2 - ПОГРАНИЧНИК - военно патриотический портал.
advertisement
ВАСИЛ ЗИКУЛОВ ВОЕННАЯ РАЗВЕДКА БОЛГАРИИ И ХОЛОДНАЯ ВОЙНА София, 2005. 2 Моим внукам Васко и Божидару, которых я очень люблю, и внукам моих соратников. ОГЛАВЛЕНИЕ Предисловие к русскому переводу:...............................................4 Предисловие: Мудрое слово военного Профессор Чавдар Добрeв....................... 5 разведчика-интеллектуала. От автора: К русскому читателю......................................................17 І. В условиях ядерной монополии США (1945–1949 гг.) .................19 1. Разведывательный отдел Штаба войска.......................19 2. К холодной войне ...............................................................34 3. Тотальная угроза и тотальный ответ ........................................49 4. Выбор Болгарии в двухполюсном мире..............58 5. Разведывательный отдел Генерального штаба............75 ІІ. К ядерному паритету (1949–1962 гг.) .......................................91 1. У порога Третьей мировой войны .....................................91 2. Создание Разведывательного управления Генерального штаба.......96 3. СССР в поиске новых путей ............................................107 4. Разведывательное управление Генерального штаба перед испытаниями........................................................................................129 ІІІ. Эра гарантированного взаимного уничтожения (1962–1990 гг.)......163 1. От “массированного возмездия” к “гибкому реагированию” .......163 2. Два события – начало перемен ..................171 3. По неравному пути развития ….................................................198 Агентурная разведка .........................................................198 Радио- и радиотехническая разведка..................................237 Оперативно-тактическая разведка ...................................253 Информация и анализ ................................................................262 Кадры ...........................................................................................268 4. Под знаком “реалистической угрозы” ........................283 Никсон и его политика .....................................................283 3 Хельсинкские Соглашения...............................................297 5. Прямое противоборство..........................................................310 Война в Афганистане.................................310 Президент Рональд Рейган и его политика.....................315 Перестройка.............................................326 К возрождению или прыжок в бездну...........................329 IV. Причины поражения Варшавского договора...........388 Эпилог................................................................403 О моем поколении, о себе и времени, в котором мы жили.............410 Алфавитный указатель.............413 4 Наша совесть чиста. Мы любили Болгарию как родную мать – такую, какой она была. Ибо Родину-мать не выбирают. Служили ей так же самоотверженно, как ей служили наши предки. Наши потомки будут гордиться нами. ПРЕДИСЛОВИЕ К РУССКОМУ ПЕРЕВОДУ Незаконченный перевод книги Васила Зикулова “Военная разведка Болгарии и холодная война” недавно передала нам для дальнейшего сохранения и использования вдова ушедшего из жизни в 2009 г. полковника Михаила Гигова. Полковник Гигов долгие годы был начальником радио и радиотехнической разведки. Вместе с переводом мы получили два экземпляра книги “Теоретические основы технических разведок” замечательного специалиста по вопросам радиотехнической разведки Юрия Константиновича Меньшакова. Хорошо известно, что М. Гигов, так же как и Ю. Меньшаков, который участвовал в создании первого болгарского формирования радиотехнической разведки, до самого конца холодной войны стремились к плодотворному сотрудничеству двух разведок в обеспечении мира на Балканах. Оба они разделяли мнение, что перевод упомянутой книги будет полезен и работали над осуществлением этой идеи. Мы закончим дело, начатое ими. Соратники и почитатели М. Гигова и Ю. Меньшакова София 2012 г. 5 ПРЕДИСЛОВИЕ МУДРОЕ СЛОВО ВОЕННОГО РАЗВЕДЧИКАИНТЕЛЛЕКТУАЛА Профессор Чавдар Добрев Заголовок моего предисловия не дань любезности. Автор книги “Военная разведка Болгарии и холодная война” генерал Васил Зикулов несомненно обладает даром подхода к любому рассматриваемому вопросу исторического прошлого или современности с позиций гуманизма, во имя сохранения и развития его ценностей, как в нашей стране, так и во всем мире. Именно это, наряду с глубокой выношенностью, выстраданностью его мерил свободы и демократии, его суждений о пeревоплощениях диктатуры и демократии произвели на меня наиболее сильное впечатление. Васил Зикулов безусловно обладает врожденным даром сочетать искусство анализа с историческим синтезом, основываясь на солидных знаниях в области политологии, военной науки, социологии, технических наук, теории и практики разведки и более конкретно военной разведки, как и в других областях, являющихся плодом серьезных занятий и многолетнего труда. Потому для меня Васил Зикулов – пример военного разведчикаинтеллектуала, преодолевшего неизбежные рамки оков профессионализма, чтобы быть на уровне современных мировых достижений в гуманитарной и военной областях. Особо отмечу еще одну очень важную деталь. В книге Васила Зикулова, помимо всего остального, дискутируется вопрос о месте, которое принадлежит социальной идее в нынешнем мире, и о том, как она осуществлялась во времена реального социализма. Автор подвергает острой критике командно-административную систему, ведет поиск ее генезиса у истоков строительства советского государства. Это не мешает ему правдиво отображать натиск, оказываемый на социалистическую систему развитыми капиталистическими обществами, показывать холодную войну как 6 результат политики США, направленной на достижение мирового господства. Трудно определить жанровую природу такого труда. Это не приключенческое чтиво о подвигах разведчиков. Не история о знаменитых акциях военной разведки во второй половине ХХ века. Не выдержки из кадрового досье с перевесом изложения любопытных деталей. Чем же тогда является эта книга? Это углубленное отслеживание этапов холодной войны в контексте болгарской реальности, проводимой в стране государственной политики и ее отражения в работе военной разведки. Васил Зикулов скорее выступает в качестве геополитика, который излагает собственную точку зрения об Истории крупных противостояний мировых сил после Второй мировой войны. И в качестве эрудированного летописца-международника, которому удается реконструировать процессы политических и военных напряженностей и конфликтов, давая им соответствующую оценку и приходя в диалектическим выводам. В этом отношении его авторский подход напоминает мне компетентность, которой отличается труд американского геополитика Киссинджера “Дипломатия”, в котором разрабатывается та же самая тематика, что и в книге болгарского военного разведчика Васила Зикулова. На втором месте, книга “Военная разведка Болгарии и холодная война” содержит оценку достижений и слабостей в системе нашей военной разведки, данную ее многолетним руководителем. В том числе в ней дан обзор структуры, горизонтальных и вертикальных связей, руководства деятельностью военной разведки и ее свершений. Можно сказать, что в ней четко довлеет позиция политика, на которого государство и рудоводящая Партия страны возложили задачу чрезвычайного значения. Васил Зикулов не скрывает тот факт, что с должности командующего Второй армией он поступил в военную разведку по решению высших политических органов страны. Состояние военной разведки и пути решения ее проблем неминуемо приводили к расхождениям с установками Центрального комитета БКП по вопросам роли военной разведки и контроля ее работы, как и по вопросам наличия специфических взаимоотношений между военной разведкой и органами безопасности и поиска путей их совершенствования. Ради исполнения служебного долга автор подверг пристальному прочтению постановления руководства БКП, 7 призванных регулировать деятельность разведывательных органов, в частности работу военной разведки. Во третьих, книга ценна тем, что генерал Васил Зикулов систематизировал принципы работы болгарской военной разведки. Богатым источником такого рода теоретико-практических познаний является раздел “По пути развития”, в который входят главы “Агентурная разведка”, “Радио- и радиотехническая разведка”, “Оперативно-техническая разведка”, “Информация и анализ”, “Кадры”. Эта сторона данного труда вызывает у читателя уважение, так как свидетельствует о солидности научной подготовки автора по вопросам столь специфической материи, порождая аналогию с учебными пособиями, трактующими такие тонкости, как начала, эволюция и типы организации военной разведки. Характер книги решительно обогащаeтся за счет частых возвращений к политической обстановке в нашей стране и в других социалистических странах и рассуждений о сути социализма и его кризисных моментах. Раскрытие автобиографических деталей придает повествованию большую сокровенность и аутентичность. Тому же способствуют переплетение этих исповедей и ненавязчивых личных оценок, проскальзывающих в ходе доходчивого изложения максим и оценок, принадлежащих другим личностям. Нельзя не отметить горячую непримиримость к идеологическим догмам, силу слов, сказанных в защиту единомышленников, полемическую наступательность при подведении итогов, при обрисовке ретроспекций: лично пережитого в описываемом прошлом, исторических событий, являющихся знаменательными для социального бытия и пр. Все они подчинены тому, что было названо мной в предисловии мудрым словом, т. е. это глубоко обдуманные суждения о социальной идее как каузе и решении всемирноисторических проблем. В данном случае обращает на себя внимание антидогматизм мироовоззрения и поведения Васила Зикулова, давно зреющая в нем конфронтация с противоречиями зрелого социализма. Оказывается, была правда в утверждениях, что в Болгарии новые идеи о реформировании социализма после Второй мировой войны проникли в круги не только интеллигенции, но и работников внешней разведки. По-моему, вероятная причина кроется в том, что кадры внешней разведки располагали реальной, а не идеологически обработанной информацией. В силу характера своих задач они были обязаны не поддаваться временному аффекту. Их общение с 8 западным миром, формальные и неформальные контакты с доброжелателями и недоброжелателями из капиталистических стран обеспечивали им возможность намного зорче и достовернее видеть истинное состояние социалистического общества, пути развития социалистической системы, действительное соотношение между измерениями набирающих скорость в обоих социальных и военнополитических лагерях процессами. Этот настрой автора является также отголоском его “закваски” революционера-профессионала, партизанского командира и выдающегося участника становления военного дела в Болгарии. Подобный склад души определяет его как человека, которому присуще внутреннее сопротивление ошибочным приемам практики социалистического строительства, причем - во имя реформирования социализма, его более полноценной легитимации в современности. В одной из моих публикаций по поводу использованного режиссером Леоном Даниэлем определения понятия (касательно поведения индивидуума, “нонконформист” сопротивляющегося деформациям в социалистическом обществе), я попытался разграничить человека, исповедующего “нонконформизм”, от “диссидента”. Это разграничение имеет значение и при определении нонконформизма позиции Васила Зикулова. По сути дела, при диссидентстве идет речь о радикальном разрыве с системой (религиозной, политической, художественной), что же касается нонконформизма (даже, если разломы очевидны) – о презумпции, что старая идея может быть продолжена посредством своего нового (обновленного) бытия, что она в состоянии быть реформированной. Даже моментные (или более устойчивые) взрывные ситуации при нонконформизме сохраняют идею эволюционного пути развития. Первоначально я намеревался сфокусировать внимание на некоторых обрисовывающих обстановку 50-х годов эпизодах истории военной разведки, таких как аресты ее руководителей, участников антифашистской борьбы – Петра Вранчева, Крума Миланова, Здравко Георгиева и Кирила Игнатова. Или же на суровой судьбе Пенева, заставившей меня глубже вникнуть в ответственность государства перед людьми тихого фронта. Мне казалось, что штудирование книги не могло осуществиться без краткого изложения и анализа аргументов автора о начале и дальнейшем ходе холодной войны; о степенях вооружения, в том числе атомного, обеих великих сил; о вспышке Кубинского кризиса – как о доказательстве вступления в эру “гарантированного взаимного 9 уничтожения”; о развертывании американской и советской военной политики в течение десятилетий; о событниях в Чехословакии; о войне во Вьетнаме, а до этого – в Корее; о многоаспектности стратегии Рейгана, направленной на ликвидацию СССР и пр. Однако впоследствии я решил, что гораздо предпочтительнее предоставить читателю свободу после прочтения авторского текста самостоятельно осмыслить значение иной точки зрения на людей и на страны, потерпевшие поражение в холодной войне. Бесспорными акцентами в данном труде являются неоднозначно критические зарисовки образов Червенкова и Живкова. Автор признает, что Живкову нельзя не отдать должного как государственному деятелю и личности, решившей успешно узловые проблемы экономики, упрочения безопасности и социальных достижений жизни народа. В то же время он упоминает, что Живков, который “умело балансировал между остальными игроками на мировой политической сцене”, потрясал его своим “властолюбием, коварством и двуличием”: “У Тодора Живкова были заслуги, но он несет и тяжкую вину за деморализацию общества, в первую очередь партийных кадров”. “Я не был противником его политики, – пишет автор, - и не боролся против него, но не был также его аполлогетом и приближенным”. Немалая часть собственных наблюдений Зикулова проиллюстрирована на примере его встреч с руководителями Советской военной разведки. Рассказывая о своих дружеских отношениях с руководителем советской военной разведки Петром Ивашутиным, “этого выдающегося человека”, Зикулов приводит запоминающиеся детали, которые делают повествование более полнокровным и красочным. Стоит упомянуть один из шуточных афоризмов Петра Ивашутина: “Разведка - это дерево в бурю – чем оно выше, тем сильнее раскачивается, а ты ухватился за самую верхушку”, или горечь его слов, сказанных в личной беседе с Зикуловым по поводу начала войны в Афганистане: “теперь мы просто завоеватели...”, как и знаменательной фразы: “Позавидовали наши руководители славе американцев во Вьетнаме, только бы нам не пришлось тяжелее...” А таких деталей в книге немало. К примеру, в ней идет речь о генерале Иване Большакове, еще одном руководителе советской разведки, заместителе Петра Ивашутина, и об его версии причин отступления Советской армии в начале Второй мировой войны, которую, очевидно, разделяет и болгарский генерал Васил Зикулов. Его версия кажется достоверной 10 еще и потому-что Большаков был непосредственным свидетелем событий, так как в канун войны он занимал пост военного атташе СССР в Берлине. Немало интересного поведал Зикулов и о другом советском генерале – Иване Власове, воспитанном под заботами маршала Буденного, сыне незаурядной женщины, которая, по всей вероятности, послужила прототипом литературной героини АнкиПулеметчицы писателя Дмитрия Фурманова. Во время этих встреч в хрущевские времена генерал Власов говорил своему болгарскому гостю, что властолюбие и деспотизм Сталина не являются единственным объяснением таких явлений как культ личности и “особенности общественного устройства Советского государства”. Он считал, что Россия конца Первой мировой войны, с присущим ей обожествлением царя-самодержца, традициями авторитарного управления, культом личности, олицетворяющим государственную власть, та Россия, которая не так давно сбросила ярмо крепостничества и была окружена могущественными врагами, страна над которой нависла смертельная угроза войны, просто была обречена на то, чтобы породить диктатуру, вызвать к жизни именно диктатора, несмотря на методы и формы, в которые будет облачено его насилие. “Неужели вы думаете, говорил он, что защитники сталинизма не знают правды о политических репрессиях, насилиях, лагерях, или что они их одобряют? Многие из них тоже были жертвами насилия и произвола. В своем огромном большинстве они не являются коммунистами, но противятся и мешают демократии. И будут делать это до тех пор, пока существует угроза войны, потому что в призывах к демократии тех, от кого исходит военная угроза, они видят угрозу Родине. Они просто выбирают меньшее зло.” Автор уделяет немало страниц раздумьям о ходе социальной истории человечества в ХХ веке, пронизанным его собственным пониманием этого процесса. Васил Зикулов иллюстрирует свои личные впечатления тщательным анализом событий, связанных с развитием и поражением социалистического образа жизни. Что касается поиска причин, надо отметить присущий их изложению объективизм и отсутствие исторического пессимизма или преднамеренной романтизации борьбы с кризисными явлениями. Убежденный сторонник социальной идеи, Васил Зикулов доказывает фальшь тезиса, согласно которому капитализм, в отличие от социалистического строя, надлежит воспринимать как символ 11 человеческого благоденствия. По его мнению, “при капитализме виновник нарушений прав граждан анонимен, неизвестен”, а при социализме государство является “виновником всех нарушений и ограничений прав граждан, всех лишений, которым они подвергаются или вынуждены терпеть, в т. ч. и порожденных неустранимыми причинами”. При капитализме вроде бы каждый сам виноват в собственных бедах, таких как осутствие средств на пропитание, на лечение, свое и семьи, на проезд, на защиту против насилия, в то время как при социализме всю вину, как правило, сваливают на государство. При капитализме свобода слова и печати не является угрозой для социально-экономической системы, так как сами средства массовой информации принадлежат крупным монополиям. Кандидатуры на участие в демократических выборах определяются руководствами партий и их выбор сопровождается “закулисными махинациями”. Социалистическое общество, обеспечивающее намного большую справедливость, сводящее на нет безработицу, ликвидирующее социальное неравенство, компенсировало свою незащищенность путем “административного произвола, запретов и ограничений гражданских прав и свобод и в особенности - свободы слова и печати”. При социализме, например, бесплатное образование “воспринималось как нечто естественное, само собой разумеющееся”. При капитализме человек сам оплачивает все расходы на свое образование или на образование детей. Внутренняя уязвимость социализма состояла в предоставлении прерогатив власти горстке людей, “одной только партийной верхушке” во имя “классовой борьбы”. А “централизация власти создает предпосылки произвола, безответственности и безнаказанности”, в результате которых граждане формально и практически были лишены права защититься от произвола. Васил Зикулов не только не считает советскую модель универсальной, а наоборот, видит в ней черты, неминуемо ведущие к диктатуре. “В результате, - подчеркивает он, - социализм, являющийся попыткой осуществления исконной человеческой мечты о восцарении справедливости, приобретал облик общества насилия, а капитализм, построенный в угоду человеческому эгоизму и подчиненный ему, казался более приемлемым. Это было потому, что великий эксперимент, начатый Лениным, был несовершенен. Потомучто невозможно создание справедливого общества посредством 12 насилия, длящегося десятилетиями, а социализм должен быть единым целым со справедливостью”. В этом плане, данная Василом Зикуловым оценка “поражения Варшавского договора в холодной войне” зиждется не столько на предательстве таких политиков как Горбачев, Яковлев и Шеварднадзе, хотя содеянное ими тоже сыграло свою роль, сколько на обусловленности этого поражения целым рядом объективно существующих обстоятельств и субъективных причин, так что “заслуги” предшественников Горбачева отнюдь не меньше “вклада” самого Михаила Сергеевича. Причины кризиса, по мнению Зикулова, состоят главным образом в следующем: “– неблагоприятная расстановка сил на международной сцене после завершения Второй мировой войны, предопределившая огромное экономическое превосходство США и Запада; – догматизм, которым была пронизана теоретическая и практическая деятельность коммунистических партий. Он проявлялся в упорстве, с которым они придерживались устаревших, быть может, правильных для своего времени постановок марксизма; – несоответствие между преследуемыми стратегическими целями и наличными ресурсами для их достижения. Выражалось это в особенности в стремлении социалистических государств служить “вооруженным гарантом” мировой революции; – огрехи и пороки принятой модели политического и общественно-экономического устройства. Сверхцентрализация всей власти в руках группы людей, ведущая к их ненаказуемости и к несменяемости демократическим путем; административный произвол; злоупотребление властью и нарушение прав человека. – наступившие изменения в социальной структуре социалистического общества.” Он особо отмечает тот факт, что ожидания Ленина относительно “непреодолимости противоречий между империалистическими государствами”, не сбылись. США удалось добиться объединения с развитыми капиталистическими государствами Европы и с Японией. Варшавскому договору не мог бы одержать победу в холодной войне, потому что “конфронтация и военная угроза не позволили социализму раскрыть свои преимущества”. Следовательно, “крах реального социализма” не был неизбежным, если бы удалось “одолеть конфронтацию и военную угрозу. Чтобы справиться с военной угрозой, нужно было пойти на компромисс”. 13 По мнению генерала Зикулова, социализмом были упущены воистину золотые возможности найти компромисс, обеспечивающий его осуществленние в перспективе. Мирное сосуществование должно было стать не только принципом внешней политики КПСС, но и ее идеологией. Тезис о мирном сосуществовании как “временная мера и тактический ход во имя достижения победы социализма” был несостоятельным. Социалистические государства не могли “ответить на угрозу равноценной угрозой и оказать поддержку революционному антиимпериалистическому движению во всем мире”. Надо было ценой компромисса, сделать все для того, чтобы социалистический строй развернул и показал свои преимущества. По мнению генерала Зигулова, что касается военного противостояния, не было необходимости в поддержании симметрии стратегического баланса. Обеспечение взаимной безопасности было возможно не за счет равной угрозы, а могло строиться также на неизбежных неприемлемых потерях, то есть достижения безопасности можно было добиться, расходуя меньше средств. Уменьшение “количественного состава вооруженных сил” и “реструктуризация военных расходов” позволили бы выделить намного больше средств на промышленность, на внедрение новых технологий, на повышение производительности и т. д. Автор заостряет внимание на том, что реальный социализм, руководствуясь идеологическими соображениями, исключал использование рычагов рыночной экономики, даже после того, как их эффективность была доказана. Отмечает и протекающие процессы усиления “идеологической монополии, сосредоточенной в руках коммунистических партий”, как и то, что “идеологические истины изрекались высшими руководящими органами”, говорит о резком снижении темпов соревновательности идей и борьбы мнений, которое приводило к выдвижению неярких личностей. Он подчеркивает, что и в Китае во второй половине 70-х годов и в 80-е годы протекали процессы, обеспечившие переход к реформированию общества, в том числе и к реформированию коммунистической партии. В этом отношении СССР и страны Восточной Европы, как считает Зикулов, не воспользовались потенциальными возможностями для реформирования реального социализма, которые предоставились в 1969 г. (после событий в Чехословакии), затем во второй половине 70-х гг., “когда коммунистические партии обладали потенциалом, когда могущественные силы на Западе, желающие развивать 14 сотрудничество с Востоком, были влиятельны”. “Но это уже было невозможно после войны в Афганистане и безвременья Константина Черненко, в условиях кризиса, охватившего советское общество, и после отчуждения масс от политики государственной власти, после того, как Западом была осознана безвыходность положения социалистических государств, после того, как общественность Соединенных Штатов и западных стран была охвачена волной антисоветизма, а власть в Польше, Чехословакии и Венгрии держалась главным образом на насилии.” Суровые итоги подведены не кем иным, а специалистом, принадлежащим к элите военной разведки. Многие согласятся с его выводами, немало людей захотят подвергнуть их основательность дополнительной проверке. К примеру, я считаю, что и в конце 80-х годов социализм все еще имел шансы, хотя и намного меньшие, на реформирование. Вряд ли правильно считать результаты упомянутого периода предопределенными злым роком – ситуация вряд ли была совсем безнадежной. Немало страниц в книге посвящено кризису, охватившему болгарское общество в 80-е годы. В числе затронутых проблем анализ противоречий, вопросы отставания от стран Запада, осуществивших революцию в сфере технологий, рост объема государственного долга Болгарии и ряд других актуальных вопросов. Особое внимание уделено таким событиям как Ноябрьский пленум ЦК БКП, состоявшийся в памятном для Болгарии 1989 году, начало и ход формирования многопартийной системы, а также анализу генезиса и последствий так называемого возродительного процесса и некоторым уголовным аспектам болгарского перехода, которые поставили во главу угла не созидание, а разрушение. Это повествование и о тех “чертах реванша и насилия”, сопутствующих окончанию холодной войны в нашей стране, проявление которых сделало нас свидетелями невиданного разграбления государственной собственности. После исследования глубинных причин недостатков и слабостей социалистической системы, некоторые из которых имеют свои корни в теоретических утановках, а другие – в практическом применений тех же самых установок, автор делает вывод, который мне хотелось бы отметить особо: “Однако исход холодной войны не служит доказательством ни превосходства капитализма, ни его победы над социалистической идеей. Потому что холодная война не была соревнованием между двумя социально-экономическими системами, протекавшим в равных условиях. Она являлась противоборством двух 15 групп государств, принадлежащих к различным социальноэкономическим системам, однако имеющим крайне неравноценные материальные возможности. Победила более богатая группа, обладавшая несоизмеримо большим экономическим могуществом, но это не доказывает ее преимущества.” Не капитализму, а социализму дано повести в будущем борьбу за расширение демократических прав, за утверждение справедливости, за завоевание социального, национального и этнического равноправия. Мы с генералом Василом Зикуловым земляки. Он уроженец села Ичера, Сливенской области, но вырос, сформировался в моем родном городе Ямбол. С детских лет я помню его облик партизана, молодого революционера, только что спустившегося с гор и ушедшего на фронт. Мое воображение рисовало его в героических красках, ставя в один ряд с такими крупными фигурами нашего революционного движения этого периода, как Панайот Каракачанов, Стоян Сюлемезов, Николай Чернев, Борис Киров, учителем которых был сам Димитр Димов, руководитель Шестой оперативной зоны. После Апрельского пленума 1956 года кадры из Ямболского края попали в немилость за вольнодумство, так как якобы захотели довести “до конца” решения этого Пленума. Панайота Каракачанова сняли с поста заместителя министра и назначили председателем трудового кооперативного земледельческого хозяйства. Подобная участь постигла и Бориса Кирова. А Николая Чернева после заговора Горуня освободили от должности начальника политуправления армии. Каким же было мое удивление, когда в начале 70-х годов я снова встретился с Василом Зикуловым. Оба они с Каракачановым подружились с тонким эстетом и видным театроведом Любомиром Теневым, а также с его коллегой, вольнодумцем Гочо Гочевым. Каракачанов был человек открытый, буреносного, стихийного нрава, обладал чертами народного трибуна. Этот крупный мужчина воистину упивался своим красноречием и не упускал случая громогласно покритиковать Тодора Живкова. Видно было, что Зикулов разделяет настроения своих друзей, но ему всегда были свойственны сдержанность и умение выслушивать собеседника. По интеллектуальному настрою его манера более походила на свойственную Любомиру Теневу предупредительность. После прочтения этой книги, я понял, что иногда умение затаить в себе истины, в которых ты убежден, позволяет уцелеть на политической сцене. В верхах, наверное, хорошо были осведомлены насчет его 16 взглядов по некоторым вопросам, но и там предпочитали не конфликтовать с генералом, несмотря на его сдержанность в отношении проводимой политики. Однако, они хорошо знали и то, что болгарской военной разведке нужен именно безгранично преданный своему делу человек острого ума и огромной работоспособности. И уж наверняка знали, что высокий профессионализм генерала Зикулова снискал ему симпатии в кругах советской военной разведки. История позаботилась об остальном. Ей, наверное, принадлежит заслуга в том, что генерал Зикулов, этот знаток военного дела, настоящий интеллектуалл, сохранил свою безукоризненную мораль и не утратил свою индивидуальность, чтобы отстаивать достоинство и честь военной разведки в такие непростые моменты, как нынешний, когда без устали совершаются целенаправленные попытки подмены исторического прошлого. Под конец я вновь приведу слова автора, на этот раз из эпилога – всего несколько слов, но в них большая правда, которой у Васила Зикулова не отнять: Я вместе с моим поколением был свидетелем и участником этих событий и перемен. Переживал успехи и утраты, победы и поражения. Распрощался со многими иллюзиями. Но вглядываясь в прошлое, не жалею об избранном пути. В то время, в котором мы жили, для меня и моих товарищей не существовало другого нравственного выбора. 17 От автора К русскому читателю Краху холодной войны предшествовала и сопутствовала мощная пропагандистская кампания, направленная на моральную дискредитацию социализма, которая продолжается и поныне. В ход идут как верные факты недалекого прошлого, так и фальсификация и чистая ложь. Подмена причин следствиями. Смешивание правды с ложью, затем постепенное превращение неистины в правду, виновника – в героя, а жертвы – в виновника. Такими методами и средствами Болгарская народная армия была провозглашена инструментом насилия, опорой режима и угрозой миру. При этом самые тяжкие обвинения были выдвинуты против болгарской военной разведки, на которую вылиты потоки помоев. Без малейших оснований ее стали называть своего рода филиалом госбезопасности и инструментом политических репрессий, а ее служащих причислили к доносчикам и клевретам, участникам темных дел, защитникам чужих интересов. Это повторяется неоднократно, снова и снова, когда в очередной раз в Народном собрании и в прессе начинают звучать призывы к рассекречиванию агентурных архивов. У нас, бывших разведчиков, нет причин стыдиться своей деятельности. Мы служили защите Отечества от реально существовавшей военной угрозы. Не Болгария и ее союзники угрожали миру. Угрожали нам, а мы готовились дать достойный отпор агрессии. И нам незачем бояться сказать правду. Единственное, что не подлежит огласке, это имена и факты, которые могут послужить основанием для юридического или морального преследования лиц - иностранных или болгарских граждан, предоставлявших информацию или делавших услуги нашей обороне ценой огромного риска для своей личной безопасности. Цель этой книги - рассказать откровенно, без малейшего прегрешения против правды о сложном пути, который был пройден Разведывательным управлением Генерального штаба БНА, а также о холодной войне и породивших ее причинах, выступить в защиту чести и достоинства тех наших граждан, которые после конца Второй мировой войны всецело посвятили свою жизнь обороне Родины. Эта книга предназначена для широкого круга читателей. Это популярное, но одновременно с этим серьезное, а не развлекательное чтиво. В ней нет рассказов о подвигах героев-суперменов типа 18 Джеймса Бонда или майора Деянова, нет и каких бы то ни было сенсационных раскрытий. Написанное мной - не история. Это скорее воспоминания, добросовестный рассказ современника описанных событий и фактов, а также собственные раздумья и обобщения, которые основываются на том, чему я был свидетелем или участником или что мне стало известно во время моего участия во Второй мировой войне, службы в БНА и главным образом – в РУ ГШ. Повествование дополнено и обогащено мной за счет приведения сведений из других литературных источников, содержащих ссылки на расскреченные документы США, часть этих данных подтверждена при помощи архивных материалов. Для большей аутентичности в книгу включены, с согласия их авторов, отрывки неопубликованных воспоминаний генерал-майора Ангела Маркова и полковников Методи Алексиева и Минчо Найденова. Так как ее будут читать люди в большинстве своем не имеющие познаний в области разведки, я остановился также на целом ряде вопросов более общего характера, относящихся не только к болгарской военной разведке, но и к разведывательной деятельности вообще. Судьбы наших народов во многих отношениях схожи. Сказанное в наибольшей мере относится к периоду холодной войны. Для обоих народов военная угроза была общей бедой и имела один и тот же источник. Оборона была возможна только совместными усилиями. На базе общей угрозы и общих интересов наши народы осуществляли сотрудничество в разных областях, в том числе и в военной разведке. Возникающие перед нами проблемы были близки по своему характеру и имели общие корни. Да и причины, приведшие к тяжелым последствиям, тоже. Это дает основания считать, что написанное мной может представлять интерес и для российского читателя. В процессе подготовки книги для издания на русском языке мной были внесены небольшие изменения в ее содержании с учетом направленности интересов российской публики. 19 І. В УСЛОВИЯХ ЯДЕРНОЙ МОНОПОЛИИ США (1945–1949 г.) 1. РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫЙ ОТДЕЛ ШТАБА ВОЙСКА* Во время Второй мировой войны органом стратегической военной разведки Болгарии был Разведывательный отдел Штаба войск (РО–ШВ). Здесь надо отметить, что до 1947 года Вооруженные Силы войск нашей страны официально именовались так: Болгарское войско. В его состав входили: •Первое разведывательное отделение (РО-1). Внешняя разведка – единственный оперативный орган в составе РО-ШВ, предназначенный для выполнения внешних разведывательных задач. Руководил оперативными работниками в посольствах Болгарии, переброской легальными и нелегальными путями разведчиков и агентов на территории государств для ведения разведывательной деятельности; •Второе разведывательное отделение (РО-2). Внутренняя разведка с секциями: политическая, информационная и следственная разведка, противогосударственные учения, саботажи. В его функции входили охрана конституционного порядка, монархического института власти и политической лояльности войск, а также борьба против коммунизма и антифашистского движения; • Третье разведывательное отделение (РО-3). ка. • Четвертое разведывательное отделение (РО-4). Контроль средств печати и пропаганды. В РО была секция для работы в дипломатических и военных представительствах иностранных государств. Отдел выполнял и задачи по охране тайны, а также по подслушиванию телефонных разговоров. При нем имелась дружина радиоразведки, как и вспомогательные и обслуживающие подразделения. Начальник РО-ШВ возглавлял военную разведку, в том числе разведывательные органы и подразделения армейских и дивизионных областей и войсковых частей, которые совместно с РО выполняли задачи и внутреннего характера. В армии, построенной на принципе единоначалия, которое строго и ревностно соблюдалось всеми командирами, начальнику РО–ШВ было предоставлено право общаться непосредственно с начальниками войсковых разведывательных органов и отдавать распоряжения, обязательные для всех – вплоть до командира дивизии в том числе. 20 Учитывая то, что во время Второй мировой войны большинство личного состава войск рекрутировалось из запаса, а также большую численность армии, становится ясно, что функции РО–ЩВ в отношении контроля политических настроений всего населения Болгарии были значительны. Разведотдел Штаба войска в этой своей структуре был сформирован в 1939 г. Чувствовалось бесспорное влияние Абвера, но РО был создан с учетом в первую очередь особенностей политического и государственного устройства Болгарии, предназначения и роли Болгарской армии и ее разведывательного органа, а также с учетом выводов военного переворота 1934 года. Болгарская армия изначально была создана как инструмент защиты суверенитета, территориальной целостности страны и достижения того национального идеала, каковым являлось объединение Болгарии в ее этнических границах. Армия являлась также гарантом охраны конституционного порядка и устоев монархии. Верховным главнокомандующим был Царь. Он играл большую роль в осуществлении национальной политики и обороны. По традиции в министры обороны избиралось военное лицо. Его кандидатура выдвигалась царем. Военнослужащие приносили присягу на верность “Царю и Отечеству”. Царь давал звания офицерам, которые пользовались неприкосновенностью при выполнении своих служебных обязанностей. Они не принимали участия в политической жизни страны, но высший командный состав оказывал сильное влияние на политику страны. Отношение армии к тем или иным вопросам часто служило веским аргументом для принятия правительством важных решений. Армия использовалась для выполнения задач внутреннего характера – подавления бунтов и мятежей, поддержания правопорядка. Однако представления офицеров об интересах Болгарии не всегда совпадали с политикой правительства и дворца. Сословные и возникающие неформальные организации действующих офицеров и офицеров запаса иногда выходили из-под контроля и становились угрозой для монархической институции. Ввиду особого статуса офицеров, военнослужащие не попадали под контроль органов общественной безопасности. Дворец же осуществлял контроль политической лояльности армии и военнослужащих посредством Разведотдела Штаба войска. Благодаря РО ШВ монарх был обеспечен каналом для добывания информации о политических партиях и о самих представителях власти. С помощью РО он мог устанавливать тайные связи с иностранными государствами, делая это в обход правительства. 21 Следовательно, РО-ШВ имел своим предназначением не только ведение разведки, но и выполнение ывательных функций, а также функции по обеспечению лояльности армии органам власти и монархическим устоям, соблюдения конституционного порядка и подавления антифашистского сопротивления. Вышеописанные предназначение и структура РО сохранились вплоть до 1947 года. После 9 сентября 1944 года было сокращено только звено “Противогосударственные учения”, специально созданное для борьбы с антифашистским сопротивлением. Отпала и функция охраны монархических устоев. Существенные изменения наступили в отношении направлений деятельности отдела и содержания его задач. Вчерашний союзник – фашистская Германия, стал противником. Задачи борьбы с антифашистским сопротивлением отпали, но с большой остротой встали вопросы обеспечения лояльности армии к новому режиму и успешного выполнения главной задачи армии – участия в войне. Политические перемены требовали замены личного состава отдела. Большая его часть была замешана в кровавых преступлениях. Некоторые офицеры, во главе с начальником отдела полковником Костовым, убоявшись возмездия эмигрировали за границу. Начальником отдела первоначально был назначен полковник Асен Лекарски, который, однако, вскоре уехал в Анкару в качестве военного атташе, а на его место был назначен полковник (впоследствии - генерал-майор) Петр Вранчев1. (Далее в книге будут использоваться те воинские звания, под которыми упоминаемые лица наиболее известниы. – Прим. авт.) Назначение Петра Вранчева начальником РО-ШВа свидетельствовало о значениии, которое придавалось этой деятельности. Петр Вранчев – известный деятель антифашистского движения сопротивления в Болгарии. Как член Главного штаба Народноосвободительной повстанческой армии (НОВА) он работал в военных кругах и имеет заслуги по привлечению и участию военных частей в установлении власти Отечественного фронта. Начальником РО-1 на короткое время был назначен полковник Желязков, затем полковник Борис Янакиев; начальником РО-2 стал полковник Починов, а РО-3 – полковник Стоян Заимов. Задачи Отдела осенью и зимой 1944–1945 гг. были обусловлены особенностями политического и стратегического положения Болгарии и целями национальной политики. Болгария пребывала в состоянии войны с фашистской Германией. В нашу страну вступили советские войска. До этого, однако, Болгарская армия принимала участие в оккупации территорий Югославии и Греции, а также в подавлении антифашистского движения в 22 этих странах, что определяло отношение властей и общественноси этих стран к Болгарии. С государствами антигитлеровской коалиции уже было заключено перемирие, но судьбе Болгарии предстояло решиться на мирной конференции после окончания войны. Существовала реальная опасность раздробления страны. Сохранение ее территориальной целостности непосредственно зависело от масштабов и успеха участия Болгарской армии в заключительных операциях Второй мировой войны. Это определяло и главные задачи РО Штаба армии. Непосредственой опасности нападения на Болгарию не было. Из-за двусмысленности своего поведения во время войны, Турция и сама боялась возмездия, наблюдая с опаской за поведением Советской армии на территории Болгарии. Греческие вооруженые силы были разгромлены в результате сражений, а уцелевшие военные формирования были заняты гражданской войной и не представляли угрозы для Болгарии. С Югославией отношения были сложные. Болгарские фашисты совершали бесчинства на ее территории, что наложило тяжелый отпечаток на отношения обеих стран. Однако, надо отметить и то, что во время войны в действиях антифашистских формирований принимали участие и болгарские партизаны, командиры которых после ее завершения заняли руководящие должности в Болгарской Народной Армии. Это способствовало благоприятному развитию отношений между нашими странами, но в среде югославского руководства, в частности среди представителей Македонии в руководстве Союза югославских коммунистов, существовала серьезная настороженность по отношению к политике Болгарии, особенно по так называемому македонскому вопросу. Разведка, осуществляемая в интересах военных операций, велась под руководством Третьего украинского фронта, что ставило перед РО-ШВ в первую очередь вопросы, связанные с дисциплиной офицерского состава и с его отношением к новой власти и к участию в войне. Действующие офицеры были воспитанниками военных училищ, где они прошли солидную выучку и долгую муштнровку в духе верности монарху. Многие из них находились под влиянием идей нацизма и фашистской идеологии. Были среди них и люди, замаранные кровью антифашистов, что превращало часть офицерства в благоприятную среду для зарождения враждебных организаций и нежелательных проявлений, которые могли иметь отрицательный отзвук - как международном, так и во внутреннем плане, нанести немалый ущерб делу достижения национальных целей. Чтобы проиллюстрировать условия, в которых Асен Лекарски, а позже и Петр Вранчев, должны были посредством методов и средств, присущих 23 специфике агентурной структуры, обеспечить политическую лояльность армии и предотвращение и провал любых антигосударственных действий, я расскажу немного о той поре, но мои воспоминания несколько отрывочны, так как прошло немало лет с описываемых событий. Город Ямбол. Первые дни после 9 сентября 1944 г. Еще не остыл восторг победы. То и дело стихийно начинались митинги, выдвигались лозунги: “Смерть фашизму”, “Да здравствует Отечественный фронт”, “Все для фронта, все для победы”. Объявили мобилизацию и добровольческий призыв. Я и большинство моих товарищей по партизанскому отряду записались в добровольцы. Почти все мы были так молоды, что еще не служили в армии, так что нас бы не мобилизовали. При 29-м пехотном Ямболском полке была сформирована гвардейская рота, чей состав вошли бывшие партизаны. Меня определили в помощники командира 2-го легкого пехотного полка 2-й конной дивизии. Со вновь назначенными помощниками командиров было проведено совещание в районе Сливенских минеральных источников под руководством помощника командира Третьей армии Йонко Панова. Он говорил спокойно, с расстановкой, беседовал с нами как с равными. Нам он сразу понравился, сумел расположить к себе. “Болгария принимала участие в войне на стороне фашизма. В этом нет вины болгарского народа, но возможно ему не миновать тяжкого удела. Мирная конференция после конца войны станет для Болгарии своего рода трибуналом. В Греции слышны голоса, что у нас надо требовать территориальных компенсаций. Возможно, такие требования предъявит к нам и Югославия. Судьба Болгарии зависит от успеха участия наших войск в операциях Третьего украинского фронта. В армии неспокойно. Офицеры озабочены той участью, которая их ожидает, из-за содействия армии в операцииях против партизан. Отдельные офицеры проявляют враждебность к власти Отечественного фронта. Отношение к участию болгарских войск неоднозначно. Великобритания, не выступив открыто против, на самом деле предпочла бы, чтобы мы потерпели неуспех, и всячески старается приуменьшить значение нашего участия в этой войне. Представители известных кругов в Югославии тоже чинят препятствия. Болгарские политики, главным образом из окружения Г. М. Димитрова (Гемето), подогревают сомнения в необходимости нашего участия. Их поведение может стать причиной нежелательных явлений в армии. Отрицательные настроения среди офицеров могут усилиться и в результате недоверия к ним рядового состава. Многие солдаты не верят офицерам и часто открыто это показывают. 24 Первоочередныe задачи помощника командира: укрепление воинской дисциплины, восстановление пошатнувшегося доверия солдат к командирам, разъяснение целей участия Болгарии в войне. Наши войска будут сражаться на чужой территории, однако по сути дела будут вести войну в защиту границ Болгарии, чья территориальная целостность под угрозой”. Мы разошлись и стали дожидаться отбытия, но отъезд затянулся. В казармах было суматошно. По гарнизону поползли слухи, что офицеры якобы сознательно саботируют мобилизацию. Хотя они были совсем беспочвенными, это тоже говорило о создавшейся обстановке недоверия. Наконец-то мы тронулись. Сначала поездом до Софии, а оттуда автомобильным транспортом. Прибыли в предместья города Ниша поздно, за полночь. Нас встретил Ламби Данаилов, а только что произведенный в полковники Боян Былгаранов, помощник командира 2-й армии, принял нас, одетый в пижаму. Между Бояном Былгарановым и Йонко Пановым была большая разница. В речи первого то и дело проскальзывало “я” да “я”, встреча с ним была монологом. Он не преминул отметить свой личный вклад в бои за Ниш, однако не сказал нам ни слова, что от нас требуется, что мы должны сделать после прибытия в части. Утром мы двинулись к месту назначения. В нескольких километрах от Ниша я распрощался с моим однокашником и закадычным другом Маленом Даевым, мы с ним и в одном отряде партизанили. Нам не суждено было больше свидеться. Его дружину – так называли тогда батальон прикомандировали к бронетанковой бригаде. В боях за Подуево Мален пал смертью храбрых, пойдя первым в атаку на врага, чтобы личным примером поднять дружину. Мы медленно продвигались в сторону города Враня, разрушенному и заминированному отступающими германскими войсками по грязным, забитым бронетехникой, грузовиками и телегами дорогам, без комендантско-регулировочной службы. Ползли как улитки. Нам удалось нагнать свой полк только на вторые сутки, в районе Вранска-Баня. Я представился командиру, или, вернее, познакомился с ним. Полковник Тодор Попов произвел на меня приятное впечатление. Это был статный и осанистый мужчина в годах, от которого веяло благородством Встретил он меня радушно. Предложил мне принять полк. Я тогда и понятия не имел как “принимают полк”. Мы вышли вдвоем на широкую поляну. Там был построен полк. Примерно тысяча, может девятьсот мужчин, большинство моих лет, но некоторые мне в отцы годились. Кто-то отдал команду. Прозвучал рапорт. Они выжидающе 25 смотрели на меня. Я произнес речь, чье содержание ныне запамятовал, чтото в духе “прикончим фашистского зверя в его же берлоге”. Вдруг полк всколыхнулся. С криками “ура” меня подхватили и понесли на руках. Такой теплый прием пришелся мне по душе, но сильно смущал сам факт нарушения строя без команды для выражения личных симпатий. Подобная вольность ставила стоящего рядом со мной командира полка в двусмысленное положение. Не так я себе представлял и войско, и армейскую дисциплину. Я поделился впечатлениями с полковником Поповым. И он разделял мои опасения по поводу дисциплины. Попросил меня собрать членов вроде уже расформированного, но на деле все еще существующего полкового комитета Отечественного фронта, и поговорить с ними. “Господин помощник,- сказал мне он,- офицеры у нас всякие, но никто из них не возьмется спасать Германию. Все знают, что Германия проигрывает эту войну. Собери членов комитета и пускай помогут, чтобы солдат выполнял свои обязанности в соответствии с уставами. Завтра получим боевой приказ, но я не убежден, что полк готов пойти в наступление”. Я предложил ему участвовать в намечающейся встрече, но получил отказ. “Лучше пойдите сам, так как если мы будем вместе, они решат, что вы все это говорите из-за меня. Вам они больше поверят”. Я втретился с членами Комитета ОФ. Среди них оказалось много таких, которых я знал в лицо. Сейчас вспоминаю, что там был и Венцислав Очков, с которым мы учились вместе в Сливенской гимназии, он был немного старше меня. Я попытался передать сказанное Йонко Пановым. А они, со своей стороны, ознакомили меня с обстановкой в полку. По всей вероятности в составе войска не было другой части, на состоянии дисциплины и порядка которого так сильно сказались события, связанные с переменой власти. Комплектование личного состава Второго пехотного полка облегченной переброски было произведено за счет пополнения из Ямболской, Сливенской и Бургасской околий, жителям которых традиционно было присуще вольнолюбие борцов за освобождение, закаленное веками сопротивления османскому игу, а затем и участием в антифашистском движении, чье влияние в этих краях было сильным. В недалеком прошлом, после их направления с оккупационными задачами на территорию Югославии, они относились сочувственно к местным партизанам. На их сторону перешла одна из дружин полка под командованием Атанаса Русева и Кирилла Игнатова. За этим последовали репрессии, в результате которых возросло недовольство личного состава, 26 вылившееся в ненависть к офицерам, да и к армейскому порядку и дисциплине. Скорее не во исполнение указаний некоего центра, а под влиянием передач Московского радио, которые многие слушали, несмотря на запрет, был создан полковой Комитет Отечественного фронта. И 8 сентября 1944 года он взял власть в полку. Начались беззразборные аресты. Из действующих офицеров ареста и унижений удалось избежать только командиру полка, пользующемуся среди солдат авторитетом честного и благородного человека. По мнению членов бывшего Комитета ОФ аресты не были результатом принятого им решения, а скорее актами личного мщения военнослужащих. Это, однако, не меняло положения. Дисциплина и порядок в полку были вопиющими. К тому же кто-то стал распространять демагогические домыслы о том, что фашистский софийский генералитет нарочно выдворил нас сюда, чтобы снова захватить власть в стране. Мы распрощались в твердой уверенности, что Комитет исчерпал свои функции и должен прекратить свою деятельность, но его бывшие члены обязаны служить личным примером и методом убеждений содействовать восстановлению воинской дисциплины. Однако времени было в обрез. Уже на следующий день вечером, полк получил боевой приказ. Командир объявил свое решение, давая разъяснения по карте. При свете карбидного фонаря, какие использовались в те времена, я внимательно следил за указкой, заглядывая через его плечо. Полку было приказано наступать по горным склонам, к югозападу от Враня, “бить нещадно врага, где бы он не встретился” и до конца дня достичь Кончулского перевала. В тактике я не разбирался, но у меня возникло сомнение. Нам предстояло пройти за день не менее 25–30 км. И продвигаться вперед с боем, не имея никаких сведений о противнике, да еще в горных условиях. Разумеется, мне пришлось промолчать на этот счет. Мы выступили сразу же после объявления командирского решения. Сначала я ехал с командиром полка на его машине, затем, когда продвижение по немощеным и слякотным после осенних дождей дорогам стало невозможно, мы двинулись дальше пешком. Первые выстрелы прозвучали на рассвете. Полковник Попов сделал своим командно-наблюдательным пунктом (или, как говорили тогда, командным местоположением) вершину холма у сербского села Жбевац. А на соседнем возвышении, не более чем в километре от нас, виднелись германские окопы. К ним, медленно продвигаясь вверх по склону, 27 приближалась в боевом порядке дружина майора Веселинова с подкреплением - ротой пулеметчиков из состава дружины тяжелого оружия. Бойцы все еще не видели немецких окопов. Боевой порядок не соблюдался строго. Солдаты вспомагательной роты изнемогали под тяжестью своих пулеметов “Шварцлозе”, выступая впереди рот пехоты. Началась яростная артиллерийская и минометная стрельба. Наша артиллерия не отозвалась. Боевой порядок смешался еще больше. Бойцы залегли на расстоянии в пятьдесят-сто метров от окопов противника, очевидно, все еще находясь вне зоны его видимости. Полковник Попов безуспешно пытался дозвониться до артиллерии и командиров дружин. Связь была прервана. А радиостанций в полку не было. С нами был артиллерийский офицер, но и он потерял связь со своей частью. Вражеский артиллерийско-минометный обстрел длился не более десяти минут. Вдруг – это было ясно видно биноклем – германцы стали выпрыгивать из окопов и стремительно двинулись цепью, атакуя наши подразделения, занявшие невыгодную позицию ниже по склону. Это внесло смятение в наши ряды, заставило их отступить. Некоторые из солдат побросали тяжелые пулеметы. Германцы продвинулись не более чем на 50–100 метров от передней линии своих окопов, а затем опять возратились в свои укрытия. Но тем самым им удалось вызвать панику. Наши подразделения в беспорядке спустились в раскинувшийся внизу перед нами овраг и направились, продвигаясь параллельно линии фронта, к шоссе в долине у реки. Мы с командиром полка и с горсткой солдат-связистов остались в одиночестве. Для выхода на шоссейную дорогу, ведущую в город Враня, отступающим предстояло проделать довольно долгий обход. Полковник Попов решил, что мы спустимся с нашего холма с рассчетом выйти на них и попытаться остановить отступление. Мы одолели не более двухсот метров, когда опять начался артиллерийский и минометный обстрел. В нескольких шагах от нас разорвалась мина, и стоящий рядом со мной командир Попов получил ранение. Я организовал его эвакуацию с помощью горстки оставшихся в нашем распоряжении солдат и двинулся дальше в сторону шоссе. Там остановился бронеистребительный взвод. Оказалось, что я знаком с его командиром, Петко Ракладжиевым, с которым мы учились в одной гимназии, который имел уже звание фельдфебель-школьника, которое в Болгарии присваивалось срочнослужащим, окончившим военно-учебное заведение подготовки офицеров запаса. Скомандовал (без никаких на это прав), чтобы он отдал приказ своему взводу и стоявшим непоодаль 28 солдатам из полкового духового оркестра перекрыть шоссе, не давая проходу никому из отступающих, и призвать их к восстанавлению организационных подразделений под руководством командиров. Прибыли первые группы отступающих. Я завел с ними разговор: “Куда вы направляетесь?” Они ответили, что направляются к сборному пункту, определенному командиром дружины майором Веселиновым, который был действующим офицером, воспитанником Военного училища. А точнее к местности КриваФея, недалеко от границы с Болгарией. Сам майор Веселинов куда-то пропал. Его удалось отыскать едва через пару-другую дней. На подходе появился помощник командира дружины Ангел Шейков. Отдал честь дрожащей рукой. Заикаясь объяснил, что он студент, а по радио сообщили, что студентов удаляют от фронтовой службы. Не ручаюсь, что в эту минуту я подбирал средства выражения. Ангел Шейков кинулся рысцой собирать разбредающихся солдат. Нашел я и командира Первой дружины подполковника Тасева. В его дружине обстановка была спокойной, хотя и и их атака захлебнулась. Германцы неплохо окопались, заняв командные высоты, и без серьезной артиллерийской подготовки успех был немыслим. Подполковник Тасев знал о ранении командира полка. Потому взял командование на себя, наладил связь с подразделениями и штабом дивизии. Было видно, что он смущен и растревожен, но дело было не состоянии полка. Когда мы вечером сидели, греясь у печки, в какой-то хибарке за околицей села Лилянци, он стал у меня выспрашивать, что будет потом с участниками действий против партизан. Его тревожили сообщения о Народном суде, так как и он участвовал в подобного рода действиях. Я спросил его: – Убиенные были? – Убиенных-то не было, однако дома жгли – ответил он. – Почему жгли? – Приказ... – замялся он, затем, чуточку помолчав, добавил – и по дурости. Считали, что Болгарию спасаем. Что можно было сказать в ответ на это? Я только заметил, что за содеянное придется отвечать перед судом, который, однако, наверняка учтет факт участия военнослужащих в этой войне и оценку их поведения на фронтовой службе, заверив его в своей готовности добросовестно дать свидетельские показания об его поведении в будущем. Дальнейший ход событий показал, что Тасев ведет себя достойно, даже более того. Под его руководством полк восстановил свою боеспособность, и те же самые солдаты, которые пускались в паническое отступление в 29 результате контратаки одной или двух германских рот, всего через несколько дней и до конца военных действий героически шли в бой и достойно выполняли свой воинский долг. Скоро начались кадровые перестановки. Командира дивизии сменили, а меня назначили политиструктором при ее штабе. Вновь назначенный командир дивизии, генерал Марко Атанасов, был человеком донельзя уравновешенным, властным, смелым настолько, что он нередко заигрывал со смертью. В своей шинели с красным воротничком, он возвышался во весь рост на бруствере окопов, у самой передней линии. В ответ на приглашение войти под прикрытие, неизменно звучала фраза: “Пусть и один болгарский генерал упокоится в поле Враня”. Дивизия неоднократно пыталась взять Буяновац, но без успеха. Впереди занимали укрепленные позиции обороняющиеся части немецкой дивизии “Принц Ойген”. Вооруженные до зубов, имеющие за плечами немалый опыт более трех фронтовых лет, противники упорно оборонялись. Мы испытывали недостаток в артиллерии. А кавалерийская дивизия не годилась для разрыва позиционной обороны. К тому же Вторая конная дивизия действовала на широком фронте - на стыке Первой и Второй армий. Солдаты сражались храбро, но без успеха. Наши потери были большими. Только на одной поляне в окрестностях села Кралева-Куча я насчитал более ста тридцати тел наших солдат, которые были сражены вражескими пулями где-то в десяти шагах от окопов противника. Меня направили на помощь командованию одного из конных полков. Там стихийно замитинговали под лозунгами: “Назад в Софию!” Когда я прибыл, положение уже было взято под контроль самими солдатами полка. Митинг был прекращен. Узнал я и кое-какие детали: главный оратор и подстрекатель Калинков, был сыном крупного землевладельца из Добруджи. В своей речи он сослался на те же самые демагогические россказни о “фашистском генералитете, сославшем нас сюда, чтобы загрести власть”, о которых я был наслышан с первого дня моего прибытия в распоряжение Второго легкого пехотного полка. Кто-то упорно распространял всю эту демагогию, которая очевидно давала ростки. Овладели городом Скопие. На площади в городе Враня под дробь барабана было заявлено во всеуслышание: “Доблестная Югославская народная армия освободила Скопле”. В передаче британской радиостанции Би Би Си, которую мы слушали в Штабе дивизии, было сказано, что победа была достигнута благодаря совместным действиям Югославской и Советской армий. Об участии Болгарской армии не было сказано ни слова. А на самом деле во взятии Скопие принимали участие четыре дивизии из 30 состава Первой болгарской армии и одна неважно вооруженная югославская партизанская дивизия. Советских войск на территории Македонии не было. Знали ли об этом англичане? Или же намеренное замалчивание значения болгарских фронтовых успехов было связано с далеко идущими намерениями Великобритании на будущих мирных переговорах? Такой была обстановка в Болгарской армии осенью 1944 года, когда Петр Вранчев принял руководство Разведывательным отделом. Среди ее состава имелись героические люди, готовые бороться и жертвовать собой, но имелись и пораженцы. Не было недостатка в разумных и мудрых командирах, таких как Тодор Попов, доблестно выполнявших свой долг, но находились и предатели и дезертиры, подобные майору Веселинову. Имелись люди, принимавшие участие в репрессиях, но осознавшие свою вину и делающие все, чтобы искупить ее, как это сделал подполковник Тасев, однако были и демагоги, пытающиеся деморализовать сослуживцев. И помощники командиров рознились между собой. Такие как Йонко Панов видели свою роль в упрочении единоначалия, не в пример некоторым раздражающих самим своим присутствием пустозвонам, напыщенным позерам и болтунам. И конечно же были в Болгарской армии истинные герои, как Мален Даев, да и паникеры, такие как Ангел Шейков, тоже имелись в ее рядах. Состояние армии отражало состояние общества. Оно отражало и процессы на международной сцене, и все более ясно намечавшееся соперничество и противоборство союзников из антифашистской коалиции. *** Когда генерал Вранчев принял отдел, ему в наследство не досталось никакой агентуры. Агентурные источники, с которыми Костов работал в годы войны, чтобы проникнуть в агентурную сеть английской разведки и в ряды антифашистского вооруженного сопротивления в Болгарии, Югославии и Греции, по понятным причинам не годились для работы в новых условиях, а связи с теми агентами, которые могли сгодиться, были утеряны навсегда. Их агентурные досье были уничтожены или изъяты еще тогда, когда фронт приблизился к границам Болгарии. Практически отделу пришлось начинать свою деятельность с нуля. Обстановка была сложной, но благодаря патриотизму болгарских офицеров сложились благоприятные для работы условия. Большую часть офицерского состава составляли выходцы из средних слоев общества. Многие были сыновьями погибших на фронте военнослужащих, в том числе кавалеров “Ордена храбрости”, а также беженцев, жителей Фракии и Македонии, имелись и сыновья интеллигентов и мелких государственных служащих. Убежденных сторонников фашизма было мало. Хотя все 31 офицерство тогда воспитывалось в промонархическом духе, многие были убежденным республиканцами. Большинство из них были истинными патриотами. Они правильно оценивали интересы Болгарии в создавшейся обстановке и достойно выполняли свой патриотический долг. Генерал Петр Вранчев сосредоточил свои усилия по обеспечению лояльности армии в двух направлениях. С одной стороны, надлежало создать атмосферу спокойствия, чувство уверенности офицеров в их собственной судьбе. Что означало недопущение издевательств, произвола и действий, роняющих офицелскую честь и достоинство. С другой стороны, надо было обзавестись сетью агентурных источников для раскрытия, предотвращения и срыва попыток ведения в армии организованной деятельности, направленной на создание враждебных власти организаций. Многие известные политические деятели, да и офицеры, работники бывшей службы “Общественной безопасности”, эмигрировали на Запад, где поставили себя в услугу германским, британским и американским разведцентрам. Было объявлено о создании марионеточного фашистского правительства во главе с Александром Цанковым. С его помощью в Доллерсгейме приступили к формированию военного соединения под германским командованием из числа болгарских эмигрантов на Запад и военнопленных. Петр Вранчев пришел к основательному выводу, что проникновение в эммигрантские вражеские центры – задача осуществимая. Потому он воспользовался наступившим в результате событий расцепления в руководстве Болгарского национального легиона, фашистской организации типа Гитлерюгенд. Некоторые, во главе с Иваном Дочевым, эмигрировали и в подались к иностранным разведывательным службам в поисках убежища. Другие же считали, что с учетом новых условий союз с СССР будет на пользу интересам Болгарии. Они никуда не уехали и строили планы на будущее, свое и семей, с учетом того, что жить они будут в родных местах. В их кругах можно было подыскать подходящих людей, которые успешно сотрудничали бы с Разведывательным отделом во имя национальных интересов. Что и было сделано Петром Вранчевым, который создал из таких сотрудников агентурную группу под условным наименованием “Х-11”, во главе с подполковником Петром Петровым. Благодаря действиям этой группы ему удалось осуществить проникновение в круги болгарской политической эмиграции в Австрии и Италии, в т.ч. и в личное окружение Александра Цанкова. И установить контакт с находящимся в эмиграции бывшим начальником отдела “Государственная безопасность” при Дирекции полиции – Павловым, выразившим готовность сотрудничать с болгарскими 32 властями и согласившемся передавать документы из архива Госбезопасности взамен оказания услуг его семье. Однако из-за вмешательства влиятельных лиц данному замыслу не было суждено осуществиться. Благодаря содействию этой группы отделу удалось раскрыть и контролировать в течение почти всего 1945 года профашистскую организацию “Цар Крум”. Члены этой организации были разоблачены и предстали пред судом. Проникновение состоялось и в другие вновь возникшие офицерских кругах организации и группы, такие как “Военный союз”, “Союз болгарских национальных сил”, “Нейтральный офицер”. В первой половине 1946 года под влиянием внутренних и внешних факторов в армии усилились настроения враждебности к властям. В основном по таким причинам как обострение противоречий между бывшими союзниками из антифашистской коалиции, развертывании широким фронтом антиболгарской пропаганды и активизации деятельности западных, главно британских разведслужб. Немало поспособствовало этому и бестактное, нередко оскорбительное отношение управляющих к офицерскому составу. Воспитанные в традициях армии, где единоначалие возведено в культ, а командный состав облечен особым доверием, действующие офицеры обладали обостренным чувством чести и достоинства, а это не всегда учитывалось, в особенности органами безопасности. Создание институции помощников командира первоначально стало важным вкладом в дело сплочения личного состава и поднятия уровня дисциплины. Но после завершения военных операций действующие офицеры не видели причин, оправдывающих ее существование. В лице помощников командира они, причем не без основания, видели живое воплощение нарушения принципа единоначалия, считая лишним существование такого рода институции, призванной осуществлять над ними политический контроль. Подобные воззрения подпитывались и неясностью, неурегулированностью уставами функций помощников командира, да и в результате бестактности поступков некоторых из них. Важную роль для нагнетания обстановки враждебности среди офицерства сыграл имеющий связи с британскими разведслужбами военный министр Дамян Велчев. Он оставлял безнаказанными публичные дерзкие заявления некоторых офицеров против Отечественного фронта. Покровительствовал профашистским элементам, запятнавшим себя пролитой ими партизанской кровью. Объезжал гарнизоны и создавал собственное окружение из верноподанных офицеров. И все это на фоне яростной, не признающей границ оппозиционной пропаганды, поддерживаемой и поощряемой Западом, не могло не вызвать тревоги властей. Была создана 33 Государственная комиссия и в результате принятых ею решений из армии были уволены многие офицеры. Разведывательное управление активно участвовало в этой деятельности, при этом важную роль сыграли созданные агентурные источники, в первую очередь группа “Х-11”, группа “Отец Геннадий” в городе Шумен и другие. После увольнений уменьшились значение и объем работы по обеспечению лояльности командного состава. В связи с нарастающей конфронтацией между великими силами, сказавшейся и на Балканах, нарастало значение внешних разведывательных задач. В Греции, после расстрела демонстрантов левых сил английскими войсками и последовавшего соглашения о разоружении “Эллас”, наступило временное затишие. Им воспользовались представители правых сил для открытого, последовательного наступления и вытеснения левых партий из всех органов управления. Открытые столкновения в 1946 г. перешли в гражданскую войну, сопровождающуюся военными приготовлениями по восстановлению разрушенной во время Второй мировой войны и в результате последовавшей оккупации греческий армии. В стремлении иметь своим соседом дружественную Грецию и таким образом обеспечить безопасность страны, болгарское правительство оказывало поддержку левым силам в греческой гражданской войне. Разведотдел ШВ активно участвовал в этой деятельности. Одновременно он работал над созданием агентурной сети для слежения за ходом военных приготовлений не только в Греции и Турции, но и за поведением Великобритании и ее войск на территории Греции. По мере раскрытия новых дипломатических представительств, Разведывательный отдел расширял свою деятельность в различных государствах, внедряя оперативных работников под прикрытием. 34 2. К ХОЛОДНОЙ ВОЙНЕ Военные действия в Европе завершились подписанием Акта о безоговорочной капитуляции Германии 9 мая 1945 года. Однако, мир не наступил. Взрыв атомной бомбы, произведенный США в канун Потсдамской конференции, стал тем поворотным событием, которое ознаменовало вступление человечества в эру гонки ядерного вооружения. Мир постепенно стал втягиваться в холодную войну. Отношения между ведущими государствами антигитлеровской коалиции изменились не внезапно. Приближение победы порождало между ними противоречия, оглашаемые в средствах массовой информации. Выдвигались взаимные обвинения, росло недоверие. Еще в феврале 1945 г. между представителями управления стратегических служб США и германского командования, втайне от СССР, начались переговоры на предмет заключения сепаратного мира (операция “Кроссворд”). В течение двух решающих месяцев командующие противоборствующми армями поддерживали секретные связи через мою службу в Берне в поисках возможностей завершения боев... – писал в своих воспоминаниях Аллен Даллес*. (* Д а л л е с, А. Тайная капитуляция. М., 2002, С., 8–9.) Когда это стало известно правительству СССР, оно реагировало с раздражением. Несмотря на заявленный протест, советских представителей не допустили к участию в переговорах. Тем временем фельдмаршал Кессерлинг открыл фронт на западе, в то же время на востоке германские войска оказывали упорное сопротивление советской армии. Действия Кесерлинга были связаны с проводимыми переговорами. Благодаря этому американским и британским войскам удалось стремительно наступить и овладеть территориями, расположенными далеко за восточными пределами согласованной в Ялте демаркационной линии. Впоследствии, после заявленного СССР протеста, части США и Великобритании были отведены, но со значительным промедлением, что усилило подозрения советского командования относительно намерений западных союзников. И не без оснований. Среди влиятельных кругов западных государств коалиции все чаще шли разговоры о перерастании военных действий в войну против СССР с привлечением и вооруженных сил Германии. И разговоры эти не были случайны. Им сопутствовали практические меры. 35 Оружие прекращающих сопротивление германских соединений и частей рачительно складывалось и направлялось в формирования, имеющие готовность к быстрой мобилизации. Пленным неизменно задавали один и тот же вопрос: Вы готовы принять участие в составе войск Англии и США в войне против Советского Союза* (* Б е р е ж к о в, В. Страницы дипломатической истории. С., 1984, с. 499.) Атгличане держали в плену в Шлезвиг-Гольштейне десять разоруженных, но не расформированных германских дивизий. Согласно плану затеваемой против СССР войны, к Великобритании, США, Канады и польскому экспедиционному корпусу должны были порисоединиться и германские формирования. Черчилль предлагал взяться за дело еще в марте 1945 года. Соединенные Штаты идею не поддержали. Победа (причем маловероятная) в такой войне развязала бы руки Великобритании в Европе и колониях, а в то время как США еще только предстояло справиться с Японией. Их война с Токио не была закончена, потому участие и помощь Советской армии очевидно могли пригодиться. Американские, канадские, австралийские, новозеландские, да и военнослужащие из других стран горели желанием возвратиться в свои родные края. Кроме того они, как и общественность в целом, в том и числе и широкие круги в США и в Великобритании, питали теплые чувства к СССР, потому подобное решение могло възыметь непредсказуемые последствия. Острые споры возникли по вопросу о судьбе советских военнопленных и грааждан, насильно угнанных и принуждаемых к рабскому труду. Официальные власти США чинили препятствия административного характера, затрудняя и всячески препятствуя их возвращению на родину. В лагерях для военнопленных работники американских спецслужб и представители антисоветских эмигрантских организаций в США вели активную агитацию против возвращения, пользуясь тем, что согласно советским законам сдача в плен была наказуема. 14 января 1945 г. делегация США во главе с М. Кольмером совершила визит в Москву для приступления к переговорам с СССР по условиям займа на восстановление. Однако предъявленные требования имели провокационный характер, в том числе Советсткий Союз должен был предоставлять информацию об объеме собственного производства для военных нужд, отказаться от политической поддержки народам Восточной Европы, предоставлять США важные данные о своей экономике и условиях коммерческих контрактов с другими государствами, обеспечить американским представителям возможность проверять предоставляемые сведения, обеспечить доступность и распространение американской прессы, 36 вывести свои войска из оккупированных территорий и отказаться от государственной монополии в сфере торговли. Отказ СССР подчиниться воле Америки стал поводом для ужесточения ее политики. Обострились и противоречия по вопросу о составе временных правительств в восточноевропейских государствах, вызволенных из-под фашистского ярма в результате наступления Советской Армии. Страны Запада стремились к формированию в Восточной Европе антисоветски настроенных правительств. Аллен Даллес, в то время резидент управления стратегических служб США в Берне, откровенно говорил о создании “санитарного кордона” против СССР*. (* Свидетельство подполковника Эйхельберга. – Новое время, № 34, 1988, с. 35.) Вот почему США настаивали на сформировании временных правительств в освобожденных от германской оккупации государствах и в странах Прибалтики преимущественно из пребывающих в Лондоне представителей эмигрантских антисоветских кругов. Советский Союз, со своей стороны, стремился иметь в непосредственном соседстве дружественные государства в целях обеспечения безопасности своих границ. По этой причине он настаивал на формировании в этих странах коалиционных правительств политических сил в соответствии с их реальным вкладом в победу, что определяло его влияние в Восточной Eвропе. Подобные действия вызвали острую критику США и Великобритании, которая велась как дипломатическим путем, так и через средства массовой информации. Была развернута широкая кампания в целях дискредитации Советского Союза и усиления антисоветских настроений в кругах западной общественности. Впрочем, США и Великобритания и сами делали то, за что критиковали СССР. Не колеблясь пускали в ход самые грубые методы для водворения зависимых от них правительств. В начале октября 1944 года, когда почти вся континентальная часть Греции была освобождена вооруженными силами демократических левых партий и движений, высадившиеся там английские войска расстреляли мирную демонстрацию в Афинах и навязали стране правительство, в котором ведущую роль играли правые силы. В Европе коммунисты находились в первых рядах движения антифашистского сопротивления. В результате этого они снискали огромный авторитет. В годы Второй мировой войны в Западной Европе были созданы антифашистские коалиции, и это позволило сформировать после ее окончания коалиционные правительства с участием левых сил. Однако, под нажимом США, за короткий период повсеместно были 37 осуществлены перемены. Левые силы были вытеснены из структур власти с целью создания удобных для Соединенных Штатов режимов. 16 июля 1945 года в Соединенных Штатах была произведено первое в мире успешное испытание ядерного заряда. Временем осуществления был выбран не случайно канун Потсдамской конференции. Определенно имелся замысел запугать Советский Союз и заставить его перед угрозой ядерной войны признать военное превосходство США и право этого государства распоряжаться судьбами мира. Вероятно, данное политическое решение являлось самым недальновидным, безответственным и преступным, что касается судеб человечества. Ибо не трудно было предвидеть, что Советский Союз не побоится угрозы, так как для него это означало бы капитуляцию после победоносной войны, выигранной ценой огромных жертв и страданий его народа, и что ответом советского правительства будет не ожидаемое Трумэном признание права Соединенных Штатов распоряжаться судьбами мира, а ускорение создания в СССР ядерного оружия и его носителей. Так было положено начало ядерной гонке вооружений, к которой впоследствии присоединились Франция, Англия, Китай, Израиль, Пакистан, Индия и другие государства и которая продолжается и поныне. Не нужно было обладать особым даром предвидения, чтобы предполжить, что встав на путь ядерного шантажа, Соединенные Штаты спровоцируют процесс, который станет угрозой и их собственному существованию. В 1946 году все еще имелась возможность избежать этой опасности. Влияние, которым пользовались в мире Советский Союз и США, в этот период было очень велико. Согласованными усилиями они могли предотвратить развязывание гонки установлением действенного международного контроля над научными исследованиями и производственной деятельностью в ядерной сфере. В соответствии с этим Советский Союз внес в Комиссию ООН по атомной энергии проект “Международной конвенции о запрещении производства, применения и хранения ядерного оружия”. Предложение, однако, было высокомерно отброшено Соединенными Штатами. Они рассчитывали сохранить за собой привилегию ядерной монополии. Непреодолимые противоречия возникли в вопросе о судьбе побежденной Германии. Советский Союз руководствовался стремлением создания единой, но и демилитаризованной демократической Германии. Такая Германия, согласно советскому правительству, стала бы источником безопасности и стабильности в Европе. Однако Соединенным Штатам такая Германия была не нужна. Они хотели иметь в центре Европы экономически 38 и политически несвободное, зависимое от них, хорошо вооруженное государство, важный инструмент для достижения целей их политики. Конец сотрудничеству государств антифашистской коалиции был поставлен в сентябре 1945 года в Лондоне, на конференции министров иностранных дел государств - членов Совета безопасности Организациии объединенных наций. Конференция, созванная в соответствии с решениями Потсдамской конференции для решения вопроса о послевоенной судьбе Германии, завершилась провалом. О причинах ясно говорят слова Государственного секретаря США Джона Фостера Даллеса: “В этот момент родилась наша послевоенная политика – “никакого умиротворения” с Советским Союзом. В целом мы неизменно придерживались ее… Наши действия на встрече в Лондоне имели важные последствия: они ознаменовали конец целой эпохи – эпохи Тегерана, Ялты, Потсдама...*. (*Б е р е ж к о в, В. Страницы дипломатической истории. С., 1984, с. 618.) В 1947 году Трумэн провозгласил свою знаменитую доктрину. В ней предвиделось оказание значительной военной помощи Турции и Греции под предлогом “защиты демократии” в этих странах, которой якобы угрожают “внешние силы”. Однако этот шаг, в сущности, не имел ничего общего с защитой демократии и прав человека. Демократические права греческого народа были попраны силой английского оружия - в начале октября 1944 года в Греции были расстреляны демонстранты, сторонники левых сил, за этим последовало насильственное навязывание проанглийского правительства. Что касается Турции, там коммунистическая партия и влияние коммунистической идеологии были слабыми. Коммунизм не представлял угрозы демократии. В то время как человеческие права курдов попирались турецкими властями, военная помощь для их защиты не предназначалась. В самих Соединенных Штатах в то время все еще существовала сегрегация негритянского населения. Разговоры об угрозе демократии имели одно предназначение: прикрытие истинных намерений США по установлению контроля над Зоной проливов и военной угрозе Советскому Союзу с юго-запада и с Черного моря. Доктрина Трумэна не исчерпывалась предоставлением военной помощи Турции и Греции. Ее принятие открывало путь и ставило начало милитаризации Европы с американской помощью, а также размещению вооруженных сил США за пределами их территории. Эта доктрина являлась частью политики, направленной на достижение мирового господства. Под предлогом защиты демократии Соединенные Штаты и в дальнейшем придерживались этого курса, так что под конец 80-ых годов имели в своем 39 распоряжении более 1600 баз и объектов на территории Европы, Африки и Латинской Америки, а также на океанских акваториях. В соответствии с доктриной Трумэна, с 1948 года на территории Турции и Греции велись интенсивные широкомасштабные военные приготовления, которые охватывали формирование, вооружение и подготовку вооруженных сил и соответствующей инфраструктуры в Турции и Греции, перемещение группировок вооруженных сил в непосредственной близости от границ Болгарии. 5 июня 1947 года была выдвинута Программа восстановления и развития Европы или “План Маршалла”, названный так по имени госсекретаря США Джорджа Маршалла. На достижение этих целей данной программой предусматривалось предоставление ассигнований в размере 10,5 миллиардов долларов. Однако этот шаг США не являлся благодеянием для европейских народов и не послужил мощным рычагом восстановления их экономик, а стал средством милитаризации Европы за счет собственных ресурсов западноевропейских государств. Что и было подтверждено Джорджем Маршаллом перед Сенатской комиссией США по иностранным делам, в его заявлении: Мы предлагаем доллары, чтобы вооружить не наших людей, мы предпочитаем делать вклад не людьми, а деньгами… пускай другая сторона (имеется в виду Западная Европа – Прим. авт.) думает о людях1. (М и н а е в, В. Операция “Ход с черного хода”. М., 1965, с. 150) Сознательно были выдвинуты неприемлемые для СССР и для государств Восточной Европы условия предоставления помощи, такие как отказ от национализации, снижение в одностороннем порядке пошлин на импорт из США, преференции для американского капитала и отказ СССР от репараций. Таким образом была сорвана возможность включения Советского Союза и восточноевропейских государств в Программу восстановления и развития Европы. 17 марта 1948 года в Брюсселе Англией, Францией и странами Бенелюкса - Бельгией, Люксембургом и Нидерландами, был подписан Брюссельский договор о коллективной обороне. Всего месяц спустя Канада внесла предложение о создании общеевропейской обороны с участием государств Брюссельского договора и Северной Америки. В 1948 году в оккупационных зонах США, Великобритании и Франции была введена новая германская валюта. Полным ходом шла подготовка к обособлению Западной Германии в независимое самостоятельное государство. Был поднят большой шум по поводу переброски 16 самолетов Б-29 стратегической авиации из Соединенных Штатов в Великобританию. К 1948 году становление будущего антисоветского блока в Западной Европе, разъединение Германии и создание милитаризованной Западной 40 Германии приобрели ясные очертания. Процесс перехода от сотрудничества великих держав антигитлеровской коалиции к конфронтации завершился. Наметились контуры подготовки нового крестового похода против СССР. В ответ на эти действия 24 июня 1948 года Сталин объявил блокаду Западного Берлина. *** Была ли неизбежна холодная война? В некоторых литературных источниках, в том числе в трудах серьезных политологов и историков, холодная война рассматривается односторонне и с угодническим восхвалением победителя. Победитель всегда прав. Холодная война, которую он вел, это война за демократию против опасности коммунизма, представляемого как идеология и практика насилия и произвола, и как источник военной угрозы. Побежденный всегда и во всем виноват. Советский Союз - явление незаконное, а потому и действия его неправомерны. Он ошибка истории, которую надо исправить и для достижения этой цели оправданы все средства. Победа в холодной войне - это победа демократии и справедливости, она знаменует окончательный крах коммунистической идеологии. Разумеется, опасность существованию капитализма действительно была, имеется и сегодня. Но она проистекает не от коммунистической идеологии, а от внутренних противоречий капитализма: эксплуатации, социального неравенства и несправедливости, этнической розни и национальноосвободительной борьбы. Возникновение и распространение коммунистической идеологии - тоже продукт этих противоречий. Однако не коммунизм угрожает богатой Америке. Не он провоциирует военные приготовления и угрозу ядерной войны. Объяснение причин конфронтации, хотя и не совсем ясное, содержится в одной из фраз обращения Трумэна к нации в декабре 1945 года. Победа, которую мы выиграли, ставит американский народ перед постоянной и острой необходимостью руководить миром1 – сказал он.. (Откуда исходит угроза миру. М., 1987, с. 16.) Эта фраза не оставиляла места сомнениям в убежденности руководства США, что править миром призван американский народ, а не “арийская раса”. Атлантическая хартия с торжественно провозглашенным в ней правом народов самим выбирать форму своего правления была предана забвению. Вместо них этот выбор предстояло делать Соединенным Штатам. Народам 41 мира впредь надлежало быть осчастливленными не “новым порядком” Гитлера, а навязываемым им “американским образом жизни”. Причины распада антифашистской коалиции и конфронтации между бывшими союзниками в изменении политики США – в их отказе от принципов Атлантической хартии, на которых строилось сотрудничество во время Второй мировой войны, в воспринятии курса на мировое господство и на установление в международных отношениях диктата, основанного на ядерном шантаже и военной угрозе. Нельзя отрицать или преуменьшать значение идеологических противоречий, но не они лежали в основе изменения политики США в отношении СССР, чье начало было положено Трумэном. Цели этой политики не сводились к защите демократических принципов или к уничтожению коммунизма. Они не были связаны и с какой-либо угрозой. Изменились геостратегические цели, которые ставили перед собой Соединенные Штаты в послевоенном мире. На смену идеям Рузвельта, стремившегося к утверждению США в качестве государства самого влиятельного, но уважающего сувернитет других стран и народов, пришло утверждение политики достижения мирового господства. Важной частью глобальной гегемонистской политики Соединенных Штатов являлось отношение к СССР. Их цели относительно Советского Союза не ограничивались уничтожением коммунизма, а еще меньше - устранением военной опасности. В поддержку основательности этого утверждения мы воспользуемся сведениями из “кухни”, в которой формировалась политика США. 18 августа 1948 года была утверждена Директива 20/1 Совета национальной безопасности, в которой рассматривались цели Соединенных Штатов в отношении любой некоммунистической власти, возникшей в результате “военных событий” на территории СССР. В тексте значится: ...Независимо от идеологической основы любого такого некоммунистического режима… мы должны добиться осуществления наших целей, вытекающих из уже упомянутых требований. Другими словами, мы должны создавать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный нам режим: а) не имел большой военной мощи; б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира; в) не имел серьезной власти над главными национальными меньшинствами;г) не установил ничего похожего на железный занавес1. (Я к о в л е в, Н. ЦРУ против СССР. М., 1983, с. 41–42.) Каким бы ни был режим в СССР – коммунистическим или некоммунистическим само существование этого государства 42 противоречило целям США и было необходимо превратить его во второстепенную силу. Цель заключалась не в уничтожении коммунизма в СССР, а в устранении самой этой державы как помехи на пути к конечной цели – мировому господству. Что же касается военной угрозы со стороны СССР, таковой, в сущности, не было. После Второй мировой войны никогда и никто – ни в Советском Союзе, ни в восточноевропейских государствах и ни в одной коммунистической партии Европы, не рассматривалась возможность достижения победы коммунизма военным путем. Осуществляемые СССР военные приготовления, в том числе сохранение значительных военных контингентов в Центральной Европе, ускорение работ по созданию ядерного оружия, развитие вооруженнных сил и создание Варшавского договора, являлись ответом на угрозы США и обычно следовали после осуществления ими подобных мер. Сотрудничество в рамках антифашистской коалиции, направленное на разгром Сил Оси, многим обязано Рузвельту и его политике. Его с правом можно назвать самым крупным политиком ХХ века. Рузвельту принадлежит главная заслуга в том, что такие идеологические и политические антиподы как Черчилль и Сталин и такие извечные соперники как Британская империя и СССР, при активной роли США, сотрудничали между собой во время Второй мировой войны. В результате человечество было избавлено от фашистской угрозы, колониальные империи распались, а интересы США и американский капитал были защищены. Соединенные Штаты вступили в войну последними из трех великих держав. Преследуемые ими цели не исчерпывались разгромом японского милитаризма и фашизма и устранением непосредственной угрозы. Они были продиктованы стремлением к созданию благоприятных условий для американского капитала и для развития американской экономики. Главной помехой этому служили существовавшие колониальные привилегии и ограничения свободной торговли и конкуренции. Соединенные Штаты стремились свести их на нет. Их соперниками являлись колониальные государства и в первую очередь Великобритания, а не Советский Союз, который, скорее, мог бы стать их союзником. Поэтому, защищая интересы американского капитала, Рузвельт провозглашал право народов использовать собственные ресурсы и самостоятельно выбирать формы правления, и ставил признание этого права Великобританией условием для оказания ей активной поддержки Соединенными Штатами. Признание права народов самим выбирать форму своего правления имело чрезвычайно важное значение для становления антигитлеровской коалиции. 43 С одной стороны, оно обеспечивало активное включение в войну колониальных народов, а с другой - означало признание этого права и за советским народом, открывая таким образом путь к последующему присоединению СССР к Атлантической хартии. Интересы американской экономики диктовали создание в послевоенном мире такого порядка, который исключал бы возникновение Третьей мировой войны. Поэтому необходимо было решать важные вопросы на основе взаимного согласия трех великих сил. Попытки навязывания защиты своих интересов любым из этих государств без согласования этих действий с остальными, могли привести к войне. Президент Франклин Рузвельт не отказывался от лидерства США в послевоенном мире. На пути к этой цели ему не была чужда и идея использования ядерного оружия в качестве аргумента. Во время его правления работы по созданию первой атомной бомбы в США велись в полной тайне от союзников. Но Рузвельт был реалистом, он не стремился навязывать волю руководимой им державы путем войны или грубых военных угроз, отдавая предпочтение подходу, основанному на взаимных компромиссах и на соблюдении интересов другой стороны. Он ожидал, что после окончательного разгрома государств Оси будут ослаблены как Британская империя и колониальные государства, так и Советский Союз, и они будут нуждаться в экономической помощи для своего восстановления. Таким образом экономическая мощь США позволила бы им распространить свое влияние в различных частях мира. Провозглашенная равнопоставленность государств тройки в этих условиях носила бы условный характер. Лидирующая роль должна была принадлежать Соединенным Штатам Америки. Для Рузвельта экономика, деньги, бизнес, свобода слова являлись основным оружием Соединенных Штатов для оказания влияния в послевоенном мире. Он сознавал, насколько непреодолимы идеологические противоречия с Советским Союзом, но не считал их помехой в деле послевоенного сотрудничества. Коммунизм не представлял угрозы для богатой Америки. По мнению Рузвельта, в условиях равноправного послевоенного сотрудничества либеральная экономика и демократическая система смогут доказать свои преимущества, а кроме того послевоенная разруха и необходимость в экономической помощи сделают Советы более сговорчивымы. Путь к вступлению США в войну был открыт после подписания Атлантической хартии 14 августа 1941 года на борту крейсера “Миссури” американским президентом Рузвельтом и премьер-министром 44 Великобритании Черчиллем. Вскоре к Хартии присоединился и Советский Союз и таким образом она легла в основу антифашистской коалиции. Атлантическая хартия была составлена под американскую диктовку и явилась отражением целей политики Соединенных Штатов и взглядов президента Рузвельта. Черчилль вынужден был ее подписать из-за безвыходности положения, в котором очутилась Великобритания летом 1941 года. Страна находилась перед опасностью разгрома из-за германских бомбардировок. Промышленность была разрушена. Господство германского подводного флота парализовало перевозку сырья и товаров через океан. Великобритания была изолирована от колоний. Сын президента Рузвельта – Эллиот Рузвельт, который присутствовал на переговорах, описывает условия, на которых Черчилль подписал Хартию, и цитирует его слова: “— Господин президент, мне кажется, что вы пытаетесь покончить с Британской империей. Это видно из всего хода ваших мыслей об устройстве мира в послевоенное время. Но несмотря на это, — он взмахнул указательным пальцем, — несмотря на это, мы знаем, что вы — единственная наша надежда. И вы, — голос его драматически дрогнул, — вы знаете, что мы это знаем. Вы знаете, что мы знаем, что без Америки нашей империи не устоять. Со стороны Черчиллля это было признанием, что мир может быть завоеван только на основе условий, поставленных Соединенными Штатами Америки. И, сказав это, он тем самым признал, что английской колониальной политике пришел конец, точно так же, как и попыткам Англии занять господствующее положение в мировой торговле и ее стремлению стравить между собой СССР и США. И всему этому действительно пришел бы конец. если бы отец был жив1. (1 Р у з в е л ь т, Э. Глазами Рузвельта. С., с. 52–53.) Отношение Великобритании к СССР было двойственное. Она была заинтересована в разгроме Германии. Наряду с этим ее политика во время войны и после ее успешного окончания несла на себе отпечаток вечного соперничества этих двух государств в Европе и на Балканах. Ей хотелось видеть Советский Союз максимально ослабленным в результате войны, а развитие им сотрудничества с США было для нее нежелательным, поскольку в их взаимном противостоянии Англии виделась некая возможность сохранения своей роли и влияния на мировой арене. Поэтому 45 усилия Черчилля были направлены на создание между ними атмосферы недоверия. Советская политика как во время войны, так и в послевоенный период, была направлена на сохранение собственного существования и безопасности. СССР не угрожал богатой и сильной Америке. В ту пору времена Советский Союз не был в состоянии стать для США угрозой, так как его флот был не развит, а радиус действий авиации ограничен. Понесший чудовищные жертвы, материальные и человеческие потери в войне, прошедший через тяжкие испытания, страдания и лишения, Советский Союз не желал войны. Стране были нужны прочный мир и экономическая помощь для восстановления после военной разрухи. КПСС не отказывалась от идеи победы коммунизма во всем мире, но это должно было произойти в результате внутреннего развития государств. Революция не означалет непременно войну. Она осуществима и невоенным путем. Успехи социализма должны служить примером для других народов. Политическая и экономическая системы СССР выдержали испытания войной. Коммунистическая партия была убеждена в их преимуществах и верила в возможность победы в мирном соревновании с капитализмом. Политика мира стала краеугольным камнем послевоенной советской политики. Это не был пропагандистский трюк - так повелевали, за неимением другой альтернативы, его интересы. Каким бы злодеем ни был Иосиф Виссарионович Сталин, какие бы ужасные преступления не были совершены им в отношении своего собственного народа, его стремление к миру было последовательно, а проводимая им политика учитывала и интересы великих держав. Он не желал допустить превращения СССР в объект угроз, вымогательств и унижений. Его стремления были направлены на сотрудничество в первую очередь с США. Во имя их достижения он был готов идти и на идеологические уступки. Чтобы облегчить задачи политики Рузвельта, он восстановил в правах Православную церквь, осуществил расформирование Коминтерна, которое было задумано по другим причинам, но время и способ осуществления были выбраны с учетом ожидаемого воздействия на Соединенные Штаты. Стремление избежать конфронтации и готовность к идеологическим уступкам нашли выражение в наибольшей мере в отказе от “диктатуры пролетариата” и применения советской модели социализма. Георгий Димитров сделал в своем дневнике 2-го сентября 1946 года следующую запись: 46 Вечером был у Сталина (в Кремле). Присутствовали Молотов, Жданов, Берия, Маленков, Микоян. Потом пришел и Булганин… По вопросу о новой конституции Сталин высказал следующее мнение: “Ваша конституция должна быть народной, по возможности менее детальной. Конституцией народно-республиканского государства с парламентским режимом. Не надо запугивать нетрудовые слои. Сделайте конституцию более правой, чем Югославская… ... В Болгарии вам необходимо создать лейбористскиую партию (трудовую партию). Объединить в этой партии и другие партии трудящихся (например, партию земедлельцев и прочие)… С точки зрения международного положения страны это облегчит ваши задачи, поможет вам осуществить переход к социализму своеобычным путем – без диктатуры пролетариата. Положение со времени нашей революции коренно изменилось и необходимо применять другие методы и формы, а не подражать российским коммунистам, которые в свое время находились в ином положении. Не бойтесь, что вас обвинят в оппортунизме. Это не оппортунизм, а применение марксизма в сегодняшней ситуации.” Сталин тоже считает, что для нас невыгодно иметь советских инструкторов: “Враги этим воспользуются! Вреда будет больше, чем пользы. При этом наличие инструкторов мешает самостоятельному развититию ваших офицеров. Лучше было бы участвовать без няньки...”1 (Д и м и т р о в, Г. Дневник. С., 2003, с. 304–306.) Под конец Второй мировой войны и советским руководством, и руководствами коммунистических партий Европы было признано, что советский строй и диктатура пролетариата не являются единственными путями к восторжествованию социализма. Ими было признано и то, что в результате победы над фашизмом и распада колониальных империй были созданы предпосылки для слияния потоков социальной и антиколониальной борьбы народов в единое русло продвижения к социализму по новому, существенно отличающемуся от советского, пути. Потому не было необходимости в навязывании советской модели освобожденным от фашизма государствам Восточной Европы. Это бы посеяло недоверие среди западных государств и стало бы препятствием для их сотрудничества с СССР, имеющим важнейшее значение для избежания Третьей мировой войны. КПСС первоначально придерживалась этих взглядов и в отношении других районов мира. Подтверждением этому стали действия Советского Союза на Дальнем Востоке. Его усилия были направлены на формирование в Китае демократического правительства Гоминьдана с включением в его состав представителей партии китайских коммунистов. Эту идею разделяли 47 и США. Однако из-за отказа Чан Кай-ши такое правительство так и не было сформировано. То, что являлось неприемлемым для СССР после окончания войны и исключало любые компромиссы, касалось создания угрозы его государственности посредством восстановления в новой форме антисоветского кордона вдоль советских границ, навязывания западными государствами враждебных режимов в восточноевропейских странах, а также создания и возрождения милитаристической Германии в Центральной Европе. Неприемлемой была и политика угрозы и ядерного шантажа со стороны США. Уступки в этом плане были равнозначны советской капитуляции после победной войны. Ясно видно, что в политике Рузвельта и Сталина имелось немало точек соприкосновения, и это создавало предпосылки для мирного послевоенного развития мира. Оба руководителя великих держав стремились не допустить развязывания новой войны. И для Рузвельта, и для Сталина идеологические различия не были помехой для развития сотрудничества. Они оба были сторонниками права народов на самоопределение после распада колониальных империй. При наличии доброй воли спорные вопросы относительно состава правительств стран Восточной Европы с легкостью могли быть разрешены. Франклин Рузвельт понимал, какую игру ведет Черчилль и противодействовал его попыткам посеять недоверие между руководителями “Большой тройки”, противопоставить США Советскому Союзу. “- Важнее всего было, - говорил он, - разъяснить Сталину, что Соединенные Штаты и Великобритания не объединились в блок против Советского Союза. Мне кажется, что мы раз и навсегда рассеяли это представление. Я надеюсь, что это так. После войны все дело может расстроиться только в случае, если мир снова разделится и Россия окажется против Англии и нас. Вот почему сегодня, как и завтра, наша главная задача — сохранить за собою роль третейского судьи, роль посредника между Россией и Англией..”*. (* Р у з в е л ь т, Э. Его глазами. М., с.206.) У политики Рузвельта, однако, были свои противники, главным образом, в кругах заправил оружейного бизнеса. Во годы войны их влияние неимоверно возросло. Производство оружия приносило огромные прибыли. А заключение мира привело к уменьшению количества и объема государственных заказов, соответственно и к понижению прибылей. Мир и сотрудничество с СССР для этих кругов были равнозначны колоссальным убыткам. Противника не было, но его можно было выдумать. На помощь 48 пришел миф о советской военной опасности, которая составляла угрозу демократии. При этом использовалось влияние эмигрантских кругов, финансировалась пропаганда. Осуществлялись провокации. Противники проводимой Рузвельтом политики были и в составе традиционно сильного английского лобби в Государственном департаменте и Конгрессе США, а также среди сотрудников пропагандистских центров. Влияние противников сотрудничества с СССР усилилось после успешного проведения взрыва атомной бомбы. Соединенные Штаты превратились в ядерных монополистов и считали, что такое положение сохранится в течение ближайшего десятка лет. Благодаря достигнутому, представителям политической элиты США было не занимать самочувствия. Мировое господство выглядело легко достижимым. Истощенный войной Советский Союз будет вынужден подчиняться диктату. Кончина Рузвельта ускорила этот процесс. Честолюбивые устремления Трумэна стать тем государственным мужем, под чьим руководством США смогут превратиться в безраздельно властвующую над миром империю, всячески поощряемые Черчиллем, взяли верх. 49 3. ТОТАЛЬНАЯ УГРОЗА И ТОТАЛЬНЫЙ ОТВЕТ Провозглашение доктрины Трумэна и плана Маршалла окончательно положили конец перспективам мирного послевоенного развития. Конфронтация продолжала усугубляться и приобретать повсеместный характер, охватывая все области – политическую, экономическую, военную, затягивая в свои сети все государства Европы и Северной Америки, оказывая влияние на судьбы мира. США делали ставку на свою ядерную монополию, на превосходство своего флота и наличие сил стратегической авиации и баз, размещенных близь советских границ, а также на недосягаемость своей территории для ответных действий советских вооруженных сил. И в первую очередь они делали ставку на свой огромный экономический потенциал и технологическое превосходство. В результате войны высокоразвитая американская экономика приобрела еще большую мощь. Это имело исключительное значение для хода холодной войны и в значительной степени предопределяло ее исход, позволило США осуществлять широкомасштабные военные приготовления без большого напряжения для экономики, добиться развития ядерного и других вооружений в количественном и качественном отношении и обеспечить себя новыми базами не только в непосредственной близости от границ СССР, но и в других важных регионах мира. Одновременно с этим экономический перевес позволял США выделять недюжинные средства на антисоветскую пропаганду, подрывную деятельность, финансирование враждебных действий на территории как самого Советского Союза, так и его союзников. Экономический дисбаланс увеличился еще больше после разделения Европы на блоки. Возможности технологического опережения нарастали благодаря большему экономическому и научному потенциалу западноевропейских государств по сравнению с ресурсами стран-участниц Варшавского договора. В Соединенных Штатах господствовало стремление к победе в молниеносной войне, в которой решающая роль отводилась ядерному оружию, его внезапному применению в самом начале военных действий. Их усилия были сосредоточены на достижении такого подавляющего превосходства, которое заставило бы Советский Союз да и весь мир капитулировать перед их силой и могуществом, признать безусловное превосходство США, а также позволило бы при необходимости применять силу оружия без риска переноса военных действий на свою территорию. 50 Основополагающим документом военной доктрины США, которому были подчинены военные приготовления и политика страны в годы холодной войны, стал утвержденный в сентябре 1946 года президентом Трумэном доклад “Американская политика в отношении Советского Союза”. Там сказано следуюшее: США должны быть готовы к атомной и бактериологической войне против СССР. Переброшенная морем или по воздуху высокомеханизированная армия, способная завладеть ключевыми стратегическими регионами и удерживать их, требует поддержки мощных военновоздушных сил. Война против СССР будет тотальной и куда страшней, чем любая из предыдущих войн, потому надлежит вести постоянную разработку вооружений 1. (Откуда исходит угроза миру. М., 1987, с. 16.) Советский Союз, понесший огромные потери и разрушения, значительно уступал США в экономическом и военно-стратегическом отношениях. Он не располагал ядерным оружием и военными базами. Территория и жизненные центры США находились вне доступа его авиации и флота. Но это не делало его беспомощным, он был готов принять вызов. Географическое положение СССР благоприятствовало развертыванию военных операций в условиях ослабленной в результате войны Европы. СССР пользовался симпатиями и поддержкой миллионов людей во всем мире, в том числе и в государствах Запада. Коварство бывших союзников и угроза войны способствовали укреплению патриотизма народов великой державы, их сплоченности и мобилизации сил населения для стоического преодоления трудностей. Советская мирная политика получила поддержку общественности всей планеты. Коминтерн был расформирован, однако влияние идеологии коммунизма и компартий Европы росло. Борьба колониальных и зависимых народов за освобождение ослабляла устои империализма. Советский Союз мог рассчитывать на поддержку не только коммунистических партий, но и антиколониальных движений народов. Хотя СССР уступал США в экономическом отношении, страна обладала мощным научно-техническим потенциалом. Централизованная советская экономика позволяла сосредоточить и рационально использовать для нужд обороны все наличные экономические, научно-технические и человеческие ресурсы. Благодаря этому, работы, направленные на ликвидацию ядерной монополии и стратегической неуязвимости США, продолжали вестись ускоренными темпами с целью их завершения в сжатые сроки. Масштабы и характер военных приготовлений Запада на рубеже 1947 г., а также опасения по поводу постановки на повестку дня Третьей мировой 51 войны, привели к резкому изменению советского политического курса и осуществлению чрезвычайных мер преимущественно внутреннего характера. Была отложена в долгий ящик идея мирного, демократического развития государств Восточной Европы на пути к социализму. “Народная демократия” новой, отличной от советской, модели развития превратилась в “форму диктатуры пролетариата”. В этих странах была осуществлена смена многопартийных правительств, во главе которых встали кадровики из числа бывших эмигрантов в СССР, опять же из их числа были вновь назначенные высокопоставленные государственные чиновники на ключевых постах в государственном аппарате. Границы были закрыты, посещения и контакты граждан социалистических и несоциалистических государств были сведены к минимуму. Во всех восточно-европейских странах вводились строгая цензура и ограничения в сфере получения и распространения иностранной прессы, а передачи зарубежных радиостанций заглушались. Осуществлялась полная идеологизация общественной жизни, науки, искусства. Каждая ссылка на опыт или на научные достижения государств Запада расценивалась как проявление “космополитизма” и наказывалась преследованиями. Усиление органов безпасности и расширение их правомочий привело к злоупотреблениям властью. Демократический централизм абсолютизировался и превращался в отрицание любой демократии. Проводилась централизация руководящих органов коммунистической партии и государства, вся власть сосредоточивалась в руках Сталина. Его личность причислили к гениям. Снова на повестку дня был поставлен вопрос нещадной борьбы с вредителями с партийными билетами. Объективное исследование протекающих в обществе процессов подменялось “партийным подходом” – поиском доказательств, подтверждающих правильность проводимой политики. Эти чрезвычайные меры были вызваны возникшей угрозой существованию советского государства. Они являлись возвратом к довоенной практике сталинизма в СССР. Их суть состояла в укреплении диктатуры узкой прослойки высшей советской партийной и государственной элиты и лично Иосифа Сталина и в ее распространении на страны Восточной Европы. По своему характеру эти крутые меры противоречили гуманной сущности социалистической идеи и пристали скорее восточному самодержцу, готовому пойти на любой произвол, чтобы оградить свою империю от грозящей опасности. Однако эти шаги прокламировались как диктатура пролетариата, как действия, 52 основанные на учении Маркса, и тем самым наносился тяжелый урон социализму и социалистической идее, ибо главным оружием СССР в холодной войне являлись моральное превосходство, симпатии и поддержка народов всего мира, в то время как никакая диктатура, несмотря на вызвавшие ее причины, не могла рассчитывать на подобные симпатии и поддержку. Чрезвычайные меры придавали социалистическому обществу сильно противоречивый характер. С одной стороны, это общество оставалось социалистическим по своей сути и продолжало защищать интересы большей части народа, ликвидировало голод и нищету, уменьшало социальное неравенство, обеспечивало доступность образования и здравоохранения, способствовало расцвету культуры. Оно служило опорой борьбы народов за мир, борьбы против экономического, социального, национального и колониального гнета. С другой стороны, общество социализма узаконивало административный произвол, нарушения прав человека и свободы слова. Длительное применение чрезвычайных мер привело к навязыванию обществу убеждения, что диктатура и ограничение прав и свобод человека являются основополагающими чертами социализма, и это в наибольшей мере способствовало изменению отношения людей, чьи симпатии к этому строю перерастали в отчуждение и ненависть. Советский Союз готовился к оборонительной войне и поэтому смотрел на первые операции своих вооруженных сил как на оборону с последующим переходом в контрнаступление. Сталин превозносил контранаступление. Предполагалось, что война будет продолжительной, а ее исход решит “моральный фактор”, т.е. отношение к этому событию миллионов людей в мире. Победа будет на стороне справедливости. Доктринальные взгляды обеих сторон претерпевали изменения прежде всего под влиянием процессов усовершенствования средств вооруженной борьбы, создания ядерного паритета и наступавших перемен в балансе сил. Это касалось стратегических и оперативно-тактических подходов. Однако в самых общих чертах их характеристики оставались прежними. Военная доктрина США была агрессивна, наступательна, подчинена завоеванию и сохранению мирового господства, основанная на ядерном превосходстве и на тактике внезапного нападения, что же касалось доктрины СССР, то она сохранила свой оборонительный характер, но в то же время была решительной, предусматривала равносильный ответ на угрозу. Это сказалось как на гонке вооружений, так и на военных приготовлениях. Как правило, инициатива принадлежала США. Действия СССР следовали в ответ на шаги, предпринятые американцами. Вот некоторые примеры: 53 – ядерное оружие в Соединенных Штатах было создано в 1945 г., а в Советском Союзе - в 1949 г.; – стратегические межконтинентальные бомбардировщики построены США в середине, а Советским Союзом - в конце пятидесятых годов прошлого века; – атомные подводные лодки встали на вооружение в обеих странах соответственно в середине и в конце пятидесятых годов; – США обзавелись атомными авианосцами в начале шестидесятых, а Советский Союз не сделал этого никогда; – разделяющиеся ядерные боеголовки индивидуального наведения созданы в США в конце шестидсятых годов, а в СССР - в середине семидесятых; – крылатые ракеты большого радиуса действия: в США созданы примерно в середине семидесятых, в СССР - в середине восьмидесятых годов; – нейтронные боеприпасы имеются у США с конца семидесятых годов, а в СССР они не были изготовлены; – бинарные химические боеприпасы изготовлены в США в конце семидесятых годов, Советский Союз не создавал такого оружия; – США приступили к разрабатыванию ударного космического оружия в начале восьмидесятых годов, а Советский Союз не предпринимал шагов в этом направлении; – к концу восьмидесятых годов США имели в своем распоряжении примерно 14 000 единиц ядерных боеприпасов на стратегических носителях, а СССР - 10 000 единиц. Этот список далеко не исчерпателен. Исключение составляло только производство межконтинентальных баллистических ракет, в сфере которого СССР удалось добиться известного опережения. Первые советские ракеты были изготовлены в августе 1957 г., т.е. за несколько месяцев до начала выпуска американских ракет “Атлас”. Опережение было достигнуто также по общему количеству баллистических ракет – к концу 1986 г. соотношение в пользу СССР составляло 1398 к 1018 американским стратегическим ракетам. Одновременно с работой по созданию и внедрению в арсенал вооруженных сил новых систем оружия и боевой техники осуществлялась разработка стратегических планов войны против СССР. Некоторые из этих документов уже рассекречены и раскрывают потрясающие факты. Еще четвертого сентября 1945 г., т.е. всего через день после подписания акта капитуляции Японии, положившей конец Второй мировой войне, президент США Гарри Трумэн скрепил своей подписью “Меморандум329”*, в котором ставилась задача: 54 Подобрать приблизительно двадцать наиболее важных целей, которые пригодны для стратегической атомной бомбардировки в Советском Союзе и на территориях, находящихся под его контролем.* (*Широнин В., “КГБ – ЦРУ”, М., 1977, с.73) В списке советских городов значились Москва, Горький, Куйбышев, Свердловск, Новосибирск, Омск, Саратов, Казань, Ленинград, Баку, Новокузнецк, Грозный, Иркутск, Ярославль, Ташкент, Челябинск, Нижний Тагил, Магнитогорск, Пермь, Тбилиси*. (*Яковлев Н. , ЦРУ против СССР, М., 1983, с. 33.) В июне 1946 г. был разработан план под кодовым названием “Пинчер”*, где для той же цели предусматривалось использовать уже пятьдесят единиц ядерных боеприпасов. Таким образом, непосредственно после окончания Второй мировой войны подготовка ядерного столкновения приобретала вполне реальные измерения и конкретный характер. (*3. Грибков А. “Судьба Варшавского договора. М., 1998, с. 10) В свете этих намерений применения ядерного оружия против СССР образ Трумэна затмевает своей жестокостью образ Сталина. Согласно самым яростным противникам сталинизма, в лагерях загублено около пяти миллионов советских граждан. А население намеченных Трумэном в качестве цели городов, которые постигла бы трагическая участь Хиросимы и Нагасаки, составляло тринадцать миллионов человек, совсем недавно переживших ужас гитлеровского нападения. Ядерный удар не был нанесен и Третья мировая война не состоялась, но причиной этого было не внезапное пробуждение человечности и подчинение моральным устоям. Просто из предоставленного руководству США доклада военных экспертов явствовало, что одних атомных бомбардировок недостаточно. СССР - огромная страна, и жертвы будут в основном среди населения, а его вооруженные сили и после ядерного удара сохранят свою боеспособность и будут в состоянии в короткие сроки овладеть Европой и ее материальными ресурсами. В результате экономические возможности СССР возрастут и будут сопоставимы с аналогичным потенциалом Соединенных Штатов. Вероломное нападение бывшего союзника еще больше сплотит советские народы, мобилизует их сопротивление. Породит гнев и возмущение в мире, в том числе и в Соединенных Штатах. Война будет затяжной, а результаты – сомнительными. Результаты предварительного планирования дали основание правительству США прийти к выводу, что применение только ядерного оружия недостаточно для победы над Советским Союзом. Необходимо прибегнуть к использованию мощи военно-воздушных сил и флота. Для этой 55 цели необходимо иметь базы, количество которых, однако, пока оценивалось как недостаточное. Необходимо было также расположить вдоль границ СССР войска, готовые подключиться к нападению. Идеальным плацдармом для нанесения удара являлись территории Турции и Греции. В следующем 1947 г. была провозглашена доктрина Трумэна и принят план Маршалла. Развернулась широкая работа по созданию военных баз, которая неустанно продолжалась в течение всего периода холодной войны. Количество этих объектов в конце 60-х годов достигало 1600 единиц. В них находилось более 500 000 человек, несущих службу на территории тридцати четырех государств. Это были военно-воздушные и военно-морские базы, склады ядерного оружия, ракетные средства, сухопутные войска, пункты управления, средства противовоздушной обороны и т.д. И все это имело целью поддерживать уровень превосходства Соединенных Штатов и обеспечивать проведение их политики на всей планете, при этом основная часть данных стратегических вооружений была направлена против Советского Союза и стран Восточной Европы. Разрабатывание планов ядерной войны против Советского Союза продолжалось. В 1948 г. был предложен новый план под кодовым названием “Чариотир”*. (* Я к о в л е в, Н. ЦРУ против СССР. М., 1983, с. 43–44.) Он предусматривал нанесение в первые тридцать дней войны 133 ядерных ударов по 70 крупным населенным пунктам Советского Союза. Во время последующего, двухгодичного этапа войны планировалось использование еще 200 ядерных бомб и 250 000 тонн обычных авиационных бомб. В том же 1948 г. на смену этому плану был выдвинут новый – план “Флитвуд”, который был разослан по штабам вооруженных сил США в начале осени. В представленном для одобрения Комитету начальников штабов оперативном плане ЕВП 1-49 Стратегического авиационного командования США уже была определена дата начала войны – 1 апреля 1949 г.*. (*Там же, с. 45–47.) Человечество стояло на пороге Третьей мировой войны. Этим планам не дано было осуществиться по той же причине – на данном этапе количество ядерного оружия в США все еще было недостаточным, кроме того, оно не обладало нужной эффективностью для его применения против войск на поле боя из-за несовершенства носителей. Для достижения мирового господства и для удерживания других государств и народов под своим влиянием одной военной силы было мало. 56 Для устранения СССР как основной преграды на пути к тотальной гегемонии надлежало лишить его таких преимуществ как патриотизм, сплоченность советских людей и симпатии мировой общественности. Необходимобыло разжечь противоречия между советскими народами и ослабить узы, соединяющие Советский Союз с государствами Восточной Европы. Для решения этих задач использовались силы и средства дипломатического аппарата, многочисленных научных институтов, идеологических центров, пропагандистских органов США, привлекались ресурсы их союзников. Особую роль в этом отношении играло созданное в 1947 г. Центральное разведывательное управление (ЦРУ). В сущности, вновь созданная организация не являлась полностью разведывательной. Разведка составляла только часть ее деятельности. ЦРУ стало важным инструментом реализации американский политики, мозговым центром и главной структурой любого рода подрывной деятельности, направленной на осуществление саботажей, диверсий, тайных спецопераций по свержению неугодных режимов, на развязывание конфликтов, физическое устранение неудобных политических противников. В территориальный охват его деятельности входили все страны мира, в том числе и государства, являвшиеся союзниками США. Однако главные усилия в первую очередь были направлены против СССР и восточно-европейских государств. ЦРУ вербовало и засылало на территории СССР и государств Восточной Европы агентов, завербованных среди военнопленных в германских лагерях. К работе привлекались политические эмигранты из стран восточного блока, которые сотрудничали с фашистскими оккупантами. Велось обучение и переброска через границы бандитских формирований. На территории СССР оказывалась поддержка таким антисоветским националистическим организациям как Организация украинских националистов (ОУН), Организация друзей возрождения Украина, “Гетман” и т.д. Подобные организации, сформированные и подготвленные при помощи Великобритании и США, действовали в Литве, Латвии, Эстонии, Молдавии и в Средней Азии. Какова была цель этой деятельности? Самым циничным образом ответ на этот вопрос давал в своих откровениях Аллен Даллес: Война закончится, говорит он, все утрясется. Мы бросим все силы, все золото, всю свою материальную мощь, чтобы обморочить людей... Сея хаос, мы незаметно заменим истиные человеческие ценности фальшивыми, в которые они будут верить. Как? Найдем единомышленников, союзников и помощников в самой России... 57 Из литературы и искусства мы изымем их социальную сущность... литература, театры, кино будут изображать и прославлять самые низкие человеческие ощущения, чувства и страсти. Мы всячески будем поддерживать т.н. “творцов”, которые будут насаждать и вталпливать в человеческое сознание культ секса, насилия, предательства, безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и путаницу... Незаметно, но активно и постоянно, мы будем содействовать безпринципности и произволу чиновников и взяточникам. Бюрократизм и недобросовестная работа будут возведены в добродетель..., честность и почтенность будут осмеяны и станут никому ненужными, превратятся в пережиток. Хамство и наглость, ложь и мошенничество, пьянство и наркомания, животный страх человека от человека, бесстыдность, предательство, национализм и враждебность между народами, особенно враждебность и ненависть к русскому народу, ловко и незамеченно будут культивированы нами и они расцветут. И мало кто будет догадываться и поймет, что проискодит, но такие люди будут поставлены нами в беспомощное положение, мы превратим их в посмешище, найдем способ оклеветать их, объявить их отбросами общества... Мы займемся людьми еще с их детских и юношеских лет; нашей основной ставкой будет молодежь, мы будем ее разлагать и развращать, лишать ее чести. Превратим молодых в циников, вульгарных людей, хамов, космополитов. Вот что мы сделаем1. (П л а т о н о в, А. Исторический словарь российских масонов ХVІІІ-ХХ веков. м., 1996, с. 76–77.) Я далек от мысли объяснять духовный упадок, которому мы стали свидетелями, действиями американской администрации или ЦРУ. Для этого имелись и есть и иные, гораздо более глубокие причины. И об этом сказал Аллен Даллес в 1945 г., как руководитель американских масонов. Директором ЦРУ он стал позже. Эту цитату я привожу потому, что вряд ли кто-либо сумел точне, выразительнее и с большей достоверностью изложить сущность политики и идеологического арсенала, которыми пользовались США на протяжении десятилетий. Политики, на которую работали институты, пропагандные органы, радиостанции и фонды. При этом целая армия советологов и политологов трудилась синхронно с сотрудниками шпионских центров и диверсионных органов. Советский Союз тоже принимал меры. В сентябре 1947 г. было создано Коминформ бюро. КПСС оказывала поддержку компартиям западных 58 государств, а также антиколониальным и национально-освободительным движениям в разных районах мира. Строились мощные идеологические разведывательные структуры в коммунистической партии, НКВД, КГБ, Генеральном штабе вооруженных сил и в странах Восточной Европы. В свете сказанного Алленом Даллесом не кажется необъяснимым появление “ждановщины”, начавшиеся преследования космополитов и поклонников западной моды. И в первую очередь, уже не кажется столь необъяснимой терпимость советской интеллигенции по этому вопросу. 4. ВЫБОР БОЛГАРИИ В ДВУХПОЛЮСНОМ МИРЕ В результате развития операций союзнических войск и в частности успешного наступления войск Третьего Украинского фронта, а также в силу решений Ялтинской конференции и договоренностей между Сталиным и Черчиллем на их встрече в Москве 9 октября 1944 г., Болгария попала в зону советского влияния. Однако этого недостаточно для объяснения всего того, что произошло после 9 сентября 1944 г. Была ли советская оккупация для Болгарии прабощением, или же освобождением страны от фашизма? Являлись ли наступившие перемены, характер правительства, участие Болгарии в Отечественной войне, наказание фашистских преступников, репрессии, пояление бандитизма и борьба с ним результатом только вмешательства СССР? Почему Болгария присоединилась к Варшавскому договору? Существовали ли источники угрозы стране и каковы они были, а в этой связи позором или славой была служба в рядах БНА. Болгария участвовала в войне на стороне Оси. Страна была союзником фашистской Германии. Она объявила войну Великобритании и США. Оказывала содействие при проведении военных операций Германии против Греции. Болгарские войска и служащие участвовали в оккупации греческих и югославских территорий, где болгарскими фашистами были совершены кровавые преступления. В стране были приняты антисемитские законы, вершились погромы, совершалась высылка евреев в фашистские концлагеря. Болгарские войска, полиция и власти выполняли задачи по охране коммуникаций в тылу германских армий, подавляя антифашистское сопротивление как на оккупированных территориях, так и внутри собственной страны. Все это превращало страну в часть системы фашизма. Потому ее оккупация после поражения нанесенного гитлеровским армиям была неизбежна и означала освобождение от фашистского ярма. 59 К счастью, эта оккупация была осуществлена Советской Армией. Ибо Болгарии, принявшей участие в войне на стороне побежденных, предстояло оказаться на скамье подсудимых в ходе будущей мирной конференции, и ее судьба в большой степени зависела от того, чьими войсками она оккупирована. К Болгарии были предъявлены претензии Грецией, которая потребовала весомых территориальных компенсаций. Подобные запросы были высказаны и некоторыми югославскими руководителями. А Греция являлась стратегическим союзником Великобритании. Ввиду условий, предоставляемых географическим положением этой страны для осуществления контроля над Зоной проливов и над морскими коммуникациями через Средиземное море с Ближним Востоком, Англия придавала Греции неизмеримо большее значение, чем Болгарии. Вот почему оккупация английскими войсками имела бы для нас тяжкие последствия. Болгария стремилась получить статус совместно воюющей стороны. Достижение этой цели зависело от успеха ее участия в завершающих операциях войны и от весомости вклада болгарских войск в окончательную победу. Правительство Отечественного фронта объявило Германии войну, но реальное участие в ней было сопряжено с трудностями. Препятствия возникали в главным образом из-за позиции Великобритании под влиянием требований Греции. Британское правительство не желало признания Болгарии совместно воюющим государством, и потому чинило всяческие препятствия и приуменьшало значение участия болгарских войск в сражениях. О военно-политической обстановке на Южных Балканах в докладе Объединенного планирующего штаба от 15 сентября 1944 г. говорилось следующее: ... Предоставление Болгарии прав “совместно воюющей стороны” находилось бы в противоречии с желаниями и интересами одного из наших самых твердых союзников и, вероятно, имело бы обратный эффект на непосредственные военные усилия греков как внутри, так и за пределами Греции... Активное участие Болгарии вряд ли ускорит разгром Германии, но мы чувствуем, что, оставив в стороне намерения русских, мы не можем утверждать также, что это участие не имеет значения1. (България, непризнатият противник на Третия райх. С., 1995, с. 25–30.) В своих передачах английские СМИ приуменьшали, а нередко и замалчивали военные успехи Болгарской армии. В еженедельной директиве руководства Отдела политической войны болгарской службе в Би Би Си за период с 6-го по 13-е октября 1944 г. значилось следующее: 60 ... Речи господ Черчилля и Идэна очерчивают нашу линию. Мы будем отвечать отказом на любое предложение Великобритании смотреть на Болгарию как на совместно воюющую сторону. Наше основное требование - эвакуация болгар с греческих и югославских территорий как предварительное условие для перемирия. Несмотря на известия о том, что болгары сражаются против германцев в Югославии, мы и впредь будем отвечать отказом на это основное требование. Только если маршал Тито объявит о своем формальном согласии на сотрудничество с болгарами в Югославии может возникнуть необходимость изменить наше отношение по этому требованию. Мы будем цитировать болгарские коммюнике, если они не в разрезе с коммюнике свободной Югославии. Но до тех пор пока болгарские войска не приступят к боевым действиям вне пределов союзнических территорий (например, в венгрии), мы не будем оценивать то, что они сражались против немцев. Мы не пригласим болгар биться в Югославии и Греции... Нам следовало бы одобрять любые шаги, предпринятые для нормального устранения фашистских элементов из жизни болгар или для полезного сотрудничества всех партий и организаций, но нам не следовало бы защищать некоторые из них за счет других...* (*България, непризнатият противник на Третия райх. С., 1995, с. 77.) Было ясно, что Болгария не может рассчитывать на поддержку со стороны Запада в отношении предоставления ей статуса совместно воюющей державы. Реальное участие Болгарской армии в войне было возможно только через территорию Югославии. Однако среди населения и в правящих кругах этой страны бытовала сильная настороженность и недоверие к Болгарии и по этой причине первоначально Югославия не желала допускать присутствия болгарских войск на ее территории. Об этом свидетельствует телеграмма Георгия Димитрова, отправленная 18 сентября 1944 г. Трайчо Костову: В связи с моей телеграммой о совместных действиях болгарских войсковых частей с югославскими партизанами против немцев, ответ Тито был таков: “Когда мы обсудили вопрос о том, остаться ли болгарским частям на территории Югославии для ведения борьбы против окупаторов совместно с нашей армией, мы пришли к выводу, что это было бы нецелесообразно, так как Болгарское войско очень непопулярно, особенно в этих странах, и вредно именно теперь, когда в Сербии и Македонии вспыхнуло всенародное восстание под руководством народоосвободительного движения и нами уже нанесен военнополитический удар по великосербской, четнической и 61 недичевистской реакции. Необходимо, чтобы болгарские части отошли от территории Югославии. Впоследствии можно было бы пересмотреть вопрос об организации какой-то партизанской части из Болгарии, которая действовала бы по нашему приглашению на югославской территории против немцев и их соучастников в нашей стране”. Передаю сообщение Тито только для того, чтобы вы сориентировались, прошу вас учесть это и предпринять соответствующие меры...* (Там же, с. 40.) Позиция советского правительства тоже была не однозначна. Болгарское правительство находилось под контролем коммунистов и пользовалось симпатиями со стороны Советского Союза, но это не решало вопроса. У великой державы были свои интересы. Наряду со стремлением сохранить свое влияние в Болгарии, для СССР было не менее важно получить согласие Великобритании на отмену Лозанского договора, а также на право участия в контроле над проливами и на создание баз в районе Мраморного моря. Поэтому Советский Союз признавал интересы Великобритании в Греции и был готов на уступки в вопросе о послевоенном статусе Болгарии. Это ясно видно из стенограмм бесед между Черчиллем и Сталином, проведенных в начале сентября 1944 г. в Москве. Вот выдержки из этих записей: ... Великобритания должна быть руководящей средиземноморской силой и он (Черчилль – Прим. авт.) надеется, что маршал Сталин предоставит ему первое слово в Греции... Он (Сталин – Прим. авт.) согласился с премьер-министром, что Великобритании должно принадлежать первое слово в Греции... Маршал Сталин указал, что если Великобритания интересуется Средиземноморьем, то и Россия будет интересоваться Черным морем... Черчилль: Британское государство не намеревается отказать Советской России в выходе к большим мировым океанам через теплые порты. Она не будет останавливать Россию, а желает ей помочь... Россия имеет свои юридические и моральные претензии1. (Там же, с. 83–85.) Еще более четко это прослеживается на примере разговоров в ходе визита болгарской делегации под руководством Петко Стайнова в Москву 16 октября 1944 г. В дневнике визита записаны слова В. Молотова по поводу выдвинутого Петко Стайновым требования о предоставлении Болгарии статуса совместно воюющей стороны: ... Болгарии придется нести некоторые тяготы. Мы не одни. У нас есть союзники, которые, главно под влиянием ваших соседей, настаивают на том, чтобы она понесла ответственность...* 62 (*Там же, с. 113.) Шансы Болгарии – в изменении советской позиции благодаря заинтересованности СССР в участии Болгарской армии в операциях Третьего украинского фронта. Болгарское правительство использовало эту заинтересованность для преодоления первоначального отказа Югославии и для того, чтобы заручиться ее согласием относительно участия болгарских войск в военных действиях на югославской территории. Достижению этих целей болгарского правительства благоприятствовало то обстоятельство, что в тот период Георгий Димитров работал в международном отделе ЦК КПСС и лично участвовал в переговорах с Иосипом Броз Тито. Это видно из его шифрограммы, направленой Трайчо Костову относительно судьбы Западного приграничья: Прошу иметь в виду, что согласно условиям перимирия Болгария должна вернуться к своим границам от 1941 г. и осуществить вывод своих военных частей и администрации с остальных территорий. Это относится и к районам Цариброд (ныне Димитровград – прим. перев.) и Босилеград. Сейчас ведение дискуссий по этому поводу нецелесообразно и даже вредно. Вопрос о будущих границах Болгарии будет решаться при заключении мира. Сам Тито считает, что эту территорию надо вернуть Болгарии. Что касается практических вопросов о положении местного населения и о совместных военных действиях против немцев, они должны быть урегулированы между болгарским правительством и Тито. Мы договорились с Тито, чтобы он предпринял срочные меры и поддержал болгар в этом отношении. Однако это будет возможно на следующей основе: Болгарские войинские части в Македонии будут сражаться вместе с югославскими против немцев под оперативным руководством Верховного штаба Тито, оставаясь при этом частями Болгарской армии и поддерживая связь с ее командованием. Болгарское правительство будет иметь свою военную миссию при Верховном штабе и специальных военных представителей при штабе югославской армии в Македонии1. (Там же, с. 60.) Становилось ясно, что внешнеполитическая ориентация Болгарии не являлась следствием только соглашений в Ялте, договоренностей между Сталином и Черчиллем или советского давления. Она была продиктована национальными интересами. Ее утверждению способствовала и враждебная политика Великобритании, к которой впоследствии присоединились США и Франция. 63 В результате этого политического курса и успешных действий и побед Болгарской армии, нашей стране, единственной из бывших союзниц фашистской Германии, удалось, несмотря на непредоставление ей статуса совместно воюющей державы, сохранить, благодаря поддержке СССР, свои границы в пределах до начала Второй мировой войны, в том числе и территорию Южной Добруджи. Попытки болгарских властей спастись путем ведения сепаратных переговоров в Каире и создания правительства Муравиева завершились провалом. Под натиском масс и при участии партизанских формирований и воинских частей правительство было свержено. Власть перешла к Отечественному фронту без боя. И это являлось не только результатом стремительного наступления Советской Армии и ее близости. Это было закономерное следствие неимоверно возросшего влияния коммунистической партии и катастрофического спада влияния других нефашистских политических сил из-за продемонстрированной ими пассивности в ходе антифашистской борьбы, в большой степени вызванной двойственной политикой Великобритании и действиями ее разведки. После падения фашизма в Болгарии не было другой политической силы, которая была бы в состоянии составить правительство, способное править страной, кроме Отечественного фронта, в составе которого доминировали коммунисты. Перемены во власти, произошедшие 9 сентября 1944 г., вызвали энтузиазм и воодушевление широких слоев болгарского населения. Встреча Красной Армии стала всенародным праздником. Симпатии к СССР и влияние коммунистической партии этой страны были повсеместны. Болгарский народ, который грабили, безжалостно эксплуатировали и подвергали насилиям, был сыт “щедротами” капитализма. Болгарские граждане видели надежду на лучшее будущее в осуществлении идей, носителями которых были СССР и БКП. И это не было следствием коммунистической пропаганды, которая во время войны находилась под запретом – коммунистической печати не существовало, передачи московского радио заглушались. Сравнительно лучше обстояло дело с приемом передач радиостанции “Би Би Си”. Это являлось непосредственным результатом антифашистской борьбы. Призывы к вооруженной борьбе с врагом звучали в трансляциях из Москвы и из Лондона. Однако на территории Болгарии организацией этой борьбы реально занялась одна-единственная политическая сила - Болгарская коммунистическая партия. Она призывала к объединению всех антифашистских сил страны для защиты национальных интересов. 64 Лидеры остальных политических партий первоначально не включались, отмалчивались, колебались или же оказывали, прямо или косвенно, поддержку политике фашистского правительства. Этому способствовали как политика Великобритании в целом, так и деятельность ее разведывательных служб. Стремление этого государства сохранить свое влияние в регионе и обеспечить себе решающую роль при определении состава послевоенных правительств балканских государств находило выражение в попытках формирования центра антифашистского движения в Болгарии, находящегося всецело под ее контролем, исключавшего сотрудничество с левыми силами. Так обстояло дело до весны 1943 г. Тогда, под влиянием размаха партизанского движения с преобладающим участием коммунистов, особенно в Югославии, британское правительство пришло к убеждению, что его политика приносит обратные результаты и порождает риск полной изоляции Великобритании на Балканах после окончания войны. В Болгарии правительство и органы разведки Великобритании до весны 1943 г. рассчитывали преимущественно на Болгарский земледельческий народный союз “Пладне” (“Полдень”) и в первую очередь на его лидера Г. М. Димитрова, связанного с английской разведкой с 1939 г., а также на влиятельного представителя политического круга “Звено” Дамяна Велчева*. (/К о т е в а, А., Н. Котев. Британското разузнаване в Болгария (“Британская разведка в Болгарии”). С., 2003, с. 78–86.) Г. М. Димитров, однако, видел свою роль в борьбе против фашизма и свои цели не столько в его разгроме, сколько в борьбе против коммунистов. Он стремился к тому, чтобы утвердить свою личную власть после краха фашизма. Он видел в лице БКП реальную силу, которая могла стать помехой в реализации его честолюбивых планов, и потому упорно стремился не допускать сотрудничества между БЗНС и коммунистами, то же продолжалось и после изменений в политике Великобритании. Об этом свидетельствует направленное им 11 мая 1943 г. через Флоро Крайнянова письмо Младену Василеву, в котором он настоятельно требовал: Организовать земледельцев в Болгарии и повести борьбу против коммунистов, которые с часу на час ожидают русского десанта на Черноморском побережье1. (Там же, с. 85.) Вот почему призывы БКП первоначально не были услышаны. Ее сторонники были вынуждены вести вооруженную борьбу против фашизма в одиночестве. На местах создавались комитеты Отечественного фронта, однако его национальное руководство было сформировано только в августе 65 1943 г., когда уже претерпел изменение политический курс Лондона. Даже после создания Национального совета ОФ участие представителей остальных партий в нем было символическим и оставалось незамеченным для народа. По этой причине в сознании людей борьба против фашизма отождествлялась с деятельностью болгарских коммунистов. Я приведу здесь эпизод этой борьбы. Весной 1943 г. я, как и многие из моих соратников по партизанскому отряду, после зимовки в горах, были направлены по решению штаба 6-й повстенческой оперативной зоны в села бывших Сливенского и Ямболского уездов. Создание национального комитета Отечественного фронта было сопряжено с трудностями. Согласно указаниям штаба надо было создавать комитеты на местах. Это могло оказать влияние на поведение партийных руководителей других партий. В силу этого решения в июне 1943 г. я провел нелегальное собрание в с. Търнава, Ямболского уезда. Оно состоялось на поляне у северного подножия горы Бакаджик. Участвовало в нем человек пятнадцать. Четверо из них были членами БРП (к), в т.ч. организатор встречи – Стоян Господинов. Остальные являлись бывшими членами или детьми членов БЗНС. При свете фонаря я зачитал им программу Отечественного фронта и предложил сформировать комитет. Обратился к самому старшему из участников – это был мужчина лет пятидесяти, бывший функционер БЗНС районного масштаба, командир из Оранжевой гвардии Александра Стамболийского. “Бай Железчо, - сказал ему я, (так уважительно обращались к нему остальные) - мы, коммунисты, не ставим перед собой узкопартийных целей. Речь идет о судьбах Болгарии. Ты влиятельный человек в БЗНС. Помоги, чтобы все честные земледельцы нам поверили и чтобы мы пошли вместе –коммунисты и земледельцы. Давайте забудем о различиях. Поищи связей с некоторыми руководителями вашей партии и посодействуй, чтобы и они работали на общее дело”. “Эх, молодой-зеленый (а было мне тогда немногим больше 19 лет), - сказал он. – Что я могу сказать, уж мы все, что были честными, кажись, коммунистами стали, а наши господа все или фашистами сделались или объелись”. После этого он добавил в сердцах долгую тираду, которая уж никак не подходит для ее воспроизведения печатным словом. Слова бай Железчо отображают причины особенностей болгарского антифашистского сопротивления и роста авторитета и влияния БКП и не нуждаются в комментариях. Политические убийства, приговоры по недоказанным политическим обвинениям на основе показаний, исторгнутых в результате жестоких 66 истязаний, сопутствовали истории Болгарии периода после Освобождения от османского ига, в особенности после 1923 г., когда в нашей стране вспыхнуло первое антифашистское восстание. Во время Второй мировой войны была попрана Конституция. Созданы были концентрационные лагеря. Приняты чрезвычайные противоконституционные законы и постановления, согласно которым позволялось убивать без суда и приговора, а за отрезанные головы партизан, как и за любое другое насилие полагалось вознаграждение. В глазах людей законы обесценились. Потеряла цену и человеческая жизнь. Смене власти 9 сентября 1944 г. сопутствовали повсеместные перестановки и изменения в государственных и административных органах, которые касались как правительства, так и местной администрации. Полностью были подменены кадровые составы полиции, органов безопасности, расформирована служба жандармерии. На освобожденые места назначались новые сотрудники, не имеющие административного управленческого опыта, очень часто совсем неподходящие для занимаемых должностей люди. Была нарушена государственность. Из застенков тюрем и камер предварительного заключения и лагерей были выпущены те, кто подвергался преследованиям, издевательствам и истязаниям. С гор спустились прошедшие через тяжкие испытания бойцы. Был дан выход накопившейся за десятилетия отрицательной энергии. Дети и родственники убитых без суда и приговора начали вершить правосудие тоже без суда и приговора. В 1944 г. для борьбы с партизанами в районе восточных отрогов гор Стара-Планина, где действовал наш партизанский отряд, был создан спецотряд жандармерии “Полковник Пантев”, численность которого достигала 1000 человек. Для этих же целей, по приказу командующего Третьей армией генерала Христова, были привлечены войсковые части из состава Сливенского, Ямболского, Бургасского и Шуменского гарнизонов. Они были расквартированы в селах этого горного района, который буквально кишел войсками. К действиям против партизан привлекались и вооруженные лица из местного населения, так называемая “Общественная сила”. Несмотря на огромное численное превосходство противника, партизанское движение продолжало разрастаться. Многочисленные боевые вылазки партизан были небольшого масштаба, причиненный в их результате материальный ущерб был тоже небольшим, однако они имели весомый политический эффект, потому что становилось очевидно бессилие властей совладать с народным недовольством. Акции партизан бесили управляющих, которые прибегали к бесчинствам и произволу. 67 Обезглавливание партизан, поджоги домов – все это усиливало ненависть к фашистской власти и укрепляло волю народа к сопротивлению. В августе двое партизан из нашего отряда – Пеньо Кабаков и Мати Рубенова, еврейка по происхождению, попали в засаду в окрестностях села Лозарево. Мати Рубенова получила ранение в бедро. С помощью Пеньо Кабакова, который буквально нес ее ночью по крутым склонам горы Стара-Планина, кишащим войсками и жандармерией, им все же удалось добраться до г. Стралджа, где они укрылись у родственников Пеньо Кабакова. Когда рана Мати Рубеновой почти зажила, оба стали жертвой предательства и были убиты. Это произошло 5 сентября, когда у власти находилось демократическое правительство Муравиева. Жандармы надругались над трупами, выставленными на площади для устрашения и назидания, и фотографировались возле своих жертв “на память”. Вскоре после 9 сентября 1944 г. убийцы были преданы смерти. Имена мстителей мне неизвестны. Вероятно, ими были молодые партизаны-евреи, которые не просто любили, а боготворили красивую, интеллигентную, умную и смелую девушку, которая привела их в наш отряд и тем самым спасла от фашистских издевательств. А возможно, это было делом рук членов молодежной организации РМС (Рабочего молодежного союза) или укрывателей и помощников партизан из г. Стралджа и окрестных сел, которые так же трепетно относились к Пеньо Кабакову. Убийства без суда и следствия не ничем не оправдать. Но можем ли мы осуждать тех, кто вершил возмездие? Все это случилось во времена, когда еще шла война, когда в судах находились те же самые судьи, которые выносили приговоры антифашистам и узаконивали совершенные убийства, когда еще не было Народного собрания (парламента) для принятия новых законов, по которым можно было бы судить совершивших эти преступления. Конституция годами не была действующим правовым инструментом. Имена убийц Пеньо Кабакова и Мати Рубеновой, по всей вероятности, значатся в долгом списке имен на внушительном черном кресте, водруженном в центре Софии, в сквере у Народного дома культуры в память “жертв коммунизма”. Случившееся в те далекие годы с экзекуторами Мати Рубеновой и Пеньо Кабакова – только одно из звеньев кровавой цепи расправ и мщения, характерных для политической истории Болгарии. Но знаменует ли черный крест перед НДК начало конца этой цепи, или, скорее, призывает в возобновлению насилия? Но у правды имелось и другое лицо. 68 Всенародное возмущение фашистскими злодеяниями, накопившаяся ненависть и ущемленная государственность создали атмосферу, потворствующую бесчинствам садистических и безответственных элементов, а иногда и проявлению личной и родовой вражды. Это было отмечено и советскими оккупационными властями, которые относились к подобным явлениям с неодобрением. В письме к Георгию Димитрову руководитель советской разведки генерал Фитин сообщал следующее: Товарищу Георгию Димитрову: Нами получены сведения, что начальник отдела Болгарской милиции Главинчев (по национальности македонец, в прошлом, кажется, террорист), ныне руководящий работой, касающейся арестов, по своему усмотрению расстреливает арестантов, пренебрегая указаниями Центрального комитета Болгарской рабочей партии. Попытка ЦК БРП призвать Главинчева к порядку не возымела успеха. Теперь Главинчев подготавливает аресты всех членов Святого синода за исключением софийского митрополита Стефана, за то, что в 1944 г. в своем обращении к бывшему правительству Синод высказался против Партии. Сообщаю это Вам для сведениия и для принятия необходимых мер. Фитин*. (*България, непризнатият противник на Третия райх. 1995, с. 139.) Хаоса удалось избежать. Власти приняли меры и порядок был восстановлен, однако стихийные акты мести уже успели взять кровавую дань. Такие события имели место в первые дни и месяцы после смены власти. Они были следствием взаимного озлобления, накопившегося за годы затянувшейся более чем на два десятилетия гражданской войны, начало которой было положено убийством в 1923 году крестьянского лидера Александра Стамболийского, премьер-министра Болгарии, а продолжением и ответом стали действия нашего антифашистского сопротивления. Аресты и вынесенные Народным судом приговоры были в своем большинстве действиями, направленными на исполнение вытекавших из соглашения о перемирии обязательств Болгарии по денацификации и наказанию фашистских преступников. Политическое насилие после завершения военных операций в Европе имело иной облик и было непосредственно или косвенно связано с социально-экономическими изменениями характера действий политической оппозиции, с появлением бандитизма и угрозы национальной безопасности Болгарии. Единство болгарского народа, энтузиазм и возторг, которыми были встречены Советская Армия и падение фашистской власти, а также 69 создание правительства Отечественного фронта, постепенно уступили место политической поляризации, которая переросла в острую борьбу. Для этого имелись как внутренние, так и внешние причины. Внутренние были связаны главным образом с экономическим наследием, которое досталось правительству Отечественного фронта. В стране царила послевоенная разруха. Народ бедствовал. Страна была разграблена. Налицо имелся дефицит товаров. Участие болгарских войск в Отечественной войне требовало дополнительных расходов. Отрыв мобилизованных солдат от их производственной деятельности дополнительно усугублял положение и дезорганизовал народное хозяйство. Повышение благосостояния народа было связано со строительством водохранилищ, промышленных предприятий, дорог, с осуществлением импорта товаров и сырья. Источником капитальных вложений служило в основном сельское хозяйство. Восстановление экономики и содержание армии тяжким бременем ложилось на плечи тружеников села. Затронуты были интересы широких масс населения, и это открывало перед противниками власти широкое поле действия. Внешние причины коренились в противоречиях между великими силами и в их борьбе за влияние на Балканах и в Болгарии. Советский Союз стремился сохранить свои позиции в соответствии с результатами Ялтинской конференции и достигнутым между Сталином и Черчиллем соглашениям. Не выступая открыто против этих договоренностей, государства Запада вели работу, направленную против них. Цель, которую они преследовали, состояла в превращении стран Балканского полуострова и в частности Болгарии в незаживающую рану для советской политики. Предложение о предоставлении Советскому Союзу 90 % влияния в Болгарии было сделано Черчиллем. Это, однако, не мешало Великобритании и ее разведывательным службам взять на себя инициативу, к которой впоследствии подключились и США, направленную на дестабилизацию обстановки в Болгарии и на изменение внешнеполитической ориентации страны. В основном под британским влиянием, непосредственно после создания правительства ОФ, в Болгарии сформировалась яростная политическая оппозиция. Ее действия были направлены на объединение антисоветских и антикоммунистических сил, причем привлекались и лица, сотрудничавшие с нацистами, а также на разъединение правительства, распад союза Отечественного фронта, на дестабилизацию страны, провоцирование беспорядков и, в конечном счете, на противопоставление болгарского народа СССР. 70 Первоначально важная роль в осуществлении этих намерений отводилась возвратившемуся из эмиграции Георгию Михову Димитрову. Однако он повел себя более чем вызывающе – открыто выступил против участия Болгарии в войне против Германии, и его откровенная враждебность вызвала раздражение советских представителей в Союзной контрольной комиссии. Вскоре он был вынужден уехать из Болгарии, чтобы надолго сойти с политической сцены, в том числе - его имя больше не упоминалось в передачах радио Би-Би-Си. На данном, раннем, этапе пути к намеченной цели британские власти все еще полагались на эволюцию политического курса и самого правительства Отечественного фронта при содействии лидеров некоторых из входивших в его состав партий. Самым большим влиянием пользовалась партия Болгарского земледельческого народного союза и, разумеется, ее руководитель Никола Петков. Летом 1945 года, в связи с подготовкой и проведением парламентских выборов, ощутимо усилилась деятельность разведывательных органов западных государств и их пропагандистские центров, действовавших согласованно с местной оппозицией и антиправителственными силами. Средства при этом не подбирались. Подвергались обструкции действия властей. Были взяты под покровительство все деструктивные элементы, в том числе фашистские преступники, незаконно разбогатевшие во время войны спекулянты и уголовники. При создавшихся условиях возникли острые противоречия в правительстве. Внутри партии Болгарского земледельческого народного союза (БЗНС) произошел раскол. Никола Петков потребовал отсрочки парламентских выборов, назначенных на август, и западные государства выступили в его поддержку. Под нажимом этих ультимативных требований выборы были отложены и назначены на 18 ноября того же года. Никола Петков, однако, вышел из состава правительства, отверг и эту дату и объявил бойкот. Это дало повод государствам Запада настаивать на повторной отсрочке. После полученного отказа и провала на выборах, они поставили вопрос об участии представителей оппозиции во вновь созданном правительстве. Из тактических соображений данное условие было принято, но Никола Петков категорически отказался от любого участия, оспаривая легитимность результатов выборов и созданного правительства. Грубое вмешательство западных государств в суверенных правах Болгарии задело чувство национального достоинства болгарского народа и сплотило его вокруг правительства и коммунистической партии. Это сказалось на итогах выборов в Великое Народное собрание, проведенных в октябре 1946 г., убедительную победу на которых, набрав 2 270 000 голосов против 1 199 000 голосов, одержала коалиция Отечественного фронта. Что бы ни 71 говорили теперь, этот результат отражал действительное положение с влиянием политических сил. Вопреки ясно выраженной воле народа протест оппозиции не прекращался, а подрывная деятельность разведывательных центров США и Великобритании набирала силу. В Болгарии возник бандитизм. Начало положили, еще осенью 1944 года, выпады фашиствующих элементов, замаравших себя кровью во время войны, боявшихся возмездия. В следующие годы волна насилия стала нарастать. Бандитизм был взращен на почве недовольства общественных слоев, затронутых социальноэкономическими изменениями. Но это недоволство приобрело характер вооруженных действий под влиянием подстрекателской пропаганды и продемонстрированной государствами Запада готовности выступить в защиту и поддержку антиправительственных выступлений, а также развернутой их разведывательными службами деятельности. На территории Беломорской Фракии в 1947 г. были созданы учебные центры американской разведки, где велись подготовка, снаряжение и отправка в Болгарию вооруженных лиц и групп для выполнения разведывательных, саботажных и диверсионных операций. Систематически нарушалось воздушное пространство страны американскими самолетами, которые совершали ночные полеты на малой высоте, пользуясь тем обстоятельством, что наша противовоздушная оборона была все еще слабо развитой. В Турции США открыли филиал ЦРУ, который совместно с турецкими разведывательными службами вел работу среди турецкого и мусульманского населения в Болгарии и на Кавказе. Власти сурово расправлялись с бандитизмом. Для борьбы с ним были созданы специальные формирования внутренних войск. Кроме того, был усилен состав органов безопасности с расширением их полномочий. В результате эти органы стали важным фактором внутриполитической жизни страны. В 1947 г. был приговорен к смерти лидер болгарской оппозиции Никола Петков. Судя по всему, первоначальной целью этого шага была его дискредитация, а не физическое уничтожение. По поводу вынесенного смертного приговора США и Англия направили болгарскому правительству ультиматум, который по сути дела решил судьбу Николы Петкова. Правящие круги государств, выступивших в защиту осужденного, понимали, что их действия являлись самым верным путем к приведению приговора в исполнение. Однако Никола Петков им не был нужен живым. 72 Исполнение смертного приговора превращало его в героя. В символ, призывающий к отомщению. Исходя из своих внутренних убеждений или по советскому внушению, Георгий Димитров, находившийся в то время на лечении в Москве, направил Трайчо Костову и Василу Коларову телеграмму следующего содержания: После вмешательства англо-американцев и предъявления ими категорического требования об отмене смертного приговора, этот вопрос уже приобретает для нас особое внешне- и внутриполитическое значение и порождает необходимость в изменении нашего первоначального намерения. Затронут сувернитет Болгарии и предоставляется возможность для нового поощрения реакции в стране. Если приговор не будет исполнен, в стране и за рубежом это будет расценено как капитуляция перед вмешательством извне и несомненно поощрит интервентов на новое вмешательство. Действуйте твердо, с дальним государственным прицелом. Так считают и наши друзья*. (*Димитров, Г. Дневник. С., 2003, с. 336.) Никола Петков стал жертвой соперничества великих сил за влияние в Болгарии. Однако его непреклонность была бессмысленной, так как борьба возглавляемой им части болгарского крестьянства не имела перспектив на победу. Благодаря поддержке и поощрению разведывательных органов государств Запада, которые многим способствовали развязыванию этой борьбы, она была направлена против упрочения советского влияния и советской политики. При определенных условиях она могла бы привести к внутренним конфликтам и кровопролитию, но не была в состоянии существенно изменить ход событий. Единственным и наиболее вероятным результатом той политики, которую проводил Никола Петков, стали бы наложение запрета на деятельность оппозиционных партий, череда арестов, судебных процессов, отправка в лагери и страдания многих из тех, чьи интересы он считал, что защищает. В канун 1947 г. стратегическое положение Болгарии ухудшилось. После подписания мирного договора советские оккупационные войска были выведены из страны. В соответствии с доктриной Трумэна на турецкой и греческой территориях начались масштабные военные приготовления, направленные против СССР, но они в первую очередь угрожали Болгарии. Положение ухудшилось из-за осложнения отношений с соседней Югославией, которые из дружественных быстро переросли во враждебные. Территориальные споры существовали главным образом в связи с районами Западного приграничья и Македонии. Руководители обоих государств считали возможным решение этих вопросов в рамках будущей федерации 73 южных славян. Различия имелись в отношении формы этого балканского союза. Болгария выступала за равноправие обоих государств. А югославское руководство, имея за плечами победу в тяжелой партизанской войне, имело высокое самочувствие и видело себя во главе мощной многонациональной державы - федеративного союза государств, в котором Болгарии отводилась роль рядового члена. Перемена в болгаро-югославских отношениях наступила главным образом в результате резкого ухудшения отношений между Югославией и СССР. Югославские руководители не считали себя связанными взаимными соглашениями великих держав антифашистской коалиции и обязательствами, взятыми на себя Советским Союзом. Их лидер Тито предъявил территориальные претензии на присоединение Триеста (Италия), австрийской провинции Южная Каринтия, области Македония в Северной Греции. Без согласования с СССР Тито осуществил ввод югославских войск в Албанию, подготавливая ее аннексию. Это противоречило усилиям Советского Союза предотвратить шаги, ведущие к дальнейшему обострению конфронтации, и вызывало раздражение Сталина. Существенные противоречия возникли и в вопросах о составе послевоенного правительства Югославии. Советский Союз стремился учитывать интересы Великобритании и США и был склонен поддержать правительство с участием представителей лондонских югославских эмигрантских кругов. Это вызвало гневную реакцию югославского руководства, которое и слышать не хотело о включении представителей эмигрантов в органы власти. Значение имели и причины личного характера, коренившиеся в безмерном славолюбии и властолюбии обоих вождей. В сводках Коминформбюро сообщалось, что причиной обострения отношений являются идеологические отступления Союза югославских коммунистов. Это, однако, не соответствовало истине. Югославия продолжала развиваться как социалистическое государство. Тито никогда не отказывался от марксизма. Страна просто встала на свой собственный путь, воспользовавшись конфронтацией между Советским Союзом и западными государствами. После разрыва отношений с СССР Югославия провозгласила политику неприсоединения и держала баланс, используя противоречия великих держав. Изменение ее политического курса сопровождалось массовыми репрессиями. В стране был расстрелян бывший руководитель Генштаба Югославской Народной армии (ЮНА). Арестованы, осуждены или высланы в лагеря тысячи соратников Тито по антифашистскому сопротивлению. 74 Провозглашенный Югославией политический курс неприсоединения способствовал реализации целей американской политики по отношению к СССР. Невзирая на нарушения человеческих прав югославскими властями, США не только проявляли терпимость к их действиям, но и покровительствовали им. В некоторые периоды объем оказываемой США военной и экономической помощи Югославии превышал предоставляемую Греции. Разрыв с Югославией представлял собой существенный факт послевоенного развития мира, который имел важное значение для исхода холодной войны. Это был первый открытый отказ от провозглашенного коммунистическими партии интернационализма. Примеру Югославской коммунистической партии скоро последовали руководства китайской, албанской и других коммунистических партий мира. Благосклонное отношение Запада к Югославии длилось только до тех пор, пока существование этого государства было полезно для целей антисоветской политики. Распад Советского Союза развязал руки западных держав, послужил достаточным основанием для поощрения югославского сепаратизма, развязывания этнических конфликтов и провоцирования войны в Боснии и Косово, что привело к распаду Югославии. Ухудшение болгаро-югославских отношений сильно oсложнило и без того нелегкое стратегическое положение Болгарии. Наша страна, не имея территориальных претензий к своим соседям, оказалась в окружении с юга и с запада враждебными, активно действующими против нее государствами. По обе стороны ее границ начались широкие военные приготовления, принявшие интенсивный характер, особенно после заключения в 1953 г. так называемого “Балканского пакта о военно-политическом сотрудничестве в мирное и военное время” между Югославией, Турцией и Грецией. В 1947 г. был осуществлен вывод английских войск из Балканского стратегического района из финансовых соображений, а на их место были водворены подразделения вооруженных сил Соединенных Штатов. В Турции и Греции были размещены американские военные миссии для содействия развитию и реорганизации по американскому образцу их вооруженных сил. В 1948 г. было создано мощное оперативное объединение военно-морских сил США в Средиземном море под наименованием “Шестой американский флот”. Это усложняло задачи военной разведки, объем и сложность выполнения которых нарастали. 75 5. РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫЙ ОТДЕЛ ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБА В Болгарии после проведения референдума и выборов в Великое народное собрание началась перестройка государственной системы управления, которая затронула и Министерство народной обороны (МНО) и подчиненные ему формирования. Изменения связаны с активизацией военных приготовлений в Турции и Греции, а также – с зачастившими антиправительственными выступлениями среди военнослужащих. Разведывательный отдел Штаба войск был реорганизован в РО Генерального штаба (РО–ГШ), который имел только внешние разведывательные функции. На базе РО-2, РО-3 и РО-4, которые вместе с агентурой и агентурной документацией вышли из состава военной разведки, был создан “Специальный” отдел МНО под руководством полковника Кирилла Игнатова, непосредствено подчиненного министру Народной обороны. В 1949 г. работа по обеспечению внутренней безопасности государства, в т. ч. МНО и его формирований, была сосредоточена в Министерстве внутренних дел. В соответствии с этим, в подчинение данному ведомству был переведен и спецотдел вместе со всем агентурным аппаратом, архивами и оперативной документацией бывших РО-2, 3 и 4, что стало основой для создания Военной контрразведки (ВКР). • Созданные при МВД органы Военной ки имели особый статус и функции. Их задачи не ограничивались борьбой против проникновения агентов иностранных служб в Болгарскую Народную Армию (БНА), а включали и функции надзора за политической лояльностью личного состава, предотвращения и раскрытия краж оружия, предпосылок и причин тяжких происшествий и пр. Органы ВКР выдавали допуск для приема курсантов в высшие военноучебные заведения, для назначения на службу в важные и секретные объекты и учреждения. Эти органы оказывали влияние на развитие кадров, так как они были наделены правом предоставлять высшестоящим командным инстанциям негласно добытую информацию о политических, моральных и уголовных проявлениях военнослужащих. В некоторых отношениях их функции переплетались с функциями политических органов. Но в то время, как политические органы осуществляют руководство воспитательно-политической работой с личным составом, неся при этом ответственность и за политическое и моральное 76 состояние и дисциплину войск, ВКР несет ответственность только за раскрытие и предотвращение преступлений. Деятельность РО-ГШ была сосредоточена полностью на добывании разведывательной информации военного характера для нужд обороны. Начальником отдела был переназначен генерал-майор Петр Вранчев. В структуре отдела имелись Агентурное и Информационное отделение. Агентурное возглавил полковник Слави Чакыров, в подчинении которого первоначально находились четыре оперативно-разведывательных пункта. Это отделение вело разведку на чуждой территории в глубину до 80 километров, вербуя агентов - болгарских граждан или иностранцев, засылаемых за границу, преимущественно нелегально, через “зеленую границу” или легальными путями. Начальником Информационного отделения был назначен полковник Антон Цанев. Отделением осуществлялись руководство деятельностью военных атташе, а также оперативных работников под прикритием в дипломатическом аппарате, анализ и оценка поступающей разведывательной информации и подготовка разного рода докладов и документов. В подчинении РО оставались радиоразведка, узел связи и обслужвающие органы. Вывод ВКР из состава разведывательного органа Генерального штаба имел хорошие и плохие стороны. С одной стороны, это позволяло руководству отдела сосредоточить все свое внимание на добывании необходимой разведывательной информации о потенциальном противнике, что, ввиду масштабов и характера военных приготовлений в соседних государствах, приобретало первостепенное значение. Позволяло также сохранить нравственную чистоту оперативного состава. Разведывательный отдел и его служащие не имели власти над другими гражданами страны – от них не зависели вопросы назначения на государственную службу или продвижения в служебной иерархии. Они не имели задач по добыванию и предоставлению информации или сведений о других болгарских гражданах. Поэтому они не могли никого дискредитировать, подвергать преследованиям или же опекать и покровительствать кого бы то ни было. Это предохраняет личный состав Разведывательного отдела от коррупции. Однако, вывод ки имел и отрицательные стороны. В результате разведывательный орган Генерального штаба и его оперативный состав были поставлены в зависимость от ки, которая при этом не была подчинена Министерству обороны, а другому ведомству. Эффективность работы РОГШ по отбору и привлечению к участию в разведывательных задачах болгарских граждан или пребывающих в Болгарии иностранцев была поставлена в полную зависимость от готовности МВД оказывать ему 77 содействие. Дела обстояли так, потому что негласная информация подобного характера была централизована в этом министерстве. Положение еще больше усложнялось тем, что вся деятельность, связанная с контролем над политической лояльностью армии, а следовательно, и над РО-ГШ, была сосредоточена в руках ВКР, входящей в состав МВД. Идеологическая работа в армии, патриотическое и политическое воспитание офицерского состава осуществляются командирами и политорганами, но политическое поведение и настроения военнослужащих контролировались МВД через органы Военной ки. Это простиралась и на оперативный состав РО-ГШ. Деятельность офицеров Разведывательного управления была связана с заграничными командировками и с контактами с иностранцами, которые имели конспиративный характер. Оценка пригодности офицера к работе в военной разведке зависела от ВКР. Первоначально дело сводилось главно к проверкам, проводимым органами ВКР при приеме офицера на службу, и к требованию, чтобы назначение в Разведывательное управление осуществлялось после получения допуска от органов ВКР. Позже, после выдвижения генерал-полковника Велко Палина на должность заведующего отделом “Национальная и социальная безопасность при ЦК БКП” предоставление допуска ВКР стало обязательным и при каждом направлении на работу за границу. Таким образом назначение офицера на службу в РО-ГШа, его направление на работу за рубежом и его продвижение по службе находились в зависимости от Военной ки, не несущей при этом ответственности за выполнение разведывательных задач. И это делало сотрудников оперативного состава военной разведки уязвимыми для вымогательств и вербовки или просто для попадения под влияние оперуполномоченного ки, который отвечал за ывательное обеспечение РО (РУ)–ГШ. Оперативный работник военной разведки был вынужден учитывать обстоятельство, что его служебный рост зависит не только от оценки непосредственных руководителей, но и от характера предоставляемой без его знания и даже в обход непосредственных начальников, тайком от них, информации, которая направлялась вышестоящим инстанциям, в т.ч. и ЦК БКП. Нельзя сказать, что данное обстоятельство оказало большое влияние на поведение офицеров военной разведки. Сознание о важности задач, выполняемых военными разведчиками, порождало у оперативных работников чувство личного достоинства и високой ответственности и это ограничивало их подпадание под зависимость от представителей других служб. При этом случаев злоупотребления служебным положением со стороны обслуживающих разведку офицеров ВКР было немного. Оперативные работники ВКР, назначаемые для работы по ывательного 78 обеспечения разведывательного органа Генерального штаба, в своем большинстве были люди честные, выполняющие возложенные на них задачи с чувством ответственности. Однако нежелательные проявления имелись, ибо сама система создавала рабочую обстановку, которую нельзя было назвать нормальной. Оно порождала неуверенность руководящих кадров. Были такие случаи, когда оперативные работники военной разведки совершали попытки дискредитировать своих начальников, пользуясь или просто расчитывая на поддержку со стороны ки, с которой они сами сотрудничали. Во время работы и пребывания на территории иностранных государств оперативные работники РУ и их семьи подвергаются воздействию со стороны враждебных разведывательных и ывательных органов. Вот почему разведка нуждается в ывательном обеспечении. Эту деятельность, однако, надлежало бы осуществлять под руководством начальника Разведывательного органа или после согласования с ним. Это необходимо еще потому, что ывательное обеспечение разведки нельзя сводить только к надзору над поведением собственного оперативного состава. При исполнении своих задач органы ки получают большой объем сведений о болгарских гражданах или об иностранцах, которые могут быть полезны для решения разведывательных задач. Осуществленный в 1947 г. вывод ки из состава военной разведки и Министерства народной обороны и ее передача в подчинение МВД в целом принесли больше вреда, чем пользы. *** 13 марта 1948 г. нормальный ход работы Отдела был нарушен. В етот день генерала Петра Вранчева устранили от занимаемой им должности. Затем, 3 сентября 1948 г., его исключили из Болгарской коммунистической партии и уволили из армии, а 6 октября 1949 г. он был арестован по обвинениям в покровительстве офицерам царской армии и по подозрениям в шпионаже и саботаже работы органов Госбезопасности. Вранчев пробыл в камере предварительного заключения 341 день, где подвергался нечеловеческим истязаниям. Освободили его 12 сентября 1950 г., когда некоторые из его обвинителей были арестованы и стали объектом расследования в качестве “агентов Тито” или за связи с Трайчо Костовым. При его освобождении заместитель министра внутренних дел Иван Райков предупредил его хранить молчание о причинах ареста и о самом следствиии. Расследования, связанные отправленными обвинениями, продолжаются и после его выхода на свободу. В 1949–1951 гг. были арестованы и расследованы бывшие руководители РО-1 и РО-2, полковники Александр Починков и Стоян Заимов. 79 Значительно позднее Петр Вранчев был реабилитирован и восстановлен в Партии и в армии, но состояние его здоровья сильно ухудшено, трудоспособность нарушена, он огорчен и обезверен. В связи с его арестом из Отдела уволены и выведены большинство его сотрудников. Таким образом, на этом раннем этапе, посредством действий Болгарской государственной безопасности, на практике была разгромлена болгарская военная разведка. Арест генерала Вранчева не следует рассматривать как часть череды политических арестов и судебных процессов в восточноевропейских государствах, заказанных и инициированных Советским Союзом. Он порожден той же системой, которая делала возможными подобные беззакония, но судя по всему, это дело наше - болгарское. Обвинения против Вранчева были связаны с деятельностью агентурной группы “Х-11”. Весной 1947 г. поводом для ареста послужил так называемый “процесс легионеров”, по которому были арестованы все члены этой группы. Против них выдвинули обвинения в связях с иностранной разведкой и создании бандитских формирований и судили, некоторых приговорили к смерти. Обвинения против Петра Вранчева основывались главно на том, что он до последнего момента выступал в защиту своих агентов, выражая сомнения по поводу их виновности и объективности методов ведения следствия против них. Его сомнения были мотивированы результатами деятельности группы – в особенности успешным разобличением при ее содействии нелегальной конспиративной организации “Царь Крум”, проникновением в ряды других конспиративных организаций и групп, а также увольнениями из армии фашизированных элементов. Из-за большой давности этих событий, состояния архивов, существующих ограничений и бюрократических препятствий, чинимых при пользовании архивными материалами, мне не удалось выяснить все обстоятельства, связанные с обвинениями против Вранчева, а также прийти к категорическому выводу кто конкретные виновники. Поэтому не представляется возможным назвать их имена без опасности ошибиться. Можно выдвинуть различные предположения. Возможно, в настроениях первоначально честно работающих членов группы “Х-11”, или некоторых из них, произошли перемены, приведшие к тому, что они поставили себя в услугу иностранной разведки, как и то, что при некоторых обстоятельствах была осуществлена их перевербовка. Нельзя исключить и то, что деятельностью группы еще с самого начала руководила иностранная разведывательнаь служба. Раскрытие организации “Царь Крум”, имеющей профашистскую ориентацию, не исключает эту возможность. Также нельзя исключить предположение, что ею сознательно пожертвовали американские 80 или английские разведывательные службы для того, чтобы возросло доверие к их агентам-двойникам. И последнее - не проверена и основательность обвинений против нее в ходе следствия и судебного процесса, так что нельзя исключить версию, что обвинения о связи с американской разведкой, относительно участия в создании бандитских формирований построены полностью на выдумках следственных органов, как, впрочем, утверждает и генерал Вранчев. Какой бы ни была правда, даже в самом неблагоприятном для Вранчева случае можно было бы говорить только о профессиональных ошибках, вполне объяснимых ввиду недостаточого опыта, которым он сам и РО–ШВ обладали в то время. Нет оснований считать или подозревать его в осуществлении преступной деятельности. В основу ареста Петра Вранчева лег междуведомственный конфликт между РО–ШВ и службой Госбезопасности, которому было поставлено начало в 1945 г. Он был вызван профессиональной завистью и затеян в отместку напористыми руководящими работниками МВД. Петр Вранчев руководствовался принципом недопустимости вмешательства Госбезопасности во внутренние дела армии и ратовал в первую очередь за недопущение произвола и репрессий по отношению к офицерам. Он требовал предварительного согласования арестов, расследований и иных подобных действий с Разведывательным отделом, являющимся в то время единственным органом Министерства обороны, который был уполномочен осуществлять такого рода деятельность. Поведение Вранчева и его отношение к действующим офицерам соответствовало потребностям сохранения боеспособности армии для успешного ведения войны. Как и официальной политике правительства Отечественного фронта, и взглядам Георгия Димитрова о демократическом пути социалистического развития Болгарии при сотрудничестве всех патриотических сил общества. Тогда эти постановки все еще разделял и Сталин. Меры генерала Вранчева созвучны требованиям советского правительства. Об этом свидетельствует текст стенограммы визита болгарской делегации в Москву при заключении соглашения о перемирии. В ней значится следующее: Вы должны сохранить всех способных офицеров со времени до переворота – дополнил он. (В.Молотов – Прим. авт.) – и вернуть тех, кто по каким.либо причинам были уволены. ... Надо прекратить действия, которые некоторые из ваших молодых коммунистов, может быть, с знания наших, совершают и перебарщивают...* 81 (*България, непризнатият противник на Третия райх. С., 1995, с. 112– 113.). Однако некоторые высшестоящие работники Госбезопасности руководствовались в первую очередь желанием взять на себя контроль над общественно-политической жизнью в стране, а в частности и над вооруженными силами. Генерал Вранчев, который защищал права руководимого им отдела, был помехой на их пути. Твердость его позиции вызывала раздражение руководства службы Госбезопасности. А его стремление защитить достоинство офицера, которое отвечало интересам Болгарии и проводимой страной политике, расценивалось как “покровительство над царскими офицерами”. Недовольство его поведением возросло в 1946-1947 гг. в связи с активизацией среди офицерства проявлений враждебности по отношению к власти и СССР. Служба Госбезопасности предприняла меры по его дискредитации. Натиск особенно возрос после раскрытия организации “Царь Крум”. Изготвленный Вранчевым по этому поводу доклад, который был затребован Центральным Комитетом БКП и посвящен осуществленному РО–ГШ агентурному проникновению в ряды этой организации и некоторых других офицерских подпольных групп, выставил службу Госбезопасности в нелицеприятном свете перед высшестоящими инстанциями. Ибо в то время она не могла похвастаться подобными успехами. Началось возведение стены недоверия к Петру Вранчеву. В МВД был сформирован новый, параллельный Разведывательному отделу, орган для ведения работы среди военнослужащих. Ответственные работники Госбезопасности стали вербовать служащих РО-ГШ БНА, прибегая к угрозам, вымогательствам, обещаниям протекций и сея недоверие к главе отдела. Возможно, стремлению службы Госбезопасности установить контроль над армией потворствовали и представители советских органов безопасности в МВД вопреки официально выраженной Молотовым позиции по данному вопросу. В этот период в СССР тоже происходили перемены. Были реорганизованы органы безопасности: Главное управление ки СМЕРШ находилось в годы Второй мировой войны в личном подчинении Сталина в качестве Верховного главнокомандующего и министра обороны, но после ее завершения было включено в состав вновь созданного Министерства государственной безопасности. Реорганизация отдела по советскому образцу при тогдашних условиях очевидно была неизбежна. Но арест генерала Вранчева и последовавшие издевательства были результатом в первую очередь личных карьерных устремлений и озлобления, грубого произвола, порожденного 82 безответственностью находящихся на государственной службе работников Госбезопасности и отсутствия какого бы то ни было контроля над их деятельностью. Выдвинутые против Вранчева обвинения позже стали предметом многих проверок со стороны ЦК БКП. К сожалению, они проводились поверхностно. Заключения в них строились главно на сведениях, полученных от представителей самих органов безопасности. Даже после реабилитации генерала Вранчева никто не был привлечен к ответственности за понесенные им издевательства. Случай с Петром Вранчевым показателен для характера взаимоотношений органов Госбезопасности и военной разведки, который в различной степени сохранился в течение всего периода холодной войны. В книге я нередко останавливаюсь на негативных сторонах действий органов МВД и Госбезопасности. Это, однако, не должно создавать впечатление, что я присоединяюсь к тем кругам, которые отрицают все сделанное этими органами и видят в их лице преступную организацию, а ее сотрудников считают террористами, доносчиками и вершителями насилия. Я вынужден останавливаться на подобных вопросах в силу характера темы и из-за стремления к объективности. Что касается оценки деятельности органов МВД и Госбезопасности, она не может быть однозначной. Невозможно и нельзя отрицать или умалять заслуги этих организаций и их служащих в борьбе с преступностью. Преступность существовала и во времена тоталитаризма, но убийств, грабежей, изнасилований, наркомании, сводничества, похищений людей было несравнимо меньше по сравнению с чудовищными масштабами, которые эти явления приобрели после начала так называемых “демократических изменений”. В прошлом в Болгарии не имели место некоторые виды преступлений, такие как похищения женщин и их принуждение к проституции. Сказанное в большой степени относится и к коррупции, по крайней мере к некоторым ее формам. Коррупция существовала, но иного характера, связанная главным образом с назначением членов семьи, друзей и родственников на хорошо оплачиваемые должности или с предоставлением льгот при поступлении в вузы и с разного рода привилегиями. Но не существовали такие формы как безнаказанное разграбление государственного имущества с открытым попранием законов, не было огромной по своим масштабам бытовой преступности. Это бесспорно было заслугой органов МВД и Госбезопасности. 83 Неоднозначной должна быть оценка деятельности этих органов в области защиты государственных интересов и борьбы с шпионажем, вредительством, саботажем и другой подобной деятельностью. Действительно, ограничение прав человека, административный произвол, злоупотребление властью, насилие, политические процессы, принудительная смена имен были делом преимущественно служащих этих органов. Но не они возлагали подобные задачи, и далеко не все сотрудники упомянутых органов были участниками или виновниками подобных действий. Ни в коей мере не оправдывая насилия и конкретных его вершителей, я должен отметить, что наделение этих организаций такой большой властью было логическим результатом существующего в мире противостояния, которое нельзя вменить в вину болгарским службам госбезопасности. Вину прежде всего несут те круги, которые в своем стремлении к мировому господству стали зачинщиками конфронтации и не подбирали средств, преследуя свою цель. Верно то, что лагеря существовали, что органами Госбезопасности и МВД применялись такие средства как насилие и произвол, заслуживающие осуждения, но применение силы было порождено стремлением дать подобающий ответ и предотвратить насилие, организованное противоборствующей стороной.. Диверсанты и шпионы вооружались и обучались в школах под руководством американских инструкторов. Политики западных стран, разведцентры и СМИ проповедовали, подстрекали, инициировали и организовали сопротивление власти, осознавая обреченность подобных действий. Разумеется, не все в действиях органов безопасности проистекало из конфронтации. Поставленные вне общественного контроля, они превращались в монополистов в области внутриполитической информации. Из “щита и меча”в защиту государства они превращались в субъектов власти и в инструмент для достижения личных целей. Решения “всесильного” Политбюро часто основывались на информации, чьим единственным источником являлось ведомство Госбезопасности. Страх за персональную безопасность не был чужд и членам Политбюро БКП и иногда становился определяющим для их поведения. В некоторых случаях они тоже становились объектом оперативных разработок, подслушивания, инсинуаций и политических процессов. Эта практика, наиболее широко бытовавшая в конце 40-х и начале 50-х годов минувшего века, не была прекращена полностью даже после отзыва Филатова и в той или иной степени имела продолжение после ее осуждения на Апрельском пленуме ЦК БКП. Драматизм для тех, кто работал в органах безопасности, состоял в том, что большинство из них были честными людьми и руководствовались 84 почти во всех случаях благородными побуждениями и патриотизмом, но в силу того, что они были наделены немалой властью и оставлены без общественного контроля, происходило их вовлечение в действия, противоречащие по своему характеру смыслу, заложенному в существование общества, которому они служили. Те же самые причины порождали чувство вседозволенности, которое привело многих к моральной деградации. *** Из-за драматизма уготованной ему судьбы, генералу Петру Вранчеву не удалось оставить ощутимого следа на деятельности вновь сформированного разведывательного отдела. Он возглавлял отдел только со дня его создания в феврале 1947 г. по апрель 1948 г., причем довольно формально. В этот период доверие высших инстанций к нему уже было сильно подорвано. Его устранили от должности. Постоянно подвергали проверкам и обследованиям, лишили возможности оказывать влияние на решение стоящих перед отделом вопросов. После вывода из состава РО-ГШ генерала Вранчева и его ареста, руководство разведкой на короткое время принял полковник Кирилл Игнатов в качестве временно исполняющего обязанности (ВрИО). Становление и деятельность РО–ГШ и его последующее преобразование в 1950 г. в Разведывательное управление связано с именем и руководящей деятельностью полковника (позднее генерала) Здравко Георгиева, возглавившего отдел с 1-го июня 1948 г. Так же, как и Петр Вранчев, Здравко Георгиев был активным участником антифашистской борьбы и в качестве бывшего начальника Штаба Первой повстанческой оперативной зоны пользовался большой популярностью в армии и доверием партийного руководства. Его назначение свпало с ухудшением международной обстановки и стратегического положения Болгарии из-за разрыва с Югославией и роста военной угрозы и военных приготовлений в Турции и Греции, связанных с установками доктрины Трумэна. По этой причине внимание руководства страны к вопросам обороны было повышено, что создало благоприятные условия для решения множества вопросов, касающихся служб разведки. Здравко Георгиеву удалось за короткий срок осуществить становление вновь созданного органа – он организовал материально-техническое и финансовое обеспечение, разработал соответствующее нормативное устройство, урегулировал взаимоотношения с другими ведомствами и учреждениями. Одновременно с этим, осещуствлял руководство текущей разведывательной деятельностью, которая в этот период была весьма интенсивной. 85 Вероятно, наиболее значимыми результатами проделанной им работы являются подбор, укомплектование кадрами и строительство системы для их профессиональной подготовки и роста. За короткое время в отдел, а впоследствии в созданное управление, были приняты на службу многие офицеры. Они выбраны среди показавших лучшие результаты в ходе аттестации и доказавших на деле свои качества военнослужащих, в первую очередь из рядов курсантов военных учебных заведений, а также из числа отличилившихся наиболее высокой активностью и лучшими результатами командиров и штабных работников частей. Большинство вновь назначенных были участниками антифашистской борьбы и Отечественной войны. Преобладающая их часть бывшие партизаны, политзаключенные или сыновья партизан и узников, погибших и бесследно исчезнувших в период битвы с фашизмом. Воспоминания о “преимуществах” капиталистической Болгарии, о голоде, бедности, терроре, бесправии, преследованиях, которым они подвергались, были еще совсем свежи в их памяти. Им не было надобности объяснять откуда исходит угроза миру. Они пережили войну и трудности послевоенного периода. Память о подвигах советских и болгарских разведчиков была жива и они были исполнены решимости следовать их примеру. Вновь назначенных сотрудников привлекала романтика разведывательной деятельности. За многих поступление на работу в управление не являлось только профессиональным выбором. Это их ответ на существующую военную угрозу – дело долга и чести и возможность бескорыстно служить своему Отечеству, неся свой крест во исполнение часто неблагодарной, невидимой для общества, но благородной миссии военного разведчика. Большинство этих людей выдержали испытание временем, перенесли трудности и невзгоды профессии, пережили огорчения несправедливо проявляемого недоверия, горечь необоснованных обвинений, обследваний, череду унизительных проверок, порожденных мнительностью и поворотами в политической судьбе Болгарии. Они вынесли на плечах основную тяжесть разведывательной деятельности, при этом некоторые проработали в отделе до начала 90-х годов. Здравко Георгиев создал систему профессиональной подготовки вновь назначенных офицеров. Ввиду недостатка офицеров, владеющих иностранными языками, в 1950 г. первоначально были организованы краткосрочные курсы изучения турецкого, греческого, сербского и английского языков, впоследствии переросшие в Школу военных переводчиков. В этом заведении обучались переводчики для нужд всей армии, однако надо особо отметить сыгранную им большую роль в 86 обеспечении разведывательных кадров для пополнения заграничного аппарата. В тот же период в Военной академии им. Георгия Стойкова Раковского был создан курс по подготовке офицеров оперативнотактической разведкии Велика заслуга в деле создания и организации оперативной работы РУ Генштаба советского полковника Левина, который в 1947 г. прибыл в Болгарию первоначально в качестве инструктора, а позже - советника. По воспоминаниям его сослуживцев, Левин был человеком, обладающим исключительными качествами и недюжинным опытом разведчика, который был приобретен им в ходе Великой Отечественной войны и в первые послевоенные годы. Он отличался своей гуманностью и доброжелательным отношением к оперативным работникам. Его вдумчивость, глубина и трудоспособность привлекали и завоевывали симпатии офицеров и способствовали повышению уровня их профессиональной подготовки и становлению, а также более правильной организации разведывательной деятельности. 1. Генерал-майор Петр Вранчев – начальник РО Штаба войска с 26. 12. 1944 г. по 03. 02. 1947 г. Начальник РО Генерального штаба с 03. 02. 1947 г. по апрель 1948 г. 87 2. Генерал-майор Здравко В. Георгиев, начальник РО-ГШ с 01. 06. 1948 г. – по 01. 01. 1950 г.; начальник РУ-ГШ с 01. 01. 1950 г. по 16. 4. 1950 г. 3. Полковник Вылко Гатев, ВРИО начальника РУ-ГШ с 1950 г. по 1951 г. 88 4. Генерал-лейтенант Илия Крыстев – начальник РУ-ГШ с 1951 г. по 1962 г. 5. Полковник Петр Нинов, заместитель начальника РУ-ГШ с 1952 г. по 1953 г. 89 6. Генерал-лейтенант Петр Р. Стоянов, начальник РУ-ГШ с 1962 г. по 1967 г. 7. Капитан Пеню Вырбанов Пенев перед его арестом в 1955 г. 90 8. Капитан Пеню В. Пенев – в тюрьме Невшехир. 9. Капитан Пенев (крайний слева) среди друзей после его освобождения. 91 К ЯДЕРНОМУ ПАРИТЕТУ (1949–1962) 1. ПЕРЕД ПОРОГОМ ТРЕТЬЕЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ Наряду со стратегическим планированием (планы “Чариотир” и “Флитвуд”) велась работа по созданию Североатлантического альянса. Формально созданию НАТО предшествовало подписание 17 марта 1948 г. в Брюсселе Бельгией, Люксембургом, Нидерландами, Великобританией и Францией Договора об экономическом, социальном, культурном сотрудничестве и коллективной самообороне, за которым последовало предложение Канады о создании общоевропейской обороны с участием государств-участников Брюссельского пакта и стран Северной Америки. Завершением предпринятых дипломатических шагов стало заключение 4 апреля 1949 года в Вашингтоне Североатлантического договора. В 1952 году к Договору присоединились Турция и Греция. Советским Союзом было заявлено желание вступить в НАТО с целью превращения пакта в систему коллективной безопасности, однако его предложение было отвергнуто государствами-участниками Пакта. Зато 6 мая 1955 г. Федеративная республика Германия была принята в члены альянса. Этим завершился процесс формирования единого антисоветского блока в Европе. При вступлении в Северноатлантический союз государства Запада руководствовались различными мотивами. Европейские государства добивались обеспечения своей безопасности ввиду возможной угрозы со стороны своих соседей и в первую очередь самого могучего потенциального противника – Союза Советских Социалистических республик. Для США организация НАТО является средством для достижения мирового господства. Восстановление экономики и милитаризация Европы с ее последующим противопоставлением СССР – этапы осуществления этой цели. В подписанных документах фигурировали демократические принципы и механизмы, создающие видимость равноправия государств-членов, в т.ч. было обеспечено право наложения вето и выхода из альянса. Однако эта видимость была весьма иллюзорной. Экономическая и военная мощь Соединенных Штатов, их инвазия в экономику каждого из остальных государств-членов Пакта, а также их взаимная зависимость и обвязанность, существовавшие между ними противоречия и соперничество, позволили США стать ментором в НАТО, подчинить организацию целям своей 92 политики и интересов. Зависимость государств-членов и интеграция их вооруженных сил, при ведущей роли Соединенных Штатов, превратили НАТО в орудие американских имперских устремлений. Все это не осталось скрытым для западных политиков. Ярким выражением желания освободится от навязанной США зависимости стало сделанное в 1966 году Президентом Франции Шарлем Де Голлем заявление о выходе страны из военных структур НАТО. Однако бунт Франции был потушен при помощи рычагов экономического и политического натиска и под сильным влиянием проамериканского лобби в Париже. Подобная судьба постигла бунт в Греции. Разделение на блоки внесло изменения в работу болгарской военной разведки. Создание НАТО и принятие в альянс Турции и Греции автоматически расширили ее задачи. Их обвязанность с Пактом превратили все государства-члены в потенциального противника. А вступление Болгарии в Варшавский договор создало предпосылки для организации и осуществления сотрудничества с разведывательными органами генеральных штабов остальных государств-членов. Это, однако, не привело к изменениям в подчинености и руководстве военной разведки. Разведывательный орган по-прежнему остался в подчинении Генерального штаба, Министерства народной обороны и правительства Болгарии. *** Работы по созданию Северноатлантического альянса и его органов шли полным ходом, когда 25 сентября 1949 г. агентство ТАСС выступило с заявлением об осуществлении в СССР успешного экспериментального ядерного взрыва. Сообщение вызвало шок в Соединенных Штатах. Прозвучали голоса в пользу осуществления превентивного ядерного удара. Был разработан новый стратегический план ядерной войны под названием “Тройан”*, в котором начало войны было приурочено на 1 января 1950 г., а для нанесения удара были намечены сто советских населенных пунктов, на которые за три месяца предусматривалось сбросить около трехсот атомных и 20 000 обикновенных бомб. (*А с е е в с к и й, А. ЦРУ: шпионаж, тероризм, зловещие планы. М., 1985, с. 80.) Этот план тоже не был реализован. Идея превентивного ядерного удара была отложена в долгий ящик. В США все больше осознавали тот факт, что только ядерного оружия недостаточно для одержания победы над СССР. 93 Поэтому в 1949 г. был разработан новый план – “Дроп Шот”, согласно которому начало войны откладывалось на 1 января 1957 г., когда ожидалось достижение полного развертывания вооруженных сил западноевропейских государств. Основное различие между планом “Дроп Шот”* и остальными разработанными планами состоялось в том, что в нем предусматривалось участие в действиях против Советского Союза как вооруженных сил всех государств-членов НАТО, так и других странсреднего Востока. Война была спланирована в несколько этапов. На первом намечалось сбросить на территорию СССР более 300 атомных и 250 000 тонн обычных бомб, что должно было привести к уничтожению до 85 % мощностей советской промышленности. Второй этап состоял в продолжении наступления с воздуха. На третьем должны были перейти в наступление 250 дивизий НАТО с общей численностью около 20 миллионов военнослужащих. А на четвертом, заключительном этапе предстояло осуществить оккупацию Советского Союза и его союзников силами 38 дивизий. Из их числа на территории Советского Союза, разделенной, согласно плану, на четыре оккупационные зоны, предстояло разместить 23 дивизии. (* Там же.) • Один год после создания НАТО и осуществления в Советском Союзе первых успешных испытаний атомной бомбы вспыхнула Корейская война. Первоначально это был локальный внутрикорейский конфликт, который перерос в масштабную кровопролитную войну, приведшую человечество на порог глобальной ядерной войны. Конфликт был развязан в результате внезапного нападения войск Северной Кореи по инициативе руководителя Ким Ир Сена, при благосклонном отношении СССР и Китая. Опасаясь разрастания конфликта, Сталин первоначально был против войны, но после контрнаступления американских вооруженных сил Советский Союз тоже принял участие, главным образом посредством авиации и поставок вооружения. Разделенный в результате Второй мировой войны корейский народ стремился к объединению. Потому наступление севернокорейских войск было стремительным. Войска Южной Кореи оказали слабое сопротивление. Быстро удалось завладеть почти всем полуостровом, наступлению был дан отпор и обороняющимся удалось остановить его едва в конце полуострова – в небольшомо болотистом районе на подступах к Пу Сан. Действия Северной Кореи ничем не угрожали США, не затрагивали их интересы и права. Корейский народ защищал свое суверенное право на объединение. Однако, эти действия стали вызовом для 94 США, оспаривая установленный этой державой порядок и право распоряжаться судьбами мира. Поэтому Соединенные Штаты вмешались в ход событий. Чтобы придать легитимность своим действиям, США в обход Совета безопасности внесли вопрос на обсуждение в Общее собрание ООН, где в ту пору имели большинство. После высадки десанта в глубине оголенного фланга и в тылу войск Северной Кореи американские войска быстро продвинулись вплоть до реки Ялуцзын в районе корейско- китайской границы. Там они были вынуждены отступить перед сопротивлением многотысячной китайской армии и действиями советской авиации. На линии 38-й параллели бои приобрели затяжной характер. Сражения велись с переменным успехом при использовании конвенциональных средств. Америка была унижена. Искушение применить ядерное оружие было велико. Соединенные Штаты все еще имели превосходство над СССР в количестве атомных бомб, а их территория все еще оставалась недосягаемой для вооруженных сил Советского Союза. Намерения пустить в ход ядерное оружие имели конкретный характер. Трумэн записал 27 января 1952 года в свой дневник следующее: Мне кажется, что сейчас целесообразным решением стал бы десятидневный ультиматум, которым Москва была бы извещена, что мы намереваемся заблокировать китайское побережье от корейской границы до Индокитая и уничтожить военные базы в Манчжурии, в т.ч. базы для подводных лодок, и что если вмешательство не будет прекращено, мы уничтожим все порты или города для достижения наших мирных целей*. (*П я д ы ш е в, Б. Третья мировая война в бестселлерах и не только. М., 1980, с. 86.) 15 августа того же года планы президента стали приобретать еще более конкретные очертания: Это означает тотальную войну и то, что Москва, Ленинград, Мукден, Владивосток, Пекин, Шанхай, Порт Артур, Дайрен, Одесса, Сталинград и все промышленные предприятия Китая и Советского Союза будут уничтожены; это последний шанс советского правительства решить желает ли оно продолжить свое существование или нет*. (*Там же, с. 86.) Согласно некоторым авторам, в период 1952–1953 гг. вопрос о применении ядерного оружия против Советского Союза, Китайской народной республики и Корейской народно-демократической республики обсуждался руководством США двадцать два раза. Однако этим планам и намерениям так и не было суждено сбыться. Стратеги в Вашингтоне пришли к убеждению, что пока не будут завершены милитаризация и вооружение Европы нельзя рассчитывать на успех в войне против Советского Союза. 95 Обе страны понесли огромные потери в Корее. Но ее результаты не измерялись только этим. Итоги Корейской кампании изменили позицию Конгресса США в отношении военных расходов, которые стали нарастать чрезвычайно высокими темпами и дали толчок военным приготовлениям. Объем средств, выделенных на эти цели, составляющий в 1950 г. 17,7 миллиардов долларов США, в 1952 г. возрос до 44 миллиардов, а год спустя уже превышал 50 миллиардов. Это способствовало ускорению военных приготовлений и расширению их масштаба, а также продвижению аналогичных приготовлений западноевропейских государств. Усилия были направлены на развитие ядерного оружия и средств носителей. Ускоренными темпами развивалось производство сверхмощных водородных бомб, мощность взрыва которых достигла 15 мегатонн в тротиловом эквиваленте. То же самое можно сказать о ходе производства стратегического бомбардировщика Б-52 “Стратофортресс”. На основании опыта этой войны США ускорили ход работ по развитию тактического ядерного воооружения. Рост задела на покрытие военных расходов обеспечил возможность возведения в кратчайшие сроки во всем мире баз, преимущественно военновоздушных, создание флота с авианосцами, ядерным вооружением и десантными силами, а также размещение четырех новых дивизий в Европе. Для нужд общей обороны была выделена военная помощь в объеме 900 миллионов долларов США и был оказан нажим на западных союзников в целях увеличения ими средств, выделяемых на военные расходы, и внесения иного подобающего вклада в наращивание военной мощи. *** Во время Корейской войны в США зародился маккартизм. В государствe, которое провозгласило себя эталоном демократии и защиты человеческих прав, наряду с широким распространением сегрегации, утвердилось и было узаконено преследование в административном порядке инакомыслящих. На основании принятого по предложению сенатора Маккарти закона тысячи американских граждан были уволени с государственной службы, изгнаны с работы в общественных организациях и СМИ по обвинению, что они являются членами коммунистической партии или питают симпатии к СССР, при этом това без предъявления доказательств, только на основании подозрений и доносов. Не обошлось и без шумных политических процессов. Жертвами атмосферы нетерпимости и разразившейся антикоммунистической истерии стали приговоренные к смерти супруги Розенберг, чей приговор был приведен в исполнение. 96 Маккартизм явление, подобное сталинизму. Для вящего сходства не хватало только лагерей. Соединенным Штатам самим удалось справиться с маккартизмом, в отличие от которого сталинизм оказался более цепким, так как его рецидивы в той или иной степени продолжали давать знать о себе и после смерти Сталина, вплоть до конца холодной войны. Однако в США взялись как следует за дело только тогда, когда маккартизм стал угрозой политической системе США и возникли предпосылки его перерастания в однопартийную диктатуру, и когда антикоммунизм уже овладел американским обществом. 2. СОЗДАНИЕ РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБА Напряженная международная обстановка конца 40-х годов минувшего столетия, поспешность, с которой создавался антисоветский блок, милитаризация Западной Европы, ускоренные темпы вооружения и масштабы военных приготовлений в Турции и Греции, противоположные позиции США и СССР, твердость их заявлений и демонстрация силы не оставляли место сомнениям: опасность войны была близка, она непосредственно угрожала Болгарии. Поэтому возникла необходимость в принятии мер по укреплению обороны, в том числе и военной разведки. Реорганизация разведывательного органа Генерального штаба началась 1 января 1950 г. Вместо Разведывательного отдела было создано Разведывательное управление Генерального штаба (РУ–ГШ) Болгарской народной армии. Начальником управления вновь назначен генерал Здравко Георгиев. В состав РУ–ГШ вошли отделы: “Стратегическая агентурная разведка”, “Оперативно-агентурная разведка”, “Войсковая (оперативно-тактическая) разведка”, “Информация”, “Оперативная техника”, “Радиоразведка”, кроме того отделения “Дешифр”, “Шифр”, “Кадры”, “Финансы”, а также обслуживающие подразделения. В подчинении управления находились батальон радиоразведки и узел связи. Предназначением отдела “Стратегическая агентурная разведка” было обеспечение руководств страны и Министерства народной обороны разведывательной информацией, необходимой для их деятельности по формированию и осуществлению оборонительной политики, а также для дальнейшего развития и подготовки Вооруженных сил Народной республики Болгарии. В его подчинении находились резидентуры под прикрытием (РП) в наших дипломатических представительствах или 97 хозяйственных организациях за границей и нелегальные резидентуры и агентурные группы. Для работы под прикрытием назначались офицеры разведчики (оперативные работники) или сотрудники военной разведки, обладающие необходимой подготовкой и качествами для работы в соответствующих прикрытиях, как и для выполнения агентурных разведывательных задач. Резидентуры под прикрытием выполняли свои задачи посредством наблюдения и осведомления, с широким использованием официальных источников и материалов прессы, а также путем привлечения вербованных агентов или доверенных лиц среди граждан стран, являющихся объектом разведки государств или среди иностранных граждан, временно пребывающих на их территории. При этом применялись преимущественно формы, соответствующие тем, которые являлись допустимыми согласно действующему законодательству соответствующего государства, однако иногда приходилось пренебрегать ими со знания руководства Разведывательного управления. Это происходило в тех случаях, когда подобные действия были необходимы и неизбежны. Отдел “Оперативно-агентурная разведка” имел своим предназначением добывание информации для нужд армии. В его подчинении были оперативно-разведывательные пункты (ОРП), размещенные на наиболее вероятных направлениях применения вооруженных сил и предназначенные выполнять задачи по обслуживанию оперативных объединений. Сотрудники оперативно-разведывательных пунктов вели работу в этом направлении путем засылания на территории разведываемых стран, по легальным или нелегальным каналам, оперативных работников, сотрудников или агентов, которые вели разведку наблюдением, осведомленим или вербовкой. Кроме того в этих пунктах осуществлялась подготовка военновременного агентурного резерва. В его состав входили агенты или разведчики имеющие специальную подготовку для переброски в соответстующее разведываемое государство, при создании усложненной или военновременной обстановки, и выполнения разведывательных задач с применением агентурных и силовых методов. В условиях Болгарии невозможно провести резкое разграничение между задачами и предназначением органов стратегической и оперативноагентурной разведки. Добываемая органами стратегической разведки информация в своем большинстве шла не только на обеспечение высших органов управления государством и вооруженными силами, но также оперативных и тактических единиц. И наоборот – в некоторых случаях агентура, создаваемая оперативно-разведывательными пунктами, располагала бóльшими возможностями для обеспечения информацией 98 высшего аппарата государственного управления и руководства Министерства народной обороны. Предметом деятельности стратегической и оперативной агентурной разведки являются задачи, связанные с военной опасностью и военными приготовлениями, однако их силы, средства и способы добывания информации, как и возможности для этого различны, поэтому и их роль различна. Вопросы военной политики, планов, намерений руководства высших государственных и военных инстанций, имеющих долгосрочный характер, были почти недосягаемы для органов оперативно-агентурной разведки. То же самое относилось к решениям этих инстанций, касающихся содержания ведомых переговоров относительно военной угрозы, военных приготовлений и прочих вопросов в этой связи. Различие существовало и в отношении объектов разведки. Оперативноагентурная разведка в наших условиях разведывала военные приготовления вооруженных сил Турции и Греции, а в период с 1948 г. по 1955 г. – и Югославии, а также размещенные на их территориях и в ближних морских акваториях войска и их союзников. Не так стоял вопрос для стратегической разведки. В условиях холодной войны и взаимоствязанности событий в мире любой конфликт был чреват опасностью его перерастания в мировую войну. Военные действия в Корее, Вьетнаме, на Ближнем Востоке, в Кипре, Афганистане, меры по повышению боеготовности вооруженных сил потенциального противника, проведение консультаций и переговоров между государственными органами и военными штабами в кризисных ситуациях, направления для осуществления научно-технических исследований были предметом внимания стратегической агентурной разведки. Изучение опыта, накопленного в ходе конфликтов, является задачей военной науки, но добывание исходной информации - первостепенная задача стратегической разведки. Задачи агентурных органов РУ–ГШ подразделялись на информационные и организационные. Информационным отводилась роль основных, они являлись целью разведки. Организационные задачи заключались в проведении мероприятий, нужных для добывания требуемой информации. К ним относились создание эффективно функционирующей агентурной сети и условий для осуществления руководства ее работой в чрезвычайных ситуациях и в военное время. Отдел “Оперативно-тактическая разведка” (войсковая разведка) являлся функциональным органом Разведывательного управления по оказанию содействия руководству Министерства народной обороны и Генерального штаба при создании и подготовке разведывательных органов войсковых формирований и при планировании и руководстве разведкой во время 99 боевых действий и операций. Перед ним стояла задача по оптимизации органов оперативно-тактической разведки и их наиболее эффективного использования. Впоследствии управление претерпело ряд структурных изменений в целях улучшения руководства деятельностью его органов. В случае необходимости РУ создавало нештатные оперативные органы: – резидентура под прикрытием. Структура, созданная в разведываемой или в третьей стране лицами (оперативными работниками или сотрудниками), действующими под прикрытием дипломатических представительств, торговых миссий и других болгарских или международных организаций и хозяйственных предприятий. Обычно в ее состав входили резидент, один, два, иногда большее число оперативных работников, столько же сотрудников, организующих агентурную сеть или имеющих под своим руководством одного, двух или больше информаторов, спомагательных агентов, конспиративных адресов и конспиративных квартир. Резидентура под прикрытием находится в подчинении соответствующих оперативных отделов; – нелегальная резидентура. Нештатная структура, которая существует и действует в разведываемой или в третьей стране и включает нелегальных разведчиков и привлеченных ими или отданных под их руководство основных или спомагательных агентов; независимая связь с Центром. В практике военной разведки Болгарии нелегальная резидентура в мирное время не создавалась. Это предусматривалось сделать в чрезвычайной обстановке и во время войны, когда создавались соответствующие условия. – агентурная группа. Агенты, во главе с агентом-групповодом или агентомнелегалом, которая выполняла задачи под непосредственным руководством Центра. Часто ее руководство осуществлялось непосредственно из Центра или совместными усилиями Центра и резидентур под прикрытием, с использованием безличной связи; – действующий оперативный резерв. Оперативные работники, которые в мирное время выполняли задачи под руководством оперативных отделов, а в военное время усиливали нелегальную агентурную сеть или действовали в составе подразделений специального назначения. За созданием управления последовало изданное 12 апреля 1950 г. Политбюро ЦК БКП специальное постановление “Меры по улучшению и расширению разведывательной работы органов военной разведки”. В нем отмечалось: Значительно нарастают ответственность и роль органов военной разведки относительно обеспечения безопасности страны в случае внезапного нападения с юга и запада. Кроме того, подчеркивалось, что политическое положение требует коренного улучшения работы разведки, 100 повышения активности и получения лучших результатов. В качестве основной задачи определялось: своевременное раскрытия агрессивных замыслов правительств и военных командований указанных стран (Турция, Греция и Югославия – Прим. авт.) и своевременное информирование командования и правительства Народной республики Болгария*. (*ЦДА, ф-1Б, Оп. 64; АЕ–78.) Постановление было издано всего пять лет после конца Второй мировой войны. Память о войне, о роли и значении разведки все еще была свежа в сознании людей и это накладывало на текст содержащихся в нем указаний отпечаток военных традиций. В нем содержались меры, касающиеся задач различных ведомств и учреждений, направленные на всестороннюю поддержку их деятельности и на создание предпосылок для успешного выполнения разведывательных задач. Предусматривалось укомплектование состава управления из числа “самых лучших и преданных делу, проверенных и верных родине офицеров”. Была указана необходимость организации самостоятельных курсов подготовки разведывательных кадров, в том числе для нужд стратегической и оперативно-тактической и войсковой разведки. Также предусматриваются меры материального обеспечения управления. Задачи в интересах РУ-ГШ были возложены на министерства иностранных дел и внешней торговли. Было определено количество штатных единиц, выделенных Разведуправлению по линии указанных ведомств. Кроме того им было вменено в обязанность обеспечение возможностей по подготовке кадров для нужд Управления. Задачи в этом направлении были поставлены и Министерству внутренних дел. Оно было обязано дать подчиненным ему органам и учреждениям в Центре и на местах указания содействовать оперативным работникам Разведывательного управления после предъявления ими удостоверений, подписанных начальником Генерального штаба необходимую помощь Разведуправлению. В постановлении предусматривалось также незамедлительное предоставление военной разведке всех интересующих ее сведений военного характера. Органам Разведуправления разрешалось также допрашивать беглецов и других нарушителей государственной границы из соседних стран. Создание РУ-ГШ не изменило характер задач, форм и методов работы военной разведки, а только расширило ее возможности. Скоро после развертывания Разведуправления два события серьезно нарушили нормальный ход его работы. Из состава оперативноразведывательного пункта Харманли дезертировал и сдался турецким 101 властям оперативный работник, младший лейтенант Странджев. Это единственный случай предательства в рядах Управления. Младший лейтенат Странджев был зачислен в его состав в 1950 году. После краткого пребывания на службе в Софии, где он был привлечен к работе по подшивке материалов в деловодстве Агентурного отдела, его направили в оперативно-разведывательный пункт в городе Харманли. Там Странджев проработал несколько месяцев, выполняя под руководством опытных оперативных работников поручения при переброске агентов через “зеленую границу”. Однако, при грубом нарушении действующих инструкций и уставного порядка, он был допущен к оперативным досье части агентуры оперативно-разведывательного пункта. Причины, по которым Странджев решил дезертировать, неизвестны. Позже, уже находясь в болгарской тюрьме, он утверждал, что сделал это во исполнение поставленной ему задачи внедриться в органы иностранной ки. Сейчас нельзя проверить истинность его утверждений, но они вызывают сомнение. РУ-ГШ не выполняло задач по проникновению в эти органы ценой безопасности своей агентуры. Маловероятна и та версия, что Странджев выполнял задания других служб. Возможно, все это были его досужие вымыслы. В Болгарии он был приговорен к смертной казни за содеянное. После восьми лет пребывания в Турции, Странджев, воспользовавшись очередной амнистией, вернулся в Болгарию, где против него было возбуждено новое уголовное дело по другим мотивам и обвинения, по которому он получил срок пятнадцать лет тюремного заключения. Повествуя перед сотрудниками следственных органов и представителем Разведуправления о своем бытье в Турции, Странджев старался, не приводя конкретных фактов, создать впечатление о наличии у него связей с влиятельными особами не только этой страны, но даже с высокопоставленными лицами из разведывательных органов США, благодаря которым он якобы мог бы быть полезным нашим службам безопасности. Очевидно Странджев дезертировал из-за своих авантюристических побуждений. Среди части нашей общественности бытовало убеждение о возможности обеспечения зажиточной и благополучной жизни на Западе ценой готовности к сотрудничеству с его разведывательными органами. И создавалось это убеждение в результате не только западной, но и нашей пропаганды. Под его воздействием немало молодых людей становились предателями и уезжали из страны, пользуясь легальными и нелегальными путями. Многие из тех, кто сделал этот выбор, подчистую испоганили себе 102 жизнь, были обречены на нищенское прозябание или на жалкое существование прихлебателей, урвавших кусок с чужой богатой трапезы. Случай Странджева стал для руководства Разведывательного управления поводом ужесточить режим проверки, которой подвергались поступающие в Управление офицеры, и с особой серьезностью анализировать мотивы их стремления служить в разведке, а также освободиться от случайно подобранных людей, руководимых карьерными и авантюристическими побуждениями. Забота об этом заняла важное место среди обязанностей руководства Управления в ходе его дальнейшей дейтельности. Данный случай послужил поводом для усиления конспиративности в работе и порядке пользования оперативными документами. Намного более тяжкие последствия имело другое событие. Как и в случае с Петром Вранчевым, оно снова было связано с работой Госбезопасности. • В 1949 году в стране прошла череда политических арестов, которые затрагивали руководящих деятелей армии. Первоначально был задержан Денчо Знеполски. Затем, 16 апреля 1951 года, Здравко Георгиев был выведен из состава Разведуправления и назначен заместителем командующего Второй армии. Впоследствии он и генерал Славчо Трынски, полковники Делчо Симов и Кирил Игнатов тоже были арестованы по обвинениям в противогосударственной деятельности и шпионаже, преимущественно в пользу Югославии. Временно исполняющим обязанности начальника Разведывательного управления был назначен полковник Велко Гатев, а на его место был выдвинут полковник Петр Нинов. Арест Здравко Георгиева снова вызвал сотрясения в рядах кадров Управления. Почти все были подобраны им и назначены по его предложению, а это могло быть достаточным основанием для подозрения относительно их политической лояльности. Проверки и унизительные допросы в наибольшей мере затронули членов руководящего состава. Велко Гатев не был утвержден в качестве титуляра на должности. В Управлении создалась атмосфера подозрительности. Почти одновременно с Здравко Георгиевым был арестован и подполковник Крум Миланов, бывший начальник оперативноразведывательного пункта в городе Сливница. На необоснованных обвинениях против генералов Здравко Георгиева и Славчо Трынски и против остальных арестованных лиц я не стану останавливаться, так как об этом написано уже немало. Расскажу об аресте Крума Миланова. Об этом случае мне довелось узнать, когда я писал эту книгу. • Подполковник Крум Миланов Рангелов родился в городе Цариброд, нынешнем Босилеграде. После своего переселения в нашу страну, он 103 вступил в ряды Болгарской коммунистической партии и принял активное участие и в ее деятельности, и в антифашистской борьбе на болгарской и на югославской территориях. Участвовал также в забастовке железнодорожников в 1934 г. и поддерживал нелегальные связи с выдающимися деятелями БКП, в том числе с Г. Цанковым, Б. Тасковым, Т. Живковым, Г. Чанковым и Р. Христозовым. В годы борьбы против фашизма Крум Миланов командовал Царибродским партизанским отрядом, который действовал в районах близ границы с Югославией. Он был избран депутатом Великого народного собрания. После двухмесячного курса обучения был принят на службу в БНА – первоначально в Политическое управление, а с сентября 1948 г. – во вновь созданный РО–ГШ. Весной 1951 г. он был переведен на службу в тыл Третьей армии в городе Шумен, а в июле этого же года его арестовали. Очевидно имелась связь между его задержанием и арестом Здравко Георгиева. Оба почти одновременно были выведены из состава РУ и приведени в другие гарнизоны, затем одним и тем же образом их вызвали в Софию, где они были задержаны под арестом. В застенках следствия Миланов пробыл до 10 июня 1952 г., когда он встал пред судом и был приговорен к расстрелу по обвинению в шпионаже и выдаче государственной тайны. Нет иных доказательств, кроме его собственных показаний, что предоставлялись сведения Югославии после ухудшения отношений с этим государством. В направлении, по которому работал Миланов, имелись провалы, какие в тот период нередко происходили в военной разведке, но ничто не свидетельствало в пользу того, что это случалось по его вине. Предъявленные ему обвинения в предательстве и ведении шпионской дятельности были досужим вымыслом. Следователям, которые воспользовались его доверчивостью и особенно его преданностью партии, применяя в ходе допросов и психологический натиск, удалось убедить его признать свою вину в совершении вымышленных преступлений. Они ему внушили, что таким образом он окажет ценную помощь Партии и коммунистическому движению для разоблачения предательства Тито. Ему было обещано, что произнесенный приговор всущности будет фиктивным, что его скоро освободят, но благодаря этому приговору он получит доверие югославов и будет инфильтрирован в их агентурную сеть. Так утверждал сам Миланов, согласно неопубликованным воспоминаниям полковника Н. Нинова, начальника Агентурного отдела РУ–ГШ, который вместе с полковником Гатевым, ВрИО начальника Разведывательного управления, посетил заключенного в тюрьме после вынесения приговора. Эти утверждения были подтверждены и другими лицами, как и тем фактом, что приговор не был приведен в исполнение. 104 В составленном по моей просьбе сведении о.з. полковник Петр Колев, который в то время работал помощником военного прокурора в Главной военной прокуратуре, помимо всего остального, изложил следующее: ... Обвинение поддерживал главный военый прокурор, полковник Цветковски. Дело слушали на закрытом заседании. Нас, остальных прокуроров Главной военной прокуратуры не допустили в зал, вопреки проявленному нами интересу... После завершения процесса полковник Цветковски вышел из зала мрачным. Сначала он не отвечал на наши вопросы, а потом махнул рукой со словами: “Ну и дела...” и расказал нам, что обвиняемый подтвердил перед судом все обвинения и повторно дал те же самые показания, что и перед следствием. На этом основании суд приговорил его к смерти. Но сразу же после этого Миланов закричал: “С какой стати к смерти? Мне одно говорили, а сами другое делают!” И отрекся от своих первоначальных показаний. Произнесенный Верховным военным судом приговор был окончательным, обжалованию не подлежал и его следовало привести в исполнение. Но случайно или нет, полковнику Цветковскому и его заместителю, полковнику Григорову, пришлось совершить какую-то поездку за пределы Софии, и на меня, как на третьего по старшинству в служебной иерархии прокуратуры, была возложена задача временно замещать главного прокурора на его посту. Получилось известное промедление, что касается выполнения приговора. Быть может, из-за нежелания ни одного из прокуроров присутствовать на казни...* (*Сведения П. Колева, которые находятся во владении автора.) Казнь не состоялась в силу случайных обстоятельств. Так как прокуроры не пожелали присутствовать при исполнении вынесенного на таком процессе приговора, Крум Миланов был переведен в Центральную тюрьму. Начальник тюрьмы и его заместитель партизанили в свое время под его началом. Согласно устному подтверждению этих фактов, данному о.з. генералом Димитром Георгиевым, который тогда был заместителем директора тюрьмы, Миланов написал прошение о помиловании министру внутренних дел Г. Цанкову, с которым он имел личное знакомство, а Димитр Георгиев сразу передал прошение Цанкову через его секретаря Стрезова. Это повлекло отмену приговора, так как Вылко Червенков принял соответствующее решение, после того как Г. Цанков и Б. Тасков (тогда секретарь ЦК БКП) дали гарантии честности осужденного. 105 Смертный приговор был отменен через целых четыре месяца и Указом Президиума Народного собрания Миланову была назначена мера лишения свободы сроком на 20 лет. В 1956 году, опять был издан Указ Президиума, на этот раз о помиловании Миланова на оставшийся срок. В следующем году, решением Общего собрания уголовной коллегии Верховного суда решение суда по делу Миланова было лишено юридической силы. По причинам, аналогичным тем, которые сыграли роль в случае Петра Вранчева, оказалось невозможно выяснить некоторые вопросы. Кто и зачем желал физического устранения Крума Миланова? Почему его убедили сделать признания, за которые закон не предусматривает иного наказания, кроме смертной казни, внушив ему при этом, что его ожидает легкое наказание и что таким образом он сослужит свой долг к Партии и отечеству. Почему после выяснения необоснованности этого приговора, он не был отменен сразу, а Миланова продержали так долго в тюрьме под страхом смерти и не освободили в том же порядке, как всех остальных заключенных в такого рода случаях? Об этом можно только делать догадки. Аресты в 1951 году Крума Миланова, Здравко Георгиева и остальных высших военных чинов, очевидно являлись частью масштабнейшей провокации, призванной доказать наличие попыток отцепления коммунистических партий и государств Восточной Европы и их противопоставления КПСС и Советскому Союзу. Для этой цели авторам сценария было нужно отыскать человека, которому можно было бы приписать налаживание канала для осуществления югославскими органами безопасности связей со своей агентурой в Болгарии, причем сделать это правдоподобно. Крум Миланов подходил для этой роли. Он был активным коммунистом, обладающим широкими связями в высших болгарских и югославских партийных и военных кругах, а по характеру своей деятельности мог поддерживать скрыто контакты с гражданами Югославии. Быть может, в первоначальный замысел его ареста не входили планы его ликвидации. Возможно эта идея зародилась позже, из-за возникших опасений, что он мог бы огласить обстоятельства сценария, которые стали известны ему в ходе следствия, превращая его в нежеланного свидетеля. Объяснения о запоздалости отмены приговора по всей вероятности кроются в нежелании болгарских властей демонстрировать свою готовность к отмене актов, вынесенных против лиц, обвиненных и осужденных за шпионаж в пользу Югославии. Логика тотальной конфронтации и порожденных на ее почве безответственности, ненаказуемости и вседозволенности действий органов безопасности порождали абсурд. Становилось возможным, чтобы в 106 обществе, которое было построено с участием таких героев как Денчо Знеполски, Петр Вранчев, Здравко Георгиев, Крум Миланов, посвятивших свою жизнь великому идеалу, продолжавших несмотря ни на что служить тому самому обществу, подвергались арестам, физическим пыткам и моральным издевательствам, где их лишали воли или просто превращали в объект манипуляций, дезориентации, заставляли изрекать неистины или даже наговаривать на себя. И эти дела вершились их же товарищами, может быть верящими в то, что таким образом они служат общему идеалу, или же людьми, случайно нашедшими приют во власти, а возможно и специально подобранными карьеристами. Я ожидаю, что мне будет задан вопрос: “Нужно ли сегодня писать об этом и бередить старые раны?” Нужно. Потому что это было частью той правды, без которой картина времени, в которое мы жили, была бы неполной. В ней в большой мере сокрыты как объяснение нашего поражения в холодной войне, так и ответ на вопрос почему реальный социализм, зародившийся в результате Великой Октябрьской социалистической революции, за который положили свои жизни миллионы людей, сдался без единого выстрела. *** 26 января 1952 г. Велко Гатев был освобожден от занимаемой должности и переназначен. На его место, первоначально тоже временно, был назначен полковник Илия Динчев Крыстев. Подобно Здравко Георгиеву, он тоже являлся участником вооруженного сопротивления. Будучи партизаном, пережил кровавую драму отряда им. Антона Иванова. Принимал участие в Отечественной войне, в которой отличился своей храбростью. По этим причинам и из-за общительного характера он был принят радушно личным составом. До назначения в Разведывательном управлении Крыстев служил в Управлении по охране и обслуживанию членов правительства, был знаком с Вылко Червенковым, который относится к нему благосклонно. Благодаря этому факту ему удалось успешно решить некоторые вопросы служебного характера, что еще больше укрепило его авторитет среди членов личного состава. Однако это изменилось, когда на руководящие должности в Управлении были назначены полковник Пенчо Стоилов и майор Джананов – бывшие служащие органов госбезопасности, принявшие участие в следственных действиях против арестованных высших военнослужащих, в т.ч. и против Здравко Георгиева. Эти должности были заняты ими по личному распоряжению Вылко Червенкова, но протестные настроения и раздражение личного состава, вызванные этими назначениями, сказались 107 неблагоприятно на отношении к Крыстеву. В Разведывательном управлении вновь создалась атмосфера недовольства и вошли в обиход интриги. 3.СОЮЗ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК В ПОИСКЕ НОВЫХ ПУТЕЙ К началу 1953 г. напряжение в советско-американских отношениях достигло предельного уровня. Война в Корее приобрела затяжной характер. Ни у одной из сторон не было шансов добиться победы. Возникла необходимость в компромиссе. Смерть Сталина облегчила исход, и 23 июня того же года Корейская война была прекращена. В СССР начались внутренняя борьба за место лидера партии и государства и поиски новых путей. В результате усилий советских народов крайняя послевоенная разруха в экономике страны была преодолена. Соединенные Штаты уже лишились своей ядерной монополии. Советский Союз добился значительных успехов в ракето- и авиастроении. Перспектива положить конец недосягаемости территории США была близка. Этого удалось добиться ценой больших усилий, лишений и страдания. Гражданам СССР жилось нелегко. Корейская война и трудности, которые была вынуждена преодолевать советская держава, поставили ее в нелегкое положение и во внешнеполитическом плане. Освобождающиеся от колониальной зависимости народы нуждались в экономической помощи, а возможности СССР по ее предоставлению были ограничены. Влияние Советского Союза на международной сцене ослабело. США полностью захватили большинство в ООН. В результате плана Маршалла развитие Европы шло быстрыми темпами. Различие в уровнях жизни стандарта населения в обеих блоках было очевидно и непрерывно возрастало. Русские победители жили хуже, чем побежденные немцы. Сказанное верно и в отношении других народов обеих блоков. На базе экономических успехов, достигнутых с помощью и под натиском США, страны Европы быстро вооружались и шли путем дальнейшей милитаризации. В поисках выхода из создавшейся сложной ситуации Советский Союз сориентировался на проведение новой политики - курса большей открытости внешнему миру. Он стремился прийти к соглашению с Западом по вопросу смягчения напряженности обстановки. Возможность достижения этого усматривалась в общей заинтересованности избежания Третьей мировой войны. В соответствии с этим советское правительство предприняло дипломатические шаги. Было сделано предложение о приеме 108 СССР в члены Североатлантического альянса и превращения таким образом НАТО в колллективную систему безопасности. Был подписан государственный договор о восстановлении независимой и демократической Австрии, который был заключен 15 мая 1955 года в Вене СССР, США, Великобританией и Францией, с одной стороны, и Австрией - с другой, и гарантировал нейтралитет этого государства. Наибольшее значение имело выдвинутое тогда предложение о встрече руководителей великих держав – участников Договора. США все еще обладали количественным превосходством в ядерном оружии и носителях, все еще было велико число сторонников идеи посредством нанесения внезапного удара разгромить СССР. Вновь избранный президент США Дуайт Эйзенхауэр в прошлом был главнокомандующим вооруженных сил государств Запада во время Второй мировой войны и первым главнокомандующим НАТО в Европе. Первоначально он тоже разделял идею о разгроме СССР путем внезапного применения ядерного оружия. Однако благодаря своей высокой военной квалификации вскоре осознал, что только ядерным оружием не удастся победить СССР. В результате этого в 1953 г. г. им была утверждена новая военно-политическая доктрина США, известная как “Стратегия массированного возмездия”. Ее суть сводится к нанесению внезапного массированного удара с использвованием ядерного оружия на территориях и по объектам вооруженных сил СССР, его союзников и с одновременным или поэтапным проведением широкомасштабных, комбинированных операций всех видов вооруженных сил на европейских театрах военных действий в целях завоевания окончательной победы. Однако США не располагали необходимыми ресурсами вооруженных сил для ведения столь масштабных операций. Дислоцированных на старом континенте американских войск было недостаточно, а работа по созданию соответствующего контингента в Западной Германии, который считался основой ударной группировки сухопутных и военновоздушных сил НАТО в Центральной Европе, все еще задерживалась. Стремлением СССР было достижение договоренностей по основным спорным вопросам. Достигнутые успехи в ядерной сфере, ракетостроении и самолетостроении внушали страх народам Западной Европы. Соединенные Штаты все еще оставались в зоне недосягаемости для советского ядерно оружие, но страны Западной Европы ощущали себя заложниками американской политики. Расширялось и крепло антиядерное Движение за мир. Это оказывало влияние на политику европейских государств, и они настаивали на проведении международной встречи. В США относились к идее проведения встречи сдержанно. Достижение соглашений могло 109 ослабить интерес союзников к развитию вооруженных сил, а это шло в разрез с целями американской политики. При создавшейся ситуации президент Эйзенхауэр был вынужден - хотя и неохотно и под натиском своих союзников Великобритании и Франции, согласиться с выдвинутым Советским Союзом предложением о проведении встречи на самом высоком уровне в Женеве. Начало встречи было положено 18 июля 1955 г. при явном нежелании Эйзенхауэра достичь какого бы то ни было соглашения. Об этом он сам пишет: Не желая выглядеть как человек, проявляющий бессмысленное упрямство в своей позиции по вопросу встречи глав трех правительств, ожидаемой многими с надеждой, я дал указания госсекретарю Аллену Даллесу сообщить по дипломатическому каналу, что если остальные государства действительно заинтересованы в такой встрече, мы готовы выслушать их соображения*. (Г р и б к о в, А. Судьба Варшавского договора. М., 1999, с. 17.) При таком отношении США конференция не могла иметь успеха. Она протекала под знаком острых разногласий между Советским Союзом и остальными участниками и завершилась без достижения взаимной договоренности. Несмотря на это, даже сам факт ее проведения и то обстоятельство, что она оставила открытыми пути и возможности для последующих встреч и переговоров, привели к изменению политического климата. Встреча получила широкую поддержку мировой общественности и особенно со стороны средств массовой информации. Созданная благодаря конференции атмосфера сохранилась и после ее завершения, даже после усложнения обстановки в мире в связи с событями в Венгрии и Суэцким кризисом. В своем стремлении создать обстановку доверия Советский Союз осуществил частичные сокращения своих вооруженных сил в Центральной Европе. По его инициативе то же самое было сделано и восточноевропейскими государствами. Это произошло почти одновременно с усилением группировок американских сухопутных войск в Европе. Сокращения коснулось и Разведывательного управления Генерального штаба Болгарии. Было закрыто Народное военное училище военных переводчиков. Внешнеполитические изменения повлияли и на развитие советскоюгославских отношений. В октябре 1954 г. Хрушчов, Булганин и Микоян совершили визит в Белград. Никита Сергеевич принес извинения Югославии, а вину о случившемся переложил полностью на Сталина. Эта 110 встреча способствовала и улучшению болгаро-югославских отношений. Агентурной разведке против Югославии был положен конец. Многочисленные жертвы, принесенные народами Югославии в борьбе против Тито, в поддержку Советского Союза, были забыты. Многие оппозиционеры продолжали томиться в югославских лагерях и тюрьмах или разделяли безрадостную судьбу изгнанников. Такой же была судьба и некоторых агентов военной разведки Болгарии. • Ослабление напряженности в международных отношениях после совещания в Женеве длилось недолго. Еще в 1956 г. обстановка вновь была дестабилизована событиями в Польше, Венгрии и Суэцким кризисом. События в Польше и Венгрии стали следствием социальноэкономических трудностей, которые испытывали государства Варшавского договора, а также изменений в политике Советского Союза и результатов ХХ съезда КПСС. Ограничение цензуры и ослабление контроля со стороны органов безопасности в Советском Союзе и Восточной Европе создали предпосылки для возникновения нового явления в их общественной жизни – диссидентства. Одна за другой выходят книги острого критического содержания, среди них такие произведения как “Не хлебом единым” Владимира Дудинцева, “Оттепель” Ильи Эренбурга, “Один день Ивана Денисовича” Ивана Солженицына. Их появление взбудоражило общество. Сила этих произведений состоялась в том, что они отображали недостатки социалистической действительности. 14 февраля 1956 г. открылся ХХ съезд КПСС. Доклад Никиты Сергеевича Хрушчова на закрытом заседании съезда сделал достоянием участников ужасающие данные об репрессиях, совершенных в годы правления Сталина. Очевидно, сенсационный способ оповещения фактов был избран Хрушчовым не случайно, а чтобы обессилить своих конкурентов, имевших в партии больший, чем он, авторитет, но в большой степени замешанных в закононарушениях. Эти сведения вскоре стали достоянием общественности планеты и вызвали шок и сотрясения в мировом коммунистическом движении. Волнения вспыхнули сначала в Потсдаме, где во время их потушения в июне 1956 г. была пролита кровь. Осенью того же года, в октябре месяце в Польше прошла волна антиправительственных и антисоветских демонстраций. Были выдвинуты угрозы и требования о выходе из Варшавского договора, за этим последовало продвижение советских войск к границе. Новое правительство Польшы заявило, что не намеревается разрывать Варшавский договор и что оно не отказывается от социализма. Таким образом удалось овладеть создавшимся положением. 111 Намного более драматическим было развитие событий в Венгрии. В стране накопились противоречия, обусловленные слабостями и ошибками прежнего руководства Ракоши, грубыми нарушениями законности, политическими процессами, экономическим кризисом, половинчатой реабилитацей, борьбой за власть. Начало событий было положено активной деятельностью клуба им. Шандора Петефи с участием представителей коммунистической интеллигенции. Там широко дискутировали проблемы социалистического общества в свете констатаций и фактов ХХ съезда КПСС В октябре 1956 г. на похороны, организованные по поводу перезахоронения останков загубленных, невинно осужденных на политических процессах Ласло Райка и других коммунистических деятелей стеклись огромные массы людей. В этих демонстрациях приняли участие те, кто питал искреннюю ненависть к режиму из-за действительно существовавших слабостей и недостатков. Однако эти выступления только на первый взгляд могли показаться стихийными. Центральным разведывательным управлением США внимательно были изучены условия в стране задолго до начала событий и оно активно вмешалось в их ход. Еще в 1954 г. пропагандистский натиск на Венгрию резко возрос. Главная роль в этой кампании была отведена радиостанции “Свободная Европа”. Раз в каждые полмесяца на страну с самолетов и воздушных шаров сбрасывали тиражированную в двух миллионах экземплярах специально издаваемую для целей кампании газету и множество листовок. Этому сопутствовала активизация работы по выпуску радиопередач на венгерском языке. В канун октября 1956 г. в Австрию стеклись венгерские политические эмигранты и сосредоточились в районе границы, готовые к переброске в Венгрию. Из-за океана в Австрию для осуществления руководства этой операцией был командирован Уильям Донован, бывший начальник Управления стратегических служб при Объединенном комитете начальников штабов США. В Венгрии не было единого центра руководства мятежа. Роль координатора была отведена радиостанции “Свободная Европа”. В октябре 1956 г. массово совершают переход австро-венгерской границы мадьярские эмигранты, бывшие крупные землевладельцы, чьи интересы были затронуты социально-экономическими мерами, а также сотрудники свергнутого режима Салаши. Они исполнены решимости осуществить реставрацию капитализма и жаждут реванша. 23 октября демонстрантами был осуществлен захват здания национального радио, во время которого в результате перестрелок с охраной были даны жертвы. Несмотря на удовлетворение требования о назначении Имре Надя главой правительства, демонстрации продолжались. Выдвигались требования о выходе из 112 Варшавского договора и разрыве отношений с Советским Союзом. Городской комитет коммунистической партии был разгромлен и многие из его сотрудников, партийные функционеры и сотрудники органов безопасности были повешены на деревьях в Центральном парке Будапешта. После решения о выводе из страны советских частей премьер-министр Имре Надь заявил о выходе страны из Варшавского договора, провозгласил нейтралитет Венгрии и призвал ООН осуществить ввод своих войск на ее территорию. Волнения были подавлены силой после вторжения советских войск. Почти одновременно с Венгерскими событий грянул и другой, не менее острый кризис в районе Суэцкого канала. По поводу объявленной Гамалем Абделем Насером национализации канала Великобритания и Франция решили предпринять военную интервенцию. Важная роль в ней уделялась Израилю, который по внушению зачинщиков совершил 29 октября 1956 г. вероломное нападение на Египет. Через два дня авторы замысла тоже подключаются к военным действиям. Агрессия против Египта не была согласована с Соединенными Штатами. Ее подготовка осуществлялась тайком от них. США не одобряли проводимую Египтом и политику и его дружественные отношения с Советским Союзом, но действия Великобритании и Франции являлись выражением их колониальных претензий и стремления утвердить свое влияние на Ближнем Востоке и в районе Средиземного моря. Эти действия противоречили американским целям и намерениям, потому и не одобрялись США. В то же время глава советсткого правительства Никита Хрушчов заявил о готовности СССР применить силу, в т.ч. и ядерное оружие, для разгрома агрессоров, открыто угрожая при этом уничтожить Париж и Лондон. Агрессия была прекращена. Советский Союз на время завоевал симпатии народов Третьего мира. В целом, однако, отзвук по поводу его изъявления был отрицательным – оно оказало прочные негативные последствия на общественность Европы и особенно на участников антиядерного Движения за мир. Своим заявлением о готовности пустить в ход это мощнейшее оружие, причем не в целях собственной обороны, а в поддержку иного государства, находящегося в отдаленном от его территории районе, Советский Союз вышел на тот же уровень, что и США. В глазах западной общественности СССР превратился в источник угрозы всеобщей ядерной катастрофы. События в Венгрии и Суэцкий кризис ознаменовали конец времен под знаком “духа Женевы” и положили начало нового витка гонки вооружений. Во второй половине 50-х годов ХХ века мир стал свидетелем достижений Советского Союза в сфере производства ядерного оружия, а также 113 ракетостроения и авиационной промышленности. Эти успехи не только ликвидровали монополию США, но отодвинули в прошлое и недосягаемость их территории для ответного атомного удара. В СССР борьба за власть продолжалась и после ХХ съезда, но лидерство Хрушчева становилось все более прочным. Ему удалось вывести страну из изоляции, на которую Советский Союз сам обрек себя, и внес динамизм в его внешнеполитическую деятельность. Никита Сергеевич Хрушчов был колоритной, сильно противоречивой и непоследовательной в своих действиях личностью. Он был человеком энергичным и незаурядным, оригинальным, а его стремление к миру и мирному сосуществованию очевидно было искренним. Глубоко веря в преимущества социализма, он был убежден, что мирное сосуществование приведет к победе социализма во всем мире. Для него сила сама по себе и демонстрация силы в частности были средством заставить Запад примириться с существованием СССР и признать равенство его прав. Эмоциональный, чересчур самоуверенный и непредсказуемый, он часто импровизировал, блефовал, допускал оплошности, приводящие к противоположным его намерениям результатам. В соответствии с воспринятой политикой демонстрации мощи, на параде Победы в 1955 г. был продемонстрирован новый стратегический бомбардировщик Ту-95. То же самое было проделано на воздушном параде праздника военновоздушных сил 3 июля 1955 г. Целью этих действий было наглядно показать Соединенным Штатам, что они уже не находятся в зоне недосягаемости и что настало время пойти на переговоры. В то время в арсенале СССР было всего двенадцать таких самолетов. Однако для вящей убедительности они неоднократно совершили перелеты над трибунами, кружа над Москвой. За парадом наблюдали присутствующие представители американского посольства, которые по наивности (или же преднамеренно) приняли, что число продемонстрированных в воздухе бомбардировщиков намного превышает действительное. Данные из их донесения были сопоставленны с аналитическими рассчетами экспертов ЦРУ показателей производственных мощностей советской авиационной промышленности, которые тоже были сильно завышены. На базе этих сведений был сделан вывод, что в 1960 году СССР будет иметь в своем распоряжении колоссальное количество в 300 тяжелых стратегических бомбардировщиков. Блеф Никиты Хрушчова и вероятно неслучайные “ошибки” ЦРУ способствуют принятию Конгрессом США бюджета, в который были включены расходы по производству нового стратегического бомбардировщика Б-52. 114 История повторялась многократно. Хрушчов демонстрировал советскую военную мощь, часто завышая при этом действительные возможности советских вооруженных сил. Это облегчало задачу “ястребам” в США. Подобно Хрушчову, ЦРУ и Пентагон тоже завышали показатели по стратегическим ядерным силам СССР и таким образом добивались решений Конгресса об увеличении объема собственных военных расходов. 29 августа 1957 г. Советский Союз официально объявил об успешности испытаний своей стратегической межконтинентальной баллистической ракеты. 4 октября с.г. состоялся запуск советского космического аппарата “Спутник-1”, ставшего первым в истории искусственным объектом, выведенным в космос на околоземную орбиту. Все это стало еще одним веским аргументом в пользу необходимости в переговорах об ограничении гонки вооружений. Эксперты ЦРУ бытро рассчитали, что Советский Союз скоро вырвется сильно вперед по ресурсу межконтинентальных баллистических ракет, чье количество превысит в пятнадцать раз американские запасы, что, разумеется, было преувеличением действительных возможностей. Эта “ошибка” послужила основанием Объединенному комитету начальников штабов потребовать дополнительного выделения бюджетных средств в размере 1,5 милилиардов долларов на новые проекты по разработке управляемых ракет и стратегической авиации дальнего действия. “Ошибки” ЦРУ имеют заказной характер. Рост военных расходов приносил прибыли, способствовал наращиванию американского стратегического потенциала и обновлению стратегических планов. Советский Союз тоже не предавался бездействию. Гонки шли полным ходом. Постепенно президент Дуайт Эйзенхауэр и лидеры западных держав убедились в необходимости ведения переговоров. В 1959 г. Никита Хрушчов совершил визит в США. На основе проведенных встреч и бесед он пришел к выводу, что Эйзенхауэр готов пойти на уступки по узловому, спорному в те времена, вопросу о судьбе Берлина. Началась подготовка к новой встрече на высшем уровне в Париже, начало которой было назначено на 17 мая 1960 г. Эйзенхауэр готовился старательно. Соединенные Штаты намеревались извлечь максимальную пользу из этого. Советам надо было дать знать, что США все еще впереди. Ведь они обладали самолетом для стратегической разведки U-2, который многократно и безнаказанно совершал полеты над территорией СССР, да и государств Восточной Европы. Американские специалисты считали его неуязвимым для средств советской противовоздушной обороны. 115 Это было большим преимуществом для США, так как эффективность ядерных ударов непосредственно зависит от точности определения координат объектов, являющихся целью нападения. Советский Союз все еще не располагал разведывательными средствами такого уровня, как американский самолет U-2. Ему, следовательно, надлежало принять участие в конференций с ясным сознанием превосходства США. Непосредственно перед началом конференции Соединенными Штатами был предпринят разведывательный полет U-2 над советской территорией. Время совершения этого рейда подобрано не случайно – в день Первомая, один из самых чтимых всенародных праздников. После осуществления перелета почти над всей советской территорией, самолет был сбит. В результате разразился крупный скандал. Первоначально американцы объявили, что нарушение воздушного пространства СССР было случайностью, однако пилот Пауэрс был захвачен живым и дал показания в суде. Президент Эйзенхауэр был вынужден взять на себя ответственность за случившееся, утверждая, что полет совершалсь в интересах безопасности США. Вопреки скандалу, открытие встречи в Париже состоялось. Советский лидер тоже сделал должное, чтобы извлечь максимальную выгоду из сложившейся ситуации. Еще в начале заседания Хрушчов потребовал от американского президента извинения по поводу инцидента. Подобный шаг был равнозначен требованию об отставке. В истории США еще не было такого президента, который бы удержался на своем посту после принесения извинений за действия, о которых он только-что публично заявил, что были предприняты по его приказу в интересах безопасности руководимой страны. Требование Хрушчова было инициировано содеянным США, но с точки зрения целей советской политики оно являлось политическим промахом. Потому что случившееся дало повод сорвать встречу, а тем самым и ратификацию соглашения о Берлине, столь желанного для Советского Союза, потому что его заключение могло открыть пути к дальнейшему развитию мирного процесса. Гонка вооружений продолжалась. Оба блока массово разрабатывают и внедряют новые образцы оружий и систем массового уничтожения, специальную разведывательную технику. В середине 50-х годов в Соединенных Штатах состоялся спуск на воду атомной подводной лодки. В конце 50-х годов их примеру последовал Советский Союз. В начале 60-х США присоединили к своему арсеналу первые атомные авианосци. 116 12 апреля 1961 г. Юрий Гагарин совершил первый в мире полет в космос на космическом корабле “Восток”. Количество ядерных средств обеих сторон и степень их оперативной готовности выявляли очевидную истину: предпринятие любой из сторон ядерного нападения, даже при достижении внезапности удара, чревато нанесением аналогичного, уничтожительного ответного удара. Это ознаменовало наступление нового, важнейшего этапа противостояния – эры гарантированного взаимного уничтожения. В будущем все намерения и планы Соединенных Штатов Америки о применении силы по отношению к СССР было необходимо строить с учетом того обстоятельства, что развязывание ядерной войны будет гибельно и для них самих. *** Можно утверждать, что период с начала холодной войны и до середины 50-х годов минувшего века, это самая тяжелая и наиболее исполненая рисками, напряжением и драматизмом, личными огорчениями, разочарованиями и сомнениями, романтизмом и самопожертвовательностью пора деятельности болгарской военной разведки. В этот период она была реорганизована дважды, а ее состав был обновлен полностью. Проведеные аресты, за которыми последовала череда проверок и обследований, нанесли по ней тяжкий удар. Стратегическое положение Болгарии было сложным. Обстановка в районах приграничья ухудшилась. Турция и Греция реорганизовали свои вооруженные сил и передислоцировали их ближе к нашей границе. Военная опасность возросла и в начале 50-х годов обстановка приобрела предвоенный характер. Разведывательному управлению недоставало опыта, приемственности и традиций, а обстановка не позволяла уделять время на подготовку. Личному составу приходилось одновременно вести разведку и учиться. В начале 50-х годов стратегическая агентурная разведка уже располагала военными представителями или оперативными работниками под прикрытием в Анкаре, Стамбуле, Эдирне, Белграде, Риме, Триесте, Париже и Лондоне. Внимание было направлено главно на вопросы обвязанности Турции и Греции, а с 1948 г. - и Югославии с великими западными державами, а также на переговоры в связи с созданием НАТО и руководящих органов альянса, на военные поставки и реорганизацию вооруженных сил соседних государств. Основная тяжесть разведки вооруженных сил соседних стран в данный период легла на оперативно-агентурную разведку. Для работы против 117 Греции осуществлялась вербовка и переброска через границу преимущественно политических эмигрантов и перебежчиков – беженцев из Греции. Подобными были и методы работы против Югославии. Что же касается Турции, там использовались в наибольшей мере принадлежащие к турецкому этносу болгарские граждане, переброска которых осуществлялась в короткие сроки различными способами: через так-называемую “зеленую границу”, посредством выселения, а также при помощи изготовленных оперативным путем документы. Разведка велась интенсивно. Нарушения границы имели место в обеих направлениях. В Болгарию засылались не только агенты, но и диверсанты, подготовленные в американских разведывательных центрах в Беломорской Фракии. В некоторые из дней граница походила на фронтовую линию. Основные задачи оперативноагентурной разведки были направлены на выяснение изменений в составе, структуре, вооружении и поведении войсковых формирований, в дорожной и железнодорожной сети, портовых сооружений, фортификационных сооружений, системы связи и органов управления. Методы разведки были грубыми. Из-за отсутствия должного опыта допускался примитивизм в работе, а это было сопряжено с провалами и жертвами. Общее число убитых, погибших и исчезнувших при неясных обстоятельствах в течение этого периода по неполным данным составляет восемнадцать человик, в т.ч. семь оперативных работников – подполковник Иван Галчев, майор Тодор Божиков, лейтенант Илия Божиков, капитан Петр Петков, капитан Иван Дянков, старший лейтенант Цанко Пенчев, старшина Янко Янков; трое разведчиков - Марко Петков Джунов, Георгий Марков Захариев и Любомир Иванов; восемь агентов – Вангел Ингрев, Чудомир Стоянович, Бажо Попович, Зария Муевич, Станой Алексиев, Владимир Иванов, Георги Папраштаров, Нарек Нареджан Папазян. Имена раскрытых агентов из числа местных граждан, подверженных истязаниям в камерах предварительного заключения и отбывшех долгие сроки в тюрьмах и лагерях не установлены. По всей очевидности, их было во много раз больше, чем остальных, о которых шла речь выше. Об обстановке, в которой работало Разведывательное управление Генштаба в ту пору, и о методах работы оперативно-агентурной разведки расказывают в своих мемуарах полковники запаса, ветераны военной разведки Методи Алексиев и Нинчо Найденов, выдержки из которых я привожу здесь, с согласия авторов: В РУ Генштаба меня назначили 14 ноября 1950 г. – пишет полковник Алексиев. – Времена были тяжелые. Обстановка носила предвоенный характер. Объявлено создание Североатлантического союза. В связи с 118 Корейской войной велись ожесточенная пропаганда и интенсивная дипломатическая деятельность, сопровождавшиеся острыми нападками и взаимными угрозами. До конца 1949 г. в Греции бушевала гражданская война, которой сопутствовали частые нарушения государственной границы. Вооруженные части и подразделения воюющих сторон переносили свои боевые действия в районы близ граничной линии. Перестрелки между подразделеними греческой армии и партизанских групп в пограничной полосе продолжались до конца 1952 г. Большие группы местного населения, убегая из зон боевых действий, оказывались на болгарской территории. Эти переходы часто были сопряжены с вооруженными столкновениями. Большая часть граничных пирамид и обозначений были разрушены во время войны. Это вызывало острые споры между обеими государствами за незначительные участки земли, что нередко завершалось перестрелками и вызывало обострение их отношений до крайнего предела. Таким был случай спора за два-три малых островка на реке Марица у села Капитан Андреево. Спор был затеян в начале лета 1952 г. Велись частые и продолжительные перестрелки между греческими и болгарскими военными подразделениями с применением стрелкового оружия и минометов. Состоялся обмен острыми нотами между правительствами обоих государств. Обе страны сосредоточили значительные военные группирования в готовности к масштабному военному столкновению. Вопреки решениям Парижкой конференции и подписанному мирному договору Греция продолжала предъявлять территориальные претензии и угрозы Болгарии. Например, в 1954 г. ее премьр-министр генерал Папагос заявил, что безопасность Греции будет гарантирована, когда ее северной границей станет река Дунай. Диверсионные центры в Беломорской Фракии засылали в Болгарию разведывательные и диверсионные группы. С греческой территории ночью вылетали самолеты, которые нарушали территориальное воздушное пространство, сбрасывали разведывательные и диверсионные группы, боеприпасы и снаряжение, предназначенное для бандитских формирований, и разбрасывали листовки. В Турции военные приготовления осуществлялись с большой скоростью. Первая турецкая армия реорганизовалась и передислоцировалась в Восточную Фракию, близко к нашей границе. Этому сопутствовала острая антиболгарская кампания, которая под конец 1950 г. имела ожесточенный характер. Цель была прозрачной – отклонить внимание общественности от причины разгрома турецкой бригады в Корейской войне. 119 Из-за продолжительной гражданской войны в Греции, Турция стала главным убежищем для болгарских граждан, которые по политическим, экономическим, криминальным и личным побуждениям вызжали из страны. Переход границы осуществлялся нелегально. Это часто было поводом для вооруженных перестрелок между военными подразделениями обеих стран. Серьезные споры возникали за участки земли по граничной линии, особенно в районе устья реки Резовска, что тоже нередко приводило к перестрелкам. Военные учения и перемещения войск вдоль нашей границы были делом будничным. Неприятной была обстановка и в зоне болгаро-югославской границы. Проживающее недалеко от границы с Болгарией население болгарского произхождения подвергалось репрессиям. По этой причине ночью большие группы совершали ночью нелегальный переход границы в поисках убежища в Болгарии. Велись вооруженные перестрелки между военными подразделениями обеих стран. Когда я поступил в Разведывательное управление Генштаба, его структурное становление, в том числе и оперативно-агентурной разведки, уже подходило к концу. Был создан отдел для руководства оперативными пунктами, состоящий из двух-трех офицеров: начальника отдела, его заместителя и помощника (сотрудника). В 1950–1952 гг начальником отдела был полковник Александр Карастоянов. Около года на должности его заместителя проработал и подполковник Ангел Пенков. До осени 1952 г. помощником начальника отдела был старший лейтенант Марков. С конца 1952 г. отдел возглавлял полковник Илия Видолов Захов. Во главе отдела стояли также полковник Костадин Спасов Йовчев, полковник Димитр Гранитов, полковник Йордан Спасов Данкин и полковник Иван Кузманов Дойков. За период 1948–1950 гг. значительно возросло количество оперативных разведывательных пунктов. В начале существовало четыре пункта: в с. Звездец (затем в г. Бургас) против Турции, в г. Харманли (затем в г. Хасково), в Кырджали (затем в г. Смолян) и в Петриче (позднее в г. Сандански) против Греции. В 1949–1950 гг. было создано еще четыре оперативных пункта – в городах Видин, Сливница (затем в Софии) и Дупнице против Югославии и один в городе Варна для работы на море и по реке Дунай. До середины пятидесятых годов в течениие более дительного периода должность начальника оперативного пункта выполняли майор Васил Нинов и майор Васил Калоянов в с. Звездец, майор Петр Спасов Хаджийски и майор Иван Петров Иванов в г. Харманли, майор Илия Видолов Захов и майор Пырван Лазаров Пырванов в г. Кырджали, майор Тодор Божиков и майор Колю Русев в г. Сандански, майор Костадин Спасов Йовчев и капитан Аврам Иванов Аврамов в г. Видин, подполковник Крум 120 Миланов и майор Танчо Груев Фингаров в г. София, майор Желю Димитров и майор Стоимен Николов Чивийски в г. Дупница, и майор Данаилов и подполковник Йордан Спасов Данкин в г. Варна. Каждый оперативный пункт имел в своем составе начальника, 4-5 оперативных работников, радиоинструктора, шофера и завхоза. Впоследствии произошло изменение в составе и дислокации оперативных пунктов. Значительные изменения в личном составе и в числе оперативных пунктов наступили после Женевского совещания. Три оперативных пункта, предназначенных для работы против Югославии, были полностью расформированы. Закрыт был один из оперативных пунктов по Греции – пункт в г. Смолян. Сокращен был оперативный состав в остальных пунктах. Деятельность оперативно-агентурной разведки можно условно разделить на три периода. Первый включает годы до середины пятидесятых, второй – годы от Женевского совещания до начала шестидесятых годов ХХ века и третий период, длящийся с начала шестидесятых до конца холодной войны. Первый период был самым тяжелым из всех. Он был исполнен большого напряжения, множеством рисков и отмечен немалым числом жертв и провалов. Гибли люди. Другие попали в греческие, турецкие и югославские тюрьмы и долгие годы отсиживали сроки при чрезвычайно тяжелых условиях. Некоторые погибли в процессе допросов полицейскими органами, до приведения в залы суда. Другие, в результате жестокостей во время следствия, тяжело заболели и скончались в тюрьмах. Мало кто из них выдержал столь непосильное бремя и успел вернуться в Болгарию, но жизнь таких людей была чересчур коротка. Им не удалось порадоваться свободе. Оперативно-агентурная разведка не получила никакого наследства от военной разведки, которая велась до конца Второй мировой войны. Она начинала свою деятельность почти с нуля. Кадровый состав не имел агентурного опыта. Все мы были молоды. При моем назначении в РУ мне было 21 год. Приблизительно моего возраста были и все остальные. В руководители отдела и оперативных разведывательных пунктов были назначены люди, которые имели только некоторый опыт нелегальной борьбы. В возрасте не более 27-28 лет. В большинстве своем это были бывшие партизаны и политзаключенные, не имевшие необходимого военного образования. Все кончали краткосрочные военные курсы или школу подготовки запасных офицеров. На работу в качестве оперативных работников привлекались юные выпускники Школы офицеров запаса, не имеющие агентурной подготовки и житейского опыта. Однако все горели желанием работать. Нас не надо 121 было убеждать. Мы сами видели угрозу для Болгарии. Сведения о военных приготовлениях поступали через нас и через наших агентов. Они вызывали тревогу и готовность к борьбе. Оперативная агентура первоначально не располагала лекционным фондом. Оперативный состав получал подготовку в рамках командирских занятий, на которых проходил обмен опытом. В оперативных пунктах имелись только три-четыре лекции, изготовленные начальниками или более опытными офицерами, где рассматривались вопросы вербовочной работы, подготовки агентуры, организации и переброски через “зеленую границу” и агентурные связи с агентами и разведчиками. Оперативный состав не располагал информационной базой материалов о контингентах, через которые мог бы выполнять свои задачи. А текучество руководящего и оперативного состава было немалым. По разным причинам часто происходила смена начальников и оперативных работников. Каждый раз это сопровождалось помехами в работе с агентами и в самих коллективах. Особое отрицательное воздействие эта перестановка имела, когда меняли начальников оперативных пунктов и более опытных оперативных работников. В первые год или два оперативные пункты использовали преимущественно граждан Болгарии, подобранные среди населения районов близких к граничной линии. Многие обрабатывали свои наделы рядом с ней и имели контакты с лицами, проживающими по ту сторону границы. Они часто были близки между собой, иногда эти соседские отношения перерастали в торговые и деловые связи, с переходом государственной границы тайком. Выявление таких лиц было трудоемким делом. С одной стороны, они осознавали, что нарушают законы и потому делали все, чтобы скрывать этого рода деятельность от родственников, друзей и официальных властей. Нелегко было установить и насколько хорошо они владели языком разведываемого государства, а также раздобыть сведения о характере их связей за границей. На раннем этапе, в течении первого периода, мы получали сравнительно более полную информацию благодаря органам контразведки и разведки и пограничным отрядам. Во время охраны границы они занимались изучением болгарских граждани и граждан соответствующей соседней страны в приграничной полосе, которая тогда составляла около 25–30 км в глубину. В те годы использовались в первую очередь те лица, которые ввиду своих связей с местными гражданами, могли бы выполнять вербовочные задания. Детальные проверки осуществлялись по месту работы, по месту рождения и проживания. Они производились скрыто и легендированно. После установления возможности привлeчения проверяемого лица к выполнению 122 определенных разведывательных задач, проводились легендированные личные встречи для выяснения ответов на несколько основных вопросов: обладает ли проверяемое лицо нужными личными и деловыми качествами, обеспечивающими выполнение предусмотренных задач; какие связи имеются у него за границей, каковы его взаимоотношения с каждым из проживающих там лиц и не на последнем мясте – будет ли им дано добровольное согласие на его включение в выполнение таких рискованных заданий. В те времена для осуществления проверок и вовлечения в разведывательную работу проводилась разработка нескольких основных документов: решения о приступлении к проверке, которое утверждал начальник оперативного пункта, плана детальной проверки, который утверждал начальник отдела, и план вербовки (привлечения), утверждаемый начальником Разведывательного управления. К плану вербовки прилагалась обобщенная справка о результатах изучения лица. В ней излагалось подробное описание его личных, деловых и политических качеств, его связей за границей и возможностей по выполнению разведывательных задач. Перед вырабатыванием плана вербовки, с лицом встречались начальник оперативного разведывательного пункта и начальник оперативного отдела. Во многих из случаев с ним встречался и заместитель начальника или начальник Разведывательного управления. Вербовка осуществлялась оперативным работником в присутствии начальника пункта. После встречи составлялся рапорт о вербовке. Рапорт утверждал начальник Разведывательного управления и при успешности вербовки лицо заносилось в список агентурной сети управления. В 1949–1952 гг. обстановка в соседних странах изменилась. Турция объявила, что примет в страну желающих выселиться из Болгарии граждан турецкой национальности. В Греции партизанское движение было разгромлено и в результате этого десятки тысяч греческих граждан перебрались в нашу страну и осели здесь надолго. То же самое произошло и с несколькими тысячами граждан Югославии, преимущественно болгарской национальности. Эти события создавали в известной степени более благоприятные предпосылки ведения разведывательной работы против упомянутых стран. Несколько сотен тысяч болгарских граждан турецкой национальности предприняли шаги для выселения в Турцию. В этих целях они заполняли формуляры заявлений, которые подавали в паспортные службы территориальных поразделений МВД. Мы воспользовались этим для первоначального отбора подходящих для вербовки лиц. В то же время продолжал использоваться основной канал переброски – через “зеленую границу”. За период 1949–1954 гг. были проведены десятки нелегальных 123 операций. К сожалению, часть из них кончились трагически. Некоторые из уцастников этих операций погибли в перестрелках с турецкими полицейскими органами. Другие были захвачены и посажены в тюрьмы. Поэтому еще в 1952 г. число нелегальных операций по Турции значительно уменьшилось, а в 1954 г. они были полностью приостановлены. На смену пришли другие формы и методы: внедрение агентов через каналы выселения или бегства, легендированное внедрение на определенный период через обеспечение выработанных оперативным путем документов, а также с использованием третьих стран. Для работы в Греции широко использовались возможности греческих политических эмигрантов, которые установились прочно в Болгарии, а также внедрение агентов посредством использования военнопленных, которые были вынуждены войти в нашу страну во время отхода частей и подразделений Греческой демократической армии. Имелись сотни таких военнопленных и греческие власти обратились к организации Международного красного креста с просьбой об их репатриации. Оперативный состав, который вел работу против Греции, выявлял в рядах этого контингента лица, подходящие для разведывательной работы, используя при этом подшивки паспортных документов, которые хранились в территориальных подразделениях МВД и в отделе, ведающем делами иностранных граждан при Дирекции народной милиции. В тот период мы все еще имели доступ к этим документам. В них сдержались биографические данные о каждом политэмигранте, которые предоставляли возможность для предварительной наводки. В 1950–1954 гг., из-за отсутствия дипломатических и торговых отношений Болгарии с Грецией, основной формой разведывательной работы в Греции была переброска через “зеленую границу”. Задачи выполнялись чаще всего путем засылки на греческую территорию маршрутников, целью которых была добыча информации об определенных районах путем наблюдения и осведомления, а также засылки агентоввербовщиков, которые через своих родных и знакомых при наличии возможности осуществляли бы вербовку или организовывали бы привод на нашу территорию. Основными методами связи с агентурой на греческой территории являлись: личная встреча, тайник, передаточный пункт, кодирование, тайнопись и радиотелеграф. Широко использовались агентурные связные. В данный период на греческой территории было создано несколько хорошо работающих резидентур, с которыми поддерживалась радиосвязь. К сожалению, и по греческой линии не обошлось без жертв. Несколко наших погибли в сражениях с греческими охранительными частями. Тяжелые 124 провалы случились в районах Салоник, Сереса, Кукуша и Димотики. Целые семьи получили большие сроки и годами томились в греческих тюрьмах. После 1954 г. оперативные разведпункты против Греции постепенно перенаправили свои усилия на внедрение агентур путем выселения разделенных семей граждан греческой и болгарской национальности, поселившихся в Болгарии после конца Первой мировой войны или прибывших в страну вместе с возвращающимися на родину болгарскими оккупационными войсками в конце Второй мировой войны, а также среди принадлежащих к греческому этносу болгарских граждан, проживающих в районах Черноморского побережья. Во второй половине пятидесятых годов минувшего века было приступлено к работе через третьи страны. Создавались агенты среди лиц, временно пребывающих на территории третьих стран, с возложением вербовочных задач, как и для внедрения в Грецию через эти страны. Третьи страны использовались очень эффективно и для осуществления агентурных связей с заграничными агентами и для вербования и подготовки агентуры. Начало агентурной деятельности против Югославии было поставлено в 1948 г., после ухудшения отношений. Первоначально с использованием болгарских граждан, состоящих в родственных или дружеских связях с гражданами Югославии. Некоторые из них были из числа бывших партизан, действовавших в районах Пирота, Зайчара, Ниша, Сурдулицы, Скопье и других городов, при этом часть этих людей до конца 1948 г. поддерживали хорошие отношения со своими соратниками из югославских партизанских частей. Среди последних имелись лица, прошедшие сверхсрочную службу в Югославской народной армии и в административном аппарате и испытывающие дружеские чувства к болгарам, с которыми им довелось партизанить вместе. Другие в годы фашизма провели часть жизни в болгарских застенках на нашей территории или в Македонии. С усложнением режима ки в Югославии возможности по использованию этого канала сильно ограничились. По этой причине пришлось привлекать людей, подходящих для нелегальной переправки через “зеленую границу”. Такие лица можно было отыскать из числа членов разделенных семей болгарских граждан, имеющих родственников в Югославии, и в кругах югославских политических эмигрантов. Их число до 1953 г. нарастало. В период 1950–1954 г. были осуществлены десятки нелегальных операций, многие из них дали результаты. В конце 1954 г. оперативно-агентурная разведка располагала в Югославии несколькими ценными агентами, которые удовлетворительно освещали обстановку в югославской армии. К сожалению, и в этом направлении нами были даны невосполнимые жертвы. Три человека погибли в бою с югославскими охранительными 125 подразделениями. Семеро было арестовано, их предали суду и приговорили к многим годам заключения в югославских тюрьмах. Подготовка операции нелегальной переброски через “зеленую границу” было делом сложным, ответственным и сопряженным с проворачиванием большой по объему работы. Сначала проводилось несколько встреч с агентами-разведчиками, которым предстояло принять участие в операции. На них уточнялись все вопросы, от которых зависел успех операции. А таких вопросов было много – о готовности оторваться от места работы, семьи, поменять и место жительства, о степени знания района, в котором будут выполняться задачи, на кого из родственников можно рассчитывать и др. Разрабатывался план подготовки. Ее срок определялся в основном с учетом характера задач, глубины перехода и препятствий, которые предстояло преодолевать за границей, и от сопряженных с этими действиями опасностей. О подготовке по каждой дисциплине вырабатывались протоколы, удостоверенные подписями проводившего ее специалиста. Эти протоколы прилагались к плану нелегального перехода, разработанному оперативным работником под непосредственным руководством начальника оперативного пункта. К этому плану были приложены и указания агенту. В нем были определены цель, время и место переброски, маршруты передвижения, место перехода государственной границы при возможном преждевременном возвращении, средства материально-технического обеспечения, легенда, подстрахованная соответствующими легализационными документамы, оружие и др. В указаниях подробно были определены задачи для выполнения, маршруты продвижения, места дневок, порядок выполнения задач, поведение при встрече с полицейскими или военными органами и с местными гражданами, легенды, легализационные документы, как себя вести с представителями болгарских пограничных частей при возможном преждевременном возвращении на нашу территорию или при переходе государственной границы на другом участке. Для всего оперативного состава период 1949–1955 гг. был исполнен постоянным физическим напряжением и большим риском. Оперативные работники в большой степени не имели личной жизни. Это в наибольшей мере относилось к начальникам оперативных пунктов, как и к руководящему составу отдела. Напряжение и трудности с полной силой обрушивались на их семьи. Все заботы о детях и все домашние заботы ложились на жен офицеров разведки. Обстановка, сопряженная с постоянными рисками, тревогами, беспокойствами, самоотверженность, с которой выкладывался на работе оперативный состав, сказывались и на членах семьи, будили чувство долга и отвественности. В наших кругах не 126 было принято жаловаться на трудности, для офицеров и для их достойных жен не существовало таких понятий как развод и измена. Приостановление операциий через “зеленую границу” произошло одновременно с прекращением разведывательной деятельности против Югославии. Этим было положено начало перестройки работы оперативноагентурной разведки, что со своей стороны привело к освобождению большой части агентуры, с которой до тех пор работали. В связи с этим возникли серьезные проблемы. Часть агентов, преимущественно из греческих и югославских эмигрантских кругов, была зарегистрирована в территориальных подразделениях МВД под чужими именами. Не имели своего жилья. Некоторые из них не работали, находились на содержании военной разведки. Многие были с неустроенным партийным положением. После улучшения отношений с Югославией большинство агентов, принадлежащим к кругам югославских политических эмигрантов, подали документы на оформление болгарского гражданства боясь принудительного выселения. Однако в те времена получение гражданства было делом непростым. Возникла проблема с улаживанием вопроса прохождения воинской службы. Те, кому удавалось получить гражданство, должны были или отслужить полагаемый срок в рядах Болгарской народной армии, или заплатить немалые деньги, чтобы освободиться от несения службы, а такими деньгами они не располагали. Эти вопросы невозможно было решить без содействия высших государственных органов и должностных лиц. В адрес высших инстанций посыпались просьбы и жалобы и это создавало реальные предпосылки для расконспирирования и провалов действующих агентов. Надо было на прочной основе урегулировать и вопросы пенсионного обеспечения семей погибших за границей разведчиков и агентов, так как родственники не располагали нужными документами по удостоверению смерти. Кроме того возникали проблемы в связи с удостоверением трудового стажа тех, кто за границей были приговорены к тюремному заключению. В решении этих вопросов большую помощь нам оказали Беню Хинков, Ценко Варадинов и Ставри Марков, которые в то время работали в секторе “Балканские страны” отдела внешней политики Центрального комитета Болгарской коммунистической партии. Благодаря их содействию большинство нуждающихся обрели постоянную прописку в более крупных городах страны и были обеспечены жильем и работой, снабжены личными документами и нужными справками о трудовом стаже. В следующие дватри года те, кто были помоложе и желали продолжить свое образование были направлены на обучение в высшие учебные заведения. Семьи погибших при исполнении разведывательных задач получили пенсии. Все участники в 127 нелегальных операциях и отбывшие сроки получили справки, удостоверяющие трудовой стаж. Разбумеется, ничто не могло компенсировать самопожертвование этих доблестных людей. В 1951 году, по окончании военного училища – пишет полковник Н. Найденов, – я был сразу назначен на работу в отдел Оперативноагентурной разведки Разведывательного управления Генштаба. Все в отделе были молодыми, в т.ч. и наш начальник, полковник Александр Карастоянов. Сын политического эмигранта в СССР, он участвовал в войне, был кавалеристом в составе Советской армии. Прошел весь путь от Сталинграда до Софии на коне и с шашкой в руке, отличившись своей храбростью во время войны. Однако он обладал также немалым агентурным опытом. Все мы учились у него главно в ходе работы. Меня направили на работу в оперативно-разведывательный пункт “Видин”, где меня встретили радушно старший лейтенант Марков, и остальныеи оперативные работники, которые с готовностью делились со мной опытом. Служба была напряженной. Отношения с Югославией сильно обострились. Нарушения границы происходили почти каждодневно, причем с обеих сторон. Ее переход агентами из Болгарии проводили мы, а также Пограничные войска и Министерство внутренних дел. Усиленно осуществлялся переход агентов и с югославской территории. Работа была небезопасная, дело часто доходило до стрельбы. В канун 1953 г. у меня накопился известный опыт. Я отвечал за работу в направлении Зайчар–Парачин. В мои задачи входила и вербовка агента из летной школы Югославской народной армии в городе Панчево. Закончившие ее курсанты направлялись в различные части ЮНА, а это создавало предпосылки, в результате успешного агентурного проникновения в ее ряды, обеспечить добычу информации о войсковых формированиях военновоздушных сил Югославии, а также условия для внедрения агентов и в другие авиационные формирования. Я провел тщательную проверку многих югославских политических эмигрантов. И остановил свой выбор на бывшем курсанте этого учебного заведения, который с готовностью принял предложение и получил псевдоним “Симо”. Симо был молод, почти одних со мной лет. Он был восторженным поклонником Советского Союза и ратовал за дружбу с Болгарией. У него имелся широкий круг связей и знакомств в школе, которые, как он считал, разделяли его взгляды и Симо был глубоко убежден, 128 что они согласяятся работать на нас. Одновременно с этим он был предусмотрительным, разумным человеком. Подготовка отняла у него месяцы. Он был ознакомлен со своими задачами, ему выделили средства для связи. Был ознакомлен также с местностью участка перехода и в глубину. Его снабдили поддельным паспортом и документами удостоверения самоличности. Особое внимание было уделено местности и режиму охраны границы в районе перехода. Я провел много дней в наблюдении различных участков границы, пока наконецто не выбрал то место, которое счел наиболее подходящим. Произвел панорамную фотосъемку при помощи телеобъектива той местности, которая должна была послужить агенту ориентиром непосредственно перед переходом. Операцию по нелегальной переброске я назначил на начало сентября 1953 г. К границе мы продвигались ночью, под прикрытием небольшого леска. Дело было километрах в двух от села Бориловец, где была дислоцирована пограничная застава. Вдали виднелись силуеты села Рыготина и рудника “Бор”, еще западнее находился город Неготин. Одетые в униформы пограничников, мы походили на наряд. Вели наблюдение весь день, а вечером стали прислушиваться к звукам, долетающим с территории Югославии. Ничего подозрительного. Ночь была темной. За минуты до наступления 23,00 ч. небо покрылось облаками. Момент был подходящи для перехода. Мы расстались по-братски. Агент был бодр и смело отправился на запад. Мы с офицером погранвойск, который нам содействовал, остались на своих местах. Не было слышно ничего подозрительного около 3-4 часов. Нам полегчало едва утром. Мы продолжили вести наблюдение до полудня, но никаких изменений в режиме югославской границы не замечалось. Очевидно, операция была проведена успешно. Медленно потекли дни в ожидании возвращения агента. Предполагалось, что он останется на югославской территории дней десять, а затем вернется обратно. За несколько дней до предполагаемого возвращения агента я уже был в районе заставы, вел наблюдение и подслушивание относительно движения нарядов пограничной охраны на югославской территории. Однажды ранним утром с запада послышалась стрельба – очереди и одиночные выстрелы, прозвучали и взрывы гранат. Я весь похолодел. Подоспел срок ожидаемого возвращения агента, и что вызывало еще большую тревогу – огонь вели как раз возле места его планируемого перехода. Мне не хотелось верить, что его постигло несчастье. Сильно встревоженный, я стал дожидаться утра. На рассвете с тревогой заметил где-то в 400–500 метров от нас движение на югославской территории. Почти рассвело. Силуэты обрели ясные 129 очертания и кроме людей в военных формах уже был виден лежащий на земле человек. Я ясно различил его одежду. Это был наш агент. Убит? Да, в этом не было сомнения. Примерно через два часа люди в формах уложили его на телегу и увезли, направившись во внутренность страны. Я остался на своем месте до обеда. Больше никто не появился. Где же я допустил ошибку? Времена были суровые. Оперативный работник нес ответственность за безопасность агента. Меня ожидало тяжкое наказание. Тогда такого не прощали. Я, однако, не боялся наказания. Меня тяготили другие мысли. Во время подготовки Симо мы сблизились. Я был полон симпатии к нему. Он был таким молодым еще, почти моим сверстником. Был привязан к той же великой идее, что и я. Готов был к самопожертвованию. Я был раздавлен случившимся с ним. Может быть, имелась и моя вина в его гибели. Наказание меня миновало. Впоследствии все выяснилось, было установлено, что я не виновен. Оказалось, что произошла нелепая случайность и была допущена грубая небрежность лицами другой разведывательной службы, которая под руководством ЦК БКП занималась распространением пропагандистских материалов на югославской территории, так называемая “Звезда”. Они предпочли вместо того,чтобы самим выбрать удобное место для перехода своих агентов, ограничиться вопросом к офицерам пограничной службы где военные ведут переброску своих групп. Их угораздило очутиться в том же самом месте, где должен был пройти агент”Симо”. И хуже того, переброшенные ими лица вместо того, чтобы передать пропагандистские материалы своим доверенным людям для распространения среди населения, ограничились тем, что разбросали их на местах вдоль маршрута. Это предопределило участь Симо. Сейчас, после стольких лет, меня не оставляет воспоминание о гибели этого молодого человека, к которой был неким образом причастен и я... 4. РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБА ПЕРЕД ИСПЫТАНИЯМИ Изменение советской внешней политики дало свое отражение и на международной деятельности Болгарии и тем самым изменились условия работы разведки. В 1953 г. было запрещено использование силовых методов и нелегальная переброска агентов с нарушением государственной границы. 130 Шумные провалы, а тем более перестрелки, становятся недопустимыми. Предупреждения о недопущении каких бы то ни было действий во вред мирных усилий Болгарии, следовали одно за другим. Болгарские послы в иностранных государствах стали особо чутко реагировать на проявления активности оперативного состава. Некоторые из них были склонны расценивать военную разведку как нечто вредное в свете мирной политики Народной республики Болгарии. После прекращения гражданской войны в Греции постепенно стали расширяться дипломатические отношения между нашими странами. В Афины был направлен болгарский военный атташе – полковник Димитр Стругаров. Одновременно с этим иссяк приток эмигрантов. Среди эмигрантов началось расслоение. Прекращение советской и болгарской поддержки левых сил, обусловленное бесмысленностью и безперспективностью дальнейшего ведения гражданской войны, как и стремлением к снижению напряженности и конфронтации и к нормализации отношений с Грецией, вызвали тяжкое огорчение участников гражданской войны и политэмигрантов. Некоторые из них восприняли предпринятые в этом направлении шаги как предательство. В 1952 г. по решению турецкого правительства было прекращено выселение, используемое Разведывательным управлением в качестве одного из основных каналов для внедрения агентов. Одновременно с этим ужесточился режим ки и усилились провокации против наших оперативных работников под прикрытием. А в следующем году был заключен союз между Турцией, Грецией и Югославией, что еще больше ухудшило стратегическое положение Болгарии. В соответствии с доктриной Трумэна в Турции и Греции с американской помощью ускоренно осуществлялись планы по модернизации вооруженных сил этих стран. Массово поступала на вооружение новая боевая техника. Проводилось переструктурирование войсковых формирований, велось строительство инфраструктуры, создавалась система управления. Подобная деятельность развертывалась и в Югославии. Нарастал объем разведывательных задач. Необходимо было совершить перестройку разведывательной деятельности и учитывать новые условия работы. Именно когда внимание руководства РУ Генштаба было направлено на реализацию этой установки, произошло тяжкое произшествие, которое надолго наложило свой отпечаток на работу заграничного оперативного состава. 131 29 июня 1955 г. в Стамбуле был арестован работающий под прикрытием в нашем генеральном консульстве оперативный работник - капитан Пеньо Вырбанов Пенев. Можно предположить, что выбор времени и сам способ проведения как ареста, так и последовавшего за этим судебного процесса, которому сопутствовала шумная антиболгарская кампания и который состоялся после долговременного задержания капитана Пеневым в турецких застенках, были связаны с предпринимаемыми в этот период Советским Союзом и Болгарией мирными инициативами по отношению к Турция. В 1951 г. Управлением был завербован агент с целью его внедрения через канал “выселения” – этнический турок, гражданин Болгарии, имевший псевдоним “Таш”. По идее его предстояло внедрить в качестве агентарадиста в район г. Зонгулдаг на черноморком побережье – там была размещена турецкая военноморская база. Полтора года длилась его серьезнейшая подготовка, он получил радиосвязь, тайнопись, шифр. Так как в 1952 г. Турция закрыла свои границы и отказалась принимать переселенцев, первоначальный план претерпел изменения. В конце года была осуществлена успешная переброска Таша, снабженного выработанными оперативным путем документами удостоверения самоличности, с использованием биографических данных реально существующего в Турции двойника, выходца из Болгарии. После прибытия в Зонгулдаг, Таш установился на снятой квартире и устроился на работу. В первый год своего пребывания в Турции он не получал разведывательных задач, внимание было сосредоточено на его успешном внедрении, на упрочении связей и легенды. Его связи с Центром были ограничены и сводились главно к отслеживанию Разведывательным управлением процесса его внедрения через его личную переписку с родственниками в Болгарии. В начале 1953 г. капитан Пенев был направлен на работу в болгарское консульство в Стамбул. А в 1954 г. по распоряжению Центра он отыскал возможность и осуществил связь с агентом, посетив город Зонгулдаг. Агент первоначально проявил колебание, однако на следующей встрече резко изменил свое поведение и настоял, чтобы ему предоставили радиостанцию, подчеркивая наличие хороших условий работы. Это породило у Пенева сомнение, что агент работает по указаниям органов безопасности, о чем им было докладовано Центру. Налицо имелись и другие сомнительные признаки, которые не были оценены правильно. Однако возобладало большое желание управления обзавестись агентом радистом в Зонгулдаге. Содержащиеся в докладе Пенева подозрения в отношении агента были расценены как продиктованные страхом и ему было приказано в самой категорической форме явиться 28 июня 1955 г. на встречу, чей целью было 132 решение некоторых организационных вопросов. Еще на подходе к месту Пенев заметил, что оно взято в кольцо цивильными полицейскими и предпринимает попытку ускользнуть, но это ему не удается. На него наброслись со всех сторон, заломили руки и затолкнули в остановленную неподалеку машину. Всю вину за провал несут резидент и руководство управления, а точнее начальник отдела майор Джананов. Турецкие органы безопасности действовали грубо, необоснованно и поспешно, что никоим образом нельзя объяснить отсутствием профессионализма. Арест дипломата всегда сопровождается шумом в СМИ. Он дает отражение на дипломатических отношениях. Поэтому органы безопасности приступают со всей предосторожностью к применению подобных мер. По правилу это делается с санкции на самом высоком уровне и при наличии достаточных оснований и доказательств, каковые в данном случае отсутствуют. Капитан Пенев был арестован и предстал перед судом, хотя у органов безопасности не было никаких имеющих юридический вес доказательств о совершении им наказуемой по турецким законам деятельности. Доказано только то, что он встречался с Ташем. Остальные обвинения основывались только на показаниях агента, которые в большей своей части не соответствуют истине и написаны по указаниям органов турецкой ки. Впоследствии перед судом от этих показаний отрекся и Таш, почувствовав себя преданным властями. Ничто не вызывало необходимости поспешного задержания органами контразведки. Таш работал под их контролем и указаниями. Они могли выждать до тех пор, пока не заручатся необходимыми доказательствами. Им было известно о предстоящем получении радиостанции Ташем и что ее передача будет осуществлена с участием Пенева, так что они могли воспользоваться предоставившейся возможностью для его поимки с поличным. Однако, в данном случае целью ареста очевидно являлись бурная реакция общественности и СМИ, разжигание шпиономании и антиболгарских настроений, поддержание напреженности в болгаро-турецких отношениях, а вместе с этим – создание обстановки страха, чрезмерной осторожности среди наших оперативных работников и снижение их активности. Примеров подобных действий органов безопасности в годы холодной войны имелось немало. Во время ареста и в ходе следствия органы безопасности рассчитывали получить нужные доказательства единственно добившись насильственным путем самопризнаний Пенева, подкрепленных показаниями агента. Следственные органы надеялись добиться от Пенева раскрытий о других его 133 агентах. У них имелись основания предполагать, что Таш не был единственным агентом, с которым Пенев поддерживал связь. Поэтому они подвергли арестантам мукам азиатской инквизиции. Во время долгого следствия в нечеловеческих условиях предварительного ареста Пенев проявил железную выдержку. Он вел себя достойно, оберегал и защищал интересы Болгарии. Отрицал любые обвинения относительно преступного характера своих связей с Ташем, а также в своем участии в какой бы то ни было разведывательной деятельности. В нарушение турецкого законодательства и норм международного права и без предъявления обоснованных, веских доказательств Пенев был осужден на 24 года тюремного заключения и 8 лет ссылки. Лишь весной 1964 г. он возвратился на родину, после обмена на девять этнических турков, болгарских граждан, осужденных и отбывающих срок тюремного заключения в Болгарии. Об ужасных истязаниях, которым его подвергали, и об нечеловеческих условиях в средневековых турецких казематах Пенев рассказал детально в своей книге “Фемида с пагонами”, потому я не буду останавливаться на этом вопросе. В результате истязаний и плохих условий он тяжело заболел, потому после возвращения ему пришлось пройти длительный курс лечения. Как реагировала Болгария на арест Пенева? Направленный за границу разведчик офицер. Вся его деятельность там осуществлялась по воле болгарского правительства и командования Болгарской армии. Разведчики за рубежом осознают риски своей профессии. Они идут на это во имя Родины и с ясным сознанием, что защищают ее интересы. Чувство патриотизма, долга и ответственности к Отечеству руководили доблестным поведением Пенева. Выполняя свои задачи, однако, разведчики вправе ожидать, что государство выступит в их защиту, используя весь свой авторитет и все наличные средства. В данном случае сказанное неприменимо к действиям болгарското государства и болгарских властей. Первоначальная реакция Вылко Червенкова на предложение Разведывательного управления правительству о предпринятии адекватных мер свелась к фразе “Не будем же мы из-за блохи постель сжигать”, вероятно, сказанной по поводу усилий правительства, направленных на улучшение отношений с Турцией. Положение не изменилось и после ухода из власти Вылко Червенкова, поэтому обмен состоялся едва в 1964 г. Меры наших дипломатических служб и болгарских властей по облегчению участи Пенева были непоследовательны и половинчаты. Вот что пишет об этом в своих неопубликуванных воспоминаниях полковник Ангел Марков, бывший военный атташе Болгарии в Анкаре: 134 Для посла Ненко Чендова случай Пенева был вопросом, который был помехой для наших отношений с Турцией. Он не хотел ангажировать себя решением этого случая, когда мы неднократно предлагали ему настаивать на обмене Пенева на турок, отбывавших сроки в болгарских тюрьмях. Избегал вести разговоры с представителями турецких властей по этому тяжелому для наших взаимоотношений вопросу. Очевидно перед послом и посольством этот вопрос не стоял так остро, как перед нами и всеми остальными работающими в Турции членами оперативного состава. Предложения об обмене, насколько таких выдвигались, не были адекватными. С нашей стороны в списке кандидатур фигурировали турки, являвшиеся гражданами Болгарии, которые не представляли особого интереса для турецких властей. За девять лет пребывания Пенева в турецких тюрьмах, ни один из членов дипломатической миссии этой страны в Болгарии не был арестован, осужден или хотя бы обвинен в совершении незаконных действий. И это происходило в те времена, когда турецкие консульства были превращены в центры антиболгарской подрывной деятельности, осуществляемой с широким размахам, при наличии достоверных свидетельств этого. Причиной этого не был непрофессионализм сотрудников нашей ки. Органы безопасности располагали уликами относительно подобных действий. Наших чиков нельзя было упрекнуть в неумении делать свое дело. Причиной провала этих усилий было не только отсутствие заинтересованности представителей государственной власти. Одной из причин была ведомственная изолированность военной разведки. Лишенная собственных ывательных органов, военная разведка по сути дела была беспомощной. В подобних случаях ей приходилоскь рассчитывать на благоволение руководства Министерства внутренних дел. Подтверждением этого может послужить пример эффективных мер, предпринятых и осуществленных МВД, когда под арестом оказался работник не Разведуправления Генерального штаба, а Первого главного управления Госбезопасности. При этом шла речь не о действиях в Турции, а на территории США. Задержание Пенева наложило тяжелый отпечаток на разведывательную деятельность. Оперативные работники, работающие в дипломатических и торговых представительствах в Турция и в других странах, видя беспомощность нашего государства и его недостаточно активные действия в их защиту, стали воздерживаться от участия в проведении агентурных мероприятий, хотя, само собой разумеется, никто гласно не признавался в этом. В результате снизилась эффективность разведывательной деятельности резидентур под прикрытием, причем надолго. 135 В своих воспоминаниях полковник Ангел Марков пишет, что когда он взял на себя руководство резидентуры в Анкаре в 1961 г., она располагала тремя агентами, которые на практике не имели информационных возможностей. Можно предполагать, что ослабление активности нашего оперативного состава в резидентурах под прикрытием не осталось вне поля зрения турецкой контрразведки. По всей вероятности, это обстоятельство тоже способствовало столь длительному пребыванию Пенева в турецких тюрмах и еще больше усугубляло препятствия, чинимые турецкими органами безопасности его скорейшему освобождению. *** В Разведывательном управлении приступили к поискам новых путей решения разведывательных задач при создавшихся условиях. Кроме Отдела стратегической разведки, который работал под руководством майора Джананова и руководил деятельностью резидентур под прикрытием, был создан и второй агентурный отдел во главе с майором Димитром Латевым. Предназначением этого звена была работа на нашей территории среди временно пребывающих в Болгарии иностранцев и через использование связей болгарских хозяйственных предприятий и учреждений за границей. Создан был также новый отдел технической разведки под руководством полковника Пенчо Стоилова. Эти отделы просуществовали недолго и впоследствии были сокращены. Все более широкие масштабы приобретало использование нелегальных форм работы, при этом первоначально нелегальные разведчики направлялись за рубеж на короткие сроки, преимущественно для связи с агентами. Скоро в агентурной практике Разведывательного управления нелегальная разведка заняла ведущее место. Усилия оперативного состава и финансовые средства Разведывательного управления были направлены главным образом на ее создание и становление. По словам генерала Стоянова, бывшего начальника РУ, в канун 1962 г. до 80 % бюджетных средств управления, предназначенных для покрытия оперативных нужд, уходило на содержание нелегальной разведки. В условиях намечавшейся тенденции к развитию международных контактов и взаимных визитов, подобное увлечение нелегальными методами было неоправданно. Однако в этом была вина не только руководства Разведывательного управления. 18 сентября 1958 г. было издано “Постановление Политбюро относительно положения, задач, организации и взаимоотношений с другими государственными ведомствами Разведывательного управления 136 Генерального штаба Болгарской народной армии”. Там значилось и следующее: ... Во исполнение возложенных ему задач Разведывательному управлению разрешается: 1. Организовать свои легальные резидентуры на территории разведываемых государств под прикрытием аппарата военных атташе, официальных учреждений за границей по линии Министерства иностранных дел, Министерства торговли и Болгарского телеграфного агентства. 2. Организовать в нелегальных резидентурах разведываемых государств под руководством надежных и доверенных офицеров Болгарской народной армии и гражданских лиц из Народной Республики Болгарии условия для ведения разведки против этих государств. 3. Создавать на территории Народной Республики Болгарии агентурнооперативные пункты для ведения разведки в оперативной глубине соседних капиталистических государств. 4. Вести радио- и радиотехническую разведку армий ближних капиталистических государств. 5. Создавать агентурный информационный аппарат из агентуры, имеющей постоянное местопребывание за границей... 6. Привлекать в качестве секретных сотрудников командированных в капиталистические страны работников Министерства иностранных дел, Министерства торговли, Болгарского телеграфного агентства и других ведомств для использования возможностей этих работников для решения разведывательных задач*. (Центральный государственный архив /ЦДА/ , ф-1; Оп. 64; АЕ-253.) Из этого документа видно, что Разведывательному управлению разрешалось строить агентурный аппарат единственно из агентуры, имеющей постоянное место жительства за границей, т.е. исключалось использование пребывающих в нашей стране иностранцев, в отличие от постановления 1948 г., которым не только допускалось, но и предусматривалось их использование. Ему было разрешено создавать оперативные разведывательные пункты для ведения разведки в оперативной глубине, но оставался невыясненным вопрос о том, каким образом оперативная разведка будет выполнять эти задачи при отсутствии разрешения использовать проживающих в нашей стране иностранцев в качестве агентов, а также вербовать агентов среди временно пребывающих в Болгарии иностранцев. Кроме того, постановлением разрешалось Управлению привлекать сотрудников из числа командированных за границу болгарских граждан и таким образом 137 исключалась возможность привлечения сотрудников среди лиц, которым предстояла подобная поездка. Ничего не говорилось и о способах проверки и выявления подходящих для использования в разведке лиц. В постановлении имелся раздел о сотрудничестве Разведуправления с другими ведомствами, но там рассматривались только взаимотношения с министерствами иностранных дел, торговли и транспорта. В отличие от постановления 1948 г., там ничего не говорилось о взаимоотношениях с МВД, причем решение данного вопроса было оставлено для последующего разрешения путем инструкции, подписанной министрами обоих ведомств. Не было сказано ничего о наличии каких бы то ни было обязательств Министерства внутренних дел и партийных органов в отношении Разведывательного управления. Эти и другие пробелы и неясности оказали негативное влияние на работу РУ Генштаба, наложили на него совершенно неоправданные ограничения и привели к неиспользованию вновь раскрывающихся возможностей для работы. На том же заседании Политбюро был утвержден и другой документ, в котором рассматривались вопросы о положении и обеспечении нелегальных разведчиков. Очевидна связь между обоими документами. Одним ограничивались права Разведывательного управления по работе на нашей территории, а други расширялись возможности решать свои задачи путем долгосрочного внедрения болгарских граждан на территории разведываемых стран под чужой легендой и с изготовленными оперативным путем легализационными документами. Нелегальная разведка - важная разновидность агентурной разведки. Она применялась болгарской военной разведкой во все периоды ее развития, со дня ее создания вплоть до конца холодной войны. Эта разведка имела серьезные преимущества. Нелегальные резидентуры или отдельные разведчики действовали под непосредственным руководством Центра. Они не были связаны с резидентурами под прикрытием, потому оставались вне поля зрения ки и сохраняли свою независимость от характера дипломатических отношений Болгарии с разведываемыми государствами. Вот почему они были незаменимы для решения некоторых задач, главным образом для руководства агентурной сетью и осуществления разведывательной деятельности в условиях прерывания дипломатических отношений, блокады болгарских официальных учреждений за границей и во время войны. Нелегальные разведчики широко использовались для выполнения краткосрочных задач – агентурных связей, подготовки агентов, наблюдения и пр.. 138 Долгосрочное внедрение нелегальных разведчиков, к которому стремилось Разведывательное управление в этот период, было чрезвычайно сложной, трудно осуществимой деятельностью, сопряженной со значительным расходом времени и финансовых средств и с риском для самих разведчиков. И при этом еще и низкопродуктивной, так как благодаря этой деятельности добывалась сравнительно небольшая часть общего объема информации. Для использования преимуществ нелегальной разведки было необходимо, чтобы разведчик был этническим болгарином, но для его успешного внедрения он должен был обладать отличительными чертами и качествами, языковыми и другими особенностям иностранца, за которого он себя выдавал. Ему было необходимо иметь достаточно убедительные мотивы для своего пребывания, надежную легенду, осбеспечивающую недоказуемость его связей с Центром, подходящую профессию, источник доходов на проживание и выполнение поставленных ему задач. Наряду с этим он должен был обладать всеми нужными качествами, такими как патриотизм и самоотверженность, благодаря которым он мог перенести все лишения, трудности и опасности двойственной жизни разведчика-нелегала. В наших условиях трудности возрастали еще и из-за интенсивности потоков населения между Болгарией и основными разведываемыми государствами – Турцей и Грецией. Поэтому существовала большая вероятность опознания нелегального разведчика и его провала. Отбор, оперативное обеспечение и внедрение нелегальных разведчиков требовали больших затрат времени, высокого уровня знаний и профессиональной подготовки руководивших ими оперативных работников. К сожалению, опыт Разведуправления в этом отношении не был положительным. Я приведу отрывки из неопубликованных воспоминаний генерала Ангела Маркова, который был в то время заместителем начальника РУ. ... Отдел нелегальной разведки находился в непосредстевнном подчинении начальника управления генерала Крыстева. По вопросу о нелегальной разведке генерал Крыстев был горячим сторонником опыта советской разведки в годы Великой Отечественной войны… ... Вновь созданный отдел приступил к деятельности на широком фронте. Было затрачено много усилий на поиски кандидатур нелегальных разведчиков, для обеспечения их легендами и легализиционными документами. Выявление и привлечение болгарских граждан к работе в качестве нелегальных разведчиков было сравнительно легкой задачей. Большинство молодых кандидатов с готовностью принимали предложение заняться этой деятельностью, особенно когда она была представлена им в романтическом свете. Этим делом серьезно увлеклись и переусердствовали. 139 Количество привлеченных нелегальных разведчиков не соответствовало возможностям управления, которое не было в состоянии содержать столько людей за границей, осуществлять оперативное руководство при том объеме наличных средств на поддержание агентурной связи, а также обеспeчивать их необходимыми легализационными документами. При отборе кандидатов допускались серьезные слабости. В оценках не всегда учитывалось, обладает ли данное лицо необходимыми качествами для такой деятельности и насколько оно способно решать задачи военной разведки. Большее внимание вроде бы уделялось вопросу о том, кто может получить иностранное гражданство. Внимание было направлено на начальный период легализации и на успешное получение документов, удостовряющих гражданство. Следующий этап – внедрение в ую страну, не всегда отрабатывался детально, с ясным расчетом на будущее. Некоторые разработки, которые получили сравнительно хорошее развитие, дали осечку как раз на этом этапе. Не учитывался и тот факт, что в новых условиях интенсивного потока людей, следующих через границы, в т.ч. и болгарских граждан, создавалась реальная возможность для встреч и распознавания внедренных нелегальных разведчиков случайными людьми. При таком способе подбора нелегальных разведчиков создавались условия для селекции Управлением людей, желающих отбыть за границу, но не для решения задач военной разведки, а в личных целях. Типичными примерами в этом отношении являлись разработки нелегальных разведчиков Владо, Макса и других. Эти слабости и увлечения не были своевременно учтены руководством управления. Слишком многие болгарские граждане были оторваны от своей профессии, от обучения или работы в прежних учебных заведениях. Было поставлено начало их подготовке. Обеспечение легенд и легализиционных документов оказалось трудной задачей в тех условиях и при наличных в то время возможностях управления. В 1962 г., когда начальником управления стал генерал Петр Стоянов, была дана критическая оценка этой деятельности. Был проведен аналитический анализ разработок и их возможного развития. В результате был сделан вывод, что большая их часть бесперспективна, поэтому такие разработки были прекращены, а исполнители - освобождены. Эти люди попали в нелегкое положение. Им надо было вернуться к старой жизни. Многие отказались от своих профессий, некоторые прекратили учебу в вузах. По разным причинам к некоторым были применены меры дисциплинарного характера, а с иных было снято и политическое доверие. Многие разведчики-нелегалы были выброшены на улицу, без никакого участия в их дальнейшей судьбе. 140 Выяснилось, что много усилий, времени и материальных средств было расходовано напрасно на работу нелегальной разведки. Несколько разработок, получивших развитие, не были типичными для нелегальной разведки и носили отпечаток смешанных браков, натурализации и других направлений внедрения, которые не были типичными для нелегальной разведки. Основной причиной их дальнейшего использования является тот факт, что выбор Управления пал на честных и умных молодых людей, которым благодаря интеллекту и сообразительности удалось пробиться в жизни и занять подобающее положение в соответствующей стране... Предложение об издании в 1958 г. постановления Политбюро исходило от министра обороны – армейского генерала Ивана Михайлова. Однако, инициатива не принадлежала лично ему. По всей вероятности, она была спущена из Москвы. Подтверждением могло служить то обстоятельство, что в этот самый период в РУ Генштаба дважды побывал с визитом адмирал Бекренев, который тогда отвечал за нелегальную разведку ГРУ Генштаба вооруженных сил Советского Союза. Можно предполагать, что увлечение нелегальной разведкой в нашем РУ Генштаба явилось запоздалым отзвуком поставленной Сталиным перед органами советской разведки в связи с нарастанием угрозы войны в 1952 г. задачи по окружению США кольцом нелегальных резидентур. И поныне остается загадкой, почему в тех условиях, когда предпринимались усилия развивать контакты с Западом и намечался рост числа взаимных визитов, были введены ограничения такого рода работы среди иностранных граждан в Болгарии. Какими бы ни были причины ограничения деятельности РУ изданным в 1958 г. постановлением, они обошлись дорого Управлению не только в финансовом плане. За период с середины 50-х годов по 1962 г. более 100 разведчиков-нелегалов были приняты на работу и прошли различную степень подготовки и легендирования, в том числе и за рубежом. Многие брали на себя огромный риск и испытали немало невзгод, при этом ни один из них не завершил успешно свое внедрение в страну или в объект для проникновения и не внес свой вклад в выполнение информационных задач. В этот период немалая часть оперативного состава управления вела работу по поиску и оперативному обеспечению разведчиков-нелегалов. Вложенный труд оказался бесплодным. Эта деятельность не оказала положительного влияния даже на их собственное развитие, потому что работа по подбору и подготовке этих разведывательных кадров обладает своей спецификой и требует совершенно иного характера знаний и умений, чем те, которые необходимы для работы в прикрытиях. 141 Было потеряно ценное время для подготовки кадров и упущены возможности занятия мест, удобных для выполнения разведывательных задач в прикрытиях. *** 26 мая 1962 г. генерал Илия Крыстев был освобожден от занимаемой должности и его направили на учебу в Москву, в Военную академию Генерального штаба СССР. Вновь назначенный начальник РУ генераллейтенант Петр Рангелов Стоянов, подобно своему предшественнику, бывший участник антифашистской борьбы, командир бригады им. Васила Левского, одного из самых крупных партизанских формирований в нашей стране. Принимал также участие в Отечественой войне, был командиром танковой дивизии, окончил в Москве Военную академию Генерального штаба, работал начальником организационно-мобилизационного управления Генштаба Болгарской народной армии. Смена Крыстева не была результатом оценки его работы. Она являлась частью значительных перемен, осуществляемых в данный период в руководстве Министерства народной обороны и в войсках, связанных с утверждением Тодора Живкова в качестве лидера коммунистической партии и государства. На основании оценки состояния Управления и новых условий работы были реализованы существенные организационные изменения. Отдел “Нелегальная разведка” сократили. Разведчики-нелегалы, за небольшими исключениями, были освобождены. Вместо отдела “Стратегическая разведка” были созданы три агентурных отдела, соответственно для разведки против Турции, Греции и западных государств. Начальниками отделов были назначены полковник Латев, полковник Христанков и полковник Йордан Спасов Данкин. Петр Стоянов воспользовался тем обстоятельством, что Пограничные войска были подчинены Министерству народной обороны и входили в состав Болгарской народной армии. По его предложению был увеличен состав разведывательных отделений пограничных отрядов, а руководство их разведывательной деятельностью возложили на РУ-ГШ. Таким образом он создал условия для обхода наложенного Разведывательному управлению ограничения относительно нарушения государственной границы. Через разведывательные отделения Пограничных войск Управление обзавелось многочисленной, но малоценной агентурой в пограничных районах. В 1964 г. в Софии, по инициативе генерала Петра Стоянова, состоялось совещание начальников разведывательных управлений генеральных штабов 142 государств-участников Варшавского договора. Так было положено начало новому этапу их взаимного сотрудничества. Впредь такие совещания стали проводиться ежегодно. Учреждение совещаний как формы сотрудничества было основано на Варшавском договоре. Они не проводились по плану Штаба Объединенных вооруженных сил (ОВС) и под его руководством. В 80-е годы начальник Разведуправления Штаба ОВС принимал участие в некоторых из этих заседаний только в качестве наблюдателя. Между разведуправлениями союзных армий было осуществлено распределение зон оперативной ответственности. Это носило, однако, очень условный характер. Практически оно влияло только на содержание обмениваемых информационных материалов. Задачи оставались без изменений и определялись и впредь компетентными органами государств. Зона оперативной ответственности РУ–ГШ БНА сохранилась и почти полностью совпадала с Южноевропейским театром военных действий НАТО, охватывая территории Турции, Греции, а также Ближний Восток, Восточное Средиземноморье и средиземноморские проливы и порты. В совещаниях обычно принимали участие начальники разведывательных управлений союзных армий, их заместители, ведающие вопросами информации и оперативно-тактической разведки, и начальники радио- и радиотехнической разведки. В последние годы в качестве наблюдателя участвовал и начальник разведывательного управления Генерального штаба революционных вооруженных сил Кубы. Совещания проводились поочередно в каждом из государств под председательством принимающей стороны. В повестку дня как правило включались обсуждение военнополитической обстановки в мире и военные приготовления НАТО, состояние сотрудничества по выполнению планированных мероприятий в областях разведывательной деятельности, а также предложения о проведении мероприятий по сотрудничеству на следующий год. Заседания завершались подписанием протокольной записки, которая подлежала утверждению начальниками генеральных штабов. Еще на первом совещании румынская делегация отвергла предложение о принятии на совещаниях решений и о завершении их работы подписанием совместного документа. Начальник Разведуправления Генерального штаба Румынской народной армии участвовал в совещаниях, но не подписывал документов и не возлагал на себя обязательств. Заместители агентурной разведки не присутствовали на этих совещаниях. Вопросы агентурного характера на совещаниях не обсуждались. 143 Совещания сыграли важную роль для развития разведывательных органов союзных государств в деле упрочения их взаимного сотрудничества, становившегося все более тесным. Осуществлялся обмен информационных материалов: ежедневных, ежемесячных и ежегодных разведывательных сводок, справочников о вооруженных силах, сведений о военных приготовлениях, развитии военной техники, направлениях научнотехнических исследований и работ по производству и внедрению новых вооружений и технических средств. Значение совещаний не исчерпывалось только обсуждением вопросов повестки дня и принятием решений. Развитие теоретических взглядов союзных армий на ведение боя и операций, обмен опытом боевой подготовки родов войск и видов вооруженных сил являлись предметом публикаций, документов, обсуждений. Что же касается разведки, дела обстояли не так, потому что в силу специфики этой деятельности о ней говорилось мало. По этой причине личные контакты, устанавливаемые нами на этих совещаниях, а также наши неформальные беседы имели неоценимое значение. Благодаря им мы обменивались опытом, сведениями о методах органов ки, используемых технических средствах и договаривались о проведении двусторонних рабочих встреч и мероприятий. С поддержанием самых тесных связей и в наиболее широком круге областей протекало, разумеется, наше сотрудничество с Главным разведывательным управлением Генерального штаба вооруженных сил Советского Союза (ГРУ). Оно включало обмен информацией и опытом, подготовку кадров, поставку техники, развитие и использование оперативнотехнических средств и т.д. Тесные контакты были прочно установлены также с Разведуправлением Генерального штаба Венгерской народной армии, особенно в области радиоэлектронной разведки, в которой венгры добились бесспорных успехов. Полезное сотрудничество осуществлялось нами и с Разведуправлением Чехословакии, в сфере развития и использования оперативно-технических средств. За границей сотрудничество осуществлялось только между военными атташе, которые обменивались информацией, добытой через наблюдение и осведомление. Сведения агентурного характера, а также связи между резидентурами под прикрытием, исключались. Сотрудничество в области агентурной разведки допускалось единственно с личного участия начальников разведывательных управлений. Тон в этом отношении задавал Петр Ивашутин, главно из соображений безопасности. Он допускал, что установление горизонтальных связей по агентурным вопросам на более 144 низком уровне может привести к просачиванию иностранных агентов в ряды разведки. Его пунктуальность в этом отношении передавалась и нам. Генерал Стоянов внес изменения и в методы работы. В Болгарии к данному периоду сложились новые условия. Внешнеэкономические отношения, культурный обмен, международный туризм были сравнительно хорошо развиты. Так были созданы предпосылки для использования в интересах разведки заинтересованности иностранцев в осуществлении бизнеса с Болгарией. Стоянов воспользовался этим для внедрения оперативных работников в хозяйственные предприятия и культурные учреждения у нас в стране и для привлечения сотрудников из числа работающих там служащих. Эта деятельность вскоре дала результаты. Так был завербован родственник начальника Главного штаба военновоздушных сил Турции, через которого удалось получить значительную по объему и значению информацию. Имелись и другие подобные случаи. Однако эти целесообразные меры не получили необходимого понимания и поддержки. Работа в данном направлении скоро была прекращена. По предложению Комитета государственной безопасности 19 мая 1966 г. было издано “Положение о взаимодействии между органами Министерства народной обороны и Комитета государственной безопасности по вопросам разведывательной и ывательной деятельности”*, подписанное руководителями обоих ведомств. В этом документе ограничения, предусмотренные постановлением Политбюро от 1958 г. в отношении работы РУ–ГШ, были не только восстановлены, но и расширены, причем в еще более категорической форме. (* АМВР, ф-1; Оп. 11; АЕ-149.) Использование Разведуправлением болгарских граждан для его работы на нашей территории сводилось к созданию оперативного агентурного резерва, с одновременным запрещением его использования для проведения оперативных мероприятий в мирное время. Деятельность РУ ограничивалась и в отношении привлечения или использования сотрудников в ведомствах, предприятиях и местах, обслуживаемых органами Комитета государственной безопасности, а это были все государственные учреждения, международные, общественные, хозяйственные и культурные организации, поддерживащие связи с зарубежьем. Право РУ работать в них было сужено до права назначения его сотрудниками после их возвращения в Болгарию, служащих этих организаций, работавших в заграничных органах. Разведуправление обязали поставить на учет в общую картотеку службы Госбезопасности лиц, с которыми оно работало. Органы обоих ведомств взаимно наводили справки по учету во избежание параллельной работы, но 145 это не было обязательно для органов службы ГБ при наличии улик в отношении лиц, связанных с РУ. Требование о создании единого оперативного учета и общей картотеки являлось грубым нарушением конспиративности агентурной работы. Судя по всему, эта мера не была направлена на улучшение взаимодействия, а на создание предпосылок для контроля органами Государственной безопасности контактов РУ-ГШ. Подтверждением этого предположения было то обстоятельство, что данное требование не распространялось на Первое главное управление, чья деятельность была аналогична нашей, но которое находилось в подчинении Комитета государственной безопасности. В документе предусматривалась возможность оказания услуг РУ органами службы Государственной безопасности, однако без создания необходимых для этого механизмов. Практически данный документ сводил агентурно-разведывательную работу Разведывательного управления к использованию заграничного аппарата, работающего в условиях все более усиливащегося систематического наблюдения, прослеживания и подслушивания органами иностранных ок. Издание этого документа в такой форме, имея ввиду условия первой половины 60-х годов, было совершенно нелепым действием с точки зрения интересов обороны. Развитие международных контактов создавало предпосылки для улучшения разведки, для добывания военной информации более дешевыми и менее рискованными способами и для расширения агентурной сети. В это же время на РУ были наложены ограничения, что касается использования этих предпосылок. Что заставило генерала Добри Джурова, посвятившего себя делу обороны, допустить введения для Разведуправления таких ограничений, которые означали ограничение и его собственных прав единоначалия в армии, к которым он относился с особой ревностью? Разумеется, взаимодействие между органами безопасности и разведывательными органами было необходимо, но его належало поставить в услугу выполнения задач обоих ведомств. В данном случае шла речь об односторонних ограничениях в ущерб обороны. Причины издания этого документа, надолго ставшего тормозом развития деятельности Разведывательного управления, надо искать в событиях, имевших место в стране в середине 60-х годов, и в усилиях Тодора Живкова завладеть всей властью и установить контроль над Болгарской народной армией. Учреждение единоличной власти Тодора Живкова не являлось однократным актом, в результате решения Апрельского пленума в 1956 г., как утверждали многие. Оно являлось продолжительным процессом, 146 состоящим из череды последовательных действий, а решения Апрельского пленума, принятые в 1956 г. по внушению ЦК КПСС, ознаменовали только его начало. Важную роль сыграли врожденный маккиавелизм Тодора Живкова и, конечно же, события в мире и в стране, которыми он ловко воспользовался. Изменения в политике Советского Союза после ХХ съезда КПСС вызвали сотрясения во всех восточноевропейских государствах. Во время управления Сталина на руководящие должности повсеместно были назначены лица, связанные с Коммунистической партией Советского Союза. Везде фабриковались политические процессы, гонения на “врага с партийным билетом”. Обоснованное недовольство, порожденное этим, могло привести к нежелательному для Советского Союза развитию оздоровительных процессов. В международном коммунистическом движении набирали силу центробежные процессы. С одной стороны, росло стремление к политическому плюрализму, т.е. к решительному разрыву с догматизмом и поиску выхода путем компромиссов (нашедшее наиболее яркое выражение во взглядах Тольятти и других западноевропейских коммунистических лидеров). С другой стороны, возник новый влиятельный центр коммунистического движения в лице Китайской коммунистической партии, которая обвинила коммунистическую партию Советского Союза в ревизионизме. В те времена важные государственные посты в Болгарии занимали главно люди из числа бывших политических эмигрантов во главе с Вылко Червенковым, а также деятели, которые в прошлом руководили антифашистским сопротивлением в стране. Из-за допущенных ошибок – политических процессов, преследований “врага с партийным билетом”, репрессий и политики, проводимой в области сельского хозяйства, а также из-за применения насилия в ходе кооперирования авторитет партийного руководства был ослаблен. Особенно авторитет Вылко Червенкова, которого возненавидели все в Партии, а в различной степени это относилось и ко всем членам Политбюро ЦК. Зазвучали голоса с требованием проведения внеочередного съезда. При существащей идейной неясности подобное решение было нежелательным из-за непредвидимых последствий. Опасение КПСС, что произошедшие в Болгарии кадровые изменения могут ослабить влияние Советского Союза, привели к половинчатым решениям Апрельского пленума. С поддержкой КПСС малопопулярный тогда Тодор Живков был утвержден на посту первого секретаря Центрального Комитета, но и бывшие 147 эмигранты в Советском Союзе, во главе с Вылко Червенковым, и бывшие руководители антифашистского сопротивления в стране сохранили сильные позиции в Партии и государстве. Вскоре после Апрельского пленума разразились события в Венгрии, которые сыграли важную роль для упрочения положения Тодора Живкова. Он умело воспользовался создавшейся ситуацией, в первую очередь для овладения самим партийным руководством, ослабив влияние и устранив от позиций во власти бывших эмигрантов и руководителей антифашистского сопротивления. Ему удалось успешно осуществить это, особенно через содействие министра внутренних дел Георгия Цанкова, а также Мирчо Спасова и других ответственных служащих Госбезопасности, как и с помощью более молодых но сильно стремящихся к власти людей, таких как как Борис Велчев, Митко Григоров, Иван Абаджиев, Костадин Гяуров и т.д., с чьей помощью он сумел оклеветать, устранить или сделать послушными своих возможных оппонентов и соперников. Таким же образом были подчинены и творческие союзы, общественные организации и институции. Своим участием в этом некорректном деле Георгий Цанков вконец скомпрометировал себя. Он сыграл свою роль и за ненадобностью вскоре тоже был устранен Живковым. В первой половине 60-х годов ХХ века Тодор Живков уже овладел руководством коммунистической партии и силовых министерств. Из состава Министерства обороны и Болгарской народной армии при помощи различных средств были устранены и скомпрометированы такие влиятельные личности как Йонко Панов, Борис Копчев, Янчо Костов. Был выведен из Генерального штаба и лишен реальной власти и начальник Генерального штаба Иван Бычваров. Был смещен с поста и министр обороны Петр Панчевски, возглавлявший оборонное ведомство во времена Вылко Червенкова. На его место пришел Иван Михайлов, тоже принадлежащий к кругам бывших эмигрантов, а после него Добри Джуров, соратник Тодора Живкова по антифашистскому сопротивлению. Из МВД были уволены с шумом и объявлены “гнилыми, карьеристическими и оппортюнистическими элементами, глашатаями враждебных сил в Партии” заместитель министра по внутренним и пограничным войскам генерал П. Каракачанов, полковники Борис Киров и Иван Вапирев из военной ки, которые дерзнули критиковать перед партийным активом МВД министра Георгия Цанкова за то, что продолжались закононарушения и злоупотребление властью органов Госбезопасности, как и осужденная Апрельским пленумом и унаследованная со времен борьбы с “врагом с партийным билетом” практика использования служб ГБ для достижения внутрипарийных целей. 148 Содеянное однако, не решило вопрос, особенно в отношении Болгарской народной армии. В среде офицерского состава Тодор Живков продолжал чувствовать себя неуютно. По ряду причин, в особенности из-за обстоятельств, при которых была создана БНА, в ее рядах служили многие бывшие партизаны, политзаключенные и другие участники вооруженной борьбы против фашизма. Многие из них, как Славчо Трынски, Денчо Знеполски, Крум Радонов, Величко Георгиев имели вклад в движение сопротивления, который превышал скромные заслуги Тодора Живкова. В этих кругах чувство личного достоинства и чести были сильны. Многие видели в происходящем поругание своих идеалов. Они не были удовлетворены обществом, которое было создано, как и осуществляемыми в стране изменениями. Участники антифашистской борьбы работали в сотрудничестве с большинством устраненных Тодором Живковым бывших партийных руководителей. Многие из них не одобряли методы, использованные для устранения, потому они относились к нему с предосторожностью и неприязнью. Осенью 1964 г. кресло под Тодором Живковим закачалось. Сообщение о замене Никиты Сергеевича Хрущева вызвало духовное брожение в болгарском обществе. Интеллигенция испытывала настороженность и недоверие. Представители этих кругов были чувствительны к вопросам касающимся свободы слова и творчества, и прав человека. Они не были удовлетворены непоследовательной политикой коммунистической партии в деле раскрепощения в духовной области. Росло недовольство рецидивами прошлого, которые были официально разоблачены на ХХ съезде КПСС и на Апрельском пленуме БКП в 1956 г., как и продолжающейся монополией Партии в области художественного творчества, науки, искусства и духовной жизни в целом. На пленуме ЦК БКП в декабре 1964 г. Тодор Живков снова получил поддержку членов Центрального Комитета, но настороженность общественности по отношению к его личности не пошла на убыль. Его воспринимали как протеже Никиты Сергеевича. В партийных кругах и среди представителей интеллигенции замена Хрущева и провозглашение возврата к ленинским нормам породили надежды на восстановление морали, чье попрание связывали с поведением лидера Тодора Живкова. И снова ему на помощь пришел случай. Весной 1965 г. органы Государственной безопасности раскрыли конспиративную группу под руководством Ивана Тодорова-Горуня, которая задалась целью осуществить насильственную смену власти путем вооруженного переворота. Организаторы Цоло Крыстев, Цвятко Анев, Любен Динов, Мичо Ерманов, 149 Иван Делчев, Стоян Миланович, Благой Мавродиев, Аврам Чернев и Борис Темков были осуждены на различные сроки тюремного заключения, а руководитель Иван Тодоров Горуня покончил жизнь самоубийством при попытке арестовать его. В книге Д. Иванова “Противостояние”* был опубликован доклад Мирчо Спасова перед руководящим составом Государственной безопасности от 19 июля 1965 г. Из него явствует, что подготовка “заговора” была слабой, его план в большой степени отличался наивностью. Данный замысел не имел шансов на успех. Его организаторами были преимущественно бывшие партизаны отряда им. Гаврила Генова из Врачанского округа, честные и решительные люди, но не пользующиеся широкой известностью среди общественности и не обладающие достаточным влиянием. Не было доказано наличие связей с влиятельными политическими или общественными деятелями, а также не были найдены улики о попытках получения ими международной поддержки. (* И в а н о в, Д., “Противопоставянето”. С., 1994, с. 200–205.) Но в процессе работы органов безопасности по раскрытию и ликвидации заговора оказалось, что все это было лишь вершиной айсберга. Было установлено, что настроения против политики Болгарской коммунистической партии и против личности Тодора Живкова уже принимали пугающие масштабы среди офицерского состава и особенно в кругах бывших участников антифашистского сопротивления. Кроме группы Горуня существовали и другие, более малочисленные конспиративные группы. Недовольством, однако, были охвачены намного более широкие круги, которые не участвовали в конспиративной деятельности, но были враждебно настроены к Тодору Живкову. Многие из носителей такого настроя, среди них и организаторы заговора Горуня, определяли себя как сторонники линии Китайской коммунистической партии, но вряд ли можно утверждать, что кто-либо из них имел ясное представление о происходящем в Китае и о целях, которые преследовала Китайская коммунистическая партия. Китайская пропаганда в Болгарии была сравнительно ограниченной и скорее сводилась к критике советского “ревизионизма”. В Китае в то время велась внутренняя борьба за власть и мы были мало осведомлены о различиях между фракционными группировками и о целях, которыми они задавались. Всущности, как в целях группы заговорщиков, така и в настроениях офицерского состава и всех тех, кто питал недоверие к Тодору Живкову, находили выражение огорчения изза попранных идеалов и неосуществленной справедливости, а также карьеризма и себялюбия руководителей. 150 Эти раскрытия стали удобным поводом для Тодора Живкова упрочить свое положение в вооруженных силах. Предпринятые меры сводились преимущественно к осуществлению кадровых изменений, усилению партийного руководства и партийного контроля в рядах вооруженных сил. По обвинению, причем недоказанному, что он знал о перевороте, но не принял мер и не доложил о происходящем, был уволен генерал Иван Врачев, первый заместитель министра обороны. Из состава войска был выведен и назначен послом начальник Главного политического управления генерал лейтенант Чернев. После замены и расширения состава военного отдела Центрального Комитета БКП, его заведующим был назначен приближенный к Тодору Живкову Ангел Цанев, с выдвижением его в кандидаты в члены Политбюро. Были уволены и переведены на другие места работы сотни офицеров, причем не за их причастность к конспирации, а из-за наличия сведений у органов безопасности о неодобрении с их стороны партийной политики или за несогласие с личностью Тодора Живкова. Практически тезис о “враге с партийным билетом” был восстановлен, без его открытого провозглашения. Действительно, политические процессы не были столь ошеломительны, как во времена Червенкова, и поводы для их ведения были не полностью вымышлены. Наказания обычно ограничивались снятием с работы, увольнением, исключением из Партии, разжалованием или интернированием. Однако деятельность органов Государственной безопасности в большой степени была перенаправлена на партийные круги и на командный состав. Разработка и подслушивание членов БКП, военнослужащих и принадлежащих к кругам органов безопасности людей, вошли в широкий обиход. Эту работу вело главным образом созданное для этой цели Шестое управление Государственной безопасности. По данным Д. Иванова, приведенным в вышеупомянутой книге*, только за период 1963– 1974 г.г. на учет в этом управлении было поставлено более 1200 лиц, происходящих из кругов БКП. Можно с уверенностью предполагать, что эти данные не являются полными. Работа среди командного состава БНА велась Третьим управлением (ВКР) Госбезопасности. Улики поступали и во Второе главное управление и в окружные управления Государственной безопасности, которые работали под непосредственным руководством первых секретарей Окружного комитета БКП. (* Там же, с. 55.) Такой была атмосфера в Партии и в армии после раскрытий, сделанных в связи с заговором Горуня, когда Добри Джуров подписал упомянутое “Положение о взаимодействии”. Он чувствовал себя неуверенно, несмотря на свои бесспорные личные заслуги к Тодору Живкову, и это не было лишено оснований. Раскрытия показали, что Джуров был окружен 151 заговорщиками, одним из которых был и облеченный им доверием начальник его личного кабинета. Хотя и недоказанные, улики существовели и против его первого заместителя генерала Ивана Врачева. Подобные необоснованные сигналы имелись у органов Госбезопасности и о генераллейтенанте Стоянове, который занимал должность начальника РУ. Стоянов узнал об арестах военнослужащих, участников заговора, от ответственного работника службы ГБ, с которым они в свое время партизанили в одном отряде. По этому поводу он поделился с ним, что один из арестованных приходил к нему и высказал подозрение, что, быть может, цель этого визита била связана с заговором. Об этом немедленно донесли руководству ГБ. Таким образом были налицо все условия для инсинуаций на тему причастности и самого Добри Джурова. Все было в руках органов Госбезопасности. Прошлые заслуги к Живкову не помогли бы Джурову. Он был свидетелем расправы Тодора Живкова с Георгием Цанковым, имевшего во много крат превышающие его заслуги для упрочения личной власти лидера, а также методов, которыми Тодор Живков освобождался от своих недавних сообщников и руководителей, которые уже встали на его пути к власти. Не приуменьшая значение побуждений и мужества всех, кто имел доблесть ополчиться против тирании Тодора Живкова, надо отметить, что, к сожалению, попытка совершения переворота укрепила его власть. После процесса против них любое проявление несогласия с ним стало немыслимым. Все-таки Болгарская народная армия никогда не переворотилась в оплот Тодора Живкова. В результате изменений на руководящие должности были выдвинуты люди более молодого поколения, имеющие меньшее общественное влияние, которые не являлись для него соперниками. Но они не были ему и опорой. Некоторые, из чувства самосохранения или из карьерных соображений, иногда славословили в адрес его. Другие предпочитали молчать. Но не было таких, кто искренне любили и поддерживали его. Может быть, исключение составляли некоторые бывшие партизаны бригады “Чавдар”, которые связывали свое личное благополучие с его благоволением. 152 10. Совместное учение ОВС Варшавского договора “Родопы” с участием болгарских, советских и румынских частей, 1967 г. Главнокомандующий ОВС (высокого роста, в середине) в окружении болгарских, советских и румынских генералов. Крайний справа – генерал Васил Зикулов. 11. Визит болгарской военной делегации в Югославию. На переднем плане слева направо – генерал Гошняк, маршал Иосип Броз Тито, генерал Добри Джуров, посол НРБ в Белграде Груди Атанасов. Во втором ряду, второй слева – генерал Васил Зикулов. 153 12. Встреча с начальником ГРУ, генералом П.И. Ивашутиным, август 1967 года. 154 13. Ясная поляна, усадьба Л.Н. Толстого, генерал-лейтенант Большаков (впереди) и Васил Зикулов, август 1967 года. 155 14. Генерал-полковник А. Семерджиев открывает памятную плиту работникам РУ-ГШ, погибшим при исполнении служебного долга. оперативным 156 15. Генерал-майор Ангел Марков Куртев, заместитель начальника РУ с 1956 года, первый заместитель начальника с 1974 по 1987 г. 157 16. Полковник Илия Видолов Захов, заместитель начальника РУ по вопросам оперативноагентурной разведки с 1963 по 1974 г. 17. Генерал-майор Любен Добрев Димитров, заместитель начальника РУ с 1974 г., первый заместитель начальника РУ с 1987 по 1990 г. 158 18. Генерал-майор Митко Киров Митков, заместитель начальника РУ с 1968 по 1970 г. 19. Полковник Иван Ц. Нинов, заместитель начальника РУ с 1987 по 1990 г. 159 20. Генерал-майор Иван Узунов, заместитель начальника РУ по вопросам оперативнотактической разведки с 1962 по 1973 г. 21. Генерал-майор Камен Петров, заместитель начальника РУ по вопросам планирования и оперативно-тактической разведки с 1973 по1987 г. 160 22. Генерал-майор Т. Тодоров, заместитель начальника РУ по вопросам планирования и оперативно-тактической разведки с 1987 по 1991 г. 23. Генерал-майор Г. Попов, заместитель “Информация” с 1971 по 1987 г. начальника РУ, начальник службы 161 24. Генерал-майор Чавдар Калайджиев заместитель начальника РУ, начальник отдела кадров с 1986 по 1991 г. 25. Доктор технических наук полковник Емил Г. Цеков, заместитель начальника РУ по технической части и материально-техническому обеспечению с 1986 по 1991 г. 162 26 Генерал-майор Цветан Цоков, начальник Политотдела с 1970 по 1987 г. 27 Полковник Михаил Гигов, начальник отдела Радио и Радиотехнической разведки с 1974 по 1989 г. 163 ЭРА ГАРАНТИРОВАННОГО ВЗАИМНОГО УНИЧТОЖЕНИЯ (1962–1990 г.) 1. ОТ “МАССИРОВАННОГО ВОЗМЕЗДИЯ” К “ГИБКОМУ РЕАГИРОВАНИЮ” После провала Парижской встречи на высоком уровне 16 мая 1960 г. по вопросу о статусе Берлина, напряженность между обоими блоками продолжала возрастать. Обе стороны устраивали демонстрацию силы. Соединенные Штаты продолжали накапливать оружие в Европе. В 1962 г. на территории Турции были размещены и приведены в оперативную готовность американские ракеты “Юпитер”, чья дальнобойность ставила под угрозу Москву и центральные районы СССР. Западные государства использовали неясный статус Берлина для нарушения таможенного законодательства Германской демократической республики и для проведения операции в целях ее финансовой дестабилизации. Никита Сергеевич Хрущев продолжал выдвигать свои мирные инициативы и не переставал делать заявления, сопровождающиеся демонстрациями силы и славословиями советского ракето- и авиостроения, которые в этот период были действительно впечатляющими. После запуска первого искусственного спутника и полета спутника с собакой Лайкой на борту, 12 апреля 1961 г. Юрием Гагариным был осуществлен и первый полет человека в Космосе. В этом же году, 13 августа, была возведена Берлинская стена. Возник и новый очаг напряженности, на этот раз у берегов Америки. Победа Кубинской революции в 1959 г. вызвала раздражение у Соединенных Штатов. После безуспешных попыток свергнуть режим Кастро посредством экономического и политического натиска и спровоцированых мятежей, в начале 1961 г. американское правительство разорвало свои дипломатические отношения с Кубой и в апреле того же года предприняло действия с применением военной силы. Операция предусматривала высадку десанта кубинских эмигрантов в районе Плая-Хирон, затем восстание с провозглашением правительства, которое потребует военной помощи и таким образом легализует оккупацию острова Соединенными Штатами Америки. В большой степени операция провалилась по вине Центрального разведывательного управления, бывшего ее инициатором и организатором. 164 Ожидания ЦРУ, что касается боеспособности кубинских эмигрантов и готовности кубинского народа восстать и формировать правительство, не сбылись. В ответ на продолжающиеся угрозы Соединенных Штатов, Советский Союз, по просьбе кубинского правительства, направил свои войска и вооружение на острова в т.ч. и баллистические ракеты Р-12 и Р-14. С точки зрения международного права решение Никиты Сергеевича Хрущева о размещении советских ракет на территории Кубы было точно настолько обосновано, насколько и уже ставшее фактом размещение на турецкой территории американскиех ракет “Юпитер”, направленных на Советский Союз, как и любой другой базы американскиех вооруженных сил, взявших в кольцо СССР. Размещение ракет вписывалось в общую политику Никиты Сергеевича Хрущева, направленную на использование успехов Советского Союза в ракетно-ядерной области для достижения соглашения о мирном сосуществовании. Одновременно с этим оно призвано было стать убедительным доказательством о готовности СССР защитить Кубу. Переброска ракет была осуществлена тайком. Очевидным было стремление поставить США и международную общественность перед свершившимся фактом. Вероятно ожидалось, что сделанное позже раскрытие их наличия на острове породит смятение и страх у американской общественности и приведет к усилению натиска на населения в пользу дела мира. Однако, Никита Хрущев ошибался, что касается ожидаемой реакции. Разведка США раскрыла наличие советских ракет на Кубе еще до завершения переброски, пока часть их еще находилась в пути через океан. Сообщение Кеннеди о наличии советских ракет на Кубе вызвало смут и тревогу. Население США стало массово запасаться консервами и строить убежища. Страх был налицо, но под влиянием угрозы общество сплотилось для решительных действий. Поддержку получили не противники, а сторонники военного решения. Американские стратегические ракеты были приведены в боевую готовность. Около 800 самолетов Б-47, Б-52 и Б-58 находились в готовности к вылету. Над Атлантическим океаном совершали полеты с ядерным оружием самолеты стратегической авиации. Аналогичные меры были предприняты Советским Союзом. Президент Кеннеди сознавал, что после американского удара по Кубе последует ответный удар СССР, направленный на США, а это стало бы началом Третьей мировой войны. Он не желал катастрофы, но война 165 казалась неизбежной. В ту драматическую ночь мнения в Совете национальной безопасности США разделились. Позиции ястребов упрочились под влиянием настроений общественности. Джон Кеннеди, перед угрозой импичмента, из-за которого война стала бы фактом и без его решения, провел тайные переговоры с советским правительством при посредничестве своего брата Роберта Кеннеди и советского посла, а также с использованием других каналов. Он обещал Хрущеву демонтировать ракеты “Юпитер”, но настоял, чтобы Советский Союз вывел свои ракеты из Кубы. В качестве аргумента он использовал существащую опасность импичмента. Человечество снова стояло на пороге Третьей мировой войны. На этот раз до начала катастрофы оставались считанные часы. В последний момент опасности удалось избежать. Никита Сергеевич Хрущев принял предложенные условия. Ввиду отсутствия времени решение об этом было объявлено по радио Телеграфным агентством Советского Союза (ТАСС). Достигнутые договоренности были соблюдены. Хрущев осуществил вывод ракет. Взамен Соединенные Штаты отказались от военного нападения на Кубу и в следующем году демонтировали свои ракеты “Юпитер” в Турции. В будущем оба руководителя проявили бóльшую склонность к диалогу. Была налажена прямая телефонная связь между президентом Соединенных Штатов и председателем Совета Министров Советского Союза. Ядерный паритет получил публичное признание. Так был открыт путь к политике разрядки и было поставлено начало серьезных обсуждений вопроса о контроле над вооружениями. Кубинский кризис имел прочные негативные последствия для Советского Союза. Решение советского правительства о выводе ракет было взято без консультации с Кубой. Кастро задело то, что им пренебрегли. Это ухудшило советско-кубинские отношения, а в конечном счете ослабило и влияние СССР и КПСС в странах Третьего мира. Усилился военный психоз в США. Американская общественность стала более склонна к принятию требования о наращивании военных расходов и это облегчило задачу расширения масштабов военных приготовлений. Одновременно с этим данные события сказались и на политике государств Западной Европы. Несмотря на заявленную солидарность с США, они относились с все большей предосторожностью и их действиям. Кризис вызвал среди мировой общественности тревогу, которая сильнее всего ощущалась в Европе. Нарастали антивоенные настроения и усиливалась борьба против ядерной гонки вооружений, которая все больше 166 приобретала антисоветский характер. Настроения, осуждающие войну и ядерную гонку вооружений, находили поддержку и в кругах советской интеллигенции, среди некоторых ее влиятельных представителей. Джон Кеннеди осознавал факт, что при ядерном паритете цели американской политики не будут достигнуты военным путем. В речи перед студентами и преподавателями университета в Вашингтоне, которая стала известна как “Стратегия мира”, он сделал вывод, что война уже стала бессмысленной, и выступил против холодной войны и за решение проблемы разоружения. Высказанные им идеи были встречены позитивно и поддержаны мировой общественностью и средствами массовой информации. И Кеннеди, и Хрущев были потрясены случившимся и не желали его повторения. Путь политике разрядки в советско-американких отношениях был открыт. Это создавало предпосылки для серьезных разговоров и для достижения разумного компромисса на основе взаимных интересов. Практическим результатом стал подписанный в 1963 г. “Договор о запрещении ядерных испытаний в трех средах”. К сожалению, дальше этого дело не пошло. Кеннеди и Хрущев не были в состоянии преодолеть предрассудки и идеологию кругов, из которых они происходили. Кеннеди не мог отказаться от идеи мировой гегемонии США, а Хрущев и КПСС не удалось преодолеть свое догматическое следование несоответствующим изменившимся реальностям постулатам марксизма, а не их сути. Практические действия американской администрации в области военных приготовлений сильно противоречили провозглашенной президентом Кеннеди “Стратегии мира”. В противовес ей, американские институты и штабы лихорадочно работали над разработкой способов и средств для достижения целей политики США путем применения военной силы, с учетом новых условий. Выход был найден благодаря “изобретению” так называемой “стратегии гибкого реагирования”. Как и прежде, в основу новой стратегии была заложена угроза применения ядерного оружия в опережающем варианте. Осенью 1961 г. “Стратегия гибкого реагирования” Соединенных Штатов была утверждена. От действующей “Стратегии массированного возмездия” отказались из-за ее неэффективности. В условиях ядерного паритета ее применение делало неосуществимым достижение целей США путем войны, так как сама война становилась бессмысленной. Новая стратегия допускала ведение Соединенными Штатами и всеобщей, и локальной войны. В действительности, и до ее принятия США принимали 167 участие в ограниченных, локальных войнах, но в изолированных, удаленных районах. Новой стратегией не исключалось применение силы и в Европе. Согласно ее установкам, под понятием “ограниченная война” подразумевались все войны без применения стратегического ядреного оружия, т.е. конфликты, при которых территория Соединенных Штатов не являлась бы объектом ядерных ударов. В новую стратегию был заложено требование о соизмеримости характера и масштабов применения военной силы Соединенными Штатами с самой угрозой. Понятие “угроза”, однако, не получило четкого определения. Это предоставляло большую свободу американскому правительству. Оно могло рассматривать в качестве угрозы неугодный Соединенным Штатам режим на Кубе, да и в любой части мира или, к примеру, усиление борьбы в целях объединения вьетнамского народа. Угрозу можно было видеть в первую очередь в развитии военного потенциала СССР и в его приближении к ресурсам Соединенных Штатов. Новая стратегия исходила из предпосылки, что при наличии стратегического ядерного паритета Советский Союз воздержится от применения стратегических ядерных средств. Поэтому применение тактического ядерного оружия не исключалось. Требовалось не переступить “порог риска” относительно перерастания ограниченной войны во всеобщую, т.е. не переступать тот порог, за которым со стороны СССР последовал бы переход к действиям с применением стратегических ядерных вооружений. Применение Соединенными Штатами Америки стратегических ядерных средств рассматривалось как предпринятие крайней и нежелательной меры. Таким образом, благодаря новой стратегии, были развязаны руки американской администрации для использования военной силы во имя достижения целей своей политики, если это не было чревато риском нанесения ядерных ударов по территории США. Предпосылкой и необходимым условием являлись наличие превосходства в стратегических ядерных средствах и их постоянная готовность к применению. В соответствии со “Стратегией гибкого реагирования” были приняты концепции “стратегической достаточности”, “допустимого риска” и другиe. Был учтен и взгляд о наличии готовности США к участию одновременно в двух с половиной военных конфликтах – в двух больших, и в одном небольшом. Для военнопромышленного комплекса наступила пора процветания. Вспышка военного психоза в результате событий в районе Карибского моря сделала возможным стремительный рост военных расходов и приготовлений. Количество межконтинентальных баллистических ракет 168 возросло с 63 в 1961 г. до 1054 в 1967 г.; ракет на подлодках - с 96 до 656 и т.д. Стремительно развивались и конвенциональные силы, и строительство новых военных баз. Продолжались военные приготовления в Европе и перевооружение армий Турции и Греции с американской помощью. США, однако,не удалось добиться решающего превосходства. Ответом Советского Союза стали новые усилия в военной области, что привело к еще большей убедительности ядерного паритета. Но это снова было связано с “затягиванием пояса” для советских народов. Было положено начало нового витка гонки вооружений. В Европе новая стратегия была встречена с холодцом. Ее принятие в качестве основы стратегического планирования НАТО состоялось едва осенью 1967 г. Случайно или нет, в те же годы, когда Кеннеди провозгласил свою “стратегию мира”, появилась и получила распространение теория “конвергенции”. Это была концепция о сближении обеих противостоящих социально-экономических систем; о либерализации социализма и социализации капитализма. Авторы этой теории сводили причины данного явления к техническому уровню производства. По их мнению, достижение любой страной уровня технического развития США приведет к созданию тех же самых социальных институций и общественных отношений, как в Соединенных Штатах. Авторы теории не рассматривали социализм и капитализм в качестве антиподов, а искали сходные признаки, чье развитие способствовало бы сближению обеих систем. КПСС и коммунистические партии Восточной Европы отвергли эту теорию, характеризуя ее как попытку “размыть” социализм и доказать неизбежность его поглощения капитализмом. В противоречие этой теории выдвигался тезис Маркса о невозможности возникновения социализма в рамках капиталистического общества. Возможно, авторы теории о конвергенции задавались именно упомянутыми целями. Но какими бы ни были эти цели, руководства коммунистических партий закрывали глаза перед очевидным. Накануне 60-х годов в мире наступили изменения, которые привели к необходимости внести изменения в сам теоретический фундамент социализма. Теоретическое наследие Маркса и Ленина нуждалось в осовременении и приведении в соответствие с реальностями. Многие из его важных положений вступили в противоречие с действительностью и с потребностями дальнейшего развития социализма. В мире во второй половине ХХ века наступили изменения, которых не могли бы предусмотреть ни Маркс, ни Ленин. И причиной изменений были не только научно-техническая революция и уровень технического развития 169 производства. В большой степени эти изменения являлись следствием распространения социалистических идей и подъема социальной борьбы, наступивших после Великой Октябрьской революции, а также были порождены страхом ее повторения, который испытывали правящие круги империалистических государств. Из социальной структуры капиталистического общества исчезли одни классы и формы собственности, уступив место новым, при которых граница между хозяевами и рабочими была размыта. Развитие получили демократические формы управления, а это предоставляло возможность ограничить власть капитала и осуществить глубокие социальные реформы законодательным путем при сочетании различных форм борьбы. При всех своих недостатках профсоюзы, а также неформальные и неправительственные организации в капиталистических государствах, в большей степени соответствовали представлениям Маркса об отмирании функций государства, чем дирижированные профсоюзы в социалистических государствах, которые были официально провозглашены Коммунистической партией “трансмиссией” проведения партийной политики. О каком вооруженном восстании в качестве средства победы социализма могла идти речь при существащих условиях в США, Западной Европе и Японии? Со своей стороны, в социализме тоже наступили изменения. Реальный социализм носил некоторые черты и использовал механизмы, характерные для капиталистического общества. Далеко не во всем этот строй отвечал представлениям основателей марксизма об обществе социальной справедливости, социального равенства и изобилия. Достаточно вспомнить написанное Лениным в его труде “Государство и революция”, чтобы увидеть какое море различий разделяло представления о социализме, с которыми он повел людей на Октябрьский штурм, от вновь созданных. При новых условиях тотальное отрицание любой возможности эволюционного развития капитализма в направлении к социализму означало признание бесперспективности социалистической идеи. В развитых капиталистических государствах эволюционный путь был не только возможным, но и единственным путем к социализму. Последовательная борьба за демократию и в защиту социальных прав при использовании законных форм и механизмов демократического общества являлась также борьбой за социализм. В этом не надо винить классиков. “Капитал” был написан Марксом до того, как была изобретена электрическая лампочка. Ленин создавал свою теорию о возможности победы социалистической революции в отдельной стране, когда 170 противоречия между империалистическими государствами были непреодолимы и создание единого антикоммунистического фронта было невозможно. А мы вступили во время информационных технологий, когда мир капитализма был объединен в доминированном Соединенными Штатами блоке НАТО, который располагал ядерным оружием, достаточным для уничтожения всей Планеты, во время возникновения между государствами, руководимыми коммунистическими партиями, непреодолимых противоречий, иногда приводящих к кровавым столкновениям. Это, однако, не было учтено. Иного нельзя было и ожидать. Те, кто свергли Никиту Хрущева, сделали это во имя возвращения к “ленинским нормам”, к “истинному марксизмуленинизму”. Снова были фетишизированы руководящая роль партии, классовая борьба, вооруженное восстание, диктатура пролетариата, доведение демократического централизма до абсурда. Они боялись перемен, а потому не могли и не желали видеть того, что повернуло бы ех лицом к истине. В конечном счете, в результате Карибского кризиса создалась обстановка, при которой в политике обоих ведущих противоборстващих держав стала намечаться двойственность: наряду с признанием неприемлемости всеобщей термоядерной войны и провозглашением политики мира и переговоров, противоречия рассматривались как неразрешимые мирным путем, а гонка вооружений принимала невиданные до тех пор масштабы. *** В 1966 г. генерал Петр Стоянов тяжело заболел и ушел в долгосрочный отпуск, а осенью того же года подал рапорт на увольнение. Можно предположить, однако, что не только состояние здоровья стало причиной его оставки. Петр Стоянов с должности начальника Организационномобилизационного управления Генерального штаба был назначен начальником Разведывательного управления. Он принял это назначение, сознавая важность этой деятельности и имея большое желание улучшить состояние Управления. Несколько месяцев после его назначения штатная категория занимаемой им должности была повышена до уровня заместителя начальника Генерального штаба, в соответствии с действующими тогда уставами. Через шесть месяцев, однако, штатная категория снова была понижена. Подобные изменения в военном коллективе не оставались без последствий и не сводились только к личным огорчениям Петра Стоянова. 171 Этот акт был воспринят личным составом как оценка руководства Министерства народной обороны его качеств и деятельности и послужил сигналом для возникновения интриг. Им потворствовал и подливал масло в огонь влиятельный член Коллегиума министерства. Интриги и инсинуации против Стоянова стали плести и в связи с так называемым “заговором” против Тодора Живкова. Этому способствовало и то обстоятельство, что в участии в “заговоре” были уличены два офицера Управления. Генерал Стоянов не получил достаточной поддержки в своей работе, а проблемы, перед которыми стояло Разведывательное управление, не были в состоянии решить только он и его подчиненные. Требовались вмешательство и поддержка более высоких инстанций. 2. ДВА СОБЫТИЯ – НАЧАЛО ПЕРЕМЕН 21 апреля 1967 г. группа радикально настроенных офицеров осуществила военный переворот в Греции. Члены правительства были арестованы, политические партии распущены. Последовало ограничение демократических прав граждан. Введена была цензура. Тысячи представителей левых сил были посажены в тюрьмы и места предварительного заключения. В канун переворота болгарские разведывательные службы и Министерство иностранных дел сделали ошибочную оценку обстановки, исключив подобное развитие. Наступление левых сил в Греции породило надежду болгарского правительства на благоприятное развитие болгарогреческих отношений, потому эта промашка вызвала раздражение. Упреки были направлены в наибольшей мере против РУ–ГШ из-за того обстоятельства, что переворот был совершен вооруженными силами. Ошибочная оценка Разведывательного управления ГШ относительно возможности переворота в Греции была связана и с отсутствием генерала Петра Стоянова. Это привело к крутому повороту и в моей судьбе на профессиональном поприще. 25 мая 1967 г. меня внезапно вызвали явиться в кабинет министра Народной обороны генерала Добри Джурова. Присутствовали начальник Генерального штаба генерал Атанас Семерджиев и начальник Главного политического управления генерал Велко Палин. После положительной оценки моей работы в качестве командующего армией, генерал Джуров отметил, что в столь важном секторе, каким являлось Разведывательное управление, дела обстоят неблагополучно, и связал создавшееся положение с заболеванием генерала Петра Стоянова. 172 Мне было предложено занять должность начальника Управления, ранг которой будет повышен до “заместителя начальника Генерального штаба”. Я был смущен, даже шокирован. Хотя я ценил значение разведки, для меня эта область была неизведанной территорией. Подобное назначение с должности командующего армией, при наличии положительной аттестации, на должность начальника Управления, независимо от его ранга, не имело прецедента. Предложение было принято мной только после того как мне было категорически заявлено, что этот вопрос уже рассматривался Политбюро1. (Решение Политбюро по этому вопросу было взято в июне. – Прим. авт.) Была и другая причина, которая вынудила меня согласиться. После перенесенной тяжелой черепно-мозговой травмы у меня проявились вестибулярные нарушения, обостряющиеся при каждой поездке на автомобиле по немощеным дорогам на полигоны, а будни войскового командира сопряжены как раз с такого рода поездками. Так как не было тайной то, что в Разведывательном управлении были созданы ненормальные взаимоотношения из-за вмешательства членов Коллегии МНО в кадровую работу его начальника, я позволил себе выдвинуть следующее условие: предложения о кадровых перестановках в РУ перед руководством МНО будут исходить только от меня. Условие было принято и до конца моей службы соблюдалось. Из своего кабинета генерал Добри Джуров отвел меня к Ангелу Цаневу – кандидату в члены Политбюро ЦК БКП, тогда приближенного и доверенного Тодору Живкову лица. Несмотря на неимение военного образования, он возглавлял влиятельный, непосредственно подчиненный генеральному секретарю, Военный отдел ЦК БКП*. (*Название этого отдела менялось в разные периоды. Для вящего удобства в книге мы будем использовать это название. – Прим. авт.) Цанев тоже принял поставленное мной условие, о котором Добри Джуров проинформировал его, и предложил мне взять в качестве своего первого заместителя того, кого я предпочту из двух заместителей начальника Первого главного управления Госбезопасности – Янко Христова или Кьосева. Я отказался под предлогом, что мне необходимо ознакомиться с обстановкой, перед тем как выдвигать какие бы то ни было предложения об изменениях. С приемом должности спешили. Приказано было принять сразу же, не дожидаясь письменного приказа. Мне было разрешено съездить на пару часов в Пловдив, чтобы забрать свои личные вещи. Одновременно с этим было приказано подготовить “глубокий анализ” назревающей кризисной 173 обстановки на Ближнем Востоке для доклада перед Политбюро ЦК БКП, в чьем заседании предусматривалось участие министра Народной обороны. Куда я попал? Я был обычным войсковым командиром. Доступная мне информация о международной обстановке сводилась к скупым сведениям, просочившимся в болгарскую периодическую прессу, которая в то время не отличалась особой исчерпательностью. От меня требовалось сделась анализ по такому важному вопросу, да еще “углубленный”. В Управлении имелись офицеры, которые были хорошо ознакомлены с Ближним Востоком, однако состав его заграничного аппарата в регионе был ограничен, а потому и наличная информация была недостаточной. Я поискал единственно возможный, как мне тогда казалось, выход. Пригласил на встречу советского военного атташе, полковника Колобанова, попросил его проинформировать начальника ГРУ СССР о моем назначении и передать мою просьбу о предоставлении нужных сведений. Особо не рассчитывая на успех, я, однако же, был приятно удивлен, когда на следующий день, наряду с поздравлениями, получил и подробную шифровку по интересующим меня вопросам. В ней содержались сведения о составе, численности, вооружении и расположении группировок вооруженных сил противостоящих государств и об их боеспособности. Отмечалось, что из-за занятых обеими сторонами крайне противоположных позиций, военное столкновение почти неизбежно. Был сделан вывод, что значительная численность вооруженных сил арабских государств не должна вводить нас в заблуждение. В случае военных действий, из-за более высокой боеспособности и боеготовности собственных вооруженных сил, Израиль быстро справился бы с арабской угрозой, а это привело бы к еще большему углублению конфликта. Данная информация дословно была передана нами министру народной обороны. Хотя заслуга была не нашей, предоставление этих сведений способствовало упрочению пошатнувшегося престижа Разведывательного управления. Министр иностранных дел Иван Башев, упрекая впоследствии своих подчиненных за недостаточные сведения, поступившие из болгарских посольств на Ближнем Востоке, подчеркнул, что на заседании Политбюро единственно военная разведка оказалось проинформированной. • Пятидневная война на Ближнем Востоке была эпизодом нескончаемой арабско-израильской войны, начало которой было положено в 1948 г., когда Израиль занял земли, отведенные Организацией объединенных наций для создания палестинского государства. Пятого июня 1967 г., после нанесения удара по авиабазам и средствам противовоздушной обороны арабских войск, израильская армия завоевала 174 господство в воздухе и стремительными действиями высокоподвижных соединений сухопутных войск быстро овладела Синаем, Голанскими высотами и контролированной арабами территорей города Йерусалима. Захваченные врасплох нападением, войска арабской коалиции бежали в панике, оставляя на поле оружие и технику. Исход боевых действий был предрешен более высокой интеллигентностью израильского командования, высокой боеготовностью вооруженных сил Израиля и мотивацией и боевым духом его армии. Воздушный удар и начало наступления были осуществлены внезапно. Этому способствовала дезинформация. Накануне операции Израиль распространил слух о том, что правительство решило пойти на компромисс через переговоры и объявило демобилизацию, и так как он был воспринят арабской разведкой как правдоподобный, это привело к понижению бдительности и боеготовности войск. Направленные президентом Эгипта Гамалем Абделем Насером угрозы в духе “мы побросаем евреев в море” мобилизовали народ Израиля. Его солдаты и офицеры сражались за свое молодое государство, за судьбу своих близких и за свое собственное будущее. Высокую мотивацию для участия в войне имели и бойцы вооруженных формирований Организации за освобождение Палестины, которые тоже сражались за свою несправедливо заграбленную землю. Не так, однако, стоял этот вопрос для военнослужащих армий остальных арабских государств. Одетый в военную униформу, эгипетский феллах и в армии подвергался такому же гнету и унижению, как и до своего поступления в ее ряды. Для военнослужащих арабских государств война была только выражением “арабской солидарности” во имя весьма расплывчатой “арабской каузы”, которую арабские политики толковали по-разному. Это не могло не оказать влияния на исход операций. Еще в ходе боевых действий Соединенные Штаты организовали снабжение Израиля оружием и боевой техникой по воздуху и воде. Кроме Румынии, все государства Варшавского договора предприняли аналогичные действия, разорвав свои свои дипломатические отношения с Израилем. Подобно перевороту в Греции, и эта война сыграла важную роль для усиления нашей военной разведки, и положила начало осуществлению последовательных мер для развития и упрочения РУ –ГШ. Переворот в Греции стал причиной обострения турецко-греческих противоречий, сопряженного с военными приготовлениями, которые привели к десанту на Кипр и к разделу острова, и периодически угрожали перерасти в открытое ваенное столкновение. 175 Пятидневная война усугубила конфликт на Ближнем Востоке. За ней последовала сделанная в октябре 1973 г. безуспешная попытка реванша со стороны арабских государств, впоследствии переросшая в непрерывные кровопролитные террористические акты с обеих сторон. Это привело к усилению военных приготовлений в регионе и стало важным источником военной угрозы в близости к границам Болгарии. Военные события и приготовления в непосредственной близости к нашим границам привлекали внимание политического руководства и это сказалось положительно на его интересе к разведке и на отзывчивости к нашим потребностям. Одновременно с добыванием информации о ходе войны я знакомился и с состоянием Разведывательного управления. Это раскрывало ответственность, которая ложилась на меня с моим назначением на эту должность, а также всю сложность задач, которые стояли перед разведкой. События показали, что война быстро могла перенестись и к нам. Они красноречиво говорили и о том, что могло последовать, если нападение будет осуществлено внезапно. Это самым непосредственным образом перекликалось с моими новыми обязанностями. Недопущение, предотвращение и срыв внезапности в наибольшей степени зависели от успешности разведки, а за нее ответственность в Болгарии уже нес я. Болгария ни на кого не готовилась нападать. Для нас война могла начаться в результате нападения со стороны турецких или греческих вооруженных сил, которые существенно превосходили по численности Болгарскую народную армию. Тот, кто совершает нападение, выбирает время, место и способ нападения. В случае войны против нас это были бы они. Было ли в состоянии Разведывательное управление раскрыть непосредственную подготовку к внезапному нападению и таким образом избежать случившегося на Синайском полуострове? Мои первые впечатления не вселяли оптимизма и причины не были связаны с заболеванием Петра Стоянова, не заключались также в слабости руководства. В течение всего предшествующего периода со дня создания Разведывательного управления там накапливались проблемы, касающиеся состояния кадров, количества и качества агентуры, состояния агентурной связи и, в конечном счете, подсказывали, что его возможности ограничены. Уже в первые дни после своего назначения я получил распоряжение, совместно с Комитетом госбезопасности, обдумать и выступить с предложением об эвентуальном объединении РУ-ГШ с Первым главным управлением ГБ. Свою задачу я получил от начальника Генерального штаба, но очевидно идея была спущена с более высокого места. У нее были горячие 176 сторонники в лице председателя Комитета государственной безопасности Ангела Солакова и его первого заместителя Мирчо Спасова, которые в поддержку этой идеи приводили в качестве положительного примера Соединенные Штаты. Первоначально я тоже воспринял эту идею. Болгария маленькая страна. Мне казалось, что объединение создаст условия для более эффективного использования ее ограниченных ресурсов и возможностей. Я не скрываю, что за моим первоначальным согласием стояла и мысль о том, что объединение, если оно будет осуществлено, сделает возможным мое возвращение в строй и я смогу освободиться от работы в Разведывательном управлении, к которой я не чувствовал себя подготовленным. Предстояло решение широкого круга вопросов о предназначении, задачах, подчиненности вновь созданного органа, об его правомочиях, функциональных связях с другими ведомствами, государственными учреждениями и институциями, в первую очередь с управлениями Комитета государственной безопасности. Нерешенными были также вопросы финансового, материально-технического обеспечения и другие вопросы. Вырабатывание предложения об объединении обоих органов со стороны Министерства народной обороны было возложено на меня, а от Комитета государственной безопасности – на Мирчо Спасова и начальника Первого главного управления, К. Атанасова. Дело, однако, продвигалось туго. Интерес Ангела Солакова и Мирчо Спасова ограничивался достижением согласия относительно включения нового органа в состав Комитета государственной безопасности и его перехода в подчинение его председателя. Руководство Первого главного управления, со своей стороны, не возражая против объединения, на практике не работало над предложением и это было объяснимо. Для них оно означало бы только груз дополнительных задач, ответственность, связанную с неблагодарной и небезопасной деятельностью по добыванию военной информации. В ходе работы у меня тоже породились сомнения в целесообразности подобного решения. Военная разведка была частью информационного обеспечения деятельности государственных органов и штабов для подготовки страны к обороне, становления и подготовки ее вооруженных сил и обеспечения их эффективного использования. Создание единого органа разведки, подчиненного председателю Комитета государственной безопасности или Совету Министров (эта возможность тоже допускалась) означало бы освобождение министра Народной обороны и начальника Генерального штаба от их ответственности руководить этой чрезвычайно важной частью их деятельности. В то же время объединение с Первым главным управлением несомненно снизило бы внимание руководства вновь созданного разведывательного органа к вопросам обороны, из-за того 177 обстоятельства, что перед ним будуть стоять и многие другие обязанности и задачи: ывательного обеспечения заграничного аппарата, работы среди вражеской эмиграции, политическая, научно-техническая, экономическая разведка и т.п. Мое назначение совпало с завершающей проверкой Управления, проводимой комиссией ЦК БКП. Комиссию возглавлял Ангел Цанев, но с докладом выступил заместитель заведующего отделом генерал Трифон Балкански. В нем отмечалось наличие неблагополучий. Слабости, однако, объяснялись причинами, связанными с качеством руководства – отсутствием коллективизма, углубленности, партийного подхода и т. д. Другого и не следовало ожидать. Составленная из непрофессионалов, не ознакомленных с задачами и условиями работы, в которые было поставлено Разведуправление, да и не несущих ответственности за состояние разведки, эта комиссия работала, опираясь на сведения, полученные в большой степени от служащих РУ, огорченных по той или иной причине бывшим начальником, часто руководимых карьерными побуждениями. Не в такой помощи нуждалось Управление. До моего назначения в разведке у меня было самочувствие, что я на своем месте в качестве командующего армией. На новой должности это было не так. Я видел слабости, но не знал по какому пути мне следует идти. Задачи Управления и сложность их выполнения нарастали. ывательный режим в ых государствах был тяжелым. Оперативные работники за границей были под постоянным наблюдением органов безопасности. Мне было запрещено нарушать границу, допускать провалы, использовать временно пребывающих в Болгарии иностранных граждан, а также связи и деятельность болгарских учреждений, хозяйственных и других организаций для выполнения разведывательных задач. Генералы Добри Джуров и Атанас Семерджиев поддерживали меня, но и они не были в состоянии дать мне совет. Они тоже не имели разведывательной подготовки и опыта в этой деятельности. В Управлении имелись опытные и добросовестные работники. Это в наибольшей мере относилось к моим заместителям, но обстоятельство, что мне предложили взять в первые заместители того, кого я предпочту из заместителей руководителя Первого главного управления службы Госбезопасности, говорило о том, что заместители начальника Разведуправления не пользовались авторитетом профессионалов перед высшестоящими инстанциями. Поэтому их мнение вряд ли могло иметь серьезный вес перед ними. Я знал тех, кого мне предлагал Ангел Цанев, и не намеревался останавливать свой выбор на любом из них. Они не превосходили работающих в Управлении заместителей начальника. При этом, они не 178 имели военного образования и подготовки, не знали потребностей войск и войсковой жизни. В довершение к этому они были обременены навыками, традициями и взаимоотношениями, господстващими в кругах службы Государственной безопасности, о которых я был невысокого мнения. В Болгарии предстояли крупные коалиционные учения, предназначением которых очевидно было оказание натиска в связи с обстановкой на Ближнем Востоке. Я попросил освободить меня от участия в его подготовке и командировать меня для краткого курса и консультации в Главное разведывательное управление (ГРУ) Генерального штаба вооруженных сил СССР. *** Моя командировка в Москву состоялась в августе 1967 г. В ней принял участие и заместитель начальника Управления полковник Ангел Марков. Первая встреча с генералом Петром Ивановичем Ивашутиным была короткой, деловой. Он принял меня в своем служебном кабинете. Ознакомился с целью моего визита и с вопросами, по которым я желал получить консультацию, отдал нужные распоряжения. В тот же день дал в мою честь ужин, который продолжался допоздна. Круг вопросов, которые меня интересовали, охватывал роль и место военной разведки в системе подготовки страны к обороне; взаимоотношения разведывательного органа Генерального штаба с другими ведомствами и органами и особенно с органами безопасности и с штабом Объединенных вооруженных сил; нормативное устройство; основы сотрудничества между ГРУ–ГШ ВС СССР и РУ–ГШ Болгарской народной армии; сотрудничество в заграничном аппарате; задачи и масштабы использования нелегальной разведки; целесообразность объединения Разведывательного управления Генерального штаба и Первого главного управления Государственной безопасности и многие другие вопросы теоретического и практического свойства. Во время этой командировки у меня было в общей сложности четыре встречи с ним, а также состоялись встречи с его заместителями и с некоторыми начальниками управлений в т.ч. с адмиралом Бекреневым, генералами Кореневским, Мещеряковым, Костиным, Ткаченковым, Шмыревым и с другими руководящими работниками. Я остановлюсь на его ответах на мои основные вопросы: . Петр Ивашутин категорически отверг целесообразность объединения обеих разведок. Это внутреннее дело Болгарии – сказал он, - для нас это уже пройденный этап. После Второй мировой войны в течении короткого времени в Советском Союзе совершалась попытка объединения политической и военной разведки 179 в один орган, подчиненный Молотову. Результаты были отрицательными, поэтому вскоре пришлось отказаться от этого замысла. Главным его недостатком было снятие ответственности с Министерства обороны и Генерального штаба за своевременное приведение вооруженных сил в боевую готовность. Разведка специфическая деятельность, Она вид оперативного обеспечения вооруженных сил и одновременно составная часть их боевой готовности. Одной из причин неблагоприятного хода боевых действий в начале Великой Отечественной войны был запоздавший ответ на нападение со стороны командующих приграничных военных округов. Чтобы не допустить повторения случившегося, в Советской армии предоставляли командующим военными округами и оперативным объединениям в приграничных зонах права и ответственность за ведение разведки и в мирное время – дополнил он. По его мнению, только так они будут в состоянии реагировать на внезапное нападение, не дожидаясь приказа сверху. На мою реплику, что в поддержку предложения об объединении был выдвинут аргумент об опыте Соединенных Штатов, Ивашутин возразил, что и в США это не так. На основании опыта в Кубе Джон Кеннеди убедился, что американский президент превращается в марионетку в руках ЦРУ, если оно имеет монополию на информацию о потенциальном противнике. Поэтому он создал Разведуправление Министерства обороны. Разведывательные задачи в США выполняли также Агентство национальной безопасности и другие органы. Но опыт Соединенных Штатов, по его мнению, не был применим в условиях Советского Союза и Восточной Европы: Соединенные Штаты, укрытые за океаном, знают, что никто не готовится на них нападать. Для них разведка - средство осуществления политики мирового господства, а не для обороны. Однако это не так для Советского Союза и для государств Варшавского договора, которые вынуждены жить в условиях постоянной угрозы нападения. Чтобы не возвращаться снова к этому вопросу, добавлю, что идея о слиянии была отброшена сравнительно легко. После моего возвращения из Москвы, Ангел Солаков сам отказался от нее, когда ему было объяснено, что тем самым ответственность за своевременное предупреждение о дне и часе предстоящего нападения в сроки, обеспечиващие принятие решения и приведение вооруженных сил в готовность к ответным действиям, полностью ляжет на него, т.е., что объединение означает для него не только больше власти, но и больший объем ответственности 180 Генерал Джуров, который явно не был убежден в целесообразности объединения, с нескрываемым удовлетворением сделал то же самое. Со стороны высшестоящих инстанций этот вопрос больше не выдвигался. . Что касается руководства разведывательной деятельностью, было подчеркнуто, что Штаб ОВС Варшавского договора не руководит разведкой. ГРУ СССР было подчинено начальнику Генерального штаба и министру обороны, а через них и государственному руководству, но не и коалиционному штабу. Штаб ОВС имел отношение только к подготовке органов оперативнотактической разведки союзных армий. Он не имел руководящих функций в отношении органов стратегической и агентурной разведки и к разведке в мирное время. . Взаимоотношения между РУ-ГШ БНА и ГРУ ВС СССР строились на равноправной, взаимовыгодной основе. У нас был общий противник и мы должны были сотрудничать между собой, но только в рамках своих полномочий, при этом каждый нес ответственность перед своим руководством. Главное разведывательное управление не могло возложить на себя обязанности осведомлять болгарское государственное руководство. Это было обязанностью РУ–ГШ БНА. Главное разведывательное управление ВС СССР могло предоставлять Болгарской народной армии информацию о составе, вооружении, перестановках, изменении степени боевой готовности, составе и дислокации группировок вооруженных сил государств НАТО в объеме, в котором оно предоставляло подобную информацию штабам советских вооруженных сил. Оно могло оказывать помощь РУ –ГШ БНА для подготовки кадров и делиться своим опытом. Сотрудничество в области агентурной разведки, а также любая передача информации, добытой агентурой, могли осуществляться только на уровне начальников разведывательных органов генеральных штабов. Любое сотрудничество на более низком уровне в этой области исключалось. В заграничном аппарате сотрудничество осуществляется между военными атташе, но оно ограничивается обменом информации и оценками по обстановке в ых странах только на основании наблюдения и осведомления, но не и сведений, добытых агентурными источниками. Любые связи между резидентурами под прикрытием исключались. Оперативные работники из состава резидентур под прикрытием не должны были иметь личных знакомств между собой и знать о своей принадлежности к разведке. На мой вопрос будем ли мы предупреждены, если будут получены сведения об угрозе нападения против НРБ ответ гласил, что очевидно это будет сделано, возможно Главным разведывательным управлением, но только после доклада перед своим руководством и по приказу сверху. 181 Вопрос от том какую информацию мы будем предоставлять им, должны решать мы сами, исходя из своих полномочий. Петр Ивашутин не исключал возможность обмена оценками при создающейся в различных районах обстановке, как это случилось во время войны на Ближнем Востоке. В практике это делалось часто, преимущественно через использование технических средств связи, но только на уровне начальников управлений. . Главное разведывательное управление не имеет политических функций. Оно не поддерживает отношений с коммунистическими партиями ых государств, не работает среди них и избегает использовать для разведывательных задач их членов, особенно занимающих ответственные партийные посты. Он рекомендовал нам избегать работать и с членами других нелегальных и террористических организаций. Такие люди обычно сильно связаны с руководством организаций, в которых состоят. Имея моральные обязанности по отношению к своим соучастникам, они раскрывают перед ними свои связи с разведкой, а это может привести к провалу. В РУ-ГШ БНА все еще не стихли споры относительно роли нелегальной разведки. Правильность решения о сокращении генерала Стоянова оспаривалась некоторыми оперативными работниками. Это нашло отражение при обсуждении доклада комиссии ЦК БКП, которая провела проверку. Поэтому я попросил Петра Ивашутина изложить свое мнение. Он отметил, что с организацией нелегальной разведки, а также с подбором, подготовкой и внедрением нелегальных разведчиков меня ознакомят в военно-дипломатической академии. Что же касается роли этой разведки, то она была очень важна после Великой Октябрьской революции, когда СССР не имел дипломатических представительств за рубежом. Ее роль была очень велика и в годы Великой Отечественной войны. Нелегальная разведка использовалась и сейчас, но ее предназначение было изменено: Нет нужды палить из пушки по воробьям. Задачи надо разрешать наиболее безопасным, доступным и дешевым способом. На нелегальную разведку возлагаются только те задачи, которые невозможно решить иным способом. . На мой вопрос об нормативном устройстве и взаимоотношениях военной разведки с органами безопасности Ивашутин не дал прямого ответа. Для меня, однако эти вопросы были особенно важны. Право органов безопасности вербовать агентов из состава Разведывательного управления ГШ вступало в грубое противоречие с принципами конспиративности. То же самое относилось и к общей картотеке. Для меня было важно понять тоже, как в Главном разведывательном управлении Советского Союза использовали возможности для ведения разведывательной работы среди 182 временно пребыващих в стране иностранцев и при поездках своих граждан за границу, а также в связи с возникающими новыми формами международного внешнеэкономического сотрудничества. Поэтому я проявил настойчивость и неоднократно возвращался к этой теме. Под конец Петр Ивашутин неожиданно обратился ко мне с вопросом: Слушай, каковы твои отношения с Тодором Живковым? Я пришел в замешательство и смущенно ответил, что у нас с Тодором Живковым слишком разное положение в служебной и партийной иерархии, чтобы я мог говорить о личных отношениях. Попытайся завязать близкие отношения, посоветовал он мне и отметил, что поддерживает очень хорошие отношения с Леонидом Брежневым и Юрием Андроповым, и это немало помогает ему в работе. – На охоте или на рыбалке я иногда решаю такие вопросы, которые не в состоянии решить министр обороны и начальник Генерального штаба, действуя в установленном порядке, добавил он и снова посоветовал мне создать личные связи с Генеральным секретарем Партии. К этому вопросу я больше не возвращался. Мне стало ясно, что и у них вопросы о праве военной разведки решать свои задачи в интересах обороны в большой степени покоятся на зыбкой основе личных отношений и связей. Я не мог, да и не хотел последовать совету Петра Ивашутина. Мне не хотелось, чтобы меня воспринимали как человека из окружения Тодора Живкова. Причины этому не имели политического характера, а были личными, из моральных побуждений. Проводимая Тодором Живковым политика была в своих общих чертах реалистической, строилась с учетом международной обстановки и отвечала национальным интересам Болгарии и болгарского народа. Принципиально различная политика в то время не была возможна. Это подтверждалось и опытом остальных государств Варшавского договора. В тот период, когда он стоял во главе коммунистической партии и государства, Болгария достигла вершин своего экономического, материального и духовного развития. Государственные границы и территориальная целостность были надежно защищены. Жизненный стандарт был низким, но существовала социальная уверенность, не было безработицы. Работа имелась для всех. Преступность была ограничена. Образование и медицинское обслуживание были общедоступны. Голодающих в Болгарии не было. Никто не испытывал тревоги за завтрашний день. Тодор Живков не был лишен качеств государственного деятеля. 183 Его власть крепилась на поддержке Советского Союза. Для этой цели он играл роль самого верного друга и незаменимого проводника политики КПСС, но от этого имела пользу и Болгария. Помощь, которую страна получала от Советского Союза, не сводилась только к экономическим облегчениям, которые нам предоставлялись. Роль посредника при осуществлении советской политики, которую Живков играл в Третьем мире, и в отношении Румынии и других стран, давала ему возможность расширять роль и влияние Болгарии. Он умело балансировал между остальными игроками на мировой политической сцене, так что в результате Болгария создала и поддерживала активные международные, политические и экономические связи с широким кругом государств во всем мире. Это создавало предпосылки для ее успешного экономического и всестороннего развития и укрепления ее безопасности. Я относился сдержанно к политике Тодора Живкова преимущественно в отношении стопроцентного кооперирования с последующим укрупнением селськохозяйственных субъектов и устранением ренты, приведшим к обезличиванию собственности на землю, а также в отношении насильственной смены имен болгарских турок. Но эти свои соображения я придерживаал для себя, не давал им выражения. Я не чувствовал себя достаточно компетентным, да и не был в состоянии что-либо изменить. Меня, однако, потрясали его властолюбие, коварство и двуличие, методы, которые он применял для узурпации власти в Партии и государстве, попирая все моральные нормы и любое представление о порядочности. Начальный толчок для занятия своей позиции в партийной иерархии он получил в условиях культа личности Вылко Червенкова, борьбы против “врага с партийным билетом”, политических процессов и уничтожительных для сельского хозяйства нарядов. Но из правой руки Вылко Червенкова он быстро превратился в его хулителя, в борца против “культа личности”, разоблачителя осуществляемого органами службы Государственной безопасности произвола и практики оклеветания партийных кадров. Это не помешало ему использовать те же самые методы, чтобы оклеветать, скомпрометировать и устранить от руководства самых известных личностей антифашистской борьбы, которые стали помехой на его пути к единоличному руководству, а впоследствии устранить и тех, кто способствовали достижению этой цели. Он окружал себя ласкателями и лизоблюдами, приписывал себе 184 несуществуващие заслуги и преувеличивал свою скромную роль в деле антифашистского сопротивления и взятия власти 9-го сентября 1944 г. Живков являлся покровителем своих родственников и выдвигал их на высокие посты. Окружал себя нечестными людьми и льстецами. Это его поведение становилось примером для подражания. Оно передавалось партийным и государственным руководителям на всех уровнях. Его коварство не имело границ. Недовольство его поведением находило выражение в первую очередь в кругах участников антифашистской борьбы, которые имели влияние в обществе и в Болгарской коммунистической партии. Наказав, уволив и отстранив от активной работы многих из них, он выступил с письмом, направленном Политбюро, в котором предлагал предоставить привилегии активным борцам против фашизма и капитализма. Этим самым он добивался нескольких целей: выдать себя за защитника участников движения сопротивления, многие из которых действительно бедствовали; ослабить их влияние в обществе – превратив их из героев, бескорыстно принявших риски борьбы против фашизма, в жалких карьеристов. В довершение всего были введены и различные категории активных борцов, в зависимость от чего ставились и размеры и виды предоставленных привилегий. Это вызвало яростные и недостойные споры между ними об их роли и заслугах, что приводило к их противостоянию. Тодор Живков имел заслуги, но он нес и тяжкую вину за деморализацию общества и, в первую очередь, партийных кадров. Я не был противником его политики и не боролся против него, но не был также его аполлогетом и приближенным. Предпочел в своей работе опираться на поддержку Добри Джурова и Атанаса Семерджиева, которые непосредственно и не меньше меня были заинтересваны в результатах военной разведки. Хотя меня осыпали наградами, отличиями и знаками внимания, я успевал оставаться в стороне от Живкова. Военные уставы и единоначалие в армии позволяли мне делать это. Мне помогало и ревнивое отношение Добри Джурова к связям своих помощников с Тодором Живковым. . В ходе наших разговоров с Ивашутиным было уделено большое внимание своевременному раскрытию непосредственной подготовки к всеобщей войне и ее началу, и в особенности началу применения ядерного оружия. Ввиду важности этого вопроса мы возвращались к нему неоднократно и во время моих следующих визитов в ГРУ ВС СССР. Для меня было важно выяснить какой могла быть роль болгарской военной разведки для этой самой важной разведывательной задачи. Каковым мог быть наш вклад при всеобщей войне? Можно ли было предположить, 185 что мы в состоянии проникнуть в узкий круг лиц в США, которым будет известно принятое решение о нападении, чтобы добыть об этом достаточно убедительную информацию, которая послужила бы для принятия судьбоносного решения руководствами государств Варшавского договора? По мнению Петра Ивашутина эта задача была сложной, но выполнимой, и болгарская военная разведка могла внести свой вклад. Война не начинается просто так, без повода. Тот, кто принимает решение о войне, должен иметь достаточное основание, чтобы взять на себя риск за нее, зная, что его могут опередить. Можно предполагать, что подобному решению будут предшествовать усложнение международной обстановки, консультации между союзниками и мероприятия по повышению боевой готовности, а также по защите собственных войск и населения и уменьшению последствий в результате ответного или опережающего удара. Раскрытие подготовки не может быть результатом работы одного агента, сколь ценным бы ни был он, а анализа информации большого количества признаков и сведений, поступающих из многочисленных и различного характера источников. Насчет задач, роли и возможного вклада болгарской военной разведки отметил, что эти вопросы будут решаться в Болгарии, но вклад может быть значительным. Возможно, широкомасштабным действиям в Европе будут предшествовать консультации с правительствами Турции и Греции. Информация о начале военных действий могла бы поступить из разных мест и источников, а не только из США. Достаточно было вспомнить, что о начале нападения фашистской Германии сведения поступили из Японии, через Зорге, а также из других источников, весьма удаленных от Германии. Сведения о непосредственной подготовке к внезапному нападению могут поступить от источников в войсковых частях вероятного противника или даже от местного населения, наблюдающего за поведением войск. Подобные сведения могут подтверждать или опровергать полученную по другим каналам и из иных источников информацию и этим не следует пренебрегать. Всеобщая война может разразиться наиболее вероятно в результате локального конфликта. В этом смысле отслеживание политической обстановки и конфликтных проблем на Балканах может иметь важное значение для решения общей задачи – предотвращения внезапного нападения. Петр Ивашутин подчеркнул значение активной военной разведки не только для результатов, но и для предотвращения войны: Тот, кто готовится нападать, должен быть уверен, что он в состоянии сохранить в тайне свою подготовку, чтобы не быть опереженным. Вот почему широкомасштабные усилия разведок всех союзных государств были 186 мощным фактором сохранения мира. Вероятный противник должен сознавать, что его нападение не может осуществиться внезапно, а это заставит его воздержаться от совершения нападения. Так я познакомился с этим выдающимся человеком. Тогда я не предполагал, что мы положили начало совместной работе, которая будет длиться более двух десятилетий. Мои впечатления после нашей первой встречи были таковы: это суровый, властный, уверенный в себе, привыкший руководить, рубящий с плеча, предельно деловой и суховатый человек. Впоследствии эти впечатления претерпели измениния. На ужине, данном по поводу моего визита, он был веселым, дружелюбным, общительным. Обладая богатой общей культурой, знаниями и интересами в самых разных областях – в сфере политики, искусства, науки, особенно что касается военной техники и научных исследований с военным применением, он часто менял тему разговора. Очевидно изучая меня, впрочем, я делал то же самое. Он любил шутить: И надо было тебе идти из командующего армией в начальники разведки. Разведка это дерево в бурю – чем оно выше, тем сильнее раскачивается, а ты ухватился за саму верхушку. Или: Разведка - яма, из которой не выбраться. Если справляешься, тебя держат там, чтобы не испортить дело, при неудаче – дорога только вниз. Быть может, в этой шутке было и личное огорчение. По интеллекту, культуре, знаниям и государственности мышления Петр Ивашутин превосходил большинство высших военачальников, которых я знал. Петр Иванович Ивашутин возглавлял Советскую военную разведку в годы высшей степени ее развития. На этой должности, на которой за 73летнюю историю ГРУ ВС СССР сменилось семнадцать начальников, он продержался двадцать четыре года. И это бесспорно было связано с его качествами, с его способностями руководителя. Петр Ивашутин был богато одаренным человеком. Он мог быть доступным, демократичным и общительным и в то же время сдержанным, без фамильярности. Он всегда успевал сохранить границы взаимного доверия и дружелюбия, которые диктовали его служебное положение и большая ответственность. Я имел возможность часто общаться с ним. Ежегодно мы имели по две, три, да и больше встреч. Во время ежегодных совещаний начальников разведывательных управлений генеральных штабов союзных армий, которые продолжались по несколько суток, он часто брал меня с собой на длительные вечерние прогулки, неизменно совершаемые им. Однажды мы провели вместе свой отпуск в санаториуме “Эшери”, близь Сухуми, на берегу Черного моря. В ходе нашей совместной работы между нами 187 установились близкие отношения взаимного доверия. Но я бы не назвал их дружескими. Между нами всегда существовала дистанция, и она не являлась результатом только большой разницы в возрасте или респекта, который он внушал мне силой своей личности и высотой эрудиции. Наши отношения до конца остались сдержанными, т.е. отношениями союзников, чьи задачи во многом совпадают, но каждый из них подчинен своему долгу и сознает границы своей собственной ответственности и полномочий. Тон этому задавал Петр Ивашутин. Вероятно, это было так и благодаря качествам, приобретенным во время его длительной службы в органах безопасности. А очевидно и из-за сознания об ответственности, которую накладывают на него занимаемое служебное положение и характер его обязанностей. Он избегал разговоров, связанных с его прошлым и служебной деятельностью. То, что мне было известно об его жизни, я знал из отрывков бесед с его подчиненными. Разговоры о своей жизни он обычно сводил к своему детству, охоте и рыбалке, но не и к своей служебной деятельности и задачам, которые он выполнял или выполняет, особенно в органах безопасности. А там прошла большая часть его жизни. Петр Ивашутин начинал свою службу в вооруженных силах летчиком. В канун Финской войны, в которой он принимал участие, его приняли на работу в органы военной ки. В Великой Отечественной войне Петр Ивашутин участвовал, занимая различные руководящие должности в органах “Смерш”. В качестве начальника “Смерш” и члена Военного совета Третьего Украинского фронта он руководил агентурной разведкой на фронте и участвовал в освобождении Болгарии. Лично участвовал в установлении контактов с болгарскими представителями в Добрудже. Он помнил события в нашей стране, предшествовавшие вступлению советских войск в 1944 г., а также события в 1945 г. и действия Первой болгарской армии. Но при мне генерал Ивашутин ни разу не упомянул имени кого-либо из болгар, с которыми ему довелось работать во исполнение своих разведывательных задач - за исключением имени Георгия Димитрова. Среди его подчиненных были разговоры, что у него, в качестве руководящего работника органов безопасности, имеются заслуги в разгроме бендеревщины на Украине, а также, что он участвовал в работе комиссии, которая после ХХ съезда КПСС расследовала обстоятельства гибели Тухачевского. Мои многократные, порожденные любопытством, попытки завязать с ним разговор по этим вопросам, пресекались ловкой переменой темы. Ивашутин избегал также разговоров, связанных с политикой КПСС и с обсуждением советского государственного руководства. За период нашего сотрудничества произошли важные события: ввод войск в Чехословакию, а 188 позже и в Польшу, смерть Леонида Брежнева и слухи о коррупции в его окружении, а также многое другое. В некоторых случаях эти события совпадали с проведением наших встреч или с совещаниями начальников разведывательных управлений, поэтому в разговорах неизбежно затрагивались и они. Петр Ивашутин не ангажировал себя какими то ни было высказываниями, за исключением одного единственного случая, о котором я расскажу отдельно. Он обладал изумительной памятью и невероятной для его возраста подвижностью и физической выносливостью. В курорте “Эшери” он плавал часами в водах Черного моря далего от берега, а после этого выигрывал ожесточенные продолжительные соревнования по бадминтону против тридцати - тридцатипятилетних соперников. Контакты с ним, близкие связи, которые мы поддерживали, были очень полезны для моего профессионального развития и особенно для развития РУ-ГШ БНА. С его помощью мы получали информацию и оценки о военных конфликтах, событиях и фактах, иногда в весьма отдаленных районах, в тех случаях, когда это не касалось союзных государств. Поэтому были редки случаи, в которых мы не успевали удовлетворить потребности и интересы высшестоящих инстанций в нашей стране. Петр Ивашутин сделал многое и для нашего сотрудничества с разведывательными органами генеральных штабов остальных союзных армий. Я участвовал во многих совещаниях и мероприятиях в рамках Штаба Объединенных вооруженных сил. На совещаниях начальников разведывательных управлений, однако, создавалась намного более деловая творческая и демократическая обстановка, и это было заслугой Петра Ивашутина. Он не ограничивал ведение дискуссий, а наоборот способствовал их возникновению. С уважением выслушивал мнения, высказанные участниками. Часто вносил дополнения к предварительно подготовленным Главным разведывательным управлением предложениям и заключениям. Рассуждая в одной своей статье об ошибках советского руководства при оценке вероятности нападения над фашистской Германией, приведших к трагическому ходу событий в 1944 г., Ивашутин отметил: “Разведка является предпосылкой активной политики или стратегии, но не может заменить ни политику, ни военную мощь. Решающее значение имеет способность использования данных разведки. Без эффективной политики, даже самые точные и надежные сведения будут бессполезны*.” (* П. Ивашутин. “Разведка докладывала точно”. М. “Военно-исторический журнал” №5, 1990 г.) 189 Яркие воспоминания об этом первом для меня визите в ГРУ Генерального штаба ВС СССР сохранились у меня о разговорах с заместителем его начальника по кадрам генерал-лейтенантом Иваном Алексеевичем Большаковым. Вопросы относительно пополнения агентурными кадрами имели для меня большое значение. Консультация, которую я получил, была исчерпательной, но их опыт не был применим в нашей стране. Прежде всего из-за того, что при изучении и подборе кандидатов они опирались на органы оперативной агентурной разведки военных округов и Военноморского флота, а в нашей стране оперативная агентурная разведка в мирное время входила в состав Разведуправления. Однако на меня произвела сильное впечатление солидная подготовка, которую они обеспечивали своим оперативным работникам. Впоследствии то, что я узнал по этому вопросу, было применено и в нашей стране, с учетом особенностей Болгарии. Вероятно, на генерала Большакова было возложено взять своеобразное опекунство надо мной во время моего пребывания в Москве. Он сопровождал меня в дни отдыха. Мы посещали достопримечательности Москвы и ее окрестностей. Посетили имение графа Толстого в Ясной поляне и много музеев. Так как у нас было много времени, мы вели долгие и интересные для меня разговоры. Ко мне Большаков относился слегка покровительственно, но не оскорбительно, а с доброжелательностью старого фронтовика к прибывшему в распоряжение новобранцу. В отличии от Петра Ивашутина, он охотно рассказывал о своем прошлом, о репрессиях, об Отечественной войне. Не стеснялся высказывать свои оригинальные личные суждения, иногда не совсем совпадающие с официальными. Он поступил в ГРУ где-то в середине 30-х годом минувшего века. Пережил сталинские чистки и погромы кадров Советской военной разведки. Играл важную роль в организации и руководстве агентурной разведки СССР в Германии накануне и в ходе Второй мировой войны. Был свидетелем важных событий и судьбоносных решений об обороне Москвы. С чувством горького юмора рассказывал о испытанных им опасениях, чтобы фотографии, на которых он был снят в качестве военного атташе в Берлине рядом с Адольфом Гитлером, не попали в руки “бдительных” служащих органов безопасности или озлобленных фашистскими зверствами советских граждан, что в условиях войны могло причинить ему неприятности. Он поведал мне малоизвестные факты о тревожных днях обороны Москвы. Допускалась возможность взятия столицы немцами. Он был определен в резиденты ГРУ в Москве при подобном ходе событий. 190 У него имелись собственные объяснения внезапности нападения со стороны фашистской Германии. По его мнению, внезапности на самом деле не было. Нападение было внезапным только для обычных советских граждан и для рядовых офицеров и солдат, но не и для советского правительства и высших командных звеньев. Главное разведывательное управление располагало достаточным объемом данных о подготовке нападения. Об этом был информирован и Генеральный штаб. Большая часть этих сведений поступала из военных округов, а также и из Пограничных войск. Меры, однако, не были приняты. Причины этого он видел в стремлении советского правительства отсрочить нападение и не дать повода к войне. Влияние оказало и предположение о возможности избежания войны из-за того, что Гитлеру было невыгодно вести войну на двух фронтах. С другой стороны, причиной были репрессии и создавшаяся атмосфера мнительности и страха среди командных кадров вооруженных сил и оперативного состава ГРУ. Мог ли начальник ГРУ, говорил он, докладовать Сталину сведения, поступившие от агентов типа Зорге, и не добавить, что их вербовка осуществлена Берзиным, который был ликвидирован как враг народа. А это создавало недоверие к добытой информации. Могли ли командующие военными округами принять меры для повышения оперативной готовности войск, после того как ТАСС было распространено сообщение, что слухи о предстоящем нападении были провокационными, зная, что предпринятые ими меры могут быть квалифицированы как поддавание провокациям и выражение недоверия руководству. Согласно мнению Большакова, Сталин и правительство, а также командование Красной армии знали, что Германия нападет на СССР, но предпочли не предпринимать мер для повышения готовности войск, опасаясь, что это может быть использовано для оправдания агрессии. Они переоценили возможность приведения в готовность Красной армии под ударами немцев. К сожалению, говорил он, решения политиков не всегда следуют военной логике и иногда не основываются на разведывательных данных. Слишком часто разведка служит политикам, не для принятия решений, а для оправдания своих ошибок. У Большакова были свои объяснения и на счет гибели Берзина, и о масштабах репрессий среди кадров ГРУ в канун войны. Ликвидирован был не только Берзин. Из числа одиннадцати бывших начальников ГРУ с 1918 г. по 1940 г., шестеро были расстреляны как враги народа. Ликвидировано было и большое число работников среднего и низшего руководящего состава. На самом деле был совершен погром над военной разведкой в самом навечерии войны. 191 Начальник военной разведки, говорил Большаков, всегда был под неусыпным наблюдением органов безопасности. Это было связано, по его мнению, с особенностями службы – начальник поддерживал конспиративные по своему характеру связи с представителями иностранных государств, а одновременно входил в состав армии. Все властелины были подозрительны к армии и к ее связям с иностранными государствами. Это делало начальника военной разведки особенно уязвимым для любого рода инсинуаций, необоснованных подозрений и обвинений. Все репрессированные бывшие руководители ГРУ были активными участниками революции. Некоторые из них имели заслуги, соизмеримые с вкладом Сталина. Они имели высокое самочувствие и активно участвовали в политической жизни, стремясь не только добывать информацию, но и влиять на ход событий в стране. А это вызывало раздражение вождя. В то время сказанное Большаковым нимало не смутило меня. Я воспринимал все как нечто давно минувшее, как факты некой иной действительности, не имеющие отношение ко мне. Мое прошлое исключало любые подозрения к моей политической лояльности. У меня не было ни политических, ни властолюбивых амбиций. Я вспомнил о нем намного позже, во время работы над этой книгой, копаясь в бумагах с фактами об обстоятельствах, приведших к арестам Петра Вранчева, Здравко Георгиева и Кр. Миланова. Я сохранил очень теплые чувства к этому интересному человеку. К сожалению, вскоре он заболел, ушел из ГРУ и его повалил очередной инфаркт. Занятия в военно-дипломатической академии вел начальник кафедры “Стратегическая агентурная разведка”, капитан первого ранга Игорь Максимович Пономарев – высокоэрудированный, отличный специалист и педагог, о котором я храню прекрасные воспоминания. Во время этих занятий я с удивлением установил, что в сущности многое из того, что там преподавали, мне было известно. Агентурная разведка - конспиративная деятельность, а принципы конспирации были мне яизвестны. Много общого имелось и между работой ки и политической полиции. С четырнадцатилетнего возраста я участвовал в конспирациях. Сначала в школьных организациях РМС, а позже, во время антифашистской борьбы - в качестве партизана и нелегального функционера при штабе Шестой повстанческой оперативной зоны. Разумеется, между тем, что мы делали в годы антифашистского сопротивления, и работой, которая мне предстояла, имелась огромная разница, особенно в отношении методов и применения технических средств 192 кой. Но я приобрел уверенность в том, что усвоение тонкостей агентурноразведывательной работы мне по силам. Я мог постичь их и в процессе работы, опираясь на своих заместителей и используя помощь болгарских ывательных органов. При отбытии в Москву, я все еще испытывал сомнения в своей собственной пригодности к работе в военной разведке. На обратном пути в Софию, сомнение исчезло. Я твердо решил не уходить из Разведывательного управления. Работа привлекала меня своей значимостью. Делала меня причастным к решению важных, быть может, судьбоносных, вопросов. Я приобрел уверенность в том, что она мне под силу. *** Беседы с Петром Ивашутиным, с его заместителями, и усвоенное на занятиях в военно-дипломатической академии способствовали разъяснению основных вопросов и раскрыли передо мной направления, по которым можно было добиваться успеха. Но внесенная ясность выявляла проблемы и тот большой вызов, стоящие передо мной и перед Разведывательным управлением. Они проистекали в первую очередь из изменений, наступивших в военной области в результате бурного развития научнотехнической революции и из осуществляемых странами НАТО военных приготовлений и возросшей военной опасности в регионе. Война в Корее, а затем и во Вьетнаме, дали толчок работам по применению новейших научно-технических достижений для создания оружий и систем с высокими тактико-техническими характеристиками. Ядерное оружие давно перестало быть средством только в руках стратегического командования. Оно получило широкое развитие, было взято на вооружение во всех видах вооруженных сил и стало основой их боевой мощи. Были созданы и огромные запасы химического и бактериологического оружия. Это решительно изменило взгляды о характере войны. Прорыв позиционной обороны перестал быть проблемой. Боевые действия с самого начала войны приобретали исключительно подвижный характер и размах. Применение ядерного оружия в самом начале боевых действий давало исключительные преимущества. Внезапное и массированное использование средств массового поражения и переход в наступление высокоподвижных формирований всех видов вооруженных сил в большой степени могли предрешить ход и исход войны. Подготовка вооруженных сил Североатлантического союза осуществлялась по этим взглядам. В Балканском стратегическом районе с американской помощью была завершена реорганизация турецких и греческих вооруженных сил, чьи 193 основные группировки были дислоцированы в Восточной и Беломорской Фракии и зоне Проливов. Большая часть соединений и частей сухопутных войск Турции и Греции, размещенных против нас, принадлежали к категории “А” с высокой степенью комплектования, что позволяло им перейти в наступление без дополнительного укомплектования за счет запаса, т.е. в любое время. В конце 60-х годов в турецких сухопутных войсках была воспринята американская организация “Пентомик”, что способствовало еще большему повышению их готовности к немедленным действиям. В вооруженных силах обоих государств, Турции и Греции, поступили на вооружение самолеты, ракетные и артиллерийские системы, являющиеся носителями ядерного оружия. На их территориях были созданы американские склады ядерных боеприпасов. В Средиземном море было развернуто Шестое оперативное соединение военноморских сил США (6САФ). Все это изменило объем, характер и значение задач военной разведки. Средства ядерного нападения – авиационные, ракетные и артиллерийские, а также склады ядерного оружия, требовали непрерывного наблюдения. Даже только это обстоятельство многократно увеличивало потребность в информационных источниках. Наблюдению подлежали также базы ударной авиации, штабы, соединения и части сухопутных войск, в первую очередь бронетанковые соединения и соединения категории “А”, а также военноморские базы, порты, узлы связи, командные пункты. Возросли и требования точности и быстроты получения разведывательных сведений. В вооруженныe силы Болгарии тоже поступили средства-носители ядерного оружия, тактические и оперативно-тактические ракеты. Для обеспечения эффективной стрельбы ракетных систем было необходимо определение координатов объектов поражения с очень большой точностью, а это тоже повышало требования к разведке. Научно-техническая революция, поступление новых видов оружия и технических средств – все это привело к увеличению объема и значения информации о тактико-технических характеристиках поступающих оружейных систем и о научно-технических исследованиях, о создании и внедрении в войсках новых видов вооружений и технических средств. Наступили изменения и в условиях работы оперативного состава в ых государствах. От создания РУ-ГШ прошло почти два десятилетия. В этот период среди местного населения ых государств разжигались шпиономания, мнительность и страх контактов со служащими дипломатических представительств социалистических государств. Были обновлены законодательство и распоряжения, трактующие вопросы, связанные с доступом к секретной 194 информации, регистрацией населения, пограничным контролем, порядком проверки и назначения государственных служащих и их обязанностями по охране тайны. Были введены ограничения для служащих наших официальных представительств, касающиеся прежде всего их передвижения по стране и порядка установления контактов с представителями официальных учреждений соответствоващих государств. Служащие наших посольств, обитаемые ими квартиры, а также члены их семей, были подвергнуты постоянному и систематическому наблюдению и слежке, которые иногда осуществлялись открыто, демонстративно, с целью запугивания, или же скрытно, с участием целых бригад, в сочетании с подслушиванием при помощи самых совершенных технических средств. В своей деятельности против разведки ывательные органы применяли различные методы: провокации, подставы, перевербовку, разоблачение и т.д., но все эти методы основывались в той или иной степени на информацию, которую ывательные органы добывали преимущественно через систематическое наблюдение, прослеживание и подслушивание болгарских служащих. Это сильно затрудняло исполнение задач оперативным составом резидентур под прикрытием и делало вербовку, подготовку и руководство агентами сильно уязвимыми для действий ки. В этих условиях на том или ином этапе вербовочного процесса связи оперативного работника с изучаемым лицом (кандидатом для вербования) или с агентом несомненно попадали в полезрение органов ки и делали работу с ним опасной. В прошлые десятилетия, из-за изменений, наступивших в международной обстановке и вызванных этим изменений форм и методов, используемых РУ–ГШ, из-за многочисленных запретов и ограничений, налагаемых на его работу, увлечения нелегальной разведкой и причин объективного и субъективного характера, накопилось много проблем и слабостей, которые будили бесспокойство и иногда казались неодолимыми. В разной степени это касалось всех областей: состояния агентурной сети, руководства агентами, кадровой работы, информационно-аналитической деятельности, дешифра, радио- и радиотехнической разведки, мобилизационно-боевой готовности и т.д. Самое большее бесспокойство вызывало состояние агентурной сети. Беда была не только в том, что в количественном отношении наличная агентура не соответствовала возросшему количеству объектов для разведки. По своему количественному составу агентура всегда будет меньше, чем этого требуют потребности. Важнее было низкое качество агентуры, ее ограниченные информационные возможности, а также состояние агентурных связей и руководства агентурной деятельностью. 195 Положение в отделах существенно рознилось. Ведущее место по многочисленности агентов занимал отдел “Пограничная разведка”, который до 1969 г. все еще был под оперативным руководством начальника РУ–ГШ. В своем докладе начальник отдела полковник Фингаров бодро доложил мне о наличии почти ста агентов, но какие это были агенты. В своем большинстве крестьяне из пограничных сел, полуграмотные пастухи, солдаты пограничных подразделений, несколько сержантов и один офицер. С большинством из них были проведены только вербовочные беседы и осуществлены одна-две встречи. Связи поддерживались при помощи сигналов и знаков или путем личных встреч при посещении границы, или во время несения службы пограничным нарядом. Я приказал вызвать на внеочередную встречу по одному агенту из каждого погранотряда. За десять суток не была осуществлена ни одна встреча. Отдел “Оперативно-агентурная разведка” располагал хорошо построенным и подготовленным оперативно-агентурным резервом и значительным числом действующих агентов на территории Турции и Греции. Среди них имелись и лица с хорошими информационными возможностями, имеющие непосредственный доступ к секретным документам. Большинство из действующих агентов были участниками гражданской войны в Греции или их родственниками, этническими турками, переселенцами из Болгарии. Многие из них были многократно проверенными, надежными агентами, но связи поддерживались при осуществляемых ими посещениях в Болгарию или при поездках в третьи страны, что случалось редко. Широко использовались и почтовая переписка, средства тайнописи или кодовые фразы и знаки. Из-за неудовлетворительного состояния связи, эффективность использования этих агентов была очень низкой, а это приводило к отпаданию агентов. Когда агент не получает задач, он, разумеется, не получает и вознаграждения, из-за чего теряет интерес к работе и прерывает свое сотрудничество с разведкой. Стратегическая разведка поддерживала связи с интересными лицами. Многие из состоящих на учете как агенты, доверенные или перспективные лица, или лица изучаемые в их качестве объектов для вербовки, имели большие информационные возможности. Но то, что знали о них оперативные работники, основывалось преимущественно на сказанном ими самими о себе, т.е. на сведениях, которые они дали сами. Знакомство с ними, их изучение, вербовка, руководство ими осуществлялось обычно при личных встречах во время служебной деятельности оперативных работников, на дипломатических приемах или при случайных обстоятельствах. Это делало работу с данными лицами опасной. Наши 196 оперативники из состава резидентур под прикрытием были постоянно в поле зрения чужой ки, что ставило в то же самое положение и лица, руководимые или изучаемые ими, и порождало сомнение, что они работают под ее контролем. Имелась большая разница в состоянии работы в обоих основных ых государствах. Если в Греции поддерживались агентурные отношения с большим числом, в т.ч. надежно проверенных лиц, преимущественно являвшихся участниками гражданской войны, положение в Турции было более неблагополучным. В этой стране, имевшей по сравнению с Грецией намного большее значение для обороны Болгарии, мы располагали намного меньшим числом и более нискоквалифицированными агентами, чем в Греции. Это положение дел надо было изменить. Прошлое наложило свой отпечаток и на оперативную дисциплину, на формы и методы работы. Сложившиеся традиции далеко не во всех отношениях были положительными. Работники оперативно-агентурной разведки были склонны к более грубым действиям, необоснованному риску, а работники резидентур под прикрытиемм проявляли, под влиянием случившегося с Пеньо Вырбановым Пеневым, чрезмерную осмотрительность, даже пассивность. Специфика разведки, при которой посланный в качестве резидента за границу начальник отдела оказывался под руководством своего бывшего подчиненного, сказывалась отрицательно на состоянии дисциплины и это порождало условия для интриг. Серьезные проблемы существовали в связи с количественной и качественной комплектации оперативными кадрами, их подготовкой, состоянием оперативно-технических средств связи и т.д. Это усугублялось трудностями, проистекающими из ограничений нормативного характера, которые на нас налагали и которые делали нас зависимыми от Комитета Госбезопасности. Несмотря ни на что, условия для работы все-таки имелись. Мне оказали поддержку начальник Генерального штаба и министр Народной обороны. Озабоченность состоянием разведки, проявляло и высшее государственное руководство. Независимо от некоторых негативных проявлений недисциплинированности и интригантства, о которых я упомянул, атмосфера в Разведуправлении в целом была благоприятной. Мои заместители были участниками сопротивительного движения и Отечественной войны. Обладали необходимой подготовкой и опытом. Они были людьми с нравственными принципами, некорумпированными и искренне преданными, посвятившими себя профессии разведчика и профессиональному долгу. 197 Заместителя начальника Управления по стратегической разведке Ангела Маркова я знал еще со школьных лет. После своего возвращения с фронта он первоначально поступил на работу в Военную ку. Вскоре после этого он, испытывая отвращение к господствующим тогда методам работы и поставленнными перед ним задачами, выразил желание поступить в Военную академию. После ее окончания ушел из МВД и поступил в РУ-ГШ. У него был опыт, накопленный во время работы в качестве военного атташе в Югославии, затем в Турции, а также в качестве заместителя начальника Управления и начальника Агентурного отдела. Он знал методы работы органов иностранных ок, отличался реализмом, уравновешенностью, порядочностью. Избегал принятия эмоциональных решений и предостерегал своих подчиненных, да и меня, от поспешных и необдуманных действий. Позднее, по моему предложению, он был выдвинут в первые заместители начальника Управления и я не ошибся в своем выборе. Он сыграл важную роль в перестройке агентурно-разведывательной работы, ее выводе из поля зрения органов ки и в создании атмосферы высокой взаимной и доброжелательной требовательности среди личного состава. Заместитель начальника Управления по оперативно-агентурной разведке Илия Захов обладал большим опытом, особенно в этой области. Он знал кадры Разведуправления, имел большой личный опыт и вклад в агентурновербовочную деятельность. Разбирался в душевном складе турок и греков, умел оценить чего стоят люди. Эти его качества сделали его хорошим помощником, особенно в первые годы моей работы в Разведывательном управлении. Таким образом оба моих самых важных помощника удачно дополняли друг друга. Другой заместитель начальника этого управления, Иван Узунов, участвовал в антифашистском сопротивлении как партизан. Он окончил Академию ГШ ВС СССР в Москве. Это был отлично подготовленный опытный разведчик, на которого я мог полностью положиться. Очень хороших работников я имел и в лице начальника отдела “Информация” полковника Попова, полковников Велю Станева, Кольо Русева, Камена Петрова и других. Я был встречен благосклонно и доброжелательно начальником Политотдела, а также большей частью оперативного состава. Мне предстояло руководить военной разведкой и одновременно учиться у своих подчиненных. Это, разумеется, требовало усилий и определило мой режим жизни. Более двух десятилетий мой рабочий день начинался в семь часов утра, когда дежурный шифровальщик докладывал мне полученные за ночь шифрограммы, я знакомился с сообщениями телеграфных агентств о событиях в мире, подписывал разведывательную сводку, и завершался, особенно в первые годы моей службы в РУ-ГШ, поздней ночью. Где бы я ни 198 находился, у меня всегда была связь с оперативным дежурным Управления и готовность немедленно явиться по вызову. 3. ПО НЕРОВНОМУ ПУТИ РАЗВИТИЯ Когда мы говорим о наступивших изменениях в РУ-ГШ после перечисленных событий, не должно создаваться впечатление, что они были результатом реализации программы или решения какого-то конкретного лица. Мы видели несоответствие между состоянием РУ–ГШ и задачами, но ясного представления о том откуда начать и по какому пути идти у нас не было. Мы работали над добыванием информации в соответствии с задачами и текущими событиями, одновременно с этим отыскивая пути дальнейшего развития Разведуправления и повышения эффективности его деятельности. Наступившие изменения были последовательными шагами, осуществляемыми в течение долгого времени, практически до конца холодной войны. Они предпринимались на основе критического анализа опыта Разведуправления и в большой степени использовали и развивали все положительное в его деятельности в предшествующий период. В этой деятельности принимал участие весь личный состав. Решения приходили как результат споров. На верный путь часто приходилось выходить методом проб и ошибок, за которые иногда приходилось платить дорогую цену. Я остановлюсь на некоторых вопросах из различных областей и видов разведки. АГЕНТУРНАЯ РАЗВЕДКА В области агентурной разведки изменения были направлены на: 1. Повышение эффективности деятельности наличного штатного агентурного аппарата (оперативных работников из состава резидентур под прикрытием и территориальных органов РУ–ГШ), а также действующих агентов. По этой линии намечались следующие направления: повышение количества и качества добываемой информации и уровня ее обработки и использования; расширение и улучшение качества агентурной сети с целью выполнения информационных задач и для нужд чрезвычайной обстановки и во время войны. 199 2. Сосредоточение усилий РУ на военных приготовлениях, особенно на территории Турции, с учетом ее роли в системе военных приготовлений НАТО в Балканском стратегическом районе. 3. Увеличение состава и улучшение структуры резидентур под прикрытием через использование новых форм внешнеэкономического, научно-технического и культурного сотрудничества; 4. Вывод из поля зрения органов ывательных служб ых государств работы по вербовке, подготовке и руководству агентов. Это постигалось посредством: – структурных изменений, централизации руководства агентурной разведки в Турции и Греции в руках начальников соответствоващих отделов; – очистки агентурной сети от сомнительных, ненадежных и малоценных лиц; – сведения к минимуму личных встреч оперативных работников резидентур под прикрытием с агентами; осуществление вербовки и подготовки агентов вне пределов ых стран, осуществления их руководства главным образом через безличные связи; – перехода к широкому использованию непрямых методов вербования, а также непрямого агентурного проникновения и добывания информации в ых объектах; – улучшения подготовки; – количественного и качественного роста кадрового оперативного состава РУ; – совершенствования руководства разведывательной деятельностью; строгого разграничения прав и ответственности должностных лиц и укрепления оперативной дисциплины; – совершенствования нормативного устройства и взаимодействия с органами Комитета ГБ, а также с союзными армиями. К 1967 г. руководство агентурной деятельностью осуществлялось двумя равнопоставленными заместителями начальника РУ–ГШ, соответственно по стратегической и по оперативной агентурной разведке. В подчинении заместителей начальника по стратегической и по агентурной разведке имелось три отдела: Пятый отдел – для работы в Турции, Шестой – для работы в Греции и Седьмой – для работы в западных государствах. Заместителю начальника Управления по оперативной агентурной разведке подчинялся отдел “Оперативная агентурная разведка” с двумя оперативноразведывательными пунктами, соответственно для Турции и Греции. Он вел наблюдение и осуществлял руководство агентурной деятельностью разведывательных отделов и Погранвойск, и Военноморского флота. Такая организация позволяла быстро осуществить переподчинение оперативной 200 агентурной разведки командующему фронтом при приведении БНА в боевую готовность, но имела и многие серьезные недостатки. Это в особенности относилось к действующей агентуре. Отдел “Оперативная агентурная разведка” имел действующих агентов, некоторые из которых обладали хорошими информационными возможностями, но на самом деле не могли существенно способствовать выполнению разведывательных задач из-за ограниченных возможностей отдела осуществлять с ними связь. С другой стороны, оперативное обеспечение органов и лиц военновременного резерва оперативной агентурной разведки на территории потенциального противника в предвоенной обстановке и во время войны была зависима от доставленных стратегической разведкой легализационных материалов и средств связи, от обеспечения конспиративными квартирами, адресами и т.д. Таким образом существующая организационная структура создавала преимущества для быстрого приведения Разведуправления на фронте в боевую готовность во вред работы по созданию агентурной сети и руководства ею. Состояние разведки и ее задачи требовали изменения подхода и подчинения организационной структуры потребностям оперативной работы; централизации руководства работы в основных ых стран и сосредоточения усилий на решении самых важных задач, с уделением особого внимания Турции. Для этой цели: • Был сокращен в качестве самостоятельного органа, действующего в мирное время, отдел “Оперативная агентурная разведка”. Подчиненные ему оперативно-разведывательные пункты, вся действующая агентура и военновременный оперативный резерв вошли в состав соответственно Пятого и Шестого отделов, работающих против Турции и Греции. • Агентурно-вербовочная работа в западных государствах была перенаправлена преимущественно на выполнение задач среди временно пребывающих в нашей стране турецких и, в меньшей степени, греческих граждан. Так оперативный состав резидентур под прикрытием в этих странах выполнял свои информационные задачи, используя дипломатические и официальные источники и общеполезные связи, а их организационные задачи были подчинены работе против Турции и Греции. Восстановлен был в ограниченном составе отдел “Нелегальная разведка”. Его предназначением было создание условий для руководства созданной оперативными отделами агентурной сетью в условиях чрезвычайной обстановки и во время войны. Отдел руководил оставшимися после сокращений и находящимися в разных странах несколькими нелегальными разведчиками, планировал, организовал и обеспечивал условия их 201 успешного внедрения в ых государствах при необходимости. Кроме того отдел выполнял значительную по объему работу для оказания помощи уволенным бывшим нелегальным разведчикам, чьи бытовые, профессиональные, образовательные и пенсионные вопросы не решались долгие годы после их увольнения. • Распределение ответственности между заместителями начальников РУГШ тоже изменилось. Первоначально Ангел Марков возглавил работу против Турции и на Ближнем Востоке, а Илия Захов - против Греции и в западных государств. Позднее в Управление был назначен еще один заместитель начальника, полковник Митко Митков, на которого были возложены вопросы, связанные с западными государствами, и руководство отделом “Информация”. Но и это продолжалось недолго. Вскоре полковник Митко Митков был назначен военным атташе в Италию. После своего возвращения из заграничной командировки он был привлечен к работе в партийном аппарате. В качестве заместителя заведующего отделом ЦК БКП, а позднее в качестве начальника Главного политического управления БНА, оказывал помощь Управлению, создавая в этих влиятельных органах благоприятную атмосферу для решения вопросов, касающихся Разведывательного управления. Первый заместитель начальника с функциями во всем Управлении стал Ангел Марков, а непосредственное руководство оперативными отделами было возложено на Илию Захова. Это распределение ответственности за руководство агентурной деятельностью сохранилось и после осуществленных позднее кадровых изменений. Организационные изменения в РУ не исчерпывались упомянутыми мерами. Они продолжались до конца холодной войны и в целом были направлены на улучшение военной разведки, расширение ее возможностей, усиление руководства и улучшение результатов ее деятельности. Косвенную связь с сокрашением отдела “Оперативная агентурная разведка” имел случившийся в Турции провал, за которым последовали арест и выдворение нашего резидента в Стамбуле полковника Дойкова. Провал произошел не в результате утверждающихся новых взглядов на ведение оперативной работы, а из-за нежелания их принять. Во время Второй мировой войны Дойков партизанил в отряде им. Антона Иванова, пережил его разгром, отличился храбростью и твердостью. У него были заслуги и в создании оперативной агентурной разведки, в наибольшей мере в подготовке парашютно-разведывательных агентурных групп. Почти одновременно с сокращением отдела “Оперативная агентурная разведка” истек срок заграничной командировки нашего резидента в Стамбуле. По предложению полковника Захова только что освобожденный от должности начальник отдела “Оперативная агентурная разведка” 202 полковник Дойков был назначен на освободившуюся должность резидента в Стамбуле. На состоявшемся инструктаже Дойкова предупредили проявлять крайнюю осмотрительность. Это была его вторая заграничная командировка. До этого он работал в резидентуре под прикрытием в Эдирне и можно было предполагать, что по этой причине он был известен турецким ывательным органам. Ему было приказано избегать личного участия в агентурных мероприятиях и ограничить свою деятельность руководством резидентуры, а также категорически запрещалось останавливаться в Эдирне и посещать этот город. В ответ на это Дойков улыбнулся, как мне показалось слегка высокомерно, но я не придал этому особого значения. Как оказалось впоследствии, он не намеревался учесть наши указания. Проезжая через Эдирне, он посетил фотоателье своего бывшего агента, снятого с учета по решению бывшего начальника РУ генерал-лейтенанта Стоянова из-за сомнений в его честности, и возложил ему задачу сфотографировать оперативные сооружения на укрепленной линии реки Эргене (такой задачи у Дойкова вообще не было). По истечении известного времени на пути из Стамбула в Софию он снова зашел к своему агенту, где его арестовали в момент получения им требуемых фотографий. Случай не имел тяжких последствий. Турецкие власти, из-за обострения отношений с Грецией, не желая нагнетать напряжение и в отношениях с Болгарией, ограничились экспульсированием Дойкова. Болгарское правительство и руководство МНО тоже отнеслись спокойно к случившемуся. Однако произошедшее красноречиво говорило о том, что наши взгляды о безопасности и конспиративности в оперативной работе, недопустимость к любым произвольным шагам, приносящим вред дипломатическим отношениям Болгарии, нелегко прокладывают себе дорогу среди работников оперативного состава. Это в наибольшей мере относилось ко многим опытным работникам, внесшим вклад в дело разведки за долгие годы работы в отделе “Оперативная агентурная разведка”. Опираясь на свой прошлый опыт, они относились с пренебрежением к органам иностранных ок и усматривали в наших требованиях чрезмерную осмотрительность. Случай был серьезным основанием для принятия нами строгих мер по укреплению оперативной дисциплины, для выяснения рамок проявления инициативы и риска оперативными работниками под прикрытием. Риск неизбежно сопутствует деятельности разведчика, а инициатива является условием успеха. Но они допустимы только для выполнения поставленных задачи, без любого произвола. Риск всегда должен соответствовать важности задач. Высокомерие и пренебрежительность к органам ки были недопустимы. В отличие от 203 альпиниста или акробата, рискующих своей собственной жизнью и здоровьем, риск оперативного работника связан с престижем Болгарии. Право на риск является правом не оперативного работника, а тех, кто ставит задачу и кто несет ответственность за последствия своих распоряжений. Этот случай был поучительным и для меня. Мне не надо было направлять Дойкова на заграничную работу, доверившись только его опытности, не прочитав его оперативное дело и не уверившись носителем какого опыта он являлся. На будущее я создал порядок, при котором предложение о направлении на заграничную работу выдвигалось начальником оперативного отдела, который нес ответственность за сделанное им предложение и за возможные последствия. Предложение изготавливалось на базе оценки предшествующей деятельности оперативного работника и обсуждалось в специально созданной мандатной комиссии. Несмотря на это я никогда не забывал, что за поведение оперативного работника ответственность несу я, а последствия затрагивают Болгарию. Мне нельзя было попустительствовать проявлениям произвола, невзирая на заслуги провинившихся. Я не ограничивал право оперативных работников защищать свои оценки в отношении оперативной обстановки, добытой информации, надежности лиц, с которыми они работают, даже когда они не соответствовали оценке руководства. Позволял им делать предложения, критические замечания, в т.ч. и оспаривать высказанные мной заключения. Даже поощрял это. Но не допускал и строго наказывал любые отклонения от указаний Центра, вне зависимости от того были ли эти указания даны лично мной, или лицами, находившимися на менее высоком уровне служебной иерархии. Это был единственным в моей практике случай, когда в РУ-ГШ произошел провал, сопровождавшийся изгнанием оперативного работника, под дипломатическим прикрытием. Не отказываясь полностью от привлечения новых агентов усилиями оперативных работников из состава резидентур под прикрытием, мы все больше полагались на непрямые способы изучения и вербования. Вербовка агентов информаторов при использовании промежуточных агентов (агентов-вербовщиков или агентов- наводчиков) не была новостью в РУ-ГШ. В этом отношении имелся значительный положительный опыт. Новшеством являлась роль, которую мы ему отводили. Вербовка при помощи агента-вербовщика или агента- наводчика становилась нашим основным методом работы. Роль оперативного состава резидентуры под прикрытием все больше ограничивалась изучением кандидатов для вербовки и осуществлением руководства агентом с использованием безличной связи. Преимущества этого метода были в том, что он позволял проведение 204 вербовочного процесса вне поля зрения ки. Агент-вербовщик обычно был местным гражданином или желанным в стране иностранцем, за которым ывательные органы не имели причин следить. Он имел возможность посещать разные районы страны, осуществлять контакты, выискивать подходящих для вербовки лиц, выяснять наличие и характер вербовочных мотивов, которые могут быть использованы, вербовать и осуществлять руководство агентом. Таким образом он мог создать агентурную группу и стать агентом групповодом. Отыскать и создать агента-вербовщика, однако, было весьма нелегко. Вербовщиком может быть только очень хорошо проверенный агент – проницательный, волевой, решительный. Необходимо было, чтобы он имел определенное общественное положение, дающее основание довериться ему разрабатываемому и позже завербованному им агенту. Существенное значение имела подготовка агента- вербовщика. Из-за высоких требований и большого объема знаний и умений, которые он должен был получить, ее осуществление было связано со значительной потерей времени, с отрывом агента от семьи и от постоянного места работы, что часто было трудноосуществимо. В нашей практике роль агентов вербовщиков успешно выполняли греческие политэмигранты, проживащие в Болгарии, или чаще всего в Западной Европе. Для работы в Турции использовались болгарские граждане – этнические турки, выселившиеся в Турцию или имеющие возможность и основание посещать эту страну. Таким лицам местный гражданин може поверить, что они связаны и действуют по указанию нашей военной разведки. При таком способе работы возникали сложные вопросы, связанные с финансовым вознаграждением за исполненные задачи. Иногда у вербованного агента-информатора порождались сомнения, что агентвербовщик вводит его в обман. Это обстоятельство надо было учитывать при решении вопросов о способе и размере вознаграждения. Агент-наводчик принадлежал к более широко распространенной категории. Он отличался от вербовщика тем, что его роль ограничивалась первоначальной наводкой, изучением информационных возможностей и наличия вербовочных мотивов у объекта вербовки, а иногда и развитием этих мотивов, а также созданием предпосылок для контакта с ним оперативных работников из состава резидентур под прикрытием из Центра. Независимо от его сложности метод вербовки через посредников оказался перспективным. РУ располагало многократно проверенными в самых рисковых условиях агентами главно из состава оперативной агентурной разведки, которые исчерпали свои информационные возможности. Мы 205 изменили оперативное назначение этих агентов. В результате этого некоторые из них стали отличными агентами-вербовщиками или агентаминаводчиками. Одна созданная при помощи этого метода, агентурная группа проработала успешно, предоставляя большой объем исчерпивающей, строго секретной документальной информации на протяжении почти четверти века. Она прекратила свою деятельность после начавшихся в нашей стране демократических изменений из-за возникших среди агентов опасений возможного разоблачения в связи со сделанными в нашей стране предложениями об открытии доступа к агентурным архивам. В обобщенном и наиболее полном виде информация, интересовавшая Разведывательное управление, находилась в высших государственных учреждениях, генеральных штабах, в штабах видов вооруженных сил Турции и Греции, а также в штабах НАТО в юговосточной части Южноевропейского театра военных действий, в американских базах и миссиях в Турции и Греции. Однако прямое агентурное проникновение туда через вербование или внедрение агентов было чересчур тяжело для нас. Там служили военнослужащие, при этом хорошо оплачиваемые, воспитанные в националистическом духе в военных школах. Контакты с ними были ограничены из-за существующих запретов. Трудно осуществимыми, хотя и не невозможными, были также вербовка или внедрение через промежуточных агентов. Поэтому, не отказываясь работать на приобретение агентов в этих учреждениях, мы ориентировались на непрямое проникновение посредством сопредельных объектов. При исполнении своих функций высшие военные штабы неизбежно вступали в связи с другими государственными учреждениями, а также с частными фирмами, парламентскими органами и т.д. В последних требования к подбору служащих не были столь строгими. В то же время лица, работающие в невоенных учреждениях, часто имели доступ к информации военного характера, которая в некоторых случаях была недоступна многим офицерам генеральных штабов. Например, скромный служащий Министерства финансов Турции долгие годы, до самого выхода на пенсию, доставлял документы и сведения, из которых можно было судить не только о размере военных расходов, но и о структуре и численном составе вооруженных сил, об их финансовом обеспечении, о договорах поставки военной техники, о производстве военной промышленности и других фактах. Хорошие возможности для добывания информации предоставляли фирмы по производству и торговле оружием, телекоммуникационные, строительные, транспортные и другие 206 организации. Работа по проникновению в такого рода объекты была важным направлением в нашей деятельности. Раскрытие подходящих лиц, работающих там, и использование их заинтересованности в осуществлении бизнеса с Болгарией выдвигали необходимость в использовании наших оперативных работников под прикрытием в болгарских учреждениях и предприятиях, которые по характеру своей деятельности поддерживали связи со служащими этих учреждений и фирм. Это требовало разнообразных прикрытий и надо было увеличить наши возможности работы через внедрение новых оперативных работников. Задача была осуществимой, так как в этот период внешние торгово-экономические и культурные отношения Болгарии развивались динамично, создавались многие новые внешнеторговые и другие организации, предоставляющие условия для работы. К сожалению, перед нашей работой в этом отношении встали препятствия преимущественно нормативного характера – навязанные нам ограничения в работе на своей территории. Важное значение для повышения эффективности и безопасности в оперативной работе имело знание агентурно-оперативной обстановки и контрразведывательного режима в ых странах и объектах. Все страны предпринимали меры по охране своих государственных тайн. Они были частю мероприятий по обеспечению внутренней безопасности государства. Многие из них представляли собой тексты законов и официальные распоряжения, которые применялись административными органами в отношении всех граждан. Другие были распоряжениями руководителей административных звеньев и учреждений, в которых рассматривались порядок доступа к сведениям, охраны и сохранения секретных документов в той области, в которой эти учреждения действуют. Меры по охране тайны принимались и фирмами, промишленными предприятиями, научноисследовательскими институтами и другими организациями. Были созданы анные ывательные органы, предназначенные препятствовать иностранной разведке и предотвращать разглашение государственной тайны. Знание всего этого было обязательной предпосылкой для выполнения разведывательных задач. Нормативные акты были специфическими для каждого государства. Даже в одном и том же государстве существуют противоречивые распоряжения и разнообразные практики, и это может быть использовано разведкой. Долгие годы мы не располагали крупномасштабными картами Турции. Такие карты были необходимы для обеспечения стрельбы артиллерийских систем, и это давало повод командованию артиллерии и ракетных войск отправлять Разведывательному управлению Генерального штаба 207 основательные критические замечания. Однако наши попытки раздобыть агентурным путем эти карты в Турции были безрезультатны. Наша ошибка была в том, что мы искали способа доставить их через вербование агентов в органах, в которых сохранялись карты в Турции. А там они были поставлены на строгий учет. Достаточно было, однако, задаться вопросом кто производит и поставляет эти карты для Турции, и ответ был найден неожиданно легко. Это сделал наш военный атташе в США полковник Кривлев, который, после того как сам изучил обстановку, купил их по коммерческой цене, не прибегая к использованию агентурных методов. Оказалось, что эти карты находятся в свободной продаже. Секреты Турции не были секретами в Соединенных Штатах. Даже в одном и том же государстве имелись случаи, когда некоторые сведения, запрещенные в одном учреждении и труднодоступные для разведки, не были такими в другом учреждении. Вот почему знание условий и распоряжений о сохранении секретной информации в административных звеньях и учреждениях было важной предпосылкой выполнения информационных задач. Более сложно обстояло дело со знанием специфических мер органов ки и оперативной обстановки в ых государствах, населенных пунктах и объектах. Эти меры обычно были скрытыми. Они не были известные общественности и часто подвергались изменениям. Их изучение было трудным, но исключительно важным. Эта деятельность могла быть названа разведкой в интересах выполнения задач разведки. Она была важной составной частью деятельности разведывательных органов. В РУ-ГШ имелось накопленное большое количество информации о контрразведывательной обстановке в ых государствах. Данные вопросы изучались в течении всего предшествующего периода. Это было постоянной задачей. Ее достижение давалось благодаря усилиям всего состава заграничных органов, под руководством начальников соответствоващих отделов. Использовались также агентурные источники и обмен союзными разведывательными управлениями сведений преимущественно касающихся установленных новых оперативно-технических средств и лиц, уличенных в связях с контрразведывательными органами. Мы прибегали к консультациям болгарских ывательных органов. Начальник ки (Второе управление Госбезопасности), в то время эту должность занимал генерал Григор Марков, распорядился, чтобы нам были предоставлены их служебные анализы работы по раскрытию и разоблачению в нашей стране агентов иностранных разведслужб, таких как Иван-Асен и др., что принесло нам чрезвычаюную пользу. 208 Для меня слабым местом являлось недостаточное знание условий жизни и работы, а также оперативной обстановки в больших городах ых государств. До моего назначения в РУ-ГШ я бывал только в Москве в связи со своим обучением в советских военных академиях. Условия жизни в западных городах мне были незнакомы, а также рабочая обстановка в наших официальных учреждениях за границей, которая имела свою специфику. Это порождало во мне, особенно в первые годы работы в Разведуправлении, известную неуверенность. Заставляло меня прислушиваться внимательно к мнениям своих подчиненных и консультироваться с болгарскими ывательными органами. Высказанные ими мнения, однако, часто были противоречивыми, особенно относительно возможностей внешнего наблюдения. Среди оперативного состава РУ-ГШ господствовало убеждение, что преодоление внешнего наблюдения было вопросом оперативного мастерства разведчика, его умения осуществлять самонаблюдение и очистку, отрываться от наблюдения, прибегая к хитрости. Большую сдержанность проявлял полковник Ангел Марков, который рекомендовал не недооценивать ку и при сомнении о наличии слежки избегать оперативных мероприятий. Наиболее категорическим было утверждение специалистов ывательных органов, с которыми мы посоветовались по данному вопросу. Они считали, что современное прослеживание исключает успешное осуществление любых оперативных мероприятий скрытно от ки. Для меня этот вопрос имел особое значение. Мне необходимо было выяснить насколько тотальным было так называемое “тотальное наблюдение и слежение” за персоналом болгарских официальных учреждений за границей и в какой степени и для каких задач может быть использован безопасно штатный оперативный состав резидентур под прикрытием. По моей просьбе мы провели совместное занятие с отделом прослеживания службы Госбезопасности. Согласно плану занятия предусматривалось, чтобы наш оперативный работник, выполняющий роль оперативника из состава заграничной резидентуры под прикрытием, после “очистки” и убедившись в отсутствии прослеживания, направил оперативное письмо и изъял материалы, предварительно заложенные в тайник. Действия разведчика обеспечивались другим оперативным работником, который выводил его из офиса на своей автомашине и впоследствии “вышвыривал” его. Прослеживание осуществлялась бригадой ывательных органов (КРО) – в составе шести человек на двух легковых автомобилях. Прослеживащие многократно меняли верхнюю одежду, головные уборы, надевали очки и приклеивали усы. Связь между собой они осуществляли при помощи 209 миниатюрных раций, которые тогда были большой редкостью в Болгарии. Я наблюдал за занятием, сидя в одной из двух автомашин КРО. Бригада внешнего наблюдения установила начало движения разведчика. Он совершил сложные продвижения для “очистки”, прошелся по Центральному универсальному магазину, побывал в нескольких магазинах в центре, доехал до квартала “Западный парк”, при этом неоднократно меняя средства передвижения, затем вернулся по бульварам им. Стамболийского и Позитано до площади Ленина (ныне площадь Святой Недели), положил оперативное письмо в почтовый ящик на трамвае (тогда на трамваях имелись почтовые ящики) и в конце занятия сел на одну из скамеек, откуда забрал предварительно заложенный в тайник под ней оперативный материал. После занятия разведчик и следившие за ним лица обменялись докладами об осуществленном и установленном наблюдении. Результат был неожиданным. Бригада внешнего наблюдения установила проведенную объектом слежки мгновенную встречу на выходе из дверей ЦУМ-а (которая вообще не осуществлялась), но ей не удалось идентифицировать лицо, с которым он встречался. Они докладовали также, что объект оторвался примерно на десять минут. Отправка письма и изъятие материала из тайника не было установлено. Разведчик, со своей стороны, доложил, что он заметил наблюдение, которое осуществляло восемь человек, но из их описания становилось ясно, что четверо из них не были из состава бригады, а случайные лица. При этом утверждалось, что двое из них проследили его по улице Позитано, где в самом деле наблюдение не осуществлялось. Несмотря на явные противоречия, для меня данное занятие было полезным и дало основания сделать некоторые выводы: – Наблюдение и прослеживание являются эффективным средством для ывательных органов. Они исключают успешное проведение систематических мероприятий и встречи с агентами, скрытно от ки; – Но и в этих условиях можно осуществлять отдельные агентурные мероприятия оперативного состава резидентур под прикрытием. Поэтому личные встречи с агентами должны проводиться только в исключительных случаях и в условиях, полностью исключающих наблюдение и слежку, или при наличии достаточно серьезной легенды, которая оправдывает проведение встречи. Вербовка агентов осуществляется на основе мотивов: идейных, патриотических или материальных, а также личного характера – родственные связи, разочарования из-за действий властей ого государства и других. 210 Для создания прочных агентурных отношений обычно велся поиск идейной близости, чья роль была неодинаковой в разных ых государствах, а также в разные периоды деятельности разведки. Идейные мотивы были сильно выражены в Греции, особенно в первые послевоенные годы. Завербованные лица были из кругов эмигрантов, участников гражданской войны. Идейные мотивы сохранили свою ведущую роль в работе в этой стране до конца холодной войны, хотя постепенно их значение ослабело и уступило место материальным. Сами материальные мотивы тоже менялись. Первоначально они носили характер уплаты за выполнение задач, но с развитием торгово-экономических отношений все более широко применялось использование бизнес-интересов в качестве мотива для создания агентурных отношений. Патриотический мотив использовался широко для включения граждан Болгарии в качестве сотрудников. Наши сотрудники принадлежали преимущественно к числу служащих болгарских заграничных представительств или длительно пребывающих за границей болгарских граждан, служащих торгово-экономических, хозяйственных, культурных организаций, осуществляющих международную деятельность. Это были также родственники выселившихся в Турцию болгарских турок, преподаватели Института иностранных студентов, лица, работающие в туристических комплексах. Большую их часть составляли офицеры запаса. Обычно сотрудники военной разведки работали бесплатно, руководствуясь патриотическими побуждениями. Исключения допускались в отдельных случаях, когда выполняемые задачи были связаны с систематической потерей времени. Размер вознаграждения не превышал размера минимальной зарплаты. Оплата, когда она практиковалось, обычно имела характер компенсации за расходы, сделанные сотрудником при исполнении задач. Среди турецких и греческих граждан патриотический мотив находил слабое приложение. Причины были связаны прежде всего с дискриминацией, которой подвергался болгарский этнический элемент в этих государствах. Накладываемые на него ограничения для работы в вооруженных силах и в государственных учреждениях вели к их низким информационным возможностям. Шантаж и компроментация не применялись РУ–ГШ. Военная разведка не располагала реальной властью над иностранными, и над болгарскими гражданами, поэтому эти методы были ему недоступны. Оно не использовало и политические мотивы. Функционеры левых политических формирований и движений проявляли готовность сотрудничать, но взамен 211 стремились получить политическую поддержку, а это не входило в полномочия и компетентность военной разведки и МНО. Широкое применение, особенно для работы в Турции, имели мотивы личного характера. Для болгарской разведки Турция была нелегкой страной. Среди граждан Турции можно найти людей, готовых за деньги оказать любые услуги и добыть и предоставлять любую информацию. Однако военная разведка Болгарии никогда не располагала большими деньгами из-за ограниченного бюджета Министерства обороны, особенно в западной валюте. Это порождало проблемы. Из-за религиозных причин, связанных с народопсихологией, турецкий гражданин – этнический турок, не был податлив вербовке. Это проявлялось особенно в отношении болгарской военной разведки. Турция владела Болгарией на протяжении пяти веков. Турок был владыкой, он правил. Болгарин был дря него слугой. Это наложило свой психологический отпечаток. По природе доброжелательный и человечный, турок, даже демократически настроенный, проявлял подсознательно высокомерие в отношении болгарина. Посмотрите на поведение Ахмеда Догана и других руководителей Движения за права и свободы (ДПС). Прилушайтесь к тому, что они говорят, и как они это говорят. Назидательный и категорический, не терпящий возражения тон ясно говорит о неизмеримом самочувствии. Это затрудняло приобретение агентов среди этнических турков, граждан Турции. Болгарское население в Турции сравнительно малочисленно. В Анадолии есть большие районы, в которых живут многочисленные массы этнических болгар, выселенные из Болгарии путем принуждения в разные периоды нашей далекой истории, но эти люди давно потеряли свое национальное самосознание, приняли ислам и забыли свой родной язык. Из-за насильственной ассимиляции, преследований после Освободительной, Балканской и Первой мировой войны и в результате последовавщих систематической дискриминации и гнета, которым подвергарось болгарское население, там, преимущественно в Стамбуле и в его окрестностях, осталось лишь незначительное число лиц, самоопределяющихся как болгары. Они вели жалкое существование и не имели доступа к интересующей нас информации. Идейные мотивы в Турции тоже ограниченно применимы. Социалистические идеи проникли в страну слишком поздно. К середине 60-е годов минувшего века ее разрывали острые социальные противоречия, но они не способствовали решению наших задач. Тяжелое экономическое положение вызывало революционные настроения, толкало к радикальным решениям, которые не соответствовали усилиям социалистических стран, 212 направленным на мирное развитие отношений с Турцией. Они противоречили мирной политике Болгарии. Готовность к революционным преобразованиям, существовавшая среди левых сил, не встречала поддержки социалистических государств. Это вызывало разочарование в их кругах, усиливало влияние крайне левых течений и террористических организаций. Но даже если существовала идейная близость, это еще не означало, что турецкий гражданин был готов стать агентом военной разведки. Характер задач, а также нужной нам информации, порождали у него подозрения о наличии враждебных намерений, которые было трудно преодолеть. Трансформирование идейной близости в готовность к сотрудничеству является сложным процесом, требующим умения вербующего и использования дополнительных мотивов. Неподатливость турецких граждан вербованию нашими разведывательными органами в меньшей степени относилась к турецкому населению в Болгарии, к болгарским выселенцам и переселенцам в Турцию. В Болгарии проживает несколько сотен тысяч турок. Их народопсихология, быт, культура, нравы имеют много общих элементов с теми, которые присущи болгарам. Наряду с этим социалистическая идеология, которая провозглашала социальное, национальное, этническое равенство, овладела сознанием большой части проживающих в Болгарии турок. Между ними и турецкими гражданами, выселенцами из Болгарии, имеются родственные связи. В течение векового сожительства с болгарским населением происходило смешение этносов. Многие местные турки испытывали не только сомнение в своих турецких этнических корнях, но и искреннее убеждение, что они продукт ассимиляции и смешения этносов. Большая часть этого населения связывала свое будущее с Болгарией. Этому способствовало тяжелое положение их родственников в Турции. Для этих людей, как и для любого болгарского гражданина, военная угроза исходила со стороны Турции и ее союзников. Многие сознавали это, что, со своей стороны, позволяло находить в этих кругах активных и убежденных защитников национальной каузы Болгарии. Переселенцы из Болгарии, а также турки - болгарские граждане, составляли основной контингент, посредством которого Разведывательное управление искало пути выполнения своих задач. Большинство агентов и наших сотрудников в рабое против Турции принадлежали к этому слою населения. Военная разведка (РО–ШВ, РО–ГШ, РУ–ГШ) широко использовала соглашения о переселенцах для вербовки агентов среди имеющих право на переселение и для их последующего внедрения в Турцию. Наиболее осязаемой была эта деятельность в конце 40-х и в начале 50-х годов 213 минувшего века до одностороннего прекращения действия соглашения со стороны Турции 7-го ноября 1951 г. Большинство из вербованных и переброшенных в Турцию многочисленных агентов быстро отпали. Причинами этому обычно были слабости в подборе кандидатов и в отсутствии мотивов для сотрудничества. В течение этих лет вербовка чаще всего осуществлялась среди желающих и заявивших свое намерение выселиться. Эти люди, как правило, видели свое будущее в Турции. Они принимали вербовку и заявляли о своей готовности выполнять задачи, допуская, что в случае отказа он могут не получить согласие болгарских властей на выселение. Турецкие органы безопасности знали или основательно предполагали, что болгарская сторона будет использовать переселение для внедрения агентов, поэтому принимали меры. С переходом границы переселенцев размещали в палаточных лагерях, где они проводили карантинный период, во время которого с ними проводились беседы приблизительно следующего характера: Вы до сих пор являлись болгарскими гражданами, мы знаем, что вы дали обещание служить Болгарии, и не сердимся на вас. Там власть принадлежала болгарам. Власть надо уважать. Сейчас здесь власть принадлежит туркам. Вы должны служить нашей власти. После такой беседы только что вербованные болгарской разведкой агенты или делали признание на этот счет, или их перевербовывали. Чаще всего они умалчивали о своей связи с Болгарией, но прерывали любые контакты с разведкой. Переселенцев рассылалиь в отдаленные от Болгарии районы, связь с которыми была трудноосуществима. Турецкие власти сознательно создавали дополнительные трудности, часто уничтожали их письма, отправляемые в Болгарию. Задач некоторых агентов не соответствовали их возможностям. Обычно на них возлагали информационные задачи, которые они не были в состоянии выполнить. Поэтому они предпочитали прекратить свои связи с РУ. Несмотря на эти слабости, в Турции осталось довольно много агентов, вербованных и внедренных таким образом, и некоторые из них проработали долгие годы. Ныне в Турции проживают большие массы населения из числа переселенцев или потомков переселенцев из Болгарии. В основном это малограмотные, расселенные в далеких районах Анадолии крестьяне или ведущие трудное существование жители провинциальных городов Турции, которые не представляют интереса для военной разведки. Но при огромном многообразии судеб среди этих людей, действуя через резидентуры под прикрытием или при посредничестве, и с помощью их родственников в 214 Болгарии, можно было найти и привлечь многих полезных людей. При отъезде из Болгарии, переселенцы обычно были исполнены надежд на лучшую жизнь. Они целовали землю “Матери-Родины”, клялись в верности и были глубоко искренни, но чаще всего это длилось недолго. Вновь прибывшие сталкивались с суровой действительностью в Турции. Они подвергались жестокой эксплуатации, унижениям и несправедливостям. Восторг за менялся разочарованием. Ностальгия по родному краю, по общественному порядку до недавних пор ненавистному, но исполненному спокойствия, без забот о завтрашнем дне, иногда обрушивалась на них с большой силой. Это могло быть превращено в весомый вербовочный мотив, который с помощью родственников в Болгарии и за небольшое вознаграждение превращал безразличного или враждебно настроенного к нашей стране человека в сотрудника и активного борца за укрепление ее обороны. Кроме того оперативные возможности многих переселенцев из Болгарии изменились. По уровню образования и интеллигентности переселенцы были выше уровня большинства турок Анадолии. Поэтому они часто занимали высокие позиции в обществе. Их постепенно расселили по всей стране. Некоторые поступили на работу в государственные учреждения. В практике Разведывательного управления имеются примеры, когда лица из этих кругов входили в высшие органы власти, в т.ч. в мэджлис. Это были отдельные случаи, но и массовые представители этого контингента тоже представляли интерес. Оперативный состав резидентур под прикрытием не имел доступа к большей части территории Турции, особенно к районам, в которых были размещены военные объекты – американские базы, склады ядерного оружия, аэродромы, командные пункты и т.д. Однако переселенцы из Болгарии имели возможность посещать такие места, иногда даже поселиться поблизости. С другой стороны, родственные узы и чувства турков очень сильные. Переселенцы при необходимости могли предоставить кров своему родственнику, агенту военновременного резерва Разведывательного управления, или стать хозяевами конспиративной квартиры или радиоквартиры. Все зависело от оперативного состава, от его находчивости, изобретательности и умения использовать эти возможности В 1964 г. Болгария подняла вопрос о заключении нового соглашения о переселенцах. Переговоры и беседы по данному вопросу велись на разных уровнях и в феврале 1968 г. было подписано соглашение о воссоединении разделенных семей, чьи близкие родственники поселились в Турции до 1952 г. Это создавало предпосылки для расширения агентурной сети в Турции и для внедрения новых агентов Разведывательного управления. Работа, к сожалению, была затруднена из-за запретов, содержащихся в инструкции по 215 взаимодействию Разведывательного управления с Комитетом государственной безопасности. Руководству и оперативному составу РУ– ГШ не был разрешен доступ к достигнутым договоренностям, а также к поданным заявлениям и документации по переселению. По этому вопросу мы инфрмировались при помощи своих личных связей и связей наших оперативных работников в Министерстве иностранных дел и в Комитете государственной безопасности. Практически до 1972 г. Разведывательное управление было лишено возможности использовать соглашение в интересах расширения агентурной сети, а это был период самого массового переселения в Турцию в силу упомянутого соглашения. Это по сути дела являлось саботированием деятельности военной разведки. Мы были лишены раскрывающейся возможности для улучшения работы. Некоторые из моих помощников были склонны видеть причины этому в интересах Первого главного управления Министерства внутренних дел, которое использовало те же самые каналы и контингенты для работы против Турции. Я думаю, что это не было так. Соглашение касалось многих. На основании его выселилось почти 115 000 человек. Так что можно было решать задачи как Первого главного управления, така и наши задачи. Возможности контингента значительно превышали наши потребности. В лучшем случае РУ-ГШ могло выбрать, изучить, подготовить, обеспечить средствами и внедрить по этому каналу не более нескольких десятков агентов. Введенные ограничения были бессмыслены и необъяснимы. Более доступными для работы были другие этносы, особенно курды. В Турции это большие массы населения, преимущественно обитающие отдаленных от Болгарии горные районы, но постепенно расселившиеся по всей территории страны. Турецкие власти рассматривали курдов как местных горцев, не признавали их этнические права и самобытность и проводили систематическую дискриминационную политику, направленную на их ассимиляцию. Их доступ к службе в государственных учреждениях негласно ограничивался. Несмотря на это во всех руководящих органах государства и на самых разных постах в государственных учреждениях были этнические курды. Этому способствовали особенности турецкого законодательства. Не было законных ограничений тому, чтобы каждый этнический курд пользовался правами турецких граждан. Преследованиям подвергались в первую очередь те курды, которые отличились в борьбе за свои этнические права. Это заставляло многих из них не афишировать свое происхождение и этническую принадлежность. Тайком многие продолжали питать антитурецкие настроения и именно это было тем обстоятельством, которым, 216 в сочетании с борьбой за мир и разбирательство между народами и с симпатиями к социализму, мы пользовались в целях нашей работы. Известные условия для работы предоставлял все более широко охватывающий турецкое общество антиамериканизм. Брутальные действия и высокомерие американской администрации, вмешательство во внутренних делах и использование Турции в качестве инструмента для достижения целей и политики США в регионе и проистекающее из этого непосильное для страны бремя военных расходов, а также раболепное поведение турецких государственных деятелей порождали среди турецких граждан явную и скрытую ненависть к Соединенным Штатам Америки. Этот фактор благоприятствовал решению наших задачи и мы этим пользовались. Агентурное проникновение в базы или в мисии США в Турции и Греции через вербование американских граждан для нас было непостижимо и мы не ставили перед собой подобных задач. Однако, приобретение агентов среди обслуживающего персонала было возможно. Сильно ненавидящий США турок был более доступен. Антиамериканизм делал национальный психологический барьер преодолимым: почему, например, информация о турецких вооруженных силах, предоставляемая турецким генеральным штабом нежеланным американцам, не может быть предоставлена не угрожающим Турции болгарам, при этом за вознаграждение? Еще более приемлемой для возможного агента была мысль о предоставлении информации об американских базах, добытой через наблюдение им самим. Чтобы проиллюстрировать организацию и методы нашей агентурновербовочной работы, я воспользуюсь широко освященным в средствах массовой информации случаем с провалом в 1980 г. в Турции, когда в Стамбуле был арестован и приговорен к 25 лет тюремному заключению турецкий гражданин Музефер. Как сообщали средства массовой информации, во время судебного разбирательства стало ясно что он, с помощью привлеченных им других действующих или запасных военнослужащих из турецких вооруженных сил, долгое время добывал информацию о военных приготовлениях в Турции. Я воздержусь от подробностей относительно его деятельности и остановлюсь в основном на работе Разведуправления. В 1971 г. в Турции была раскрыта так называемая “Организация молодых офицеров” из сухопутных войск, состоящая из радикально настроенных турецких националистов, которые стремились путем социальных и экономических реформ и независимой внешней политики вывести Турцию из тяжелого кризиса, в котором оказалось общество, и из ее культурной отсталости. Мы проявили интерес к судьбе участников организации и к их 217 поведению после увольнения из армии, вот почему личность Музефера нас заинтересовала. Мы изучали его долго. Это делалось скрытно, нашими оперативными работниками, при содействии их доверенных лиц и агентов-наводчиков. Первоначальный контакт с ним установил полковник Христо Христов, проследив его и, благодаря импровизации, завязав случайное знакомство. Нам было известно, что Музефер сильно желает побывать в Болгарии, и это обстоятельство была использовано для содействия его поездке в нашу страну, где наши отношения окончательно выяснились. Он не был коммунистом. Имея курдское происхождение, он не принадлежал к курдским националистическим организациям. Причины тяжелого состояния турецкой экономики и социального положения народа он видел в государственном управлении, в продажности турецких правящих кругов, в односторонней обвязанности и зависимости страны от США. Музефер был сторонником независимой политики, основывающейся на национальных интересах Турции, на защите прав этносов, на уменьшении военных расходов и улучшение отношений с СССР и соседними государствами. Военную угрозу для Турции он видел в ее превращении в орудие для достижения целей США. Разочаровался поведением многих своих бывших соратников в “Организации молодых офицеров” и не участвовал в нелегальных организациях. На Музефера произвело сильное впечатление увиденное в нашей стране. Ето особенно поразило состояние наших сел, которые ничем не походили на отсталые села в Анадолии, а также социальная обеспеченность, образование, здравоохранение турецкого населения в Болгарии. В нашей дальнейшей работе исключались любые встречи его с оперативными работниками резидентуры под прикрытием. Мы полностью перешли на безличную связь: тайник, радиосвязь, микрофотография, тайнопись, шифр. Связь через “тайник” осуществлялась посредством системы из двенадцати тайников, которые Музефер лично выбирал и использовал последовательно. Повторное использование одного и того же тайника исключалось. При исчерпывании системы он закладывал в последний тайник описание следующей системы тайников. Связь “тайник” действовала односторонне – от него к нам. Роль резидентуры под прикрытием сводилась к изъятию материала из тайника. О загрузке и изъятии материалов сообщалось через знаки или через сигналы, передаваемые специальным сигнальным радиоэлектронным устройством. Для передачи чрезвычайных сообщений резидентуре под прикрытием нами была изготовлена для 218 Музефера УКВ-радиостанция. Радиосвязь Разведывательного управления с объектом осуществлялась путем трансляции из Болгарии. Провал Музефера произошел случайно и в большой степени по вине самого агента. В Турции 12 сентября 1980 г. был осуществлен военный переворот. Музефер узнал об его подготовке в канун случившегося. Среди намеченных для ареста лиц фигурировали его бывшие единомышленники, да и он сам. Мы предполагали, что турецкие органы безопасности располагают агентами в кругах бывших участников организации молодых офицеров и еще при вербовке предупредили Музефера об этом, как и о необходимости разорвать любые связи с ними. Он имел указания уничтожить в случае опасности все улики – шифр, технические средства и скрыться. Он располагал и запасными способами наладить связь с нами. Он сделал как раз наоборот. Предупредил тех, о предстоящем аресте которых узнал, взял с собой технические средства и укрылся. Его арестовали из-за предательства кого-то из предупрежденных им лиц. Музефер жестоко поплатился за свою ошибку. Он и поныне отбывает свой приговор в турецких тюрьмах. Турция не прощает подобных вещей в отличие от Болгарии, где было достаточно измениться характеру власти, чтобы агентам иностранных разведок предоставили компенсации и восхваляли их как героев. Провал не имел тяжелых последствий для Болгарии и для РУ-ГШ. Дипломатического скандала не последовало. Кроме признаний самого обвиняемого, власти не располагали доказательствами о каких бы то ни было связях с Болгарией. Для нас останались выводы насчет будущей работы. Такие агенты как Музефер нуждаются в более близком руководстве и контроле, которые в данном случае воззможно было бы осуществлять с помощью курьеров и представителей Центра, действующих с легальных, или с нелегальных позиций. • В РУ-ГШ использовались все способы агентурной связи и все виды технических средств, применимые в агентурной деятельности всех разведывательных служб в мире: личные встречи, явки, контрольные переходы, односторонняя и двухсторонняя радиосвязь, телефон, почтовая переписка, тайнопись, микроточка, условные знаки, пароли, шифры, сообщения в прессе и другие. Исключение составляла спутниковая радиосвязь, которая была нам недоступна. Безопасность связей достигалась в первую очередь через их правильную организацию, с учетом агентурной обстановки, а также общественного положения, условий жизни и работы агента и характера его задач. 219 В первые годы, однако, эти требования нарушались. Господствовала практика личных встреч, почтовой переписки с использованием тайнописи, кодовых фраз и знаков, а также телефона. Утверждение новых видений о выведении агентурной деятельности вне поля зрения органов ки ых государств требовало серьезных переме и в организации связи. Встречи с агентами на территории ых государств были сведены к минимуму. Их проведение допускалось лишь в крайних случаях, в условиях, исключающих прослеживание, и преимущественно с представителями Центра, связными или курьерами, действующими с легальных или нелегальных позиций. Личные встречи осуществлялись преимущественно на территории Болгарии или третьих стран. Это, однако, было затруднено из-за паспортного режима. При каждом переходе границы в паспорт лица поставлялась отметка, а это было нежелательным доказательством совершаемых визитов. Во избежание этого, мы снабжали своих агентов изготовленными оперативным путем документами удостоверения самоличности. Для этой цели отделу “Оперативная техника” пришлось претерпеть существенное развитие. Широкое применение обрели безличные связи, осуществляемые совместными усилиями резидентуры под прикрытием и Центра. Самое большое значение для нашей работы имели тайник и одностороняя радиосвязь от Центра к агенту. Тайник является древним и примитивным способом агентурной связи. Умело использованный в наших условиях, он оказался надежным средством. РУ-ГШ не имеет проваленной операции или агента при работе с тайником, несмотря на довольно высокую интенсивность применения данного метода, особенно в семидесятые и восьмидесятые годы минувшего века. Мы использовали различные тайники. Односторонние, двухсторонние, неподвижные, переносные. Наиболее широкое применение получил тайник односторонней связи – от агента к оперативному работнику и Центру. Мы основывались на том взгляде, что контрразведывательные органы обычно прослеживали оперативных работников из состава резидентуры под прикрытием. Агент мог быть объектом слежки только если он был раскрыт или под подозрением, а также из-за случайных обстоятельств. Система тайников включала серию, обычно до шести, иногда до двенадцати тайников, выбор которых осуществлялся самим агентом. Для этой цели он должен был иметь предварительную подготовку. После загрузки тайника агент сообщал об этом при помощи знака или сигнала, подобранного и поданного изготовленным нами радиосигнализатором. Изъятие материала производилось оперативным работником, чаще всего из 220 состава резидентуры под прикрытием, в отдельных случаях - специально направленным из Центра лицом. Тайник использовался однократно. Агент закладывал описание следующей серии в последнем тайнике. Связь через тайник вошла в прочный обиход постепенно. Оперативные работники первоначально испытывали опасения и неуверенность при его использовании. Этого удалось преодолеть с течением времени и благодаря настойчивости руководства, применяющего строгие санкции. Для связи от Центра к агенту наибольшее применение получила одностороняя радиосвязь. Радиограммы передавались в шифрованном виде из узла связи Разведывательного управления. Для их приема агенты обычно использовали купленные на рынке транзисторные радиоприемники и предварительно данные нами шифровые пособия. Для шифрования мы применяли шифровые блокноты с шифрами однократного использования с высокой устойчивостью. Для установления связи в аварийных обстоятельствах мы использвовали запоминающиеся шифры. Тайник обладает неоценимыми качествами для передачи объемистых материалов, главно документов. Эта информация часто имела фундаментальный характер. Она служила основой оценки поступающих из других источников сведений. Тайник, однако, был непригоден к получению срочных данных о состоянии вооруженных сил и признаках, подсказывающих о непосредственной подготовке к внезапному нападению. В силу характера военной угрозы важность этой задачи возрастала. Важное значение имели сжатые сроки получения сведений о наступающих изменениях и признаках. Это повышало необходимость в использовании других средств и способов связи. Условия использования почтовой переписки и телефонных звонков тоже были изменены. Широкое внедрение современных технических достижений в работу ки делало их использование уязвимым. Это повысило значение работы над созданием новых технических средств связи. Был развит отдел “Оперативная техника”. Создана была также лаборатория по производству уникальных радиоэлектронных средств для близкой и дальней агентурной связи, развивалось сотрудничество с научноисследовательскими институтами Болгарской академии наук, промышленными предприятиями, нам оказывали помощь наши ведущие ученые. В целях улучшения условий применения почтовой переписки для нужд агентурной разведки, работники отдела “Оперативная техника” в тесном сотрудничестве с институтами Болгарской академии наук, создавали отличные средства тайнописи и микрофотографирования. Мы создали 221 широко развитую сеть конспиративных адресов во многих странах Европы, Азии и Африки, но это все еще не решало вопрос о безопасности и оперативности связи. Агентурная почтовая переписка обычно была однонаправленной. Хозяин конспиративного адреса получал письмо от агента, но отвечал подателю, который был анонимным. Податель, как правило, был фиктивным, что устанавливается кой с легкостью. Компьютер дает возможность массовой обрабатки почтовой переписки и обнаружения агентурного характера связи, без раскрытия тайнописи, даже без вскрытия письма. Он создал также условия для простого выявления автора, посредством формулы почерка. Это стесняло охват использования почтовой переписки. Делало ее все более опасной, несмотря на созданные надежные средства тайнописи. Новые технологии выдвигали необходимость ограничения использования телефона из-за возможности быстрого идентифицирования говорящего по голосовым характеристикам при помощи компьютеров и других технических достижений. Это направило наше внимание на более широкое использование радиосвязи. Наше внимание и основные усилия были сосредоточены на использовании ближней внутрирезидентурной радиосвязи через создание радиосредств, работающих в ультракоротковолновом диапазоне, специально приспособленном для нужд агентурной разведки. Радиосредства ультракоротковолнового диапазона малой мощности было нелегко запеленговать. Малогабаритные и легкопереносимые, они успешно могут быть использованы для передачи сообщений нашим резидентурам под прикрытием, которые передавали его в Центр, используя дипломатическую связь. В этот период мобильный телефон еще не был распространен как инструмент коммуникации. Создание подобных средств нужно было осуществить и в нашей стране. Это было в возможностях наших институтов и промышленности, однако, незначительные количества, в которых нуждалось РУ, делали их производство невыгодным. Проблему приходилось решать собственными силами. На западном рынке можно было найти радиостанции малой мощности, даже детские игрушки или же радиомикрофоны, предназначенные для скрытного подслушивания, которые использовались ывательными органами и промышленной разведкой. Мы покупали такие средства, а затем наша лаборатория их приспосабливала для нужд агентурной связи. Созданные таким образом средства учитывали конкретные потребности и условия работы каждого агента. Они были удобными в использовании. Главное требование к ним было избежание пеленгования, затруднение подслушивания и исключение идентифицирования агента по голосу или по содержанию информации. 222 В условиях деятельности в мирное время дальняя агентурная радиосвязь использовалась только односторонне – от нас к агенту. Связь от агента к нам не использовалась из-за возрастания возможности коротковолновой радиопеленгации. Мы создавали условия для перехода к двухсторонней радиосвязи в чрезвычайных условиях и во время войны, но в мирное время ею не пользовались. Для дальней радиосвязи оперативной агентурной разведкой в чрезвычайной обстановке и во время войны были поставлены находящиеся на вооружении в СССР переносные радиостанции для агентурной связи. Намного тяжелее обстояло дело с радиосредствами для стратегической агентурной разведки, так как, из-за условий, в которых она выполняла свои задачи, к ним предъявлялись очень сложные требования. Радиосредства должны были иметь малые габариты и быть легко переносимыми. Их мощность должна была учитывать дальность: эти средства должны были обладать достаточной мощностью для обеспечения надежной связи, но и не чрезмерной, чтобы не облегчать пеленгование. Кроме того они должны были иметь быстродействующее устройство, возможность легкой настройки на фиксированной частоте, обеспечивающей осуществление связи при длительности сеанса, непревышающей технологически необходимое время для пеленгования, а также обладать подходящим камуфляжем, учитывающим условия хранения. Снабжение агентурных органов однотипными радиостанциями было недопустимо. Мы находили выход из этого положения таким же способом, как и для внутренней резидентурной связи. По разным каналам мы поставляли из западных государств подходящие изделия, в которые наша лаборатория вносила необходимые улучшения и изменения в соответствии с конкретными требованиями и условиями. *** В первые годы ограничения нормативного характера, проистекающие в наибольшей мере из “Положения о взаимодействии” с органами Комитета ГБ, тормозили нашу деятельность в Разведуправлении. Конец 60-х и начало 70-х годов был периодом бурного развития политических, внешнеэкономических и культурных связей Болгарии с зарубежьем. Одна за другой создавались хозяйственные организации, смешанные общества, комитеты. Проводились симпозиумы и международные встречи. Возрастало число туристов и других лиц, прибывающих в Болгарию по разлным поводам. Это было время, когда РУ могло успешно внедрять своих работников под прикрытием во вновь создаваемые структуры в нашей стране и за границей. Возможно было развивать агентурную сеть, используя бизнес-интересы иностранных 223 партнеров. Вместе с тем раскрывались возможности для добывания информации, прикрывая разведывательные цели за экономическими, культурными и научными интересами учреждений и работающих в них сотрудников. Например, фирмы, торгующие оружием, без особого труда могли добывать информацию о тактико-технических характеристиках вновь созданных и внедряемых в армии западных государств оружейных систем. Мы, однако, были воспрепятствованы использовать эти возможности. Возникла довольно странная ситуация. С одной стороны, признавались возросшая военная опасность и значение военной разведки, а также необходимость в улучшении ее состояния, а с другой, все наши меры и предложения, направленные на расширение фронта работы, встречали стену непонимания. Из Военного отдела ЦК нас отсылали в Комитет государственной безопасности: “Согласуйте с Госбезопасностью”. Генералы Добри Джуров и Атанас Семерджиев, со своей стороны, не чувствовали себя профессионально подготовленными в вопросах агентурной разведки, и очевидно, веря в добронамеренность руководства Комитета государственной безопасности, обычно нас отсылали опять туда. Ангел Солаков и Мирчо Спасов вежливо, но категорически, отклоняли наши предложения об изменениях во взаимоотношениях между обоими ведомствами с мотивом: “Это так и у советских товарищей”. Этот ответ имел особый вес. В ту пору в Москве работал представитель нашего Комитета ГБ, который поддерживал связи с советскими органами безопасности, а в Болгарии, в Комитете государственной безопасности, впоследствии и в МВД, имелся представитель советского Комитета государственной безопасности. В Министерстве народной обороны присутствовали в качестве представителей Штаба Объединенных вооруженных сил советские генералы, через которые осуществлялась передача советского опыта для становления и подготовки наших вооруженных сил. Но у них не было ни функций в отношении разведки, ни необходимой профессиональной подготовки и опыта в этой области. Таким образом в системе МНО и БНА не было лица, через которое совершалось бы перенесение советского опыта в разведку, или которое было бы в состоянии поставить под сомнение сказанное Ангелом Солаковым и Мирчо Спасовым. Чтобы освободиться от опеки руководства Госбезопасности, я, мотивируясь своей собственной невысокой профессиональной подготовкой (что было правдой), попросил направить мне подготовленного специалиста из ГРУ. Это было исполнено. 224 Подписан был договор, основывающийся на торговом соглашении между Болгарией и СССР о технико-экономической помощи, и в 1968 г. к нам был прислан полковник Константин Петрович Иванов. Константин Иванов не был выдающимся руководителем или прославившимся своими успехами разведчиком, а скромным оперативным работником, молчаливым и тихим человеком, который, однако, импонировал оперативному составу именно этой своей скромностью и прошлым. В разведку он поступил как солдат-красноармеец в годы Великой Отечественной войны, затем его жизнь прошла в составе ГРУ. По его словам он выполнял задачи в немецком тылу в качестве радиста агентурноразведывательной группы, затем – в составе советской миссии при ЦК КПК в освобожденном ею районе Китая, был нелегалом в Польше, Албании, под прикрытием в советском торговом представительстве в Бельгии и на разных должностях в центральном аппарате ГРУ. Провожая его, начальник ГРУ Петр Ивашутин наказал ему: Не пытайся навязывать им какое бы то ни было решение, у них есть собственный опыт. Им не нужны опекуны. Когда они будут спрашивать, отвечай как эти вопросы решаются в нашей стране. Если ты считаешь, что ответ не в твоей компетентности, посоветуй им когда и к кому в нашей стране обратиться. Иванов придерживался этих указаний. Назначение Константина Иванова оказалось полезным во многих отношениях. Не столько из-за полученных советов или мнений, а скорее благодаря его присутствию. Его функции сводились к функциям офицера связи. Впоследствии, на основании подписаных двусторонних соглашений, в РУ, подобно другим союзным армиям, были назначены представители начальника ГРУ ГШВС СССР, которые имели те же самые функции. Мне его участие в работе Управления придавало уверенность в правильности суждений – и моих, и моих помощников, относительно путей улучшения работы. Константин Иванов, а также назначенные впоследствии представители начальника ГРУ, способствовали большей обоснованности и убедительности наших предложений и раскрыли новые области сотрудничества с ГРУ, в которых Болгария была заинтересована. Это помогало нашему сотрудничеству расшириться и охватить оперативноагентурную обстановку в ых государствах, производство легализационных документов, различные оперативно-технические средства, радио- и радиотехническую разведку и даже такую сокровенную область разведки, какой является дешифр, где мы, без советской помощи, не могли бы работать. 225 Их назначение, однако, не устранило наложенных на нас ограничений в работе. Как и прежде, руководители Комитета ГБ не желали слышать о внесении изменений в “Положение о взаимодействии”, а Добри Джуров неизменно отвечал на наши предложения: Смотрите, разберитесь там между собой. Мы стали искать обходного пути. Мотивируя свои шаги наступившими изменениями в мире и характером и масштабами военных приготовлений, предложили, чтобы Политбюро был издан документ, охватывающий все вопросы, связанные с положением РУ-ГШ и его деятельностью. Это поддержали генерал Атанас Семерджиев и генерал Добри Джуров. Изменения в обстановке и характере военных приготовлений действительно существовали, и это оправдывало расширение разведывательной деятельности. В высших партийных кругах, однако, еще не было изжито отношение к военной разведке как к чему-то, касающемуся только Министерства обороны и войск. Это нашло выражение в особенности в колебаниях, проявленных Ангелом Цаневым, который не отверг, но и не поддержал наши намерения. А без его поддержки внесение предложения о постановлении Политбюро было исключено. Нам помог случай. В ответ на мой визит и на направленное министром Народной обороны приглашение прибыл в Болгарию на двустороннюю рабочую встречу генерал Петр Ивашутин. Во время его визита Ангел Цанев пригласил его на обед. В разговоре генерал Ивашутин остановился на роли, которую играли органы стратегической военной разведки союзных государств, в т.ч. и РУГШ БНА. Ангел Цанев широко открыл глаза и развел руками: Болгария?! Стратегическая разведка?! В следующие дни мы получили от Цанева указание работать над предложением о новом документе Политбюро, но чтобы его содержание было предварительно согласованно с Комитетом государственной безопасности. Началась долгая бюрократическая волокита. Ангел Солаков потребовал, чтобы проект был согласован с его заместителями и с начальниками центральных управлений. Они, со своей стороны, пожелали, чтобы предложенный нами текст был оставлен им для обсуждения. После этого пришел черед возвращения, оспаривания, уточнения текста. Руководство Комитета государственной безопасности определенно нас дурачило. Недоброжелательное отношение руководства Комитета государственной безопасности к РУ-ГШ было прикрыто мнимым благорасположением лично 226 ко мне. Поводов подозревать их в неискренности, однако, было немало. Например, Ангел Цанев послал в конверте, адресованном лично мне, изготовленный нами анализ о состоянии оперативной работы, в котором мы рассматривали допускаемые в Разведывательном управлении слабости с целью их преодоления. Могу только предполагать каким путем этот наш документ очутился в Комитете государственной безопасности, но на нем значилось, написанное рукой Ангела Солакова: Товарищ Цанев, посмотрите только как они работают! Вся их агентура раскрыта. Ангел Цанев тоже наложил резолюцию: Зикулов, примите меры! Был тоже такой случай, когда первый заместитель председателя Комитета государственной безопасности Мирчо Спасов заявил в моем присутствии: Разведывательное управление - это распахнутая дверь, через которую иностранные разведки проникают в Болгарию. У него не было основания утверждать подобное. Со дня своего создания до того момента в Разведуправлении был допущен только уже упомянутый случай предательства лейтенанта Странджева. В то же время в органах службы Госбезопасности такие случаи не были единичными. Это подтверждало их недоброжелательность. Бюрократические проволочки очевидно имели целью заставить нас отказаться от своих предложений. Мы могли с легкостью вызвать скандал, но предпочли не делать этого. Не были в состоянии перебороть Комитет ГБ, тем более, что генерал Добри Джуров видимо не желал вступать в конфликт. Для того, чтобы можно было работать, мы были вынуждены обходить запреты или пренебрегать ими, используя некоторые не совсем ясные тексты документа. Нам помогало то обстоятельство, что многие оперативные работники Комитета Госбезопасности, в т.ч. руководители среднего эшелона, недоумевали по поводу существования запретов, а некоторые даже не знали о их наличии и не только не мешали, но и помогали нам. Ангел Солаков наверное узнавал о наших нарушениях, но не реагировал. После Июньской войны в 1967 г. последовала серия конфликтов в Эгейском море, как и дальнейшее обострение обстановки на Ближнем Востоке. Необходимость в нашей деятельности все больше возрастала. Авторитет РУ–ГШ все больше упрочивался с улучшением предоставляемой нами информации. Мы могли ожидать, что положение изменится и ограничения будут будут устранены. Начавшаяся в 1968 г. работа по переизданию документа, основополагающего для военной разведки длилась до 1972 г., когда постановлением Политбюро ЦК БКП было утверждено “Положение о работе РУ-ГШ БНА”. Это стало возможно лишь после того, как Ангела Солакова заменили. Министром внутренних дел стал Ангел Цанев, а доклад об 227 утверждении внес в Политбюро только-что выдвинутый на должность заведующего Военноадминистративным отделом ЦК БКП генералполковник Велко Палин. В постановлении Политбюро предусматривалось и значительное увеличение нашего заграничного аппарата. Так как вопросы о предназначении, задачах и характере деятельности РУГШ периодически выставлялись на внимание нашей общественности и были поводом для фальсификаций и попыток представить его в качестве органа репрессий, своеобразного филиала службы Госбезопасности или же подразделения советской разведки, я приведу дословно содержание этого основополагающего документа. ПОЛОЖЕНИЕ о работе Разведывательного управления Генерального штаба Болгарской народной армии Значительные возможности современных средств вооруженной борьбы, большая огневая мощь и высокая маневренность вооруженных сил и их постоянная боевая готовность, огромные расходы империалистических стран на постоянное совершенствование вооружения и боевой техники и усилия, которые они прилагают в использовании достижений науки для создания принципиально новых средств вооруженной борьбы и таким образом, для достижения военного превосходства над социализмом, а также возросшее значение военных кругов в определении политики капиталистических стран, приводят к необходимости ведения постоянной и активной военной разведки и определяют ее огромное значение для обеспечения безопасности страны, боеготовности БНА, а также для успешного проведения активной миролюбивой внешней политики Болгарской коммунистической партии. 228 І. НАЗНАЧЕНИЕ И ЗАДАЧИ РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ 1. Разведывательное управление при Генеральном штабе Болгарской народной армии является органом руководства и ведения военной разведки Народной Республики Болгарии, предназначенным обеспечивать безопасность страны против внезапного военного нападения путем добывания и своевременного предоставления партийному и государственному руководству достоверной информации о военнополитической обстановке, планах и намерениях наших вероятных противников о военной агрессии против НРБ и ее союзников, а также обеспечивать разведывательные данные, необходимые для правильного решения вопросов строительства вооруженных сил и всесторонней подготовки НРБ к обороне в мирное время и к успешному ведению войны и боевых действий в военное время. В свой целостной работе Разведывательное управление руководствуется решениями и указаниями ЦК БКП и правительства НРБ и приказами и указаниями министра Народной обороны и начальника Генерального штаба. 2. Главные усилия Разведывательного управления направлены на организацию и ведение разведки против агрессивного блока НАТО и в первую очервдь против США,,Турции, Греции и вооруженных сил других стран НАТО, расположенных в районе Восточного Средиземноморья. 3. Основным методом работы Разведывательного управления в мирное время является ведение активной агентурной разведки на территории ых стран в сочетании с работой радио- и радиотехнической разведки и с добычей данных из официальных источников, а также через осведомление и наблюдение. 4. Разведывательное управление работает в тесном взаимодействии с разведывательными органами МВД НРБ и с военными разведками стран Варшавского договора, и прежде всего, с ГРУ-ГШ ВС СССР. 5. На РУ-ГШ БНА возлагаются следующие задачи: А. Добывать разведывательную информацию и регулярно докладывать Центральному комитету БКП, Государственному совету, правительству НРБ и командованию БНА о военной политике и изменениях в военнополитической обстановке в ых странах, а также о подготовке наших вероятных противников к внезапному нападению, прежде всего средствами массового поражения, против нашей страны и других стран социалистического лагеря. Добывать документальные данные, достоверные агентурные сведения и сведения из других источников, раскрывающих взгляды о ведении современной войны, мобилизационную готовность капиталистических 229 государств и военностратегические планы ых стран, направленных против НРБ и других социалистических стран. Наблюдать и изучать морально-политическое состояние населения и вооруженных сили ых стран. Участвовать в раскрытии планов и мероприятий капиталистических стран направленных на внесение раскола в социалистический лагерь и таким образом содействовать укреплению социалистического сообщества. Б. Раскрывать направления строительства вооруженных сил, их численность организацию и вооружение, дислокацию, боевую подготовку и боеготовность, а также подготовку территории ых страни к войне, прежде всего США, Турции и Греции. В. Раскрывать военноэкономический и научный потенциал ых страни и доставать данные об их работе по созданию принципиально новых средств вооруженной борьбы, а также новых видов и образцов вооружения, боевой техники и технических средств. Г. В соответствии с решениями и указаниями ЦК БКП, Государственного совета и Совета Министров НРБ решать задачи по осуществлению связей с национальноосвободительными движениями и оказанию помощи этим движениям. Организовать и при необходимости и по указаниям ЦК БКП, Государственного совета и Совета Министров НРБ, проводить некоторые специальные мероприятия на территории ых стран. Решая указаные задачи, РУ-ГШ способствует успешному проведению активной внешней политики и внешнеторговой деятельности, а также научно-техническому прогрессу НРБ. Д. Оказывать содействие ке в ее борьбе за приостановление подрывной деятельности против НРБ. Е. В соответствии с уставами и наставлениями БНА осуществлять руководство и отвечать за становление, всестороннюю подготовку и оперативное использование разведывательных органов, частей и подразделений в БНА. Способы работы и периодичность информации, которую Разведывательное управление предоставляет Центральному Комитету БКП, руководству МНО, государственным органам и другим заинтересованным ведомствам и учреждениям, определяются министром Народной обороны. 230 ІІ. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ Для выполнения возложеных на него задач начальнику Разведывательного управления разрешается: 1. Организовать на территории ых стран свои резидентуры, изиспользуя оперативных работников аппарата военных представительств и оперативных работников под прикрытием в официальных учреждениях НРБ по линии МИД, Министерства внешней торговли, всех внешнеторговых объединений и организаций, Министерства транспорта и связи, Комитета по искусству и культуре, Комитета по туризму, Комитета дружбы и культурных связей с заграницей, Комитета телевидения и радио, Агентства “София пресс”, Болгарского телеграфического агентства, редакций газет, журналов и других министерств, ведомств и организаций, которые имют заграничные органы и предоставляют возможность ведения разведывательной деятельности. Заграничный штат РУ-ГШ БНА в военных представительствах и под прикрытием в гражданских ведомствах утверждаются ЦК БКП. По взаимной договоренности с руководством министерств, ведомств и организаций Разведывательное управление может направлять за границу своих работников на должностях ведомств вне определенных распоряжением Совета Министров. Назначенные на работу за границей оперативные работники Разведывательного управления используют для работы в прикрытиях такую часть рабочего времени, которая обеспечивает им легендировку в качестве их служащих. В основную часть времени они выполняют разведывательные задачи. 2. Создавать нелегальные резидентури на территории ых стран под руководством надежных агентурных работников – болгарских и иностранных граждан. Для этих целей оно вправе изчать, привлекать и подготавливать болгарских граждан и иностранцев и осуществлять их переброску легальным и нелегальным путем в ые страны. 3. Вербовать агентуру среди иностранцев как на территории ых стран, така и на нашей территории для получения необходимой информации. Посылать маршрутников – болгарских и иностранных граждан – для установления связи с выведеннной за границу или вербованной там агентуры, или для выполнения других разведывательных задач. Создавать в ых странах доверительные связи. 231 4. Создавать на территории НРБ оперативно-разведывательные пункты для ведения разведки в оперативную глубину территорий соседних ых стран. Создавать, подготавливать и поддерживать на нашей территории военновременный агентурный резерв. 5. Организовать и вести с нашей территории и из посольств НРБ в ых странах радио- и радиотехническую разведку ближних капиталистических стран. 6. Изучать и привлекать болгарских граждан, работающих в интересующих Разведывательное управление министерствах, ведомствах и организациях для изучения временно пребыващих на территории НРБ или поддерживающих связи с Болгарией иностранных граждан, а также граждан Болгарии, которые поддерживают связи или временно пребывают в ых странах с целью их использования для решения разведывательных задач. 7. Изготовлять или добывать различными способами и снабжать необходимыми иностранными личными, основными и вспомагательными легализационными документами разведчиков, которые направляются за границу для выполнения разведывательных задач. В отдельных случаях, когда это необходимо, по взаимной согласованности такие документы изготовляются органами МВД по заявке Разведывательного управления. 8. Использовать в оперативных целях внутренние документы, изготовленные по заявке Разведывательного управления органами МВД. 9. Использовать заграничные командировки научных, хозяйственных, культурных, спортивных и других делегаций и туристических групп, включая в их состав своих работников и сотрудников или привлекая в сотрудники подходящие лица из их состава, а также подготавливать и посылать за границу своих работников и сотрудников под формой студентов, специализантов и других для выполнения разведывательных задач. 10. Поддерживать собственными силами и средствами все виды связи, в т.ч. и шифровой, со своими подчиненными резидентурами, разведчиками и агентами, создавая конспиративные квартиры, конспиративные адреса и телефоны, предварительные пункты и используя почтовые ящики и т.д. 11. Дешифририровать перехваченные телеграммы вооруженных сил ых стран. 12. Принимать решения о направлении оперативных работников за границу и об их отзыве. 232 Направление и отзыв номенклатурных кадров Центрального Комитета и МНО осуществляется в установленном порядке. 13. Производить необходимые ему технические средства связи, подслушивания территории противника, фотографирования и другие и обеспечивать ими агентуру, разведчиков и разведывательные органы. 14. Расходовать в рамках утвержденного для него бюджета валютные и другие средства на проведение разведывательных мероприятий за границей и на нашей территории по изучению, привлечению, оплате и вознаграждению категорий агентурных работников, а также на приобретение материалов, приборов, техники и оборудования, необходимых для агентурно-разведывательной работы. 15. Создавать и поддерживать необходимый резерв агентурных кадров, легализационных документы, материальных и финансовых средств на нашей и на чужой территории, необходимых для ведения разведки во время войны. 16. Агентурно-разведывательная деятельность Разведывательного управления является государственной тайной. Любое разглашение принадлежности и служебных связей с военной разведкой, а также фактов об его деятельности без непосредственного разрешения руководства Разведывательного управления или лиц, которым оно непосредственно подчинается запрещается, категорически. Нарушение этого распоряжения карается согласно законам НРБ. ІІІ. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ РУ С МИНИСТЕРСТВАМИ, ВЕДОМСТВАМИ И ДРУГИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ В НРБ 1. На министерства, ведомства и организации, которые поддерживают связи с организациями или с лицами из капиталистических стран как за границей, так и в нашей стране, возлагается одновременно с выполнением своих основных задач учитывать интересы Разведывательного управления и оказывать ему помощь в его деятельности по обеспечению обороны НРБ. 2. Для решения практических вопросов, проистекающих из настоящего Положения, министр Народной обороны, начальник Генерального штаба и начальник Разведывательного управления поддерживают непосредственную связь с заведующим отделом “Военный” и с другими отделами Центрального Комитета, с руководителями министерств, ведомств и организаций. 3. Предоставляется право министру Народной обороны открывать для нужд Разведывательного управления и за счет лимита и бюджета МНО 233 новые штатные единицы в министерствах, ведомствах и организациях, в которых существуют условия для разведывательной работы. Средства по обеспечению заработной платы дополнительных штатных единиц переводятся Министерством народной обороны соответствующему министерству, ведомству или организации, которое открыло новые рабочие места, При отпадании необходимости в таких штатных единицах, они закрываются по предложению Разведывательного управления. При открытии новых мест для нужд Разведывательного управления и при назначении его работников на эти места, руководители соответствующих министерств, ведомств и организаций должны обеспечивать условия для сокрытия интересов Управления, а также принадлежности их работников к разведке. Порядок открытия штатных единиц в министерствах, ведомствах и учреждениях определяется Постановлением Совета Министров. 4. Министерства, ведомства и организации при создании в нашей стране и в капиталистических странах новых органов и организаций, которые обеспечивают возможности для ведения разведывательной работы, должны предоставлять по взаимной договоренности необходимые должности для их занятия разведывательными органами НРБ. 5. Все сведения, полученные министерствами, ведомствами и организациями, касающиеся военной политики, вооруженных сил, вооружения, боевой технике, экономики и оборудования на территории капиталистических стран, своевременно должны становиться достоянием и Генерального штаба БНА (Разведывательного управления) с целью их наиболее полного использования при решении вопросов строительства и подготовки БНА. 6. Организовать особо тесное взаимодействие Разведывательного управлени с разведывательными и ывательными органами МВД. Взаимодействие Разведывательного управления ГШ–БНА с управлениями и отделами МВД строится на основе тесного сотрудничества и взаимопомощи ввиду использования существующих в НРБ и за границей возможностей для решения задач разведывательными органами обоих министерства и контрразведывательными органами МВД в интересах безопасности и обороны НРБ. Органы МВД в порядке, установленном министром внутренних дел, ообеспечивают в ывателяном отношении органы Разведывательного управления, совершают изучение интересующих его болгарских граждан, предоставляют ему наводки на представляющих разведывательный интерес иностранных граждан, которые посещают нашу страну, 234 оказывают помощь в изучении некоторых конкретных объектов посредством агентуры, техники и внешнего наблюдения, изготавливают по заявке Управления специальные документы и т.д. Разведывательное управление передает органам МВД, полученные в ходе работы, сигналы и информацию ывательного характера и оказывает содействие при необходимости и по взаимной договоренности органам МВД при выполнении отдельных ывательных задач по обеспечению официальных болгарских учреждений за границей, и другое. Взаимодействие РУ-ГШ–БНА с управлениями и отделами МВД регулируется посредством специальных документов, утвержденных министром Народной обороны и министром внутренних дел. ІV. КАДРЫ 1. Разведывательное управление комплектует свои оперативные кадры среди членов БКП и ДКМС из рядов БНА, гражданских высших учебных заведений или работающих в разных министерствах, ведомствах и организациях специалистов. От кадров Разведывательного управления требуется беспредельная любовь к НРБ, верность БКП и делу коммунизма, высокая коммунистическая идейность и принципиальность, правдивость и добросовестность, высокая революционная бдительность и сознательная дисциплина, смелость и готовность к самопожертвованию во имя Родины и правого дела БКП. Любые проявления идейной неустойчивости, низкой политической активности, мещанства, карьеризма, корыстолюбия и моральной распущенности являются несовместимыми со службой в рядах РУ. Офицер-разведчик должен в какой бы ситуации ни находился, вести себя достойно, защищать интересы и престиж НРБ и блюсти честь воина БНА. 2. Офицеры РУ, работающие под прикрытием за границей и в нашей стране, а также нелегальные разведчики, сохраняют свои права действующих офицеров БНА. 3. Вопросы, связанные со службой и материальным обеспечением нелегальных разведчиков, агентов-нелегалов и агентов, урегулированы отдельным документом. № 005426/ 26.11.1971 г. Отпечатано в 2 экз. НД 235 По своему содержанию принятый Политбюро документ отступал от первоначально предложенного нами проекта. В ходе многочисленных согласований мы были вынуждены пойти на уступки. Наибольшие противоречия возникали по вопросам, касающимся контрразведывательного обеспечения разведывательной деятельности, и по основам взаимодействия с МВД. Наше первоначальное предложение предусматривало осуществление ывательного обеспечения при согласовании этой деятельности военной ки с начальником РУ-ГШ. Руководство Комитета государственной безопасности увидело в этом попытку посягательства на свою власть. Мирчо Спасов открыто заявил, что это является “попыткой военной разведки освободиться от ывательного контроля”. Нам пришлось уступить, при этом по настоянию Комитета ГБ была включена обязанность РУ “оказывать содействие ке в ее борьбе против подрывной деятельности, направленной против НРБ”. Практически это означало, что при появлении сигналов в Госбезопасности о наличии подозрительных связей нашего оперативного работника с чужими представителями мы обязывались предоставить органам ки наличные сведения о характере этих связей. Любопытно было и то, что фраза, произнесенная Мирчо Спасовым относительно “контрразведывательного контроля”, была произнесена впоследствии перед начальником Политотдела РУ начальником военной контрразведки в слегка видоизменном варианте: “Генерал Зикулов стремится освободиться от контрразведывательного контроля”. В Болгарии не было партийного или государственного документа или решения, которые предоставляли бы органам безопасности право контроля над деятельностью какого бы то ни было государственного органа. Их предназначением была защита государства, а не контроля над нами. Но произнесенная фраза являлось неслучайной. Она выражала самочувствие руководителей службы Госбезопасности. Они считали себя истинной властью в Болгарии, что в большой степени отражало реальное состояние в стране. Хотя они и называли себя “щитом и мечом в руках Партии”, органы безопасности были важным инструментом, посредством которого Тодор Живков контролировал и держал в подчинении и Партию, и государство. Несмотря на сделанные уступки, документ Политбюро все-таки решал наши главные вопросы: признавалось право РУ работать как за границей, така и на нашей территории; использовать временно пребывающих в стране иностранцев; привлекать в сотрудники болгарских граждан, использовать связи наших хозяйственных и государственных организаций с иностранными фирмами и гражданами для выполнения разведывательных 236 задач. Документ обессиливал ограничительные распоряжения постановления Политбюро от 1958 г. и инструкцию о взаимодействии, подписанную руководителями обоих ведомств. Появление “Положения о работе Разведывательного управления” не положило конец бюрократическим препятствиям со стороны Комитета государственной безопасности. В нем предусматривалось урегулирование сотрудничества между обоими ведомствами отдельной инструкцией, при этом основы взаимодействия были очерчены, а также был описан ряд обязанностей органов безопасности. Во исполнение этого, сразу после выхода постановления Политбюро мы подготовили проект инструкции. Однако, утверждение этого разработанного нами документа шло так же туго, как и в случае с предложением о переиздании постановления Политбюро. Этот вопрос решился лишь когда я, воспользовавшись тем обстоятельством, что министру Народной обороны предстояло докладовать в Политбюро о выводах войны на Кипре*, включил в один из выводов констатацию о недостатках во взаимодействии между МВД и РУ, из-за которых используются не все возможности добывания информации при усложнении обстановки. (* В 1974 г. турецкие вооруженные силы совершили десант на о. Кипр. В результате последовавших боевых действий против частей Кипрской национальной гвардии и подразделений греческих вооруженных сил остров был поделен между обеими общностями – Прим. авт.) Сказанное нами отвечало истине. Во время подготовки десанта и в ходе боевых действий на Кипре мы были вынуждены проводить сложные и рискованные действия, чтобы добыть информацию, посылая под различными формами в район погрузки наших оперативных работников. Это происходило в условиях, когда в тот же самый район совершали поездки граждане Болгарии и проезжающие через Болгарию иностранцы, через которых можно было без особых усилий, но при хорошем сотрудничестве с МВД, добыть те же самые сведения. Но и после подписания инструкции не все органы МВД выполняли проистекающие для них обязанности. Пришлось провести встречу начальника Генштаба БНА с министром и с первым заместителем министра внутренних дел – генералами Стояновым и Григором Шоповым. Стоянов откликнулся положительно на наши требования. Это значительно улучшило сотрудничество с Дирекцией милиции, но не и с Госбезопасностью. Решение вопросов тормозил Григор Шопов, который тем временем был назначен на место Мирчо Спасова. Оперативная работа в МВД была сосредоточена в большой степени в руках Григора Шопова. А он так и не смог, или же не хотел понять, что 237 контрразведывательное обеспечение Разведуправления представляет собой не только право выдачи допуска для назначения в заграничный аппарат или право военной ки на вербовку оперативных работников РУ на основе создания недоверия к их руководителям. Но оно означало и воспрепятствование проникновения в его агентурный аппарат сомнительных или уличенных во вражеской деятельности лиц. Григор Шопов не хотел понять, что основная работа по контрразведывательному обеспечению разведки ведется усилиями самого РУ и его руководства. Не желал уразуметь еще и то, что обязанность МВД предоставлять Разведывательному управлению справки по наличным материалам для изучаемых РУ лиц, когда для этого нет препятствий оперативного характера, проистекала из существуюшего в то время монопольного права МВД осуществлять негласное изучение болгарских граждан или временно пребывающих в Болгарии иностранцев. После выхода “Положения Политбюро о работе Разведывательного управления” эти детали уже не имели для нас большого значения. Мы становились относительно независимы и получали хорошие условия работы. Но нам пришлось создавать собственный аппарат для изучения связей болгарских граждан и болгарских хозяйственных, общественных и культурных организаций за границей, что было сложно и стоило немало. Это привело к разрастанию нашего аппарата, что при наличии хорошего сотрудничества было бы совершенно лишним. Министерство внутренних дел могло нам содействовать и оказывать услуги без дополнительных расходов и это никак не мешало бы выполнению его собственных задач. РАДИО- И РАДИОТЕХНИЧЕСКАЯ (РАДИОЭЛЕКТРОННАЯ) РАЗВЕДКА Как составная часть военной разведки, радиоэлектронная разведка возникла почти непосредственно после открытия и использования радио для беспроводной связи. В военных целях радиосвязь первоначально использовалась для управления кораблями в море, в телефонном режиме, в диапазоне длинных волн. Во время Русско-Японской войны 1904–1905 гг. японские радисты перехватили радиопереговоры между кораблями русского флота и получили важные данные о намерениях адмирала Рождественского. Это положило начало радиоразведки в качестве нового вида разведки с большим будущим. 238 За открытием радио последовало создание радиолокации и других электронных средств. Радио и электроника совершили гигантский прыжок в своем развитии, и этот процесс и сегодня продолжается новыми революционными темпами. Они вошли в широкий обиход в управлении всех видов вооруженных сил и на всех уровнях, и превратились в неотъемлемую часть оружий и боевой техники. Ежедневная жизнь и деятельность, нормальное функционирование войск, проведение учебного процесса, обеспечение боеготовности и применение оружий стали невозможны без использования радиоэлектроных средств. Работающие средства связи и управления неизбежно становятся источником информации, а это раскрывает огромные возможности для непрерывной разведки – днем и ночью, в мирное и в военное время. Теперь радиосвязь широко используется и во всех областях человеческой деятельности. Удалось овладеть всем диапазоном от сверхдолгих до микроволн. Появились новые направления в применении радио: радиолокация, радионавигация, радиопеленгация, телевидение и радиоуправление. Кроме наземной связи, радио используется и для управления объектами в Ближнем и Дальнем Космосе. Со своей стороны, достижения в овладении Космосом открыли новые возможности для использования радиосвязи на больших расстояниях. Сотни миллионов людей используют мобильные телефоны, а сеть Интернет прочно вошла в их быт и будни. В современных армиях достижения радио и радиоэлектроники получили широкое применение в управлении войсками и в сложных системах оружия. Коммуникационные системы управления вооруженными силами и оружием на всех уровнях были насыщены самыми разнообразными радиоэлектроными средствами, работающими в широком спектре частотного диапазона, достигающими высоких скоростей, большого объема обмениваемой информации и предельной дальности связи. Несмотря на то, что в армиях постоянно предпринимались меры для скрытого управления войсками и засекречивания информации, объективная необходимость в использовании радиоэлектронных средств предоставляла постоянную возможность для добывания разведывательных сведений. Радиоэлектронная разведка (РЕР) обладает многими преимуществами в сравнении с остальными видами разведки (агентурная, войсковая, “Спецназ”, воздушная). Самые важные из них - что РЕР ведется непрерывно и при постоянном контакте с вероятным противником, далеко от объектов разведки, осуществляется при любых метеорологических условиях и на неограниченном расстоянии, а добываемая информация доставляется в реальных масштабах времени. 239 Серьезным недостатоком РЕР является ее относительная пассивность. Выполнение ее задач зависит от деятельности ыего объекта, из-за чего она может подвергаться систематической дезинформации или полному радиомолчаню, а также иммитации фиктивных пунктов управления, радиопротиводействия, частого изменения частот и диапазонов связи, изменения комплекта радиоданных в качестве позывных радиосредств, условных форм сообщений, паролей, запасных частот, номеров каналов, правил ведения радиообмена и других причин. Меры, вооруженных сил всех государств путем создания новых технических средств защитить информацию, протекающую по каналам связи и управления войсками и вооружениями, доказывают необходимость в разнообразных технических средствах, методах ведения и в организационном построении радиоэлектронной разведки. Меры защиты смыслового содержания информации посредством шифрования основываются на использовании и внедрении достижений науки и техники, что во многих случаях делает их дешифрирование невозможным. Это затрудняет работу радиоразведки. Используемые ею способы работы все больше приближаются к применяемым радиотехнической разведкой, при этом информация добывается путем анализа технических параметров транслирующих средств, а деятельность протекает в условиях тесного сотрудничества с органами дешифра. Создание технических средств радиоэлектронной разведки следует за развитием электронных систем управления. Поэтому она не всегда раскрывает появившиеся новые виды передач или другие виды электронного трансляции. Радиоэлектронная разведка является вторичным потребителем эмиссии, часто находящимся в слишком большой удаленности от транслирующих средств, а принимаемые сигналы обычно слабые и соизмеримые с атмосферными помехами. Это предполагает использование мощных эффективных антенных систем, усилителей и высокочувствительной специальной техники. Преодоление этих недостатков возможно через использование объективно существующих разведывательных признаков, появляющихся в организации и использовании средств радиосвязи и радио управления, а также благодаря высокому профессионализму и большому опыту личного состава. Хороший специалист радиоразведчик, обладающий многолетним опытом, может раскрывать принадлежность работающих радиосредств данной войсковой части по особенности и манеру работы ее обслуживающего состава. Глубокий анализ полученных радиограмм, сообщений и разговоров позволяет найти разведывательные признаки, по которым определяется 240 принадлежность радиосредства к данной стране, виду вооруженных сил, роду войск и войсковому формированию. Даже если сообщения закрыты через условные форми радиограмм, закодированы или зашифрованы, по характерным разведывательным признакам возможно извлечь полезную информацию о характере проводимых мероприятий и на этом основании делать важные выводы. Интенсивность радиообмена, трафика, соотношение между открытой и закрытой информацией, соотношение использованных видов связи, приведение в действие резервных каналов, вывод радиостанций на местность являются признаками, несущими полезную информацию. Даже то обстоятельство, что данное транслирующее средство приостанавливает свою работу, тоже является информацией, дающей основание сделать соответствующие выводы. В зависимости от вида использованной специальной техники, методов ведения и способов добывания сведений радиоэлектронная разведка в БНА подразделялась на радиоразведку (РР) и радиотехническую разведку (РТР). В 70-е и особенно в 80-е годы в БНА начали поступать на вооружение лазерные и инфракрасные технические средства. Но они не получили развития в качестве средств для добывания информации в мирное время. Их использование ограничилось в рамках войсковых подразделений и систем оружия. Основными методами ведения радиоразведки являются поиск (поиск и обнаружение), перехват, радиопеленгование и обработка полученных сведений. Поиск ведут специальные подразделения, оснащенные принимающей, панораммной и анализирующей аппаратурой. По определенным радиоразведывательным признакам осуществляется обнаружение искомых транслирующих электронных средств и установление их местоположения. После тщательного анализа добытых сведений и объема перехваченных сведений определяется их разведывательная ценность и принимается решение насчет ведения дальнейшего наблюдения, и частоты контроля и пеленгования местоположения. Перехват представляет собой режим полного или частичного регистрирования передач радиоэлектронных средств и подачи команд радиопеленгаторной сети для контроля их местоположения. Радиопеленгование является процессом определения местоположения транслирующих средств как минимум с двух точек местности при помощи специальных устройств (радиопеленгаторов). Наибольшая точность достигается, когда направления (пеленг) пересекаются под углом 90°. Для этой цели на территории Болгарии была создана пеленгаторная сеть из пяти пеленгаторных постов. Это обеспечивало удовлетворительную точность 241 пелегования объектов в Турции и Греции, но не и Шестого оперативного флота США, ввиду отдаленности и больших размеров района его маневрирования. Проблема была решена путем договоренности с Генштабом Венгерской народной армии. В нем предусматривалось выполнение одним из пеленгаторных постов в каждой из обеих стран задач по командам из другой страны. Процесс радиоразведки – поиск, перехват, радиопеленгование, а также анализ добытой информации, осуществлялся с командного пункта части, которая работала круглосуточно. Радиотехническая разведка, в отличие от радиоразведки, не дает непосредственно смысловой информации. Она ведется путем обнаружения излучаюющих средств и анализа их технических параметров. Для этой цели использовалась специальная радиотехническая аппаратура для поиска, перехвата и анализа всех импульсных передач наземных радиолокационных станций, систем противовоздушной обороны, бортовых радиоэлектроных средств самолетов боевой, разведывательной и транспортной авиации в воздухе, боевых кораблей, а также систем опознавания “свой-чужой” и радиоэлектронных средств, работающих в импульсном режиме. Радиотехническая разведка ведется в широком частотном диапазоне, а используемая аппаратура позволяет следить на экране за движением целей и производить измерения и анализ параметров излучений. Полученные технические данные обрабатываются операторами на радиотехнических станциях в подразделениях радиотехнической разведки и в командных пунктах, где изготавливаются разведывательные документы. В Болгарской армии радиоразведка была создана в 1942 г., во время Второй мировой войны, под руководством и при непосредственном участии командования находящихся в то время в Болгарии немецких войск. Тогда велись бои под Сталинградом и на Северном Кавказе и немецкое командование интересовалось поведением Турции. В составе специального полка связи Разведотдела Штаба войска была сформирована радиотехническая дружина под кодовым наименованием С217. Первым командиром дружины был майор Армянов. Специальная подготовка дружины осуществлялась под руководством немецких инструкторов- радиоразведчиков. Результаты были высокими. Еще в первые месяцы после создания дружины был раскрыт шифр Первой турецкой армии. Кроме того велась разведка партизанских формирований в Греции, и в Югославии, а также наблюдение радиотрансляций из иностранных посольств. Техника, применяемая при выполнении задач, была примитивной, но соответствовала состоянию средств радиосвязи, используемых в то время в армиях ых стран. 242 Для подслушивания и перехвата использовались преимущественно радиоприемники прямого преобразования “Берта”, немецкого производства с батарейным питанием, радиоприемник “КВ-Антон”, радиопеленгатор П57, долговолновой радиопеленгатор “Фу Пе”, радиопередатчики для связи ГРН-5 “Лоренц” и другие средства. Дружина с успехом участвовала в Отечественной войне в 1944–1945 гг. Подбор ее личного состава проводился тщательно. Принимались на службу политически преданные режиму лица, симпатизирующие фашистской Германии. Но отбор осуществлялся среди интеллигентных военнослужащих, имеющих среднее и высшее образование, а в этих кругах антифашистские настроения были наиболее сильными. Поэтому в состав дружины попало много антифашистов. Была создана антифашистская група, которая не позволила забрать технику при выводе немецких войск, и таким образом боеспособность дружины была сохранена и после перемен 9-го сентября 1944 г. Среди антифашистов были будущий командир группы Никола Гендов, а также будущий начальник отдела Радио и Радиотехнической разведки Д. Тричков, оба имеющие заслуги за вклад в развитие радиоэлектронной разведки БНА. Начало настоящему прорыву в развитии радио и радиотехнической разведки БНА было поставлено после Второй мировой войны. Этот процесс был связан с активными военными приготовлениями на территории Турции и Греции и в районе Восточного Средиземноморья после провозглашения доктрины Трумэна. Техническая дружина С-217 была развернута в отдельный полк радиоразведки “Осназ РГК”. Вскоре первого командира полка Кирова заменил на короткий срок Никола Гендов, а затем долгие годы этоу должность занимал полковник Бецов. В 1949 г. началось перевооружение советской техникой (КВИ, КВМ, УС4) и радиопеленгаторами (55 ПК-3, ПКВ-45). Это позволило увеличить объем и значимость информации, а облегчению данной задачи способствовало и то обстоятельство, что турецкие и греческие вооруженные силы в этот период использовали средства связи, работающие главным образом в коротковолновом диапазоне. В 50-е годы в турецких и греческих вооруженных силах происходили большие организационые изменения и перевооружение современым оружием, самолетами и кораблями, строилась радиолокационная система для нужд противовоздушной обороны и авиации. Развертывались и органы управления ВС НАТО. Усовершенствовались системы связи и управления войсками. Появлялись новые виды передач с более широким использованием высокочастотного 243 диапазона. Поступили на вооружение различные радиолокационные средства, в первую очередь для оснащения авиации, противовоздушной обороны и военноморских силах. Появление радиолокационных источников излучения вызвало необходимость в развитии радиотехнической разведки и в БНА. По договоренности между генеральными штабами БНА и ВС СССР, весной 1956 г. группа из тридцати человек офицеров, сержантов и солдат Одесского военного округа, под руководством подполковника Якубовича, приняла участие в ее создании. Группа прибыла, имея в своем распоряжении мобильные станции радиотехнической разведки и специальную анализирующую и приемную аппаратура для работы в ультракоротковолновом диапазоне. Радиотехнические станции на данном этапе являлись сложными устройствами с крутящимися антенными системами, приемной и анализирующей аппаратурой, а также с многочисленными средствами управления. Некоторые из них были размещены на двух транспортных средствах. Из военнослужащих Болгарской армии было подобрано двадцать солдат и десять офицеров, имеющих подготовку в области связи. Они приступили к изучению специальной техники, теории и практики ведения радиотехнической разведки, основ радиолокации. Тактическая специальная подготовка велась параллельно с постепенным введением в тонкости практической работы. Период обучения длился один год и в середине 1957 г. вновь созданный отряд радиотехнической разведки занял постоянную позицию и приступил к боевой работе. В начале ноября того же года советские специалисты отбыли, безвозмездно предоставив специальную технику, агрегаты электропитания, тягачи, транспортные автомобили и запасное имущество. Вновь созданный отряд располагал: радиотехническими станциями РПС1, 2 и 3 для разведки наземных радиолокационных станций; СРС для разведки наземных и корабельных радиолокационных станций; СПБ для разведки самолетных бомбовых прицелов; ПОСТ для разведки самолетов в воздухе по излучениям их бордовых радиолокационных станций. Отряд радиотехнической разведки осуществлял слежение за наземной радиолокационной обстановкой, за движением кораблей, боевых транспортных и разведывательных самолетов, имеющих радиоэлектронные системы управления, а также кораблей, особенно на территории Турции и частично – в Греции, а также в акватории Восточного Средиземноморья. Бытовые условия были тяжелыми. Несмотря на это личный состав работал самоотверженно и его результаты были оценены высоко руководством МНО и государственным руководством Болгарии. Было 244 установлено наличие новых видов передач в турецких и греческих вооруженных силах, в т.ч. развитие радиорелейной связи, а также возможность их разведки с нашей территории. Поэтому пришлось поставить для полка “Осназ” новую радиоприемную аппаратуру с разделением каналов и регистрирующую аппаратуру для многоканальных и многократных буквопечатающих передач. В начале 60-х в отряд поступили радиоприемники “Каира” для разведки радиорелейных линий связи. Таким образом было положено начало постепенного превращения отряда для ведения РТР в отряд Радио и Радиотехнической разведки. В 1962 г. были созданы отряды радиоразведки в трех армиях и в Военноморских силах. Началось организованное создание рот УКВ, радио- и радиотехнической разведки при первоэшелонных дивизиях. В 1969 г. был создан новый отряд радиоразведки с целью расширения возможностей выполнения задач по западному направлению. Поступила на вооружение и специальная приемная аппаратура с разделением каналов. Использовались венгерские приемники с цифровым отсчетом принимаемой частоты, более точной и фиксированной настройкой каналов буквопечатания и индикацией экрана этих параметров, а также образцы панораммной анализирующей аппаратуры, антенных усилителей и конечной регистрирующей аппаратурой, поставленные из западных стран. Несмотря на это, к концу 60-х объем смысловой информации, добываемой радиоразведкой, значительно уменьшился. Это было связано с принятыми НАТО мерами ограничения трафика информации по коротковолновым линиям связи. В штабах и в подразделениях ВС США в Греции и Турции перешли к широкому использованию скрытых кодов, условных форм радиограмм, шифровке сообщений. В канун 70-х годов уже широко применялись тропосферные системы связи, которые на данном этапе были недоступны для нашей радиоразведки. Уменьшение смысловой информации, протекающей по радиоканалам, являлось также результатом строительства подземных кабельных линий связи между командованиями частей, соединений и объединений. Возникла необходимость в проведении комплексных мер для овладения ультразвуковым и сверхвысокочастотным диапазонами. Разведка в этих диапазонах, однако, требовала не только использования новой аппаратуры и высокоэффективных антенно-фидерных систем, но и исследования и выбора новых позиций и приближения разведывательных подразделений к границе. В южных районах страны было организовано систематическое изучение всех позиций, удобных для ведения радиоэлектронной разведки, ввиду настоятельной необходимости расширить зону радиотехнического наблюдения в югозападном направлении, для 245 которого Первый отряд радиотехнической разведки, расположенный в Юговосточной Болгарии, имел ограниченные возможности. Решено было создать Второй отряд радиотехнической разведки недалеко от границы Болгарии с Грецией. Из-за высокогорных условий и по причинам финансового и организационного характера, создание отряда и строительство позиции были завершены лишь в 1972 г. Организационная раздробленность подразделений и частей радиоэлектронной разведки затрудняли управление и анализ и вели к утратам информации. Поэтому в 1972 г. и 1973 г. пришлось предпринять структурные изменения. В 1972 г. отряды радиотехнической разведки были реорганизованы в отряды радио- и радиотехнической разведки, при этом в их состав включались органы радиоразведки в УКВ-диапазоне. В 1973 г. была создана бригада “Осназ”, которая включала все подчиненные РУ подразделения и части радиоэлектронной разведки. В окончательном виде к концу 80-х годов радиоэлектронная разведка Болгарской армии включала: одну бригада “Осназ” – в подчинении РУ-ГШ; отряды Р и РТР в армиях и в Военноморских силах; роты ультракоротковолновой разведки в дивизиях. На военное время предусматривалось разделение бригады “Осназ”, причем отряды радио- и радиотехнической разведки вместе со стационарной аппаратурой выделялись и из них создавался отдельный полк “Осназ”, остающийся в подчинении РУ-ГШ. Командование бригады, вместе с подвижной техникой и основной частью личного состава, усиленного за счет запаса, переходили в подчинение Штаба фронта. Так как предполагалось, что основные позиции отрядов радио- и радиотехнической разведки раскрыты и уже известны потенциальному противнику, были взяты меры для их максимального упрочения и защиты. Для этой цели были построены железобетонные укрытия для техники и пунктов управления. Принимались меры по их маскировке и организации их наземной и противовоздушной обороны. Создание и структурное становление частей и подразделений Р и РТР осуществлялась с советской помощью. В связи с этим нельзя не упомянуть имена таких болгарских ветеранов радиоразведки, как Никола Гендов, Д. Тричков, Пеев, Мездралийски, Тасев, которые творчески применяли в наших условиях советский опыт. Самый крупный вклад в дело повышения эффективности радиоэлектронной разведки, ее поднятия на новый уровень и наиболее результатного использования наличных средств и ресурсов внес полковник М. Гигов, а после его отбытия в заграничную командировку – полковник Стрезов. В глубоком изучении радиоэлектронной обстановки, в выборе наиболее подходящей позиции, в улучшении управления, в комплексном 246 использовании сил и средств и достижений науки и техники, в создании новых технических средств и любого рода приспособлений, повышающих возможности наличной техники, а также в отборе и подготовке личного состава самые большие заслуги принадлежат М. Гигову. Изучение радиоэлектронной обстановки началось со дня создания радиоэлектронной разведки. Но оно стало особо интенсивным после создания в 1963 г. Лаборатории для исследований в области радиоизлучений (ЛИР), которая стала важным стимулирующим фактором совершенствования. Первый начальник Лаборатории для исследований в области радиоизлучений был капитан Тончо Беличев. Работа лаборатории в большой степени может быть названа разведкой в интересах самой радиоразведки. Она осуществлялась с использованием совершенной радиоэлектронной аппаратуры и требовала высокой квалификации личного состава, внимательного и глубокого анализа получаемых трансляций и сигналов. Достигнутые результаты легли в основу работ над дальнейшим развитием радиоэлектронной разведки, поставкой и разработкой новых средств, выбором позиционных районов, а также над распределением усилий и использованием наличных средств для добывания наиболее значимой информации из самых важных источников. Работа по исследованию радиоизлучений велась особенно интенсивно в начале 70-х годов и ускорялась в течение всего последующего периода. Благодаря этому стало возможно отыскать некоторые позиции, обеспечивающие уникальные условия для ведения радиоэлектронной разведки. Географическое расположение Болгарии, чья территория вдается глубоко на юг, и ее горный рельеф делали уязвимой радиолинейную и тропосферную связь США “Биг Рейли-ІІ” - “Эйс-Хай”, обслуживающие коалиционные органы управления блока НАТО, а также аналогичных органов США, Турции и Греции в юго-восточной части Южноевропейского театра военных действий. Непосредственным и важным результатом работы ЛИР являлось раскрытие больших возможностей, которые предоставляли для разведки тропосферной связи США предгорья массива Сакар-планина. Первоначальные сведения об этих возможностях были получены в конце 1979 г. В начале 1980 г. началась работа по изучению новой позиции и было взято решение создать в этом районе формирование радиотехнической разведки. Трудности, с которыми мы столкнулись, были связаны с чрезвычайно сложным горным рельефом и особенно с нехваткой технических и финансовых средств. 247 Требовалась дорогая и совершенная техника, но ее поставка не входила в планы развития БНА и не была по силам и возможностям РУ–ГШ. Необходимо было создать еще и мощные антенные системы. Требовалось обеспечить участие таких специалистов, какими РУ-ГШ и БНА не располагали. Поэтому пришлось обратиться за помощью к ГРУ-ГШ СССР. Мы рассчитывали получить безвозмездную помощь, исходя из общей заинтересованности. Ознакомили руководство ГРУ с результатами наших исследований, которые действительно его заинтересовали, но безвозмездная помощь оказалась труднодостижимой. Нам все-таки удалось найти выход. На основании действующего соглашения о сотрудничестве между генеральными штабами было подписано дополнительное соглашение между начальниками ГРУ-ГШ ВС СССР и РУ-ГШ БНА о временном размещении, “для участия в учениях”, советской разведывательной техники в Болгарии. Практически ГРУ на основании этого соглашения безвозмездно вооружило одно наше подразделение радиоэлектронной разведки. Техника, которая была предоставлена для “участия в учении” использовалась советскими войсковыми частями очень редко и никогда не была возвращена в СССР. В дальнейшем эта практика была расширена. На основании того самого соглашения и под той же формой мы получали безвозмездно средства для расширения возможностей наших подразделений радиоэлектронной разведки. Строительство новой позиции началось в мае 1980 г. и было завершено за шесть месяцев. Провели дорогу, построили спальные помещения, рабочие залы, учебные кабинеты, провели электропитание, засекретили телефонные и телеграфные линии связи и управления. Советская аппаратура была поставлена в январе 1981 г. Установка многотонных антенн производилась в суровых зимних условиях и на местности со сложным рельефом, поэтому не обошлось без проблем. Пришлось снимать трехметровое зеркало, весящее тонны, чтобы устранить мелкую неполадку, но конечный результат был отличным. Создание нового отряда увеличивало возможности слежения за высшими органами управления ВС Североатлантического союза на Южноевропейском театре военных действий, за американскими складами для хранения ядерных боеприпасов и обслуживающими их органами, расположенными на территории Турции и Греции, за американскими военновоздушными силами, базированными на территории Италии, Греции и Турции, и в Европе. Лаборатория для исследований радиоизлучений работала не только над созданием условий для разведки тропосферной связи. Она обслуживала формирования радиоэлектронной разведки всей БНА, как и подразделения 248 радиоэлектронной борьбы. Ее деятельность имела большое значение для организации разведывательного процесса и для развития радио- и радиотехнической разведки. Свои задачи лаборатория выполняла как с постоянной местостоянки, так и с временных позиций, расположенных в различных районах страны, действуя во всем частотном спектре. Разными путями мы доставили самые современные высокочувствительные приемные и анализирущие устройства, о чьем существовании мы знали. Свои задачи ЛИР выполняла в тесном сотрудничестве с частями и подразделениями Р и РТР. Результаты исследований служили также для планирования поставок новой техники, для создания новых организационных единиц, а также для выбора новых позиций. Офицеры лаборатории участвовали в разработке приставок для овладения новыми видами передач, аппаратура для которых еще не имелась, а также формулировали заявки на создание подобного рода изделий другими лабораториями или промышленными предприятиями. Большую помощь в исследовании радиотрансляций в ультракоротковолновом и сверхвысокочастотном диапазонах с разных позиций на территории нашей страны нам оказывала Центральная Лаборатория исследований радиоизлучений при Управлении радио- и радиотехнической разведки ГРУ-ГШ ВС СССР. Периодически, особенно в семидесятые и восьмидесятые годы, советские специалисты, совместно с нашими специалистами, исследовали частотные диапазоны, особенно во время крупных учений, проводимых НАТО. Результаты этой деятельности занимали важное место в работе для повышения возможностей радиоэлектронной разведки и ее развития. Кроме того, ГРУ оказывало нам и большую интеллектуальную помощь, посылая по нашей просьбе высококвалифицированных специалистов, и это нами не оплачивалось. Радиоэлектронной разведкой БНА руководил отдел “Радио- и радиотехническая разведка” РУ-ГШ. Руководство органами, подчиненными Разведуправлению, было непосредственным, а тех органов, которые были в подчинении у видов вооруженных сил – через соответствующих начальников разведывательных управлений и отделов. Отдел планировал их разведывательную деятельность, добывание, анализ и порядок предоставления информации, а также подготовку специалистов и снабжение техникой. Он распределял задачи между подразделениями сообразно их назначению, дислокации, возможностям и, разумеется, их организационной принадлежности. Отдел нес ответственность за перспективное развитие и совершенствование методов добывания и обработки разведывательной информации, за создание и становление организационных структур, за 249 боевую и мобилизационную готовность, а также за подбор, подготовку и воспитание личного состава. Значение для должного качества выполнения задач имело не только руководство ими данного момента, но и перспективное видение и их увязка с подготовкой, организационными структурами, дислокацией, снабжением специальной техникой, развитием у вероятного противника систем связи и управления. Отдел “Радио- и радиотехническая разведка” разрабатывал и разного рода пособия для обучения рядового, сержантского и офицерского состава частей. В отделе была сосредоточена и работа по развитию и совершенствованию теории и практики ведения радиоэлектронной разведки в целости. Осуществлялась также значимая научноисследовательская работа. Некоторые из разработок нашли практическое применение в сродных органах и подразделениях союзных армий. Высокую оценку получила к примеру разработка вопросов, связанных с организацией поиска, которая нашла применение в практической деятельности союзных армий. К научно-исследовательской работе привлекались самые лучшие специалисты из других подразделений и частей БНА, специалисты институтов Болгарской Академии Наук и промышленных предприятий, которые разрабатывали или участвовали в разработке теоретических вопросов, и оказывали нам помощь в решении практических задач. Отдел “Радио- и радиотехническая разведка” поддерживал связи почти со всеми звеньями и органами, имеющими отношение к радиоэлектронике, с военными представителями в министерствах и ведомствах, а также с предприятиями военной промышленности и с гражданскими учреждениями и предприятиями. Во второй половине семидесятых и в начале восьмидесятых годов была проведена значительная работа по организации разведки некоторых спутниковых линий связи, используемых вооруженными силами США и НАТО. Мы знали, что эти средства используют засекречивающие устройства, которые намного превышают возможности нашего отдела “Дешифр”, но перспективы развития спутниковой связи были большими и надо было приступать к исследованиям в этой области. Даже на этой первоначальной стадии наблюдение спутниковой связи давало основания для полезных выводов. В 80-е годы отдел “Радио- и радиотехническая разведка” сделал важные шаги в автоматизации процессов управления Р и РТР. В бригаде “Осназ” была создана группа автоматизированной обработки. Над заданными отделом темами работали специалисты Военной Академии им. Георгия 250 Стойкова Раковского и звенья БАН. Из-за наступивших изменений в стране, работы в этом отношении были прекращены в 1990 г. Меры по улучшению управления были направлены преимущественно на комплексное использование сил, средств и подразделений радио- и радиотехнической разведки. Первоначальное управление средствами радиоразведки осуществлялось отдельно от управления радиотехническими средствами. Даже в тех случаях, когда средства ультракоротковолновой и радиотехнической разведок находились на одной и той же позиции, они работали самостоятельно и каждое средство докладывало отдельно соответствующему командному пункту. Это приводило к утратам информации. Например, оператор радиотехнической разведки видел положение самолета в воздухе, а радиоразведчик в то же время слушал разговор пилота с авиобазой, но так как данные поступали на разные пункты управления, было невозможно сделать вывод, что речь идет об одном и том же самолете. Этого удалось избежать благодаря объединению управления. Первоначально отряды радиотехнической разведки были превращены в отряды радио- и радиотехнической разведки с едиными пунктами управления. Затем, в 1973 г., принцип объединения управления и комплексного использования средств и подразделений получил свое развитие благодаря созданию бригады “Осназ”, чувствительно повысившему эффективность работы. Данные, поступающие с одних и тех же разведывательных объектов и источников, а также все остальные, поступающие из подразделений радиоэлектронной разведки (РЕР) сопоставлялись по времени, месту и содержанию. Эффективность радиоэлектронной разведки находилась в прямой зависимости от профессиональных качеств и подготовки личного состава. При одной и той же технике и одинаковых условиях работы, конечные результаты определялись знаниями, умениями и старанием участвующих в разведывательной деятельности офицеров, сержантов и солдат. Важное значение имел отдбор офицерского, сержантского и рядового состава. Служба в подразделениях радиоэлектронной разведки отличалась от службы в других войсковых формированиях. Для нее требовались высокий интеллект, профессионализм, часто и знание иностранного языка. Служба в части радиоэлектронной разведки была связана с возможным противником через свою деятельность – добывание сведений об его намерениях. Это порождало у разведчиков чувство значимости своего труда и делало его интересным. Поэтому допризывники имели большое желание служить в частях и подразделениях радиоэлектронной разведки, хотя служба была нелегкой из-за частых круглосуточных дежурств. При подборе кадров нам оказывали содействие начальник Генерального штаба, Организационно- 251 мобилизационное управление и все окружные военкоматы. К нам поступали интеллигентные, культурные, патриотически настроенные молодые люди. Нередко наши военнослужащие добровольно отказывались от полагаемого домашнего отпуска или досрочно возвращались из отпуска ради участия в разведывательных задачах. Чаще всего это случалось во время крупных учений НАТО. Многие юноши, которые служили в радиоэлектронной разведке, после увольнения включались активно в общественную и культурную жизнь страны. Некоторые из них достигли высших этажей власти. Ко второй половине 80-е годов минувшего века система Р и РТР БНА была создана полностью. Бригада “Осназ” была укомплектована техникой и подготовленным личным составом. В ней поддерживалась высокая боевая и мобилизационная готовность, которая систематически проверялась учениями и внезапными проверками. Конечные подразделения для ведения Р и РТР располагали подготовленными основными и запасными позициями. Для нужд бригады был возведен современный казарменный район со всеми удобствами для проживания и боевой деятельности. Было оборудовано технически обеспеченное мощное антенного поле. Наличные средства и созданные условия предоставляли возможности для успешного решения задач. Радиоразведка вела наблюдение за пунктами управления и штабами в юговосточной части Южноевропейского театра военных действий (ТВД), командованием НАТО в Измире, 6 ОТАК, 28 ОТАК, генеральными штабами Турции и Греции; военновоздушными и военноморскими силами, штабами армий, корпусов, дивизий и отдельно дислоцированных бригад, ракетными дивизионами, в т.ч. “Найк Аякс” и “Геркулес”, принадлежащими ПВО Альянса, авиабазами, эскадрилиями, самолетами в воздухе, а также за движением кораблей в районе Восточного Средиземноморья, Эгейского, Мраморного и Черного морей. Частота ежедневных наблюдений за местоположением командных пунктов составляла: для дивизий – не менее шести, до восьми раз; для корпусов - три-четыре раза; для армий - два раза; для командований видов ВС, командований НАТО на Южноевропейском ТВД, в юговосточной части Южноевропейского ТВД, 6 ОТАК и 28 ОТАК, а также Главных командований НАТО на Южноевропейском ТВД и Верховного главного командования НАТО не менее одного раза в сутки. Бесперерывно осуществлялось также слежение за движением кораблей Шестого американского флота. Нормтив подтверждения их местоположения составлял от четырех до шести раз в сутки. Эффективность мер нашей Р и 252 РТР систематически подтверждалась во время многочисленных учений ВС Пакта. Особое внимание уделялось разведке учений и тренировок для проверки боеготовности американских подразделений по сохранению ядерного оружия в складах, расположенных на территории Турции и Греции. Обычно тренировки по применению ядерного оружия, по определению целей для нанесения ядерных ударов и по использованию их результатов проводились ежедневно. Учения были предметом особого внимания с нашей стороны. О каждом из них мы докладовали немедленно в порядке поступления данных. Наибольшее значение для проверки эффективности Р и РТР имели большие учения типа “Винтэкс Симэкс”, “Оттэм Фордж”, “Рефорджер”, “Дисплей Детерминэйшн”. Результаты разведки этих учений были впечатляющими и усиливали нашу уверенность в собственные возможности раскрытия непосредственной подготовки к внезапному нападению. Мы раскрывали подготовку к учению, мероприятия приведения ВС и государственных органов в различные степени боевой готовности, мероприятия (осуществляемые реально или условно) по непосредственной подготовке к войне, вывод вооруженных сил из гарнизонов, замысел операций и ход боевых действий. Получали и данные о приведении административных и военных органов Пакта и его ВС из мирного в военное положение, о развертывании и занятии полевых и подземных командных пунктов, и о нарастании “напряженности” между НАТО и Варшавским договором. Многие данные поступали о сухопутных войсках, военновоздушных и военноморских силах и их взаимодействии в ходе боевых действий. Раскрыт был механизм принятия решений об ограниченном, а потом и о неограниченном применении ядерного оружия, независимо от того, что передача приказов производилась через условные формы радиограмм и кодированные сообщения. Нами успешно раскрывались переброска войск через океан, подготовка и внезапное применение воздушных и морских десантов. Например, на учениях типа “Дисплей Детерминэйшн” мы отслеживали нарастание напряженности между обоими блоками, начало и ход боевых действий, высадку воздушных и морских десантов. Успешно раскрывали подход воздушного десанта к Средиземному морю, его состав, движение, маршрут полета самолетов, высадку десанта (обычно осуществляемую в районе Кешана) и его дальнейшие боевые действия. То же самое мы проделывали в отношении высадок морских десантов, обычно проводимым на этих учениях в района Саросского залива. После завершения каждого более масштабного учения участники изготовляли оперативные и 253 технические доклады высшестоящему руководящему органу. В некоторых случаях мы перехватывали эти доклады и таким образом выясняли себе вопросы, связанные со взглядами, намерениями, готовностью соединений и частей вооруженных сил потенциального противника, а также оценку командования НАТО действий их собственных войск. Одновременно с этим по каналам тропосферной и радиорелейной связи и некоторых посольств протекала большая по объему шифрованная информация, значительную часть которой нашему отделу “Дешифр” удавалось успешно прочесть. Другую ее часть, недоступную нам, мы передавали для обработки в ГРУ. Об объеме поступающей по этим каналам информации можно было судить по тому обстоятельству, что из-за нехватки людей мы затруднялись переводить ее с английского на болгарский язык. Разумеется, не вся информация носила строго секретный характер и не каждая ее часть была одинаково важной. В ней часто преобладали незначительные сообщения. Но в целом она была полезна и повышала нашу осведомленность. Иногда результаты поступающей по этим каналам информации были неожиданы для нас самих. Например, при проведении одного из учений типа “Рефорджер” нами было получено сообщение, переданное из компьютерного центра на территории США. В нем затрагивались вопросы распределения ресурсов транспортной авиации США, переброски войск и материалов через океан в Европу. При этом подробно описывалось число транспортных самолетов, аэродромов для погрузки и планируемых для разгрузки аэродромов, а также маршруты полетов. Имелись и другие подобные случаи, когда сведения поступали из источников, которые из-за своей удаленности должны были быть недоступными для нашей радио-и радиотехнической разведки. Может быть, это были ошибки интегрированной системы связи США, и сведения, предназначенные для передачи по защищенным каналам, предавались посредством тропосферной связи. ОПЕРАТИВНО-ТАКТИЧЕСКАЯ РАЗВЕДКА Предназначением оперативно-тактической разведки (ОТР) является обеспечение командной деятельности и боевых действий войск разведывательной информацией. В этом отношении ее задачи в большой степени совпадают с задачами оперативной агентурной разведки. Но если оперативная агентурная разведка решает их в мирное и в военное время и ведется исключительно анными органами, оперативно-тактическая разведка делает это силами и средствами войсковых формирований. Она является 254 неотъемлемой частью боевой деятельности войск и проводится всеми войсковыми единицами, начиная с отдельного бойца. Для того, чтобы поразить цель, солдат должен ее обнаружить. Он ведет наблюдение. Важна роль и специализированных разведывательных войсковых подразделений и частей, как и специальной разведывательной техники. Ответственность за организацию и ведение оперативно-технической разведки несут командиры и штабы войсковых формирований. В зависимости от своей подчиненности и от средств выполнения своих задач оперативно-тактическая разведка подразделяется на общевойсковую (фронтовую, армейскую, дивизионную, полковую), воздушную и военноморскую. В нее входят также формирования “Спецназ”, выполняющие разведывательные и диверсионные задачи. Они развивались на базе парашютно-разведывательной дружины, отличившейся своими боевыми подвигами в Отечественная войне. В практике БНА в мирное время не было случая использования этих частей для выполнения боевых задач. Подразделения и части оперативно-тактической разведки БНА, в т.ч. и имеющие специальное предназначение, входили в состав формирований видов вооруженных сил, за исключением парашютной разведывательной дружины и парашютных разведывательных баз, которые в периоды 1951– 1953 гг. и 1964–1975 гг. были в подчинении Разведывательному управлению Генерального штаба. В целом создание, развитие и подготовка ОТР осуществлялись под руководством Разведывательного управления, Штаба Сухопутных войск и разведывательных отделов штабов Военновоздушных и Военноморских сил в соответствии с едиными взглядами и концепциями союзных государств. Функции РУ-ГШ сводились к содействию руководящей деятельности начальника Генерального штаба и министра Народной обороны, а также к осуществлению контроля. РУ-ГШ участвовало активно в развитии концепций организации и ведения разведки в бою и в ходе операции, в планировании поставок разведывательной техники, в организации и осуществлении учебного процесса, преимущественно через предложения об издании приказов, учебных пособий, создании учебно-материальной базы, проведении методических сборов и учебных лагерей, а также об организации больших разведывательных учений. Для этой цели структура РУ-ГШ включала заместителя начальника по оперативно-тактической разведке и необходимые отделы. В первые послевоенные годы оперативно-тактическая разведка в БНА была слабо развита. Главным средством, которым она располагала, был один разведывательный авиационный полк в составе трех эскадриль, вооруженных самолетами “Фоке Вульф-189” и “Фазан” (КБ-11), которые 255 вели визуальную разведку на глубине 20–60 км, и пять самолетов “Доньер” для фоторазведки на глубине до 300 км. Командиром полка во время Отечественной войны был капитан Стойчев. Разведывательный отдел Штаба войска располагал и одним парашютным батальоном. Во время Отечественной войны батальон использовался как пехотный и прославился своим героизмом. После неоднократных реорганизаций и изменений его подчненности на его основе были созданы две парашютные разведывательные базы РУ –ГШ. Основными разведсредствами в Сухопутных войсках являлись бинокль, артиллерийская рогатка, дальномер и буссоль. Бинокли были табельным имущество командного состава. В годы холодной войны оперативно-тактическая разведка претерпела чувствительное развитие. Еще в 1945 г. из Советского Союз были получены безвозмездно 90 разведывательных самолетов Пе-2. В 1951 г. на вооружение поступил реактивный самолет Ил-28Р и была сформирована отдельная разведывательная эскадрилья для оперативной разведки на глубение до 600 км. Самолет совершал плановые аэрофотосъемки для детального дешифрирования и определения координаты относительно слабоподвижных объектов. Эти средства удовлетворяли потребности БНА до второй половины 50-х годов, когда все еще господствовали вооружение и оперативно-тактические концепции времен Второй мировой войны. Положение изменилось, когда в Балканском стратегическом районе поступили на вооружение тактические ядерные средства. В 1958 г. тактические ракеты “Онест Джон” поступили в турецкие и греческие сухопутные войска. Начиная с 1962 г. тактические и оперативно-тактические ракеты стали поступать в БНА. Принятие на вооружение тактического ядерного оружия резко увеличило количество задач разведки, а также их сложность и значение. Ядерное оружие было основой ударной мощи войск потенциального противника, а также основой ударной мощи наших собственных войск. Исходя из этого, главной задачей разведки стало раскрытие ядерных средств противника и обеспечение разведывательными данными для эффективного применения ядерного оружия собственными войсками. Ядерное оружие дорогостоящее, а его эффективность находится в прямой зависимости от разведки объектов поражения и точного определения их местоположения. Эти объекты подвижны. Поэтому исключительное значение приобретают не только точность, но и своевременное поступление разведывательных данных и слежение за средствами массового поражения противника вплоть до их уничтожения. Вот почему поступление данных об этих объектах должно происходить в реальных масштабах времени. 256 Представление о возросшем объеме задач оперативно- тактической разведки может дать тот факт, что одна дивизия типа “Пентомик” имела до 120 и более рот и других подразделений, которые могут являтся объектми поражения ядерным оружием. В то время в Сухопутных войсках не было средств, которые могли бы вести разведку на глубинах, равных дальнобойности ракетных средств Возможности авиации тоже были ограничены. В конце 50-х годов двадцатого века разведывательная авиация была реорганизована и перевооружена. Был создан разведывательный авиационный полк в составе двух эскадриль тактической разведки МиГ-15 и одной эскадрильи оперативной разведки Ил-28Р. Самолеты для ведения тактической разведки дальнейшем были заменени самолетами МиГ-17 и МиГ-21Р. Последние могли осуществлять визуально разведку и определять координаты объектов посредством сравнения карты с местностью с точностью до 300–500 м, что многократно превышало необходимую для потребностей ракетных систем точность. Самолеты Ил-28Р, со своей стороны, совершали плановые фотосъемки и определяли координаты с высокой степенью точности, однако время доставки снимков на аэродром, их обработки и доведения до потребителя было недопустимо долгим. Для сокращения этих сроков практиковалось сбрасывание с самолета прямо на командные пункты армии или дивизии капсуля с фотолентой. Несмотря на это, сроки доставки значительно отставали от потребностей. В 1960 г. были сформированы парашютные разведывательные роты в армиях с их последующим развертыванием в батальоны в 1975 г. Впоследствии при армии были сформированы отряды радио- и радиотехнической разведки и батальоны “Спецназ”. В Военноморских силах был создан отряд радио- и радиотехнической разведки и рота легководолазов. В дивизиях были сформированы разведывательные батальоны, в чей состав вошли: две разведывательные роты, каждая с десятью плавающими бронетранспортерами, рота глубокой разведки с десятью боевыми разведывательными дозорными машинами (БРДМ), рота УКВрадиоразведки и взвод управления. В танковых бригадах были созданы роты, имеющие в составе по десять разведывательных машин БРДМ. К концу 70-х годов была создана армейская авиация, вооруженная вертолетами (при армиях – вертолетная эскадрилья, а при дивизии – вертолетный отряд). Она использовалась по плану командующего или командира, ведя разведку из расположения собственных войск путем визуального наблюдения на близкий тактической глубине. Глубина наблюдения не превышала 8–10 км. 257 В начале 80-х на вооружение поступили новые самолеты: один Су-22М4Р для тактической и два МиГ-25РБ для оперативной разведки и тем самым повысились возможности разведывательной авиации. В 1975 г. обе парашютные разведбазы РУ-ГШ были реорганизованы в парашютный разведывательный полк сухопутных войск в составе: два парашютных разведывательных батальона, диверсионно-разведывательный отряд, связная и транспортная роты. В войска поступили разведсредства, имеющие высокие технические возможности: мощные оптические и электронно-оптические, лазерные и звукометрические средства, дальномеры, топопривязчики, приборы ночного видения и другие средства. Подготовка разведывательных подразделений осуществлялась очень интенсивно и напряженно. Была создана учебно-материальная база, оснащенная всеми известными в то время и доступными Болгарии средствами для обеспечения наглядности и повышения эффективности учебного процесса. Занятия велись в сложных условиях, максимально приближенных к боевым, с большой физической нагрузкой и интенсивностью. В особенности это касалось частей “Спецназ”. Приведу пример с зимними передвижными лагерями. В самые холодные месяцы, обычно в январе, мы поднимали по тревоге разведывательные подразделения, выводили их в район Благоевграда. Оттуда в полном боевом снаряжении они поднимались на вершину Мусала, пересекали горные массивы Рилу и Родопы и достигали район севернее города Кырджали, где занятия завершались. Поход длился примерно десяток дней, в течение которых бойцы сами готовили себе еду из продуктов, которые они носили в вещмешках, ночевали в собственноручно сооруженных иглу, снежных пещерах и землянках и прибывали в район назначения бодрыми и с высоким самочувствием. Случаев обморажения или несчастных случаев во время этих занятий у нас не было, хотя возникали критические ситуации. Этому способствовала предварительная закалка, которую разведчики получали во время ежедневного учебного процесса и которая велась в суровых условиях с постепенным наращиванием трудности. Для повышения умений командиров и штабов по руководству и согласованию усилий различных видов разведки, а также для боевого слаживания разведывательных органов, ежегодно проводились дивизионные и армейские разведывательные учения с привлечением всех разведподразделений, в т.ч. и подразделений родов войск. По указанию начальника Генштаба для комплектации разведывательных подразделений подбиралась высокообразованная молодежь, 258 преимущественно из рядов воспитанников спортивных школ или языковых гимназий. Должное внимание уделялось подбору и подготовке офицерских кадров и сержантов. При военном училище им. Васила Левского в начале 70-е годов был создан разведывательный взвод в составе двадцати курсантов. В состав взвода входили лучшие кандидаты, закончившие свое среднее образование с высокой успеваемостью. Курсанты получали солидную тактикоспециальную подготовку и овладевали турецким или греческим языком. При сержантском училище имелся взвод, в котором готовились сержанты, преимущественно для нужд радиоразведки, которые тоже получали специальную подготовку и изучали иностранные языки. Повышение подготовки офицеров разведчиков осуществлялось в Военной академии им. Г. С. Раковски, где было создано разведывательное классное отделение при кафедре “Оперативно-тактическая разведка и иностранные армии”. Таким образом обеспечивалось постоянное поступление высококвалифицированных разведывательных кадров для нужд войсковых штабов в полках, дивизиях и армиях. Несмотря на это состояние оперативнотактической разведки не соответствовало потребностям. Вопрос об обеспечении средств огневого поражения разведданными не был удовлетворительно решен до самого конца холодной войны. Принятие на вооружение тактического ядерного оружия в Балканском стратегическом районе было начато в 1958 г., когда в Турцию был поставлен один ракетный дивизион “Ланс”. В 1959 г. такой имелся и в Греции. За этим последовали новые поступления и к 1960 г. общее число ракетных комплексов “Ланс” в турецких сухопутных войсках достигло четырех, а в греческих – два дивизиона. Одновременно с этим создавались склады и поставлялись ядерные боеприпасы. В 1962 г. БНА был поставлен один комплекс оперативно-тактических ракет “Луна” с дальнобойностью соответственно 170 и 30 км. В этот период Сухопутные войска БНА не располагали разведывательными средствами, которые были бы в состоянии с удовлетворительной точностью разведывать объекты поражения на такой глубине. Возможности разведывательной авиации тоже были крайне недостаточны. Поступление ракетных систем на вооружение БНА продолжалось, при этом нарастала и их дальнобойность. В 1965 г. поступили три бригады с шестью ракетами “Р-300” каждая, дальнобойностью в 300 км, а с середины 70-х годов – ракеты “Луна-М” с дальнобойностью 70 км; в 1986 г. была развернута бригада с ракетами “Р-400”. Однако средства для ведения разведки не изменялись. Некоторое улучшение наступило лишь в конце 70-х и в начале 80-е годов с поступлением самолетов СУ-22М4Р и МиГ-25Р, 259 особенно в отношении качества разведывательной авиации и ее фотоаппаратуры. Но в количественном отношении она не соответствовала потребностям. Серьезные проблемы существовали и в связи с управлением огневыми системами и обеспечивающими их разведсредствами. Дивизион “Луна” был средством дивизии, а “Р-170” – армии. Разведывательные же самолеты входили в состав разведывательного авиаполка, который был подчинен командующему Военновоздушными силами фронта. Это обстоятельство изрядно усложняло управление и взаимодействие. Общевойсковой командир принимает решение и ставит задачу уничтожить объект, о наличии которого он получает сведения от общевойсковой разведки. Но для того, чтобы данный объект был уничтожен, необходимо его доразведать, выявить его местоположение, определив с высокой точностью его координаты. Эти сведения надо довести до пункта управления огневыми средствами. Во избежание долгого и сложного пути взаимодействия, командиры, во время учений, прибегали к созданию временных разведывательно-ударных комплексов, в которые включали огневые системы, самолеты разведывательной авиации или вертолеты армейской авиации, группы глубокой разведки, а также агентурноразведывательные группы, которые временно подчинялись командиру огневой системы. Это, однако, было несерьезно и порождалось беспомощностью в данной ситуации. Наряду с другими недостатками, эти эксперименты отклоняли армейскую и фронтовую авиацию от решения остальных разведывательных задач. Таким образом ставилось под сомнение увеличение количества огневых средств, так как было невозможно их обеспечение разведданными. Решение надо было искать через создание и внедрение новых технических средств. Таких, однако, не было. В 1976 г. на состоявшемся в Москве регулярном годовом совещании начальников разведывательных управлений государств-участников Варшавского договора, начальник ГШ ВС СССР маршал Виктор Куликов сделал подробное, глубокое и аргументированное высказывание по вопросам состояния оперативно-тактической разведки, которое произвело на нас очень сильное впечатление. Было ясно, что создание новых, более точных и дальнобойных средств поражения и оснащение войск ими бессмысленно, если это не сопровождается соответствующим развитием и поступлением совершенных средств разведки и управления. Маршал Виктор Куликов отметил отставание не только по огневым средствам, но и в отношении мер, осуществляемых потенциальным противником. В США и в странах Североатлантического пакта полным ходом шли научноисследовательские и проектно-конструкторские работы по 260 созданию систем, сочетающих средства разведки и управления и средства подавления и уничтожения. Создавались разведывательно-ударные комплексы на основе новейших достижений в области радиолокации, радиоэлектронной разведки, лазерной, электронно-вычислительной техники с применением самолетов АУАКС, беспилотных и других средств разведки и управления, предназначенных для раскрытия местоположения цели, непосредственной передачи данных огневым системам и управления ракетой, бомбой или снарядом до уничтожения цели. Маршал Куликов подчеркнул также, что проектирование, разработка и производство огневых систем и средств разведки и управления надлежит осуществлять одновременно. Изложенные им взгляды совпадали с внутренним убеждением всех участников совещания, к которому каждый из нас пришел на основании опыта своей собственной армии. Однако решение проистекающих из этого задач не было нам под силу. Требовалось участие многих государственных учреждений и институтов и, в первую очередь, его принятие во внимание Комитетом министров обороны, Техническим комитетом и Союзом Экономической Взаимопомощи (СЭВ). Непосредственно после высказывания маршала Куликова предстояла встреча с министром обороны СССР маршалом Дмитрием Устиновым, который недавно был назначен на эту должность. По традиции в подобных случаях один из начальников союзных разведывательных управлений делился своими впечатлениями о результатах совещания и выражал благодарность от имени участников за созданные условия. В этом случае коллеги предложили мне сделать это. Все еще под впечатлением сказанного маршалом Куликовым, подтвердил, что мы сделаем все зависящее от нас, однако решение этих задач требует вмешательства других инстанций. Тогда маршал Устинов прервал меня словами: “Что означает “зависящее”? Решения принимаются для того, чтобы они выполнялись! “ По рангу и служебному положению мне не было положено вступать в полемику с министром обороны СССР, но я позволил себе реплику о том, что решение намеченных задач зависит не только от начальников разведывательных управлений и что было бы желательно, чтобы они стали предметом внимания Комитета министров обороны и Технического комитета. С присущей ему тактичностью маршал Виктор Куликов вставил замечание, чот он только изложил точку зрения Генерального штаба ВС СССР о перспективных направлениях работы, стоящими и перед вооруженными силами союзных государств, институтов и военной промышленности. 261 Однако, и после этого совещания не наступило существенных изменений в этой сфере. Правда, вопрос об улучшении состояния оперативнотактической разведки был поставлен на одном из регулярных заседаний Комитета министров обороны, но в одном ряду со многими другими вопросами и без конкретных решений. Наши руководители “по прежнему” занимались распределением финансовых средств на ракеты, самолеты, танки, орудия, а вопросы создания, производства и поставки более совершенной, отвечающей современным требованиям разведывательной техники, оставались на втором плане. Причины этому в большой степени были в общем отставании наших стран в области информатики и технологий, но являлись также результатом бюрократической системы планирования, организации военного производства, а также разнонаправленности интересов производственных звеньев и государственных институций. Разведывательная техника сложна. Часто изделия представляют собой совмещение компонентов бронетанковой, автотракторной, самолетной, радиоэлектронной, электронно-оптической и электронно-вычислительной техники, и для их производства требуется участие институтов и заводов, подведомственных различным министерствам. Серийность изделий часто невелика. Это вызывает конфликты ведомственных, корпоративных и личных интересов. Преодоление подобных преград осуществимо только при наличии ясности насчет важности этой проблемы и воли найболее ответственных должностных лица военной и государственной иерархии. Очевидно такой воли по отношению к оперативно-тактической разведке не было. Мы продолжали искать решения задач для разведывательного обеспечения огневых средств силами общевойсковой, агентурной и радиоразведки. Это являлося самообманом, который несоразмерно увеличивал число органов глубокой разведки и агентурных органов, на которые было возложено выполнение непосильных для них задач. Они были в состоянии только содействовать решению задач по обеспечению разведывательными данными огневых систем, но не и решать эти задачи. Проблема осталась неразрешенной до самого конца холодной войны. В связи с созданием, становлением и развитием оперативно-тактической разведки в БНА надо особо упомянуть имена генерала Ивана Узунова, генерала Т. Тодорова, полковника Колю Петрова, полковника Георгия Данова, а в отношении частей “Спецназ” - полковников Калыпчиева, Винева, Манева. 262 ИНФОРМАЦИЯ И АНАЛИЗ В общественном сознании широко бытует представление, что разведка это добывание тайных сведений через агентов. Это отнюдь не так. Деятельность военной разведки составляет часть информационного обеспечения работы государственных органов, командиров, штабов и войск сведениями о потенциальном противнике. Значение имеют достоверность, исчерпательность, своевременность информации и ее доказательственный характер, а не способ добывания или же источник. Агенты, несмотря на их неоспоримую роль, только один из возможных источников. Информация о потенциальном противнике, необходимая для нужд обороны, разнородна и имеет большой объем. Она охватывает широкий круг вопросов стратегического, оперативно-тактического, военно-технического, военно-экономического, военно-географического и военно-исторического характера. Многие сведения необходимы и для обеспечения работы самой разведки: этнический состав, народопсихология, быт, нравы, обичаи, религиозные группы, ывательный режим, ывательная техника и прочие. Основной объем этой информации не имеет секретного характера. Большинство необходимых сведений содержится в несекретных источниках, таких как законы, правительственные решения, доклады, публичные изъявления, справочники, литературные источники, средства массовой информации. Только небольшая их часть добывается через агентов и через технические средства. Сбор существенной части информации осуществляют легальными путями оперативные работники из состава резиентур под прикрытием, которые проживают в ых странах, следят за прессой, общаются с местными гражданами и иностранными дипломатами и ведут наблюдение. Вот почему добывание разведывательной информации не просто результат состояния агентурной сети. Его улучшения можно добиться не только путем увеличения числа и компетентности руководства агентов и поставок современных технических средств для разведки, но и посредством улучшения организации добывающей деятельности и полноценного использования доступной информации, а также через информационный вклад заграничных работников. Со своей стороны, обрабатывание, систематизация и использование наличных сведений, а также целенаправленное и успешное руководство добывающей деятельностью, связаны и находятся в зависимости от 263 состояния и деятельности информационно-аналитического органа Разведывательного управления. Информационно-аналитический орган РУ - это орган, в обязанности которого входят выяснение информационных нужд обслуживаемых инстанций и органов, оценка сохраняющихся в источниках сведений, явных или секретных, отделение известного от неизвестного, достоверного от подлежащего проверке и определение способа добывания нужной информации - через агентурные источники, радиоэлектронную разведку или через другие источники. При оценке и обработке полученной информации этот орган должен придать ей доступный и удобный для потребления вид, определить ее пользователей и своевременно довести ее до них. На основании сведений и признаков, содержащихся в доступных РУ источниках или в поступающих сведениях, информационно-аналитический орган делает выводы и во многих случаях находит ответ на вопросы, на которые невозможно ответить други путем. Таким образом, он сам производит информацию. Информационно-аналитический орган влияет на добывающую деятельность, дает оценку значению, важности, достоверности добытой информации. Направляет добывающие органы на решение самых важных задач. О значении информационно-аналитической деятельности красноречиво говорит обстоятельство, что для решения большого числа разведывательных задач необходимо сопоставить многочисленные, иногда противоречивые, разведывательные сведения от различных источников, средств и органов. Такова например, задача своевременного раскрытия непосредственнной подготовки потенциального противника к войне, начала боевых действий и приготовления к использованию ядерного оружия этим противником. В РУ-ГШ информационно-аналитическая деятельность признавалась декларативно, но на практике была недооценена. Истинной разведывательной работой считалась агентурная деятельность и в особенности выполнение организационных задач и получение агентурных донесений. Недооценка находила выражение в отношении размера заработной платы служащих. Для одних и тех же штатных категорий оплата труда работников оперативных отделов превышала на 20 % установленную для работников информационно-аналитического органа. Данное несоответствие оказывало негативное воздействие на желание офицеров работать в информационно-аналитическом отделе. Несмотря на это в отделе “Информация” трудились такие отлично подготовленные офицеры как полковник Драганов, полковник Младенов и другие знатоки своего дела. Это были настоящие “ходячие справочники” информации о вероятном 264 противнике. Но состав отдела был весьма ограничен и не мог охватить широкий круг вопросов, которые интересовали государственные руководящие органы, штабы и войска. Качество аналитической деятельности страдало также из-за слабостей военно-теоретической подготовки офицеров Разведывательного управления. Эти знания ограничивались объемом, полученным в Военной академии им. Г.С. Раковского. Нехватка в отделе “Информация” офицеров, владеющих английским языком и другими западными языками, затрудняла процесс использования публикаций из западных источников и добытых агентурным путем документов. В Управлении была собрана большая по объему, но недостаточно систематизированная, а потому и неудобная для пользования информация. Многие из добытых агентурным путем сведений можно было найти в различных болгарских учреждениях – институтах, библиотеках, но Разведывательному управлению это не было известно. При отделе “Информация” имелся так называемый “Информационный центр”, который работал в здании Генерального штаба. Согласно предназначению, этот центр должен был собирать, обрабатывать и докладывать текущую информацию начальнику ГШ БНА. Согласно штатному расписанию, в его состав входили четыре дежуривших посменно офицера, с подключением к ним офицеров из оперативных отделов в качестве помощников. Из-за ограниченности состава и удаленности от здания РУ, отсутствия засекреченной связи и шифровальной службы, Информационный центр практически не был в состоянии выполнять свое предназначение. Ввиду важного значения и существующего отставания, вопросы улучшения состояния информационно-аналитического органа и руководства добывающей деятельности оперативных отделов заняли важное место в нашей работе. Меры по усовершенствованию коснулись его численного состава, организационной структуры, кадровой комплектации. Дискриминация при оплате труда была ликвидирована, расширены были функции и роль отдела в руководстве разведывательной деятельности. Значительно был увеличен также численный состав отдела “Информация”, который был реорганизован в службу “Информация”, состоящую из отделов по странам и регионам, а именно: Балканские страны, Азия и Африка, Западные страны и НАТО, а также отдела “Вооружение и боевая техника”. Начальник службы “Информация” получил ранг заместителя начальника Разведывательного управления с правом оценивать выполнение информационных задач добывающими органами и готовить предложения к плану информационной деятельности Управления. 265 Из-за нарастающих усилий потенциального противника, направленных на создание предпосылок для внезапного нападения, в 80-е годы на месте “Информационного центра” был развернут командный пункт управления. В его функции входили сбор и обрабатывание текущей информации, изготовление ежедневных разведывательных сводок, информирование обслуживаемых органов и инстанций о резких изменениях обстановки или наступающих важных событиях, оповещение личного состава и руководства РУ о приведении в различные степени боевой готовности. Командный пункт располагал всеми видами засекреченных связей: с узлом агентурной радиосвязи, с подразделениями радио- и радотехнической разведки, с Генеральным штабом и разведывательными управлениями союзнических армий. Таким образом в этом пункте осуществлялся сбор сведений из всех источников, а при необходимости - управление разведывательной деятельностью, с принятием неотложных мер ее усиления до прибытия начальника РУ или его заместителя. Через командный пункт производился обмен сведениями по текущей обстановке между РУ-ГШ и союзническими армиями. Улучшилось изучение информационных потребностей обслуживаемых инстанций и звеньев. Изучение нужд войск не представляло проблемы. В Разведуправлении работали хорошие специалисты из всех видов вооруженных сил и и всех войсковых специальностей. Мы получали заявки от командующих видов вооруженных сил, родов войск и центральных управлений Генерального штаба и Министерства обороны, сами участвовали в учениях и отлично знали их потребности. Наши разведывательные органы регулярно собирали необходимую информацию, систематизировали и включали ее в издаваемые нами справочники и пособия. Не так обстояли дела с обеспечением государственного руководства. Высшестоящие руководители как правило вспоминали о нашем существовании только в случаях обострения обстановки, при наличии международных конфликтов, при проведении крупных учений, поступлении сведений о важных открытиях в военной области, а также при подготовке к международным встречам или совещаниям. По этой причине их вопросы к нам часто возникали неожиданно. Вот почему приходилось создавать условия для быстрого и полноценного использования всех наличных в Разведывательном управлении и в Болгарии сведений, касающихся проблематики военной разведки. Для этой цели мы на первых порах создали ручную документально-поисковую дeскрипторную картотечную систему, где систематизировали, поставили на учет наличную информацию, оцененную как необходимая и полезная, и источники, в которых она содержалась. На учет были поставлены и учреждения, институты и лица, 266 анные в данной области, или обладающих необходимой информацией, а также лучшие специалисты по тем или иным вопросам, которые могли быть полезны для нас в качестве консультантов. База данных в этой системе обновлялась и дополнялась за счет новых поступлений. Позднее, после его создания, эти задачи в Управлении стал выполнять электронно-вычислительный центр. Большое внимание уделялось информации о текущей обстановке и особенно о событиях в регионе – углублению кризиса на Ближнем Востоке и обострению турецко-греческих отношений, которые периодически порождали реальную опасность их перерестания в открытый военный конфликт. Эти события не угрожали непосредственно Болгарии, но заставляли нас собирать сведения об осуществляемых мероприятиях, чтобы удовлетворить интерес руководства. Работа по добыванию разведывательных сведений о текущих событиях на Ближнем Востоке и на турецко-греческой границе имела важное значение для развития РУ-ГШ. Информация, поступающая из агентурных источников во время Кипрского кризиса, была скудной, но дополнялась благодаря радиоэлектронной разведке. В армиях обеих стран радиодисциплина не была на высоте. Информацию мы накапливали и при помощи полезных связей оперативных работников в наших дипломатических представительствах. Таким образом РУ становилось основным источником информации для высшестоящих руководящих органах, а это повышало его авторитет и внимание к нему, и способствовало его развитию. Мероприятия, осуществляемые в вооруженных силах Турции и Греции во время периодически возниквающей напряженности были похожи на то, чего можно было ожидать при подготовке к нападению против Болгарии. Происходящее там создавало условия для проверки нами своих возможностей по своевременному раскрытию подготовки к агрессии, а также для обнаружения слабостей в нашей собственной системе. Это улучшало общее состояние разведки. Разведывательное управление пользовалось свободой информационной инициативы. Мы сами определяли и расценивали, кого и в каком объеме информировать. Ограничения проистекали только из необходимости хранения тайны и в первую очередь из соображений безопасности источников информации. Мы пользовались свободой оценок. На нас не оказывали нажима, не внушали нам необходимости “приукрашивать” информацию. Единственный случай такого рода произошел осенью 1967 г., во время командирского сбора с руководящим командным составом БНА. Занятия проводились в 267 Военной академии им. Г. С. Раковски. В своем докладе о военных приготовлениях Североатлантического союза на Южно-европейском ТВД мной были оповещены данные о сроках мобилизационной готовности и оперативного развертывания вооруженных сил Турции и Греции. Эти сроки для соединений НАТО значительно превышали установленные в БНА. Командирские занятия совпали с периодом проводимых в нашей армии мероприятий для еще большего их сокращения. В связи с доложенным мной, министр Народной обороны генерал Добри Джуров, который занимал место в первом ряду в зале, прервал меня, сказав: Не слушайте, что вам говорит Разведывательное управление. Это дезинформация, которая может привести к демобилизации личного состава. Тогда я промолчал, но на следующий день попросил его принять меня. Я начал с того, что доложил ему источники оповещенных мной данных, а затем вежливо, но в достаточно категорической форме, заявил, что я понимаю мою задачу в добывании и предоставлении достоверной, свободной от идеологемм информации. Что же касается мобилизации личного состава, это дело политических органов, командиров, а не Разведывательного управления, и добавил, что если от меня ожидают, что я буду докладывать только то, что нравится руководству, я очевидно не гожусь для занимаемой мной должности. Я ожидал, что последует острая реакция – генерал Добри Джуров не любил, чтобы ему противоречили. К моему удивлению, он миролюбиво пробормотал: Ладно, ладно, но смотрите, чтобы вас не провели. В дальнейшем ни он, ни начальник Генерального штаба Атанас Семерджиев, не делали каких бы то ни было попыток внушать мне, какого рода содержание и оценки мне надлежит докладывать. Различия у нас имелись, но они никогда не навязывали мне свои собственные оценки. Более того, когда подобные, хотя и отдельные попытки, предпринимались со стороны партийных руководителей или ответственных должностных лиц из Штаба ОВС в связи с крупными учениями, мне всегда оказывало поддержку руководство МНО. Это передавалось вниз по иерархии, внушая уверенность личному составу и создавая благоприятные условия для работы. РУ-ГШ БНА издавало: ежедневные разведывательные сводки о военнополитических событиях и изменениях в состоянии вооруженных сил потенциального противника за истекшие сутки; ежемесячные информационные бюллетени об изменениях в вооруженных силах и о важных вопросах, касающихся вооружения и взглядов потенциального противника; справочники о вооруженных силах и военной технике; издания, содержащие информацию, основанную на особо важных сведениях о военных приготовлениях. Эти издания изготовлялись в обезличенном виде. 268 Доступ к подлинникам документов, агентурным источникам, а также к документам дешифра имели только начальник Генерального штаба, министр Народной обороны и глава государства. Должность начальника информационно-аналитического органа Разведывательного управления последовательно занимали полковник Антон Цанев, генерал Атанас Семерджиев, генерал Митко Митков, полковник Цвятко Томов. Наиболее продолжительное время, начиная с 1971 г. по 1987 г., этот орган возглавлял генерал-майор Георги Попов. Участник Отечественной войны, выпускник советской Военной академии им. Фрунзе, генерал Георги Попов имел отличную военную подготовку, познания о вооруженных силах потенциального противника, углубленно изучал развитие военно-политической обстановки и военных приготовлений. Ему были присущи точность, строгость и взыскательность. Он внес большой вклад в дело организации работы службы “Информация” и обеспечения высокого качества информационных документов, а в целом – в повышение общего уровня состояния военной разведки. После его направления на заграничную работу эта должность была занята полковником Младеновым. КАДРЫ Самые серьезные слабости и трудности, с которыми мы столкнулись в Разведывательном управлении, были связаны с состоянием кадров. Как в количественном, так и в качественном отношении комплектация офицерскими кадрами не соответствовала нуждам. Вопреки тому, что по численности личного состава Управление превосходило любое из остальных управлений Генерального штаба, оно все-таки не было в состоянии совершать планомерную замену своего заграничного аппарата. И это не было результатом слабостей в подборе или недооценки кадров, хотя существовали ошибки и подобного характера. На всех этапах становления Разведуправления мои предшественники проявляли нужную озабоченность. Их предложения о пополнении состава Управления, как правило, встречали поддержку и удовлетворялись последовательно сменявшимися министрами и начальниками Генштаба БНА. По своему интеллекту, патриотизму, трудовой активности, доказанной самоотверженности и готовности к самопожертвованию личный состав Разведывательного управления не уступал, а превосходил средний уровень состава БНА. 269 Но времена изменились. Изменились задачи и условия их выполнения. Приходилось менять формы, методы и организацию работы. Другими были технические средства. Наука проникла во все области военного дела, а кадры Разведывательного управления в основном были теми же, что и в пору их приема еще Здравко Георгиевым. Это были честные, преданные, самоотверженные люди, но большинство из них не годились для работы в заграничном аппарате, обычно из-за слабостей в подготовке – в первую очередь из-за незнания языков, или по другим причинам. Мои предшественники искали решение этой проблемы путем подготовки и постепенной замены офицерского состава. Их усилия являлись отражением существующих тогда условий и точек зрения относительно путей, форм и способов решения задач, а они в корне изменились. До середины 50-х годов минувшего века в Разведывательном управлении первостепенную роль играла оперативная агентурная разведка. В этот период заграничный аппарат был малочисленным. Места РУ в штатном расписании резидентур под прикрытием предоставлялись постепенно и заполнялись в зависимости от случая, при этом поиск подходящей кандидатуры осуществлялся в рамках управления или в частях БНА. Большинство из направляемых на заграничную работу не имели необходимой квалификации для работы в дипломатическом аппарате, но в этот период требования были невысокими. Большая часть так назымаемых “чистых” болгарских дипломатов тоже не имела нужных качеств и подготовки. Ведущая роль оперативноой агентурной разведки в этот период сказывалась на подготовке кадров – на формировании их навыков и на их профессиональных знаниях. Наступившее позднее увлечение нелегальной разведкой тоже наложило свой отпечаток. Знания и умения, которые требуются для подбора, подготовки и обеспечения нелегального разведчика, отличаются от необходимых для работы в резидентурах под прикрытием. Для того, чтобы выполнять свои разведывательные задачи, работая под прикрытием, в аппарате торгового или дипломатического представительства, необходимо быть полноценным коммерсантом или дипломатом. Однако формирование этих качеств невозможно при работе в оперативной агентурной разведке, а также в нелегальной разведке. Генерал Стоянов видел, в чем загвоздка, и искал выхода путем привлечения опытных служащих из состава болгарских дипломатических и внешнеторговых представительств и хозяйственных организаций, обеспечивая им краткую агентурную подготовку. Эта практика, однако, не оправдала себя и вскоре от нее отказались. Выросшие и воспитанные в иной среде, привлеченные таким образом люди не имели достаточной подготовки 270 и необходимого психологического настроя и не соответствовали высоким требованиям, предъявляемым к работающим в Разведывательном управлении. Положение усложнялось и тем обстоятельством, что многие оперативные работники Управления были “засвечены”, т.е. раскрыты, перед иностраными ывательными органами в ходе своей прежней деятельности, из-за провалов или предательств, и по этой причине их использование в заграничном аппарате делалось невозможным или неуместным. После создания Разведывательного управления Здравко Георгиев пополнил его почти всецело за счет новых работников, руководствуясь при этом следующими требованиями: политическая лояльность, патриотизм, самоотверженность, смелость, готовность к самопожертвованию. Некоторые из принятых на работу в этот период имели низкий уровень общеобразовательной, а почти все - и языковой подготовки. В начале 60-х годов из Управления выведены многие оперативные работники, не имевшие нужного образования. Упрочилась практика осуществления пополнения почти исключительно из числа выпускников Военной академии, которая применялась и во времена генерала Стоянова. За счет этого в известной степени улучшился качественный состав, особенно общеобразовательный, культурный уровень и уровень военной подготовки, но не был решен вопрос о комплектации с привлечением оперативных работников, способных полноценно выполнять свои задачи в дипломатических прикрытиях. В наших военных учебных заведениях в то время не изучались языки народов западных стран, поэтому принятый в Военную академию офицер, как правило, не имел необходимой языковой подготовки. Ему 30–35 лет и его использование в первой заграничной командировке могло осуществиться не ранее как спустя еще два-четыре года. За это время ему надо было приобрести агентурную подготовку, выучить иностранный язык, получить необходимый опыт работы с легендировкой в соответствующем ведомстве, под прикрытием которого ему предстояло работать. Его подготовка тоже могла длиться от нескольких месяцев до нескольких лет. Первая заграничная командировка длилась от трех до пяти лет, и он возвращался на родину в возрасте 40–45 лет. Владея при этом только одним языком – страны, из которой он возвратился. Повторное его направление за границу обычно было невозможным, из-за того обстоятельства, что он владел языком только страны eго пребывания, а в дипломатической практике избегают повторного направления работника в ту же страну. Возможности его возвращения в войска тоже ограничены. С поры его ухода из строевых частей, где он был командиром батальона, прошло восемь-десять лет. За эти годы его товарищи по выпуску накопили 271 командный опыт и претерпели служебное развитие. Он уже не подходит для войсковой работы, так как поддерживал легенду дипломата, а ему снова надо явиться на работу в качестве офицера. Уход на пенсию тоже невозможен, пока он не достигнет определенного законом возраста в 50 лет. При этой системе укомплектования только отдельные офицеры могут быть направлены более чем один раз на заграничную работу, т.е. из 15–20 лет службы в РУ всего от трех до пяти лет службы офицера проходили в активном участии по выполнению разведывательных задач за границей. С годами претерпевали изменение система и организация подготовки оперативного состава. Непосредственно после создания Управления подготовка имела примитивный характер. Из Москвы было доставлено некое число лекций и пособий. Сначала эти лекции предоставлялись вновь назначенным офицерам на считанные дни. В начале 50-х годов было составлено учебное звено из нескольких офицеров, размещенное на даче в поселке Панчарево, в окрестностях Софии. Им руководил полковник Иван Иванов, а позднее полковник Б. Джоргов. Длительность подготовки там составляла от одного до трех месяцев. В нее включались вопросы информационной работы, оперативной техники, агентурных связей. Система подготовки претерпела изменение в 1955 г., когда был создан солидный двухгодичный разведывательный курс, проводимый в селе Челопечене под руководством полковника Желю Димитрова. Учебные программы уже были развиты и включали занятия по военной подготовке, топографии, оперативной технике, языковую подготовку и др. В начале 60-ых годов по приказу министерства было сформировано новое звено – высший курс подготовки офицеров Генерального штаба во главе с полковником Георгием Дановым. Позднее это звено было реорганизовано в учебную базу. В состав базы входили офицеры, преподаватели, инструкторы. Ее задачи включали подготовку не только офицеров - оперативных работников, но преимущественно нелегальных разведчиков, а также агентов для переброски с нашей территории в ые страны. Подготовка охватывала усвоение радиодела, тайнописи, вопросы агентурных связей, иностранных армий. Как видно из вышеизложенного, система подбора и подготовки не предвидела вопросов, связанных с выполнением функций оперативных работников в прикрытиях. Из-за короткого срока обучения они не предоставляли возможности и для серьезной языковой подготовки. Новые условия диктовали осуществление замены и обновления оперативного состава. Перенос тяжести работы на стратегическую агентурную разведку требовал, чтобы наши оперативные работники из 272 состава резидентур под прикрытием не отличались от “чистых” служащих соответствующих учреждений или хозяйственных организаций и полноценно выполняли свои обязанности, проистекающие из официально занимаемой должности. В то время, однако, МИД и Министерством внешней торговли, как и хозяйственными организациями, были созданы собственные системы подготовки работников-международников. В их заграничный аппарат поступали высококвалифицированные служащие, окончившие Институт международных отношений и другие институты, владеющие иностранными языками и имеющие опыт по специальности. При этих условиях вновь назначенный в резидентуру под прикрытием наш оперативный работник, пришедший из оперативно-разведывательного пункта, часто смотрелся не на месте в данной среде. Особая необходимость в обновлении личного состава возникала и из-за характера задач. В результате научно-технической революции в вооруженные силы потенциального противника поступали новые системы оружия и современная боевая техника. Качественные показатели все более приобретали решающее значение, а для их оценки требовались оперативные работники, обладающие высокой технической культурой. Однако, это обновление нельзя было осуществить посредством освобождения членов старого состава и приема новых офицеров. Все работники Управления отдали лучшие годы жизни службе Родине в его рядах. Они служили честно, переносили тяготы, невзгоды и риски своей профессии, и большинство из них имело серьезные заслуги перед Болгарией. Мало кто достиг пенсионного возраста, поэтому нельзя было просто так их выдворить. У этого вопроса была и другая сторона. Подготовленные или не подготовленные для работы в новых условиях, эти люди были носителями опыта РУ, накопленного ценой жертв, лишений и усилий в течение десятилетий. Трудно можно было найти других подготовленных разведчиков. Офицеров в БНА имелось немало. Умных, способных, желающих работать в нашем управлении офицеров, которым мы могли дать агентурно-разведывательные знания и умения за несколько месяцев. Но для агентурной разведки требуется прежде всего опыт. А офицеры БНА с агентурным опытом имелись единственно в Разведуправлении. Мы также не располагали достаточным числом офицеров, подходящих для выполнения разведывательных задач в состави резидентур под прикрытием , главным образом из-за незнания иностранных языков. Английский язык изучался только в Высшем военно-морском училище. Немного лучше обстояли дела с турецким и греческим языками, которые уже несколько лет изучались в Высшем народном военном училище им. 273 Васила Левского, но его выпускники были еще слишком молоды, чтобы работать в заграничном аппарате. Имелось только одно возможное решение. Создать кадровый резерв, который бы обеспечивал планомерную замену заграничного аппарата и службу оперативного работника от момента его поступления в разведку вплоть до выхода на пенсию. Это означало расширение штата, размеры которого были такими, что мы не смели упоминать об этом, так как в то время в МНО и слышать не хотели об увеличении штатов. Ввиду разрастания административно-управленческого аппарата государства в те годы ежегодно выпускались распоряжения Совета Министров, в которых выдвигались требования об осуществлении сокращений. Организационномобилизационным управлением Генерального штаба Разведывательное управление рассматривалось как административный орган, и от нас требовали уменьшить свой штат. Дело дошло до обмена острыми репликами с начальником Генерального штаба, но и он не был в состоянии решить данный вопрос. Все заместители министров и члены Коллегии МНО ожесточенно сопротивлялись требуемым от них сокращениям, и возможное решение начальника Генерального штаба об увеличении нашей численности неизбежно привело бы к обвинениям, что он сокращает их структуры для того, чтобы увеличить наши. В начале 70-х годов безысходность создавшегося положения была очевидна. Мы были вынуждены посылать людей, которые не имели нужных качеств, а вырисовывалась еще более неблагоприятная перспектива. Было ясно, что в таких условиях я бы не смог выполнять задачи, которые на меня возлагались. На очередном докладе у министра Народной обороны я в последний раз и без особой надежды на успех поставил этот вопрос, с намерением, если он не будет решен, последовать примеру моего предшественника генерала Стоянова и подать рапорт об отставке. Однако генерал Добри Джуров неожиданно приказал: Хорошо, подготовьте целостное предложение и соображения. Предложение было подготовлено нами быстро. В сущности, идеи у нас назрели давно и обсуждались неоднократно. Необходимо было их систематизировать, подкрепить расчетами и изложить. В работе приняли участие первый заместитель начальника Управления Ангел Марков и начальник отдела “Кадры” Кольо Русев. Мы разработали доклад и модель кадровой работы Разведывательного управления, подготовив их для утверждения. В самых общих чертах их содержание основывалось на следующих рассуждениях и исходных положениях: 274 – Максимальное использование наличного оперативного состава до достижения пенсионного возраста, предусматриваемого законом. Увеличение сроков заграничной командировки для обеспечения времени на подготовку нового пополнения. Разграничивание административноуправленческих должностей в РУ от тех же должностей добывающих органов. Разрабатывание для этой цели двух штатов. Один из них будет включать руководство Разведывательного управления и отделов, личный состав оперативно-тактической разведки, деловодство. На него будут распространяться распоряжения Совета Министров о сокращении административно-управленческого аппарата. Второй штат, который был назван нами “Штатом действующего оперативного резерва”, включал остальной оперативный состав. Действующий оперативный резерв не имел ясной организационной структуры. В нем были представлены только должности с обозначением штатных категорий и зарплат офицеров. По этому штату приказом министра назначались оперативные работники заграничного и территориального аппарата агентурной разведки, которые имели исполнительные функции, в т.ч. работающие под прикрытием, находящиеся на подготовке и переподготовке и возвратившиеся с заграничной работы. Начальнику РУ предоставлялось право создавать из числа назначенных в состав действующего оперативного резерва офицеров формирования для выполнения оперативных задач: резидентуры под прикрытием, оперативно-разведывательные пункты, осуществлять усиление оперативных отделов и службы “Информация”, направлять оперативных работников под прикрытием, а также определять их подчиненность, функциональные обязанности и непосредственные задачи. Численный состав действующего оперативного резерва был разработан ввиду необходимости в комплектации должностей, предоставленных Разведывательному управлению в официальных болгарских заграничных представительствах. При этом учитывались прогноз о развитии и расширении дипломатического аппарата и возможное увеличение состава резидентур под прикрытием. Предусматривалось, чтобы в военное время входящие в состав действующего оперативного резерва офицеры были использованы не только для решения упомянутых задач, но и в качестве нелегальных разведчиков или для усиления формирований “Спецназ”. По численности действующий оперативный резерв предоставлял возможность для планомерной замены оперативного состава заграничных органов и для протекания всей службы оперативных работников в рядах РУ. Эта модель становилась необходимой в силу понимания того, что нет разведчика, подготвленного для работы во всех возможных прикрытиях и 275 для выполнения всех задач. Согласно требованиям работы, в прикрытиях определялись две основные категории оперативных работников. В одну категорию входили высококвалифицированные военные специалисты, показавшие высокие командно-организаторские качества в БНА. Предусматривалось, что они будут работать в военных представительствах, в службах “Информация” и на руководящей работе в Центре. Кандидаты для этой категории подбирались из состава частей БНА, отдавалось предпочтение кадрам, владеющим иностранным языком, и тем, кто служил в органах оперативно-тактической разведки или в частях “Спецназ”. Подбор оперативных работников, для работы в прикрытиях, осуществлялся среди тех, кто отвечал требованиям службы в соответствующих дипломатических, торговых и др. хозяйственных и культурных организациях, преимущественно из числа закончивших специальности “Международные отношения” или “Международные экономические отношения”. Болгарская внешняя торговля в те времена уже приобрела политехнический характер, и руководители хозяйственных предприятий охотно принимали на работу кандидатов, имеющих инженерное образование. Поэтому подходящими для работы в этого рода прикрытиях были офицеры, окончившие инженерные специальности военных ВУЗ-ов. Среди них имелись и выпускники языковых средних школ, хотя это были единицы. Принятые офицеры поступали во вновь созданную в 1972 г. Школу Разведывательного управления, получившую позднее статус факультета Военной академии им. Г. С. Раковски. Первым начальником школы стал полковник Петер Бычваров, принесший вклад в ее организационнотехническое и бытовое обустройство и в организацию учебного процесса. Следующими ее начальниками были полковники Трендафилов, Цоньо Иванов, Райчо Григоров. Программа обучения включала специальную, агентурную и военную подготовку и иностранные языки. Срок обучения был двухлетним. Программа агентурной подготовки была единой для всех курсантов. Занятия проводились при большой загруженности. Кроме лекций, проводились практические занятия в учебно-боевых условиях, решались задачи, анализировались примеры из практики РУ, изучались также оперативно-технические средства аппаратуры связи, шифр и другие. Подготовка по остальным дисциплинам велась дифференцированно, согласно знаниям категорий оперативных работников и их предназначению по странам и прикрытиям. Военная подготовка полностью была подчинена разведывательной деятельности и включала в первую очередь организацию, 276 состав, вооружение, стратегические и оперативно-тактические взтляды и непосредственные военные приготовления потенциального противника. Большое внимание уделялось языковому обучению. В школу поступали офицеры, имеющие различную степень знания иностранного яазыка. Поступающие из Военной академии и войск обыкновенно владели турецким или греческим языком, а в Школе изучали немецкий, английский или французский язык. Поступившие из Института международных отношений чаще всего владели двумя западными языками. В Школе они изучали турецкий или греческий языки. Занятия для обучения иностранным языкам велись интенсивно, с использованием наиболее совершенных методов и технических средств. Выпускники Школы владели двумя, а в некоторых случаях тремя и более тремя языками. После окончания Школы они совершенствовали свою подготовку в системе командирских занятий в Управлении, на учебных сборах различной продолжительности, и особенно путем самостоятельной работы. Для приведения в соответствие взглядов и для обмена опытом оперативной работы ежегодно некоторые оперативные работники направлялись на шестимесячные курсы в Военно-дипломатическую академию в Москву. Начальники отделов или офицеры, для которых предусматривалось дальнейшее продвижение по служебной лестнице, посещали двухмесячные курсы руководящей работы. Такой была общая подготовка оперативного работника. Кроме этого с каждым, кому предстояло направление на заграничную работу, проводилась непосредственная подготовка на протяжении не менее двух месяцев с отрывом от служебных обязанностей. Она включала изучение на основе служебных и внеслужебных материалов (справок, описаний, фотографий, фильмов и др.) страны предстоящего пребывания, ее истории, законодательства, быта и нравов населения, а также оперативной обстановки, контрразведывательного режима и, разумеется, содержания предстоящих задач. Отъезд за границу осуществлялся после завершения непосредственной подготовки. Достижение высокого уровня профессиональных знаний было только одной из сторон кадровой работы в РУ. Другой, не менее важной стороной, являлся отбор кандидатов, обладающих личными физическими, волевыми и в особенности моральными качествами для выполнения сложных разведывательных задач. Не каждый офицер, имеющий агентурную подготовку, мог быть хорошим агентурным работником. Кроме высокого интеллекта и профессиональной подготовки, требовались такие качества, как проницательность, коммуникативность, изобретательность, наблюдательность, способность 277 внушать доверие, запоминать лица, быстро ориентироваться в обстановке, проявлять хладнокровие, владеть собой в напряженных условиях, а в первую очередь – любовь к родине, стремление к разведывательной деятельности ради принесения пользы своей стране, а не из-за авантюризма или карьеристических побуждений. Нами была создана система для выяснения наличия этих качеств и в целях развития и целостного становления подготвленных, способных и мотивированных работников. Проводилась долговременная проверка кандидатов, первоначально заочно, а позднее путем их личного общения с офицерами из отдела кадров, затем и с начальником оперативного отдела, по чьей линии предусматривалось работать проверяемому офицеру. Тщательная проверка включала изучение среды, в которой кандидат воспитывался, его круга общения, начиная со школьной скамьи вплоть до последней занимаемой должности. При этом использовались сведения и характеристики, данные учителями, аттестации начальников, изучались родственники и окружение, в котором он рос и воспитывался, а также навыки, увлечения, пристрастия, среда, в которой проходила жизнь кандидата. Производился прием только имеющих отличную и очень хорошую успеваемость во всех учебных заведениях, в которых они учились. Мы предпочитали при равных других условиях принимать детей военнослужащих из-за того, что их развитие протекало в патриотической среде, а также членов Добровольной организации содействия обороне (ДОСО), клубов по парашютизму и других организаций. Мотивы поступления в Разведывательное управление, а также состояние их психики и нервной системы, проверялись в Институте оперативной психологии при Министерстве внутренних дел, с руководством которого мы имели договоренность по этому вопросу. Дальнейшее развитие необходимых качеств достигалось в Школе по подготовке кадров, а также в течение всей службы офицера в рядах Управления. Такая модель кадровой работы позволила сосредоточить в Разведывательном управлении большой кадровый потенциал, и это повысило результаты разведывательной деятельности, создало условия для расширения заграничного аппарата. Руководители хозяйственных организаций и учреждений, осуществляющих международную деятельность, с охотой принимали на службу наших оперативных работников и направляли их на заграничную работу на должности своего штатного расписания. Мы не отступали от установленных и действительных для БНА требований к воспитанию военнослужащих в духе коммунистической идеологии, но делали особый упор на усилия по созданию качеств, необходимых для успешного выполнения разведывательных задач. Не из 278 идеологических различий и пристрастий, а из-за характера задач в основу воспитания мы поставили в первую очередь патриотизм, чувство верности родине, самопожертвование, офицерскую честь и достоинство. Деятельность офицера разведчика подчинена национальным интересам и обороне отечества. Болгарское правительство является выразителем воли государства. Это находит выражение в задачах, которые возлагаются посредством приказов непосредственных руководителей. Несмотря на свое согласие или несогласие с политикой правительства и содержанием поставленных задач, оперативный работник обязан выполнять их, даже когда это связано с риском для его безопасности. Это его долг. За содержание задач он не несет ответственности. Привлечь его к таковой можно только за их невыполнение или за нарушение приказов, военных уставов, а также законов Болгарии. Целями воспитательной работы являлись упрочение патриотизма, развитие инициативы, творчества, искренности перед руководством, чувство чести, достоинства, объективности оценки предоставленной информации. Достижение воспитательных целей осуществлялось прежде всего созданием атмосферы требовательности и требовательности к самому себе. Как начальник РУ я получил понимание и поддержку начальника Политотдела Управления генерала Цветана Цокова, а также партийных организаций. Политический отдел, не входя в содержание оперативной работы, подчинял свою деятельность достижению упомянутых целей. Высокие квалификационные требования, сложность и ответственность задач требовали также справедливого материального вознаграждения. Мы стремились к тому, чтобы оклады наших оперативных работников, в стране и за рубежом, не были ниже размера установленных для соответствующих категорий в других ведомствах, и в этом нам оказывали поддержку министр Народной обороны и начальник Генерального штаба. В результате средняя заработная плата нашего состава была выше, чем у офицеров других отделов в МНО. Свое трудовое вознаграждение оперативный работник получал полностью из бюджета МНО. Заработную плату работающим в посольствах и торговых представительствах выплачивали через соответствующие ведомства, но за счет предоставленных средств из бюджета Министерства обороны. Мы не позволяли, чтобы оперативные работники, работающие под прикрытием, получали в любой форме дополнительное вознаграждение за счет учреждений прикрытия. Полученные премиальные и персональные вознаграждения прикрытия восстанавливались в бюджет МНО через финансовую службу Управления. 279 Мы проявляли большую осторожность при назначении оперативных работников под прикрытием на нашей территории. Использование предоставляемых международными связями государства возможностей, как и общественных и хозяйственных организаций для нужд разведки, было необходимо и важно. Это было предпосылкой эффективности разведки. Назначения нельзя было избежать и из-за необходимости поддержания легенды оперативным работником. Возвращающийся из-за границы агент под прикрытием должен был работать некоторое время в ведомстве, по линии которого он пребывал в чужой стране, чтобы посещающие его в Болгарии осведомители могли удостовериться, что он действительно трудится в данном ведомстве. То же самое относилось к готовящимся уезжать на работу за рубеж. В этом назначении, однако, был известный риск. Работа под прикрытием на нашей территории была более безопасной, легкой и престижной, чем в составе оперативных отделов и оперативных разведывательных пунктов. Это порождало стремление у некоторых оперативных работников занимать должность в такого рода организациях, представляя для данной цели работу там как перспективную и полезную для выполнения разведывательных задач. В устранении ограничений для работы на нашей территории, которого нам удалось добиться, таилась опасность порождения нездорового желания в оперативном составе использовать Разведывательное управление в качестве трамплина для назначения на безопасную и хорошо оплачиваемую должность. Мы стремились предотвращать эту опасность. У нас не было трудностей в подборе способных кандидатов, соответствующих условиям работы в Разведывательном управлении. Желающие были. Романтика профессии разведчика привлекала патриотически настроенных молодых людей. Интерес к РУ вопреки рискам профессии, был велик. Этому способствовал и сравнительно более высокий для условий Болгарской армии размер вознаграждения, о котором я упомянул. Не обходилось и без нажима и ходатайств лиц вне рамок системы МНО, в т.ч. из высших эшелонов власти (министры, секретари ЦК БКП). Впрочем, это относилось не только к Разведывательному управлению, а к любому ведомству, которое направляло служащих на работу за границу. Опасность попадания в ряды РУ людей, руководимых авантюристическими и меркантильными побуждениями, была реальной. Для предотвращения этого, по нашему предложению, министр Народной обороны утвердил квалификационные требования, которым должны были соответствовать кандидаты. По его приказу была создана мандатная комиссия для 280 рассмотрения кандидатур и для выдвигания предложений о приеме новых оперативных работников, в том числе и для направления на заграничную работу. Таким образом нам легко удавалось отклонять ходатайства, даже когда они исходили от высокопоставленных личностей. Например, нам удалось успешно уклониться от нажима со стороны Бориса Велчева в период, когда он являлся вторым лицом в Партиии после Тодора Живкова. В целом созданная система оправдала наши ожидания. Это сказалось положительно на качестве оперативной работы и расширило наше присутствие в заграничных представительствах и прикрытиях. Кадры РУ-ГШ доказали на практике свою нравственную высоту. Десятки примеров свидетельствуют об их высокой активности, проявленной смелости, самопожертвованию и большой эффективности при выполнении разведывательных задач. В различные периоды развития Управления кадровой работой руководили полковники Сугарев, Спас Стоименов, Желю Димитров, Колю Русев, Д. Бахчеванов. Из-за нарастания объема работы состав кадрового органа был увеличен в 1976 г. Начальником отдела, с рангом заместителя начальника Управления, был назначен полковник (позднее генерал-майор) Чавдар Калайджиев. Сын участников вооруженной антифашистской борьбы, он случайно уцелел при зверствах фашистов в селе Ястребино, когда его семья была расстреляна. После войны его приняли на работу в Разведывательное управление. Он окончил Народное военное училище им. Васила Левского и Военную академию им. Г. С. Раковского. Вся его служба прошла в аппарате Управления в стране и за границей. Общительный, этичный, доброжелательный, требовательный, Чавдар Калайджиев имел большие заслуги в подборе, подготовке и профессиональном становлении оперативного состава РУ-ГШ и особенно в расширении присутствия оперативных работников на различных должностях под прикрытием в Болгарии и за ее пределами. *** В 1968 г., когда наше внимание было поглощено работой по улучшению состояния Разведывательного управления, разразились события в Чехословакии, которая после смены партийного и государственного руководства в 1968 г. была оккупирована ВС Варшавского договора. На самом деле эти события назревали постепенно, но так как Чехословакия являлась союзным государством, мы не вели там разведку. То, что мы узнавали, основывалось только на официальных источниках и на средствах массовой информации. Ситуацию в Чехословакии мы 281 рассматривали как внутреннее дело страны, не касающееся обороны Болгарии. Мой служебный интерес был вызван докладом нашего военного атташе в Праге, в котором выражались опасения, что события, вопреки заявлениям (и, быть может, искренним намерениям) вновь избранных партийных и государственных руководителей, могут получить такое развитие, которое приведет к ее выходу из Варшавского договора. Это вызывало тревогу, учитывая то значение, которое Чехословакия и ее вооруженные силы имели для совместной обороны. Ее выход из Варшавского договора мог привести к серьезному ухудшению общей стратегической обстановки, дестабилизировать Европу со всеми проистекающими рисками для дела сохранения мира. Еще с октября 1967 г. я имел приглашение от генерала Бурды, начальника РУ-ГШ Чехословацкой народной армии (мы с ним познакомились на совещании начальников разведывательных управлений в Варшаве), в удобное для меня время совершить визит в Прагу и тем самым положить начало двустороннему сотрудничеству между нашими управлениями. Я воспользовался приглашением и после осуществленного нашим военным атташе в Праге контакта отбыл в Чехословакию. Дату визита я запамятовал. Наша встреча состоялась в фешенебельном особняке на тихой улочке в центре Праги. Мы сидели вдвоем у маленького столика в просторной гостиной и беседовали. О двустороннем сотрудничестве речь не зашла. Генерал Бурда с самого начала повел разговор о вопросах, связанных с внутренней обстановкой в Чехословакии. Все время пил коньяк из стакана. Я был удивлен тем, сколько человек может выпить, не показывая признаков опьянения. Ничего путного мне не довелось от него услышать. Он упрекал советское руководство, которое по его мнению без основания вмешивалось во внутренние дела Чехословакии. Происшедшие изменения в руководстве чехословацкого Министерства обороны очевидно владели его сознанием. Откровенно и многократно он выразил свое огорчение ошибкой, которую, как он считал, сделал Дубчек, выдвигая на пост министра обороны Мартина Дзура, а не его – гунерала Бурду. Он сыпал обидными квалификациями в адрес своих коллег из Генерального штаба и Министерства обороны, в особенности негодовал против Дзура, которого он называл подлецом и лицемером, и против начальника Генштаба – Русова, но не было пощады и остальным высшим военным руководителям ЧССР. Мои попытки направить разговор на вопросы, связанные с возможным неблагоприятным развитием событий, которое могло бы привести к выходу Чехословакии из Варшавского договора и к возможным последствиям этого для мира, были безуспешными. Очевидно эти вопросы его не интересовали. 282 Он снова и снова сетовал на выдвижение Дзура в министры обороны и на то, что был пренебрегнут Дубчеком, которого он называл своим лучшим другом. После своего возвращения я не сделал письменного доклада о своем визите. Мне нечего было докладовать. Эта встреча была безуспешной. Из наших разговоров с генералом Бурдой у меня создалось впечатление, что чехословацкие события вызвали разгул карьерных страстей среди высшего командного состава Народной армии ЧССР. Впрочем, мои впечатления никого не интересовали. Решение о вводе союзных войск было принято без какого бы то ни было участия не только Разведывательного управления, но и начальника Генерального штаба и министра Народной обороны. Подготовка к вступлению частей БНА в Чехословакию велась в строжайшей тайне. Она осуществлялась в форме подготовки к участию в учении. Мы в Разведывательном управлении понимали о каком учении идет речь, но служебно не были уведомлены по данному вопросу. Я не был противником вмешательства военной силой. Возможный выход Чехословакии из Варшавского договора действительно мог бы положить начало процесса крутых перемен в военно-стратегической и военнополитической обстановке и дестабилизации в Европе и в мире, таящей опасность развязывания мировой войны. Я считал, что этого нельзя допускать. Меня не смущали мотивы международно-правового характера, не смущала меня и критика западных правительств и средств массовой информации. В то же самое время, когда происходили события в Чехословакии и средства массовой информации в западном мире яростно клеймили “доктрину Брежнева”, американская армия вела ужасающую войну во Вьетнаме, а авиация США сыпала дефолианты* на джунгли и опустошала беззащитные вьетнамские села. В то же самое время, когда Запад критиковал нарушение демократических прав чехословацкого народа, национальная гвардия, полиция и служащие ФБР Соединенных Штатов вели сражения для подавления студенческих волнений в Чикаго**. (* Дефолианты – химические отравляющие вещества, применяемые американцами во Вьетнаме для вытравливания джунглей. Согласно данным прессы, это вызвало массовые отравления среди населения. – Прим. авт.) (** Д ж о н с ъ н , П. Светът от 20-те до 90-те. С., 1993, с. 524–525. (Джонсон, П. Мир с 20-х по 90-е) Для меня ввод войск являлся неизбежной мерой, болезненной операцией, направленной на сохранение мира и стабильности в Европе и в мире. В ту пору я все еще наивно надеялся и верил, что после устранения и 283 обезвреживания тех, кто вел дело к распаду Варшавского договора, наступит оздоровительный процесс устранения причин, лежавших в основе событий, так как было очевидно, что протесты общественности в Чехословакии были справедливыми и что причиной этих событий не является “идеологическая диверсия”, а это результат недостатков воспринятой модели социализма в Советском Союзе, упрочившейся в Восточной Европе. К сожалению, мои ожидания и надежды были лишени основания и не осуществились. Меры, которые последовали, были всем иным, только не попыткой обнаружить и устранить причины, коренящиеся в догматическом характере системы. Как и прежде, поиск причин ограничивался в сфере деятельности вражеских центров, слабостей идеологической и политической работы коммунистических партий, а меры сводились к улучшению воспитательной работы и к борьбе с идеологической диверсией органами безопасности, переносом точки упора в их работе в среду интеллигенции, идеологических органов и средств массовой информации. Работа РУ-ГШ в связи с чехословацкими событиями сводилась к слежению за реакцией Запада, особенно в области изменений их боевой готовности и военных приготовлений, а также за поведением их вооруженных сил. Меры военного характера в западных странах не предпринимались. Принятые меры ограничивались дипломатическими шагами, преимущественно в пропаганде. Отражение событий на настроениях мировой общественности и на влиянии и авторитете коммунистических партий и коммунистической идеологии было огромным. Они сказались и на состоянии разведки и ее эффективности, приведя к ослаблению и уменьшению веса идейных мотивов в процессе вербования и к отпаданию некоторых агентов, завербованных на идейной основе. 4. ПОД ЗНАКОМ “РЕАЛИСТИЧЕСКОЙ УГРОЗЫ” НИКСОН И ЕГО ПОЛИТИКА С 1964 г. по 1973 г. велась война во Вьетнаме. В лице коммунистического Китая администрация США видела новую преграду на пути к мировому господству. Обеспечение американского политического контроля над бывшеюй французской колонией в ЮгоВосточной Азии и размещение вооруженных сил США на субконтиненте, вместе с их влиянием на Тайване, милитаризация Японии и Южной Кореи 284 должны были стать противодействием распространению китайского влияния. Во вьетнамскую войну Соединенные Штаты были вовлечены постепенно. Первые шаги были сделаны президентом Кеннеди, принятием решения о вводе в Южный Вьетнам 7000 американских военнослужащих для “охраны американских баз”. Затем, в 1964 г., президент Джонсон принял решение о проведении террористических бомбардировок, которые позднее переросли в действия многотысячных вооруженных сил с использованием новейших технических средств, в т.ч. и химического оружия. Несмотря на это, Соединенные Штаты понесли много жертв и терпели поражения. Ко времени президентских выборов, состоявшихся в 1969 г., на которых победил Ричард Никсон, в международной обстановке наблюдались довольно неблагоприятные для США тенденции, как следствие войны во Вьетнаме и других факторов. Война вызвала ослабление единства НАТО и влияния США в блоке. После выхода Франции из военной интегрированной структуры в июне 1966 г. Де Голль совершил визит в Москву. Это событие положило начало привилегированным связям между Францией и Советским Союзом, а подтверждением этому стало создание смешанной комиссии для развития отношений между двумя государствами. В 1969 г. Вилли Брандт установил новые отношения с Востоком, провозглашая свою новую “Восточную политику”. Переговоры Федеративной Республики Германии с Советским Союзом привели к заключению в 1970 году Договора об отказе от применения силы при решении международных проблем. Важным его пунктом стало признанние границы Одер–Нейсе, в результате которого был открыт путь к заключению многих других договоренностей: о признании границ Польши; о гарантировании свободного доступа в Западный Берлин; двухстороннего Договора о взаимном признании ФРГ и ГДР и других. Война ослабила американское влияние и в странах Третьего мира. Она вызвала гневные протесты мировой общественности, которые переросли в мощные антивоенные демонстрации, в т.ч. и в Соединенных Штатах. В годы войны во Вьетнаме существенно изменился баланс сил в стратегической области. Дистанция между США и СССР была сокращена. В то время как в пору Кубинского кризиса соотношение между стратегическими ядерными средствами США и СССР составляло 17:1 и об ядерном паритете можно было говорить условно, как о существующей возможности для нанесения взаимно неприемлемого ущерба, к 1969 г. положение изменилось. Хотя Соединенные Штаты все еще имели известное превосходство в стратегической авиации, Советский Союз опередил их по числу межконтинентальных баллистических ракет. Гонка за 285 получение решительного превосходства через количественное нарастание стратегических носителей ядерного оружия явно не дала США желаемого результата. Ядерное равновесие уже было очевидным, и Никсон это признал. Революция в технике – сказал он – изменила природу военного равновесия сил... И Советский Союз, и Соединенные Штаты обрели способность наносить друг другу невосполнивый ущерб, независимо от того, кто ударит первым*. (* К о к о р е в, А. Силовая дипломатия Вашингтона. М., 1985, с. 11–12.) Относительное равновесие стало фактором, который диктовал изменение характера советско-американских отношений и поиск новых путей для достижения целей глобальной политики США. Одновременно с этим, война во Вьетнаме раскрыла глубину противоречий между Китаем и Советским Союзом. Хотя оба государства выступали в поддержку Вьетнама, соперничество между ними обострилось. Их противоречия периодически переходили в конфликты и в кровавые пограничные столкновения. Причины этого не только идеологического свойства, но и далеко простирающиеся великокитайские устремления. Широко афишированный антикоммунизм президента Никсона не помешал ему увидеть возможность сотрудничества с Китаем. Вопреки крайне левой коммунистической риторике КПК и тому обстоятельству, что Китай симпатизировал левым экстремистским террористическим организациям, движениям и режимам, таким как “Красные кхмеры”, “Сендеро Люминосо” (“Светлая тропа”), “Красные бригады” и другие группировки, он мог быть полезен для достижения целей американской политики в противоборстве с Советскиим Союзом. В близком будущем эта страна не представляла непосредственной угрозы для США и этим можно было воспользоваться. Преградами для установления сотрудничества являлись безусловная американская поддержка, оказываемая правительству Тайваня, и война во Вьетнаме, из-за которой Китай был вынужден действовать однонаправленно с Советским Союзом. Достижение компромисса с Китаем не было делом невозможным. Нужно заставить правительство Тайваня примириться с отказом США оспаривать исторические права Китая над островом. Китай нуждался в технологиях, которые можно было получить от США или благодаря посредничеству этой державы. Убедить его отказаться от поиска решения для своего объединения с Тайванем путем войны было осуществимой задачей. А война во Вьетнаме уже достаточно надоела США, так что надо было выйти из нее с как можно меньшими материальными и моральными потерями. 286 Президент Никсон сделал первый шаг. Ожидая препятствий со стороны ЦРУ Соединенных Штатов, и во избежание преждевременной огласки, он воспользовался каналами Разведывательного управления своего министерства обороны. Американский военный атташе в Париже генерал Вернон Уолтерс явился 27 апреля 1970 года с визитом к своему китайскому коллеге и передал ему послание, в котором было заявлено желание правительства США вступить в переговоры с Китаем. За этим последовала череда тайных и явных дипломатических шагов и весной 1971 г. появились сообщения, что в начале 1972 г. Никсон совершит визит в Китай. Намечающаяся перспектива американско-китайского сближения на антисоветской основе вызвала лихорадочную активность советской дипломатии. Ради урегулирования своих отношений с Китаем, Советский Союз пошел на уступки, в т.ч. и территориального свойства, поспешив направить президенту Никсону приглашение на встречу на высоком уровне. Визит Никсона в Москву в 1972 г. положил начало периоду в советскоамериканских отношениях, получившему наименование “Разрядка”. Изменение политики в пору мандата Никсона отражало стремление США к гибкости в достижении целей. Для этого демонстрация доброй воли, ведение переговоров и достижение соглашений сочетались с продолжением гонки вооружений. Еще в начале переговоров в Москве намечаются различия в подходе обеих стран к вопросам о характере будущих соглашений и договоров и о рамках разрядки. В то время как Советский Союз стремился к достижению долгосрочных всеобъемлющих соглашений, которые служили бы прочным фундаментом в развитии советско-американских отношений, Соединенные Штаты предпочитали заключать краткосрочные договоренности по конкретным проблемам, в которых они были заинтересованы. Они продолжали стремиться к достижению своих имперских целей. Изменились только подход и способы их реализации. Стремление к достижению превосходства через количественное увеличение военного арсенала не дало результатов. Поиск выхода предполагал выбор Соединенными Штатами новых путей, опираясь при этом на свое технологическое превосходство. В подписанных договорах преднамеренно были оставлены многие открытые вопросы, пробелы и неясности, которые создавали предпосылки для дальнейшего раскручивания гонки, перенесенной главным образом в область качества вооружений, не пренебрегая при этом всецело возможностью достижения и количественных преимуществ. Самыми важными документами, подписанными на встрече на высоком уровне в Москве, являются: “Основы взаимоотношений СССР и США”, 287 “Договор об ограничении систем противоракетной обороны” и “Временный договор о мерах ограничения стратегических наступательных вооруженнй”. В основу взаимоотношений между СССР и США было положено двенадцать принципов, в число которых входил и принцип мирного сосуществования. Это означало признание суверенного права народов самим выбирать форму своего управления, недопустимость вмешательства в их внутренние дела. Но через несколько дней после встречи американское правительство показало, что не намеревается придерживаться провозглашенного принципа. Им было внесено предложение в Конгресс о выделении дополнительных средств на антисоветскую пропаганду, вызвавшее возмущение даже в самих Соединенных Штатах. По данному поводу сенатор Фуллбрайт заявил: У меня в голове не укладывается как правительство может предлагать американским налогоплательцам выложить еще 38 миллионов долларов на поддержание радиостанций “Свободная Европа” и “Свобода”, когда только несколько дней тому назад граждане нашей страны видели, как их президент в Москве обращался к народам СССР и заявлял, что “Мы верим в право каждой страны выработать свой курс, выбрать систему и идти по своему собственному пути без вмешательства других стран*. (*С и в а ч е в, Н., Языков Е.. Новейшая история США. М., 1972, с. 313–314.) Подписанием “Временного договора об ограничениях стратегических вооружений” (САЛТ-1) было определено максимально допустимое число межконтинентальных ракет для обеих сторон. Ко времени заключения договора в Соединенных Штатах уже были созданы многозарядные боеголовки индивидуального наведения. Их несли ракеты “Минитмен” и таким образом залп стратегических ракет США превышал достигнутый Советским Союзом. В договоре, однако, не рассматривался вопрос об ограничении числа ядерных зарядов. Таким образом оставалась открытой возможность продолжения гонки, а это сделало договор САЛТ-1 неэффективным. В обеих странах из за внедрения многозарядных боеголовок значительно увеличился ядерный потенциал и в результате этого возросла угроза ядерной войны. Наряду с договорами по военным вопросам на встрече в Москве и в следующие годы были подписаны экономические взаимовыгодные соглашения, которые благоприятствовали развитию советско-американских отношений. Принятый Соединенными Штатами политический курс на прекращение войны во Вьетнаме, ведение переговоров и достижение соглашений по некоторым вопросам, в т.ч. об ограничении вооружений в определенных областях, должны были способствовать упрочению поколебленного 288 единства Североатлантического союза. Эта политика была призвана изменить сформировавшийся у мировой общественности взгляд на США как на источник угрозы миру и агрессивной силы, а также привести к сплочению американского общества. Однако Никсон не думал отказываться от традиционных целей американской политики для достижения мирового господства путем гонки вооружений, военной угрозы и применения военной силы. Подобно Джону Кеннеди, прибегая к заключению взаимовыгодных соглашений и договоров, Никсон удовлетворял запросы и ястребов, и представителей военно-промышленного комплекса, так как он искал новых путей для обретения военного превосходства. Усилия были направлены на использование технологического преимущества США для достижения решающего превосходства без существенных изменений количественного состава. Это нашло выражение в утвержденной “Стратегии реалистического устрашения”, которая заменила провозглашенную Кеннеди “Стратегию гибкого реагирования”. “Стратегия гибкого реагирования” допускала возможность ведения ограниченных войн в условиях ядерного паритета. Но достижение успеха вооруженными силами НАТО без применения ядерного оружия, при существующих в 60-х годы минувшего века условиях в Европе, было невозможно, а вероятность ограничить применение ядерного оружия в рамках тактических средств была скорее эфемерной, чем реальной. Потому Соединенные Штаты были вынуждены относиться осмотрительно к предпринятию любых шагов, которые могли вызвать ответную реакцию СССР. В пору прихода к власти администрации Никсона условия изменились. Наступила и бурно шла своим ходом вторая технологическая революция, вызвавшая вторую революцию в военном деле. Научно-технические исследования и достижения в области ядерной энергетики, физики, химии, микроэлектроники, космической, полупроводниковой, лазерной техники, радиолокации, электронной оптики, примененные в военной области, привели к созданию вооружений и систем, обладающих неизведанной до сих пор эффективностью. Научнотехнические достижения получили широкое распространение во всех видах вооруженных сил и родах войск, что снизило роль количественных показателей в балансе сил. Все большее значение стал приобретать не количественный, а качественный состав вооруженных сил, вооружений и систем. Соединенные Штаты и государства НАТО были богаче и опережали в технологическом плане Советский Союз и государства Варшавского договора. Это создало предпосылки, через перенесение упора в гонке 289 вооружений и создание качественно новых видов оружия и систем, добиться решающего военного превосходства во всех областях: в космосе, атмосфере и на земной поверхности и во всех видах вооруженных сил. Из-за высокой цены новых технических средств, более слабой экономики и более низкого уровня технологического развития Советский Союз и остальные государства Варшавского договора трудно могли дать равноценный ответ. Подобно Корейской войне, война во Вьетнаме дала толчок внедрению достижений науки и техники в военное дело, однако масштабы были несравнимо крупнее. Наряду с гонкой в стратегической области, особенности войны во Вьетнаме нацелили внимание военного руководства и военной промышленности США и на развитие конвенциональных сил и средств. Это привело к созданию высокоэффективных вооружений и технических средств для нужд общевойскового боя. Были разработаны и внедрены в вооруженные силы, а также опробованы в бою многие новые средства. Затронуты все аспекты – от комплекта экипировки солдата до органов управления вооруженными силами. Созданы совершенно новые средства для разведки, ночного видения, управления огнем оружия, системы лазерного наведения авиационных бомб, ракет и снарядов, новое стрелковое оружие, авиационные бомбы объемного взрыва, новые средства связи, авиационные артиллерийские и ракетные кассетные боеприпасы, снаряды с дистанционными радиовзрывателями и другие средства. Большое развитие получила боевая авиация, были усовершенствованы способы взаимодействия между подразделениями, силами и средствами родов войск и видами вооруженных сил на поле боя. Накопленный опыт позволил прийти к выводу о выполнимости задачи уменьшения и обесценивания количественного превосходства вооруженных сил государств Варшавского договора в Европе путем использования огромного экономического и технологического превосходства США и их западных союзников для перевооружения своих вооруженных сил качественно новыми техническими средствами. Это легло в основу разработанной и утвержденной президентом Ричардом Никсоном в 1971 г. новой стратегии – “Стратегии реалистической угрозы”. Новая стратегия США строилась на той же самой философии, на которой основывалась и “Стратегия гибкого реагирования”. И в ней стратегический ядерный паритет рассматривался как предпосылка для применения военной силы вооруженными силами США и успешного ведения боевых действий удерживая их ниже порога перехода к всеобщей ядерной войне. Как и предшествующая стратегия, эта тоже исходила из понимания, что степень и характер использования военной силы будут определяться правительством США в соответствии с целями их политики и из предположения о 290 возможности управления масштабами вооруженного конфликта между обеими коалициями. Однако по сравнению со “Стратегией гибкого реагирования”, ей была присуща намного более откровенная агрессивность. Основанная на наличии новых технологий, она построена с расчетом на более решительное использование технологических и экономических преимуществ США для создания условий диктата и навязывания своей политики. Существующая в ту пору “Стратегия гибкого реагирования” была причислена к категории устаревших и в первую очередь пассивных концепций. Было расценено, что она основывается на принципе “реагирования”, т.е. “пассивного выжидания” угроз и действий вероятного противника. Потому она была объявлена стратегией “сдерживания и приспосабливания”. Объясняя разницу между стратегиями “гибкого реагирования” и “реалистической угрозы”, бывший министр обороны США Леард заявил: “Предыдущая стратегия была направлена на обеспечение возможностей наших вооруженных сил для ответных действий. Новая стратегия предусматривает разумное и ответственное участие США в международной жизни и ведение энергических переговоров с позиции силы.” А это означало, что Соединенные Штаты открыто провозгласили возможность и свое право применения военной силы и в тех случаях, когда для них не существовало угрозы. Они откровенно продемонстрировали свою агрессивность. “Стратегией реалистической угрозы” рассматривалась возможность разжигания и ведения четырех видов войн: стратегической ядерной войны; ядерной войны на театре войны; обыкновенной войны на театре войны; обыкновенной войны на театре военных действий или в ограниченном районе ТВД. Эта стратегия была принята на вооружение в Соединенных Штатах до 1981 г. и действовала во время правления президентов Джеральда Форда и Джимми Картера, знаменуя новый этап гонки вооружений. Новая стратегия учитывала наличие ядерного паритета и угрозы взаимного уничтожения. Одновременно с этим она была направлена на изменение созданного стратегического баланса и на повышение уровня ядерной угрозы, особенно угрозы внезапного ядерного нападения на Советский Союз и страны-участницы Варшавского договора. Для этой цели наряду с разработкой многозарядных боеголовок индивидуального наведения, были достигнуты повышенная точность ядерных ударов и созданы условия для нанесения внезапного “разоружающего” ядерного 291 удара через разрабатывание и внедрение новых носителей – крылатых ракет наземного, морского и воздушного базирования, самолетов и ракет с противорадиолокационным покрытием, средств подавления радиоэлектронных систем, наблюдения, разведки и управления и т.д. В соответствии с этой стратегией в 70-е годы были осуществлены программы по развитию всех видов вооруженных сил США и их союзников. В период с 1970 г. по 1980 г. количество ядерных зарядов на стратегических носителях возросло с 5000 до 10 000, а на баллистических ракетах в подлодках и на межконтинентальных баллистических ракетах – в четыре раза, без увеличения числа носителей. Заложен был фундамент модернизации ядерного потенциала. Приступили к модернизированию атомного подводного флота. Началось строительство атомных подлодок нового поколения типа “Огайо”, оснащенных ракетами “Трайдент-1”. Созданы были стратегические ракеты нового поколения МБР-МХ, стратегические бомбардировщики нового поколения Б-1Б. Ускоренными темпами шла разработка нового опасного типа стратегического оружия – крылатых ракет большой дальнобойности. В таком же темпе осуществлялось вооружение сил общего назначения. Сказанное практически относилось в той или иной степени ко всем видам вооруженных сил, оружейных систем и технических средств: к тактическому ядерному оружию, тактической и армейской авиации, системам разведки и управления, бронетанковой технике, противотанковым средствам, стрелковому вооружению и экипировке солдата. Для сил общего назначения под конец 70-х годов был создан новый вид ядерного оружия – нейтронный боеприпас. Являясь особо опасным средством, имеющим большую силу уничтожения, это оружие могло оказать решающее влияние на поле боя, но и оказать прочное отрицательное воздействие на человеческий организм, распростирающееся на будущие поколения. Советский Союз и государства-участники Варшавского договора тоже продолжали свои военные приготовления. В целом предпринятые ими меры носили симметрический характер и были аналогичны осуществляемым в Соединенных Штатах и НАТО. Были созданы ядерные боеголовки индивидуального наведения, атомные подводные лодки и другие высокоэффективные средства, отличные образцы авиационных, артиллерийских, бронетанковых и других технических средств. Но они не обладали теми же экономическими возможностями, что и страны Альянса, а это неминуемо сказывалось на их технологическом уровне, как и на темпы поступления новых средств в вооруженные силы Варшавского договора. Это в наибольшей степени относилось к средствам разведки, управления 292 войсками и оружиями, к повышению точности стрельбы, поражающей мощи боеприпасов, а также к тактической и армейской авиации. Новые системы оружия и боевой техники были дорогостоящими, так что военные расходы были бременем для экономик государств-членов Варшавского договора. Согласно некоторым авторам в 70-е годы Соединенные Штаты и страны НАТО выделили на военные приготовления примерно на 700 миллииардов долларов больше, чем СССР и государства Варшавского договора*. (*Газета “Труд”, 6 апреля 2004 г., с. 21.) В результате этого сформировалась прочная тенденция к постепенному изменению качественного соотношения конвенциональных сил в Европе в пользу вооруженных сил НАТО. Возросла и военная опасность. Однако достижения превосходства в боевой эффективности всех компонентов вооруженных сил посредством качественного усовершенствования вооружений и техники при использовании достижений научно-технической революции было недостаточно для проведения желаемой Леардом “активной внешней политики”, основанной на “реалистической угрозе”. Необходимо было добиться превосходства и в готовности внезапного использования вооруженных сил. Усилия были направлены в первую очередь на ядерногое оружие. Готовность США первыми применить это оружие для достижения целей своей политики рассматривалась в качестве главного условия для реализации новой стратегии. Вот почему была необходима постоянная готовность вооруженных сил к внезапному применению ядерного оружия – как в самом начале боевых действий, так и в ходе войны, и в условиях всеобщей и ограниченной войны. Основное внимание и впредь уделялось готовности к внезапному нападению стратегическими средствами. Для этой цели более 90% межконтинентальных баллистических ракет находились на постоянном боевом дежурстве, в готовности к немедленному применению; больше половины атомных ракетных подлодок осуществляли боевое патрулирование в районах, обеспечивающих условия для нанесения ядерного удара по территориям Советского Союза и стран-участниц Варшавского договора с разных направлений. Кроме стратегических ядерных средств, в высокой степени готовности к применению находились и ракетные средства, и носители сил общего назначения. Речь идет о самолетах тактической авиации США и НАТО, базированных в Европе, а также палубной авиации Шестого и Второго оперативных флотов США. Радиус действия этех средств позволял нанесение ударов в глубину территорий Советского Союза и государствучастников Варшавского договора. 293 В состоянии высокой оперативной готовности были сухопутные войска, тактическая авиация и военно-морские силы. В соответствии с концепцией передового базирования наиболее мощные группировки сил общего назначения были размещены в Европе. Они включали до 30 % регулярных сухопутных войск США, более 900 боевых самолетов и много других средств. Предусматривалось существенное увеличение развернутой группировки вооруженных сил в Европе через переброску сухопутных войск и тактической авиации из континентальной части США. В этих целях в мирное время в Европе были складированы запасы тяжелого вооружения четырех дивизий и осуществлялась подготовка по созданию материальнотехнических запасов и оружия еще для двух дивизий. В результате были созданы условия для быстрой переброски по воздуху личного состава в общей сложности шести механизированных и бронетанковых дивизий и необходимых частей боевого и тылового обеспечения общей численностью до 400 000 человек. Большое внимание уделялось созданию глобальной системы управления вооруженными силами, в чей охват вошли и государственные органы и вооруженные силы остальных государств-участникав Альянса. Глобальная система включала около 130 высших государственных и военных органов, в т.ч. аппарат президента США в качестве верховного главнокомандующего, Совет национальной безопасности, Комитет начальников штабов, Стратегическое авиационное командование, Органы управления объединенных командований в стратегических зонах, Объединенное центральное командование, Объединенное космическое командование; командования сухопутных войск, военновоздушных и военно-морских сил, а также Центральное разведывательное управление, и другие органы. В нее входили также основные и запасные командные центры, защищенные в противоатомном отношении, воздушные и наземные мобильные командные пункты, как и основные и резервные системы управления и связи, обеспечивающие деятельность всех органов. Во всех командных пунктах было установлено круглосуточное дежурство. Поддерживалось дежурство в воздухе одного из воздушных командных пунктов стратегического авиационного командования. Глобальная система управления еще в мирное время была приведена в состояние, обеспечивающее управление вооруженными силами без какой бы то ни было подготовки как в обыкновенной, так и в термоядерной войне. “Стратегия реалистической угозы” наложила свой отпечаток и на характер и содержание боевой подготовки вооруженных сил. В особенности это касается проведения крупных коалиционных учений Североатлантического союза. 294 Такого рода учения проводились и раньше, но в конце 60-х и в начале 70х годов была создана стройная система их реализации при участии Глобальной системы управления вооруженными силами США, государственных органов управления, генеральных штабов государствчленов Пакта, коалиционных штабов, пунктов управления войсками, большими войсковыми формированиями, органами материальнотехнического обеспечения. Они развертывались на огромных территориях разных континентов и океанских акваторий. Их число и масштабы непрерывно возрастали. Ими преследовались многоплановые цели. Они должны были способстовать упрочению единства Союза, создавать у общественности чувство наличия военной угрозы и уверенности в решимости и способности США защитить Европу. Одновременно они усиливали угрозу для потенциального противника, служа таким образом средством нажима на него и достижения целей американской политики. Учения являлись также важным средством проверки и развития доктринальных взглядов и стратегических планов, а также совершенствования функциональных связей между национальными и коалиционными органами управления и взаимодействия между видами вооруженных силы и т.д. Число учений на суше, в воздухе и на море нарастало с каждым годом, масштабы расширялись, а районы их проведения приближались к границам государств-участников Варшавского договора. В ходе их проведения осуществлялись масштабные мобилизационные развертывания и стратегическая переброска войск и материально-технических средств через океан. Стратегические командно-штабные учения “Уинтекс Симекс” проводились зимой каждого нечетного года в Западной и Южной Европе, в Атлантике, в зоне пролива Ламанш. К участию в них привлекались все военные и гражданские органы управления НАТО и национальные командования. Учебные цели охватывали изучение и отрабатывание вопросов, связанных с приведением вооруженных сил стран-участниц Союза из мирного в военное положение, с их мобилизационным и стратегическим развертыванием, с ведением стратегических операций. Особое внимание обращалось на практическую проверку готовности систем управления, выяснению причин, вызвавших военный конфликт, уточнению порядка, последовательности и содержания консультаций между правительственными и высшими военными органами управления, как и на причины перехода к применению ядерного оружия. 295 Учения “Отэм Фордж” проводились каждый четный год по единому замыслу и плану, покрывая весь Европейский театр военных действий, с особым размахом на Центральном и Южно-Европейском ТВД. Как правило они осуществлялись осенью, с конца августа до конца сентября, или в начале октября. В составе учения “Отэм Фордж” на Южно-Европейском театре военных действий проводилось учение “Дисплей Детерминэйшн”. Оба учения на самом деле не являлись единым учением, а системой учений государств-участников НАТО, в которых участвовало несколько сотен тысяч человек, несколько тысяч танков, боевых самолетов и кораблей. Учения “Рифорджер” обычно начинались в конце августа и в начале сентября и были связаны с учениями “Отэм Фордж”. На них проверялись планы переброски войск из Соединенных Штатов, Канады и Англии в Европу для усиления развернутых здесь группировок вооруженных сил Пакта. Условно отрабатывалась переброска десяти дивизий сухопутных войск и морской пехоты, а также нескольких сотен боевых самолетов. Реально осуществлялась практическая переброска только части этих соединений и частей. На совместных учениях “Уинтекс Симекс”, “Отэм Фордж” и “Рифорджер” объединенные вооруженные силы НАТО приводились в максимально высокую степень оперативной готовности. Учения были важным инструментом поддержания напряжения в международных отношениях и имели большое значение для военной разведки государств-членов Варшавского договора, ставя перед ней серьезный круг задач. Численность принимающих в них участие войск, участие государственных органов, органов управления вооруженными силами, масштабы перебросок войск и боевой техники и сосредоточения материальных запасов, огромный, воистину планетарный размах территориального охвата – все это воспроизводило ход событий, которые действительно могли иметь место при реальной подготовке к войне. При проведении учений с осуществлением мероприятий по мобилизационному развертыванию число призванных из запаса офицеров, сержантов и солдат США достигало 300-400 тысяч, а в европейских государствах – более миллиона человек. Таким образом общее количество сил общего назначения в Европе достигало необходимого для проведения активных операций уровня, а это создавало опасность использования подобных учений для скрытой подготовки к внезапному нападению. Впрочем, очевидно одной из преследуемых проведением этих учений целей было как раз создание предпосылок для внезапного нападения. В ответ странами-участницами Варшавского договора в последние годы тоже проводились подобные учения, которые по своим масштабам уступали учениям НАТО, но в целом тоже приводили к нарастанию напряженности. 296 Иногда крупные учения совпадали с периодами обострения международной обстановки. Во время их проведения часто осуществлялись полеты средств стратегической авиации США, патрулирующих с ядерным оружием на борту. Подобные устрашающие действия предпринимались и ударными авианосными соединениями и атомоносными подводными лодками, приближающихся к берегам стран-участниц Варшавского договора. Все это приводило к обострению обстановки, становилось испытанием для разведки. Крупные учения требовали от органов военной разведки союзных государств работы на пределе. Для выполнения разведывательных задач подключались силы и средства всех видов разведки. Вместе с важным значением, которое эти учения имели для разведки, ввиду предотвращения внезапного нападения, они предоставляли также условия для добывания информации о стратегических концепциях вероятного противника, о его возможностях осуществлять переброску войск с других театров военных действий и континентов, системе консультаций государственных органов в предвоенной ситуации, сроках приведения вооруженных сил в боевую готовность, сроках доукомплектовки штатов для нужд военного времени, о состоянии органов управления, достигнутом уровне военной подготовки вооруженных сил и т.д. Они предоставляли нам также отличную возможность проверять готовность своей собственной системы разведки, ее возможности для раскрытия подготовки противника к агрессии, а следовательно - делать и необходимые выводы относительно своего собственного развития и совершенствования. В целом политика США в годы правления Ричарда Никсона, и наступившие изменения в советско-американских отношениях и в отношениях между обоими блоками изменения, несмотря на присвоенное им наименование “разрядка”, ознаменовали собой наступление нового этапа гонки вооружений. Заключеннные соглашения имели ограниченное значение, особенно в области экономических отношений. Они изменили риторику в отношениях между обоими блоками, привели к расширению контактов, но не устранили недоверия. Оно нарастало и иногда приобретало характер истерики. “Реалистическая угроза” создавала нервную обстановку и порождала опасность неверных оценок, чреватую принятием неправильных решений. Мелкие даже незначительные случаи могли стать причиной тяжелых усложнений. Недопустимыми были как недооценка, так и переоценивание размера угрозы. Последствия и того, и другого были бы одинаково трагическими. Вот почему военным разведкам по обе стороны границы 297 приходилось действовать со всей полнотой ответственности, проявлять высочайшее хладнокровие и профессионализм. ХЕЛЬСИНКИЕ СОГЛАШЕНИЯ “Стратегия реалистической угрозы” была в силе в США до начала 80-х годов минувшего века. В соответствии с ней осуществлялись военные приготовления и строились отношения с государствами-участниками Варшавского договора и во времена президентов Джеральда Форда и Джимми Картера, несмотря на существующие между ними различия по некоторым вопросам. Однако она не была воспринята официально НАТО. Государственные руководители западно-европейских государств предпочитали воздерживаться от разговоров об угрозе. Они послушно выполняли требования этой стратегии Америки в области военных приготовлений, но предпочитали “стыдливо” прикрывать свои действия под формой “ответа угрозе с Востока”. В 1973–1975 гг., одновременно и независимо протекали два переговорных процесса: Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) и по Балансированному сокращению вооруженных сил в Европе (БСВСЕ. В результате переговоров в ходе СБСЕ 1-го августа 1975 г. в Хельсинки руководители правительств европейских государств, к которым присоединились США и Канада, подписали Заключительный акт о достигнутых договоренностях. Этим торжественно был признан территориальный и политический порядок, установленный в Европе в результате Второй мировой войны. Этот вопрос имел исключительно важное значение для Советского Союза. Ему принадлежало центральное место в послевоенной политике СССР после Потсдамской конференции. Достигнутое по данному вопросу соглашение было призвано послужить фундаментом международного правопорядка в Европе и мирного сотрудничества, во избежание новой мировой войны. Достигнутые соглашения сопровождались шумной пропагандистской кампанией. Социалистические государства рассматривали эти решения в первую очередь как признание установленных Второй мировой войной границ в Европе и права народов самим определять форму своего управления. Достигнутые договоренности были представлены как огромный успех, как торжество советской внешней политики и личный успех Леонида 298 Брежнева. Подчеркивалось, что они являются историческим поворотом в отношениях между двумя блоками, победой политики мирного сосуществования. По сути дел, точнее было бы говорить об этих решениях как об огромном неуспехе дипломатии социалистических государств. Потому что, как показала практика, достижение соглашения о признании реальностей Второй мировой войны без достижения обеспечивающих его соблюдение договоренности и гарантий относительно снижения уровня военного противопоставления или хотя бы прекращения гонки вооружений, было лишено смысла. Кроме того, подписанные в Хельсинки соглашения содержали и другие положения, умалчиваемые пропагандой социалистических стран. Это вопросы прав человека. А именно эти права были слабым местом, ахиллесовой пятой реального социализма в том виде, в котором он был создан. Параллельно с переговорами на Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе, осуществлялся процесс ведения в Женеве совершенно бесплодных переговоров о Балансированном сокращении вооруженных сил на этом же самом континенте. Переговоры протекали в обстановке неискренности и продолжающихся интенсивных военных проготовлений с обеих сторон, при этом каждая из них стремилась добиться военного превосходства. Американцы продолжали ведение работ по созданию крылатых ракет с большим радиусом действия наземного, воздушного и морского базирования – “Круз”, “Томагавк” и других типов. Эти ракеты покрывали европейскую часть территории Советского Союза и территории остальных стран-участниц Варшавского договора. Следуя рельефу местности, они летят на малой высоте, потому их обнаружение и поражение средствами противовоздушной обороны является нелегкой задачей, вот почему они рассматривались как важное средство для нанесения первого разоружающего удара. Переговоры БСВСЕ не являлись помехой для разрабатывания, в духе “Стратегии реалистического устрашения”, программы модернизации европейской обороны НАТО, нацеленной на достижение посредством технологических преимуществ США и их союзников качественного превосходства вооруженных сил НАТО в Европе без увеличения их численного состава. Соединенные Штаты и их союзники спешили с созданием и внедрением высокоточного оружия, авиационных бомб, ракет и снарядов лазерного наведения, разведывательно-ударных комплексов, новых средств 299 противотанковой и противовоздушной обороны, системы воздушной разведки и управления военновоздушными силами АВАКС. Североатлантический Союз отверг предложение СССР об отказе от применения первыми ядерного оружия. В ходе переговоров было реанимировано лелеянное президентом Дуайтом Эйзенхауэром предложение о соглашении по вопросу о неограниченных перелетах разведывательной авиации над территорией другой стороны – идея, которая в одностороннем порядке облагодетельствовала агрессора, облегчая процесс выбора целей для первого ядерного удара, а таким образом ввиду особенностей географического положения односторонне облагодетельствовала Соединенные Штаты. Государствами-участниками Варшавского договора тоже были предприняты аналогичные меры, хотя и меньшего масштаба. Наиболее важное значение имело принятие на вооружение оперативно-тактических ракет повышенной дальнобойности и точности “СС-20”. Размещение этих ракет стало поводом для прекращения переговоров со стороны НАТО под предлогом, что их поступление на вооружение приводит к изменению баланса в Европе. Переговоры САЛТ тоже буксовали. В 1974 г. во Владивостоке состоялась встреча президента США Джеральда Форда с главой советского государства Леонида Брежнева, на которой было достигнуто принципиальное соглашение по вопросу о подписании договора САЛТ-2 и об его основных направлениях. Они придерживались взгляда, что этот договор должен охватывать период 1977– 1985 гг. и включать более широкий круг вооружений – стратегические бомбардировщики и кассетные боеголовки. Это было серьезным успехом, однако договор так и не был подписан. Соединенными Штатами уже были созданы крылатые ракеты с большим радиусом действия, но они отказывались включить их в соглашение. Это положило начало новому этапу гонки вооружений. Договор САЛТ-2 был подписан только в 1979 г. главами двух великих держав, но под разными предлогами не был ратифицирован Конгрессом США. Односторонняя и из-за конъюнктурных причин неправильно сориентированная пропагандистская кампания социалистических стран имела отрицательные последствия для настроений их общественности. Население подвергалось лишениям в результате обусловленных военной угрозой военных расходов на оборону, а ему внушали, что мир безвозвратно ступил на путь мирного сосуществования и сотрудничества. Создавалось убеждение, что военные приготовления – дело лишнее, при этом без каких 300 бы то ни было намерений уменьшить военные расходы и проистекающие из них трудности для обычных людей. Высокопоставленные лица делали шумные заявления в таком духе. Подобное высказывание об утрате смысла и значения военных приготовлений после принятых в Хельсинки решений было сделано и Тодором Живковым. Сила пропагандистских внушений была велика, и они оказывали влияние не только на широкую общественность, но и на опытных политиков. После совещания в Хельсинки у отдела Международных связей ЦК БКП возник замысел о проведении пленума по вопросам внешней политики и международных отношений. В этой связи секретарь Центрального Комитета Константин Телалов потребовал, чтобы мы представили ему доклад о военно-политической обстановке в мире. Вскоре после того, как мы направили ему этот доклад, он вызвал меня. Встретил меня с недовольным видом. Раздраженно схватил лежащий на его письменном столе предоставленный нами доклад и швырнул его мне на широкий стол: “Зикулов, что такое вы тут пишете? Разве вы не читали, что сказал товарищ Тодор Живков, что после Хельсинки мир безвозвратно встал на путь мирного сосуществования? А вы тут пишете, что военные приготовления продолжают вестись нарастающими темпами.” Таким же тоном я ответил ему, что мне неизвестны мотивы этого высказывания Тодора Живкова, но Разведывательное управление не имеет пропагандистских функций и его предназначением не является доказывание правоты тех или иных высказываний, а предоставление достоверной информации. После обмена несколькими острыми репликами он опять бросил на стол передо мной материал со словами: Скажи генералу Добри Джурову, что Центральный Комитет запрашивает мнения Министерства обороны. После моего возвращения в Управление, меня сразу же вызвали к министру Народной обороны. Дело закончилось тем, что Добри Джуров, не внеся никаких поправок, подписал и направил от своего имени написанный нами текст. Не знаю почему, в результате данного случая или по каким-то другим причинам, но этот пленум Центрального Комитета не состоялся. В Хельсинкском соглашении вопросы, касающиеся прав человека, были затронуты в самых общих чертах. Подтверждались его право на свободное передвижение, на информированность, на знание своих прав и право на действие в соответствии с ними. Неясные и неполные формулировки соглашений предоставляли широкий простор для их произвольного толкования. Они создавали международно- 301 правовую основу для их спекулятивного применения, с целью вмешательства во внутренние дела и ослабления социалистических государств, для нарушения единства их народов и для достижения целей холодной войны. Потому-что несмотря на существовавшие в социалистических государствах неблагополучия, нарушения прав человека при капитализме были несравнимо большими. Но при этом строе ответственность государства и причины нарушений, проистекающие из общественного устройства, не были столь очевидными, в отличие от социализма, где коммунистические партии, сосредоточив в своих руках всю власть, возложили на себя и всю ответственность за нарушения, нерешенные или неразрешимые проблемы общества. Сотни миллионов людей в капиталистическом мире голодали, жили в нищете, без средств к существованию, без социального страхования, лишенные любого доступа к медицинской помощи и без лекарственных средств. Миллионы детей не получали образования. Газета “Труд” поместила данные нарушений прав человека в мире, ссылаясь на публикации журнала “Нэшенэл Джеографик” и на данные международной организации борьбы с рабством*. (*Газета “Труд”, 17 сентября 2003 г., с. 31.) В мире на данный момент имеется около 27 миллионов рабов – значится в публикации. – “Эти люди трудятся неустанно и практически являются теми же самыми бесправными существами, о которых пишут в учебниках истории. Три миллиарда человек на земном шаре имеют менее двух долларов в день для того, чтобы уцелеть. Они жертвуют своим достоинством, продают свою плоть и детей на мировом рынке, жадном до нечеловеческой прибыли. Наиболее распространненным видом рабства в ХХІ веке, согласно этой публикации, является насильственная проституция: ... Если тебя продали, ты работаешь на своего нового хозяина, пока выплатишь его расходы, затем он снова сбывает тебя с рук. ... Представления о рабстве обычно связаны с чернокожими людьми в кандалах. Разница состоит в том, что в ХІХ веке рабов насильно похищали и продавали как скот, сегодня свободные люди добровольно порабощают себя взамен обещаний лучшего будущего. ... В лондонском офисе Международной организации борьбы с рабством множество фотографий: пяти-шестилетние пакистанские дети, которые продаются в странах в районе Персидского залива, чтобы батрачить как вожаки верблюдов; малолетняя проститутка из Тайланда; рабский труд в Западной Африке. 302 ... Индийские крестьяне, порабощенные из-за долгов, унаследованных от родителей. Надзиратели следят за шайкой рабов, вырубающих лес в Амазонии в целях угольного производства. Григорус Латсус – греческий профессор соцологии утверждает, что любой владелец бара в Греции может послать ходока в Южную Болгарию для покупки женщины. “Там девушки стоят тысячу долларов, а если хорошо поторговаться, можно за эти деньги заполучить и две”, утверждает профессор перед сотрудником журнала “Нэшенэл Джеографик”. Согласно его словам, за десять лет в одной только Греции прибыли от торговли женщинами составили 5,5 миллиардов долларов. К 1999 г. 358 из самых богатых в мире людей имели больший доход, чем доход 2,3 миллиарда человек самого бедного населения Земли, составляющего 45 % всего населения мира. Согласно данным американского министерства труда, ежегодно в США прибывает около 20 000 нелегальных имигрантов. “Нэшенэл Джиографик” дополнил эту мрачную статистику, утверждая, что на данный момент в Соединенных Штатах имеется около 100–150 000 рабов. Историки утверждают, что работорговля отжила свое век тогда, когда она стала экономически невыгодной. Очевидно, однако, то, что она и сегодня процветает, приобретая новые, более утонченные и завуалированн|ые формы. И все это происходило и продолжало происходить в государствах, в которых господствовал капитализм, в т.ч. в самой богатой и “самой демократической” из держав – в Соединенных Штатах Америки, а не в странах реального социализма. При социализме доходы населения были невысокого уровня, но не было голодающих. Случаи похищения женщин и их насильственного принуждения к проституции в Болгарии были делом невиданным. Несмотря на это, вопрос о правах человека работал против социалистического строя. Почему? При капитализме виновные в нарушениях гражданских прав анонимны, неизвестны. У тебя нет средств на покупку еды или лекарств, чтобы накормить и вылечить себя или своих детей, но никто не отнимает твоих прав, виноват вроде бы ты сам. У тебя нет средств, чтобы путешествовать по миру, но никто не запрещает тебе ездить куда вздумается. Ты беззащитен перед судом, потому-что не можешь оплатить юридические услуги, но имеешь право на них. Ты жертва преступления и насилия – дела обстоят так же. Ты вправе судиться с преступником, вправе судиться и с государством, хотя для огромной части граждан это иллюзорная возможность. 303 Существуют свобода слова и печати. Ты вправе говорить, писать и читать что угодно, но это не угрожает общественно-экономической системе, так как пресса, радио и телевидение тоже являются частной собственностью и считаются с интересами своих владельцев. Издание книг стоит немалых денег, а доступ к телевидению и радио в руках владельцев этих СМИ. Классовый характер власти прикрывается демократической формой управления. Равные позиции кандидатов на демократических выборах тоже иллюзорны вопреки многочисленным комиссиям, которые наблюдают за законностью их проведения. Выбор предрешается руководствами партий, которые выставлают кандидатуры, а это тоже стоит немалых денег и достигается за счет закулисных махинаций. Граждане имеют право на общественные объединения, на любые формы протеста и защиты своих прав и интересов, но в лучшем случае это завершается внесением изменений в некоторые законы или приводит к смене правительства, но не может стать непосредственной угрозой для основ общественно-экономической системы. Иначе обстояли дела при системе государственного управления и общественного устройства, возникшей и утвердившейся в СССР, которая была перенесена и в Восточную Европу. При этой системе не было крайней нищеты и людей, умирающих от голода. Государство действительно заботилось о населении. Медицинская помощь, образование, социальное обеспечение были доступны для всех. Социальные различия были невелики, а преступность - ограничена. Несмотря на это, вопрос о правах граждан был ахилессовой пятой социализма, слабостью, с которой ему не удалось справиться. При социализме в глазах граждан виновником всех нарушений и ограничений прав граждан, всех лишений, которым они были подвержены или которые они были вынуждены переносить, в т.ч. и порожденные неустранимыми причинами, является государство. Общество, созданное после Великой Октябрьской революции в Советском Союзе, чья модель позднее была принята в странах Восточной Европы, имело противоречивый характер. Ликвидация частной собственности привела к большей социальной справедливости, к устранению социального неравенства, безработицы, к достижению всеобщей социальной обеспеченности населения, исчез страх за завтрашний день. Но она сопровождалось и чертами, не имеющими ничего общего с социалистической идеей: с административным произволом, с запретами и ограничениями гражданских прав и свобод. 304 В том виде, в котором был создан этот строй, и в силу причин, связанных с конфронтацией, социализм не обеспечил более высокой производительности труда, чем капитализм, и это было его главным недостатком. Более низкая производительность обусловливала более низкий жизненный уровень, а это создавало убеждение в неэффективности системы. В условиях холодной войны, при соперничестве и взаимном противостоянии социалистических и империалистических государств, часто даже самые большие преимущества социализма оборачивались против него. Преодоление безработицы и социального неравенства, социальная обеспеченность способствовали снижению интенсивности труда и заинтересованости во внедрении новых технологий и по существу превратились в помеху достижения более высокой эффективности производства, что, со своей стороны, определяло соответствующий уровень жизни. При социализме граждане получали только часть вознаграждения за свой труд в виде заработной платы. Остальная часть использовалась для бесплатного образования, здравоохранения, удовлетворения социальных и культурных потребностей, строительства инфраструктуры, сети дорог, обеспечения дешевого транспорта, электроэнергии и теплоснабжения, а также для обороны. Это создавало социальную обеспеченность и стабильность для всего населения. Не было страха за завтрашний день, не было и голодающих, но была понижена трудовая активность, что становилось причиной других отрицательных явлений. Получивший бесплатное образование и высокую профессиональную подготовку гражданин социалистического государства, сравнивая свое трудовое вознаграждение с окладом соответствующего специалиста на Западе, считал себя ущемленным. Он имел желание отбыть на работу в какую нибудь из западных стран, где мог бы получать более высокое вознаграждение за свою квалификацию. Государство не разрешало ему этого, чтобы воспрепятствовать бесплатному экспорту интеллекта. Для гражданина, однако, этот запрет являлся посягательством на его права. Бесплатное образование воспринималось как нечто обычное, само по себе подразумевающееся. Поэтому предоставление бесплатного образования, будучи одним из преимуществ социализма, повернулось против него. Так обстояли дела не только с образованием. Социалистическое государство самоопределялось как инструмент классового насилия. Оно было диктатурой пролетариата. Власть была сосредоточена в руках одной партии, которой, согласно принципу демократического централизма, руководила небольшая группа людей. Усилия провозгласить эту партию “общенародной” не изменили положение 305 вещей. Это государство осталось диктатурой, но не пролетариата, а одной партии, точнее - одной партийной верхушки. Участие граждан в государственных органах управления всецело находилось в руках партийных руководств. Выборы носили формальный характер. Централизация власти создавала предпосылки для произвола, безтветственности и ненаказуемости. Критика, несмотря на ее провозглашение движущей силой общества, была объектом ограничений и преследования. Гражданин формально и на практике был лишен права на защиту от произвола органов безопасности, партийных и других органов власти. Провозглашение и прославление советской модели социальноэкономического и государственного устройства универсальной, совершенной моделью социалистического государства приводило к отождествлению понятий “социализм” и “диктатура” в глазах широких слоев общества. Для вящей популярности, многие диктаторы, даже такие противники социализма как Иди Амин и Саддам Гюссейн, провозгласили созданные ими режимы социалистическими, и такое понимание социализма тоже вошло в обиход. В результате социализм, являющийся попыткой осуществления исконной человеческой мечты о воцарении справедливости, приобретал в их глазах облик общества насилия, а капитализм, построенный в угоду человеческому эгоизму и подчиненный ему, казался им более приемлемым. Это было так, потому что великий эксперимент, начатый Лениным, был несовершенным. Потому-что невозможно создание справедливого общества через насилие, длящееся десятилетиями, и потому-что социализм должен быть тождествен справедливости. *** Является ли диктатура неотъемлемой сущностной чертой социализма? Являлось ли устройство, созданное после ВОСР и позднее навязанное восточно-европейским государствам, универсальной моделью реального социализма? Осенью 1959 г. генерал Георги Момеков познакомил и ввел меня в семью советского генерала Ивана Власова, по случайному совпадению однофамильцу того самого, перешедшего на сторону немцев во время войны генерала Власова. Тогда я был слушателем Военной академии ГШ ВС СССР и в дальнейшем имел возможность продолжать встречаться с ним и неоднократно бывать у него в гостях. Я сохранил яркие воспоминания об этом незаурядном человеке. Ванька Власов, как он сам себя называл, был, по его собственным словам, внебрачным сыном известной участницы гражданской войны. Ее прельстил 306 деревенский священник, от которого у нее родился сын. Так как отсутствие брачных уз было делом неслыханным в те времена, да еще в деревне, односельчане извели ее вконец насмешками и презрением. Огорченная, она подалась доброволкой в Красную армию и приняла участие в гражданской войне, в которой отличилась боевыми подвигами. Поговаривали, что именно она стала прототипом Анки пулеметчицы, литературной героини писателя Фурманова. После завершения гражданской войны Ванька Власов рос и воспитывался, окруженный заботой Семена Михайловича Буденного, который взял под свое крыло детей многих героев войны. Это обеспечило его подопечному доступ к высшей советской партийной и государственной элите. Иван Власов служил в одном из научных звеньев ГШ ВС СССР. При проведении ядерных испытаний он заболел лучевой болезнью, но все еще был бодр и энергичен. В возрасте сорока-пятидесяти лет, уже помудревший, он сохранил унаследованные, по всей вероятности, от матери восторг и верность идеалам Октябрьской революции. В его дом были вхожи известные люди и там велись интересные беседы. Это были времена Никиты Сергеевича Хрущева. Вопросы культа личности, оценки прошлого Советского Союза, нарушений законности были актуальными, и разговоры часто велись на эти темы: Пережитое советскими народами в связи со сталинизмом и культом личности, как и особенности общественного устройства советского государства, говорил он, невозможно объяснить только бесспорным властолюбием и деспотизмом Сталина или учением Маркса. Объяснение в большой степени кроется в условиях, в которых было создано и развивалось первое советское государство. Они в большой степени представляют собой явление русское. Октябрьская революция грянула из-за тяжких условий жизни, бесправия народа и противоречий, существовавших в Российской империи. Если бы ее не возглавили русские коммунисты, это сделали бы эсеры или возникла бы другая революционная партия. Если бы ее не возглавил Ленин, это мог бы быть Троцкий или кто-то другой. Но кто бы ею ни руководил, после победы не могло бы возникнуть ничто другое, кроме диктатуры. В то время все еще имелись люди, помнившие крепостничество. Народ не имел демократических традиций, не знал, что значит демократическое управление. Повсеместной была неграмотность. С 1914 по 1921 г. страна принимала участие в Первой мировой и в гражданской войне и ею правили по военным законам. Но и после гражданской войны угроза грядущего кровопролития, провокации и мятежи не прекращались. Жизнь продолжала быть такой же, как на войне. 307 Народами России веками правил царь-самодержец, власть которому, как считалось, дана Богом. В таких условиях возникновение после революции авторитарноого правления не только было возможным, а было единственно возможным. Этим объясняется и возникновение культа личности. Однопартийное руководство, внутрипартийная борьба и демократический централизм являются только одной стороной медали. Другая состояла в том, что граждане бывшей империи нуждались в личности, которая олицетворяла бы государственную власть. Эту потребность после царя первоначально удовлетворял Ленин, который умер рано, затем это место было занято Сталиным. Авторитарное правление в Советском Союзе было порождением истории, но оно зиждилось на внешней угрозе и воспроизводилось ею же. Ниеужели вы думаете, говорил он, что защитники сталинизма не знают правды о политических репрессиях, насилиях, лагерях, или что они их одобряют? Многие из них тоже были жертвами насилия и произвола. В своем огромном большинстве они не являются коммунистами, но противятся и мешают демократии. И будут делать это до тех пор, пока существует угроза войны, потому что в призывах к демократии тех, от кого исходит угроза войны, они видят угрозу родине. Они просто выбирают меньшее зло. Власов с насмешкой относился к призывам Никиты Хрущева “опередить Америку” и к его заявлениям, что “наше поколение будет жить при коммунизме”. До коммунизма, говорил он, нам далеко. Пока мы с успехом соперничаем с Америкой в военной области и в некоторых важных областях науки. Но, чтобы можно было серьезно говорить о том, что мы ступили на путь соревнования и в области жизненного уровня, нам сначала надо раскрепостить экономику и духовную область, а это будет нелегко и не может получиться быстро. Сами по себе, продолжал он, ни присвоение власти коммунистической партией, ни обобществление собственности не превращают общество в социалистическое. Главное в социализме - справедливость и благосостояние. Они являются его целью. До коммунизма нам еще далеко. Я делюсь подробно своими воспоминаниями о сказанном так давно в прошлом генералом Иваном Власовым, ибо оно в большой степени совпадает с моими нынешними взглядами. *** Подписанные в Хельсинках договоренности относительно прав человека сыграли для реального социализма роль Троянского коня. Как и можно было ожидать, западные государства рассматривали эти договоренности в качестве международного правового основания для 308 вмешательства во внутренние дела СССР и других государств Варшавского договора. Ссылаясь на них, они заняли позу защитников прав человека в социалистических странах. Этот вопрос по всякому возможному поводу поднимался на разных дипломатических уровнях, а также международными организациями и средствами массовой информации. Самое большое значение придавалось созданной не без участия ЦРУ и разведывательных служб западных государств Комиссии по контролю выполнения принятых в Хельсинках решений, как и другим правозащитным организациям. Это стимулировало усиление диссидентского движения. Оно разрасталось не только в Польше и Чехословакии, но и в самом Советском Союзе и в остальных странах участницах Варшавского договора, и к началу 80-х годов обрело большой размах и влияние. В Польше был создан независимый профсоюз “Солидарность”, который был официально признан правительством. За короткое время им были созданы структуры по всей стране и он стал играть роль противовеса власти. Это было новым явлением в Восточной Европе которое имело важное значение для дальнейшего хода холодной войны. Меры, принятые в социалистических государствах после заключения соглашения в Хельсинки, были традиционными: умалчивание и преуменьшение значения решений о правах человека, усиление “борьбы с идеологической диверсией”, репрессии против диссидентов, улучшение идеологической работы. Но дух был выпущен из бутылки. Эти меры не были в состоянии остановить развитие процессов. Необходимы были меры совершенно иного свойства. Не подписание соглашения о правах человека, которое руководители социалистических государств были не в состоянии соблюдать, да и не имели ни желания, ни намерения делать это, а осуществление последовательных изменений в социалистическом обществе для устранения того, что мешало социализму раскрыть свою подлинную гуманную сущность. Спустя три года после подписания соглашений в Хельсинках Дэн Сяопин изрек фразу, ставшую крылатой: “Неважно, какого цвета кошка - белая или черная. Лишь бы она хорошо ловила мышей”. Китайские коммунисты, примеру которых последовали и вьетнамские, решительно отбросили догматизм и, сохранив сильные контролирующие функции государства, впрягли рыночную экономику на службу социализма. Экономика была раскрепощена. Предоставлена была свобода в отношении всех форм собственности, а строительство общества было подчинено идее социальной справедливости, поэтому оно сохранило свой социалистический характер. В результате сегодня Китай развивается быстрыми темпами и имеет самый высокий в мире экономический рост. Подобно положение дел и во Вьетнаме. 309 Китайский эксперимент все еще не завершился. Сохранение однопартийной модели таит в себе опасность рецидивов и возврата к авторитаризму и тоталитаризму. В Китае поиск гарантий против этой опасности ведется в направлении совершенствования механизмов государственного управления и в особенности мер внутрипартийного характера. Пока они действуют успешно. В Восточной Европе не предпринимались попытки преодоления кризиса реального социализма путем его изменения. Это могло случиться только при наличии воли КПСС. Однако в КПСС некому было заняться этим. В 1980 г. средний возраст членов Политбюро КПСС составлял 71 год. Суслов скончался в 1982 г. в возрасте 79 лет. В официальном сообщении о причинах смерти фигурировал “генеральный склероз”. А этот человек десятилетиями возглавлял идеологическую работу в партии. Леонид Брежнев еле поднимался на трибуну и с трудом читал написанные для него речи, а о Пельше говорили, что он прибывал в зал заседаний в инвалидной коляске. Много лет принимавшие участие в работе КПСС, очень сильно приверженные к ее традициям, уже престарелые и немощные, потерявшие чувство новизны и волю к переменам, эти люди были не в состоянии думать о будущем. В целом в 70-е годы ХХ века холодная война велась с переменным успехом и некотором перевесом Запада. Под конец этого периода сложилась неблагоприятная обстановка для стран участниц Варшавского договора. Советскому Союзу удалось сохранить стратегический ядерный баланс. Были достижения в развитии военно-морского флота. В этой области его соперничество с американцами было успешным по некоторым показателям. Но технологическое превосходство США и Запада нарастало. Повышались качественные показатели их вооруженных сил. Медленным, но ощутимым был спад значения численного превосходства вооруженных сил Варшавского договора в Европе. Соединенным Штатам удалось выйти из войны во Вьетнаме и пережить “вьетнамский синдром”. В основных чертах были преодолены расизм, неравноправие и преследование темнокожего населения, а также ослабление единства Пакта. Советский Союз и страны участницы Варшавского договора оказывали помощь антиимпериалистическим движениям в государствах Азии, Африки и Латинской Америки. Победы были одержаны на многих местах. Но из-за ограниченных возможностей оказания действенной экономической помощи, 310 обычно дело завершалось свержением или вырождением прогрессивных режимов. После событий в Чехословакии и совещания в Хельсинках влияние коммунистических партий на народы мира ослабло. Выявились ясно разнонаправленные экономические интересы социалистических стран в рамкках СЭВ, нарастали центробежные силы в социалистическом лагере и в коммунистическом движении. Все четче проявлялись трудности перед экономикой социалистических государств в поддержании ими военного баланса. В конце 70-х и начале 80-х годов ХХ века – пишет бывший заместитель начальника ГШ ВС СССР армейский генерал Гареев, – все более очевидными становились трудности, испытываемые Советским Союзом в экономическом развитии, и несопоставимость глобальных политических и стратегических целей с экономическими и технологическими возможностями. Было ясно, что надо искать пути выхода из глобальной конфронтации и из связаннной с этим гонки вооружений. Но для этого требовались кардинальные изменения в политике, экономике, идеологии...1 (Г а р е е в, М. Афганская страда. М., 2002, с. 57.) В результате этого и прежде всего из-за увеличивающегося в пользу стран НАТО разрыва в уровне жизни, росли пассивность, скептицизм народов социалистических государств, отчуждение населения от политики коммунистических партий. 5. ПРЯМОЕ ПРОТИВОБОРСТВО ВОЙНА В АФГАНИСТАНЕ 29 декабря 1979 г. части Советской армии вступили в Афганистан. Подразделения спецназа, переброшенные по воздуху, заняли дворец в Кабуле. Президент Афганистана Хафизулла Амин был убит. Так была развязана война в Афганистане, длившаяся до 1989 г.. Ей предшествовали события, в основе которых были крайняя отсталость и тяжелое социальное положение местного населения. Начало было положено в 1973 г. изгнанием короля Захир-Шаха и созданием слабого республиканского правительства во главе с принцем Муххамедом Даудом. Это правительство не имело социальной опоры и не получило поддержку общественности. В стране существовали две традиционно враждующие марксистские партии – “Хальк” и “Парчам”. Очевидно не без внушения извне, им удалось одолеть на короткое время свои противоречия, чтобы объединиться в Народно-демократическую партию Афганистана и 311 совершить в апреле 1978 г. военный переворот. Власть была взята без всякого сопротивления. Однако вскоре борьба фракций возобновилась, как двух партийных течений, так и на личной основе. Руководитель правительства Тараки был смещен с поста, а позднее убит. Во главе государства встал Хайфизулла Амин, который приступил к последовательному выводу из органов власти всех своих политических соперников и противников. Согласно официальным заявлениям, советское военное вмешательство было призвано предотвратить междоусобицы, на грани которых стоял Афганистан. В начале 1980 г. я побывал с визитом в ГРУ в Москве. Наша встреча с Петром Ивашутиным состоялась, как обычно, в его служебном кабинете. Он прибыл на нее с известным опозданием. Это был единственный случай в нашей совместной многолетней работе, когда Ивашутин опоздал. По обыкновению любезный, на этот раз он сухо извинился за произошедшее “по независящим от него причинам”. Сел, пригласив и меня присаживаться, за большой стол в своем огромном кабинете. Мой визит не имел ничего общего с войной в Афганистане, но эта тема все още была актуальной. Мы не располагали собственной информацией об этой войне и в своем желании узнать побольше, а и как дань любезности, предполагая, что ему это будет приятно, я начал разговор с поздравлений по поводу успешного ввода советских войск и действий частей спецназа, к которым ГРУ вероятно имело отношение. Реакция Петра Ивашутина была неожиданной: Войти-то мы вошли, мрачно сказал он. Посмотрим, как будем выходить. Я был ошеломлен услышанным и не сказал ни слова. После короткой паузы он дополнил: Собрались Брежнев, Громыко, Андропов и Устинов и на основании доклада советского посла в Кабуле решили ввести войска. Не подумав во что это нам обойдется. Если до вчерашнего дня в глазах мира мы были защитниками справедливости и своей собственной безопасности, то ныне мы просто завоеватели... ... Незрелые условия, Василий Савович! Затем последовал подробный рассказ об обстановке в Афганистане. Память у него была отличная и он называл этнические и религиозные группы, труднопроизносимые имена племенных вождей, их родственные связи, излагал детали о быте, культуре, отсталости населения. По его мнению руководители так называемой “афганской революции” были интеллигентами и офицерами, не имеющими влияния среди населения, лишенные реализма, а предпринятые ими реформы были незрелыми. 312 Общество не было подготовлено к ним и не поддерживало их. В полуфеодальной стране они пытались насаждать левый радикальный социализм. Вместо создания коалиции реформистских партии, они пытались скопировать советскую модель. Тем самым они настраивали против себя мусульманское духовенство, а в Афганистане это большая сила. Правили террором. Ширилось мародерство. На смену первоначальной аппатии, с которой местное население встретило вторжение советских войск, пришли враждебность и сопротивление, которые неизбежно станут нарастать. Ввод войск и применение военной силы не решали проблем. Военные действия будут длиться долго и неясно, каким будет их конец. Позавидовали наши руководители славе американцев во Вьетнаме. Как бы нам не пришлось еще хуже, сказал он в завершении этого разговора, затем мы перешли к обсуждению цели моего визита. Я возвращался в Софию во власти мрачных, тревожных мыслей и вопросов. Эти слова были сказаны человеком, отдавшим всю свою жизнь борьбе за социализм и защите национальных интересов Советского Союза, человеком сдержанным, воспитанным и осторожным в высказываниях. При этом он, по всей вероятности, играл не последнюю роль в оценке обстановки при подготовке операций и в силу служебных обязанностей ему предстояло и в будущем участвовать в их проведении. Это его “собрались Брежнев, Громыко, Андропов и Устинов и решили...” говорило о несогласии с решением и со способом принятия решений по судьдбоносным вопросам. Очевидно скептицизм и отчуждение от политики государственного руководства овладевали и самыми преданным слоями советского общества. Было ли это началом конца и предвестием катастрофы? Какова была цель и что оправдывало эту войну? Имело ли значение для СССР кто будет стоять во главе власти в Афганистане – Тараки или Хайфизулла Амин? Десятилетиями эта страна мирно сожительствовала с Советским Союзом, независимо от смены королей и правительств. Кто бы ни стоял во главе Афганистана, он не стал бы угрозой для СССР. Не было сведений о прямом участии США или Китая в этих событиях, или о намерениях вводить иностранные вооруженные силы. Соединенные Штаты завязли в противоречиях с Ираном и очевидно после поражения во Вьетнаме вряд ли приняли бы непосредственное участие в подобной авантюре в горах Центральной Азии. Что выиграл бы Советский Союз от победы в Афганистане? Появление еще одного государства, власть которого была бы обязана своим существованием силе советского оружия и ожидала бы от СССР экономической помощи. 313 Поражение США во Вьетнаме породило тяжкие катаклизмы в богатой Америке. Какое отражение даст война в Афганистане при намечающемся по словам Петра Ивашутина неблагоприятном ходе событий на усталых от хронического недостатка советских народах и на народах союзных государств? К сожалению, мои мрачные предчувствия подтвердились. Советский Союз, выигравший героическую победу в Великой Отечественной война, терпел неуспех в горах Афганистана в бессмысленнной войне, которую советские народы не понимали и не поддерживали. Сказанное генералом Ивашутиным о способе принятия решения о вводе войск не отражало точно истинное положение дел. Более верным было то, что оно было принято вопреки господствующему в Политбюро и в Генеральном штабе убеждению относително его нецелесообразности. Правительство Афганистана раз двадцать обращалось к Советскому Союзу с просьбой о вводе войск с целью стабилизации обстановки в стране. Это стало поводом для многократных обсуждений на разных уровнях и в разных органах и ведомствах. Осуществлены были и многие предварительные мероприятия в войсках. Но эти просьбы отвергались как нецелесообразные, в т.ч. и со стороны Политбюро ЦК КПСС. В своей книге “Афганская страда” генерал Гареев, ссылаясь на архив президента Российской Федерации, цитирует отрывок из выступления самого Леонида Брежнева на заседании Политбюро 19 марта 1979 г. В нем говорится следующее: Был поставлен вопрос о непосредственном участии наших войск в конфликте, возникшем в Афганистане. Я думаю, что члены Политбюро правильно решили, что нам сейчас не время вовлекаться в эту войну. Надо объяснить Тараки и другим афганским товарищам, что мы можем помочь всем необходимым для ведения военных действий в стране. Участие наших войск в Афганистане, однако, может принести один лишь вред, и не только нам, но в первую очередь им1. (Г а р е е в, М. Афганская страда. М., 2002, с. 57.) Решение о вводе войск было принято вопреки этим оценкам, под влиянием сообщения, что Хайфизулла Амин пренебрег мнением Москвы, что надо сохранить жизнь устраненного от власти президента Тараки, и приказал казнить его. Кампания в Афганистане не была задумана как война. По сути дела, войска не получили боевой задачи с ясно определенной целью. Согласно директиве Министерства обороны СССР от 24 декабря 1979 г. ввод войск осуществлялся “для выполнения интернационального долга”. Таким образом командиры были вынуждены сами решать, в чем заключается этот долг и 314 какими средствами он будет выполняться. Вероятно, чашу весов наклонило предположение, что сам факт присутствия советских войск окажет стабилизирующее воздействие и, подобно событиям в Венгрии и Чехословакии, кампания будет быстро завершена. Это предположение не сбылось. Ввод советских войск стал причиной сглаживания противоречий между оппозиционными силами, религиозными и племенными лидерами. Вооруженное сопротивление советским войскам постепенно усиливалась. Объявлен был “джихад” – священная война против неверных. Советские войска стали объектом нападений и были вынуждены участвовать в военных действиях, которые постепенно разрастались. Советские части скореее отвечали на нападения. Население объединилось вокруг оппозиции. Оппозиционные силы обрели и международную поддержку, сначала получив ее от соседних исламистских государств, а затем вмешались и другие силы. Роль координатора международной поддержки афганским оппозиционным силам взяли на себя США, прежде всего ЦРУ. Размер предоставленной американской военной помощи превысил 8 миллиардов долларов. Это самая большая помощь, предоставленная Соединенными Штатами для оказания поддержки такого рода действиям. Постепенно к этому делу были привлечены Саудовская Аравия, Китай, Египет, Израиль. Война длилась одно десятилетие и завершилась тем, что Советский Союз был вынужден вывести свои войска в начале 1989 г. Советское вторжение в Афганистан было войной, смысл которой, как удачно отметил генерал Гареев, “до конца не был понят не только солдатом, но и верховным главнокомандующим”. Это предопределило организационный беспорядок, как и нерешительный характер действий, а в большой степени и ее конечный исход. Результаты войны были тяжелыми для Советского Союза. Число жертв составило 15 051 человек, число пленных - 417, инвалидами в результате ранений стали 6669 человек. Потери Афганистана, в т.ч. среди местного населения, насчитывали сотни тысяч. Война обрушилась тяжким бременем на советскую экономику. В 1985 г. размер военных расходов составил 2,6 мллрд. рублей или 7,2 млн. рублей в сутки. А в 1987 г. они уже достигли 5,4 мллрд. рублей в год. Она отвлекала внимание советсткого военного руководства от проблем обороны в других районах и сказывалась негативно на развитии вооруженных сил в Европе. В результате этого вторжения сильно пострадали престиж и влияние СССР в мире. Советское вмешательство было осуждено мировой общественностью, в т.ч. и рядом коммунистических партий. Усилился антисоветизм в политике многих государств – преимущественно из 315 исламского мира. Бессмысленная война, понесенные поражения нанесли болезненный моральный урон советским народам. Советский Союз был унижен. Апатия и отчуждение людей росли. Возвращающиеся из Афганистана сотни тысяч военнослужащих чувствовали себя обманутыми и преданными. Они были настроены радикально и не желали сбросить со счетов бессмысленный риск и лишения, которым подвергались. Во время этой войны Соединенные Штаты оказывали поддержку, вооружали и обучали представителей самых реакционных сил из рассчета, что терроризм и исламский фундаментализм станут оружием для дестабилизации СССР. Директор ЦРУ Уильям Кейси во время своего визита в Пакистан в 1984 г. настаивал не только на усилении противодействия советским войскам в Афганистане, но и на перенесении действий исламистов на советскую территорию, в те советскиие республики, население которых исповедует ислам. Это, со своей стороны, содействовало развитию международного терроризма и большому разрастанию его масштабов. РОНАЛЬД РЕЙГАН И ЕГО ПОЛИТИКА Война в Афганистане способствовала изменению политического климата в мире. Она содействовала победе Рональда Рейгана на президентских выборах и упрочению в США позиций представителей самых враждебно настроенных к Советскому Союзу и к Варшавскому договору кругов. Было поставлено начало новому этапу конфронтации, завершившемуся роспуском Варшавского договора и распадом Советского Союза. Вновь избранный американский президент Рональд Рейган был глубоко верующим христианином, но в своей политической практике он был весьма далек от христианской морали и добродетелей, приверженность к которым не помешала ему наряду с поощрением борьбы народов СССР и Восточной Европы за права человека и демократию проводить в мире политику, основанную на терроризме и насилии. Рейган был проводником государственного терроризма в Центральной Америке и Южной Африке, писал Ноам Чомский. Он оказывал поддержку аппартейду, уничтожившему полтора миллиона человек в мире*. (* Ч о м с к и й, Н. Интервью в телепередаче “Всяка неделя” – Газета “Труд”, 21 июня 2004 г., с. 14.) Ноам Чомский не был исчерпательным. Президент США Рональд Рейган оказывал поддержку терроризму в Афганистане и на Ближнем Востоке. Христианские добродетели не помешали ему, занимаясь подстрекательством 316 в Польше, опираться на Католическую церковь, а в Афганистане содействовать наиболее враждебным христианству силам воинствующего ислама и его пропаганде в граничащих с Афганистаном советских республиках, предоставлять радикальным исламистам оружие и провоцировать этнические и религиозные столкновения в этом районе. Поведение Рейгана было продиктовано в первую очередь его ненавистью к Советскому Союзу, уничтожение которого президент США объявил непосредственной целью своей политики: ... Мы не будем сражаться во имя его изобличения – сказал он в одной из своих речей в 1981 году. – Мы зачеркнем его как печальную главу истории человечества, к написанию последних страниц которой мы приступаем сейчас. В этом же самом году была провозглашена новая военная стратегия, так называемая. “Стратегия прямого противоборства”. Действующая “Стратегия реалистического устрашения” уже была сочтена недостаточно решительной. Подчеркивалось, что она не опирается всецело на силу и на стратегическую угрозу, не ведет к объединению усилий всех союзников США для борьбы с социалистическими странами на международной сцене и недооценивает роль сил общего назначения. Суть “Стратегии прямого противоборства” была изложена в докладе американских военных специалистов В. Шнайдера и Р. Стилвилла “Стратегические ориентиры”, утвержденном президентом Рональдом Рейганом. В этом докладе весь мир был представлен как объект американской стратегии и утверждалось, что достижение политических целей США возможно единственно силовыми методами, начиная с демонстрации военной мощи и кончая ее неограниченным применением. Еще подчеркивалось, что для этой цели необходимо обеспечить значительное военное превосходство над Советским Союзом. В анализе доклада “Выбор стратегии Третьей мировой войны” Т. Пауэрс, тоже специалист из Пентагона, утверждал, что постоянная готовность к прямому противоборству с Советским Союзом в сочетании с его опережением в решающих компонентах боевой мощи является условием для успеха стратегии. “Стратегия прямого противоборства” заставила пересмотреть некоторые из прошлых основных положений ведения войны и применения в ней вооруженных сил. Взгляды военно-политического руководства США по вопросу о характере вооруженных конфликтов сводились к тому, что они будут затяжными, глобального и регионального характера. Соединенным Штатам необходимо было располагать полным набором сил, средств и возможностей для ведения продолжительной всеобщей ядерной войны, 317 участия в масштабных столкновениях сил НАТО и Варшавского договора, а также в других, региональных конфликтах меньшего размаха, перерастающих во всеобщую войну. В этой стратегии рассматривались два вида войн: всеобщей и ограниченной, с возможностью применения в каждой ядерного оружия или же только ковенциональных средств поражения. Таким образом новая классификация возможных видов войн приобрела следующий облик: всеобщая ядерная, всеобщая обыкновенная, ограниченная ядерная (ядерная война в театре войны) и ограниченная обыкновенная война (на театре войны, в театре военных действий или в ограниченном районе ТВД). Философия новой стратегии имела много общего с предшествующими стратегиями. Во всех них в качестве решающего условия для их успешной реализации принимались количественное и качественное превосходство в ядерных вооружениях и в других средствах массового поражения, а также провозглашалось право и готовность США использовать для достижения целей своей политики ядерное оружие в опережающем варианте. Существенным отличием стратегии “прямого противоборства” от предшествующих являлась ее чрезмерная агрессивность, заключающаяся в открытом провозглашении взгляда о возможности достижения США своих политических целей только за счет применения силы. Наименование новой стратегии говорит о том, какова ее цель: устранение всех преград, в первую очередь СССР и Варшавского договора, на пути к мировому господству. На самом деле стратегия, провозглашаемая новой, была не новая. Это конечная цель той послевоенной американской политики, начиная со времен правления президента Трумэна, которая стала причиной развязывания холодной войны. На ее достижение были направлены усилия всех президентов США после Второй мировой войны, независимо от оттенков в их публичных высказываниях и от характера предпринимаемых мер, но только теперь она рассматривалась, как непосредственная задача. При Трумэне это было неосуществимо, из-за недостаточного количества ядерного оружия и из-за морального превосходства СССР, его авторитета и влияния в мире, силы и единства коммунистического движения, а также изза превосходства в силах, которыми Советский Союз располагал в Европе. Начиная с президентского мандата Дуайта Эйзенхауэра, а затем и в годы правления следующих президентов США, эта цель продолжала оставаться недостижимой из-за возникшего ядерного паритета, который делал всеобщую ядерную войну неприемлемой, потому что это неизбежно привело бы к потерям и к гибели возглавляемого ими государства. Цель была неосуществима по причине наличия не только ядерного паритета, но и пока 318 еще удерживаемого в Европе превосходства вооруженных сил СССР и государств-членов Варшавского договора. Во время мандата Рональда Рейгана наступили кардинальные перемены. Блоковое, политическое и военное разделение существовали параллельно с усиливающимися процессами интеграции. За годы мирного сосуществования наладились экономические связи между государствами НАТО и Варшавского договора, а также со странами Третьего мира. Именно заинтересованность в развитии прежде всего экономического партнерства с СССР и восточноевропейскими странами лежала в основе всесторонних отношений между государствами Запада и Варшавского договора. Взаимовыгодное сотрудничество с Советским Союзом и государствами Восточной Европы осуществляли и многие экономические субъекты в Соединенных Штатах. Взаимная экономическая заинтересованность и взаимосвязь легли в основу политики мирного сосуществования. Однако это порождало тенденции, нежелательные для кругов, определяющих политику США, особенно для военно-промышленного комплекса. Политика сверхвооружений встречала все большее сопротивление общественности Западной Европы. Решение НАТО о трехпроцентном увеличении военных расходов не выполнялось. В самих Соединенных Штатах принятие военных программ встречало нарастающее сопротивление Конгресса и общественности. Советский Союз все еще был “основной преградой” на их пути к мировому господству. Рост экономических связей Западной Европы с СССР мог вызвать ослабление ее зависимости от своего заокеанского партнера. Намечалось усиление этой тенденции в случае успешной реализации намерений Москвы обеспечить поставки природного газа в Европу из газовых месторождений Западной Сибири. Несмотря на свою заинтересованность в развитии отношений с СССР, Западная Европа была не только тесно связана с Соединенными Штатами в экономическом и политическом плане, но и во многом зависела от них. Это позволяло США диктовать условия и навязывать свои решения. Соединенные Штаты и их союзники сделали большой шаг вперед на пути своего технологического развития, добиваясь еще большего отрыва. А это имело отражение во всех областях, сказывалось на гонке вооружений и на противоборстве. В сфере военного дела наступила Третья революция. Применение новых научных и технологических достижений в военной области создало прочные тенденции опережающего повышения боевой эффективности вооруженных сил США и НАТО. Принятый Соединенными Штатами план модернизации предусматривал меры, которые могли сделать многие образцы советского оружия морально устарелыми. Внедрение новых 319 американских противотанковых средств угрожало обесценить превосходство Варшавского договора в танках. Экономические возможности Запада делали задачу достижения превосходства в боевой мощи конвенциональных сил НАТО в Европе реально достижимой в близком будущем. А это была единственная область, в которой у СССР и Варшавского договора все еще было преимущество. Симпатии и поддержка мировой общественности Советскому Союзу были ослаблены. Коммунистическое движение было разъединено. Несмотря на то, что КПСС сохраняла свою ведущую роль, она давно уже не являлась бесспорным центром. Пролетарский интернационализм перестал быть достаточно эффективной сплачивающей идеей. Вновь созданные коммунистические государства, и особенно Китай, не только не следовали безусловно политике КПСС, но в некоторых случаях проявляли открытую враждебность и готовность к сотрудничеству с Западом на антисоветской основе. КПСС уже не была прежней партией. Из союза идейно убежденных борцов за свободу, братство и равенство она превратилась в бюрократическую многочисленную организацию, хребтом которой стали профессиональные партийные работники – чиновники, подчиненные горстке на практике несменяемых демократическим путем, всемогущих и ненаказуемых руководителей. На основе низкого уровня жизни и нерешенных социальных проблем в многонациональной великой державе и в странах участницах Варшавского договора возникли сложные, трудноразрешимые межнациональные, этнические и религиозные проблемы и противоречия. Недовольство населения некоторых союзных государств обрело острый характер. В Польше под влиянием Хельсинкских соглашений быстро стал набирать силу профсоюз “Солидарность” и правительство страны было вынуждено ввести военное положение. Неблагоприятные для СССР настроения наблюдались и среди населения и правящих кругов некоторых до недавнего времени дружественных государств Третьего мира. Советский Союз увяз в принимающей затяжной характер войне в Афганистане. Эта война привела к его противопоставлению исламу. При активном вмешательстве со стороны США, создались предпосылки, превращения этой религии и исповедующих ее государств в мощный антисоветский фактор. Это предоставило США возможность вести активную агрессивную антисоветскую политику и реализовать намеченные в новой стратегии цели. В Советском Союзе, хотя и с запозданием, осознавали значение технологического отставания. Возможности экономического развития 320 экстенсивным путем исчерпывались. Осознанию этой ситуации способствовали и высшие военные круги, которые непосредственно ощущали влияние отставания на военный баланс. В монографии министра обороны СССР маршала Устинова “Экономическая основа оборонительной мощи социалистического государства” отмечалось, что отставание страны в сфере разработки новых технологий может затронуть саму основу военной мощи – экономику и нанести невосполнимый урон оборонительной способности. Для преодоления отставания в области модернизации вооруженных сил значительно были увеличены расходы на оборону. Военный бюджет СССР в период с 1980 г. по 1985 г. существенно возрос и увеличился почти вдвое, при этом большая часть его средств была направлена на развитие военных технологий. На высокие технологии были затрачены десятки миллиардов долларов. К 1986 г. предусматривалось создание шестнадцати отраслевых комплексов лазерных технологий, создано было Главное управление, по вопросам развития и применения космических технологий в целях национальной экономики и для научных исследований. До 1984 г. Советская академия наук выделила 100 млн. долларов на создание авангардной компьютерной технологии. Ликвидировать отставание в сфере технологий было под силу советской научной мысли и наличным кадрам. СССР имел крупные достижения в фундаментальных науках. Успешные технологические решения и внедрение в производство привели бы к преодолению отставания в производительности труда, а также к резкому повышению эффективности вооруженных сил. Однако проблемы создавали нехватка времени и ресурсов. И технологическое развитие, и поддержание военного баланса требуют немалых средств. А нехватка ресурсов в начале 80-х годов была очевидной. Для развития и внедрения новых технологий было нужно время, а оно было утеряно безвозвратно. Те новые технологии, которые были созданы, нашли применение главным образом в военной промышленности для нужд гонки вооружений. В результате расходы на продвижение вперед в этой сфере скорее ложились дополнительным бременем на экономику, чем сказывались непосредственно на производительности труда. Война в Афганистане и поддержка, оказываемая государствам Третьего мира тоже были связаны с большими расходами. Планы развития были разработаны с расчетом на ожидаемый рост поступлений от производства природного газа Уренгойского месторождения, а также на высокие цены на нефть. О том, какое значение для советской экономики придавалось уровню этих цен в 321 70-е и 80-е годы, говорит тот факт, что с учетом количества экспорта, каждое подорожание цены барреля на один доллар оборачивалось годовой прибылью в один миллиард долларов. Однако при финансировании проектов по расширению производства газа и строительству газопровода для транспортировки синего топлива в страны Запада, строились планы на получение займов у банков этих же стран, из расчета погасить задолженность за счет поставок газа. С той же целью Советский Союз был вынужден продавать золото из своего государственного резерва. Кроме того, ожидание технологической помощи Запада для налаживания производства труб и других сооружений еще больше способствовало ощутимой уязвимости планируемого развития страны. Все эти факторы были учтены и использованы Соединенными Штатами в качестве фундамента провозглашенной ими стратегии. В 1999 г. была издана книга “Победа” Питера Суайцера. Ее автор, являющийся апологетом политики Рейгана, с циничной откровенностью повествует о деятельности американской администрации, направленной на развал Советского Союза посредством умно разработанной политики, осуществляемой без зазрения совести и последовательно проводимой правительством государства, провозглашающего себя центром мировой демократии и законности, а в то же время открыто нарушающего нормы международного права, человеческой морали и ратифицированные им же договоры, а также и собственные законы. Наступление на Советский Союз было начато, как утверждает автор, уже в первые дни президентского мандата Рональда Рейгана. Цели были намечены в серии сверхсекретных директив главы государства, череду которых завершила скрепленная подписью в январе 1975 г. “Директива 75”. В соответствии с этим документом, Соединенные Штаты отказывались от дальнейшего сосуществования с Советским Союзом в прежнем духе и приступали к изменению в корне создавшихся отношений. Данное наступление предусматривало: оказание тайной финансовой разведывательной и логистической поддержки польскому движению “Солидарность” для обеспечения выживания этого оппозиционного движения в сердце советской империи; предоставление существенной финансовой и военной помощи афганскому сопротивительному движению, а также обеспечение инструкторов для обучения муджахедов, которые были призваны перенести войну на территорию самого Советского Союза; осуществление масштабной кампании с целью сведения к минимуму валютных поступлений Москвы; резкое понижение цен нефти с содействием Саудовской Аравии и ограничение ввоза газа в Западную Европу; проведение хорошо задуманной психологической атаки, призванной 322 посеять нерешительность и страх среди советских правителей; реализация глобальной кампании, включающей средства тайной дипломатии, для предотвращения доступа СССР к новейшим западным технологиям; осуществление всеобщей кампании по распространению технологической дезинформации, направленной на затормаживание советской экономики; развертывание агрессивной гонки вооружений, которая заставит советскую экономику задыхаться и вызовет острую нехватку ресурсов1. (С у а й ц е р, П. Победа. С., 1999, с. 15.) Питер Суайцер ссылается на свои личные беседы с самыми отвественными лицами из команды Рональда Рейгана и на официальные документы. Свайцер ярый антикоммунист, его нельзя подозревать в том, что он сознательно клевещет на американскую администрацию, а это придает убедительность его утверждениям. Автор рассказывает о том, как администрацией Рейгана искуственно было вызвано нарастание международной наопряженности за счет использования событий в Афганистане и в Польше, как были организованы мероприятия, которые переросли в экономическую войну и вызвали срыв советской экономики и углубление кризиса в советском обществе. Раскрывает также использованные ею же приемы для увеличения американских военных расходов и военных приготовлений в США путем ловкого использования мифа о военном опережении со стороны СССР. Таким образом были достигнуты две цели – увеличение военного перевеса США и инициирование нарастания военных расходов СССР, а благодаря этому – создание трудностей советской экономике. Свайцер повествует о том, как американская администрация способствовала увеличению процентов по предоставленным Советскому Союзу кредитам иностранными банками и, скрутив руки своим союзникам из НАТО, ограничивала по мере своих сил их участие в строительстве газопровода из Западной Сибири в Европу, добившись двухлетнего запоздания по осуществлению данного проекта и уменьшения наполовину технологического объема поставок. Автор книги “Победа” рассказывает и о том, как американское правительство попирало провозглашенный самими Соединенными Штатами принцип свободной торговли и вело экономическую войну против СССР, вовлекая в нее и своих союзников, не брезгуя прибегать для этого к оказанию экономического и политического натиска и шантажа, а для содействия польскому профсоюзу “Солидарность” успешно опиралось на действия израильской разведки и Святой католической церкви, а также американских профсоюзов. И конечно же о том, как после долгих усилий с помощью короля Саудовской Аравии американской администрации удалось добиться падения цен на нефть на 323 мировом рынке и тем самым нанести очередной сокрушительный удар советской экономике и внести немалый вклад в ее коллапс. *** 12 ноября 1982 г. скончался Генеральный секретарь ЦК КПСС, глава советского государства Леонид Ильич Брежнев. На его пост был выдвинут Юрий Андропов, пользующийся авторитетом строгого и энергичного руководителя. Его назначение было встречено содружеством социалистических стран с надеждой на обновление руководящей партии и на проведение экономических и политических реформ. И первые шаги нового лидера оправдывали эти ожидания. Он заявил о своих намерениях за два года осуществить изменения, которые в течение следующей пятилетки обеспечат лучшие условия жизни. А также пообещал принять меры по борьбе с коррупцией, в т.ч. и в высших эшелонах власти. В своем стремлении разрядить напряженность в отношениях с Западом Юрий Андропов пошел на значительные уступки, высказав готовность снизить количество ракет “СС-20” до численности французских и британских ракет средней дальности за счет переброски выведенных из Европы ракет в Азию. Соединенные Штаты, однако, отвергли это предложение. В результате напряженность не только не ослабла, а наоборот, возросла. Спустя четыре месяца после избрания Андропова на пост Генерального секретаря, руководимой им великой державе снова был брошен серьезный вызов. Президент США Рейган заявил 23 марта 1983 г. о своем решении приступить к созданию так называемой “Стратегической оборонной инициативы” (СОИ). Со времен правления Джона Кеннеди стратегия США (и стратегия СССР) строились с учетом ядерного паритета и угрозы взаимного уничтожения. Всеобщая война была взаимно неприемлемой. Вопреки заявлениям и постановкам предшествующих американских стратегий о наличии готовности к контролированному использованию вооруженных сил, в т. ч. ядерного оружия, США и НАТО воздерживались от шагов, которые могли бы вызвать непосредственное военное столкновение в Европе. Данное положение не было изменено и после провозглашения “Стратегии о прямом противоборстве”. Даже такому лихому “ковбою”, какого строил из себя президент США, тоже приходилось себя сдерживат, когда шла речь об необдуманных поступках. Положение все-таки изменилось бы в корне, если бы гонка была перенесена в Космос путем создания и выведения в космическое пространство системы для обнаружения запусков советских ракет, 324 уничтожения их в полете или еще на стартовых площадках, и способной надежно защитить территорию США. Это развязало бы руки американскому правительству для применения силы, сделав открытое столкновение приемлемым и допустимым. Построение такой системой было неосуществимо в одночасье, да и стоило бы немалых денег, но для Рональда Рейгана это не было бедой. Соединенные Штаты отнюдь не нищенствовали. Новую стратегическую инициативу можно было преподнести американским налогоплательщикам как “оборонительную” и убедить их тем самым раскошелиться, дабы защититься от ядерной угрозы. А для СССР столь высокая цена была непосильной. Ему придется встать перед диллемой: или построить подобную систему, основательно подорвав свою экономику, или уступить перед диктатом США. Решение о создании СОИ являлось грубым нарушением трехстороннего англо-советско-американского договора о Космосе, которым был наложен запрет на вывод в орбиту любого вида оружия массового поражения, а также Договора о противоракетной обороне, заключенного в 1972 г. Но и “Стратегия прямого противоборства” тоже являлась нарушением норм международного права. Советский Союз все еще искал путей для разрядки напряженности. Андропов выступил с новым предложением, заявив о согласии СССР уничтожить свои ракеты “СС-20”, чья численность превышала число британских и французских ракет среднего радиуса действия. Однако вскоре после этого случилось происшествие, давшее повод для очередного нагнетания обстановки. Первого сентября 1983 г. истребителем советской противовоздушной обороны был сбит залетевший вглубь советской территории самолет Боинг-747 южно-корейской авиакомпании. На самом деле, произошло то, чего следовало бы ожидать. Предпосылки этого создавались принятой США политикой угроз, демонстрации силы и готовности к внезапному нападению, важную роль в которой играли провокационные полеты американской авиации. О том, что они из себя представляли, с восхищением рассказывает Питер Свайцер, цитируя циничные откровения лиц американской администрации занимавших высокие должности и участвовавших в организации этих мероприятий. Он пишет по этому поводу следующее: “... Стратегия включала серию военных провокаций вблизи границ СССР. Это было очень хитро задумано. Ничего не было записано на бумаге, письменных доказательств не было” – вспоминает заместитель Государственного секретаря Фред Айкл. “Иногда мы направляли бомбардировщики на Северный полюс, чтобы русские радары их засекли. В другой раз истребители кружились вблизи 325 европейских и азиатских границ СССР – утверждает генерал Джек Чейни, бывший командир стратегической авиации. – Подобные операции проводились по несколько раз в неделю. Интервалы между ними были неравномерными, что усиливало эффект непредсказуемости. Полеты начинались внезапно, чтобы так же внезапно прекратиться до их последующего возобновления через несколько недель...” “Это действительно давало результат. Русские понятия не имели, что означают эти полеты. Эскадрилья летела прямо к советскому воздушному пространству, радары засекали ее и поднимали тревогу. В последнее мгновение самолеты разворачивались и возвращались” – вспоминает заместитель Государственного секретаря США д-р Вильям Шнайдер, лицо, ответственное за военную и технологическую поддержку...* (* Питер Свайцер. “Победа”. София 1999 г. с. 24) Это вовсе не так безобидно, как казалось бы. Боевой груз одного самолета стратегической авиации, в зависимости от его типа, составлял от 20 до 30 ядерных ракет АЛСМ-В. Такие полеты могли бы означать и начало ядерного нападения. На подобную серьезную угрозу противовоздушная оборона была обязана реагировать. То же самое относится и к полетам транспортной авиации. В годы холодной войны не были исключением случаи использования со стороны США транспортных самолетов, имеющих или неимеющих опознавательных знаков, в целях провокации или для переброски диверсантов. В таких условиях происшествия, подобные случившемуся с южнокорейским самолетом были неизбежны. Самолет был сбит по приказу из Москвы, при этом пилот ясно различал его опознавательные знаки. Но было ли случайным то, что он очутился в такой глубине над территорией СССР? Маловероятно допущение ошибки пилотом этого класса самолета. Возникает вопрос о том, не был ли задан с умыслом этот курс полета, из расчета, что самолет будет сбит и последствия этого шага будут как раз такими, какие они и были, что соответствовало целям и характеру американской политики того периода? Истина по всей вероятности, никогда не будет предана гласности. Важно то, что для правительства США сбитый самолет, который к тому же был не американским, а южнокорейским, послужил достаточным поводом похоронить навсегда мучительные попытки Юрия Андропова путем уступок требованиям Запада возобновить переговоры о балансированном сокращении вооруженных сил в Европе. Американское правительство воспользовалось предоставившимся случаем, чтобы объявить Советский Союз страной с “варварским режимом”, которой управляют “мошенники и лжецы”. 326 Со своей стороны, советское Министерство иностранных дел заявило, что “никогда после конца Второй мировой войны положение на международной арене не было столь напряженным”. Избранный в 1984 г. после кончины Юрия Владимировича Андропова генеральным секретарем ЦК КПСС Константин Черненко был человеком тяжело больным и это было очевидно, так как даже произнесение речей давалось ему с немалым трудом. Его утверждение на этом посту не способствовало упрочению авторитета КПСС и советского правительства. Краткий срок его правления был назван периодом “абсолютного застоя”. ПЕРЕСТРОЙКА После ухода из жизни Константина Устиновича Черненко, на драматическом заседании Политбюро ЦК КПСС состоялось избрание Михаила Горбачова на пост Генерального секретаря. Вновь избранный лидер встал во главе Советского Союза в период, когда коммунстическая партия страны, социалистическая система и советское общество были охвачены глубоким и все более усугубляющимся идейным, политическим, экономическим, моральным и этническим кризисом, когда авторитет власти и доверие народных масс к государственным институтам были серьезно поколеблены. Советская экономика, кроме присущих ей характерных слабостей, была сильно дезорганизована и после нанесенных ей ударов в ходе ведомой Соединенными Штатами экономической войны. В результате отставание от Запада в области информатики и технологий нарастало, а это увеличивало и разрыв в темпе обновления оружейных систем и повышения уровня их боевой эффективности. Диссидентское движение в СССР и союзных государствах, несмотря на предпринятые меры и ограничения, разрасталось. Сомнения в правильность избранного пути проникали все глубже и в идеологические центры партий, а их проводниками становились выдающиеся ученые и общественные деятели. Масштабы диссидентства в Польше, при поддержке со стороны Запада и международных правозащитных организаций, а также его распространение в Чехословакия и Венгрии, стали принимать характер, угрожающий единству Варшавского договора. Однако силовыми методами преодоление этого процесса было невозможно. На фоне углубляющихся экономических трудностей нарастали социальные и межнациональные этнические проблемы и противоречия. В Казахстане вспыхнули националистические бунты. Опасные масштабы и 327 характер стали принимать национализм и сепаратизм в Прибалтийских и в других советских республиках. Масштабы военных приготовлений США нарастали. Стратегическая оборонительная инициатива была принята официально и на нее выделялись огромные финансовые средства. В данных условиях руководство КПСС, во главе с Михаилом Горбачовым объявило своей целью осуществление новой политики, суть которой была сформулирована синтезированно в лозунге “Гласность, ускорение, перестройка”. Перестройка охватила все области советского общества, при этом особо заметные перемены наступили во внешней политике. Они нашли выражение в решениях ХІХ партийной конференции КПСС и в наибольшей мере в многочисленных практических шагах СССР и самого Горбачова, которому быстро удалось занять лидирующие позиции в качестве инициатора многих международных форумов, мероприятий и автора предложений, направленных на изменение политического климата в мире и уменьшения напряженности. В решениях ХІХ партконференции отмечалось: “... и наша внешняя политика несет печать догматизма и субъективизма. Допущено ее отставание от фундаментальных изменений в мир, не были полностью реализованы новые возможности для уменьшения напряженности и улучшения взаимопонимания между народами. В усилиях добиться военностратегического паритета, в прошлом не всегда были использованы возможности политических средств для гарантирования безопасности государства. Вследствие этого нас удалось вовлечь в гонку вооружений, что сказалось на социально-экономическом развитии страны и на нашем международном престиже. Довлеющим было стремление достичь взаимного доверия в отношениях с Западом, ограничивая масштабы конфронтации и гонки вооружений и тем самым обеспечивая не только безопасность Советского Союза, но и средства, необходимые для ускоренного технологического развития и ликвидации отставания. Это стремление было поставлено во главу угла новой политики КПСС. Советский Союз объявил о своем решении вывести войска из Афганистана, высказался за решение существующих региональных конфликтов, за ускорение международного экономического обмена без оказания предпочтений странам с марксистско-ленинской ориентацией. В соответствии с этой политикой был осуществлен переход к тактике умиротворения зон региональных конфликтов в районах Персидского залива, Южной Африки, Юговосточной Азии и Центральной Америки. 328 Политика Горбачева терпела неуспех как в международном, так и во внутреннем плане. Правительство Рональда Рейгана не только не пошло навстречу призывам к уменьшению конфронтации, а еще больше расширило военные приготовления. Вывод советских войск из Афганистана был использован для расширения поддержки, оказываемой исламистским террористическим и оппозиционным формированиям, и для перенесения их деятельности на территорию СССР. Усилилась экономическая война через расширение мер Координационного комитета по многостороннему контролю экспорта (КОКОМ). В 1985 г. ценой натиска и всячиских махинаций Соединенным Штатам удалось добиться резкого понижения цен нефти на мировом рынке, при этом стоимость одного барреля, составляющая в ноябре 1985 года 30 долларов, всего за пять месяцев упала до 12 долларов. В результате этого ежегодные потери Советского Союза достигли 10 миллиардов долларов. Подобно Никите Хрущеву, вновь избранный генеральный секретарь приступил к проведению своих реформ с публичной критики прошлого, ставя упор на ошибки и извращения, допущенные в особенности во времена правления Сталина. В этой деятельности Михаила Горбачова просматривалось его желание, с одной стороны, получить поддержку реформаторски настроенных кругов в СССР, а с другой – создать обстановку, благоприятствующую международной деятельности посредством ослабления критики Запада по вопросам прав человека. Провозглашение гласности и устранение цензуры дали выход подавляемой долгие годы критике и оголили жестокую истину о неразрешимых проблемах, перед которыми встал реальный социализм, идя “проторенным путем” избранной им социально-экономической и политической модели. Необходимость перемен осознавалась. Однако долгие годы господства догматизма и подавления любых сомнений в непогрешимости партийного руководства породили идейную неясность насчет направленности необходимых перемен. Как во времена Хрущева, и теперь появились яркие, но враждебные советской действительности образцы художественной литературы. Сильное воздействие на общественность оказали фильмы “Покаяние”, “Завтра была война”, “Холодное лето пятьдесят третьего”. Талантливые, обладающие большой силой внушения эти высокохудожественные произведения создавали на основе верных и внимательно подобранных примеров советской действительности мрачную, неприглядную картину. В создавшейся обстановке на политическую сцену вынырнули и такие откровенные карьеристы как Борис Ельцин, Шеварднадзе, Александр Яковлев и многие другие деятели этого толка, принадлежащие к тем кадрам, 329 выдвижение которых осуществил сам Михаил Горбачов. До недавних пор они были частью руководящего состава КПСС, разделяли проводимую этой партией политику и осуждали, подвергали гонениям диссидентство, однако когда обстоятельства изменились, они поспешили стать антикоммунистами и антисоветчиками. Задуманная как обновление, призванное ускорить развитие страны, перестройка превратилась в инструмент удовлетворения личных карьеристических и политических стремлений. Ее судьба была предрешена. К ВОЗРОЖДЕНИЮ ИЛИ ПРЫЖОК В БЕЗДНУ В 80-е годы ХХ века события в Болгарии развивались преимущественно под влиянием наступивших в Советском Союзе изменений, а также обострения этнической напряженности, в результате холодной войны и насильственной замены мусульманских имен этнических турков в Болгарии. К началу этого периода обстановка в стране была сравнительно стабильной. Экономика, разумеется, страдала теми же недостатками, присущими всем государствам социалистического сообщества, но она была работающей экономикой. Темпы развития были удовлетворительными. Кризисные явления, возникшие в 80-е годы, в большой степени являлись отражением кризиса, охватившего советскую экономику. В период своего послевоенного развития Болгарией были созданы мощная для масштабов страны промышленность, современное сельское хозяйство, энергетика, транспорт и сообщения, которые функционировали нормально. Все это было плодом труда болгарского народа. Но этих результатов удалось добиться и благодаря всесторонней советской экономической, финансовой, научно-технической помощи и прочным связям с Советским Союзом. Наша промышленная и сельскохозяйственная продукция продвигалась на советский рынок, хотя ee качество нередко оставляло желать лучшего. Это составляло фундамент нашего экономического роста. Заводы в стране работали. Десятилетиями мы не знали, что такое безработица. В Болгарию приезжали на заработки рабочие из Вьетнама и Югославии. Однако этот тип развития поставил нашу страну в зависимость от экономической ситуации в Советском Союзе. Поэтому сотрясения, испытываемые советской экономикой в 80-е годы ХХ века и порожденные ее внутренними изъянами и объявленной Соединенными Штатами экономической войной, сказывались и на положении в Болгарии. Этого не учло своевременно наше высшее руководство, ведающее вопросами 330 народного хозяйства. Болгария продолжала одалживать средства у стран Запада, накопив по этой причине внушительную внешнюю задолженность. По словам Костадина Чакырова, бывшего политического советника Тодора Живкова, из публикации в девятом номере газеты “Софийски бюлетин” за 2004 г., внешний долг Болгарии на 1 ноября 1989 г. составлял 8,9 миллиардов долларов. Быть может, наши хозяйственные руководители допустили подобное в некоторой степени сознательно. С одной стороны, они рассчитывали на ожидаемые денежные поступления от выполнения плана, а с другой – вероятно опирались на веру, что Советский Союз не допустит банкротства Болгарии. В прошлом, когда возникали подобные случаи, Советский Союз предоставлял нашей стране по ценам СЭВ некоторые количества нефти сверх необходимого для ее внутренних нужд, посредством реэкспорта которых Болгария реализовала прибыли за счет разницы в ценах СЭВ и на мировом рынке. Ввиду кризиса, переживаемого советской экономикой в 80-е годы, и изменений в советской политике, а также после падения цен на нефть, подобные ожидания были неосуществимы. Сужение советских рынков из-за кризисных явлений и перемена политического курса СССР сказывались болезненно на экономике Болгарии. После разгрома оппозиции и политического бандитизма в конце 40-х и в начале 50-х годов минувшего века, в Болгарии практически не существовала организованная и враждебная власти политическая деятельность. Попытки западных пропаганистских и разведывательных служб и болгарской политической эмиграции в этом отношении не мели успеха. Несогласие с проводимой политикой находило выражение преимущественно в партийных кругах. Первоначально в попытке Трайчо Костова поставить экономические отношения Болгарии и Советского Союза на относительно равноправную основу, а позднее в критике политики партии, нашедшей выражение в открытом письме группы Николы Кофарджиева, в “заговоре” Горуня и в поведении некоторых партийных деятелей. Дело как правило завершалось исключением такого рода оппозиционеров из Партии, а в некоторых случаях арестом и ссылкой. Диссидентство в Болгарии зародилось лишь где-то в середине 80-х годов и до конца оставалось слабым. И в этом не было ничего удивительного. Влияние социалистической идеи в стране было сильным. В Болгарии были сторонники социалистической идеологии еще при жизни Маркса. В условиях жестокой эксплуатации эта идея распространялась и передавалась из поколения в поколение, охватывая широкие круги рабочих и интеллигенции. Она наложила свой отпечаток на идейный настрой общества, на численный состав и влияние БКП. В ее состав на момент 331 наибольшего развития входило более 1 000 000 членов. По всей вероятности, среди них имелись и люди, вступившие в ряды БКП из карьеристических побуждений, но большинство составляли идейно убежденные сторонники социализма. Социализм дал многое и Болгарии, и болгарскому народу. Из крайне отсталой аграрной страны, большая часть населения которой не знало грамоты, а землю обрабатывали деревянным плугом, при социализме Болгария превратилась в страну, вставшую в один ряд с развитыми государствами, имеющими стабильную промышленность и современное сельское хозяйство. Социальная обеспеченность населения, отсутствие безработицы, доступность образования, здравоохранения и медицинского обслуживания, все это вызывало зависть у народов соседних государств. Наступил духовный разцвет, широкое развитие получили культура и наука. Болгария вносила свой вклад и в дело овладения и изучения Космоса. Превратилась в авторитетное государство и обрела известность в мире, благодаря своим культурным, духовным и научным достижениям. То обстоятельство, что этого удалось добиться под руководством БКП и с помощью СССР, способствовало упрочению их авторитета и влияния. В отличие от государств Центральной Европы (Чехословакии, Венгрии, Германской демократической республики), где социализм привел к замедлению социального и экономического развития и к отставанию по сравнению с соседними странами, в Болгарии дела обстояли как раз наоборот. По своему экономическому развитию после Второй мировой войны Болгария, несмотря на отставание от западно-европейских государств, значительно опережала своих соседей, состоявших в НАТО. И это продолжалось до конца 80-х годов. Сравнение достигнутого ею уровня жизни с тем в Турции и Греции, с гражданами которых наш народ веками жил в рамках одной и той же империи, было не в пользу капитализма. В 80-е годы болгарские граждане жили лучше своих соседей. Сказанное относилось не только к Турции, но и к Греции, до ее принятия в Европейский Союз. О какой демократии и правах человека в Турции могла идти речь после военного переворота в 1980 году и введения военного положения, после преследований курдов и других национальных меньшинств? Однако общие явления, характерные для всех государств социалистического сообщества, в особенности для Советского Союза, не обошли стороной и Болгарию. Это относилось к технологическому отставанию, развитию экономики преимущественно экстенсивным путем и к связанной с этим более низкой производительности труда, невысокому качеству и слабой конкурентоспособности болгарских товаров на мировом 332 рынке, а в первую очередь к нарушениям прав человека и ограничению свобод со стороны государственных органов. Эти явления вызывали нарастающее недовольство, которое охватывало все более широкие слои населения. В начале 80-х годов эти процессы все еще не всплывали на поверхность. Не было катализатора, который ускорил бы их ход, а также таких личностей, вокруг которых могли бы объединиться недовольные. Поскольку такие имелись, это были люди в рядах самой Партии, но среди них не без основания бытовала тревога, что изменения, начавшиеся вне Партии, могут приобрести неуправляемый характер и разрушить общественные устои. *** Обстановка в Болгарии резко ухудшилась осенью 1984 г. в связи с насильственной сменой имен тюркоязычного происхождения. Принято называть происходившее тогда “возродительным процессом”. Данное определение спекулятивно. В 80-е годы им пользовались для прикрытия насилия, применяемого в ходе повсевместной смены тюркско-арабских имен болгарских граждан. После наступивших в конце 1989 г. перемен это определение стало носить уже иронический смысл, при этом отождествление возродительного процесса с примененным насилием используется для отрицания объективного существования самого возродительного процесса. Возродительный процесс и смена имен взаимосвязаны, но не тождественны. Возродительный процесс был объективным явлением. Он был порожден в ходе совместного проживания, повышения уровня образования и культуры той части населения Болгарии, которая исповедовала ислам и расширения исторических исследований и заключался в постепенном и все более четком самоопределении этих болгарских граждан как неотъемлемая часть болгарской нации, в признании Болгарии своим отечеством, в осознании своих родовых корней. Смена имени могла быть проявлением этого процесса, но не единственным и не обязательным проявлением. Насильственная смена имен являлась необдуманной, тяжкой ошибкой болгарских властей, обернувшейся прочными негативными последствиями для Болгарии. Это было проявлением поспешности, стремлением одним махом добиться того, для чего требовались долгие годы. Этнические проблемы были завещаны Болгарии ее безрадостной судьбой. Турки осуществили свое нашествие на Балканы, численностью около 200000 человек. Вскоре они насчитывали миллионы в результате колонизации и преимущественно ассимиляции местного населения, которая 333 наиболее сильно затронула болгар. Государственное устройство, законы Османской империи, ислам как господствующая религия, турецкие традиции и обычаи имели в этом отношении большую силу. Глава государства был безраздельно властвующим правителем. Он был галифом и держал в своих руках и светскую, и духовную власть. Ему принадлежало также право собственности на завоеванные территории, за счет которых он раздавал отличившимся в кампании туркам, сообразно их рангу и заслугам, наделы земли с местным населением в придачу. По законам и обычаям Османской империи турком был каждый поданный султана, исповедующий ислам. Главным отличием турка от других имперских подданных была его принадлежность к исламу. Этническое происхождение и язык не имели значения. Главой семьи был отец. Дети наследовали религию и национальную принадлежность отца. К началу турецкого нашествия балканские народы уже приняли крещение. Христиане, которых завоеватели считали “неверными”, были противниками ислама, однако они были разобщены. Западное и восточное православие враждовали между собой, и султан не желал их объединения. Своим главным врагом он считал европейские государства, взятые под крыло Католической церковью, а также православную Русь. Чтобы не допустить единства христиан, он предоставил относительную свободу Восточно-православной церкви, сохранив права за Вселенским Патриархом, потребовав взамен признание своей власти. Болгарские земли находятся на перекрестке путей, ведущих из Турции в Европу, поэтому болгарское население было подвержено наиболее сильному ассимиляционному натиску. Автономия Болгарской православной церкви была лквидирована. Патриарх пребывал в заточении. Духовное предводительство и защита прав христианского населения были предоставлены высшему греческому духовенству, которое не было заинтересовано в сохранении болгарской народности. В отличие от других балканских народов, чьи феодальные владетели сохранили за собой кое-какие права, в Болгарии была ликвидирована любая форма государственности, при этом бояре были вынуждены принять ислам, чтобы избежать смерть – участи всех представителей местной знати. Достижение ассимиляции осуществлялось по-разному. Исходя из того положения, что основным признаком принадлежности к тому или иному народу являлась религия, усилия имперских властей были направлены главным образом на насаждение учения Магомета среди иноверцев. Свидетельством этого был факт проведения пяти массовых приобщений болгар к исламу, имевших место в 1515, 1666, 1669, 1689 и 1720 гг. Число не 334 по своей воле приобщенных к этой вере болгар превысило два миллиона человек. Насильственное приобщение к исламу осуществлялось и посредством так называемого кровяного налога - “девширме”, принудительного набора в янычарский корпус, в результате которого около полумиллиона болгарских детей и подростков были присоединены к последователям пророка Мохаммеда. Однако не меньшее значение имели и непрямые формы исламизации. Религия давала каждому турку законное право иметь четырех жен, не считая наложниц. Завоеватели брали в жены не только жительниц Анатолии. В памяти болгарского народа сохранились воспоминания о том, как это происходило, об этом он сложил немало песен, исполненных неизбывной горечи. Песни, повествующих о том, что многие выбирали смерть перед отречением, своим или своих дочерей, от своей веры, таких, как эта, в которой поется: Даешь ли ты,балканский горец Йово, красавицу Яну в турецкую веру?... Тема о насильственном похищении болгарских женщин не случайно так распространена в нашем народном творчестве. Можно предположить, что это было массовым явлением. Рожденные в таком браке дети, в соответствии с османскими законами и турецкими традициями, становились частью турецкого этноса. Такая же история повторялась в следующем поколении. Дети, родившиеся от смешанного брака, становились турками, следовательно их наследники тоже были турками, несмотря на принадлежность матери к другому этносу. И сегодня дела обстоят подобным образом. Турецкие мужчины берут в жены болгарок, но турчанки поступают аналогично очень редко. Отец не допускает брака дочери с иноверцем, не желая, чтобы его внуки стали иноверцами. В канун Освобождения Болгарии процессы ассимиляции в различных районах страны охватывали население в различной степени. Часть принявшего ислам населения общалась на турецких диалектах и уже имела утвердившееся турецкое самосознание, несмотря на иное этническое происхождение. Другая его часть – преимущественно проживающая в оторванных горных районах, сохранила свой родной язык. Возродительный процесс имел свои приливы и отливы, при этом на него оказывали влияние различные факторы. Он зародился стихийно, например, непосредственно в период после Освобождения от османского ига, когда его выражением стало заявленное тысячами болгар, исповедующих ислам, поменять свои имена на болгарские и принять христианство. То же самое наблюдалось и во время Балканских войн 1912 и 1913 гг., когда под влиянием побед Болгарской армии около 200 000 человек добровольно приняли болгарские имена. В 1937 г. было создано товарищество “Родина” в 335 Средних Родопах, как реакция и противодействие ассимиляции. Под его влиянием большое число болгар, исповедующих ислам, так называемых “помаков” поменяли имена. Мы можем согласиться с выводом, к которому приходит в своей книге “Угроза” Д. Стоянов (С т о я н о в, Д. “Заплахата”. С., 1997, с. 16–21.) и который разделяют и другие авторы, а именно, что в своей большой части тюркоязычное население Болгарии состоит из потомков лиц, которые не принадлежат к турецкому этносу. Мы можем воспринять тезис о том, что они являются преимущественно потомками болгар, насильственно приобщенных к исламской вере. Но сказанное не означает, что в отношении этих людей не было применено насилие посредством массовой смены имен. Эти люди являются турками не в силу своей коренной принадлежности к турецкому этносу, а потому что они самоопределяются как турки и ощущают себя частью турецкого народа. И этот вопрос вправе решать только они сами. Никто иной не вправе решать за них, кем им быть и чувствовать себя. И какое имя им надлежит носить. Возродительный процесс является в истинном смысле этого слова возродительным, только если он протекает добровольно. Насилие, которое было применено в 80-е годы посредством повсеместной смены имен, быть может являлось выражением стремления ускорить возродительный процесс. Очевидно, имелась связь между ним и попытками использовать ислам и неблагоприятные демографические тенденции в нашей стране для достижения целей холодной войны, но содеянное тогда было ошибкой, ибо по сути дела лило воду на мельницу тех, кто жаждал воспользоваться религией для разжигания этнических конфликтов в социалистических государствах, добиваясь их дестабилизации и ослабления. Причины обострения междуэтнических отношений в Болгарии в 80-е годы коренятся в политике Турции и в угрозе, которую эта политика являла собой для национальной безопасности Болгарии. Действия болгарских властей были ошибочной, неучитывающей создавшуюся обстановку и совсем нереалистической реакцией на угрозу, но они являлись также ответом на реальную угрозу, которая существует и поныне и на которую нам нельзя закрывать глаза. В 80-е годы эта угроза приобрела устрашающие масштабы и формы. Большое влияние в этом направлении оказывали политика турецких властей и действия турецких органов безопасности, холодная война и воспринятая США линия прямого противоборства. Соединенные Штаты использовали как важное средство своей политики обострение межнациональных и этнических противоречий в социалистических государствах, а также воинствующий исламизм. 336 Сказанное относится не только к Болгарии, таким был подход, применяемый и в отношении стран Средней Азии, Кавказа, Прибалтики, Украины, Приднестровья, Молдавии, Чехословакии, Трансильвании, Югославии. Это способствовало распаду Советского Союза и Югославии, кровопролитиям в Хорватии, Боснии, Косово и Македонии. Этнические проблемы в Болгарии не были вызваны холодной войной. Она, однако, придала им идеологический оттенок, способствовала их обострению, для которого имелись свои причины. Подрывная националистическая деятельность Турции в Болгарии и подстрекательство болгарских турок* стало частью холодной войны. Эта деятельность стала средством борьбы не только Турции против Болгарии, но и НАТО и США против Варшавского договора. Роль мощного стимулятора сыграли возросшая агрессивность американской политики, нашедшая воплощение в формулировке “Стратегия прямого противостояния”, отказ от невмешательства во внутренние дела других государств, открытая поддержка сепаратизму, этническому и религиозному терроризму в тех случаях, когда они соответствуют американским целям. (* Наименование “болгарские турки” используется в книге для обозначения той части болгарского населения, которая говорит на турецком языке и в своем большинстве исповедует ислам, но по своему этническому происхождению существенно отлричается от анатолийских тюрков. Болгарские турки – потомки не только колонизаторов, но и не в меньшей степени – ассимилВСированных болгар, татар, черкессов, цыган, пленных венгров, сербов и представителей других европейских народов. – Прим. Авт.) После Освобождения Болгарии политика Турции последовательно была направлена на сохранение и расширение ее влияния на Балканском полуострове посредством процессов ассимиляции и упрочения турецкого самосознания и турецкого национализма среди исповедующего ислам населения государств региона. Эта политика была подчинена идее возвращения могущества и величия бывшей Оттоманской империи. Она была в силе и в 80-е и 90-е годы двадцатого века остается в силе и сегодня, без афиширования этого. В 1993 г. президент Турции Сулейман Демирель, заявил: От Атлантики до Китайской стены простирается обширный пояс, который населяют турецкие общности. Мы должны объединить их. В таком же смысле высказался в 1992 году и премьер-министр Йозал на форуме Отечественной партии: Турция должна поставить границы бывшей Османской империи в центр своих интересов в целях своего очередного превращения в империю в ХХІ веке. 337 Это не случайно брошенные фразы, а определение целей турецкой национальной политики. Они опираются прежде всего на устойчивые тенденции высокого демографического прироста тюркоязычного и исповедующего ислам населения соседних стран, который значительно превышает данный показатель в отношении населения других религиозных общин. В результате этой политики с демографической карты государств Балканского полуострова, входящих в прошлом в рамки бывшей Османской империи, исчезли многие этносы, чьи представители самоопределялись как турки. В Болгарии исчезли полностью черкесы и татары. Уменьшилось число болгар-магометан (помаков) за счет увеличения самоопределяющихся как турки. Возросло число цыган-мусульман, которые самоопределяются как турки. Этнические турки и население различных балканских государств иного этнического происхождения, исповедующее ислам, благоприятствуют сохранению и проникновению турецкого влияния в регион и достижению целей турецкой политики. Этой политике подчинено и отношение Турции к вопросу о переселении. Право на переселение болгарского населения из Турции и турецкого из Болгарии вытекало из договорных обязательств после Освобождения болгарии от османского ига. После Преображенского восстания и Балканских войн болгарское население Восточной Фракии подверглось физическому уничтожению и насильственному изгнанию. Вот почему при решении вопроса о переселении Турция имела сильные позиции. Речь шла уже только о переселении болгарских граждан в Турцию, а не о переселении болгар, являющихся гражданами Турции, из Фракии в Болгарию, поскольку там их уже не стало. Турецкие власти могли принимать или отказывать в приеме новых переселенцев, и Турция систематически спекулировала этим. Политика турецких властей по этому вопросу была двойнственной. С одной стороны, они не желали переселения. Для них дальнейшее проживание в Болгарии исповедующих ислам болгарских граждан являлось средством сохранения влияния Турции в нашей стране, что соответствовало их имперским устремлениям. С другой стороны, они не желали открыто отказать в переселении. Для реализации турецкой политики было необходимо, чтобы это население ощущало себя частью турецкой нации. Отказ в праве на переселение воспринимался бы этим населением как отказ Турции считать его представителей частью турецкой нации. А это противоречило ее стремлению к упрочению турецкого национализма среди этого населения и к его использованию в целях своей собственной политики. Поддерживая националистические настроения, Турция через средства пропаганды, разведывательные службы, организации переселенцев и 338 консульские службы в Болгарии, подстрекала тюркоязычное население требовать репатриации. Одновременно с этим, систематически препятствовала переселению, создавая видимость того, что помехи чинит болгарская сторона. Этого было не трудно добиться, так как болгарская сторона ограничивала поездки своих граждан за границу, а также принятие ими иностранного гражданства. Турецкие власти избирательно предоставляли визы болгарским гражданам, желающим переселиться, не стесняясь при этом требовать, чтобы они “заслужили” право на переселение в Турцию, и предоставляя его только тем, кто демонстрировал и пропагандировал свою принадлежность к турецкой национальности. Двойственная политика Турции проявлялась и в вопросе об именах. Еще в 1934 г. в Турции был принят закон о проведении реформы имен, согласно которой тюркско-арабские имена были заменены тюркскими. В соответствии с этим болгарские граждане, которые переселялись в Турцию, должны были сменить свои имена. В то же время турецкие власти и пропаганда нервически реагировали на смену имен болгар-помаков, называя их без стеснения “нашими соотечественниками”. Это периодически вызывало серьезные потрясения в Болгарии. Были такие периоды, когда число граждан, желающих получить визы на переселение, достигало 100 000 человек, поощряемых турецкими консульствами, которые, однако, не намеревались и не имели желания выдавать им визы. Турция оказывала влияние на местное мусульманское и тюркоязычное население посредством различных общественных организаций, которые действовали по указанию турецких разведывательных служб. Для достижения целей турецкой национальной политики среди болгарского населения в различные периоды работали и использовались общественные организации и движения, в том чесле “Общество защиты мусульманской религии”, мусульманские благотворительны общества ”Мусульманский союз учителей”, “Алтын Орду”, ”Джамиет Хайрие”, ”Туран”, ”Бирлик”. Подобные общества создавались в Шумене, Тырговиште, Никополе, Добриче, Видине, Пловдиве, Кырджали и в других городах. В 1961 г. в Турции, по примеру США, был создан Совет национальной безопасности, а разведывательные и контрразведывательные службы страны вместе с такого рода службами разных ведомств, были объединены в мощную систему, которая получила наименование “Национальная разведывательная служба” (МИТ). При Совете в 1968 г. было создано Управление психологической обороны. В его задачи вошли разведывательная и подрывно-пропагандистская деятельность, в 339 особенности в странах, в которых проживает тюркоязычное население и население, исповедующее ислам. Данное управление координировало деятельность Министерства иностранных дел, Института по исследованию Юго-Восточной Европы, Института турецкой культуры, Института тюркологии, а также организаций переселенцев и пропагандистских органов в Турции. В 1969 г. Меджлисом была принята “Программа психологической обороны”, в которой деятельность Управления психологической обороны была провозглашена государственной политикой. Проводимая интенсивно, с широким применением электронных средств массовой информации, доступных населению Болгарии, организациям переселенцев и тысячам приезжающих в Болгарию или переселенцев, поддерживающих связи со своими родственниками в нашей стране, эта деятельность дала результаты, которые нашли выражение в формировании националистических организаций и групп, а также в развертывании шпионской деятельности. Некоторые из этих организаций задались целью добиться автономии, вели агитацию в пользу переселения даже после его официального прекращения турецкими властями. Очевидно не без связи с провозглашенной США политикой прямого противоборства были видоизменены задачи Управления психологической обороны Турции в отношении Болгарии. Дело уже не ограничивалось овладением поведения отдельных частей населения, усилия были направлены на его вовлечение в борьбу за дестабилизацию страны. Двойственная политика Турции и активная деятельность ее подрывных организаций порождали определенные настроения среди тюркоязычного населения в Болгарии и вызывали опасения у государственного руководства страны относительно ее безопасности. Реальность этих опасений была продемонстрирована во время войны на Кипре. Во главе Республики Кипр стоял архиепископ Макариус – грек, православный христианин, который сглаживал противоречия между обеими общинами, ловко используя противоречия между великими силами, Турцией и Грецией. Таким образом, под его руководством Кипр проводил независимую, самостоятельную и нейтральную политику против присоединения под любой формой к военным блокам и союзам. Поводом для турецкого нашествия стало свержение правительства Макариуса по решению греческого правительства, выдвинувшего, со своей стороны, в качестве мотивов уступки, на которые идет правительство Макариуса под натиском постоянно растущих требований киприотских турок. Турецкое нашествие на остров, завершившееся его разделением, было осуществлено после предварительного согласования с Соединенными Штатами под предлогом защиты интересов киприотских турок. У нас не 340 имелось точных сведений о содержании разговоров с США, однако обстоятельство, что они не вмешались решительно, красноречиво говорило в пользу того, что они встали на сторону своего стратегического союзника (хотя и ценой ослабления своего влияния в Греции). Возникал вопрос о вероятности повторения этого сценария и в отношении Болгарии. Гарантией нашей безопасности, наряду с Болгарской народной армией, служил Варшавский договор. Но была ли достаточной эта гарантия? За обострение междуэтнических отношений вину и ответственность несло и болгарское государство. И не только правительство Тодора Живкова, а в той ли иной степени все правительства, начиная с периода после Освобождения Болгарии и поныне. Болгарская политика в отношении этой части населения была непоследовательной, неуглубленной и недальновидной. Поэтому она не приводила к приобщению данного населения к болгарской нации, а способствовала созданию и укреплению его турецкого национального самосознания и проявлениям турецкого национализма. Национальный идеал Болгарии сводился к освобождению болгарских земель, но не и к единению нации через упрочение болгарского национального самосознания среди исламизированного населения. Длившийся пять веков турецкий гнет, неправды, унижения, резня во время Апрельского восстания оставили глубокий след в сознании болгарского населения и это определило поведение первых болгарских общественных и политических деятелей вновь созданного болгарского государства. Большинство турецких насильников, представителей привилегированных групп и богатых турок выселились еще с уходом турецких войск. В Болгарии остались те, кто подобно болгарам, были объектом насилия и подвергались неправдам, но отношение к мусульманскому и тюркоязычному населению не было таким, каким ему следует быть, как к равноправным гражданам Болгарии, жертвам османского гнета, а скорее как к бывшим насильникам, временно пребывающим в стране, от которых Болгария стремится избавиться путем их выселения. Это подпитывалось и чисто меркантильными соображениями, заключающимися в первую очередь в стремлении завладеть их землей и недвижимостью. Таким было и отношение Болгарской православной церкви, которая не только не встала во главе движения за крещение и возвращение этих людей в лоно христианства, но искусственно чинила помехи этому, выдвигая целый ряд сложных условий и бюрократических преград перед выразившими желание креститься, каких было немало. Впрочем, и сегодня мы становимся свидетелями рецидивов подобного отношения. После перемен, начавшихся в 1989 г., как реакция на разгоревшийся турецкий национализм, у помаков, 341 проживающих в районе Родопских гор, возникло стремление принять христианство. К сожалению, со стороны Болгарской православной церкви оно получило поддержку преимущественно в действиях отца Сарыева, оставшегося в небрежении у высшего духовенства; занятая делами раскола, на дне которого замечается столкновение интересов, связанных с церковной недвижимостью, Болгарская православная церковь относится довольно равнодушно к вопросу расширения влияния христианства среди населения Болгарии. А болгарские политики чаще всего строят свое отношение к этой части населения сквозь призму своих конъюнктурных интересов при решении своих отношений с Турцией, иногда руководствуясь и соображениями чисто предвыборного характера. Тюркоязычное население и болгары-магометане, в равной степени и татары, черкесы и цыгане, были объектом жестокой эксплуатации. В результате эта часть болгарского населения была наиболее отсталой в социальном, бытовом и культурном отношении. Эти люди жили в нищете, не знали грамоты, испытывали лишения, гибли от болезней. Это продолжалось вплоть до создания правительства Отечественного фронта, ошибки которого имели диаметрально противоположный характер. Гуманная сущность социализма и социалистический идеал, провозглашающий социальное равенство, вызвал благородное стремление властей оказать этому населению содействие для его избавления от вековой отсталости. Однако способы достижения этой цели были необдуманными. Механически были скопированы опыт Советского Союза и его политика в отношении меньшинств, без учета при этом особенностей Болгарии, ее национальных интересов, а также близости, влияния Турции и ее политики. Самоопределившиеся как турки граждане были провозглашены национальным меньшинством. Для ликвидации их отсталости им были предоставлены привилегии по “этническому принципу”. Это дало разнонаправленные результаты, которые были положительными в сфере повышения благосостояния, решения вопросов здравоохранения, образования, культуры, быта, но не в области национального единства и национальной безопасности. До 9 сентября 1944 г. в Болгарии практически не было турецкой интеллигенции. Неграмотность была распространена повсеместно. В Кырджалийском регионе общее число подлежащих школьному обучению детей составляло пятьдесят тысяч, а системой образования было охвачено только 4059 школьников. На каждые сто человек приходилось 93 неграмотных. Подобным было положение во всей стране. В своей книге “Угроза” Димитр Стоянов приводит следующие данные. В бывшей Разградской околии до 1944 г. только 36 человек имели среднее 342 образование, полученное главным образом в религиозных школах, и не было ни одного выпускника высшего или полувысшего учебного заведения. В 1976 г. число представителей интеллигенции составило 6000 человек, из которых 700 были учителями, имеющими высшее и полувысшее образование, кроме того имелось 24 врача, 4 стоматолога, 8 ветеринаров, 16 агрономов, 10 инженеров и 120 деятелей культуры. С небольшими исключениями турецкая интеллигенция в Болгарии была создана при социализме. Резко повысилось благосостояние тюркоязычного населения. В 1986 г. более 50% семей этой категории были владельцами четырехкомнатного и более просторногожилья при среднем 34,5% по стране. Параллельно с повышением уровня образования, культурного уровня и материального благосостояния росло и участие представителей этого населения в общественной жизни. В 1986 г. 87 000 из них являлись членами Болгарской коммунистической партии, 9000 - членами Болгарского земледельческого народного союза, 15 000 человек насчитывалось в рядах Отечественного фронта. Они имели своих представителей в разных органах власти на местном, окружном и центральном уровне, в т.ч. в парламенте страны - Народном собрании, и в высших партийных органах БКП. Однако в отношении единения нации и упрочения ее национальной безопасности предоставление привилегий по этническому принципу имело скорее всего отрицательную роль. Это приводило к усилению процесса ассимиляции, к дальнейшему этническому обособлению самоопределившихся как турки лиц и к созданию противоречий между христианским и мусульманским населением. Среди турецкого населения эта политика приводила к выдвижению растущего количества требований о предоставлении все большего числа все более обширных по своему охвату привилегий, направленных не на приравнение в правах с остальным населением, а на получение перевеса за счет получения больших прав и привилегий. Наиболее отрицательное значение возымело принятие турецкого языка в качестве основного средства общения и обучения, создание школ, газет, учреждений культуры, где работа велась на турецком языке. Вместо того, чтобы учиться вместе с остальными болгарскими детьми по одинаковым программам, общаться между собой и готовиться вписаться в социальную и общественную жизнь на равной ноге с представителями других этнических групп, дети самоопределилившихся как турки болгарских граждан получали обособленное образование, в своей собственной среде, что подчеркивало и их отличие от остальных слоев. Обычно в турецких 343 школах учились и дети помаков, татары, черкесы, цыгане, которые с малолетства свыкались с мыслью о своей большей близости к туркам. В этих школах не было учителей, обладающих нужной подготовкой. Там работали выпускники религиозных школ, плохо владеющие болгарским языком. Однако за счет этого они уделяли большое внимание изучению Корана и упрочению турецкого самосознания среди детей. После создания основных школ с обучением на турецком языке стали поступать и требования о создании таких же средних школ, но их выпускники не являлись достойными конкурентами на конкурсных экзаменах для поступления в высшие учебные заведения. Последовали требования привилегированного приема в вузы. И они были удовлетворены, но мало кто из экзаменующихся успевал попасть на курс приобретения желаемой специальности. Было приступлено к открытию специализированных отделений в некоторых высших учебных заведениях, на которых студенты обучались в основном на учителей. Но там они проходили курс обучения в своей среде и опять были неудовлетворены, на этот раз тем, что им придется вернуться в свои родные места, воспринимая предоставленную им привилегию как дискриминацию. Недовольство перерастало в национализм. После окончания вузов они возвращались домой и приступали к воспитанию юного поколения в этом же духе. Круг замыкался. Таким образом, усилиями болгарского социалистического государства взращивались турецкие националисты, в чьих руках находилось воспитание детей исповедующих ислам. В их число входили и те, кто были и являются проводниками политики Турции в Болгария, а также те, кто ныне являются депутатами Народного собрания или занимают важные государственные посты. Политика этнических привилегий усиливала национализм и среди болгарского населения, так как во многих случаях привилегии сограждантурок ущемляли права болгар. Предоставление привилегий гражданам, самоопределившимся как турки, а в особенности их включение в органы власти, часто приводило к случаям, когда в населенных пунктах с преобладающим турецким населением в председатели Общинных народных советов, местных муниципальных образований, выдвигался малограмотный турок, а секретарем Совета, практически руководящим его работой, назначался болгарин, имеющий высшее образование. Подобное положение существовало и на некоторых хозяйстенных предприятиях. Я был свидетелем того, как на текстильной фабрике в городе Момчилград отказывались принимать на работу болгарок, или как в сельском магазине в Хасковском округе отказывались обслуживать клиентов, не говорящих на турецком языке. Это порождало недовольство среди болгар. 344 Эта политика усилила стремление к тюркизации среди болгар мусульманского вероисповедания (помаков). Большая их часть отлично сознавала и сознает свои этнические корни. Однако в некоторых случаях политика этнических привилегий приводила к парадоксам. Дети двух братьев, один из которых самоопределился как турок, а другой как болгарин, имели различный статус и возможности продолжить свое образование. Дети того брата, который самоопределился как турок, пользовались льготными условиями при поступлении в высшие учебные заведения, даже имели право поступить без сдачи конкурсных экзаменов, а дети болгарина поступали в установленном порядке и соревновались на равных условиях с остальными кандидатами. Это способствовало увеличению числа болгар-магометан, самоопределившихся как турки. В первой половине 60-х годов политика предоставления привилегий по этническому принципу была приостановлена. Болгарское государство продолжало заботиться об улучшении экономического, социального и культурного уровня мусульманского и тюркоязычного населения, но уже под формой содействия развитию горных, пограничных и отсталых районов. Были закрыты школы, в которых обучение велось на турецком языке, и были прекращены трансляции радиопередач и издание газет и журналов на этом языке. Переход к образованию полностью на болгарском языке не вызвал особых проблем. К началу 60-х годов болгарские турки были убеждены, что Турция не намеревается окружить их заботой, что она отказалась от них и что их детям предстоит жить в Болгарии. Чтобы быть на одном уровне с болгарскими детьми, им необходимо владеть болгарским языком. Турецкий язык – говаривали пожилые турки – дети выучат у матери. Детям предстоит жить в Болгарии. Им важно выучить болгарский. Только его знание обеспечит им равные условия для развития. В 60-е и 70-е годы ХХ века Турция переживала крупные экономические трудности, сопровождавшиеся острыми политическими и социальными конфликтами. В тот же самый период болгарская экономика развивалась успешно. Уровень жизни болгарских турок был выше уровня жизни переселенцев, уехваших в Турцию. Доходы от выращивания табака, являющегося их основным источником средств на существование, были стабильными. Это обеспечивало им социальную стабильность. Однако бедственное положение их родственников, переселившихся в Турцию, становилось достоянием общества и желание переехать туда было сравнительно слабым. В этот период болгарские турки работали, строили двухэтажные и трехэтажные дома и мало кто из них помышлял о выезде из Болгарии. 345 Непоследовательность болгарской политики проявлялась и в отношении болгар-магометян (помаков), смена имен которых в период после Освобождения проводилась неоднократно. На самом деле процесс смены их имен начался стихийно задолго до того, как это было воспринято в качестве политики Болгарской коммунистической партией. Уже в 50-х и в начале 60-х годов около 10 000 человек поменяли свои тюркско-арабские имена на болгарские. В последние годы в прессе появилось много публикаций о примененном насилии при смяне имен болгар-могаметян, в т.ч. с применениеч военной силы в селе Корница. На экраны вышел фильм “Гори, гори, огонек”, в котором трактовалась эта же тема. Я не знаю как было дело в друих местах, но мои впечатления основываются на беседах и встречах с людьми, проживающими на территории общины Кирково, проведенных мной в качестве народного представителя, а также с представителями властей Кырджалийского округа, от которого я был избран. Жалобы или сигналы по поводу насилия при смене имен болгар-могаметян, ко мне не поступили. Если и существовали душевные колебания у некоторых людей, они были вызваны главно наличием именных традиций в семье и необходимостью в смене фамилии и отчества, а не собственного имени. Мне направляли заявления, содержащие только одну просьбу – чтобы смена имен производилась одновременно для всех жителей данного населенного пункта. Впрочем, требование об одновременности было присуще и при кампании по запрету на ношение чадры, которая предшествовала процессу смены имен. Это затрагивало традиции и представления о нормах приличия среди этого населения, сила которых велика. Никто не желал нарушать порядок, установленный традициями. По-моему, смена имен болгар-могаметян прошла спокойно и отражала господствующее среди них болгарское самосознание. Можно только жалеть о том, что насильственная смена имен болгарских турок привела к созданию обстановки, в которой стали развиваться обратные процессы. Я считаю, что напряженность в Кырджалийском округе стала возрастать в начале 80-х годов. Смена имен болгар-могаметян была завершена. В 1981 г. секретарем Окружного комитета БКП в Кырджали был избран Георги Танев. Не знаю по его инициативе или скорее по указанию “сверху” была придана обратная сила распоряжению об обязательности внесения регистрационной актовой записи с присвоением болгарских имен лицам, рожденным в смешанных браках. Смысл этого распоряжения очевидно состоял в намерении положить конец ассимиляции болгарского этнического элемента, 346 являющейся результатом соблюдения турецких именных традиций и законов времен Османской империи. Придание обратной силы этому распоряжению означало, что взрослые люди, давно самоопределившиеся как турки, будут обязаны сменить свои имена. При этом не устанавливалась граница относительно прошлого. Таким образом лицо, имеющее прапрадеда болгарина, могло быть обязано, по умотрению государственного служащего, сменть свое имя на болгарское. Это являлось открытым произволом властей и создавало напряженность. До этого секретарем Окружного комитета партии в Кырджали был Георги Петров, о котором у меня сохранились отличные воспоминания. Спокойный и уравновешенный, он до тонкостей знал быт, склад мышления и душевный настрой местного населения. С ним у нас завязались близкие личные отношения и мы вели откровенные беседы. Георги Петров считал, что, следуя политике единения нации, мы не должны допускать скатывания в национализм и что в отношении турок неприменима политика, воспринятая в отношении болгар-могаметян, которые сознают, что они не принадлежат к турецкому этносу и отличаются от болгар только по исповедуемой ими религии. По мнению Петрова, события нельзя было форсировать, потому что это даст обратный результат. Интегрирование этой части населения Болгарии с болгарской нацией может быть только естественным процессом. Важно не имя, которое носит человек, а присущее ему самосознание. Интеграция этого населения к болгарской нации может быть осуществлена в процессе межэтнического общения и на базе осознания общих социальных интересов, нарастания уровня просвящения и культурного роста, а также на основе разочарования двойственной политикой Турции. Приобщение является продолжительным процессом. Каждая поспешность и насилие в целях смены имен чревата этническим замыканием в себе этого населения и усилением его враждебности. Георги Петров считал также, что распоряжение о смене имен лиц, рожденных от смешанных браков, должно распростираться только на новорожденных, как это принято и в других государствах, и что его применение с обратной силой вызовет бесспокойство среди всех турок, так как в жилах каждого из них течет и толика болгарской крови. Последствия этого будет невозможно предусмотреть. Он оказался прав. Натиск в связи с требованием смены имен лиц, рожденных в смешанных браках, послужил поводом для активизации деятельности турецких националистических организаций и разведывательных служб, которые во все периоды Третьего болгарского государства вели работу среди этого населения. Это стало для них удобным предлогом подменить причину следствием путем представления действий 347 по разжиганию национализма как законную реакцию. Турецкие власти и пропаганда при этом выступали в роли защитников прав “своих соотечественников” в Болгарии. Результат не запоздал. К террористическим актам турецкие националисты приступили еще до начала массовой смены имен. На вокзале в городе Пловдив взрыв прогремел 3 августа 1984 года. Одна женщина погибла. Ранения получили сорок четыре человека. Девятого августа 1985 г. в одно и то же время были взорваны вагон для матерей с детьми в поезде, следующем по железной дороге Бургас–София, и кафе в городе Сливен. Число погибших составило семь человек, в т.ч. двое детей, а двадцать три человека получили ранения. В конце ноября было положено начало массовой смене имен. Террористические акты продолжались. Возникли и организованные демонстрации. Распространялись пропагандистские материали с призывами и требованиями автономии. Турецкие национальные флаги были воодружены на многих местах. В ходе акций протеста произошли столкновения с органами правопорядка. Согласно приведенным Димитром Стояновым данным число погибших в результате националистических террористических актов составляет восемь человек, а в ходе столкновений с представителями органов власти погибло семеро. Процесс массовой смены имен завершился удивительно быстро. В течении менее трех месяцев произошла смена имен около 822 000 человек, в начале без особых происшествий и сопротивления. По всей вероятности, это объясняется комплексными причинами, но по-моему одна из них имела большое значение, а именно разочарование этого населения политикой Турции. Глумления, которым эти люди подвергались годами, посредством подстрекательств к переселению и последующих отказов в выдаче виз, убедили их, что Турция не озабочена их судьбами, что для нее они не более как средство для достижения политических целей, не имеющих ничего общего с их интересами. Они пришли к выводу, что им надо связать свои судьбы с судьбами Болгарии. Быстрый ход процесса смены имен в его начале свидетельствовал и о том, что в канун 80-х годов многие из тех, кто принадлежал к этой части населения, уже сознавали свои родовые корни. А это были люди из числа наиболее образованных, уважаемых и влиятельных граждан, которые своим личным примером увлекали и остальных. Активное сопротивление и протесты возникли позднее и являлись результатом мер, предпринятых властями Турции. Турецкое правительство, Совет национальной безопасности, Генеральный штаб, а также Парламент 348 страны – Меджлис, занялись этим вопросом уже в феврале 1986 г. в закрытом заседании. Была предпринята масштабная пропагандистская кампания, особенно через электронные СМИ. Передачи для Болгарию длились до 18 часов в сутки, при том на 25 диапазонах. Турецкая пропаганда получала поддержку радиостанций “Голос Америки”, “Свободная Европа”, “Дойче Веле” и “Би Би Си”. Широким было и участие организаций переселенцев, с использованием при этом многочисленных родственных связей, что способствовало и расширению деятельности националистических и шпионских организаций. За три года, с 1985 г. по 1987 г., были раскрыты 42 нелегальные группы и организации, которые осуществляли разведывательную, националистическую, пропагандистскую и террористическую деятельность. Возможно, кому-нибудь это покажется неправдоподобным, но РУ-ГШ БНА не было уведомлено служебным путем о решении относительно смены имен и об объявленном позднее решении об открытии границы. Мы узнали об этом значительно позднее от наших сотрудников и агентов из состава военновременного оперативного резерва. Первоначально мы сочли, что речь идет о смене имен лиц от смешанных браков, но каково же было наше изумление, когда к нашему оперативному работнику в составе оперативного разведывательного пункта в Пловдиве явился его агент из военновременного резерва и передал ему 60 000 левов (по действующему тогда курсу), которые по его словам составляли все сбережения его семьи. Агент – болгарский турок попросил оперативного работника принять эти деньги на сохранение: Я верю вам и знаю, что если я вернусь, вы мне их отдадите. Меня выселяют как турецкого националиста. Вие знаете, что я таковым не являюсь, но не можете мне помочь. Если я вернусь, заберу деньги обратно, если же не вернусь – передайте их службе. Жалобы о том, что их насильно заставляли и вынуждали переселиться в Турцию поступили и от других наших агентов из военновременного резерва, среди которых были и многократно проверенные нами сотрудники. *** Кампания смены имен нарушила нормальный ход работы в Разведывательном управлении. После выполнения в 70-е годы соглашения о воссоединении разрозненных семей начались зондирование почвы для подписания нового соглашения о переселении. Разведывательное управление ГШ не было привлечено к этой деятельности, но от представителей Министерства иностранных дел мы узнали, что наша страна стремится добиться соглашения о выселении членов разрозненных семей и тем самым принять, что клаузулы договора были выполнены и его действие прекращается. Это 349 зондирование и разговоры велись на разных уровнях и несмотря на то, что они затянулись, мы ожидали, что рано или поздно, подписание нового соглашения осуществится, и серьезно работали над его использованием в интересе оперативной работы. Мы внимательно анализировали накопленный в прошлом опыт и допущенные слабости. Изменили подход Управления к отбору кандидатов, который сочли ошибочным. В прошлом кандидаты для внедрения посредством канала “выселение” наиболее часто отбирались из числа желающих выехать, после подачи ими документов на переселение или заявления этого желания. Для человека, который видит свою будущую жизнь и жизнь своих потомков в качестве граждан Турции, лояльность к турецким властям имеет более важное значение, чем лояльность к болгарской военной разведке. “Внедренный” таким образом, он или навсегда исчезает из поля зрения Разведывательного управления, поселившись где-то в Анатолии, или симмулирует деятельность, дает признаки того, что помнит свои обязанности, но не выполняет серьезных задач. Мы категорически отказались от этой практики. Осуществляли подбор не из числа желающих, а среди проверенных нами и связанных с разведкой лиц, имеющих право на переселение, обладающих более высокой степенью образования, а также профессией, соответствующим уровнем общей культуры, т.е. среди таких людей, которые намеревались жить в престижной Болгарии. Мы убеждали их подать заявления на переселение, обязуясь при этом сохранить их имущество и предоставляя гарантию, что при решении с их стороны вернуться они получат болгарское гражданство, а их права собственности на принадлежащую им недвижимость будут восстановлены. Нами был изменен и характер задач. Мы возлагали на них преимущественно организационные задачи, связанные с созданием агентурной сети и поддержанием боевой готовности. Стремились, чтобы направляемые нами лица имели возможность поселиться в районах, где имелись военные объекты, интересующие РУ-ГШ, но не столько для непосредственного добывания разведывательной информации, сколько для их использования в качестве наводчиков или вербовщиков, ведущих работу среди выехавших еще раньше из Болгарии, но уже завоевавших общественное положение в Турции лиц, имеющих информационные возможности. В круг задач, решение которых предусматривалось с применением таких методов, входили также обеспечение агентурных квартир для нужд военновременного резерва. Мы давали кандидатам хорошую агентурную подготовку. Предусматривали также серьезное материальное обеспечение и средства для агентурной связи. 350 К сожалению, наши усилия по подготовке этих людей оказались напрасны. Конец этой работе был положен насильственной сменой имен турок и их последующим массовым выселением. Я до сих пор не могу себе ответить на вопрос какими были действительные цели Тодора Живкова и его советчиков при принятии авантюристического решения о насильственной смене имен с вызванным массовым выселением из страны, и на что они рассчитывали. Неужели они допускали, что то, чего за пять веков со времен Средневековья не удалось осуществить Османской империей в отношении болгар и их ассимилироватрь, возможно сделать в отношении турецкого населения в век информатики? Последствия для Болгарии были тяжелыми. Стране был нанесен моральный удар. Ни одно государство, в т.ч. и наши ближайшие союзники, ни одна общественная организация, включая и коммунистические партии, не поддержали действия болгарских властей. В мире поднялась небывалая шумиха средствами массовой информации. Ухудшились отношения не только с Турцией, но и с другими исламскими государствами и организациями. Действия Болгарии были осуждены членами исламской конференции. Против этой политики высказались видные общественные, культурные, политические и другие деятели всего мира. Отношения между болгарским и турецким населением вновь стали натянутыми. Большая часть болгар-могаметян, которые уже самоопределились как болгары, снова попали под влияние Турции и опять поменяли свои болгарские имена на турецкие. Насилие, примененноее в отношении турецкого населения, породило недоумение и неодобрение и среди болгар, усилило критическое отношение к БКП и ее руководству. Работе военной разведки тоже был нанесен тяжкий удар, имевший прочные последствия. Отпала не только часть агентуры, которая принадлежала к кругам турецких переселенцев. На самом деле отпала вся агентура в Турции из кругов переселенцев. Не менее важно было то, что полностью отпал тот контингент, среди которого были люди, на которых рассчитывала болгарская военная разведка. Возникла обстановка, в которой в 1990 г. было осуществлено то, о чем даже самые ярые сторонники политики восстановления Османской империя не смели и мечтать: было создано Движение за права и свободы (ДПС), партия, оказывающая сильное влияние и все более возрастающее на политическую жизнь в Болгарии и способствующая осуществлению национальной политики Турции. 351 ДПС официально афиширует себя как партию либерально-центристского толка. Ее членами являются представители различных этносов, при этом некоторые представители этнических болгар занимают руководящие должности. Однако политика и поведение этого движения довольно двусмысленные. Его руководители не стесняются говорить о правах 1,5 млн. турок в Болгарии. Открыто, в соответствии с законами Османской империи, объявляют турками всех наследников бывших поданных падишаха, исповедующих ислам, в т.ч. болгар-могаметян и цыган. Ответственный лидер ДПС заявил, что в районе Родопских гор нет места болгарам. ДПС выступает в защиту права болгар-могаметян самоопределиться как турки, но обходит молчанием факт, что во многих населенных местах создалась атмосфера, в которой исповедующему ислам болгарскому гражданину невозможно самоопределиться как болгарин. Движение защищает права переселенцев из Болгарии, но не права насильственно изгнанных из Фракии болгар. Ежегодно, посредством шумных публичных мероприятий, отмечается годовщина смерти турок, погибших в результате столкновений с силами правопорядка, но не упоминается ничего о болгарах, ставших жертвами террористических актов турецких националистов. Направляются громкие призывы относительно призвания к ответственности виновных за развязывание “возродительного процесса”, но не того государства, тех сил и той политики, чье подстрекательство призывало к выселению, к требованию автономии и к несоблюдению установленного законопорядка. ДПС защищает права переселенцев, проживающих в Турции, и получивших двойное гражданство, применять свои права на участие в выборах в Болгарии, но не задумываются о правах граждан, к примеру, города Кырджали, которые будут вынуждены жить под управлением деятелей, избранных людьми, проживающими в городах Бурса и Стамбул. ДПС сыграло важную положительную роль для сохранения этнического мира и избежания столкновений в начале переходного периода, опасность возникновения которых существовала. Это соответствовало политическому курсу и интересам Болгарии, но не следует забывать, что и Турция не была заинтересована в обострении и углублении этой проблемы, так как это могло вызвать новую волну переселенцев, чего она не желала. Ее целостная политика была направлена на то, чтобы это население оставалось в Болгарии как средство для достижения ее имперских стремлений. Будущее покажет, как быдет развиваться ДПС. Пока его можно с основанием считать его проводником турецкой политики в Болгарии. Деятельность РУ-ГШ в связи со сменой имен и последовавшей “большой экскурсией” сводилась к добыванию информации о том, как это сказалось на 352 безопасности Болгарии. Наше внимание было направлено в первую очередь на меры, принимаемые турецким правительством и турецкими вооруженными силами, но и на другие государства и на мировую общественность. Как и можно было ожидать, реакция турецкого правительства была острой, то же самое относилось к реакции общественности, средств массовой информации и особенно турецких организаций переселенцев. Были проведены массовые митинги и демонстрации, не обошлось без грубых угроз и воинственных высказываний, особенно со стороны переселенцев, типа: “Мы вернемся на танках”. Но военных приготовлений не наблюдалось. В отличие от политиков и средств массовой информации, высшие военные чины Турции сохранили хладнокровие, за исключением отдельных случаев, избягали давать публичные изъявления и комментарии. Усиление антиболгарских настроений среди личного состава турецких вооруженных сил было скорее результатом общей атмосферы, создаваемой СМИ, чем организованной деятельностью высших военных властей. Антиболгарская кампания на Западе и деятельность правозащитных организаций постепенно разрастались и превращались в прочный фактор, оказывающий отрицательное влияние на международное положение Болгарии. *** В восьмидесятые годы двадцатого века Разведывательное управление Генерального штаба уже было сильной, хорошо построенной в структурном отношении организацией, имеющей нормативно урегулированный статус. Оно обладало богатым опытом и традициями в оперативной работе, пользовалось авторитетом и уважением среди личного состава войск и штабов, руководства МНО, государственных институций и общественности. В состав РУ–ГШ входили четыре оперативных отдела, которые руководили заграничными органами в Турции, Греции, западных государствах, Азии и Африке; развитые органы для работы среди граждан иностранных государств, приезжающих в нашу страну, а также среди болгарских граждан, поддерживающих служебные и личные связи с заграницей и подходящие для выполнения разведывательных задач; сильная служба “Информация”; отделы “Кадры”, “Оперативно-тактическая, радио и радиотехническая разведка”; собственный работающий командный пункт, обеспеченный всеми видами технических средств для связи с руководством МНО, с добывающими органами, с вооруженными силами и с союзными армиями. 353 РУ–ГШ располагало собственным заграничным аппаратом (РП или военные атташе) в тридцати трех государствах. Кадровый кризис конца 60-х годов был преодолен давно. В Управлении был сосредоточен значительный интеллектуальный потенциал. Наряду с оставшимися на службе немногочисленными ветеранами, поступившими в начале 50-х годов, основная часть наших оперативных работников состояла из молодых мужчин в возрасте 30–45-лет, закончивших по два высших учебных заведения, владеющих двумя или тремя западными языками, а некоторые из офицеров владели по четырьмя чужими языками и больше. Наша агентурная сеть включала агентов преимущественно в Турции и Греции, а также немало вспомагательных агентов в других государствах, которые обеспечивали связь и ее успешное функционирование. Наряду с активно действующими агентами мы располагали завербованными лицами, связанными с Разведывательным управлением, которых предусматривалось использовать в военное время или в чрезвычайных ситуациях. На территориях третьих стран у нас имелось и несколько нелегальных разведчиков, подготовленных к переброске на территорию Турции и Греции в случае необходимости, с задачей взять на себя руководство агентурной сетью. Для усиления агентурной деятельности в предвоенной обстановке и во время войны мы располагали на нашей территории большим числом разведывательных групп, агентов и разведчиков, подготовленных и обеспеченных необходимыми средствами для переброски на территорию разведываемых государств. Разведывательное управление использовало развитую для условий нашей страны радиоэлектронную разведку, школу подготовки кадров, собственный электронно-вычислительный центр, экспериментальную базу, оперативную технику. Это создавало предпосылки успешного выполнения задач и уверенность в своих силах. Мы обеспечивали высшестоящие инстанции и войска нужной разведывательной информацией. Успешно следили за ходом военных приготовлений в Юговосточной части Южноевропейского театра военных действий. У нас были основания считать, что мы в состоянии вовремя раскрыть непосредственную подготовку к войне и предупредить руководство страны в сроки, требуемые для приведения вооруженных сил в боевую готовность. Разведывательная деятельность протекала в условиях нарастающей враждебности противоборствующих сторон, усиления агрессивности политики США и НАТО и осуществления провокаций и событий, каждое из которых могло послужить поводом для серьезных усложнений международной обстановки. Кроме случая с южнокорейским самолетом, 354 усложнения были вызваны событиями в Африке, Мозамбике, Латинской Америке, на Ближнем востоке, в результате ирано-иракской войны и в других точках мира. В условиях планетарной взаимосвязанности каждое из этих событий могло сказаться и на Болгарии. Изобилствовали любого рода террористические акты, которые вызывали поток взаимных обвинений противоборствующих сторон. Не обходилось без провокаций. Наиболее значительной провокацией этого периода, в которой было замешано имя Болгарии, был арест в 1982 г. Сергея Антонова и предъявление ему и другим болгарским гражданам обвинений в участии в попытке покушения на Папу Римского Иоанна Павла ІІ. Обвинения основывались на неясных и противоречивых самопризнаниях автора покушения Ахмеда Али Агджи, ныне отбывающего срок приговора в турецкой тюрьме. Случаю было дано детальное описание в книге полковника Димо Станкова и в других публикациях. Судя уже по первым появившимся в средствах массовой информации сообщениям, становилось очевидным, что речь идет о чем-то из ряда вон выходящем, отличающимся от до тех пор известных нам провокаций против служащих официальных представительств не только Болгарии, но и других государств. В первую очередь потому-что обвинение было нелепым. Его характер свидетельствал о том, что оно призвано произвести сильный пропагандистский эффект и является началом широкомасштабной кампании. Поэтому я сразу же поделился в телефонном разговоре своими первоначальными впечатлениями с министром иностранных дел Петром Младеновым, и в тот же день у него состоялась встреча с участием и начальника Первого главного управления Госбезопасности генералом Василом Коцевым. В близкие дни была сформирована государственная комиссия, в состав которой был включен и я, так как было предъявлено обвинение и против бывшего секретаря военного атташе в Риме – полковника Желю Василева. Возбуждено было следственное дело и в Болгарии, параллельно с аналогичными действиями органов правосудия в Италии. Сергей Антонов был лицом незнакомым для руководства РУ-ГШ. На наш запрос, из резидентуры под прикрытием в Риме ответили, что все служащие наших официальных представительств в столице Италии, которые знают Антонова по его работе, единодушно утверждают, что по своему характеру и интересам он не мог участвовать в подобной деятельности. Случай был серьезным, и несмотря на то, что мы отлично знали нашего служащего Желю Василева, мы были обязаны задаться вопросом возможно ли, чтобы он действовал без нашего знания по поручению других секретных служб – 355 наших или иностранных, и был ли в какой-то степени связан с Агджой. Этот вопрос был быстро выяснен. Во время ареста Сергея Антонова Желю Василев уже находился в Болгарии, так как срок его заграничной командировки истек. Перед нами и перед следственными органами он, по собственной инициативе, заявил о своей готовности предстать перед итальянским судом, чтобы доказать свою невиновность, и таким образом помочь и Сергею Антонову. У Василева было алиби, он располагал также доказательствами о невозможности проведения его встречи в Риме с Агджой. Утверждения Агджы опровергались также тем обстоятельством, что Желю Василев и Агджа не владели языком для общения, на котором они могли бы договариваться по такому сложному вопросу, каким является покушение против Папы, при положении, что согласно утверждениям Агджи, встречи между ними протекали наедине. Возможность явиться в суд была нами отброшена. Доказательства были неоспоримыми, но только для нас, а не для итальянского суда. Например, свидетелями того, что во время якобы проведенной между ними встречи в Риме Желю Василев находился на официальном мероприятии в нашем посольстве, были только служащие болгарских представительств и аппарата РУ-ГШ. Таким свидетелям итальянский суд вряд ли поверил бы. Что же касается владения единым языком общения, мы знали об основательности утверждения Василева, но насколько возможно было доказать это в суде? И наконец, поведение итальянского суда, особенно прокурора Инпозиматто, свидетельствовало о желании принять утверждения Агджи за верные и осудить болгар любой ценой. Из всего происходящего явствовало, что суд не был беспристрастным. В этом отношении он немногим отличался от суда, рассматривающего дело против наших медиков в Либии, но тогда это было свойственно не только суду. Не проявляли беспристрастия и средства массовой информации. Вокруг обвинений, выдвинутых против болгарских граждан и против Болгарии поднялся большой шум в мировых СМИ. Вопреки противоречивости показаний Агджи и отсутствия каких бы то ни было доказательств, большинство западных СМИ поддерживали обвинения. Вмешивались и ведущие западные журналисты, в т.ч. связанные с ЦРУ. Появилась и наспех состряпанная книга. Постепенно общественности навязывалось убеждение о неоспоримости сопричастности Болгарии к покушению, а слово “болгарин” превращалось в синоним слова “террорист”. Государственная комиссия наметила меры по защите престижа и авторитета Болгарии. Даны были указания посольствам и органам 356 пропаганы по осуществлению таких действий и в других государствах, преимущественно в Западной Европе, а также в Соединенных Штатах. Однако нельзя было назвать удовлетворительными достигнутые результаты. Этот случай столкнул нас воочию с “объективностью” и “свободой слова” Запада. Там действительно не имелось законовых преград и ограничений свободы печати. Отдельные объективные публикации появились преимущественно в прессе, но они терялись в потоке тенденциозных антиболгарских сообщений и комментариев. Честные журналисты, в ходе откровенных разговоров со служащими официальных болгарских представительств, делились своим убеждением, что речь идет о провокации, но они не могут поместить подходящие материали, так как это идет в разрез с политикой изданий, в которых они работают. Ходатайства болгар перед редакторами и издателями с просьбой помещения объективных публикаций в ползу Сергея Антонова сталкивались с трудностями финансового характера. Некоторые издатели признавались, что подобные публикации снизят их прибыли от рекламы товаров влиятельных фирм. В конечном счете, суд произнес оправдательный приговор. Сергей Антонов был освобожден, но его жизнь была полностью разбита. Папа Иоанн Павел ІI, в ходе своего визита в Болгарию, изрек вполслова, что он никогда не верил в вину Антонова и в наличие болгарского следа. Болгарские государственные мужи и средства массовой информации с умилением приняли это как выражение “величайшего благоволения” к Болгарии, очевидно не желая огорчать Святого Отца. Нельзя отрицать или приуменьшать дело ныне покойного Папы Римского Иоанна Павла ІI и в первую очередь значение его вклада и усилий по преодолению конфликтов между религиями, культурами, расами и государствами для сохранения мира, а также для преодоления бедности, его призывов к состраданию и братству. Но и он был обременен политическими пристрастиями. В отношении Болгарии и Сергея Антонова он согрешил против истины, так как не выступил в ее защиту, когда это было нужно. Если он не верил в виновность Сергея Антонова, как им было заявлено (а это очевидно было так), почему он не сказал об этом тогда, когда было необходимо? Почему встретился с обвинителем и клеветником, доказанным террористом Ахмедом Али Агджой в тюрьме, затвердив тем самым убежденность общественности и членов суда в основательности обвинений, но не встретился с оклеветанным без вины Сергеем Антоновым, чтобы оказать ему моральную поддержку? Почему не дал ему своего апостольского благословления? 357 В условиях холодной войны не было беспристрастных. Не был беспристрастен и сам наместник Бога – Папа Римский. Во время слушания судебного дела в государственной комиссии возникал вопрос кто стоит за антиболгарской кампанией и состряпанными ложными обвинениями против Сергея Антонова и других обвиняемых. Высказывались мнения, что это дело ЦРУ США. По мне, это не было так. Служащие ЦРУ обладают богатейшим опытом по организации любого рода провокаций и не допустили бы подобного примитивизма, каким отличался инсценированный судебный процесс против Сергея Антонова. Скорее, ЦРУ воспользовалось предоставившимся случаем добиться пропагандистского эффекта. Вряд ли когда-нибудь истина будет выяснена. Не имея доказательств, основываясь только на своих воспоминаниях о публикациях, которыми изобиловала пресса, скажу, что у меня затвердилось убеждение, что как покушение против Папы Римского, так и антиболгарская кампания (процесс против Сергея Антонова), неким образом связаны с кризисом, переживаемым Католической церковью в те времена, когда на ее престоле восседал Папа Иоанн Павел II, и что вдохновители и организаторы этих событий находились в кругах высшего католического духовенства и среди итальянской мафии. Неоколониализм и безжалостная эксплуатация непрестанно увеличивали глубину пропасти между бывшими колониями и развитыми капиталистическими странами, между бедными и богатыми. Обострялись социальные и рассовые противоречия, что приводило к радикализации масс, усилению социальных конфликтов и размаха революционных движений. Все это давало свое отражение и на поведение католического духовенства и на состояние Церкви. Видные представители католического духовенства выступили в защиту социальных требований, а некоторые из них, особенно в Латинской Америке, стали выразителями взглядов, близких к марксизму. На поведение духовенства оказывали сильное влиние конфронтация между блоками и движение за мир и против ядерной угрозы. Произошла поляризация в его рядах. Новаторство и консерватизм столкнулись. Устои Церкви сотрясались по причине сексскандалов, банковских афер и сообщений о связях ее высокопоставленных служителей с наркомафией и преступным миром. Папа Иоанн Павел ІІ был последовательным антикоммунистом. Он был отъявленным противником атеизма. Но он не хотел быть стороной в противоборстве между НАТО и Варшавским договором. Он был независимой и самостоятельной стороной, и это проявлялось в отношении согрешивших кардиналов и представителей светской власти, в т.ч. и США. 358 Папа хотел быть миротворцем. Вопреки своему антисоветизму, он не желал, чтобы Церковь обязывала себя такой политикой, которая привела бы к кровопролитиям в Польше. Его стремление было направлено на рост влияния Католической церкви, посредством оглавления инициативы по преодолению как насилия во всех его формах, так и религиозных конфликтов и противопоставления религий. Однако это вступало в противоречие и коммунистичским миром, и с усилиями США, которые делают все, чтобы использовать противопоставление между верующими и неверующими, между суннитами и шиитами, между иудеями и мусульманами для достижения своих гегемонистических целей. Ясную картину характера отношений между Ватиканом и правительством США в начале 80-х годов минувшего века можно составить на основе изложенного Питером Свайцером в его книге*. (* С у а й ц ъ р, П. Победа. С., 1999, с. 48–52.) 26 апреля 1981 г. директор ЦРУ Уильям Кейси, после поездки в Саудовскую Аравию и Израиль прибыл с визитом и в Рим, задаваясь целью реализовать идею Рейгана о согласовании усилий правительства США и Папы Римского в связи с событиями в Польше. Как всегда, визит Кейси осуществлялся в полной тайне, а посему без согласования по дипломатическим каналам. Впервые его ожидания быть принятым на самом высоком уровне не оправдались. Он не только не удостоился приема у главы Римокатолической Церкви, но получил отказ второго по рангу лица в Ватикане – не попал на прием и к кардиналу Казаролли. Цель визита не была достигнута. Его приняло лицо, имеющее третьестепенную позицию в иерархии Ватикана и ему не удалось добиться согласованности усилий. На вопрос Кейси может ли он рассчитывать на то, что будет принят в ходе следующего визита кардиналом Казаролли, им был получен недвусмысленный ответ, который гласил “нет”. Несколько недель спустя было совершено покушение на Иоанна Павла ІІ. Его совершитель Али Агджа был пойман и судим, без выяснения мотивов и организаторов этого акта. Благодаря проводимой им политике Папа Римский завоевал симпатии многих людей и множество приверженцев, но приобрел и немало врагов – атеистов, исламистских фундаменталистов, сионистов, крайних радикалов из числа новаторов или консерваторов в кругах католического духовенства, но в особенности среди прогрязших в коррупции кардиналов. Однако западные средства массовой информации нисколько не колеблясь, называли вероятными организаторами коммунистов, КГБ и болгар. Вопрос о выяснении того, кто же являлся истинным организатором и побудителем покушения, был предан забвению и всплыл снова на 359 поверхность после ареста Сергея Антонова. Очевидно, кому-то было нужно поддерживать разгул антикоммунистической истерии среди верующих и отклонять внимание от продолжающихся скандалов, в которых были замешаны имена слуг Церкви. Но почему был арестован гражданин Болгарии, а не СССР? Католической церкви не составляло труда не церемониться с маленькой Болгарией. Не так обстояли дела с Советским Союзом, ибо там ей приходилось учитывать свои интересы, печься о своем влиянии среди миллионов католиков на Украйне и в Прибалтике и о правах их церквей. Перед самой кончиной Папы Иоанна Павла ІІ на книжном рынке появилась книга, представленная как его размышления, но написанная другими авторами. В ней помимо всего остального отпечатана и мысль, что совершенное на его жизнь покушение 13 мая 1981 г. было вызвано определеной идеологией, которая не названа. Неизвестно, прочел ли тяжелобольной Папа Римский эту книгу и приписываемое ему утверждение, но это послужило поводом для возрождения антиболгарской кампании. Создавалось такое впечатление, что написанное было предназначено для оказания влияния на политику Ватикана после кончины Иоанна Павла ІІ. Симптоматичным является то, что обвинения против Болгарии, в которой господствующее влияние принадлежит Восточноправославной церкви, совпадали с взглядами и целями тех кругов, которые хотели видеть католицизм духовным объединителем Европы и стремились ограничить ее расширение на восток до принятия только тех государств, в которых западное православие имеет господствующее влияние. А это исключало Болгарию и Румынию. *** Разведывательное управление Генерального штаба вело активную разведку, главным образом в Турции и Греции, но и средства массовой информации и официальные источники давали в достаточном объеме сведения о событиях во всем мире, что создавало условия для составления целостной картины обстановки, а она становилась все более тревожной. Это порождалось не только нарастанием военной угрозы, но и намечающимися в социалистических государствах проблемами внутреннего характера, связанными с военным противостоянием, военной угрозой и военными расходами. Опасность возникновения термоядерного конфликта росла, несмотря на нежелание обеих сторон. Это было связано не столько с намерением 360 руководства США, которое, вопреки своим воинственным заявлениям остерегалось открытого военного столкновения в Европе, сколько с характером военных приготовлений, с демонстрациями силы и с готовностью к ее применению. Ядерный конфликт мог разразиться и вопреки нежеланию правительств. Он мог быть порожден случайными обстоятельствами или возникнуть из-за технических неполадок. Случай с южнокорейским самолетом был наглядным примером. Имелось много подобных и более опасных примеров: известно несчастье, произошедшее с министром обороны США Форесталем, который в припадке умопомрачения и под влиянием воображаемого советского ракетно-ядерного нападения покончил с собой, выпрыгнув из окна с криками “Они идут!”. Однако психическому расстройству могут быть подвержены и пилот самолета стратегической авиации, направляющегося в сторону СССР с ядерным оружием на борту, командир ракетоносной подлодки во время боевого патрулирования, президент США. В 1976 г. советская атомная подлодка потерпела аварию при заходе в собственную тихоокеанскую базу. Утверждали, что именно эта трагедия стало причиной инфаркта, унесшего жизнь маршала Андрея Гречко. Другая советская атомная подводная лодка затонула в Тихом океане. Самолет американской стратегической авиации, который для демонстрации силы осуществлял полет с ядерным оружием на борту, потерпел аварию и выбросил свой смертельный груз в Средиземное море. Известен случай с гибелью атомной подводной лодкой Северного флота Российской Федерации во время учений, произошедший уже после распада СССР. Каждый из этих инцидентов мог иметь намного более трагические последствия. При существующей в 80-х годах ХХ века обстановке, начало ядерной катастрофы могло быть поставлено также в результате компьютерной ошибки или умышленного вмешательства хакеров. Согласно поступающим сведениям, стремительно нарастали военные расходы США и государств Западной Европы, и это стало особо заметно после приема программы “Стратегическая оборонная инициатива” (СОИ). Первоначальные опасения и сдержаность, с которой западные союзники встретили новые моменты в военной политике США, были преодолены быстро. Соединенным Штатам удалось заинтересовать производителей оружия в Западной Европе и включить их в научноисследовательскую и проектноконструкторскую работу в рамках связанных с этой политикой программ. В этом была двойная опасность. С одной стороны, ускорялась работа по строителству СОИ, с другой стороны работа по ее созданию, 361 огромные финансовые средства, которые выделялись на научноисследовательские и экспериментально-конструкторские цели, давали толчок технологическому развитию как для военных, так и для гражданских целей. Это означало увеличение и так существующего большого отрыва западных государств от государств-участников Варшавского договора в сфере технологического развития. Усилия стран Запада решительным образом были направлены на использование собственных технологических преимуществ для объединения разведки, управления и поражения в единую интегрированную систему в целях предоставления новых, несравнимо больших боевых возможностей своим вооруженным силам. Например, согласно поступающим сведениям, в сухопутных войсках США разрабатывалась система “Асольт Брейкер”. При ней наблюдение и раскрытие целей на поле боя, осуществляемое с воздуха, сочеталось с управлением и нацеливанием наземных ракетных установок, использующих кассеточные ракеты. Заряд каждой из них состоял из большого числа самонаводящихся ударных элементов. Только один залп такой установки делал воможным выведение из строя целой бронетанковой дивизии. Мы знали, что эти сведения содержат дезинформацию относительно возможностей и достигнутой стадии разработки. Но создание таких средств было по силам американской экономики, а их внедрение в вооруженные силы лишило бы Варшавский договор его единственного преимущества - численного превосходства в вооруженных силах в Европе. Мы отслеживали протекающие в мире процессы и наша тревога нарастала. Не было такой области, которая при намечающемся новом этапе гонки вооружений была бы недоступна для советской и восточноевропейской науки и промышленности, но финансовых средств явно не хватало. Финансовые возможности и военные расходы обоих блоков были несравнимы. В то время как Соединенные Штаты в период 1988–1991 гг. расходовали на программу СОИ более ста миллионов долларов, расходы СССР составили пятнадцать миллионов долларов. А программа СОИ являлась в первую очередь программой технологий. Осуществление гигантских программ по разрабатыванию месторождений природного газа в Западной Сибири и проекты увеличения добычи нефти, которые стали бы источником нового притока валютных средств, сталкивались с затруднениями. Проводимая США экономическая война, ввод новых ограничений через КОКОМ сильно дезорганизовали советскую экономику и усугубляли ее проблемы. 362 Война в Афганистане тонула в безысходности. Советский Союз терпел неуспехи. Первоначально сведения о потерях не предавались гласности, но их утаивание от населения не могло длиться вечно. Война приносила не только горе невосполнимой утраты, унося человеческие жизни, и материальный ущерб, но рождала и унижение. Она сильно давила на чувство национального достоинства народов великой державы, сыгравшее главную роль для разгрома фашизма в Европе, ибо наступили времена, когда страна, выигравшая самую эпохальную битву века не была в состоянии справиться с сопротивлением в Афганистане. Михаил Горбачов и провозглашенная им политика перемен первоначально были встречены с надеждой в Советском Союзе и народами стран Восточной Европы. Однако это надежды вскоре обернулись скептицизмом. Тодор Живков был прав, утверждая, что “у Горбачова нет концепции реформ”. Горбачов заплутался. Его реформы носили хаотический характер, иногда затрагивая второстепенные вопросы и приводя к необдуманным решениям. Поиск выхода велся в таких направлениях как запрет на потребление спиртного и критика прошлого. Перестройка осуществлялась без ясной стратегии, способной мобилизовать народ и государство на успешное продвижение реформы. Советское правительство проявляло большую активность в области внешней политики, направленную на изменение характера отношений с Соединенными Штатами, на преодоление или хотя бы на смягчение конфронтации. Главно по советской инициативе состоялся широкий круг международных встреч, консультаций, переговоров. Соединенные Штаты однако были в курсе затруднений, испытываемых СССР, и пользовались этим. Они вели переговоры с позиции силы. Многие из достигнутых соглашений носили преимущественно характер уступок в одностороннем порядке со стороны СССР, но по основным вопросам – стратегической оборонительной инициативе, отказу от применения первыми ядерного оружия, продолжению хода гонки в сфере создания новых образцов военной техники и ограничения военных расходов позиции сторон оставались неизменными. Политика и основные требования США на всех переговорах были направлены и связаны с условиями, преследующими ослабление и распад Варшавского договора, а также на создание предпосылок для проявлений оппозиционных проамерикански настроенных сил в Советском Союзе и в странах Восточной Европы. Усиливались дезинтеграционные процессы в государствах-участниках Варшавского договора. Попытки подавления силой оппозиционного движения в Польше путем введения чрезвычайного положения и массовых арестов активистов 363 профсоюза “Солидарность” не дали результата. Польское правительство было вынуждено отменить чрезвычайное положение. На проведенных 5 июня 1989 г. свободных выборах победу одержала оппозиция и в сентябре было создано первое послевоенное некоммунистическое правительство в Восточной Европе. В мае 1988 г. был сменен генеральный секретарь Венгерской социалистической партии Янош Кадар, а осенью 1989 г. произошли такие знаменательные события как открытие границы между Австрией и Венгрией и объявление решения о переходе Венгрии к многопартийной системе. В Германской демократической республике 18 октября 1989 г. Эриху Хоннекеру пришлось уйти с поста, а 10 ноября была разрушена Берлинская стена. В том же самом году, 17 ноября, в Чехословакии начались демонстрации, которые переросли в так называемую “нежную революцию” и завершились избранием в президенты лидера оппозиции Вацлава Гавеля. Самое большое бесспокойство вызывали сообщения о политической обстановке и дезинтеграционных процессах в самом Советском Союзе. На основе трудностей, переживаемых социалистическим содружеством и советским обществом, обострялись социальные, межэтнические и межнациональные проблемы. Наметившаяся необходимость в глубоких реформах, при отсутствии ясности по важным идеологическим вопросам, порождала споры относительно будущего пути. На этом фоне проявлялись и острые политические, межличностные противоречия, которые перерастали в непреодолимые противоборства и, в конечном счете, вели к распаду могучего многонационального государства. Водущая роль в Советском Союзе принадлежала русской национальности, а роль главного фактора интеграции играла коммунистическая партия. Распад Союза начался с обособления Российской коммунистической партии, за которым в июне 1990 г. последовали объявление суверенитета Российской Федерации. Нарушилось связывающее звено в многонациональном государстве. Лидирующая национальность Союза обрела государственную автономность и самостоятельную коммунистическую партию. Возникли два независимых центра, которые по многим вопросам враждовали между собой. Этим самым был заложен фундамент процесса дальнейшего ослабления внутренних связей в государстве и усиления межнациональных и межэтнических противоречий и конфликтов. На 2 и 3 декабря 1989 г. была приурочена встреча президентов США и СССР Джорджа Буша и Михаила Горбачова, которая состоялась в Мальте. Прошла эта встреча в условиях строжайшей секретности. О чем говорили и договорились главы двух великих государств – так и осталось тайной для 364 мира. Однако, судя по событиям, которые последовали, можно предполагать, что достигнутое в ходе этой встречи соглашение содержало согласие Горбачева на роспуск в одностороннем порядке Варшавского договора, а также на вывод и сокращение численности советских войск в Центральной Европе, на проведение либерализации советской экономики и демократизации Советского Союза посредством ввода многопартийной системы. А Буш, со своей стороны пообещал, что Соединенные Штаты не доведут дело до развала СССР, довольствуясь его сохранением в какой-то новой форме федерирования. Достигнутая в Мальте договоренность скорее являлась капитуляцией Советского Союза, чем соглашением равноправных государств. *** Если сбросить со счета турецкое национальноосвободительное движение в Болгарии, диссидентское движение и политическая оппозиция в нашей стране возникли в период 1988–1989 гг. и были непосредственно связаны с влиянием наступивших перемен и диссидентского движения в Советском Союзе, Польше и Чехословакии. Влияние оказали также авария в Чернобыле с последовавшей неудавшейся попыткой властей скрыть от общественности ее вредные последствия, как и состоявшийся в Болгарии Экофорум. До тех пор были только отдельные проявления открытого несогласия, нашедшие выражение в эпиграммах Радоя Ралина, в карикатурах Бориса Димовского, в книге Желю Желева “Фашизм”, не имевших большого значения. Первое значительное организованное проявление такого рода было связано с загрязнением воздуха в городе Русе, вызванного выбросами газа промышленными предприятиями румынского города Гюргево. Недовольство населения бездействием властей нашло выражение в публичных массовых протестах и в создании в марте 1988 г. Общественного комитета экологической защиты города Русе. 3 ноября 1988 г. был создан влиятельный “Клуб поддержки гласности и перестройки в Болгарии”. В его состав вошли такие известные интеллектуалы, писатели и деятели культуры, как Иван Николов, Кирил Василев, Горан Горанов, Валери Петров, Анжел Вагенштайн, Дучо Мундров, Блага Димитрова и другие, поэтому его создание сопровождалось широким общественным отзвуком. С ноября 1988 г. по ноябрь 1989 г. были созданы и Независимое общество защиты прав человека в Болгарии, независимый профсоюз “Подкрепа” (копия польского профсоюза “Солидарность”), организация болгарских зеленых “Экогласность”, Комитет защиты религиозных прав, свободы совести и духовных ценностей. Власти 365 отреагировали на это с раздражением и необдуманно. Большая часть наиболее влиятельных и пользующихся широкой известностью членов вновь созданных клубов и союзов являлись таже членами БКП. За участие в этих организациях их исключили из Партии, в т.ч. и Соню Бакиш, супругу члена Политбюро Станко Тодорова, в результате ему пришлось уйти в отставку Активизации и популяризации диссидентского движения способствовало и то обстоятельство, что в октябре 1989 г. в Софии был проведен международный Экофорум. Им воспользовалась организация “Экогласность” для организации публичной демонстрации, во время которой произошло столкновение с органами правопорядка в сквере перед кафетерией “Кристалл” в центре Софии. Обычно принято считать, что встреча в Мальте положила конец холодной войне. Я думаю, что это не так. И после встречи в Мальте Соединенные Штаты продолжали вести свою политику подстрекательства и поддержки проводников межэтнических, межнациональных и религиозных противоречий в Советском Союзе. Это дало свое отражение на таких событиях и явлениях как сепаратизм прибалтийских республик, кровопролития в Нагорном Карабахе и Чечне, волнения крымских татар, вооружение и поддержка, оказываемая исламским фундаменталистам и талибам в Афганистане и после принятого Советским Союзом решения о выводе своих войск. По моему мнению, конец холодной войне был поставлен решением о распаде Советского Союза. Посредством этого решения были достигнуты основные цели инициаторов этой войны. Следует вспомнить, что же предусматривалось упомянутым докладом Совета национальной безопасности 20/1 от 1945 г. в качестве целей: прекращение существования единного советского государства, в котором ведущую роль играет русская национальность, прекращение существования КПСС. На эти цели были направлены усилия США в течение всего периода после Второй мировой войны, хотя не все президенты данного государства считали их в равной мере актуальными и реально достижимыми. Решения, принятые на встрече в Беловежской пуще, и последовавший указ Бориса Ельцина о запрещении КПСС были незаконными, но они не были встречены сопротивлением. Не последовало никакой реакции, протеста, как со стороны многомиллионной коммунистической партии, так и со стороны государственных институций и общественности. Причина была в том, что КПСС уже была дезорганизована, пребывала в замешательстве, была деморализована и разложена, а социализм потерял свой авторитет и влияние как для советского общества, так и для народов Восточной Европы. Этот строй уже потерпел моральное поражение. 366 Однако, можно ли считать холодную войну полностью оконченной? Этот вопрос звучит нелепо в свете только-что сказанного. О какой войне может идти речь, когда один из противников прекратил свое существование. И все-таки этот вопрос возникает. Мне задавали его неоднократно во время моих встреч с болгарскими читателями, из-за большой схожести нынешней политики США с проводимой ими же в недавнем прошлом. И после достижения целей холодной войны, эта политика сохранила свои основные характерные черты, как и используемый ею инструментарий. Двухполюсная модель мира распалась. Реальный противник, каким был провозглашен Советский Союз, исчез, однако, вопреки любой логике, организация НАТО сохранилась и непрерывно расширяется на Восток. Сохранились и американские базы, как и их войска в Европе, чтобы “защищать” европейские государства неизвестно против какого противника. Войска США прочно обосновались на Балканах, в Центральной Азии и на Ближнем Востоке. Средства и способы достижения политической цели тоже сохранились: военное превосходство, угрозы, шантаж, военное нападение, оккупация, спецоперации для устранения неудобных режимов и политических деятелей, распространение дезинформации, политический и экономический натиск, разъединение и противопоставление политических сил, а также государств и этносов и разжигание конфликтов. Используются все приемы, которые применялись во время холодной войны, но намного беспардоннее ущемляются суверенные права государств и народов и пренебрегаются международные институции. Это так, потому что достижение целей холодной войны не означает достижения всех целей имперской политики США. Согласно ожиданиям Трумана и других авторов холодной войны, элиминирование Советского Союза, а позднее и Варшавского договора должно было бы означать превращение США в мирового гегемона, иными словами это означало привилегированный доступ американского капитала до ресурсов Планеты, даже и Космоса, навязывание американских ценностей, образа жизни, курьтуры, признание исключительных прав американский администрации распоряжаться, пренебрегая суверенитетом всех остальных государств и народов, превращение правительства США в мирового законодателя, вершителя судеб и судью. Разумеется, в этом никто и никогда открыто не признавался. Вместо этого прибегали к таким словам и словосочетаниям, как демократия, права человека, ценности Запада и защита интересов США, но это не меняло положения вещей, под сказанным подразумевалось все то же самое. Жизнь, однако, показала иное. На место СССР заступила в качестве его наследника Российская Федерация, ставшая объединяющим центром для 367 гравитирующих к ее орбите стран-участниц СНГ. Это вторая по своей мощи ядерная сила в мире. Этот союз ослаблен в военном и экономическом отношении, однако все еще обладает достаточной силой и влиянием, которыми нельзя пренебрегать. В мировой политике появились новые влиятельные субъекты. Наряду с сохранившими свой социалистический характер Китаем и Вьетнамом, значительное развитие претерпели страны Западной Европы, Япония, Индия и другие государства, которые в некоторых отношениях соперничают с американским капиталом и далеко не склонны безропотно подчиняться диктату. Опасные масштабы приобрели исламский радикализм и международный терроризм. На место двухполюсной модели мира пришла многополюсная, и новые полюсы стали притягательной силой для множества государств. Таким образом конец холодной войны поставил США перед необходимостью считаться в своей внешней политике с новыми реальностями в мире. Однако их конечная цель не изменилась и это порождает ее сходство с проводимой в недалеком прошлом политикой. Обобщая результаты политики США в годы холодной войны Билл Клинтон изрек в своей речи перед Объединенным комитетом начальников штабов вооруженных сил США, произнесенной 24 октября 1995 года, следующую циинческую тираду: ошибки советской дипломатии, чрезмерную “Используя самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занимал проамериканскую позицию, мы получили то, к чему стремился президент Труман посредством атомной бомбы. Правда, с одным существенным различием – мы получили сырье, государство, неразрушенное атомными бомбами.” И после подчеркивания того, что США ни в коем случае не должны допустить приход к власти коммунистов в России, но надлежит любой ценой обеспечить второй мандат Ельцину, он сказал в завершение: “ Если мы решим эти две задачи в течение следующего десятилетия, мы решим остальные проблемы. Разделение России на маленькие государства посредством межрегиональных войн как та, которую мы организовали в Югославии, окончательный распад военнопромышленного комплекса России и ее армии, установление в республиках, отпочковавшихся от России, таких режимов, которые нам необходимы.*” (* газета “Нова зора” от 13. 09. 2005 г., стр. 10) Процесс осовременения политики США в основных линиях завершен. Родилась новая американская доктрина, которой министр обороны США Дональд Рамсфельд присвоил наименование “затяжная война”. Автор статьи, опубликованной 23. 02. 2006 г. в газете “Дума”, Георги Константинов использует более точное на мой взгляд наименование 368 “тотальная война”. Новая доктрина предусматривает готовность США к одновременному ведению нескольких войн в различных районах земного шара. Она на самом деле является новым изданием холодной войны. Ее главное отличие от предыдущих стратегий состоит в том, что теперь в качестве противника, каковым являлись в прошлом СССР и Варшавский договор, рассматривается каждый международный субъект, будь то отдельное государство или группа государств, который оспаривает господство США. Готовность вооруженных сил США вести одновременно боевые действия в различных отдаленных районах планеты рассматривается как условие успешной реализации американской политики. Таким образом в результате имперских амбиций США в очередной раз похоронена возможность мирного развития мира. На этот раз их гегемонистическая политика прикрывается за ширмой борьбы с действительно принимающим опасные масштабы исламским радкализмом и международным терроризмом. Ей благоприятствуют объективно протекающие, но и искуственным способом стимулированные процессы глобализации мира, связанные с технологическим прогрессом и в наибольшей мере - с распространением компьютерных технологий и информатики, с либерализацией торговли и массовой миграцией населения, а также с ростом влияния транснациональных и межконтинентальных корпораций. Все это не только позволяет использовать процессы глобализации для прикрытия глобалистической политики США, но и придают ей особо опасный характер. Ее успешная реализация будет стоить человечеству не только новых миллионов жертв, неизмеримых материальных потерь, но и непредвидимых последствий для человеческой цивилизации. Она может привести к исчезновению языков, национальных культур и целых народов. В то же время она содержит и свое отрицание. Новые условия обнажили во всей неприглядности античеловеческую сущность политики США. Невзирая на все прикрасы и демократические ширмы, США уже не успевают выставлять себя защитниками народов от опасности войны и от коммунизма, да и поборниками прав человека. Угроза суверенитету, демократии и правам человека открыто исходит от них. Сознавая наличие этой угрозы, попадающие под нее государства ищут способа защитить свои интересы через развитие взаимного сотрудничества. Уже было оповещено о достигнутых соглашениях между Россией и Китаем, затрагивающих самые разные сферы, но в особенности вопросы экономики. Пока этот процесс осуществляется весьма осмотрительно, во избежение конфронтации с США, но очевидно то, что подписание столь масштабных 369 долгосрочных соглашений между двумя великими державами не может не оказать влияния на развитие процессов в мире. Гегемонистическая политика США и беспардонность ее проведения порождают враждебность и ненависть народов, которая все больше будет нарастать и приводить к различным формам противодействия. Все больше людей, даже граждан самих США задаются вопросом куда зайдут дела в результате нынешней политики их правительства и растущего сопротивления и ненависти народов. Пока администрации Белого дома удается справляться с положением за счет применения таких средств как антитеррористический психоз, дезинформация и различные виды нажима, но это вряд ли может продолжаться до бесконечности. Социологические исследования показывают катастрофическое падение рейтинга президента Буша. • Отставка Тодора Живкова, которая положила начало процессу перемен в Болгарии, была принята на Пленуме ЦК БКП 10 ноября 1989 г. О том, что она будет подана, не было предварительно оповещено, но события в Восточной Европе развивались динамично. Событием вчерашнего для было падение Берлинской стены, потому ожидалось принятие на Пленуме важных решений. Во время короткой передышки между двумя заседаниями Станко Тодоров, с которым мы поддерживали хорошие личные оотношения, показал мне письмо Петра Младенова, в котором содержались острая критика в адрес Тодора Живкова и обвинения в семейственности, властолюбии, единоличном руководстве. По мнению Станко Тодорова это письмо было предоставлено ему Петром Младеновым для его оповещения на случай, “если с ним что-то случится”. Ничего особенного не произошло. Отставка была принята без возражений. Было высказано мнение (если мне не изменяет память, это сделал професор Ирибаджаков), что вопрос об отставке надо решить на следующем съезде, но оно не обсуждалось. Единственное угодническое, верноподанническое и льстивое засвидетельствование верности было сделано Христо Русковым. Вероятно, в зале находились и другие люди, которые по той или иной причине не желали освобождения генерального секретаря от занимаемой должности, но Тодор Живков стал до такой степени нежелательной для общества персоной, что невозможность сохранения за ним этого поста была очевидна и любая попытка удержать его на занимаемых позициях была осуждена на провал и не имела смысла. 370 Он сам, вопреки поданной отставке, не осознавал создавшихся против него в Партии настроений и ожидал иного отношения. В прессе появился снимок, запечатлевший его изумление. Отставка была встречена Болгарской коммунистической партией и общественностью с облегчением и убежденностью, что этим зачинается оздоровительный процесс реформ и перемен. Этот акт дал волю дискуссиям и выход давно зажимаемой критике. Одновременно с этим вызвал и замешательство. Поводом послужило поведение самого партийного руководства. Возглавившие партию после Тодора Живкова, очевидно не имели ясности о целях, да и о путях их достижения. Подобно происходящему в КПСС, они увлеклись оценками и критикой прошлого и попытками оправдать недостатки только единоличным руководством Тодора Живкова и его окружения. Некоторые из новых кадровых решений были совсем неудачными. Например, в члены Политбюро был выдвинут Начо Папазов, скомпрометировавший себя перед общественностью решением наказать журналиста Тамбуева по поводу его публикаций о безобразном поведении сына Тодора Живкова – Владимира. Какими бы ни были причины для принятия этого решения, оно вызвало возмущение общественности, а выдвижение Папазова и некоторых других личностей показывало оторванность нового руководства и его неумение учитывать настроение людей. О том же самом свидетельствовало и недопустимое промедление в проведении кадровых изменений в МВД и органах Госбезопасности. По понятным причинам критика общественности и недовольство людей были сфокусированы на этом ведомстве. Далеко не все служащие, как и те из них, которые были на руководящей работе в МВД, являлись виновниками репрессий или злоупотребления властью, но совершившие эти деяния принадлежали к их среде. Поэтому люди основательно ожидали ясных заявлений об изменении предназначения и роли МВД и Госбезопасности и превращения их из “щита и меча” в руках Партии в инструмент охраны общественного и правового порядка и законностти. Общество было вправе ожидать выдвижения новых лиц во главе этого министерства, но начало процессу замены кадров было поставлено едва в конце декабря назначением генерала Атанаса Семерджиева на пост министра внутренних дел. Медлительность нового руководства вызывала сомнения в решимости осуществить ожидаемые перемены. Дискуссии по этому и по многим другим вопросам сосредотачивались в неформальных структурах, которые активизировались и разрастались с сопутствующим расширением их роли и влияния. 371 Критике подвергались теория и практика коммунистического движения и все случившееся в нашей стране, начиная с 9-го сентября 1944 г. Все жаждали и ожидали перемен, однако не было ясности относительно их глубины и направления. Взгляды разграничивались диаметрально: от возврата к сталинизму до “чистого марксизма”; от культурной революции в Китае до отрицания всего созданного в нашем обществе в период после Второй мировой войны и возврата в идиллические времена пахоты деревянным плугом. Были легализованы и восстановлены запрещенные бывшие оппозиционные партии – Болгарский земледельческий народный союз им. Николы Петкова, Социалдемократическая, Радикальная, и Демократическая партии. Наряду с такими серьезными политиками, репрессированными в прошлом, как Петр Дертлиев, Милан Дренчев, позднее Ценко Баров, на политическую сцену вышли и новые политические лица, неизвестные, но имеющие далеко идущие планы. Прорвало плотину, преграждающую путь карьерным амбициям. В роли яростных критиков коммунизма часто выступали бывшие коммунистические функционеры и их отпрыски, как и всякого рода неудачники. В передних рядах одной из первых демонстраций оппозиции можно было лицезреть сына Милко Балева, одного из наиболее приближенных Тодору Живкову членов Политбюро. Роль жертв коммунистических репрессий, примазавшись к достойным и действительно подвергавшимся преследованиям людям, приписывали себе уголовники, иностранные шпионы, авантюристы и жулики. Политическое пространство было структурировано. Был создан Союз демократических сил (СДС) во главе с Желю Желевым, из чьих рядов были изгнаны наиболее влиятельные болгарские общественные деятели из “Клуба гласность”. Проводились уличные демонстрации, на которых впавшие в неистовство лица, иногда вооруженные металлическими прутьями, яростно и воодушевленно кричали “БКП в Сибирь!”. Спасение Болгарии от разрухи было возможно только при достижении соглашения между управляющей партией и основными оппозиционными политическими силам на основе национального интереса, для выхода из кризиса и создания коалиционного правительства. Такая попытка была предпринята после отставки правительства Георгия Атанасова, но она оказалась безуспешной. Желю Желев, который в ту пору все еще самоопределялся как марксист, отбросил любую возможность сотрудничества с коммунистами. Оппозиция хотела власти, всю власть и любой ценой. Антикоммунизм брал верх над разумом и чувством национальной ответственности. 372 Среди этого хаоса ощущалась уверенная рука того, кто дирижировал всей этой музыкой. Он и не делал особых усилий прикрываться. В предвыборном митинге СДС принял участие и посол США. • После встречи на Мальте, падения Берлинской стены и перемен в Польше, Венгрии, Чехословакии, Румынии дальнейший ход событий приобретал ясные контуры. Поражение социалистических государств было очевидным. Развал Варшавского договора и социалистического сообщества, возглавяемого Советским Союзом, было вопросом близкого будущего. Рушилась основа, на которой строилась безопасность Болгарии. Я вступил в ряды БНА в силу партийного решения, но служение в ней превратилось в смысл моей жизни. Руководил военной разведкой Болгарии более двух десятилетий. Моя работа была подчинена задачам оказания противодействия военной угрозе, которая исходила для Болгарии со стороны тех, кто развязал холодную войну. Конец этой войны, однако, не означал конца Болгарии. Болгария и в будущем будет нуждаться в обороне, а следовательно и в военной разведке. Но новая обстановка ставила и будет ставить в будущем новые задачи. Болгарии очевидно предстояло встать перед необходимостью снова сделать свой выбор, искать себе союзников в условиях нового распределения сил в мире, которое уже вырисовывалось на горизонте. Масштабы, направления деятельности военной разведки, формы и методы ее работы будут меняться. Удалось избежать Третьей мировой войны, развязывания которой мы не желали допустить, в целях недопущения которой мы работали, но к которой мы в то же время готовились. Военная опасность для Болгарии могла возникнуть в условиях конца 1989 г. в связи с этническими проблемами, но была избегнута благодаря принятому БКП решению восстановить прежние имена этнических турок, чему способствовала и позиция их лидеров в лице Ахмеда Догана и руководства созданного Движения за права и свободы. В этот период я все еще верил, что социалистический характер государства в нашей стране может быть сохранен. Я не желал, чтобы социализм остался таким же, каким он был тогда, но искренне ожидал, что изменения приведут к его обновлению и трансформированию в демократическое, социально ориентированное общество, подчиненное идее социальной справедливости, благоденствия и равноправия для всех. Передо мной встал вопрос был ли я самым подходящим человеком, которому в этих условиях пристало возглавлять военную разведку. Будучи лицом, имеющим весьма яркую политическую окраску, я учитывал, что в силу этого мое нахождение во главе РУ-ГШ скорее всего стало бы помехой для его переустройства и адаптации к новой обстановке. 373 Обуреваемый этими мыслями, в начале апреля 1990 г. я пришел к решению подать в отставку. Знал, что о моем рапорте будет поставлен в известность личный состав Управления, но не желал, чтобы это было истолковано как несогласие с переменами, а более того – как несогласие со сменой Тодора Живкова. Потому о своем решении и содержащихся в нем мотивах я заявил во всеуслышание на общем собрании личного состава. Свой рапорт я вручил лично министру Народной обороны во время своего очередного доклада. Генерал Добри Джуров прочел его внимательно, встал, обошел письменный стол и сел напротив меня за большой стол. Для него это было непривычно. Обычно мои доклады протекали в деловом духе. Он прочитывал принесенное мной, часто подчеркивал важные моменты красным или синим карандашом, утверждал своей подписью или же не утверждал, при этом мы обменивались скупыми репликами. В данном случае он явно хотел показать, что сокращает существующую между нами служебную дистанцию. Очевидно события оказывали влияние и на него. Посмотрел на меня испытующе, спросил: – Слушай, ты часом не обиделся? Свой вопрос он связывал с тем обстоятельством, что мой рапорт не был адресован моему непосредственному начальнику, каковым являлся начальник Генерального штаба генерал-полковник Христо Добрев, а также с тем, что не предусматривалось выдвижение моей кандидатуры на предстоящих парламентских выборах. Таким образом поставленный вопрос дал мне повод изложить свои видения и по другим вопросам, которые не ограничивались единственно мотивами моей отставки. Наш разговор длился долго. Всущности, говорил преимущественно я, Джуров вмешивался только вставляя отдельные реплики. Я не был обижен. Я устал и был болен. У меня была брадикардия. Постепенное замедление пульса сказывалось на моем общем физическом состоянии и трудоспособности. Мне предстояла операция по имплантированию кардиостимулятора, все еще являющегося новшеством для нашей медицины. Но в наибольшей мере я ощущал себя лишним и неподходящим для занимаемой должности. То, что я подал рапорт ему лично, а не через генерал-полковника Добрева, было случайным упущением. Армейский генерал Джуров твердо держал в руках решение кадровых вопросов в БНА. За долгие годы совместной службы утвердилась практика обращаться к нему по вопросам такого характера. Генерал Атанас 374 Семерджиев не чувствовал себя обойденным и не возражал против этих моих действий. Что же касалось предстоящих выборов, я считал, что в новой обстановка неуместно участие в них не одного меня, но и любого высокопоставленного военнослужащего. Наступающие в Болгарии перемены, свидетелями которых мы становились, были только началом процесса, чьи причины находились за пределами Болгарии. Они являлись результатом намечающегося поражения, которое терпели в холодной войне социалистические государства. Очевидно на наших глазах зачиналось крупное перегруппирование мировых сил. События в нашей стране были вызваны проявлением этого. Потому мы не могли предотвратить его ход, не могли также предусмотреть какая будет их глубина. Я считаю, что БКП возможно удалось бы сохранить свое влияние в обществе, не противодействуя наступающим изменениям, а правильно угадав их глубину и направление, становясь при этом инициатором целесообразных и необходимых реформ. Было ясно, что в Болгарии устанавливалась многопартийная система. Поэтому деполитизирование БНА превращалось в настоятельную необходимость. Оно не могло иметь характер косметических коррекций и не должно было ограничиваться сокращением политического аппарата и закрытия войсковых партийных организаций. Во избежание переноса политических страстей в вооруженные силы, ради сохранения единства армии, а также для недопущения решения политических споров оружием, в интересах Болгарии было осуществление дальнейшей деполитизации. Надо было осуществить отделение политического руководства от командования войсками, которое следовало сосредоточить в руках начальника Генерального штаба. По тем же самым причинам участие военнослужащих в предстоящих выборах было неуместным, тем более, что парламенту страны очевидно предстояло превратиться в работающий орган, а это исключало совмещение командной деятельности с функциями депутата в Народном собрании. Участие высших военнослужащих в работе парламента, по моему мнению, было целесообразно ограничить только его (Добри Джурова) личным участием, но в качестве политического лица и при том положении, что посредством закона или указа командвание вооруженными силами будет сосредоточено в руках начальника Генерального штаба. Как члены Коллегии, мы уже показали свои политические пристрастия. Это относилось и к командующим видами вооруженных сил объединений. На пользу Болгарии, да и БКП было бы появление новых лиц. Кадры в БНА для этой цели имелись. 375 Результаты социологических опросов на предмет выявления рейтинга общественного доверия к институциям все еще показывали, что армия занимает лидирующее место. Этим, однако, создавалось ложное впечатление. Авторитет руководства МНО и БНА был высоким среди населения, но в самих вооруженных силаг дела обстояли иначе. В войсках, как и во всем обществе, накопилось много проблем, не по вине руководства МНО, а по причине сложившейся обстановки, затрагивающей все общество, обусловленной чаще всего ограничением во средствах. Но военнослужащие искали истоки сложившейся ситуации в действиях своего начальства. Важным было и то обстоятельство, что средний руководящий состав БНА застарел. Большинство членов Коллегии МНО, командующие войсковыми объединениями и офицеры высших штабов переступили за черту предусмотренных уставом сроков службы, что являлось препятствием продвижению по службе молодых командиров рангом пониже. Обвинения и оскорбления, которым подвергались офицеры, тенденциозные утверждения, исходящие от представителей оппозиции о “фуражке, набитой большими деньгами”, якобы получаемыми офицерами, сочетались со скудными окладами, необеспеченностью жильем и нищенскими условиями проживания офицерских семей. Это делало обстановку в вооруженных силах взрывоопасной. Первыми сигналами о серьезности неблагополучий стали коллективные протесты жен военнослужащих перед зданием МНО, обусловленные в первую очередь наболевшими квартирными вопросами. Моя встреча с армейским генералом Добри Джуровым прошла в спокойной, я бы сказал теплой обстановке. Это была беседа между двумя идейно близкими людьми. Единственная откровенная дружеская беседа между нами за все время нашей долгой совместной службы. Армейский генерал Джуров слушал меня внимательно, иногда вставляя несколько слов. Но я не думаю, что он понял меня. В конце встречи он настоятельно попросил меня “не создавать прецедентов” и отозвать свой рапорт, что и было сделано мной. Приказал мне также подобрать ему интеллигентного офицера в помощники на время предвыборной работы. Посоветовал “побольше нагружать” своего первого заместителя, генерала Любена Добрева, которого я предлагал назначить взамен меня. Касаясь высказанных мной соображений, он ограничился обещанием, что их рассмотрение будет осуществлено осенью. Кем они будут рассматриваться и почему это произойдет после выборов, он не сказал. Армейский генерал Добри Джуров стоял на вершине военной иерархии и был членом Политбюро, имеющим очень высокий, быть может, самый высокий рейтинг общественного доверия среди партийных 376 руководителей из-за своего участия в смене Тодора Живкова. Вопросы, которые я поставил, затрагивали неучастие армии в выборах и в политике в целом, а он попросил подыскать ему офицера для оказания ему помощи в его предвыборных делах. Добри Джуров сыграл ключевую роль для смены Тодора Живкова, произошедшей 10 ноября 1989 г. То, что Живков сдал власть без сопротивления и что в Болгарии не произошло то, что случилось позднее в Румынии, было в большой степени заслугой Добри Джурова. Тодор Живков был достаточно дальновиден, чтобы уразуметь, что не имея поддержки армейского генерала Добри Джурова ему, Живкову, было не видать и поддержки армии. А в условиях, создавшихся к концу 1989 г., армия была единственной в Болгарии реальной силой. Партийное руководство и БКП потеряли свой авторитет, а МВД скомпрометировало себя. Однако у генерала Добри Джурова не было самочувствия и устремлений политического лидера. Он был прирожденным бойцом, солдатом, командиром. Поле, на котором он показывал, на что способен, были вооруженные силы, оборона. Политика не была его стихией. Он любил военную службу и армию. Мне думается, что его политические устремления были полностью удовлетворены его избранием в члены Политбюро и что он не видел себя в иной роли, кроме как во главе вооруженных сил. Джуров, не в пример некоторым другим руководителям, направил обоих своих сыновей на офицерскую службу в рядах БНА, а не послал их в Оксфорд или Кэмбридж. Я думаю, что он чувствовал себя лучше на учениях, в палатке, среди коллег военнослужащих, чем на партийных форумах или совещаниях, в окружении государственных сановников. Из сказанного мною ранее не должно создаваться впечатление, что у него не было принципов, что он был протеже Тодора Живкова. Таким он не был. Добри Джуров поддержал выдвижение и утверждение Живкова, но я считаю, что это было сделано им из внутренной убежденности в правоте этого выбора. В годы после Апрельского пленума многие видели в лице этого Живкова меньшее зло. Добри Джуров бесспорно был самым влиятельным и самым авторитетным генералом в рядах БНА. Почти все высшие командиры выслужились до своих должностей под его командованием. Он был истинным патриотом, обладал высокой подготовкой, был опытным, волевым, организованным, взыскательным и дисциплинированным военачальником, который не только не был протеже Тодора Живкова, а скорее можно утверждать, что они друг друга недолюбливали. Добри Джуров имел высокое самочувствие, имея и крупный вклад в 377 антифашистскую борьбу в качестве командира партизанской бригады “Чавдар”. Ему были свойственны сильно развитое чувство личного достоинства и независимость поведения. Это раздражало Тодора Живкова, который не упускал случая упомянуть о своих двух визитах в этой бригаде, восхваляемых как исключительный вклад в развитие вооруженного антифашистского сопротивления. Оба были завзятыми туристами, которые любили ходить в горы, оба были заядлыми охотниками, но Добри Джуров не искал общества Тодора Живкова. Предпочитал охотиться и совершать свои туристские походы в компании военнослужащих. Я не слыхал никогда, чтобы он изрекал славословия в адрес Живкова. Несмотря на это, тот терпел Джурова, так как не видел в его лице политического оппонента. Но долгое время продержал его в стороне от политического руководства. Несмотря на свои высокие заслуги и бытность министра Народной обороны, а также на свой неоспоримый вклад в дело создания и упрочения БНА, Добри Джуров был выдвинут в члены Политбюро лишь в 1977 году. Разведывательное управление организационно входило в состав Генерального штаба, но характер его задач иногда превышал потребности войск. Особенности взаимоотношений с другими ведомствами делали обязательным личное участие министра Народной обороны при решении вопросов, потому его поддержка, понимание и предоставляемая им свобода действий имели весомое значение для успеха нашей работы. Вопреки “потугам” оппозиции, советам западных консультантов, большой международной помощи и масссированной поддержке средств массовой информации Запада, победа на выборах Великого народного собрания досталась Болгарской социалистической партии (БСП). Народ страны хотел перемен, но не отказа от социализма и возврата к капитализму. Оппозиционные силы восприняли тактику: “Чем хуже, тем лучше!” Они поставили под сомнение объективный результат выборов, направили свои усилия на обострение конфронтации, разжигание политического экстремизма, создание обстановки неуверенности в стране, на дезорганизацию ее экономики посредством забастовок, на усугубление трудностей, саботирование формирования нового правительства, создание политического кризиса. Тактика, которую Георги Марков позднее сформулировал словами “Выборы до последнего!”, на самом деле не являлась его изобретением. В политической истории Болгарии она известна со времен Николы Петкова, но в отличие от ситуации в 1946 г. она, после соглашения в Мальте, становилась выигрышной. Соединенные Штаты и Запад уже диктовали положение. Непрерывное обострение обстановки и тяжкое состояние экономики, непризнание выборных результатов и 378 проведение череды новых и новых выборов рано или поздно привели бы к взятию власти оппозицией. Сразу же после того, как избирательной комиссией была оповещена победа БСП, актер Иосиф Сырчаджиев профессионально сыграл перед телевизионными камерами драматический этюд, заявив, что результаты были сфальсифицированны. Разумеется, он забыл уточнить, откуда ему это известно. Средства массовой информации преэкспонировали изъявления представителей сил оппозиции, насаждали ненависть и злопыхательство, услужливо следуя линии радиостанций “Свободная Европа” и “Дойче Велле”. Этим же самым занимались и видные журналисты, до вчерашнего дня бывшие протеже власти и окружения Тодора Живкова. Телевизионные работники вели с места события передачи, показывая сходки и другие мероприятия экстремистов. Поэтому перед объективами камер часто оказывался генерал Атанас Семерджиев в качестве министра внутренних дел. Похудевший, с запавшими от недосыпания глазами, он поспевал везде, в самую гущу событий – на Орловом мосту в самом центре Софии, где движение было заблокировано так называемыми “студентами”, у палаточных лагерей, на встречах с интеллектуалами - диссидентами, на митингах протеста “в защиту национальных интересов” и мало ли где еще. Генерал-полковник Атанас Семерджиев в качестве начальника Генерального штаба непосредственно отвечал за работу Разведывательного управления и совместно с генералом Добри Джуровым имел большой вклад в его развитие. Но я остановлюсь детальнее на обрисовке его роли главным образом как общественника, потому что его деятельность на посту министра внутренних дел позволяет проследить атмосферу, а также ход основных событий в стране в первые годы нашего суматошного болгарского перехода. С Атанасом Семерджиевым мы познакомились осенью 1947 года в свою бытность слушателей Военной академии им. Фрунзе в Москве. Мы не только сидели за одной и той же академической скамьей, но делили комнату в общежитии. С той поры до конца 1989 г. наша служебная деятельность переплеталась. После окончания Академии им. Фрунзе я прослужил два года под его руководством в Оперативном управлении Генерального штаба. В силу разных обстоятельств, нас направили на совместную учебу в Академию ГШ ВС СССР. После краткого перерыва, когда мы оба были начальниками штабов – он Второй, а я Третьей армии, мне вновь довелось служить у него в подчинении. Тогда он уже занимал должность начальника Генерального штаба, а я сначала был командующим Второй армии, чтобы позднее, начиная с 1967 г., стать во главе военной разведки. 379 С самого начала между нами установились отношения близкой дружбы и взаимного доверия. Разница в служебном положении и обязанностях, разумеется накладывали на них свой отпечаток. Мы не позволяли себе выходить за рамки официальных взаимоотношений. Он вел себя с холодцей, подчеркивая служебную дистанцию. Не делал мне служебных компромиссов. Скорее наоборот, наши дружеские отношения, известные в высших армейских кругах, и его стремление уберечь себя от критики в семейственности, вопрос, в котором он проявлял большую щепетильность, заставляли его проявлять предосторожность при поддержании моих предложений. Это чаще всего случалось когда они были связаны с вопросами, затрагивающими в той или иной степени интересы органов или служб, подчиненных другим заместителям министра. Со своей стороны, я тоже четко соблюдал правило вести себя в подчеркнуто служебном тоне. Так повелевали уставы. Но наши дружеские чувства, взаимные симпатии и доверие ничуть не пострадали в результате такого общения. То, что ему довелось перенести, является наглядным примером судбы тех представителей моего поколения, чья деятельность в годы холодной войны протекала всецело в рядах БНА. Со школьной скамьи, когда ему еще не было восемнадцати, Атанас Семерджиев встал на путь вооруженной борьбы, проникнувшись идеалом, который он сам описал так: ... во имя установления общества свободы, гуманизма, социальной справедливости... Он принял активное участие в вооруженной антифашистской борьбе и в возрасте всего двадцати лет стал командиром крупной партизанской единицы. Затем пошел добровольцем на фронт, сражался в Отечественной войне. На его долю достались и унижения обследований в пору борьбы против “врага с партийным билетом”. Когда он рассказывает в своей книге “Пережитое не подлежит обжалованию” о своем назначении на должность начальника Генерального штаба, он проявляет неоправданную скромность, рассматривая этот факт как плод случайности: Им мог бы стать и кто-то другой. Разумеется, в условиях 1962 г. начальником Генерального штаба мог быть назначен любой, кого возжелал бы видеть на этом посту Тодор Живков, но выдвижение Атанаса Семерджиева отнюдь не являлось игрой случая. Они с Добри Джуровым отлично дополняли друг друга, несмотря на различия в характерах. Джуров был силен своим командным опытом, авторитетом и влиянием среди высшего командного состава, своим умением держать его в подчинении, а Атанас Семерджиев – богатством своей культуры, интеллекта и эрудиции. Из всех членов генералитета БНА, единственно он позволял себе противоречить и возражать Добри Джурову. Но в то же время строго придерживался его решений и последовательно их выполнял. 380 В качестве начальника ГШ он имел широкий доступ к любого рода информации. Поэтому, может быть лучше многих других, он понимал гибельные последствия холодной войны и гонки вооружений для судеб социализма, а также кроющиеся в них риски для человечества. Он видел устойчивую тенденцию к опережению со стороны вооруженных сил НАТО в боевой эффективности на основе массового проникновения информатики и новых технологий в вооружение и в системы управления, а также причины этому, связанные с гонкой вооружений и со слабостями социальноэкономической модели реального социализма. Искренне желал преодоления противоборства и завершения холодной войны. Атанас Семерджиев не перестал верить в социалистический идеал, но он видел огрехи реального социализма и стремился изменить его путем отказа от диктатуры, последовательной демократизации, раскрепощения экономики и духовной сферы, соблюдения прав человека и гражданских прав. Однако он осознавал и опасность, кроющуюся в использовании искреннего стремления людей к демократии и соблюдению прав человека для достижения целей, не имеющих ничего общего со стремлениями истинных борцов за демократию (както это многократно происходило в мире), для создания угрозы национальной безопасности, вплоть до навязывания чужой воли и порядка, до усиления неправды в мире. Он не желал, чтобы народ снова подвергался ужасам, которые сам он испытал в годы антифашистского сопротивления и Отечественной войны. Стремился сохранить социалистический строй, но не и ценой кровопролитий. В одном из своих выступлений Желю Желев, объясняя стремление БСП избежать столкновения, утверждал: Коммунисты боятся столкновения. Это объяснение было манипулятивным. Не страх являлся причиной стремления БСП, в т.ч. и болгарского генералитета, избежать столкновения, а разум и чувство ответственности лежали в основе этого. Назначенный министром внутренних дел, Атанас Семерджиев встал во главу могущественной, но скомпрометировавшей себя в глазах народа государственной институции, которая должна была сыграть важную роль при осуществлении реформ и мирного перехода, но которая сама сильно нуждалась в коренном реформировании. Он успел поставить на прочный фундамент начало ее деполитизации и превращения из “щита и меча” в руках партии, в важную национальную институцию, в инструмент защиты прав граждан, соблюдения законов и общественного порядка. Первоначально его усилия получали поддержку Коллегии МВД, члены которой, чтобы облегчить процесс и ослабить напряженность в обществе, подали в отставку. Они были единодушны в своей констатации, что аппарат 381 некоторых органов МВД чересчур раздут и необходимо произвести сокращения, что и было осуществлено по предложению каждого из них в секторе, за который он отвечал. Скоро, однако, обстановка изменилась. Сокращения штата никогда не приносят дивидендов руководству. Служащие органов безопасности в своем большинстве были людми честными, добросовестно выполнявшими свой долг, но искренне верящими в свое призвание самых преданных и последовательных защитников социализма. Для многих из них отказ от роли “щита и меча” в руках Партии означал предательство. Некоторые же, в том числе и бывшие членами Коллегии, приняли реформу как тактический ход, маневр, имеющий целью сохранить монополию власти коммунистической партией, или как средство уцелеть, “пока буря не отшумит”. На изменение их отношения в большой степени оказывало влияние и поведение экстремистов из рядов СДС, не желающих реформирования органов МВД, стремящихся их скомпрометировать, вовлечь в столкновения и насилие, ослабить и разрушить. Для других служащих МВД отказ от роли “щита и меча” означал бы отказ от привилегий, данных им властью. Было и немало таких, которые в условиях безответственности, бесконтрольности и безнаказанности впали во взяточничество. Там имелись и люди, участвовавшие в репрессиях, насилии и злоупотреблениях властью, боящихся в результате наступающих перемень привлечения к ответственности за содеянное. Служащие, проработавшие много лет в Министерстве внутренних дел, смотрели на Атанаса Семерджиева как на непрофессионала, пришельца из армии, как на некомпетентного человека, принадлежащего к более низкой категории, который при всем при том позволяет себе распоряжаться. Эти и другие причины привели к изменению отношения к вновь назначенному министру. Он стал объектом открытой критики, скрытой неприязни и недоброжелательства для многих подчиненных. Это продолжается и по сей день. Атанас Семерджиев принадлежит к числу болгарских политиков и гсударственных руководителей, имеющих наибольшую заслугу в том, что в начале 1990 г. удалось избежать этнических столкновений и столкновений между коммунистами и антикоммунистами, будучи в ту пору министром внутренних дел, затем вицепрезидентом. Обстановка была неспокойной. В столице и по всей стране устраивались демонстрации, экстремистские выходки, имели место нарушения общественного порядка, чреватые опасностью столкновений. Некоторые из 382 этих проявлений поставили бы страну на грань катастрофы в случае переступления определенной границы. После череды массовых демонстраций и митингов первых дней января, связанных с восстановлением прежних имен турок, опасная ситуация возникла 27 июля 1990 г. Выборы в Великое народное собрание, как было уже сказано, закончились победой БСП. Несмотря на свое нежелание, Желю Желев, загнанный в угол убедительностью результатов, которые были подтверждены международными наблюдателями, был вынужден признать победу БСП. Однако, экстремистские проявления, проволочки и попытки сорвать работу Великого народного собрания продолжались. Напряженность достигла своего пика во время дебатов по вопросу о заслушивании Тодора Живкова. Стремлением экстремистов было превращение Народного собрания в своеобразный трибунал для осуждения БСП. В конечном счете, пишет Атанас Семерджиев, они ожидали, что им удастся доказать тезис, согласно которому Болгарская социалистическая партия в качестве наследницы БКП является диктаторским, преступным и продажным формированием и, следовательно, ее надо подвергнуть дискриминации и устранить из нашего национального бытия1. (С е м е р д ж и е в, А. Преживяното не подлежи на обжалване. С., 2004, с. 460.) Во исполнение “замысла”, на день заслушивания Живкова был приурочен концерт для симпатизантов “Городка истины” с участием известной певицы Лили Ивановой и многотысячная публика запрудила площадь Александра Батенберга. По сигналу, данному из зала Народного собрания, толпа хлынула к зданию Парламента, беря его в кольцо, сметая металлические заграждения и намереваясь проникнуть внутрь. У Атанаса Семерджиева была возможность направить туда спецподразделения и с их помощью оттеснить и разогнать толпу. Это, однако, было бы равнозначно столкновению, которое могло привести к кровопролитию, а именно к этому стремились экстремисты. Изнемогая от усталости, он выступил с трибуны Народного собрания, оповещая депутатов о создавшейся опасной ситуации. Разоблачил организаторов, принадлежащих к кругу депутатов оппозиции. Чувствуя себя не в силах предотвратить назревающую катастрофу, он пришел к мысли о самоубийству и категорически заявил о своей готовности сделать это, после чего подал в отставку. Этот эпизод имел важное значение для овладения положения. Не все депутаты оппозиции являлись экстремистами. Многие из них осознавали опасность и содействовали ее предотвращению. Доказанное стремление Семерджиева не допустить кръвопролития способствовало его популярности 383 среди депутатов и широких кругов общественности. На основании достигнутого соглашения между БСП и СДС кандидатура Атанаса Семерджиева на пост вицепрезидента была вынесена на голосование вновь избранным президентом Желю Желевым и утверждена. Это обстоятельство дало повод для критики в адрес Семерджиева и для обвинений в предательстве, исходящих из кругов сторонников БСП, которые не знали, что он пошел на этот шаг по настоянию самого руководства социалистической партии. Новая, еще более опасная ситуация возникла 26 августа того же года в связи с поджогом Дома Партии. Многие обстоятельства говорят о том, что учиненный там погром и поджог являлись частью сценария, который предусматривал начало мятежа и государственный переворот. Константин Тренчев настоял, чтобы Атанас Семерджиев в качестве вицепрезидента объявил президентское управление, распустил Парламент и ввел порядок. План был ясен. Андрей Луканов уже подал в отставку, потому легитимным образом избранного правительства не имелось. Президент не был в Софии. Очевидно это было неслучайно. Как раз в тот момент, когда Пламен Станчев заявил о своем решении осуществить самосожжение, глава государства счел подходящим отбыть на отдых в черноморский город Варну. Поджог Партийного дома был призван стать поводом для объявления вицепрезидентом социалистом президентского управления и роспуска Народного собрания. После чего президент возвратится в столицу и примет бразды правления страной. Тем самым переворот правых свершится руками вицепрезидента социалиста. Попытка правого переворота с участием Атанаса Семерджиева, ответственность за который должна была пасть на Болгарскую социалистическую партию, претерпела фиаско. Генерал Атанас Семерджиев не поддался уловке. Попытка вызвать мятеж посредством поджога здания Партийного дома тоже не увенчалась успехом, благодаря действиям вицепрезидента и ответственному отношению руководства БСП, тоже не поддавшегося на провокацию и не ответившему насилием на насилие. А также благодаря хладнокровию временно исполяющего обязанности министра внутренних дел генерала Стояна Стоянова и личного состава органов безопасности. Атанас Семерджиев принадлежит к числу самых критикуемых и в то же время самых популярных политиков у нас в стране. Его хулителями являлись представители экстремистски настроенных кругов – и правых, и левых. Многие из левых видели в нем виновника понесенного БСП поражения и охватившего МВД разложения. Его критиковали за то, что он не применил силу для противодействия вызовам правых, не понимая, что 384 тем самым он бы пошел на поводу у крайних элементов. Критиковали и отрицали его и те, кому следовало быть ему признательными – правые экстремисты, так как власть все еще располагала потенциалом, что и показали результаты выборов. В органах безопасности и в армии положением владели начальники и командиры. Поэтому в случае столкновения мостовые софийских улиц обагрились бы кровью прежде всего тех самых воодушевленных и неистовствующих парней и девушек, которые, руководствуясь, быть может, чистыми побуждениями, но обманутые безответственными людьми, кричали неистово “Смерть!” и собирались брать власть насилием. Но не меньше должны были его благодарить и его низвергатели слева, так как его действия избавили их от позора еще одного кровопролития, не менее бессмысленного и вредного, чем покушение в софийском соборе Святой Недели в 1925 году. Бессмысленного, так как судьбы Болгарии и реального социализма уже в очень малой степени зависели от происходящего в Софии. Они все больше предопределялись новой расстановкой сил в мире, отношениями между США и СССР, чей распад был близок, и объединяющейся Западной Европой. Действия Атанаса Семерджиева казались многим, преимущественно представителям левых кругов, неясными, а также казались им неоправданными, что и превращало его в мишень критики и не имеющих под собой почвы обвинений в предателстве. Воду на их мельницу лила и не очень четкая оценка БСП случившегося во время поджога Партийного дома и прежде всего действий сил правопорядка. Для обострения обстановки в августе 1990 г. большое значение имело идейное и организационное состояние БСП в ту пору. Был проведен партийный референдум. Партия изменила свое наименование, но все еще не порвала с догматизмом. Многие принимали эти изменения как временное отступление, вызванное создавшейся обстановкой. Это находило выражение и в отношении к вопросам партийной и государственной символики. Среди основной массы партийных членов преобладающими были настроения в пользу сохранения символов и против их изменения. Это соответствовало поведению руководителей. Все четче стали намечаться различия между лидерами Партии, которая с неохотой и с неоправданной медлительностью среагировала на требования убрать пятиконечную звезду, серп и молот, чем и воспользовались правые. Неизжитый догматизм нашел отражение и в партийной оценке событий 26 августа 1990 г., в частности, действия органов правопорядка. В выступлении председателя партии Александра Лилова в адрес органов МВД 385 прозвучали слова: Они не защитили Партийный дом, не защитили находящихся в нем людей!.* (* Семерджиев А. “Преживяното не подлежи на обжалване”. С. – 20041 с. 526) Слова осуждения по поводу “бездействия” МВД прозвучали и в выступлениях многих других ораторов. Некоторые напоминали, что в такой обстановке можно и стрелять. Судя по всему, многие из участников этого пленума все еще не уразумели того, что в условиях многопартийной системы, которая в Болгарии в то время уже была фактом, полиция и органы безопасности не могли взять на себя роль спасителей БСП и что допустимость применения оружия в подобных условиях не является ничем иным, кроме как исполнением отреченного и уже осужденного партией заявления: Мы взяли власть кровью и кровью будем ее беречь! Оценки Высшего партийного совета были даны, без выслушивания впечатлений и мнения Атанаса Семерджиева, который из-за его избрания в вицепрезиденты уже не принимал участия в деятельности этого органа, но являлся единственным членом партии, который лучше всех был осведомлен о событиях, занимая руководящую государственную должность. Отношение к нему было как к обвиняемому на суде. По настоянию академика Николая Тодорова в конце пленума Семерджиеву была предоставлена возможность, в рамках пяти минут, дать объяснения по этому поводу. Его высказывание неоднократно прерывали, вставляли в него свои реплики. Для правых и особенно для правых экстремистов , Атанас Семерджиев оставался ненавистным противником. Они видели в нем главное препятствие на своем пути к власти. Среди руководства своей партии он чувствовал себя “чужим”. На самом деле он был жертвой искупления, которую надлежало принести ради сохранения в рядах Партии пошатнувшегося авторитета ее же руководителей. Он был единственным бывшим министром внутренних дел, который был предан суду. Не был судим или хотя бы раскритикован и разоблачен ни один из всех бывших министров внутренних дел или других лиц, принадлежащих к высшему эшелону данного ведомства, в пору управления которых действительно были допущены беззакония. Не были разоблачены те, кто был у руля МВД тогда, когда без оснований были арестованы, преданы суду или высланы без суда в лагеря Трайчо Костов, Никола Петков, Милан Дренчев, Петр Дертлиев, Петр Вранчев, Славчо Трынски, Денчо Знеполски и другие деятели. Судили и вынесли приговор тому, кто вел 386 последовательную борьбу за восторжествование закона в деятельности МВД и за искоренение административного произвола, тому, при руководстве которого не было ни одного убитого инквизированного, арестованного или преданного суду за политические преступления. Он был осужден по обвинению в том, что им был издан приказ об уничтожении секретных архивных дел якобы в целях сокрытия преступлений. Полностью пренебрегался факт что ранее, когда у власти была БКП, он никогда не служил в репресивном апарате государства, не участвовал в репрессиях ввиду чего ему незачем было уничтожать архивы и скрывать преступления. Но разрешенный позднее доступ к архивам так и не был использован для раскрытия имен доносчиков и клеветников, которые своими показаниями стали причиной репрессий, а также имен тех, кто выносил несправедливые приговоры. Этот доступ послужил только целям скомпрометирования политических противников. Потому что те, кто во время правления Филиппа Димитрова и Ивана Костова, овладели судебной системой и снова превратили ее в средство политического насилия, не интересовались истиной и не стремились к возмездию за репрессии. Они интересовались только захватом и удержанием политической власти, ибо при нашей, так называемой демократии, власть снова стала источником доходов, а деньги – источником власти. Дело против Атанаса Семерджиева было необходимо для разжигания антикоммунизма, так как они просто не могли предложить народу ничего другого. Следствие и судебный процесс против Атанаса Семерджиева тянулись более десяти лет. Слушания проходили в закрытых заседаниях. Генерал Семерджиев полтора года пробыл под домашним арестом. Все это время СМИ, ссылающиеся на информацию, полученную от работников прокуратуры, сыпали в его адрес всевозможные инсинуации и оскорбительные, задевеющие его честь и достоинство комментарии. К чести пятичленного состава Верховного кассационного суда, пристрастный и лишенный оснований приговор был отменен. Однако огорчение осталось не только в результате несправедливости и необоснованности обвинений, но и в связи с поведением его коллег из МВД. А также потому что на судебном процессе и во время травли посредством СМИ использовались и клеветнические показания и инсинуации, исходящие и от бывших служащих МВД, при одновременной пассивности его коллег из руководства МВД, которые могли бы выступить в защиту Семерджиева перед общественностью. Судебная одиссея еще не завершена полностью. С Семерджиева до сих пор не снята мера по ограничению его поездок заграницу. Взамен 387 ненаказуемости и произволу политической и исполнительной власти при тоталитаризме теперь пришли ненаказуемость и произвол судебной власти. • Мое здоровье ухудшалось. Пульс продолжал замедляться, а это приводило к понижению трудоспособности. Я терял силы. За более чем два десятилетия я пользовался полагаемым годичным отпуском в полном объеме только тогда, когда по приглашению коллег из союзных армий проводил его за границей. В этом году я решил отдыхать весь июль и август (полагаемый отпуск у меня был 45 дней), намереваясь провести его в городе Варна. Однако мне это опять не удалось. Вместе с несколькими членами генералитета, с которыми мы отдыхали в Варне, меня вызвали в Софию. Предстояло объявления решения о нашем освобождении из рядов армии. Проводы состоялись в небольшом зале Центрального дома народной армии (ныне это “Военный клуб”). Внушительная группа генералов встала в строй. Вошел президент Желев, сопровождаемый армейским генералом Добри Джуровым. Рапорт отдал генерал-полковник Христо Добрев. Мне впервые довелось увидеть Желю Желева вблизи. Его черты, талантливо схваченные скульптором Секулом Крумовым в его карикатурных изваяниях, выявляли облик жестокого и коварного человека. В первые месяцы перехода этот человек все еще определял себя марксистом. Мне вспоминается, что в начале 1990 г. Васил Иванов пригласил его на публичный диспут о марксизме. Менее чем за год он превратился в отъявленного и непримиримого антикоммуниста. Взошедший на гребне стихии событий и выдвинутый на президентский пост после достижения договоренности с руководством парламентской группы БСП, он не призвал, как это было сделано испанским королем Хуаном Карлосом, политические силы к сотрудничеству на основе национального интереса, а заговорил о “нежной революции”. Пытался копировать Вацлава Гавеля. Однако “нежная революция” в Чехословакии положила начало процессу обновления, свергнув коммунистический режим, а для этого было необходимо овладеть парламентом, который противился переменам. “Нежная революция” завершилась избранием Вацлава Гавела в президенты страны. Желю Желев говорил о нежной революции, но с трибуны Великого народного собрания, избранного демократическим путем на многопартийных выборах. И в то время, когда победившая волею большинства БСП дала свое согласие на выдвижение его кондидатуры и стремилась сформировать демократическое многопартийное правительство, Желев призвал к обострению конфронтации. 388 Состоялся небольшой и скучный коктейль. За окнами, с Русского бульвара долетали неистовые антикоммунистические крики толпы, расходящейся по домам после очередной уличной демонстрации. Несли плакаты с надписями: “Мафия!”, “БСП в Сибирь!”, “Смерть коммунизму!”. Мы согласно этикету встреч с президентом были в праздничных униформах. При нашем выходе на улицу могли случиться нежелательные инциденты, потому мы ушли с черного входа. Домой я возвращался в подавленном настроении. Неужто этот невзрачный с виду, но безгранично амбициозный и властолюбивый человек, предпринимет безответственные шаги, которые приведут к кровопролитию? После Второй мировой войны БНА еще не доводилось участвовать в действиях против своего народа. Неужто он доведет дело до того, что болгарский солдат снова, после гонений на партизан во время Второй мировой войны, запятнает себя болгарской кровью? 6. ПРИЧИНЫ ПОРАЖЕНИЯ ВАРШАВСКОГО ДОГОВОРА В ХОЛОДНОЙ ВОЙНЕ Многие склонны искать объяснение поражению, которое понес реальный социализм, в его восточноевропейском варианте, в предательстве президента СССР и генерального секретаря КПСС Михаила Сергеевича Горбачова. Повод для этого дал и он сам, заявив, что занимая пост Генерального секретаря КПСС, он уже имел намерение уничтожить коммунизм. Подобное объяснение несерьезно. Как и Ленину не удалось бы вызвать Октябрьскую революцию и завоевать ее победу, так и Горбачову было бы не под силу развалить социалистическое сообщество, если для этого не имелись объективные причины. Несмотря на квалификации деятельности Горбачова и на его собственные потуги удостоиться популярности и сомнительной славы самого выдающегося рушителя коммунизма, поражение являлось результатом множества причин объективного и субъективного характера и деятельность Горбачева, а точнее бездарность его деятельности, всего лишь одна из богатого набора причин. Что же касается “заслуг”, не меньшие имелись у всех его предшественников, начиная с Иосифа Виссарионовича. Обобщая изложенные в книге причины кризиса (без никаких претензий на исчерпательность), их можно свести к следующим: 389 – неблагоприятная расстановка сил на международной сцене после завершения Второй мировой войны, предопределившая огромное экономическое и технологическое превосходство США и Запада; – догматизм, которым была пронизана теоретическая и практическая деятельность коммунистических партий. Он проявлялся в неукоснительном следовании устаревшим, быть может, правильным для своего времени постановкам марксизма; – несоответствие между преследуемыми стратегическими целями и ресурсами, наличными для их достижения. Это особенно проявлялось в стремлении социалистических государств служить “вооруженным гарантом” мировой революции; – огрехи и пороки воспринятой модели политического и общественноэкономического устройства. Сверхцентрализация власти в руках группы людей, ведущая к их ненаказуемости и несменяемости демократическим путем; административный произвол; злоупотребление властью и нарушение прав человека. – наступившие изменения в социальной структуре в первую очередь социалистического, но и капиталистического общества. Вышеперечисленные причины взаимосвязаны и в одинаковой мере важны. Предвидения и надежды Ленина на непреодолимость противоречий между империалистическими государствами, на основании которых был сделан вывод о возможности победы и построения социализма в отдельно взятой стране, не сбылись. Соединенным Штатам удалось объединить наиболее развитые в экономическом отношении государства в антисоветский блок НАТО, поддерживаемый Японией. Экономический потенциал обоих противостоящих блоков был слишком неравноценен. Материальное превосходство Запада в большой степени предопределяло исход конфронтации, так как влияло на все другие факторы – военные и невоенные. Через неоколониализм, а также посредством шантажа и применения силы, США и западные государства, благодаря своей экономической мощи, держали в зависимости большую часть народов Третьего мира и эксплуатировали их природные ресурсы, что еще больше усугубляло несоразмерность экономического потенциала противостоящих групп государств. Представление об экономическом неравенстве государств дают опубликованные в сети Интернет Ральфом Зуляном 1 февраля 2003 г. данные, основанные на исследованиях ученых Кэмбриджского университета. Согласно этим исследованиям, валовой внутренний продукт США в 1945 г. составлял 1474 миллиардов долларов, а СССР - 343 миллирда 390 долларов, т.е. соотношение ВВП было в пользу Соединенных Штатов, имеющих в 4,3 раза больший объем ВВП*. (*З у л я н, Р. www. Suite 101. com.inc.) Следовательно, для поддержания баланса сил Советскому Союзу надо было выделять как минимум в 4,3 раза большую часть своего валового внутреннего продукта, чем это приходилось делать Соединенным Штатам. После создания обех блоков положение ухудшилось. Союзники США были значительно сильнее в экономическом отношении, чем союзники СССР. Еще более неблагоприятные изменения наступили после обострения отношений с Китаем, приведшего к дополнительному увеличению советских военных расходов. Не существовала даже теоретическая возможность выравнивания по показателю ВВП. Лозунг Хрущева: “Догнать и перегнать Америку!” был утопией. То, что Советский Союз и государства-участники Варшавского договора были вынуждены выделять на военные нужды намного большую часть своего ВВП, приводило к отрицательным последствиям во многих областях. Можно предполагать, что отставание в сфере развития технологий, а следовательно и в производительности труда, было связано не только с безусловно недостаточной заинтересованности в этом хозяйственных субъектов социалистических государств, но в наибольшей мере и с ограниченными возможностями выделения средств на технологическое развитие, ввиду большей напряженности в экономике. Это сказывалось на производительности труда, жизненном уровне и решении социальных проблемм, а отсюда и на отношении народных масс к социализму. Варшавский договор не был в состоянии выйти победителем из холодной войны. Конфронтация и военная угроза не позволяли социализму раскрыть свои преимущества. Но поражение Варшавского договора в этой войне не было фатально предопределенным. Преодоление конфронтации и уменьшение военных расходы были тем условием, которое позволило бы избежать краха реального социализма. Для преодоления военной угрозы. был необходим компромисс. Это позволило бы социалистическим государствам уделять больше средств на социально-экономические нужды и на развитие технологий и превратиться таким образом в витрину достижений и ориентир для народов в мире. Еще во второй половине 50-х годов ХХ века к выводу о необходимости исторического компромисса пришли итальянские коммунисты во главе с Пальмиро Тольятти, но для его осуществления была необходима иная политика, основанная на осовремененной идеологии, проводимой 391 реформированными партиями и под руководством лидеров нового типа, освобожденных от догматизма. Тогда же Никита Хрущев провозгласил основополагающим принципом советской внешней политики мирное сосуществование и этот шаг превоначально был встречен на Западе со сдержанностью и недоверием, а военнопромышленными кругами, ЦРУ и Государственным департаментом США – с открытой неприязнью и враждебностью. Однако достижение ядерного паритета в начале 60-х годов, упрочило позиции ее сторонников. Возможность осуществления этой политики заключалась в наличии общей заинтересованности в избежении взаимного уничтожения. Кубинский кризис укрепил влияние сторонников мирного сотрудничества между государствами с различной социальной системой. Но политике мирного сосуществования не удалось пробить себе дорогу, и в этом виноват не только Запад. Политика КПСС не была однозначной. Мирное сосуществование было принято КПСС в качестве принципа внешней политики, но не и как часть ее идеологии. Мирное сосуществование рассматривалось как временная мера и тактический ход, призванный обеспечить социализму победу. Во время своего визита в США Никита Хрущев сделал следующее тиражированное в прессе заявление, которое я цитирую по памяти, : Благодаря мирному сосуществованию ваши дети будут жить при социализме. Идеологический догматизм и непримиримость коммунистических партий в Восточной Европе подпитывались за счет разъединения коммунистического движения. Китай превратился во второй центр, который стал обвинять КПСС в ревизионизме. Мао Дзе Дун назвал атомную бомбу “бумажным тигром”. Крайне левая фразеология маоистов импонировала голодающим массам в Азии, Латинской Америке и Африке. Не желая допустить отслабления своей роли центра мирового коммунистического движения, КПСС решительно отвергла компромисс в идеологии с клеймом “ревизионизм и отступление от марксизма”. По-старому капитализм и социализм рассматривались как два смертельно враждующих антипода, одному из которых надо сгинуть. Социализм - “гробовщик капитализма”. Советский Союз - центр мирового революционного процесса и его вооруженый гарант. Естественно, эта двойнственность не способствовала усилению позиций и влияния сторонников политики мира и сотрудничества между Востоком и Западом. Идеологический догматизм и непримиримость коммунистических партий стали преградой на пути к преодолению конфронтации и наносили социализму непоправимый вред, оказывали влияние и на военные приготовления, и на военную политику. 392 Идеологический догматизм был в основе несоответствия между стратегическими целями, которые ставили перед собой коммунистические партии, и возможностями их реализации. Конечная цель – полная и безусловная победа коммунизма, все так же рассматривалась как реально осуществимая в близком будущем. Путем ее достижения была слегка скорректированная, но сохранившая свою сущность теория революции Ленина. Социализм победит в первую очередь там, где противоречия наиболее обострены, где “звено” наиболее слабое, что позволит “наиболее легко” осуществить “разрыв цепи”. Это может быть осуществлено посредством вооруженного восстания или мирным путем, а предпосылкой успеха являются само существование и мощь социалистических государств, которые служат вооруженным гарантом мирового революционного процесса. Отсюда проистекает важный вывод: хотя социалистические государства не готовятся добиваться победы военным путем, они должны быть готовы ответить на угрозу не меньшей угрозой и оказать поддержку революционному антиимпериалистическому движению во всем мире. Это порождало чрезмерный максимализм при определении задач развития вооруженных сил и чрезмерную напряженность в сфере экономики. Таким образом идеологический догматизм помешал коммунистическим партиям социалистических государств определить реально додстижимую цель, соответствующую созданным условиям после Второй мировой войны, разубедить возможного агрессора, преодолеть конфронтацию и холодную войну и тем самым создать условия социализму раскрыть полностью свои преимущества, добиться более высокой производительности труда, приумножить блага, обеспечить лучшие жизненные условия, больше справедливости, демократии, соблюдение прав человека и стать примером подражания для народов мира. Практические последствия такой политики велики, так как для разубеждения не нужно существование равенства в стратегическом балансе. Оно может быть основано не на равной угрозе, а на неизбежных неприемлемых потерях и быть достигнуто ценой меньших средств. Во время встречи Михаила Горбачова и Рональда Рейгана в Рейкьявике стратегический ядерный потенциал СССР включал примерно 10 000 ядерных зарядов на стратегических носителях при наличии 14 800 в арсенале США. Была ли необходимость в количестве, составляющем 10 000 зарядов? Того же эффекта можно было добиться и располагая более скромными запасами. США вряд ли решились бы прибегнуть к применению ядерного оружия, если бы потенциал СССР для ответного удара составлял, к примеру, 5000 ядерных боеприпасов. Это показал и опыт Кубинского кризиса. Тогда Соединенные Штаты имели перевес в стратегических 393 ядерных средствах, превосходящий в 17 раз средства другой стороны, но несмотря на это не решились приступить к военным действиям и предпочли пойти на компромисс. По этому вопросу Роберт МакНамарра, который был в ту пору министром обороны США, писал: ...Советско-американский стратегический паритет существовал в октябре 1962 г., во время Кубинского ракетного кризиса. Соединенные Штаты имели в распоряжении примерно 5000 стратегических наступательных ядерных боеголовок, а СССР - только 300. Несмотря на преимущество при соотношении 17:1 в нашу пользу, понимание того, то даже если бы такой удар разрушил Советский Союз, у него сохранились бы десятки зарядов, которые были бы направлены на США, удерживало бы нас от мысли о ядерном нападении на Советский Союз. Это привело бы к гибели миллионов американцев. Ни один ответстевнный политический лидер не причинил бы своей стране подобной катастрофы*. (*К а р а г а н о в, С. Бомба и президент – Новая время, 1988, бр. 7, с. 39.) Подобным образом обстояли дела и в отношении большого превосходства Варшавского договора в танках на европейских театрах военных действий, развития сил флота и в других областях. Уменьшение количественного состава вооруженных сил и преструктурирование военных расходов усилило бы влияние сторонников мира в западных государствах и способстовало бы преодолению конфронтации. Позволило бы также выделить больше средств на развитие технологий, на повышение производительности труда в народном хозяйстве. Осуществлению этого мешали преграды идеологического характера. Реальный социализм должен был отказаться от роли вооруженного гаранта мирового революционного процесса и удовлетвориться более скромной ролью – уцелеть, раскрыть свои преимущества и служить народам притягательным примером. Догматизм замедлил развитие экономики социалистических стран. Государственная и кооперативная собственность на средства производства и централизованная система планирования и управления народным хозяйством провозглашались самыми важными отличительными чертами социализма. Действительно, командно-административная система давала большие преимущества для наиболее рационального использования ресурсов. Этим она сыграла исключительно важную роль для решения в краткие сроки задач ускоренной индустриализации, коллективизации селского хозяйства, повышения уровня образования, развития науки. Без нее была бы невозможна победа Советского Союза в Великой Отечественной войне. Она имела решающее значение для создания военного могущества Варшавского договора, для преодоления ядерной монополии США и их 394 территориальной неуязвимости и достижения военного паритета. Но КПСС и коммунистические партии Восточной Европы продолжали придерживаться к той же системе и тогда, когда возможности дальнейшего экономического развития экстенсивным путем ограничивались из-за исчерпывания ресурсов. По идеологическим причинам они исключали использование рыночной экономики даже после того, как она уже доказала свои большие резервы, особенно для быстрого внедрения научнотехнических достижений, повышения производстводительности труда и интенсификации экономики на основе высоких и сверхвысоких технологий. Это тормозило экономическое развитие их собственных стран. Однопартийное руководство, установившаяся идеологическая монополия, которую держали в руках руководители коммунистических партий, централизация власти – все это обеспечивало партийным лидерам управленческий комфорт, который был опасен для общества. Демократический централизм исключал всякую демократию, в том числе внутрипартийную. Решения вышестоящих инстанций были обязательны для нижестоящих. Идейное единомыслие являлось обязательным для всех членов. Идеологические истины изрекались вышестоящими руководящими органами. Их формирование осуществлялось узким кругом лиц в секретариатах партий. Любые различия с установками руководящих органов квалифицировались как идейное отклонение с проистекающими из этого последствиями для нарушителей. Предложения кандидатур для избрания первых секретарей низовых партийных органов выдвигались вышестоящим органом. При этих условиях борьба мнений и соревнование идей исключались. Затормаживался процесс развития кадров. На руководящие места пробивали себе дорогу не яркие личности, обладающие лидерскими качествами, а льстецы, люди чиновнического склада и послушные исполнители. Отставание наблюдалось в сфере теоретической работы. В многочисленных институтах и органах трудилась армия идеологических работников. Среди них не было недостатка в умных, прозорливых людях. Такие люди имелись и в партийных органах, и в государственном аппарате, но к сожалению, новые идеи не пробивали себе дорогу, так как идеологическая работа была в руках партийного руководства, а стареющие руководители не были склонны продвигать новаторские идеи и изменения. В социальной структуре общества в социалистических государствах Восточной Европы наступили изменения. Возникла новая общественная прослойка, в которую входили преимущественно представители партийной и хозяйственной номенклатуры, как и их родственники и приближенные. 395 Это были образованные люди, обладающие политическим, административным и хозяйственным опытом, полученным в условиях социалистического государства, которые хотели обеспечить себе новую роль в обществе. Располагая знаниями, властью и опытом, они предполагали, что именно они будут наиболее облагодетельствованы в результате разрушения социализма и разграбления общественной собственности. Для этой прослойки реставрация капитализма была желанной. Ее представители закрывали глаза на тяжкие социальные последствия для миллионов граждан общества, к которым приведет такой поворот. Изменения наступили и в коммунистических партиях. Состав членской массы был иным. На смену поколений, вынесших на своих плечах революцию и Отечественную войну, для которых членство в Партии было вопросом внутреннего убеждения, чести и достоинства, за которые приходилось нередко платить и ценой жизни, пришли другие люди, для которых партийный билет открывал путь к личному благополучию. Коммунистические партии постепенно вырождались. Реальный социализм в советском и в восточноевропейском варианте, лишенный механизмов демократического усовершенствования и реформирования был обречен. Логично возникает вопрос почему догматизм в этих странах не был преодолен. Китайская коммунистическая партия, которая долго стояла на намного более крайних левых догматических позициях чем КПСС и непрестанно обвиняла советских коммунистов в ревизионизме и предательстве марксизма, успешно реформировалась. Китай сохранил свой социалистический характер и одновременно с этим развил рыночную экономику, используя все формы собственности, достигнув в результате этого невероятных темпов развития. Почему произошедшее в Китае и Вьетнаме, не было осуществлено в советском блоке? Только в руководителях ли была причина? Условия в Китае и в Советском Союзе были различными. В ходе культурной революции в Китае были выяснены политические и идеологические цели и различия противостоящих течений в КПК. Поэтому, после ее завершения и после разгрома “банды четверых”, было преодолено влияние догматического крыла. Обновлены были кадры. Во главе КПК и государственного аппарата встали люди, имеющие прагматические взгляды, опирающиеся на армию и на патриотизм китайского народа. В отличие от этого, реформы в КПСС, СССР и Восточной Европе осуществлялись в условиях идейной неясности, без определенной стратегической цели, в условиях растущего недовольства народа при сильном влиянии догматизма, месте с этим шло обновление кадров. 396 Противоборство между двумя суперсилами позволяло Китаю обеспечить свою безопасность относительно более скромными военными расходами и с меньшей напряженностью экономики, чем в странах участницах Варшавского договора. Для США Китай никогда не был основным противником. Он не входил в состав Варшавского договора и не рассматривался как возможный противник западноевропейских государств. Его поведение на международной сцене ослабляло влияние СССР. Поэтому при осуществлении реформ он не только не встречал препятствий со стороны Запада, но пользовался его благосклонностью. Для СССР и государств Варшавского договора Перестройку пришлось осуществлять под растущим натиском США, в условиях массированной пропагандистский кампании и усугубляющихся экономических трудностей, с которыми сталкивались их страны. Вот почему начало реформ в этих государствах было намного более трудным. Необходимо было преодолеть или хотя бы ограничить конфронтацию с Западом, для Китая этот фактор, противодействующий процессу реформ, не сущестовал. Кроме того их проведение в КНР было реализовано тогда, когда возможности страны для развития экстенсивным путем еще не были исчерпаны. Это позволяло осуществлять курс на интенсификацию, наряду с использованием екстензивных факторов. Реформы в СССР и в странах Восточной Европы могли осуществить только сильные партии. Это было возможно после Кубинского кризиса, когда, после пережитого потрясения в связи с опасностью катастрофы, которую все-таки удалось избежать, и на Западе, и на Востоке стремление одолеть конфронтацию было сильным. Необходимо было осуществить реформы после чехословацких событий в 1968 г. Быть может, их проведение все еще было осуществимо и во второй половине 70-х годов, когда коммунистические партии и их влияние обладали немалой силой, когда были влиятельными могущественные круги Запада, желающие развития сотрудничества с Востоком. Но после войны в Афганистане и безвременья Константина Черненко, в условиях кризиса в советском обществе, при отчуждении масс от политики власти, когда Запад осознал безысходность, в которой оказались социалистические государства, когда антисоветизм охватил общественность США и западных стран, когда власть в Польше, Чехословакии и Венгрии уже крепилась лишь насилием, это уже было невозможно. 397 28. Совещание начальников РУ-ГШ Вооруженных сил стран участниц Варшавского договора, Берлин 1974 г. Справа налево генералы Кишчак (Польша), Шаркëзи (Венгрия), Ивашутин (СССР), Зикулов (НРБ), Франке (ГДР), Брож (Чехословакия). 29. Совещание НРУ в Москве, 1976 г. Справа налево генералы Боровикский, Ивашутин, Михайлов (СССР), Грегори (ГДР), Скоч (Венгрия), Зикулов (НРБ). 398 30. Участники совещания в Москве 1976 г., посещение Звездного городка под Зеленогорском. 31. Совещание НРУ в Будапеште, 1987 г. Крайний слева, Адмирал Дину (Румыния) и крайний справа, генерал Бермудес (Куба) в качестве наблюдателей. 399 32. Двухсторонняя рабочая встреча в Праге, 1972 г. В центре – В. Зикулов, крайний слева – И. Брож, крайний справа – И. Захов. 33. Двухсторонняя рабочая встреча в Варшаве, 1982 г., справа – генерал Порадко, слева – В. Зикулов. 400 34. Двухсторонняя рабочая встреча в Софии. В центре – начальник РУ-ГШ РВС Кубы генерал Бермудес. 35. Болгарская делегация на заседании Комитета министров обороны в Будапеште. Слева направо: генерал-полковник Хр. Добрев, генерал армии Д. Джуров, генерал-полковник В. Зикулов, генерал-полковник М. Митков, генерал-полковник Л. Благоев. 401 36. Болгарская делегация на заседании Комитета министров обороны в Варшаве. Слева направо: генерал-лейтенант Р. Минчев, генерал-полковник Хр. Добрев, генерал армии Добри Джуров, генерал-полковник Б. Тодоров, генерал-полковник В. Зикулов. 37. На двухсторонней рабочей встрече в Москве, 1984 г. Справа налево: генерал армии Ивашутин, генерал-полковник В. Зикулов, генерал-майор Боровикский. 402 38. Девятое мая 1985 г., София. Торжественный обед по случаю сороковой годовщины Победы над фашизмом. Беседа между министром обороны НРБ Добри Джуровым и генералом армии Петром Ивашутиным. В центре – В. Зикулов. 403 ЭПИЛОГ С конца холодной войны прошло более пятнадцати лет. Это позволяет сделать некоторые оценки и обобщения: Холодная война окончилась и не переросла в Третью мировую • войну прежде всего благодаря стратегическому ядерному паритету. Ни на одном этапе ее развития США не смогли добиться такого военного превосходства, которое гарантировало бы успех при приемлемых потерях. • Важным фактором мира являлась и всеобъемлющая разведка, которую вели государства-участники Варшавского договора. Она делала стратегическую внезапность нападения на них неосуществимой, что имело большое разубеждающее значение для агрессора. В это внесло свой скромный вклад и РУ-ГШ БНА. Его деятельность, подобно деятельности остальных военных формирований БНА, была подчинена защите Отечества от военного нападения. Разведка действовала под руководством начальника Генерального штаба, министра Народной обороны и болгарского правительства в соответствии с Конституцией страны и болгарским законодательством. По этой причине применение к служащим Разведывательного управления дискриминационных мер юридического или морального характера является необоснованным и антиконституционным. Несмотря на сложные условия, на ограниченные финансовые ресурсы, на тяжелый контрразведывательный режим, на большой объем и разнообразие задач, на препятствия и ограничения нормативного характера, а также на погромы, наносимые собственными органами безопасности, РУ-ГШ на всех этапах своего развития успешно выполняло свое предназначение. Об этом свидетельствовали положительные оценки вышестоящих инстанций и многочисленные награды, которыми были отличены его служащие. • Конец холодной войны стал началом глубоких перемен в нашем обществе. К сожалению, они в большой степени воплощали в себе черты реванша и мести со стороны тех кругов, которые после Второй мировой войны утратили господствующие позиции или влияние во власти страны. Под предлогом демонтажа коммунизма, проведения реституции и приватизации было подвергнуто полному отрицанию, разграблению и разрушению все, что было создано нашим народом в послевоенный период. Болгария сегодня разоренная страна. Проданы за бесценок или просто разграблены многие хозяйственные предприятия. По 404 политическим причинам противно мировой практике было ликвидировано крупное современное сельское хозяйство. Жестокий удар был нанесен болгарской науке, здравоохранению, образованию. Вместо благоденствия и повышения уровня жизни наступило невиданное обеднение населения. Огромная часть молодежи, главным образом из числа технической интеллигенции, цвет нашей науки и нации были вынуждены добывать средства к существованию за границей. Тяжелы последствия и для духовности. Национальная честь и достоинство попраны. Подменяются ценности. Патриотизм заменяется нигилизмом, возвеличиванием и преклонением перед всем иностранным, нравственность безнравственностью, подвигом называется предательство. Секс, убийства, прибыли - таковы идеалы, которые внушаются и господствуют на фоне растущей бедности, наркомании и нарушенной государственности. Растет преступность. Благородные побуждения и порывы людей моего поколения, которые жертвовали собой в борьбе против фашизма, в боях Отечественной войны или безвозмездно трудились в молодежных бригадах на стройках Хаинбоаза и Димитровграда, у многих вызывают насмешку. Болгария нашла свое место в современной конфигурации сил • мира. Она стала членом НАТО, ей предстоит вступление в Европейский Союз. Новые условия диктуют перемены и в военной разведке, требуют ее переориентации. Неизбежным стало сокращение ее численного состава. Но как это было проведено? Политические страсти и антикоммунизм обрушились и на ее командный состав. Сокращения носили характер политических преследований. Для неудачников-карьеристов они превратились в возможность поиска индульгенции за свое коммунистическое прошлое, они всячески демонстрировали антикоммунизм и готовность угождать новому “Большому брату”. Бывший комсомольский активист окружного масштаба Димитр Луджев, вознесенный на волне стихийных событий на пост министра обороны, одним росчерком пера уволил сотни отлично подготовленных военных разведчиков. Многие из них имели по два высших образования, владели двумя и более думя западными языками, это были люди, доказавшие свой патриотизм, которыми могла бы гордиться любая разведка. Позднее, с принятием Закона о доступе к личным досье бывшие служащие органов Госбезопасности и РУ-ГШ повторно были унижены, приравнены к доносчикам и к участникам политических репрессий. 405 Вступление Болгарии в НАТО изменило характер военной угрозы. Потенциальный противник утратил свой конкретный облик. Его заменили неясные очертания международного терроризма. Возникла опасность того, что военная разведка, да и вся оборонительная политика Болгарии потеряет свои национальные ориентиры. Международный терроризм представляет собой всеобщую угрозу, и Болгария обязана внести свой вклад в борьбу с ним. Но эта угроза не исчерпывает всех опасностей для Болгарии и не всем угрожает в одинаковой степени. Опасности, угрожающие Америке, не сопоставимы с опасностями, грозящими Болгарии. С вступлением Болгарии в НАТО военная опасность для страны уменьшилась, но не исчезла. На Балканах она обусловлена прежде всего проблемами этнического характера, связанными с динамикой демографического развития населения и разнонаправленными интересами балканских государств и великих сил в данном регионе. Наличие почти четвертьмиллионной турецкой армии в Восточной Фракии и в зоне Проливов в настоящее время, когда после распада Советского Союза опасности для Проливов не существует, является источником политической нестабильности в регионе. Этническая напряженность или этнический конфликт с вовлечением в него мусульманской части населения Болгарии могли бы усилить позиции и влияние исламского фундаментализма в Турции и ее агрессивность. И наоборот, сильное влияние исламского фундаментализма в Турции способно активизировать сепаратистские настроения среди болгар, исповедующих ислам. При подобной гипотезе мощная военная группировка Турции на Балканах представляла бы угрозу миру и территориальной целостности Болгарии. Участие нашей страны в НАТО не исключает этого. Альянс не располагает механизмами для предотвращения конфликтов между собственными членами. Примером может служить Кипр, который разъединен уже более двадцати лет. Сосредоточивая внимание на международном терроризме, болгарская военная разведка, как и болгарский политический класс, не должны забывать об опасностях в близи наших границ. • Поражение СССР и Варшавского договора в холодной войне сопровождалось мощным пропагандистским наступлением на социализм. Апологеты капитализма при поддержке капитулянтов из кругов высшего эшелона коммунистических партий, не замедлили объявить, что конец холодной войны означает победу капитализма в его соревновании с социализмом и крах социалистической идеи. Нельзя отрицать или преуменьшать слабостей утвердившейся в социалистических государствах членах Варшавского договора 406 общественно-экономической системы, часть которых коренится в теоретическом наследии Маркса и Ленина. Но исход холодной войны не служит доказательством ни превосходства капитализма, ни его победы над социалистической идеей. Потому что холодная война не была соревнованием между двумя социально-экономическими системами, протекавшим в равных условиях. Она являлась противоборством двух групп государств, принадлежащих к различным социальноэкономическим системам, однако имеющим крайне неравноценные материальные возможности. Победила более богатая группа, обладавшая несоизмеримо большим экономическим могуществом, но это не доказывает ее преимущества. При капитализме с ростом производительности труда и прибылей увеличивается социальное неравенство. Богатые становятся все богаче, а число умирающих от голода и болезней постоянно растет и они становятся все беднее. Капитализм не вечен, потому что он основан на несправедливости, неравенстве и эгоистическом стремлении к наживе. Социализм не погиб не только потому что он успешно развивается в Китае, Вьетнаме и в других государствах, а потому что социалистическая идея жива, хотя ей и нанесен тяжелый моральный удар. Она воспроизводится на почве противоречий капитализма. Социалистическая идея бессмертна, потому что жажда справедливости и правды, заложенная в ее основу, исконна. Представление о социализме у наших детей и внуков будет отличаться от того, с которым жило наше поколение. Пути и формы борьбы за социализм также будут иными, чем те, которыми шли мы. Наверное, они будут эволюционными и революционными, в зависимости от условий разных странах и регионах. Борьба за расширение демократических прав, за социальное, национальное и этническое равноправие является борьбой за социализм. Вступление Болгарии в Европейский Союз открывает возможности для ее последовательного эволюционного, демократического развития. Не стоит, однако, упускать из вида тот факт, что, вступая в ЕС, Болгария в большой степени жертвует своим суверенитетом, а это таит опасность, которой могут воспользоваться другие государства, как, например, в случае с АЭС “Козлодуй”. Реальной является опасность для нашей национальной идентичности, духовности и культуры. Бедность и связанные с этим экономическая эмиграция и снижение рождаемости, могут привести к тому, что болгары станут меньшинством в собственной стране. Низкопоклонничество и преклонение перед субкультурой, хлынувшей с Запада и из-за океана, подражательность, массовое вторжение 407 иностранных художественных произведений сужают, оттесняют нашу родную культуру, традиции и духовность. Стремление Европы ограничить приток иностранцев может превратить Болгарию в депо, в котором найдут пристанище нежеланные европейскими государствами афганцы, пакистанцы, арабы, что еще больше осложнит этническую картину в нашей стране. Богатая Европа заставляет нас продавать свою землю, что означает, что покупателями будут не только европейцы, но и турки и азиаты. Существует реальная опасность того, что в недалеком будущем Болгария станет просто географическим понятием или превратится в государство без территории, подобное Палестине. Болгария и болгарский народ, которые выдержали тысячелетние испытания истории византийское и османское владычество, татарские нашествия и крестоносные походы, могут погибнуть в век информатики. Реальны обе возможности – как процветание Болгарии в рамках Объединенной Европы, так и ее упадок и гибель. Судьбу ее призваны решить болгарские политики и общественные деятели, наши потомки. *** Эта книга была сдана в печать, когда мир торжественно отметил 60-летие окончания Второй мировой войны. Празднование, в котором приняли участие руководители 53-х государств, состоялось в Москве. Это являлось признанием решающей роли СССР и его Красной Армии в разгроме фашистской Германии и освобождении Европы. Было подчеркнуто, что победа над фашизмом являлась результатом совместных усилий СССР, США и Великобритании, а также всех государств и народов антифашистской коалиции и антифашистских сил мира. Вершиной праздненств стал торжественный парад, в котором приняла участие колонна из 2800 ветеранов Великой Отечественной войны. Мы смотрели парад по телевизору. Волновались, глядя как проезжают по Красной площади на военных грузовиках, в мундирах, увешанных орденами и медалями, легендарные герои, участники эпических сражений, слава подвига которых никогда не померкнет. Большинство из них – мои ровесники, люди, убеленные сединой, представители поколения, которому было суждено пройти самую большую и самую жестокую из войн, которые знало человечество, заплатив высокую цену. Величественный парад и колонны ветеранов перенесли меня в годы Второй мировой войны. Они пробудили воспоминания о днях, когда мы с тревогой и надеждой следили за ходом боевых действий, правда о которых доходила до нас с трудом из-за жестокой цензуры – запечатанных 408 радиоприемников и тотальной фашистской пропаганды. Вспомнил я и своих товарищей, которые не дожили до победы. Шестидесятилетии конца Второй мировой войны было широко отмечено и в нашей стране. По инициативе Болгарского союза антифашистов, ряда патриотических организаций и союзов местных общественных деятелей были проведены мероприятия, связанные с событиями антифашистской борьбы и Отечественной войны, были отданы почести павшим. К сожалению, однако, в дни чествования победы над фашизмом наши государственные руководители и средства массовых коммуникаций за исключением газет “Жарава” и “Българско войнство” избегали упоминать про болгарский фашизм и болгарскую антифашистскую борьбу. В поздравлении главы государства ветеранам Второй мировой войны заслужено было отдано должное героизму и славе болгарских воинов, участвовавших в операциях регулярной армии в Отечественной войне, но не было сказано ни слова о вкладе нашего народа в вооруженную антифашистскую борьбу. А вклад этот значителен и он должен быть источником национальной гордости. Среди всех государств - сателлитов фашистской Германии, Болгария отличалась самым большим размахом вооруженного антифашистского сопротивления. Только она не отправила свои войска на Восточный фронт в результате сильных антифашистских настроений, охвативших общество, и всеобщего нежелания воевать против СССР, из-за опасения властей возможных негативных последствий для стабильности фронта, обстановки внутри страны и судьбы болгарской монархии в целом. Нежелательные для власти симптомы имелись. В конце 1941 и в 1942 г. в ряде крупных гарнизонах были раскрыты солдатские конспиративные организации. Вынесенные их участникам суровые приговоры и расстрелы “для назидания” не дали результатов. Число раскрытых конспираций уменьшилось, но увеличились случаи дезертирства, кражи оружия и боеприпасов. С нмеодобрением относились к реальному участию болгарских войск в войне против СССР представители разных слоев общества, в том числе и видные генералы. Приуменьшение значения и замалчивание вклада нашего народа в антифашистскую борьбу возникло не вчера. Болгария - единственное государство, в котором участие в партизанских отрядах не считается участием во Второй мировой войне. Очевидно по этой причине юбилейная медаль “60-летие победы во Второй мировой войне” была вручена только участникам регулярной армии, ею не были удостоены те, кто участвовал добровольно в партизанском движении на протяжении всей Второй мировой войны. По этой же причине в последние годы при проведении 409 торжественных военных праздников не упоминается подвиг погибших в борьбе против фашизма. Это составляет часть попыток оправдать болгарские правящие круги времен Второй мировой войны и смыть грязь с лица болгарской монархии. Это стало особенно актуальным сейчас, когда в стране имеет влиятельное положение сын бывшего царя, который плохо скрывает стремление к реставрации монархии. В этой деятельности участвуют корыстолюбивые политики, политологи, историки, журналисты, шоумены. Общественности внушают с полным пренебрежением истины, что в Болгарии не было фашизма, что во главе государства находился добродетельный царь-мученик, несправедливо обвиняемый в попрании Конституции, принятии антиконституционных законов о защите государства и нации, вынесении и утверждении смертных приговоров, в обезглавливании партизан, в убийствах без суда и следствия, в сжигании домов, в высылке и преследовании евреев... А так как в стране не было фашизма, значит, не может быть и речи об антифашистском сопротивлении. Расстрелянные, подвергавшиеся арестам, судимые, отправляемые в лагеря и тюрьмы, подвергавшиеся пыткам, дескать, были не антифашисты, а нарушители конституционного порядка коммунистические агенты, бандиты и мелкие воры”. Вдохновители и организаторы этого понимают, что пока люди помнят о жертвах фашизма, они не смогут забыть и виновников их гибели. И потому существует стремление всячески умалять значение жертв, дегероизировать их подвиг, осмеивать или отрицать и умалчивать, не упоминать о них, уничтожить все, что напоминает об их самопожертвовании. Они должны быть преданы забвению. Но этому не бывать. Велики преступления болгарского фашизма, жертв слишком много, чтобы они были забыты. Болгарский народ не забывает тех, кто жертвовал своей жизнью во имя свободы, чести и достоинства Болгарии. Подвиг героев-антифашистов всегда будет жить в народной памяти, он так же бессмертен, как подвиг борцов за национальное освобождение и объединение. 410 О МОЕМ ПОКОЛЕНИИ, ОБО МНЕ И О ВРЕМЕНИ, В КОТОРОМ МЫ ЖИЛИ Родившиеся в конце первого и в начале второго десятилетия прошлого века составили жертвенное поколение столетия. Грань, пролегающая между двумя эпохами, определила их судьбу. Для Болгарии это были годы отчаяния национальной катастрофой, послевоенной хозяйственной разрухой, годы подъема революционных настроений и острых социальных борений. Детство и юношество нашего поколения проходили в условиях восстаний, покушений, политических убийств, полицейского произвола и насилия. Совсем молодыми мы были втянуты в водоворот Второй мировой войны – одни участвовали в антифашистской борьбе, других заставили оккупировать чужие земли, охранять немецкие коммуникации и склады, преследовать партизан. Люди моего поколения вынесли тяжесть операций Отечественной войны. На них приходится самая большая доля погибших, раненых на фронтах и в партизанских боях в годы Второй мировой войны, расстрелянных без суда и вынесения приговора и истязаемых в фашистских застенках и тюрьмах. Вместе со всем болгарским народом они участвовали в преодолении послевоенных трудностей, переносили лишения, строили водохранилища, дороги, промышленные предприятия, учились и развивали болгарскую науку и культуру. Тех, кто дожил до окончания холодной войны, постигла тяжелая участь увидеть, как все, что было создано ими за их сознательную жизнь, рушится и разграбляется. Я принадлежу к этому поколению. Я родился 17 октября 1923 г. в селе Ичера Сливенского округа. В моей семье и в моем родном селе были живы идеи национального Возрождения, господствовали строгие, доходящие до пуританства нормы морали. Мой отец, участник Балканской, Межсоюзнической и Первой мировой войн, перенесший разочарования и огорчения из-за неосуществленных национальных идеалов, которого возмущали и ожесточали лицемерие властьимущих и ужасающая бедность, активно включился в революционную борьбу и участвовал в подготовке Сентябрьского восстания. В Сливенском округе восстание не вспыхнуло, однако осенью 1923 г. так называемые “контрашайки”, в которые входили безответственные фашизированные элементы, полиция и воинские подразделения, свирепствовали в нашем районе, и отец был вынужден скрываться в горах. Отец вернулся домой к моему рождению. 411 Детство мое прошло в бедности. Я помню ужас, который однажды испытал, случайно услыхав разговор родителей о гибели свекра моей тети Георги Кочева – он был членом левого крыла земледельческой партии, участником единого фронта. Его среди ночи стащили с постели и зверски убили бандиты Баладинского*. Это случилось в 1925 году. (*Русский эмигрант, белогвардеец, известен участием в репрессиях против представителей левых сил. – Прим. авт.) Труп убитого был обнаружен расчлененным, а его легкие – повешенными на ветке придорожной вербы на берегу р. Камчия. Несмотря на большой недостаток средств наши родители старались дать нам образование. Мы с братом поступили сначала в сливенскую, а позднее, по семейным обстоятельствам, в ямболскую мужскую гимназию. Оба учебных заведения были средоточием активной общественной, просветительской и культурной деятельности. В них существовали многочисленные общества: историческое, туристическое, сторонников воздержания от употребления алкоголя, этнографическое, эсперантистов и другие. Политическая деятельность была запрещена, но просветительские общества служили прикрытием деятельности молодежных полтических организаций. Правых представлял Болгарский национальный легион – профашистская организация, созданная по образцу “Гитлер Югенд”, которую неофициально протежировали власти. Ее членами были преимущественно сыновья богатых родителей. Казенные организации “Бранник” и “Ратник” имели слабое влияние. Левая молодежная организация – Рабочий молодежный союз (РМС) была нелегальной. В нее вступали дети бедняков, униженные и оскорбленные. Мое место было в ней. Полиция и некоторые профашистски настроенные учителя производили обыски в квартирах учеников, искали запрещенную литературу. За сборник стихотворений Христо Смирненского или за поэму Гео Милева “Сентябрь” исключали из “всех учебных заведений царства”. Членам РМС грозило тюремное заключение. Но это нас не останавливало. Бедность, насилие и несправедливость агитировали в пользу РМС. Гимназиальная среда способствовала формированию моей личности. У меня был самостоятельный характер, я страстно вступал в спор и твердо отстаивал свои взгляды, невзирая на последствия. Как все мое поколение, я пережил два исторических перехода. Я участвовал в двух войнах: Второй мировой и в не объявленной, но продолжавшейся десятилетиями холодной войне. 412 В борьбе против фашизма участвовал по внутреннему убеждению, как партизан, потом как партизанский командир, а после 9 сентября 1944 г. как доброволец Отечественной войны. Для меня и для моих товарищей фашизм олицетворял насилие и неправду, и мы с гордостью считали себя неотъемлемой частью армий антифашистской коалиции. В антифашистской борьбе и в Отечественной войне я потерял самых близких и самых дорогих мне людей. Из 114 человек, участвовавших в рядах нашего партизанского отряда, 26 погибли будучи партизанами, а 8 пали в сражениях как добровольцы в горах и на полях Югославии и Венгрии. В войне погиб и мой родной брат. Он ушел на фронт добровольцем сразу после освобождения из фашистской тюрьмы, в которой сидел по приговору за участие в конспиративной деятельности в армии. Мой брат состоял членом РМС в ямболской мужской гимназии, но в конспиративной деятельности в армии не участвовал. Впрочем, судебный процесс, в результате которого были приговорены к тюремному заключению десятки военнослужащих, а четверо расстреляны, был полностью сфабрикован на основании неверных показаний, добытых путем насилия и жестоких истязаний или сведений, сфальсифицированных провокаторами. Он погиб, не поцеловав девушки. Такими же были и остальные павшие. Ни один из моих товарищей не пошел воевать из корыстных побуждений. Всe мы руководствовались искренним идеализмом. Хотели внести свой вклад в разгром фашизма. Устранить правящую болгарскую фашистскую клику и защитить честь и достоинство Болгарии. В своих мечтах мы уносились дальше. Нашим идеалом было создание мира без эксплуатации, без экономического, политического и этнического гнета, мира без границ и войн, в котором каждому будут предоставлены условия для свободного развития. Холодная война для меня и для тех, вместе с которыми я служил в рядах БНА, была связана с борьбой за сохранение мира, за недопущение Третьей мировой войны и ядерной катастрофы, за защиту территориальной целости нашей страны и ее экономического и культурного развития. Во имя этих целей мы мирились с невзгодами военной службы и лишали себя многих человеческих радостей, о чем я уже рассказывал. Время, в котором проходила жизнь моего поколения, было отмечено великими завоеваниями науки и техники. Наряду с этим то был период жестокого, тотального противостояния двух мощных военнополитических союзов, что накладывало свой отпечаток на жизнь всех народов нашей Планеты. Совершались ужасные преступления, акты 413 насилия, перевороты, убийства. В разных концах света возникали и разгорались конфликты и локальные войны, в которых прямо или косвенно участвовали обе противоборствующие группировки. Гибли миллионы людей. Были причинены огромные убытки и беды, от которых страдали целые народы. На военные приготовления были расходованы огромные материальные и финансовые средства. Я вместе с моим поколением был свидетелем и участником этих событий и перемен. Пережил успехи и утраты, победы и поражения. Распрощался со многими иллюзиями. Но вглядываясь в прошлое, не жалею об избранном пути. В то время, в котором мы жили, для меня и моих товарищей не существовало другого нравственного выбора. АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ Атлантическая хартия – Декларация государственнх руководителей США и Великобритании, принятая 14 авг. 1941 г., разрабатывающая общие цели в борьбе против нацизма и в послевоенном устройстве мира на принципах демократического развития. СССР присоединился к Хартии 24 сент. 1941 г. Апрельский пленум ЦК БКП (1956 г.) – Выслушав доклад Политбюро, зачитанный первым секретарем ЦК БКП Т. Живковым, принял резолюцию по докладу в связи с ХХ съездом КПСС. Принято решение о ликвидации культа личности и связанных с ним вредных последствий во всех сферах жизни. Эйзенхауэр, Дуайт Дэвид (1890–1969 г.г.) – 34-тый президент США (1953–1961 г.), от Республиканской партии, генерал. Главнокомандующий союзническими войсками в Северной Африке (1942 г.) и в Западной Европе (1943 г.г.), командующий оккупационными силами США в Германии (1945 г.г.), верховный главнокомандующий вооруженными силами НАТО (1950–1952 г.). Бухарин, Николай Иванович (1888–1938 г.г.) – советский политик, академик. Член коммунистической партии. Один из организаторов Октябрьской революции 1917 г. в Москве. Редактор газеты “Правда”. Член Политбюро ЦК (1924–1929 г.г.), выведен из 414 его состава в 1934 г. Объявлен идеологом “правого уклона” в партии. Расстрелян по обвинению в участии в “правотроцкистском блоке”. Реабилитирован посмертно. Труды по философии, политэкономии, литературоведению. Болгарский земледельческий народный союз (БЗНС) – Возник (1899 г.) как профессионально-просветительская сельская организация. После войн 1912–1918 г.г. – самая массовая партия. В 1919–1920 г.г. его лидер А. Стамболийски возглавил коалиционное, а в 1920–1923 г.г. – самостоятельное земледельческое правительство. После переворота Девятого июня, июньских событий 1923 г. и Сентябрьских бунтов 1923 г. союз был подвергнут преследованию. В 1926 г. раскололся на БЗНС “оранжевый” и БЗНС “Врабча 1”. После переворота Девятнадцатого мая был запрещен. Во время Второй мировой войны БЗНС продолжал оставаться расколотым. Летом 1945 г. был образован оппозиционный БЗНС “Никола Петков”. В 1990 г. БЗНС и БЗНС "Н. Петков" восстановили свою самостоятельную политическую деятельность. Восстановлен был и БЗНС “Врабча 1”. БЗНС “Н. Петков” является одним из учредителей Союза демократических сил. БЗНС представлен парламентарно в 37-ом и 38ом Народном собрании в коалиции Объединенных демократических сил. С 1997 г. БЗНС, возглавляемый главным секретарем А. Мозер, был переименован в БЗНС “Народный союз”. Болгарская рабочая партия (БРП) – так называлась БКП после слияния с РП (1938–1940 г.). После 9 сент. 1944 г. к нему было добавлено определение “коммунистов”. На V съезде (1948 г.) партия вновь стала называться БКП. Велчев, Дамян Дамянов (1883–1954 г.) – Политик, военный деятель, генерал-полковник (1945 г.). В 1919 г. был одним из организаторов Военного союза; стоял во главе переворотов Девятого июня и Девятнадцатого мая. По обвинению в организации антимонархического переворота в 1935 г. Велчев был приговорен к смертной казни; которая была заменена пожизненным заключением; не амнистирован. Перешел на сторону Отечественного фронта и принял участие в перевороте Девятого сентября. Министр войны (1944–1946 г.г.). Чрезвычайный и полномочный посол Болгарии в Швейцарии (1946–1947 г.г.). Уволен и лишен болгарского гражданства. Умер в Швейцарии. Гагарин, Юрий Алексеевич (1934–1968 г.г.) – Советский космонавт. 12 апр. 1961 г. на космическом корабле “Восток” 415 совершил первый полет человека в Космос. Погиб во время тренировочного полета. Димитров, Георги Михайлов (1882–1949 г.г.) – Политик и государственный деятель, деятель международного коммунистического движения. Возглавлял забастовку рабочих транспорта и Общую политическую забастовку (1919–1920 г.г.). Руководил Сентябрьскими бунтами 1923 г. 9 марта 1933 г. в Берлине арестован и обвинен в поджоге Рейхстага. Генеральный секретарь Коминтерна (1935–1943 г.г.), депутат Верховного совета СССР (1937– 1945 г.г.). Премьер-министр Болгарии (23 ноября 1946 – 2 июля 1949 г.) и генеральный секретарь БКП (с декабря 1948 г.). Воспринимал югославский тезис о существовании в Болгарии македонского меньшиинства. Под руководством Димитрова была принята новая конституция Болгарии (4 декабря 1947 г.), ликвидирована оппозиция и установлена тоталитарная власть. Де Голль, Шарль Мари (1890–1970 г.г.) – Президент Франции (1959–1969 г.г.), генерал. Участвовал, будучи офицером, в Первой мировой войне, в годы Второй мировой войны в качестве бригадного генерала участвовал в битве за Францию (май 1940 г.). Составил новую конституцию и положил начало Пятой республике. Димитров, Георги Михов (Гемето) (1895–1972 г.г.) – Политик, один из лидеров БЗНС. Председатель проанглийского Болгарского национального комитета в Каире. Противник союза с Третьим рейхом. В сентябре 1944 г. возвратился в Болгарию. В качестве главного секретаря БЗНС (окт. 1944 – янв. 1945 г.) отстаивал идею независимости союза и выступал против навязывания стране советской модели правления. В 1945 г. покинул Болгарию по политическим причинам. Возглавлял в качестве председателя эмигрантский Болгарский национальный комитет в Вашингтоне. Джуров, Добри Маринов (Лазар) (1916–2002 г.г.) –Военный и государственный деятель, генерал армии. Политкомиссар партизанского отряда “Чавдар” и командир 1-ой софийской партизанской бригады “Чавдар”. Министр Народной обороны (1962– 1990 г.г.). Эллас – Вооруженные силы греческого движения сопротивления в годы Второй мировой войны. Расформированы в 1945 г. Живков Тодор Христов (1911–1998 г.г.) – Председатель Государственного совета НРБ (9 июля 1971 – 17 ноября 1989 г.). Первый секретарь (с 1954 г.) ЦК БКП. Председатель Совета 416 министров НРБ (20 ноября 1962 – 9 июля 1971 г.). По решению пленума ЦК БКП освобожден из состава ЦК БКП и исключен из БКП (13 декабря 1989 г.). 4 сентября 1992 г. Верховный суд Болгарии приговорил Т.Живкова к 7 годам тюремного заключения (заменено домашним арестом) за незаконно розданные денежные средства в представительных целях. Осужден вернуть государству 21 010 380 лв. 9 февраля 1996 г. за Живковым был признан статус бывшего главы государства и судебное дело против него было прекращено. Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС) – Основана в 1898 г. под названием Русская социал-демократическая рабочая партия - наследница “Союза борьбы за освобождение рабочего класса”, основанного В.Лениным (1895 г.). В 1903 г. были обособлены 2 течения: большевиков и меньшевиков. Организовала и осущестила Октябрьскую революцию 1917 г. и установила власть Советов рабочих и крестьян. С 1952 г. названа КПСС. В августе 1991 указом президента был распущен Центральный комитет партии. Костов, Трайчо (1897–1949 г.г.) – Политик и государственный деятель. Участник Сентябрьских бунтов 1923 г. Член ЦК БКП, работал в Коминтерне. В 1942 г. приговорен к пожизненному заключению. С 1944 г. - секретарь Политбюро ЦК Болгарской рабочей партии. С 1946 г. - первый заместитель председателя Совета министров и министр электрификации. В 1949 г. был обвинен в антигосударственной деятельности и приговорен к смертной казни. Реабилитирован посмертно (1956 г.). Лозаннский мирный договор (1923 г.) – Договор между Великобританией, Францией, Италией, Японией, Грецией, Румынией и Королевством сербов, хорватов и словенцев, с одной стороны, и Турцией, с другой, заключенный конференции в Лозанне. Были установлены новые границы Турции, отменен режим капитуляции и международный финансовый контроль над Турцией. Отменен Севрский мирный договор 1920 г. и признана независимость Турции. Маккартизм – Направление во внутренней политике США 50ые годы ХХ века; по имени Дж. Маккарти, сенатора от Республиканской партии. Была развернута кампания по преследованию коммунистов и их организаций. Нарушались принципы американской демократии. Дж. Маккарти был устранен из политики. Народный фронт – Тактика БКП по расширению Блока труда и Единого фронта. В годы Второй мировой войны во многих 417 европейских странах создавались антифашистские народные фронты, которые руководили вооруженным сопротивлением. Насер, Гамаль Абдель (1918–1970 г.г.) – Президент Египта с 1956 г. Основатель и с 1963 г. председатель Арабского социалистического союза. Премьер-министр Египта (1954–1956 г.г.). Проводил социально-экономические преобразования в Египте. После неуспеха в войне с Израилем (1967 г.) подал в отставку, но после плебисцита вновь вернулся во власть. Отечественный фронт (ОФ) – Общественно-политическая организация. Создана в 1942 г. по инициативе БКП как народное антифашистское движение. 9 сентября 1944 г. составил правительство во главе с Кимоном Георгиевым. В 1945 г. оппозиционные партии вышли из состава ОФ, а в 1948 г. ОФ был превращен в единую общественно-политическую организацию под руководством БКП. С марта 1990 г. - Отечественный союз, равноправный, открытый союз общественных и политических сил. План Дауэса – Репарационный план относительно Германии; разработанный международным комитетом экспертов под руководством американского банкира Ч. Дауэса и утвержденный Лондонской конференцией (16 авг. 1924 г.) государств-победителей в Первой мировой войне. Предвидел восстановление германской индустрии посредством международного займа в размере 800 млн. золотых марок. Вступил в силу с 1 сентября 1924 г. Заменен планом Енга. План Энга – Репарационный план относительно Германии; утвержден на Гаагской конференции (янв. 1930 г.). Уменьшил размер германских репараций, отменил всякие формы контроля над Германией. Содействовал милитаризации германской экономики. План Маршалла – План восстановления и развития стран Европы после Второй мировой войны при экономической помощи США. Объявлен 5 июня 1947 г. Дж. Маршаллом (государственным секретарем США). Принят правительствами Великобритании, Франции, Италии, Швеции, Норвегии, Дании, Бельгии, Нидерландов, Люксембурга, Австрии, Ирландии, Исландии, Греции, Швейцарии, Турции, Португалии; включал Западную Германию и Триест: подготавливал экономическую основу для создания Североатлантического пакта. Потсдамская конференция (1945 г.) – Конференция с участием руководителей СССР, США и Великобритании – Сталина, Трумэна и Черчилля в Потсдаме (17 июля - 2 августа) по важнейшим 418 международным вопросам, возникшим после Второй мировой войны. Были приняты решения о демилитаризации, денацификации и демократическом переустройстве Германии, потерпевшей поражение во Второй мировой войне. Германия утратила 25% своих территорий. Пастернак, Борис Леонидович (1890–1960 г.г.) – Русский писатель. Известен как автор произведения о трагических коллизиях революции и гражданской войны – романа “Доктор Живаго”. Лауреат Нобелевской премии в области литературы (1958); отказался ее принять. Рыбаков, Анатолий Наумович (1911 г.) – Русский писательбеллетрист. Романы “Дети Арбата”, “Тридцать пятый и другие годы” воссоздают правдивую картину беззаконий периода культа личности Сталина. Ревизионизм – Течение в социалистическом и коммунистическом движении, которое ревизует марксизм. Возник в 90-ые годы XIX века под видом бернштейнианства, миллеранизма, австромарксизма, легального марксизма, меньшевизма, широкого социализма и др. Ревизионизм является основой так называемого экономического реформизма. Солженицын, Александр Исаевич (1918 г.) – Русский писатель. Отрицает режим Сталина и систему социализма: “Один день Ивана Денисовича”, “Раковый корпус”, “Архипелаг Гулаг” и др.; был лишен советского гражданства и выслан из СССР (1974 г.). Продолжал заниматься творчеством в США – “Письмо правительству СССР” и др. В 1994 г. возвратился в Россию. Нобелевская премия в области литературы (1970 г.). Североатлантический союз (НАТО) (North Atlantic Treaty Organization, NATO) – Военно-политический союз 26 государств Западной и Центральной Европы и Северной Америки. Оформлен договором, подписанным в Вашингтоне (4 апреля 1949 г.) США, Великобританией, Францией, Италией, Канадой, Бельгией, Нидерландами, Люксембургом, Норвегией, Данией, Исландией, Португалией. В 1952 г. к НАТО присоединились Греция и Турция, в 1955 г. – ФРГ, в 1982 г. – Испания, в 1999 г. – Польша, Чехия и Венгрия, 29 марта 2004 г. - Болгария. В 1966 г. из военной организации блока вышла Франция, в 1974 г. – Греция (возвратилась в 1980 г.); Верховным руководящим органом является Сессия Совета НАТО, созываемая два раза в год на уровне министров иностранных дел. Верховный военный орган – Комитет планирования обороны. Местонахождение – Брюссель. 419 Сталин, Иосиф Виссарионович (1879–1953 г.) – Советский политик, генералиссимус. С 1900 г. в подполье; был в ссылках в Сибири. Участвовал в революции 1905–1907 г.г., в Октябрьской революции 1917 г., в гражданской войне 1918–1920 г.г. В 1924–1929 г.г. устранил возможных претендентов на пост генерального секретаря – Л. Каменева, Г. Зиновьева, Н. И. Бухарина, А. Рыкова, Л. Троцкого. Создал тоталитарную систему управления. Сталин осуществил ускоренную индустриализацию, насильственную колективизацию сельского хозяйства. Правительство Сталина заключило Германо-советский пакт о ненападении (авг. 1939 г.); были присоединены Западная Украина, Западная Белоруссия, Литва, Латвия, Эстония. В Отечественную войну СССР Сталин принял пост Главнокомандующего. Совместно с У. Черчиллем, Ф. Рузвельтом и Г. Трумэном решал военные и международные вопросы во время Второй мировой войны и после нее. Проводил политические репрессии. ХХ съезд КПСС (1956 г.) осудил культ личности Сталина. Трехсторонний пакт (Берлинский пакт) – Пакт о создании военного союза между главными участниками Антикоминтерновского пакта (Германия, Италия и Япония). Подписан в Берлине 27 сентября 1940 г. с целью установления мирового господства данной агрессивной коалиции. Болгария присоединилась к данному пакту 1 марта 1941 г. Тито, Йосип Броз (1892–1980 г.г.) – Югославский политик и государственный деятель, маршал (1943 г.). Участник Первой мировой войны. В 1935–1936 г.г. работал в Коминтерне в Москве; генеральный секретарь ЦК Югославской коммунистической партии. Главнокомандующий Народно-освободительной армии Югославив в период немецкой оккупации (1941–1945 г.г.). Председатель Президиума Социалистической Федеративной Республики Югославии с 1971 г. Один из инициаторов создания Движения неприсоединившихся стран. Тольятти, Пальмиро (1893–1964 г.г.) – Один из основателей Итальянской КП и организаторов интернациональных бригад в Испании (1936–1939 г.г.). В 1940–1944 г.г. находился в СССР. ТАСС – Информационное телеграфное агентство – Берет начало от Санкт-Петербургского телеграфного агентства (1904 г.). В 1925 г. было учреждено как Телеграфное агентство Советского Союза. В 1992 г. было названо Информационным телеграфным агентством России (ИТАР–ТАСС). 420 Тегеранская конференция (1943 г.) – Первая конференция руководителей трех союзных государств во время Второй мировой войны (СССР, Великобритании, США): Сталина, Черчилля и Рузвельта. Были приняты декларации о совместных действиях в войне с Германией и о послевоенном сотрудничестве трех государств; решение об открытии Второго фронта в Европе не позднее 1 мая 1944 г.; декларация сохранении независимости Ирана, о послевоенных границах Польши и др. Холодная война – Политика военной и идеологической конфронтации между США и СССР и их союзниками. Холодная война имела 2 этапа (1945–1976 и 1976–1985). Была преодолена в конце 80-ых и начале 90-ых годов XX века после перемен, происшедших в Восточной Европе, и распада СССР. Хрущев, Никита Сергеевич (1891–1971 г.г.) – Советский политик, генерал-лейтенант, герой СССР. Участник гражданской войны в России и Отечественной войны СССР. Первый секретарь (1953–1964 г.г.) ЦК КПСС. Председатель Совета министров СССР (1958–1964 г.г.). После ХХ съезда КПСС (1956 г.) предпринимал действия по десталинизации, мирному сосуществованию и улучшению взаимоотношений с США. Центральное разведывательное управление (ЦРУ) – Координирующий центр гражданской и военной разведки и контрразведки США. Контролируется Советом национальной безопасности. Создано в 1947 г. Гланая квартира находится в Ленгли, штат Вирджиния. Организует разведывательные действия и тайные операции во всем мире. Червенков, Вылко Вельов (1900–1980 г.г.) – Деятель БКП с 1919 г. Секретарь ЦК БКП и председатель Совета министров. В 1962 г. исключен из БКП; восстановлен в 1969 г. Ялтинская конференция (1945 г.) – Конференция государственных руководителей СССР, США и Великобритании. Сталин, Рузвельт и Черчилль уточнили планы окончательного разгрома нацистской Германии. Было принято решение о разделении Германии на три оккупационные зоны (советскую, американскую и британскую, причем из американской и британской зон была выделена территория под французскую оккупационную зону). Руководители трех государств одобрили подготовку конференции по принятию Устава ООН и ее созданию. Была признана Монгольская народная республика, предоставление Южного Сахалина и Курильских островов СССР, постановлялось укрепление 421 сотрудничества между Советским Союзом и Китаем. СССР дал согласие на участие в разгроме Японии через три месеца после окончания войны в Европе.
