империалистические устремления кайзеровской германии по

ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИЕ УСТРЕМЛЕНИЯ КАЙЗЕРОВСКОЙ
ГЕРМАНИИ ПО О Т Н О Ш Е Н И Ю К З А П А Д Н О Й А Р М Е Н И И
НАКАНУНЕ П Е Р В О Й М И Р О В О Й В О Й Н Ы
С. С. СТЕПАНЯН
О начале XX в. В. И. Ленин писал, что в этот период «царизм заведомо и бесспорно перестал быть главным оплотом реакции... Теперь
сложилась система горстки (5—6 числом) «великих» империалистических держав, из коих к а ж д а я угнетает чужие нации...» 1 . Свидетельством
тому может служить внешняя политика кайзеровской Германии. В дипломатии германского империализма уделялось большое внимание
Ближнему Востоку, особенно Турции. П а у л ь Рорбах писал, что «...именно на Ближнем Востоке был завязан узел всех политических вопросов,
выходивших за пределы непосредственных интересов среднеевропейских
континентальных держав. Если Германия не была заинтересована в восточном углу Европы, то могла ли она иметь какие-либо интересы во всем
остальном мире?» 2 . Развивая это положение в своих воспоминаниях, начальник генерального штаба германской армии Гинденбург указывал:
«Англия хочет обеспечить себе влияние на Россию через Белое море и
Архангельск и через Каспийское море и Баку», то Германия исходит из
того, что «выполнение оттоманских планов в Персии и Закавказье входит... в интересы» Германии 3 .
Сущность агрессивных целей германского империализма в период
первой мировой войны раскрывает «меморандум германских профессоров» от 8 июля 1915 г. В этом документе выдвигалось требование: захватить ряд областей Франции, Бельгии, Голландии, Польши, Прибалтийских государств, Украины, Кавказа, Балканских стран, всего Ближнего Востока, вплоть до Персидского залива, Индии и стран Африки 4 .
«Меморандум германских профессоров» был подписан 352 университетскими профессорами и преподавателями высших учебных заведений:
142 учителями и священниками; 145 высокопоставленными чиновниками; 148 судьями и адвокатами; 40 депутатами рейхстага и ландтагов; 18
генералами и адмиралами в отставке; 182 промышленниками, торговцами н банкирами; 52 крупными помещиками; 252 артистами, писателя1
В. И. Л е н и н,
2
П. Р о р б а х,
3
Воспоминания Гипденбурга, Петроград, 1922, стр. 104.
ПСС, т. 30, стр. 39—40.
Война и гер.манская политика, М., 1915, стр. 101
« ОешвсЬез 2еп(га1агсЫу Ро18(1ат, Вез»апс1 Ке1сН8кааг1е1Р Ак1еп—Г<г. 2443,
ми, издателями и книготорговцами 3 . В числе автороз меморандума
был и такие представители германской экспансионистской политики, как
председатель Пангерманского союза Генрих Класс и Фридрих Науман.
Их девиз: ^Оеи1ьсН1апс1, Оеи15сЫапс1 йЬег аПез». Правящие круги кайзеровской Германии, открыто провозгласившие политику «Огап§ пасН
СЫеп», имели ввиду проникновение германского империализма не
только в Малую Азию, но и к Персидскому заливу.
Главная тенденция германского империализма на Ближнем Востоке была определена «Пангерманским союзом» еще тогда, когда были
подведены первые итоги поездки Вильгельма на Восток: «Итак, полный
ход вперед к Евфрату и Тигру, к Персидскому заливу, а тем самым—
сухопутную дорогу на Индию снова в те руки, которым она принадлежит,— в германские руки, которые готовы к борьбе!» 6 . Таким образом
наиболее агрессивные круги германского империализма формулировали залачу политики «Эгагщ ласН Оз1еп».
Советники Вильгельма II рекомендовали германскому императору
прибегнуть к более энергичным действиям. «Восток,— писал А. Шпрингер,— единственная территория на земном шаре, еще не захваченная
расширяющими свои территории нациями. Это самая ценная область для колонизации. Если Германия не упустит этой возможности и
овладеет ею прежде, чем казаки наложат свою руку на эту область, то
вся германская нация выиграет от колонизации Востока. Коль скоро
несколько сот тысяч германских солдат и колонистов будут работать в
этой славной стране, то германский император сосредоточит в своих руках судьбы Западной Азии...» 7 .
Германский империализм не гнушался никакими методами, вплоть
до прямого военного вмешательства и политического ш а н т а ж а . Подтверждениями могут служить военные миссии фон дер Гольца и Лимана
фон Сандерса.
Русский царизм, обеспокоенный лихорадочной возней у юго-западных границ России, тоже направил свои взоры на этот район. Свои военпо-стратегические и колониальные планы царизм прикрывал под ширмой помощи христианскому населению. А. С. Ерусалимский, анализируя
внешнюю политику германского империализма, указывал: «Постепенно
в среде господствующих классов Германии укоренялся взгляд, что Россия, в особенности ее богатые южные области, прилегающие к Черному
. морю до Кавказа... призваны стать колониальным придатком германского империализма» 8 .
5
Германский империализм и вторая мировая война. Материалы научной конфе*ренцни комиссии историков СССР и Г Д Р в Берлине (14—19 декабря 1959 г.), М„ 1961,
стр. 82.
с
„АНйсЩзсЬе В1аПег', 6. X. 1898 г., № 45.
А В П Р , ф. Отдел печати и осведомления, д. 633, л. 86.
8
А. С. Е р у с а л и м с к и й .
Внешняя политика и дипломатия германского империализма в конце XIX века. М., 1951, стр. 204.
7
^гшрЬг 7—4
Цель агрессивных планов германского империализма в отношении
Украины и Кавказа, выразил руководитель германской армии 3 . Людендорф «...получить оттуда сырье, которое нам было столь необходимо
для жизни вообще и продолжения ведения войны... Я также думал по
мере возможности использовать людскую силу этих областей, отчасти
формированием войск, а отчасти, что обещало много больше, посредством вербовки рабочей силы для родины на смену тех немцев, которых
можно было призвать в войска. Я естественно пытался достичь этих результатов во всей области Востока...» 9 . Как видно, немецкий
военный
деятель видел в Ближнем Востоке и Западной Армении лакомый кусок.
Антони Крафт Боннард, написавший специальную книгу об Армянском
вопросе, дает следующую характеристику внешней политики кайзеровской Германии: «Устремив взгляд на Восток к Персидскому заливу, до
Индии и, таким образом, прибрал к своим рукам морское владычество
и вызвал конкуренцию в судоходстве по Суэцкому каналу.
На материке он приобрел огромные богатства, особенно нефть, магнезий и другие важные полезные ископаемые. Сотрудничество с Турцией,
согласно его плану, должно было сделать возможным захват Кавказа и
продвижение на юг»10.
Имея столь агрессивные стремления германские политики старались
прикрыть свои планы, обвиняя Россию в захватнической политике на
Ближнем Востоке. П. Рорбах заявлял, что «оккупация Россией Армении
означала бы для Турции начало конца, и поэтому ни в коем случае не
могла быть оставлена без возражения с нашей стороны. Географическое
положение и общий физический рельеф Армении настолько своеобразны,
что Турция и в политическом, и в военном отношении должна утратить
свою жизнеспособность, как только она потеряет Армению, в особенности, если она потеряет ее в пользу России» 11 . Далее он писал: «Тот, кто
владеет Арменией, непосредственно господствует как над восточной
частью Малой Азии, так и над Мессопотамией» 12 .
Все германские исследователи Армении (в том числе и военные)
констатировали, что армянское население Турции надеется на Россию,
.рассчитывает на ее помощь, откуда следовал вывод, что доверять армянскому населению в случае войны с Россией нельзя.
Германские буржуазные публицисты были призваны к разжиганию
страстей. Эту функцию взял на себя еженедельник «Великая Германия»,
издаваемый Эрнстом Екком, специалистом по рекламированию германской политики на Ближнем Востоке. На страницах журнала анализировал
и атаковал русский империализм П а у л ь Рорбах, который после выхода
9
Э. Л ю д е н д о р ф ,
стр. 2 2 0 - 2 2 1 .
Мои
1П„,10оА;,Кгат"Воппагс1'
1944, 5. 15—16.
11
12
П. Р о р б а х,
Там же.
воспоминания
о
войне
1914—1918 гг
М
1924
"
0 1 е 10п{
Е
'арреп е1пе$ Огатаз. 1878—1943, 2йг1сЬ,
Война и германская политика, М., 1915, стр. 62
его книги ^Немецкая идея в мире^, мог выступать з качестве своего рола официозного идеолога германского империализма 1 3 . Определенные
политические задачи преследовало и издание большого собрания дипломатических документов германского министерства иностранных дел—
„ГЛе Огойке РоИНк йег Еигора15сЬеп КаЫпеИе 1871—1914". Это собрание, увидевшее свет после первой мировой войны, имело целью
снять с кайзеровской Германии ответственность за возникновение первой мировой войны.
Вступив на путь захватнической, колониальной политики, кайзеровская Германия создавала опорные пункты на Ближнем Востоке. Таким
опорным пунктом явилась Багдадская железная дорога.
Известный немецкий генерал Мольтке, в ы р а ж а я цели и задачи германского империализма на Ближнем Востоке, пишет: «Мы хотим зарабатывать деньги, строить железные дороги, пускать в ход горные предприятия, нести европейскую культуру. Все это может быть выражено
словом—обогащаться» 1 4 . Л. Истягин в своей статье, посвященной армянскому вопросу отмечает, что экономические интересы и стратегические
соображения Германии были направлены на Турецкую Армению, как на
область, «защищающую Багдадскую дорогу от России» 15 . Поэтому неслучайно, что накануне и в период войны в русско-германских отношениях важное место занимал армянский вопрос. Еще до начала германской
войны посол в Константинополе барон фон Вангенгейм в телеграмме, направленной министерству иностранных дел Германии, указывал: «Немсцко-русско-турецкое соглашение относительно армянских реформ,
смягчило бы, наверное, раздор из-за миссии (речь шла о военной миссии Лимана фон Сандерса.— С. С.). Если Порта отклонит немецко-руские предложения, то Россия использует армянский вопрос как предлог,
чтобы отомстить Турции за призыв генерала Лимана. Тогда Германия
не сможет выручить Турцию, т. к. в армянском вопросе она связана с
Россией» 16 . Подобная дипломатия была характерна для правителей кайзеровской Германии. Интересно, что когда посол Вангенгейм сообщил о
достигнутом взаимопонимании в вопросах армянских реформ, при котором Германия в какой-то мере ограничила бы влияние России в Западной Армении, кайзер Вильгельм II сделал следующее замечание: «Очень
отрадно. Вангенгейм хорошо справился со своим делом. Телеграфируйте, что я доволен» 17 .
В процессе дипломатической борьбы вокруг армянских реформ (накануне войны) и событий в Западной Армении («в период войны) рус13
См. Г е о р г
Хальгартен,
Империализм д о 1914 года. М., 1961, стр. 654.
11
Н.
V. М о Н к с , Ег1ппегипдсп. ВпеГе. Оокишеп(е. 1877 — 1916. 51иираг1,
1922, 5. 26.
'5 Из истории агрессивной внешней политики германского империализма (сборник
статей), М., 1959, стр. 16.
„ОеШзсЫапс! ип<1 Кизз1апс1' УОП Р г о к з з о г Эг. О Н о 11ое[2зсН. „Бег СгеИ", Оо1(азсЬе Мопа!55с1иП. I. ЛаЬг^ач^. НеН 6. МЗгг, 1914.
"
Огоззе РоИНк ё е г Еигора1зс11еп КаЫпеИе 1871—1914. Вй. 38. ВегИп,.
1926, 5. 170.
16
ско-германские отношения обострились еше в большей степени. Об этом
много писалось как в русской, так и германской прессе.
В статье профессора доктора Отто Гетш «Германия и Россия» 18 читаем: «Между тем, приобретают для России и Германии все большее
значение вопросы, касающиеся Малой Азии. Кто относится к ним с полным беспристрастием, не может не видеть, что жизненные интересы России сводятся ныне, во всем восточном вопросе, только к положению в
Северной части Малой Азии и к вопросу о проливах; таковы, по-видимому, и взгляды руководителей русской государственной политики, хотя
общественное мнение и держится еще бывших мечтаний. Но неразумно
отрицать, что в данных вопросах лежат действительно жизненные интересы России, т. е. в необходимости беспрепятственного прохода через
Босфор и Дарданеллы и в армянской проблеме, от решения коей она не
з состоянии отказаться по своему содействию и политическому положению. При этом чисто экономические интересы Германии в Малой Азии,
значения коих никто не в праве ни оспаривать, ни советовать отказываться от них, могут нисколько не быть затронутыми армянской политикой России; достаточно взглянуть на карту, чтобы убедиться в том, что
германские (включая в них и австрийские) интересы не должны неминуемо сталкиваться с русскими интересами в Малой Азии» 19 .
Раздувая версию о «русской опасности» в Малой Азии, германская
дипломатия надеялась, что Англия выступит против России и ее планов
в армянском вопросе. «Несомненно было бы ошибкой,— писал Вангенгейм,— если бы мы стали таскать для Англии каштаны из огня» 20 .
Характеризуя империалистические планы великих держав накануне и в период первой мировой войны, В. И. Ленин указывал, что Россия
воевала «за Галицию..., за Армению и за Константинополь..., за подчинение балканских стран» 21 . Что касается кайзеровской Германии, то она
выступала «за подчинение себе балканских стран и Турции» 22 , стремилась еще задолго до войны к вытеснению русского влияния из Армении,
чтобы превратить всю Турецкую Анатолию в германскую колонию. Но
как известно, кайзеровская дипломатия создала версию о том, что армянский вопрос накануне мировой войны был якобы целиком искусственно вызван Россией, стремившейся ускорить раздел Турции, и что, с
другой стороны, Германия последовательно выступала
бескорыстным
поборником целостности Турции и одновременно гуманным защитником
армян. Д л я оправдания этой версии были опубликованы дипломатические документы по вопросам восточной политики великих держав 2 3 .
°'е
3
Ог088е
РоННк с!ег Еигора18сЬеп КаЫпеКе
1 8 7 1 - 1 9 1 4 . Вй. 38. ВегИп, 1926,
19
АВПР, ф. Канцелярия, оп. 470, д. 230, лл. 15—16.
20
01е Огоззе РоИНк йег Еигора!зс11еп КаЫпеЦе 1 8 7 1 - 1 9 1 4 . В<1. 38. N0. 15287
В. И. Л е н и и, Соч., т. 23. стр. 115.
Там же.
21
22
23
01е Огоззе РоИНк <1ег Еигора15сЬеп КаЫпеНе 1 8 7 1 - 1 9 1 4 .
С началом войны германская и австро-венгерская дипломатии усилили антирусскую кампанию в армянском вопросе. Некий Макай, выступая на страницах журнала «01е НПГе» (9 сентября 1915 года) писал, что ' е с л и завоевание Константинополя было бы ударом по головг
Турции, то конфискация армянских вилайетов явилась бы смертельным
ударом в сердце Османской империи, поскольку посредством этого Мал а я Азия была бы отделена от Аравии, разрушена
исламско-иерархическая основа государства и турки были бы в осадном положении...* 24 .
Автор развивает мысль о том, что для Петербурга путь к Золотому Рогу лежит через Вену. В самом деле, любое действие, предпринятое царской Россией против Турции, было бы причиной вооруженного столкновения с габсбургским рейхом. Однако с тем ж е правом можно сказать,
что для России путь в Армению лежит через Берлин 2 5 .
Выступая за вытеснение русского влияния в Западной Армении,
кайзеровская Германия активно поддерживала турецкую политику
«уменьшения армянского населения» Османской империи, свидетельством чему, например, план П а у л я Рорбаха, по которому армяне должны были быть выселены из районов, пограничных с Россией и перемешены на юг, в места строительства германских железных дорог. П. Рорбах
исходил из того, что, заселив безлюдные степи вдоль Багдадской дороги, армяне принесут Германии большую пользу, т. к. будут поставлять
рабочих и служащих для дорог, оросительных каналов, рудников и т. д. 23
Германия стремилась превратить весь Анатолийский полуостров в свою
колонию. Одновременно были разработаны авантюристические планы и
со стороны турецких правителей. Например, Энвер-паша лелеял авантюристические планы, заключавшиеся в том, чтобы в союзе с империалистической Германией предпринять огромные завоевания. В нем как
бы .воплотился и панисламизм Абдул Гамида II, и пантюркизм младоту, рок; он мечтал не только о завоеваниях за счет России иа Кавказе, в
Поволжье и Средней Азии, но и о захвате Ирана, Афганистана, Индии
и Синьцзяна; он питал надежды восстановить турецкое господство в
прежних африканских владениях Османской империи, быть может, даже расширить за счет британских и французских колоний. Недаром в
кругах партии «Единение и прогресс» Энвер-пашу прозвали «Наполеончик». Германские империалисты восхваляли руководителей младотурок,
а германо-турецкий союз считали естественным и закономерным явлением. Германские дипломаты, отмечает Генрих Фирбухер, «из Энвера
сделали Зигфрида, Талеат стал Бисмарком, и турки преподносились нам
как народ, который со дня сотворения мира не имел никакого другого
страстного желания, чем воевать с немецким народом» 27 .
= « „1Э!е НПГс", № 36, 1915, 5. 580.
Там же.
26
Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского н временного правительства. 1878—1917. Серия 3-я, т. I, № 110.
25
27
V 1 е г Ь и с Ь е г Н е 1 п г 1 с Ь. ^ а з с11е КагзегНсЬе Ке§1егип§ йеп йеиСзсНеп
111иепапеп уегзсЬМедеп На1. Агшеп1еп 1915. НатЬиг^—Вег&ейогГ, 5. 17.
В одном документе Министерства иностранных дел царской России
указывается, что'немцы и турки стараются уничтожить армянский клин
в мусульманском мире и создать сплошную Оттоманскую империю вокруг России. «Если немцам и туркам нужна Армения без армян, если им
необходимо уничтожение армянского клина, если они хотят истребить
барьер, существующий между нашими мусульманами, курдами и турками, то з а д а ч а Р о с с и и —воссоздать, во что бы то ни стало, этот армянский клин...» 28 . Письменные и устные обещания Николая II, его министров и генералов относительно покровительства армянскому населению накануне и в ходе войны преследовали прежде всего эту цель.
Только благодаря твердому заявлению России о ее неотложном желании ввести в Армении реформу, Германия пошла на уступки. Принятому ею решению способствовал и страх вызвать армянские волнения, в
результате чего русские войска оккупировали бы Западную Армению.
Накануне первой мировой войны П. Рорбах сделал доклад о задачах
Германии в Армении 29 . Отдавая должное всем выдающимся качествам
армян, он, именно поэтому, находил нужным: а) чтобы Германия не допустила серьезных реформ в Армении; б) чтобы она способствовала
принятию мер, которые вызвали бы массовую эмиграцию армян; в) чтобы на освобождаемые земли тотчас с а ж а л и не курдов, а турок-османов. Таким образом, в течение сравнительно короткого периода вся Мал а я Азия и Анатолия сделались бы турецкими, соединив турок с татарами Закавказья. Он подчеркивал, что все железнодорожные предприятия в Мессопотамии не будут иметь успеха, пока там не будет культурного, оседлого, земледельческого элемента, который обеспечивал бы
невредимость дороги от бродячих племен и создавал бы продукты для
вывоза. Д л я этого самым подходящим элементом являются армяне,
поэтому не следует допускать ухода выселяемых армян в Америку и, вособенности, з Россию. Надо всякими поощрительными мерами и льготами привлекать этот полезный народ в Мессопотамию, поселяя его
вдоль линии железных дорог. Необходимо д а ж е всячески способствовать
обратному возвращению всех армянских эмигрантов для поселения их
там же. Основные выводы П. Рорбаха сводились к следующему: 1) Германия создаст исключительно из турок-османов б а р ь е р против России. 2) Германия разрешит вечно жгучий вопрос об армянских страданиях, дающих повод для всяких опасных осложнений в Турции. Это
даст Германии возможность реализовать свои политические и экономические задачи в Турции. Все присутствующие военные и Гольц-паша одобрили проект П. Рорбаха 3 0 .
Один из руководителей внешней политики Германии Циммерман
указывал, что «в с у щ н о с т и - а р м я н е не нужны Германии. Армения, населенная армянами, вредна ее интересам, ибо народ армянский являет28
29
30
АВПР, ф. «Политархив», 1915, д. 3480, л. 29, об-ЗО
ЦГИА Арм. ССР, ф. 57, оп. 2, д. 676. л 87
ЦГИА Арм. ССР, ф. 57, оп. 2, д. 676, лл. 8 7 - 8 8
си источником слабости для Турции. Все донесения из Армении свидетельствуют о больших надеждах, какие этот народ возлагает на Россию
и о его полном незнакомстве с Германией.
Благодаря глубокому недоверию армян к туркам, по-видимому, у
Германии нет возможности примирить их друг с другом. Во избежание
опасности, грозящей целости Турции, Германия, в сущности, должна была б и предоставить армян в полное распоряжение турок, но тут, к сожалению, Россия совершенно неожиданно выступила в защиту армян.
Кроме того, приходится опасаться возможности армянских волнений,
что, в свою очередь, может вызвать вмешательство России» 31 .
Уже накануне войны отдельные органы кайзеровской прессы считали Армению яблоком раздора. Газета «Оге5с1епег ЫасЬпсМеп» (4 ноября 1913 г.) отмечала, что армянский вопрос — н а переднем плане великих держав. Кабинеты европейских стран сами усиленно занимаются
этим вопросом. Этот вопрос, без сомнения, актуален, так как в нем
обострены противоречия в интересах великих держав, в экономической
и политической областях, внушающие опасения. Кажется, что Армения,
которую так желают и из-за которой так спорят, должна стать яблоком
раздора в будущем, вторыми Балканами, в которых, возможно, больше опасности подоплеки, так как здесь вступают в противоречия с национальностями, очень сильно увеличивающие соперничества великих
держав и разрешить эти разногласия
можно путем
войны для
будущего
азиатской
Турции.
Газета
указывала,
что
немецкое
правительство уделяет особое внимание событиям в восточной части
азиатской Турции, и это пример дальновидности, тогда как отдельные
немецкие органы печати все еще стоят на той точке зрения, что Армения
могла бы стать Гекубой 32 . Газета отмечает, что простой взгляд на карту подтверждает значимость для Германии этой части страны, принимая
во внимание близость Багдадской железной дороги, ее безопасное расположение и будущее развитие. Газета пишет, что «если только один раз
Армению оторвут от турецкой империи, то тогда нельзя будет больше
остановить дальнейший распад этого государства, сигнал на общий дележ львиной шкуры у ж е дан, процесс дележа добычи, при котором Германия по причине природной необходимости ничего не должна получить, так как она в тех областях, во избежание ослабления своей всей
политической и военной позиции не сможет обосноваться в территориальном отношении. Нельзя скрыть беспокойства такого рода, когда
слышишь, что Россия потребовала от Турции для себя разрешение на
дороги в Армении и Восточной Анатолии...» 33 . Газета заключает, что
Турция должна сделать что-нибудь для «провинции Армении, которой
31
32
мифу,
вошел
13
ЛВПР, ф. Канцелярия, 1914, д. 207, лл. 31—32.
Гекуба—жена троянского царя (в «Иллиаде») Приама, мать Гектора. Согласно
Гекуба, потеряв своих детей после гибели Трои, бросилась в море. Образ Гекубы
в литературу как выражение беспредельной скорби и отчаяния—С. С.
ЗасЫзсНез
НаирЫааКчагсЫу
Огезйеп, ОезипйзсИаП
Вег11п,
АИеп
№ 250,
больше всего угрожает опасность.... От того, удастся ли это, зависит в
большей части будущее и дальнейшая судьба Турции» 3 4 . Д р у г а я немецкая буржуазная'влиятельная газета «Ргапк!иг*ег 2еИипд» указывает
(23 ноября 1913 г.), что спокойствие на Б а л к а н а х , которое равносильно
ликвидации Балканской проблемы на долгие годы, ставит армянский
вопрос на первое место из всех вопросов большой проблемы на Б л и ж нем Востоке. Газета пишет: «Стратегическое значение Армении основано на таких естественных моментах, которые были известны издавна.
Л ю б а я страна, претендующая на господство в передней Азии, д о л ж н а
завоевать Армению» 3 5 . Газета подчеркивает т а к ж е , что Армения является вечным яблоком раздора и этим не исчерпывается ее стратегическое
значение. Это—промежуточная страна, через которую проходит самая
короткая и самая естественная дорога в Персию 3 6 . Н а д о отметить, что
политики кайзеровской Германии р а з р а б а т ы в а л и экспансионистские
планы не только в отношении З а п а д н о й Армении, но и в отношении всего З а к а в к а з ь я . Анализируя военно-политические планы германских империалистов, Е. Ф . Л у д ш у в е й т пришел к заключению, что кайзеровская
Германия намеревалась превратить З а к а в к а з ь е «в свою колонию во
главе с принцем Иоахимом, сыном Вильгельма II. Наконец, германские
империалисты предполагали использовать З а к а в к а з ь е как п л а ц д а р м
для завоевания Среднего Востока, а потом и Индии» 3 7 .
При наличии различных планов западных д е р ж а в в отношении Турции и Западной Армении, м е ж д у н а р о д н а я обстановка менялась с молниеносной быстротой. Когда в последних числах июля 1914 г. стало неизбежным участие России в войне, германские империалисты
решили,
что следует все ж е договориться с Турцией.
В этих условиях 2 августа 1914 г. в Стамбуле между Германией и
Турцией был подписан акт, официально именовавшийся «договором о
союзе», но фактически представлявший собой нечто вроде военной конвенции. В случае вступления Турции в войну, Германия брала на себя
обязательство оставить в распоряжении Турции свою военную миссию,
причем Турция должна была обеспечить миссии «действенное влияние»
на общее руководство армией. Наконец, Германия б р а л а на себя обязательство в случае нужды з а щ и щ а т ь территорию Турции силой оружия 3 8 .
Когда н а ч а л а с ь война, создалось невыносимое положение в З а п а д ной Армении. Н а ч а л с я геноцид армян. Это было известно к а к кайзеровской Германии, так и всем европейским странам и их правителям, но
последние никогда не о к а з ы в а л и искренней помощи армянам.
34
35
36
Там же, стр. 11а.
Там же.
Там же.
!ЭбО^стр *
Л у д Ш у в е й т
д
'
Турция и годы первой мировой войны, 1914—1918 гг., М„
3 8 Т е к с т Ш)г
°вора. см. Международная политика новейшего времени в договорах
нотах и декларациях, ч. II, М., 1926, стр. 8 - 9 .
Характерным для поведения западных д е р ж а в з отношении Армении б и л о в ы с к а з ы в а н и е о д н о г о д и п л о м а т а В е л и к о б р и т а н и и : « К а к т о л ь ко м н е у д а с т ь с я н а п р а в и т ь с в о и с у д а на в е р ш и н у А р а р а т а , я о к а ж у в а м
с в о ю помощь» 3 *. К о г д а н а ч а л а с ь п е р в а я м и р о в а я в о й н а п о л н о с т ь ю п о д твердилось вышеуказанное отношении Германии и других западных держ а в в отношении армян.
11Ц.зяьрш«цл, я - ъ п т ъ м ш ' м г а ъ г м ц м з м и ъ
ат-зпмгъьрс
Ц.РЬЧ1Г58Ц.Ъ аЦ.ЗШ)5Ц.ЪЪ \ЛЦ.51ГШГР Ш М Ш ' Ъ Д Ш и Н а О Р Д О М !
11Ц.ЗЬПЦ.9.1ГЬ ЪИЬОРЗЦЛФЪ
и. ц. изъФиъзцд,
1Ыфпфпи1
Ц.пшу^Ъ ^ш|/ту[ишр^>шIи/ш
1/#ЬршцИД Ьш^юр/ш/^Ь
ршдш4ш{ш 1}риЬ.прII' /»?' //'»14/»"//шЬ
ИрАшЬ^ш^
Ь^шйпцш 1/шЬ ицшЬЫрр
и.рЬ.1)'т/шЬ 2.Ш^шшпшЪ/г Ы/шичГш/Тр, ршЬ^ пр 1ГЬр&ии[пр ш И ш р к Ь / р ЬЬр/птг! Ь/т
•Гшр 11^11иТт2.шитшЪр
шпии^Ь/ Ъшрйшр 4ЬЬш1/Ьт ^уп
шрА[Пгрш/тршт^рш^ииЬ
ршгцп/зш^шЬтр^тЬ,
^ш^цЬрш^шЬ
Я,Ьр/1ш~
Ь^шЬ ^ЬЬш^Ьт 1;р итЬц&пиГ 11'ЬрАии[пр шркЬ/рпи!< 1А]уп//>и/1 4 ЬЬ ш I/Ьш Ьр^д
•ТЫ/р Ршчцшц^ ЬрI/шрпЬр>
Ч'ЬрйшЬш^шЬ ршцшршцЬшЫрр
г/шЬпи! Ь^Ь,
пр шщ ЬрI/шрл 1-Ч^Ь //шр/трш^п^Ь
Ь^шЬш^тР/тЬ
1/пЛЬЬшр Фп^р
Ии^ш/пи!
и ЛшиЬш^пршщЬи
1кр1и1т 1шЬ ^.ш^шитшЬпи?
[/ЬрИшЬш^шЬ
ш г/цЬ д п ф у/7 ЛЬ
п/ 'У А//шдЬА/щ. "СхшТшр! Чш ^шЬГ]ЬдЬпи! ^р ппт-цЬрИшЬш!{шЬ
4ш 1/шитР^псЬЫр/1 11 р1! шЬр I
1'Ь^Ч/Ьи Ь^пЫ к Ч'Ьр^шЬ^Ш^
шрШШр^Ь р Ш Г/Ш рш I/шЬ П 1.р
Г/Ы/ ил/ш рЬЬр/)д 11Ы{р1 3/гДЬрАшЬр, «Рииг 1;т,р^шЬ ^ш^Ьрр щЬтр ^ЬЬ
Я-ЬрАшЬ^ш^Ь'
уА/ни[ рЪш!/Ьд1\шЬ 2.ш$шишЬр ^ЪшишI/шр
( Ьрш "^ш^Ьр^Ълг Птиф
и/штшшI/ш1/
пр /{Ш^Ьрш^/иЬ
Ч-ЬрЛшЬ^шЬ //^2ш
щш^шщшЬЬ/
^
Ртррш^шЬ
ушрцшршрЫлр^
4шЬд1ш[пр ршг/шршI/шЬгпрдтЬр
шрЬ.Итш^ш1т.руш{/
Ы/штг?ии1р1
И
5 . 18.
МШеИипезЫаН (1ег Оеи1зс11-Агтеп1зсЬеп
ОезеНзсЬаП.
ВегИп, 1939, N^. 5—6,