Секция 3 Проблемы и перспективы внешнеэкономического

С екция 3
П р о б л ем ы и п е р с п е к т и в ы вн е ш н е эк о н о м и ч е с к о г о со тр у д н и ч е с т в а Р оссии
В Л И Я Н И Е Т РА Д И Ц И Й ЗА РУ БЕЖ Н О Й Н А У ЧН О Й М Ы СЛИ
Н А С О В ЕТ С К У Ю Д О К ТРИ Н У М Е Ж Д У Н А РО Д Н О ГО Ч А С Т Н О ГО ПРАВА:
А Л Е К С А Н Д Р ГРИ ГО РЬЕВИ Ч ГО Й Х БА РГ (1883-1962).
К 130-Л ЕТИ Ю СО Д Н Я РО Ж Д ЕН И Я
(Статья подготовлена в рам ках Ф едеральной целевой программы
«Н аучные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг.
Г осударственное соглаш ение № 14.А 18.21.0725)
Ю .Л. К о м н а т н а я
г. Белгород, Россия
Внеш неэконом ическая деятельность нем ы слима без развитого граж данского оборота
и м еждународной торговли, а они, в свою очередь, напрямую связаны с самой неоднознач­
ной областью правовы х знаний - м еж дународным частны м правом. Н есм отря на 800летню ю историю м еж дународное частное право до сих пор не наш ло своего места в систе­
ме права. Весь м ир изучает ведущ ие ш колы м еж дународного частного права: голландскую ,
итальянскую , нем ецкую , французскую , и ли ш ь о русской ш коле практически ничего неиз­
вестно. Вероятно, это связано с политическим и потрясениям и в России XX века. О днако
российская доктрина, которая такж е имеет достаточно давню ю историю , представила ряд
оригинальны х теорий коллизионного права, стояла у истоков создания И нститута м ежду­
народного права, униф икации частного права и создала особое учение о м еждународном
частном праве с позиции советской идеологии. П ереж ивая постоянное влияние зарубеж ны х
концепций, отечественная наука м еж дународного частного права, м еж ду тем, ш ла соб­
ственны м путем, не принимая категорично за основу ни одно из известны х учений. Кроме
того, советская доктрина меж дународного частного права слож на как и само время, которое
диктовало условия ее развития. П о сравнению с дореволю ционной наукой, которая такж е
находилась под гнетом цензуры , советская доктрин а п редстает ещ е более противоречивой и
непознанной. Связую щ им звеном между дореволю ционной и советской наукой м еж дуна­
родного частного права стала целая плеяда блестящ их учены х, причем имена многих из них
бы ли забыты.
О дним из таких забы тых ученых стал А лександр Г ригорьевич Гойхбарг (1883 1962) - личность легендарная, уникальная, но вместе с тем одиозная. Несмотря на то, что в
первые годы становления советской власти он занимал высокое полож ение, сведений о его
ж изни в дореволю ционны й период практически не имеется. А.Г. Гойхбарг родился в К аме­
нец-П одольске в еврейской семье. Для получения высш его образования, в связи с ограни­
чениями по принципу вероисповедания (в 1886 г. была введена процентная норм а для при­
ема евреев в гимназии и университеты), ем у приш лось принять православие. А.Г. Гойхбарг
окончил ю ридический ф акультет С анкт-П етербургского университета. В 1904 год у вступил
в РСД РП (м). В том ж е году стал соредактором газеты «Н овая ж изнь». П осле защ иты маги­
стерской диссертации в 1914 году был допущ ен к чтению лекций по греческом у праву в
звании приват-доцента. На каф едре граж данского права ю ридического ф акультета СанктП етербургского университета он прослуж ил вплоть до 1918 года. У чены й преподавал та к ­
ж е и на С анкт-П етербургских Высш их ж енских (Бестуж евских) курсах семейное право. На
курсах А .Г. Гойхбарг зарекомендовал себя как блестящ ий лектор, лекции которого посещ а­
лись с больш им интересом [8, с. 249-255.].
С тоит отм етить тот ф акт, что А.Г. Гойхбарг один из нем ногих, кто очень ж иво при ­
нял О ктябрьскую револю цию 1917 года. В начале 1918 года А.Г. Гойхбарг по протекции
М .А. Рейснера лично В.И. Л енины м был назначен членом коллегии и одноврем енно заве­
дую щ им Отделом кодиф икации и законодательны х предполож ений Н арком ю ста РСФ СР.
Уже летом 1918 года А.Г. Гойхбарг принял непосредственное участие в составлении текста
первой советской конституции. О т л и ц а Н арком ю ста участвовал в подготовке проекта пер­
вого кодекса законов о труде, о котором доклады вал на заседании В Ц И К 4 ноября 1918 г. В
1919 году учены й вступил в РК П (б) [1]. В том ж е году, как проф ессор ю ридикополитического отделения М ГУ , вы пустил брош ю ру «И сполняйте законы советской р ес­
публики», которая бы ла одобрена В.И. Л ениным.
У чены й являлся активны м участником граж данской войны: в 1919 году на восточ­
ном ф ронте, а в 1920 году, по личн ом у распоряж ению В.И. Л енина, бы л назначен заведую ­
щ им С ибирским отделением РО СТА , вош ел в состав С ибревкома в долж ности заведую щ е­
го отделом ю стиции, и, учитывая его опы т работы в газете «Право», стал ответственным
редактором газеты «Советская Сибирь». Н аходясь в О м ске, А.Г. Гойхбарг участвовал в ор­
ганизации п роцесса в отнош ении министров А .В. Колчака, выступал обвинителем . С оглас­
но сохранивш ихся свидетельств о том процессе, «обвинитель А.Г. Гойхбарг не только вы ­
бирал, изм енял, тасовал тактику и формы судебны х заседаний, но и вызы вал больш ее,
неж ели защ ита, количество свидетелей, делал резкие безнаказанны е зам ечания защ ите и
даж е суду... поведение Г ойхбарга в некоторы е м оменты становилось вызы ваю щ им ... А лек­
сандр Г ригорьевич потребовал, чтобы подсудим ы е объяснялись в совокупности, «по ф ак­
там и действиям , которы е являю тся, с точки зрения обвинителя, чрезвы чайно преступны ­
ми», а не заним ались «биограф ическим и безобидны м и разглагольствованиями». В против­
ном случае он считал бы свое присутствие на процессе излиш ним. Через некоторое время
угроза бы ла вы полнена, «ввиду вы яснивш егося характера так назы ваемы х объяснений под­
судимых и неотлож ны х дел», А. Гойхбарг дем онстративно покинул зал» [3, с. 289]. П о сви­
детельствам очевидцев «обвинение пы талось подтолкнуть свидетелей и обвиняемы х к
определенны м вы водам, а если это не удавалось, то «на пом ощ ь» приходил А.Г. Г ойхбарг»
[3, с. 296]. П о итогам п роцесса учены й подготовил обзорны е статьи для прессы, где осуж ­
дались правы е социалистические партии. В список врагов револю ции попали и бы вш ие т о ­
варищ и сам ого А.Г. Г ойхбарга м еньш евики, а такж е кадеты и эсеры - «прислуж ники бур­
ж уазии». Но в это ж е время, по свидетельству докум ентов, в Омске он освобож дает из-под
страж и Е пископа У ф имского А ндрея, спасая его ж изнь, так как след свящ енника чекисты
впоследствии потеряли [4].
М еж ду тем, В.И. Л енин, довольны й работой А.Г. Гойхбарга, в 1921 году назначает
его председателем М алого Совнаркома, где он прослуж ил вплоть до 1923 г. К арьера учено­
го стрем ительно развивалась. 1920-е годы ознам еновались серьезной научной и кодиф ика­
ционной работой: подготовка кадров советских ю ристов, «м одернизация» ю ридического
образования, руководство И нститутом советского права, осущ ествление подготовки проек­
та Г раж данского кодекса РСФ СР (принят в октябре 1922 г.), разработка эконом ического
законодательства начала НЭП а, вы пуск курса советского граж данского права, публикация
множ ества работ по граж данскому, сем ейном у и м еж дународному частном у праву. С 1921
по 1925 гт. А.Г. Г ойхбарг проф ессор каф едры частного права ф акультета общ ественны х
наук М ГУ . В 1922 году под эгидой И нститута советского права стал издаваться ж урнал
«Советское право», которы й, как все труды института того врем ени, вы ходил по общ ей ре­
дакцией проф . А.Г. Гойхбарга [10, с. 111]. С 1923 по 1925 гг. он председатель правового о т ­
деления М Г У (вош ел в историю как 25-й декан ю ридического факультета М ГУ ), с 1925 по
1931 гг. - проф ессор ф акультета советского права, несмотря на то, что в 1924 году бы л ис­
клю чен из партии и подвергнут «товарищ еской критике». И звестно, что в 30-40-е годы уче­
ный работал ю рисконсультом в Н арком ате внеш ней торговли. В этот же период в семье
А.Г. Гойхбарга произош ла трагедия, его сын, Е вгений Гойхбарг, сотрудник нарком ата пу­
тей сообщ ения, во главе которого стоял Л .М . К аганович, был осуж ден и казнен [6, с. 89-90].
30.04.1937 года Е.А. Гойхбарг был арестован, приговорен Военной коллегией Верховного
суда СС СР 02.12.1937 г. за «участие в контрреволю ционной троцкистской террористиче­
ской организации» к высш ей мере наказания, расстрелян 02.12.1937 г. в М осковской обла­
сти. П острадал ли Е.А. Г ойхбарг из-за деятельности своего отца или попал в ж ернова ре­
прессий в общ ей м ассе, осталось неизвестны м. Несмотря на расстрел сы на, А .Г. Гойхбарг
продолж ил работать. В 1943-1945 гг. А.Г. Гойхбарг вы полнял ряд конф иденциальны х по­
ручений советского правительства, по указанию А. Ж данова в 1947 году вы пускает 1-й том
«К урса меж дународного права». И вскоре сам А.Г. Гойхбарг становится объектом неспра­
ведливы х обвинений. В 1947 году, обличенны й в антисоветской агитации, он бы л аресто­
ван. О днако за заслуги перед советской властью , не расстрелян как многие его коллеги, а
лиш ь согласно заклю чения врачебной ком иссии от 10 января 1948 года, как «лицо страда­
ющ ее м аниакально-депрессивны м психозом с параноидной окраской» отправлен на при н у­
дительное лечение в знам енитую Казанскую тю рем ную психиатрическую больницу, в ко­
торой прош ел «курс лечения» с января 1948 г. по декабрь 1955 г. В 1956 году А.Г. Г ой х­
барг, как и его сын Е.А. Гойхбарг, был реабилитирован [5]. О днако, несмотря н а м ногочис­
ленны е просьбы со стороны ученого, к научной и практической деятельности так и не см ог
вернуться. Скончался в М оскве в 1962 году после продолж ительной болезни.
В историю отечественной доктрины м еж дународного частного права А.Г. Гойхбарг
вош ел благодаря одном у из сам ы х значимы х сочинений в данной области, после работы
А.Н. М акарова, ориентированны х исклю чительно на советское право и экономический
строй, изданного в 1928 году. Работа им ела название «М еж дународное право», однако при­
чина, по которой название работы не соответствовало ее содерж анию , поскольку она пол­
ностью посвящ ена им енно м еж дународном у частном у праву, неизвестна. Кроме того, и схо­
дя из см ы сла, которы й учены й вклады вал в понимание м еж дународного частного права
данное название мож но считать необоснованны м. За основу раскры тия начал м еж дународ­
ного частного права А.Г. Гойхбаргом бы ла взята ф ранцузская доктрина, несм отря на нали­
чие характеристики практически всех ведущ их зарубеж ны х учений.
По м нению ученого, так назы ваемое частное м еж дународное право «терм ин, все три
слова которого не соответствую т тому, что им обним ается» [2, с. 5]. Т радиция рассм атри­
вать терм инологию с учетом последовательности слов «частное м еж дународное право» или
«м еж дународное частное право» было взято А.Г. Г ойхбаргом из дореволю ционной доктри­
ны. Такие терм инологические изы скания характерны для работ М .И . Бруна, А.А. Пиленко,
А.Н. М андельш тама, Ю .С. Гам барова и других исследователей вопросов м еж дународного
частного права. При этом, проводя параллель м еж ду различиям и частного меж дународного
права и публичного м еж дународного права, А.Г. Г ойхбарг обращ ается к м нению ф ранцуз­
ского м еж дународника Е. О динэ, который, в свою очередь, указы вал на то, что различие
м еж ду частным и публичны м м еж дународны м право не столь велико как о нем говорят, так
как «первое и м еет свои корни во втором » [2, с. 5]. О днако сам учены й не исклю чал того,
что данное право м ож ет и не являться м еж дународны м , кром е того, как и А.А. Рож дествен­
ский А.Г. Гойхбарг сом невался, что эта область знаний вообщ е является правом . П олно­
стью был согласен учены й и с м нением А рм инж она, который назы вал «термин частное
м еж дународное право тем ны м, двусм ы сленны м и даж е противоречивы м, даю щ ее спутан­
ное и лож ное представление о характере вопросов, им обним аем ы х» считал, что вся соот­
ветствую щ ая дисциплина, отрасль и ее понятия «являю тся крайне неопределенны м и и
спорны м и» [2, с. 6]. П ри этом категорически не соглаш ался А.Г. Гойхбарг с тем , что сущ е­
ствую т некие общ епризнанны е начала частного м еж дународного права, так как «ни одно из
основны х понятий, из основны х правил частного м еж дународного права общ епризнанны м
не является, мнения ю ристов, реш ения судов, постановления законов, касаю щ иеся этих ос­
новны х вопросов сильно м еж ду собою расходятся» [2, с. 7]. П рим енительно к советскому
праву А.Г. Г ойхбарг отмечал, что «при черезчур резком расхож дении системы законода­
тельства... отказы ваю тся применять законодательство чуж ой страны , применяя только свой
закон, таким образом, в сущ ности, отм еняю т норм ы частного м еж дународного права» [там
же]. Взяв за основу ф ранцузскую доктрину А.Г. Г ойхбарг определил какой характер дол ж ­
но носить частное м еж дународное право советских республик: «регулировать соответ­
ственны е вопросы конкретны м и правилам и, диктуем ы м и началом целесообразности в о т­
нош ениях с тем государством , с которым заклю чается соответственное соглаш ение... едва
ли следует общ ие вопросы частного м еж дународного права урегулировать внутренним и
едины м для всего С ою за С С Р законом » [2, с. 9-10]. При этом учены й настаивал на отм ене
прим енения принципа наибольш его благоприятствования и правил по началу взаим ности,
реком ендуя использовать лиш ь диплом атическую взаим ность, которая ранее отечественной
доктрине м еж дународного частного права бы ла не свойственна. М еж ду тем , возвращ аясь к
основам дореволю ционной науки м еж дународного частного права А.Г. Гойхбарг полагал,
что серьезно необходим о разработать правила частного м еж дународного (меж дуобластного) права в отнош ениях м еж ду отдельны м и советским и сою зны м и республиками. Данны е
правила в дальнейш ем наш ли свое отраж ение практически во всех учебниках по «С овет­
ском у граж данском у праву». О днако, несм отря на это, А.Г. Гойхбарг считал, что к вопро­
сам частного м еж дународного права относятся не только граж данско-правовы е вопросы.
К ак и В.М . Г ессен он полагал, что в предм ет частного меж дународного права входят воп ро­
сы правового полож ения иностранцев, коллизии законов о подданстве, граж данского права
и процесса, вопросы налогов, соглаш ения по авторском у и патентному праву и др. [2, с. 11].
С тоит такж е отм етить, что курс А.Г. Г ойхбарга содерж ал все новейш ие достиж ения в обл а­
сти доктрины м еж дународного частного права: разреш ение вопросов обратной отсылки,
публичного порядка, обхода закона, использование национального закона в качестве колли ­
зионной привязки (lex patriae), а такж е введение диплом атической взаим ности вместо п р а­
вил м еж дународного общ ения и использование понятия охраны приобретенны х прав
[2, с. 12-14]. Н е оставил учены й без вним ания и стары е коллизионны е учения. Так, относи­
тельно теории статутов он отметил, что она, несм отря на отказ соврем енной науки, «все
ещ е сильно держ ится в судебной практике континентальной Европы и в особенности ... в
практике А нглии и А м ерики» [2, с. 15]. К ритикуя национальную теорию М анчини и идею
персональное™ права, указы вал на то, что «законы страны зависят не от национальности, а
от господствую щ его в стране эконом ического строя, от степени эконом ического развития
страны » [2, с. 16-17]. Сом нительны ми и запутанны ми такж е находил он учения Вехтера и
Савиньи [2, с. 18-19]. Раскритиковав теорию Бара, А.Г. Гойхбарг остановился на теории
ф ранцузского м еж дународника П илле, найдя ее более законченной и правильной: «учение
П илле содерж ит в себе ту истину, что постановления частного м еж дународного права яв­
ляю тся постановлениями социальной целесообразности» [2, с. 20]. Д анная теория наиболее
точно отраж ала концепцию советского права в отнош ении действия иностранны х законов и
несколько отходила от начал наибольш его благоприятствования. А нгло-ам ериканские тео­
рии такж е не наш ли отклика у А.Г. Гойхбарга. В заклю чении своего обзора основны х уче­
ний о частном м еж дународном праве он писал: «М еж дународная теория, родоначальником
которой является С авиньи, которой придерж иваю тся немецкие ю ристы Бар, Ц ительман и
голландец И ита, а такж е многие англо-ам ериканские ю ристы, как Ф илмор, В естлек, Л оренс
и Вартон, неправильна, как м еж ду прочим указы вает Иосиф Генри Биль, не только потому,
что не сущ ествует подобного сборника правил, котором у могли бы подчиниться все нации,
но и потому, что нации не согласились принять единую си стем у» [2, с. 23]. Тем самым,
учены й отрицал и возм ож ность униф икации частного права как такового.
Т аким образом , учиты вая, что «наибольш ее значение для формирования м арксист­
ской правовой теории имели концепции Е. П аш уканиса, П. Стучки и А. Гойхбарга»
[10, с. 111], работа последнего по м еж дународном у частному праву являлась в России в
первой половине X X столетия наиболее приоритетной. О снову советской доктрины м еж ду­
народного частного права в первы е годы сущ ествования советской власти составили теории
ф ранцузских учены х, таки х как: А рм инж он, П илле и Варейль-Сом ьер. П ри этом основным
началом советского частного м еж дународного права стала диплом атическая взаимность,
которая давала возм ож ность применять иностранное право лиш ь в исклю чительны х случа­
ях. О течественная доктрина практически полностью отказы валась от использования п ри н ­
цип а наибольш его благоприятствования и исклю чала правила м еж дународной взаим ности,
кроме того, предлагалось развивать м еж дуобластное частное право, которое такж е как и в
дореволю ционной доктри н е в советский период имело первостепенное значение для
огром ного по территории государства, им ею щ его слож ную правовую систему. П омимо
прочего, А.Г. Гойхбарг в продолж ение традиций дореволю ционной российской ш колы
м еж дународного частного права вклю чил меж дуобластное частное право в систему совет­
ского граж данского права, оставив вопрос разреш ения природы частного меж дународного
права открыты м.
Литература
1. Александр Григорьевич Гойхбарг // Советское государство и право. 1963. № 4. С. 149.
2. Гойхбарг А. Г. Международное право. Москва, 1928. 183 с.
3. Дроков С. В. Адмирал Колчак и суд истории. Москва, 2009. 591 с.
4. Нежный А. И. Допрос патриарха. Москва, 1997. 573 с.
5. Прокопенко А. С. Безумная психиатрия: секретные материалы о применении в СССР пси­
хиатрии в карательных целях. Москва, 1997. 171 с.
6. Рабинович М. Б. Воспоминания долгой жизни / Фонд регионального развития
С.-Петербурга, Европейский университет С.- Петербурга. СПб., 1996. 368 с.
7. Томсинов В. А. Российские правоведы XVIII-XX веков: Очерки жизни и творчества. Т. 2.
М., 2007. 672 с.
8. Хлытчиева С. М. Воспоминания юристки первого выпуска / С. М. Хлытчиева // СанктПетербургские высшие женские (Бестужевские) курсы (1878-1918 гг.) / Под ред. С.Н. Валка. J1.,
1965. С. 249-255.
9. Шрамко С. Красный Торквемада [Электронный ресурс] // Сибирские огни. 2010. №8. /
URL: http://magazines.russ.rU/sib/2010/8/shl4-pr.html (дата обращения 15.06.2013)
10. Ящук Т. Ф. Юридические журналы 1920-х годов как источник по истории советского
правоведения/ / Вестник Омского университета. 1999. Вып. 1.С. 111-114.
П РО БЛ ЕМ Ы РА ЗВ И ТИ Я О СО БЫ Х ЭК О Н О М И Ч ЕС К И Х ЗОН В РФ
Е .А . Л а к т и о н о в а , В .М . М о ск о в к и н
г. Б елгород, Р оссия
В соответствии с Ф едеральны м законом «Об особы х эконом ических зонах в Россий­
ской Ф едерации» от 23 ию ля 2005 года особая эконом ическая зона (О ЭЗ) - это территория
Российской Ф едерации, определяемая П равительством Российской Ф едерации, на которой
действует особы й реж им осущ ествления предприним ательской деятельности.
Н а территории России предусм отрено создание четы рех видов ОЭЗ:
1) технико-внедренческие зоны (ТВЗ);
2) пром ы ш ленно-производственны е зоны (ППЗ);
3) туристско-рекреационны е зоны (ТРЗ);
4) портовы е зоны (ПЗ) [1].
О сновны м целям создания особых эконом ических зон в РФ относится развитие об­
рабаты ваю щ их отраслей эконом ики, вы сокотехнологичны х отраслей производства новых
видов продукции, развитие транспортной инф раструктуры , туризм а и санаторно-курортной
сферы.
Н а апрель 2013 года в Российской Федерации создано 27 ОЭЗ, из них: 4 - технико­
внедренческие, 6 - промышленно-производственные, 14 - туристско-рекреационные, 3 зоны
портового типа с разной степенью готовности. С 2006 года по 2012 год в особые экономиче­
ские зоны России приш ло более 340 инвесторов из 23 стран, и этот процесс набирает обороты.
Среди них есть такие транснациональные гиганты как Yokoham a, Isuzu, Sojitz, A ir Liquide,
Bekaert, Rockwool, Novartis, Arcray, 3M, General Motors, N okia Siemens Networks и другие.
Создание особых эконом ических зон активизирует внеш неэконом ическую деятель­
ность, способствует увеличению иностранны х инвестиций и повы ш ению конкурентоспо­
собности российской экономики.
Развитием особы х эконом ических зон заним ается специально созданная управляю ­
щ ая ком пания - О А О "О собые эконом ические зоны", 100% акций которой принадлеж ат
государству. П од управлением О А О "О собые эконом ические зоны " находится 17 ОЭЗ.
В настоящ ее время О А О «О Э З» через создание дочерних общ еств, филиалов и участие в