КАЧЕСТВО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СРЕДЫ И

Гуманитарные науки. Экономика
ЭКОНОМИКА
КАЧЕСТВО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СРЕДЫ
И ПЛАНИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ
В.М. Юрьев, В.Г. Бабаян
Результаты получены с помощью опросов оценки полезности 4-х блоков – рынок, государство, религия, массовое сознание, входящих в социально-экономические системы. Каждый блок составлялся из
8 элементов, структурно образующих матрицу 4×8. Индексы полезности получены усреднением оценок,
представленных примерно 200 студентами каждой из 4-х стран: Россия, КНР, США, Беларусь.
Ключевые слова: индекс полезности, структурная матрица, экономические механизмы, интерактивное управление.
Данные получены с помощью опросов
оценки полезности 4-х блоков – рынок, государство, религия, массовое сознание, входящих в социально-экономические системы.
Каждый блок составлялся из 8 элементов,
структурно образующих матрицу 4×8. Индексы полезности получены усреднением
оценок, представленных примерно 200 студентами из каждой из 4-х стран: России,
КНР, США, Беларусии.
Представление общественно-экономической среды в виде исторически сформировавшихся профессиональных страт – «профессионалов», – сгруппированных в четыре
крупных блока, закономерно развивающихся
и преследующих свои интересы самосохранения, позволяет выдвинуть тезис о том, что
устойчивое развитие общественной системы
возможно только при гармоничном развитии
всех блоков – рынок (бизнес), государство,
религия, массовое сознание (гражданское
общество). Содержание блоков, представленное в табл. 1 в виде матрицы размером
4×8, отражает наши представления о «когнитивной карте» этих блоков. Дискуссионные
мотивы о переплетении интересов «профессионалов» мы, естественно, учитывали.
Возможно ли при этом прогнозировать
развитие, рассчитывая на некоторый единый
стратегический план? Академик В. Полтерович в статье «Стратегии модернизации, институты и коалиции», отмечая остроту дискуссии, которая развернута в обществе, утверждает: «России необходимо создать ин158
ституциональную систему для выработки
стратегии экономического развития, совместимую с имеющимися культурными, политическими и институциональными ограничениями, – систему интерактивного управления
ростом. Ее функционирование должно опираться на такие коалиции интересов, которые
в нынешней ситуации имеют шанс стать коалицией действия» [1].
В значительной мере эти взгляды находят поддержку и среди социологов. «Появилось новое понимание проблемы управления
сложноорганизованными системами: оно
должно ориентироваться не столько на желание управляющего, сколько на собственные
тенденции развития этих систем, а также допускать возможность существования зон,
свободных от контроля – непредсказуемость... Осуществляя такое «невидимое»
управления, руководитель знает как находить путь без применения жесткостей. Он
вызывает управляемость своими коммуникативными навыками, а не контролем и властью» [2]. Таким образом, управляемое и
планируемое становятся близкими понятиями. Нобелевские лауреаты по экономике за
2007 г. (Л. Гурвиц, Р. Меерсон, Е. Маскин)
начинали свои исследования экономических
механизмов с практического вопроса: как
должна быть организована плановая экономика, чтобы информация, необходимая для
ее эффективного функционирования, использовалась оптимальным образом [3]. При этом
выяснилось, что неэкономические аспекты
ISSN 1810-0201. Вестник ТГУ, выпуск 7 (63), 2008
не могут быть оставлены без внимания, а готовность субъектов поддерживать управляющие сигналы (имплементация) является
ключевым фактором и более эффективным,
чем простое принуждение. А это, в свою
очередь, подразумевает обеспечение информацией, нужными стимулами.
Остается неясным, на каких принципах
должен быть организован сбор информации
и как ее использовать. В связи с этим на данном этапе и в рамках наших возможностей
было принято решение организовать опросы
студентов разных стран с целью выявления
их оценок уровня полезности включенных в
таблицу блоков профессиональных групп –
индекс полезности как дискретный аналог
функции полезности. Данных о проведении
подобных работ нами в открытой печати не
обнаружено.
Респондентами в России выступили студенты АЭиП Тамбовского государственного
университета им. Г.Р. Державина. Практически в этот же период (декабрь 2007 г. – март
2008 г.) по линии отдела по международным
связям были осуществлены опросы студентов факультета мировой экономики г. Далянь
(КНР), студентов университета штата Индиана (США) и студентов разных факультетов г. Минска и г. Барановичи (Беларусь).
Оценки выставлялись по 10-балльной шкале
по каждому элементу представленной структурной матрицы, включая нулевую оценку.
Данные о заполнявших носили факультативный характер, в основном мы ограничивались указаниями возраста и пола респондентов. Полученные в каждой стране результаты
обрабатывались простейшим способом – определялись средние значения индексов полезности. Количество респондентов в опросах оказалось близким: от 146 в Белоруссии
и до 210 в Китае. Полученные результаты,
сгруппированные по блокам, приведены на
рис. 1–4.
Естественный интерес вызывало сравнение полученных результатов. Во всех блоках,
кроме четвертого, оценки, полученные российскими профессионалами, оказались ниже,
чем у США и КНР. В блоках «государство»
и «религия» мы уступали всем странам сравнения. Рассмотрим эти результаты подробнее.
По первому блоку – «рынок» – отчетливо проявилось слабое развитие сельского хозяйства, промышленности и даже энергетики. По второму блоку – «государство» – все
элементы получили более низкие оценки,
чем в странах сравнения. Практически то же
самое мы обнаруживаем и в третьем блоке –
«религия». Только в четвертом блоке – «массовое сознание» – во всех странах оценки
расходятся незаметно. На наш взгляд, полученные оценки заслуживают предварительных комментариев и определенных выводов.
Таблица 1
«Когнитивная карта» блоков профессиональных групп
1
2
Сельское Промышл.
хозяйст- и строит.
во
Налогов. Полиция
органы
3
Энергетика
4
5
Образование Медицина
6
Наука
7
Транспорт
и связь
Судебные
органы
Органы
юстиции
Нелегальная
деятельность
Армия
Секретные
службы
Церковь
Мечеть
Синагога
Буддизм
Синтоизм
Мода
Праздники Музыка
Отдых
развлечения Художествен.
деятельность
Иные
мировые
религии
Семья
Воспит.
детей
1
2
3
4
5
Телевизор
Телефон
6
8
Банковск.
система
Партийные
профсоюз.
организации
Шаманство Атеизм
Кино
Театр
7
Спорт
1–
рынок
2–
государство
3–
религия
4–
массовое
сознание
8
159
Гуманитарные науки. Экономика
10,00
9,00
8,00
7,00
Россия
6,00
США
5,00
Китай
4,00
Беларусь
3,00
2,00
1,00
0,00
1
2
3
4
5
6
7
8
Рис. 1. Рынок
10,00
9,00
8,00
7,00
Россия
6,00
США
5,00
Китай
4,00
Беларусь
3,00
2,00
1,00
0,00
1
Рис. 2. Государство
160
2
3
4
5
6
7
8
ISSN 1810-0201. Вестник ТГУ, выпуск 7 (63), 2008
9,00
8,00
7,00
Россия
6,00
5,00
США
4,00
Китай
3,00
Беларусь
2,00
1,00
0,00
1
2
3
4
5
6
7
8
Рис. 3. Религия
10,00
9,00
8,00
7,00
Россия
6,00
США
5,00
Китай
4,00
Беларусь
3,00
2,00
1,00
0,00
1
2
3
4
5
6
7
8
Рис. 4. Массовое сознание
161
Гуманитарные науки. Экономика
В принципе, можно объяснить высокие
оценки, выставленные респондентами США
и КНР своим профессионалам, высоким
уровнем жизни, но возникает закономерный
вопрос: не является ли этот уровень жизни
отражением того уровня духовного богатства, которое проявляется в третьем блоке?
Д. Ольсевич в статье «Экономическая теория
и природа человека: становится ли тайное
явным» делает радикальное заявление: «Не
структура создает людей, а люди создают
структуры по своему образу и подобию.
Ошибался К. Маркс полагая, что психика
индивидов формируется условиями производства и распределением... Проблема развитости и отсталости в конечном счете упирается в качество психики руководящей элиты
общества». Не вступая в полемику с автором,
согласимся, что превратное представление о
природных и социальных законах человеческого поведения сыграли немаловажную
роль в трагической установке на «воспитание
нового человека» и в не менее трагической
установке на «шоковую терапию» [4]. К этому можно добавить заявление видного обществоведа И. Валлерстайна: «Мы проявили
гордыню, утверждая, что способны достичь
вечной истины посредством человеческого
разума, такого ненадежного инструмента»
[5]. Любовь к отечеству и своим традиционным ценностям, добавим к этому, не должны
служить препятствием к постижению иных
мысленных моделей и религиозных предпочтений.
Краткие выводы, которые можно сделать
из приведенных первичных исследований
индексов эффективности «профессионалов»,
заключаются в следующем.
1. Таблица дифференцирования «профессионалов» по четырем блокам не встретила возражений респондентов.
162
2. Управляемость российской социальноэкономической системой сильно осложняется низким уровнем духовного развития.
3. Причины отставания традиционно
важнейших для России элементов блока 2 –
«государство» – требуют серьезной теоретической проработки, хотя, вероятно, объяснение находится в материальной плоскости.
4. Географию подобных исследований
следует, по возможности, сделать более широкой.
1.
2.
3.
4.
5.
Полтерович В. Стратегии модернизации, институты и коалиции // Вопр. экономики. 2008.
№ 4. С. 21.
Рубцова М.В. Управляемость: теоретико-социологический анализ понятий // СОЦИС.
2007. № 12. С. 33-34.
Измайлов С., Сонин К., Юдкевич М. Теория
экономических механизмов // Вопр. экономики. 2008. № 1. С. 4-28.
Ольсевич Д. Экономическая теория и природа
человека: становится ли тайное явным //
Вопр. экономики. 2007. № 12. С. 27-38.
Валлерстайн И. Конец знакомого мира. М.,
2003. С. 332.
Поступила в редакцию 29.04.2008 г.
Yuryev V.M., Babayan V.G. Quality of social and
economic environment and planning of development.
Evaluations of utility of 4 blocks – market, state, religion,
mass consciousness, included into social and economic
systems have been received by means of poll. Each block
was made of 8 elements structurally forming a matrix 4×8.
Indexes of utility are received by averaging evaluations
presented approximately by 200 students from each of 4
countries: Russia, the Peoples Republic of China, the USA,
Belarus.
Key words: index of utility, structural matrix, economic mechanisms, interactive management.