Цветков Илья Алексеевич ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА И
advertisement
^ la п Р а в а х рукописи 11IIIII III l l l l III I III ООЗ176935 Цветков Илья Алексеевич ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ АГРАРНОЙ ПРОДУКЦИИ НА ОСНОВЕ ЭКОЛОГО-ШШОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (на материалах Тульской области) Специальность - 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (15 Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва 2007 Диссертационная работа выполнена на кафедре организации производст­ ва, предпринимательства и маркетинга ФГОУ ВПО «Российский государствен­ ный аграрный заочный университет» Научный руководительдоктор экономических наук, профессор Семенова Елена Ивановна Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор Кнбиров Алнхан Яковлевич; кандидат экономических наук Васильева Инна Владимировна Ведущая организация - ФГОУ ВПО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия» Защита состоится «29» ноября 2007 г в 14 часов на заседании диссерта­ ционного совета Д 220.056 04 при ФГОУ ВПО «Российский государственный аграрный заочный университет» по адресу. 143900, Московская область, г Ба­ лашиха 8, Леоновское шоссе, д 13, общ 6, ауд 11. Отзывы просьба направлять по адресу 143900, Московская область, г Балашиха 8, ул Ю Фучика, д 1 , ФГОУ ВПО РГАЗУ С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Российский государственный аграрный заочный университет» Автореферат разослан и размещен на сайте www rgazu ru «26» октября 2007 г Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент О.Н. Кондрашова I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Роль конкуренции в экономике заключа­ ется в выявлении и распространении наиболее эффективных и результативных путей социально-экономического развития, способов производства и хозяйствования В ре­ зультате в условиях глобализации экономики конкурентоспособными на мировом рынке становятся лишь те хозяйствующие субъекты, которые ведут интенсивную ин­ вестиционную и инновационную деятельность, систематически осваивают последние научно-технические достижения, управленческие и организационные разработки, по­ зволяющие снижать издержки производства, повышать производительность труда, увеличивать выпуск продукции высокого качества Экологическое сельское хозяйство является перспективной формой хозяйство­ вания, при которой определяющим является сохранение естественных основ жизни Это один из важнейших путей сохранения экосистем в условиях интенсификации сельскохозяйственного производства, наиболее полной реализации конкурентных преимуществ в аграрном производстве Как агропромышленный комплекс в целом, так и одно из его направлений - экологическое сельское хозяйство - нуждается в гос­ поддержке, особенно сейчас, когда данное направление в России находится в стадии становления и формирования Поэтому данная работа является актуальной Состояние изученности проблемы. Научные, методологические и практи­ ческие вопросы экологического сельского хозяйства рассмотрены в трудах оте­ чественных и зарубежных ученых В то же время, постоянно меняющаяся экономическая ситуация в сельском хо­ зяйстве страны и развитие науки дают возможность сделать вывод о том, что ряд ме­ тодических вопросов остаются все еще нерешенными Цель и задачи исследования. Целью исследования является теоретикометодическое обоснование и разработка инновационной деятельности по развитию производства экологически безопасной продукции в конкурентных условиях Для достижения цели исследования поставлены и решены следующие задачи • изучение теоретических и методологических вопросов организации экологи­ чески безопасного производства сельскохозяйственной продукции, обобщение отече­ ственного и зарубежного опыта по теме исследования, • разработка критериев и системы показателей оценки эффективности экологи­ чески безопасного производства, • оценка состояния экологически безопасного производства в мире, РФ и ре­ гионе, • разработка мер по развитию экологически безопасного производства и обос­ нование эколого-инновационных проектов Объект и предмет исследования. Объектом исследования служат сельскохо­ зяйственные организации, развивающие экологическое производство Предметом ис­ следования являются экономические отношения в процессе производства аграрной продукции Теоретической и методологической базой исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области экологического сельскохо­ зяйственного производства А Н Антипов, В Д Баранников, А Т Болотов, Ю И Быстраков, В М Володин, Я В Горчаков, А В Голубев, А А Жученко, В И Кирюшин, Н К Кириллов, Н Н Клюев, М Я Лемешев, В Ф Мальцев, А В Мерзлов, И М По­ травный, Ф Б Прижуков, Н И Протасов, Е К Сараннн, О А Соколов, М П Тушка3 нов, Н В Чепурных, Г.Г Черепанов, И Г Ушачев, А В Ходус, А М Югай и др Ин­ формационную основу исследования составили положения экономической теории, законодательные и нормативные акты Министерства сельского хозяйства РФ, разра­ ботки и рекомендации научно-исследовательских институтов и других организаций, материалы научно-практических конференций, периодической печати, отчетность предприятий Для решения поставленных задач в работе применены абстрактно-логический, аналитический, монографический методы, метод социальных исследований, графиче­ ский, расчетно-конструктивный, экспертный, экономико-статистические методы ис­ следования Научная новизна исследования заключается в обосновании практических предложений по развитию производства экологически безопасной продукции, обу­ славливающих повышение ее качества и конкурентоспособности Элементами научного вклада и предметом защиты являются теоретические, методические и практические результаты - систематизированы существующие подходы к понятию «экологическое сель­ ское хозяйство» и выявлены особенности его внедрения в условиях России, выполне­ на сравнительная оценка качества экологически безопасной и традиционной (конвек­ ционной) сельскохозяйственной продукции, - выявлены тенденции в развитии экологически безопасного производства в мире, РФ и Тульском репюне, конкурентные преимущества России в производстве экологически безопасной продукции, - методом кластерного анализа выявлена взаимосвязь между экономическими и экологическими показателями развития аграрного производства, на основе построен­ ных картограмм оценены возможности муниципальных районов Тульской области в производстве экологически безопасной продукции, - предложена и апробирована методика определения эффективности экологи­ чески безопасного производства, позволяющая проводить оценку по уровням произ­ водства и учитывающая расход ресурсов, полезный эффект, уровень социальных по­ терь и вредных воздействий на окружающую среду, - определены меры по развитию экологически безопасного производства, обос­ нованы эколого-инновационные проекты внедрения зерново-свекловичного севообо­ рота с оптимальным внесением минеральных удобрений, создания потребительского кооператива по реализации и сертификации сельскохозяйственной продукции Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что основные положения и научные выводы имеют практическую направленность и мо­ гут быть использованы в других регионах России при организации экологически безопасного производства, создании центров сертификации экологически безопасной продукции Наиболее значимыми для практического использования являются обоснован­ ные перспективы производства экологически безопасной продукции на основе прове­ денных социологических опросов производителей и потребителей, предложенная система показателей оценки эффективности экологически безопасного производства, разработанные рекомендации по созданию сельскохозяйственного потребительского кооператива по реализации и организации процесса сертификации экологически безопасной продукции, обоснование зерново-свекловичного севооборота, обеспечи­ вающего оптимальное внесение минеральных удобрений 4 Теоретические и практические разработки диссертации можно использовать в учебном процессе в средних и высших сельскохозяйственных учебных заведениях, а также при подготовке и повышении квалификации специалистов АПК, организации информационно-консультационного обслуживания сельскохозяйственных товаро­ производителей Апробация результатов исследования Теоретические положения и практиче­ ские результаты исследования докладывались на 2 международных научнопрактических конференциях РАЕН (Египет, 2004, 2005), на 3 научно-практических конференциях ФГОУ ВПО РГАЗУ «Актуальные экономические проблемы развития АПК» (Москва, 2005), «Актуальные проблемы экономического развития АПК в связи со вступление России в ВТО» (Москва, 2006), «Управленческие аспекты развития АПК» (Москва, 2007) Результаты научных исследований нашли отражение в 7 публикациях общим объемом 2 б п л , в т ч в журнале, рекомендованном ВАК Структура и объем работы Диссертация состоит из введения, трех глав, вы­ водов и предложений, списка использованной литературы и приложений Работа из­ ложена на 168 страницах компьютерного текста, содержит 30 таблиц, 19 рисунков, 14 приложений Список использованной литературы включает 134 наименования Во введении раскрыты актуальность темы исследования, степень ее изученно­ сти, сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет исследования, по­ казана научная новизна и практическая значимость полученных результатов В первой главе «Теоретические основы развития эколого-инновационной дея­ тельности в аграрной сфере» определяется понятие экологическое сельское хозяйст­ во, обосновываются задачи и принципы экологического сельского хозяйства, а также оценивается эффективность производства экологически безопасной продукции, дает­ ся сравнительная характеристика ведения экологического и традиционного (конвек­ ционного) сельского хозяйства, анализируются материалы по развитию производства и сбыта экологической продукции за рубежом Во второй главе «Анализ состояния экологически безопасного производства аграрной продукции» проведено исследование динамики, уровня и темпов производ­ ства экологической сельскохозяйственной продукции в мире, РФ, Тульской области, рассматриваются вопросы природопользования и охраны окружающей среды, кото­ рые определяют приоритетные направления развития сельскохозяйственного произ­ водства в современных условиях, проведен кластерный анализ по экологическим и экономическим показателям эффективности производства сельскохозяйственной про­ дукции в Тульской области, представлены картограммы загрязнения окружающей среды по муниципальным районам Тульской области и экономической эффективно­ сти производства растениеводческой продукции, на основе которых оценены воз­ можности районов в производстве экологически безопасной продукции, дается харак­ теристика качества и конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции в России и регионе В третьей главе «Развитие экологически безопасного производства аграрной продукции» предложена методика определения экономической эффективности веде­ ния экологически безопасного производства и мероприятия по ее повышению, рассмофены вопросы сертификации экологической продукции, проведен социологиче­ ский опрос сельскохозяйственных производителей и потребителей в Тульской облас­ ти с целью оценки потенциала в освоении экологических форм ведения сельского хо5 зяйства и выявления уровня спроса на экологически безопасную продукцию, обосно­ ваны эколого-инновационные проекты по производству экологически безопасной продукции на основе зерново-свекловичного севооборота с о т имальным применени­ ем минеральных удобрений, а также созданию сельскохозяйственного потребитель­ ского кооператива по реализации и организации процесса сертификации экологиче­ ской продукции, обоснованы предложения по развитию экологического сельскохо­ зяйственного производства на перспективу В выводах и предложениях сформулированы основные теоретические и прак­ тические результаты проведенных исследований II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ Первое положение, выносимое на защиту: систематизированы сущест­ вующие подходы к понятию «экологическое сельское хозяйство» и выявлены осо­ бенности его внедрения в условиях России; выполнена сравнительная оценка ка­ чества экологически безопасной и традиционной (конвекционной) сельскохозяй­ ственной продукции. В последнее время экологическое сельское хозяйство активно развивается в мире и начинает развиваться в России (табл 1) Экологическое сельское хозяйство включает в себя производство экологически безопасной и экологически чистой про­ дукции Экологически безопасная продукция содержит только свойственный ей набор веществ и соединений, при этом содержание вредных примесей в ней не должно пре­ вышать предельно допустимых концентраций (ПДК), данная продукция не оказывает негативного влияния на здоровье человека, животных и состояние окружающей сре­ ды, соответствует установленным требованиям ГОСТ и СанПин В то же время эко­ логически чистая продукция - это продукция, которая произведена без применения минеральных удобрений, пестицидов, антибиотиков, искусственных стимуляторов роста, прошедшая сертификацию в соответствии с директивами и стандартами эколо­ гического производства, например с Базисными стандартами ИФОАМ Таблица 1 Термины, употребляемые в различных странах для обозначения экологического сельского хозяйства Употребляемый термин Страна Швеция, Норвегия, Дания, Испания, Экологическое сельское хозяйство Чехия, Венгрия Органическое сельское хозяйство Англия, Мексика, Россия Биологическое сельское хозяйство Австрия, Германия, Швейцария, Италия, Франция Канада, США, Австралия, Новая Зе­ Органическое сельское хозяйство, биодинамическое ландия, Япония сельское хозяйство Эстония, Литва Экологически чистое сельское хозяйство Финляндия Природное сельское хозяйство В России существует серьезная социальная проблема - беспрецедентный для мирного времени демографический кризис Он охватил все основные показатели ро­ ждаемость, смертность, продолжительность жизни, миграцию За последнее время население России сократилось со 149 млн человек до 143,5 млн человек (согласно переписи 2002 года) По прогнозу Росстата, общая числен6 ность населения к 2016 году в России может, в лучшем случае, составить 138 млн 748 тыс человек, в худшем - 128 млн 686 тыс человек Потенциальные возможности экологического сельского хозяйства в решении указанных проблем заключаются в его способности • оказывать влияние на укрепление здоровья населения путем снижения уровня загрязнения окружающей среды, производства высококачественных экологически безопасных продуктов и формирования культуры питания, • сокращать число посредников в агропромышленном производстве вследствие развития прямого маркетинга, тем самым увеличивать доход сельхозпроизводителей, • стимулировать повышение цен на сельскохозяйственную продукцию, • уменьшать нагрузки на работающих людей в сельском хозяйстве и создавать дополнительные рабочие места, • выравнивать доходы и формировать средний класс - гарантию экономиче­ ской, социальной и политической устойчивости, • развивать инфраструктуру малого предпринимательства, • формировать «экологическое сознание» Конкурентоспособность аграрной продукции обеспечивает совокупность кон­ курентных преимуществ продукции, которые дают возможность выдерживать срав­ нение с аналогичной продукцией других производителей, ее успешному сбыту в ус­ ловиях конкуренции Мы выделяем следующие конкурентные преимущества экологически безопас­ ного производства аграрной продукции качественные, экологические, социальные, технологические, маркетинговые, технические, ценовые, биологические В отношении сельского хозяйства первая и самая важная функция устойчивого развития - это обеспечение продуктами питания растущего населения Большая часть экономистов считает, что пищевые запасы могут удовлетворить прогнозируемые по­ требности растущего населения, но устойчивое развитие требует, чтобы удовлетворе­ ние одновременно не разрушало и природную окружающую среду В настоящее время себестоимость российской экологической продукции ниже себестоимости аналогичной продукции в Западной Европе и США по ряду причин В связи с сокращением промышленного производства в России сформировалась благо­ приятная общая экологическая обстановка, а также имеется богатый почвенноресурсный потенциал, огромные площади земель, необрабатываемые в связи с эконо­ мическими и финансовыми трудностями, а также более дешевая рабочая сила Не­ смотря на переизбыток сельскохозяйственной продукции в странах ЕС, специальные исследования показывают, что их потребность в экологически безопасной продукции удовлетворяется только на треть и при этом спрос на данную продукцию растет опе­ режающими темпами Поэтому у России есть перспективы занять свою нишу в по­ ставках экологически безопасной продукции Развитие российского рынка экологически безопасной продукции перспектив­ но в таких направлениях как экологическое растениеводство, семеноводство, живот­ новодство, отдельно можно выделить рынок дикорастущих растений ягоды, грибы, орехи, лекарственные растения и морепродуктов рыба, моллюски, креветки, раки Экологический рынок предлагает более качественные товары, и, вместе с тем, гарангируег производителю более высокую цену реализации и относительную неза­ висимость (табл 2) Возникновение и чистота такого рынка невозможны без стандар- 7 тов экологического производства и независимой аккредитованной системы сертифи­ кации В России необходимо создание гармонизированной с общепринятыми между­ народными требованиями российской нормативной базы, системы сертификации и маркировки в области экологического сельского хозяйства и, в дальнейшем, призна­ ние ее международными торговыми партнерами, что позволиг российским товарам преодолевать технические барьеры при экспортных операциях в соответствии с тре­ бованиями ВТО Таблица 2 Сравнение экологического и традиционного сельского хозяйства в экономическом аспекте Традиционное (конвек­ Экологическое (органическое) сельское ционное) сельское хо­ Показатель хозяйство зяйство Качество сельскохо­ высокое низкое и среднее зяйственной продук­ ции низкая, средняя, средняя и высокая Урожайность, (50 - 80% от традиционного) высокая продуктивность в России находится на начальной стадии традиционный, насы­ развития, в странах ЕС и США спрос на щенный, с избытком Рынок экологическую продукции довольно вы­ продукции сокий и постоянно растет в среднем в 2 раза выше, больше доля низкая Занятость ручного труда преимущественно, частные, относительно небольшие хозяйства, возможно произ­ средние, крупные сель­ Размер сельскохозяй­ водство экологической продукции и на скохозяйственные орга­ ственной организации больших площадях крупными сельскохо­ низации, агрохолдинги зяйственными организациями Себестоимость ниже (за счет снижения применения удоб­ выше продукции рений и механической обработки почвы) Цена реализации может быть выше на 20-50% ниже Получатель основной производитель торговые организации доли прибыли Товарный знак, исключительно важен менее важен маркировка минимальное (за счет продажи в специа­ Количество уровней максимальное (с целью лизированных магазинах, крупных сете­ канала товарораспреувеличения прибыли) вых магазинах или в торговых точках деления производителя) Сертификация техно­ логии производства необходима нет или конечного про­ дукта Эффективность энер­ в 1,5 -2 раза выше ниже гетическая Мы полагаем, что развитие экологического сельскохозяйственного производст­ ва положительно скажется как в экономическом, экологическом, так и в социальном 8 аспекте развития России. Второе положение, выносимое на защиту: выявлены тенденции в разви­ тии экологически безопасного производства в мире, РФ и Тульском регионе, кон­ курентные преимущества России в производстве экологически безопасной про­ дукции. Экологическое (органическое) сельское хозяйство стремительно развивается в мире, и в настоящее время оно практикуется приблизительно в 120 странах. Его доля в общем объеме сельскохозяйственных земель и хозяйств постоянно растет. Согласно анализу экологического сельскохозяйственного производства в мире, проведенного Международной Федерацией органического сельскохозяйственного движения (1FOAM), Швейцарским институтом органического сельского хозяйства (PIBL), а также Фондом экологии и сельского хозяйства (SOEL), в настоящее время экологическое сельское хозяйство ведется более чем на 31 миллионе гектар на 623174 фермах, в том числе 19,7 миллионов гектар сертифицированных дикорастущих рас­ тений (рис. 1). Отрасль, связанная с экологическими (органическими) продуктами, является сегодня узким, но быстрорастущим сектором экономики многих развитых и разви­ вающихся стран мира. Объем продаж по разным оценкам в странах ЕС, США и Япо­ нии составил 19-21 млрд. долларов США в 2001 году и вырос вдвое за четырехлетний период. В настоящее время он составляет более 40,5 млрд. долларов США. Особенно­ стью данного сегмента рынка является его стабильно высокий рост - от 1 0 до 20% в год, причем цена экологических продуктов питания превышает цену обычных мини­ мум на 10-30%. D Дикорастущие растения •>о • экологическое сельское хозяйство Рис 1. Площадь земель под экологическим сельским хозяйством и дикорастущими растениями в мире (2001 - 2006 гг.) Характерным показателем развития экологического сельского хозяйства явля­ ется площадь земель: Австралия - более 12 млн. га, Аргентина - 2,8 млн. га, Бразилия - около 890 тыс. га (на начало 2006 года). Во всех странах ЕС общая площадь эколо­ гических сельскохозяйственных земель составляет почти 4,5 млн. га, в том числе - в Италии - 954 тыс га, в Германии более 760 тыс га, в Испании - 733 тыс га, в Вели­ кобритании - более 730 тыс га, во Франции - свыше 530 тыс га, в США площадь со­ ставляет почти 900 тыс га, в Канаде - свыше 480 тыс га, в Китае - более 3,4 млн га, в России же по международным стандартам экологического агропроизводства серти­ фицировано только 30 тыс га сельскохозяйственных земель В 2006 г наибольшее увеличение экологических площадей произошло в США - 4 0 0 тыс га, Аргентине-300 тыс га, Италии - 120 тыс га, Германии - 40 тыс га В настоящее время из-за отсутствия необходимой информации неизвестно, ка­ кие сельскохозяйственные культуры выращиваются на 52% сертифицированных зе­ мель Необходимо отметить, что 30% земель используются в качестве пастбищ, а также для выращивания многолетних сеяных трав, около 13% под выращивание зер­ новых, зернобобовых, технических, масленичных, овощных культур, цветочные и кустарниковые плантации, а также культуры, используемые в фармацевтической промышленности, 5% земель занято под выращивание фруктов, ягод, оливок, какао бобов, сахарного тростника, орехов, виноградники, а также кофейные, чайные и хлопковые плантации Конкурентоспособность многих российских товаров на мировом рынке в каче­ стве экологических продуктов довольно высока Это обусловлено тем, что • в странах западной Европы существует запрет па выращивание отдельных культур, таких, к примеру, как конопля, • некоторые культуры слабо культивируются или вообще не выращиваются в странах ЕС - это просо, гречиха, • качество возделывания и переработки ряда культур в России очень высокое и отвечает стандартам ЕС (лен, семена, посадочный материал редких культур и сортов), • ряд позиций отечественного культивирования является оригинальным для мирового рынка дикорастущие ягоды, грибы, кедровые орехи, лекарственные расте­ ния В настоящее время в различных субъектах Российской Федерации уже есть сельхозпроизводители, заинтересованные в экологическом способе ведения сельского хозяйства Существуют хозяйства, перешедшие на экологическое агропроизводство в Тульской, Орловской, Белгородской, Омской, Новосибирской, Иркутской областях и Ставропольском крае Производятся, главным образом, следующие культуры гречиха, просо, техни­ ческие культуры, ведется сбор ягод и грибов, то есть производится продукция, поль­ зующаяся за рубежом особым спросом, и не имеющая конкуренции со стороны мест­ ных производителей Продукция таких хозяйств в основном экспортируется, так как внутренний рынок экологической продукции в России пока недостаточно развит Нами был проведен социологический опрос сельскохозяйственных товаропро­ изводителей в Тульской области с целью оценки потенциала в освоении экологиче­ ских форм ведения хозяйства, а также выявления отношения товаропроизводителей к экологическому производству и пониманию сущности его методов Анкета была со­ ставлена на основе методики опроса Комитета по агропродовольственной политике Совета Федерации в 2002 г Исследование по Тульской области показало, что большинство сельскохозяй­ ственных производителей не разделяет процесс производства сельскохозяйственной продукции на экологический и традиционный 69% респондентов считают, что на их предприятиях уже ведется экологическое производство Как элемент экологизации 10 производства практически во всех хозяйствах используются органические удобрения, севообороты, сидеративные культуры (78% - постоянно и 17% - эпизодически) и в ог­ раниченных количествах вносятся минеральные удобрения и пестициды (62% - по­ стоянно, 35% - эпизодически) Необходимо отметить, что 36% респондентов выразили готовность вести эко­ логическое сельскохозяйственное производство и реализовывать экологическую про­ дукцию заинтересованным покупателям, при этом 86% полагают, что экологически безопасную продукцию можно продавать на рынке за более высокую цену, а 58% сельскохозяйственных производителей считают, что такое производство будет более рентабельным Значительная часть опрошенных 93% считают, что развитие экологического производства основано, в первую очередь, на внедрении современных агротехнологий, для чего требуются значительные инвестиции, государственная поддержка в виде долгосрочных кредитов, субсидий, компенсаций возможных убытков при переходе к ведению экологического сельскохозяйственного производства Также нами были выяснены требования населения к экологической продукции и предпочтительным местам ее приобретения Мы определили факторы, которые мо­ гут повлиять на решение жителей Тульской области покупать или нет экологическую продукцию На основе полученных результатов исследования мы описали потенциального потребителя экологической продукции сельского хозяйства по возрасту, полу, дохо­ ду, образованию, социальному положению Ведение сельского хозяйства в условиях напряженной экологической ситуации, сложившейся в ряде районов Тульской области, требует постоянного контроля каче­ ства производимой растениеводческой и животноводческой продукции В настоящее время в хозяйствах Киреевского, Узловского и Дубенского рай­ онов проводятся регулярные исследования миграции тяжелых металлов по цепочке растения - продукция растениеводства, растения (корма и вода) - животное - живот­ новодческая продукция Содержание валовых и подвижных форм тяжелых металлов в почвах Тульской области сравнивали со средними данными их содержания в пахот­ ных почвах Российской Федерации (табл 3) Таблица 3 Содержание тяжелых металлов в почвах Тульской области, мг/кг Содержание тяжелых металлов по Тульской области Российская Федерация Тяжелый металл подвижные формы валовое содержание 12-18 0-0,5 10,9 + 0,35 Свинец 0,1-0,2 0 Кадмий 0,45 + 0,014 0,1-0,8 Никель 26,10+.1,00 Кобальт 0,1-0,5 7,50 + 0,31 24-30 Медь 11,50 + 0,45 0,2-0,7 30-50 Цинк 0,3-0,5 34,40+1,30 10-40 Хром 0,5-4,5 28,00 + 2,27 Марганец 140-560 15-95 294+15,8 Средние значения содержания валовых форм тяжелых металлов в почвах соот­ ветствуют средним данным по России, отмечается низкое содержание в них никеля (0,1 - 0,8 MI/M) и кобальта (0,1 - 0 , 5 мг/кг) 11 Качество животноводческой продукции напрямую связано с качеством расти­ тельных кормов Содержание тяжелых металлов в них по всем иоказа1елям находится в пределах допустимых концентраций, однако средние данные по Тульской области не дают объективной оценки экологической обстановки в Тульской области в целом По результатам исследований, проведенных в Тульской области А Г Шаховым в 2002 г, а также центром химизации и сельхозрадиации Тульской области в ряде хо­ зяйств Дубенского района было обнаружено повышенное содержание кадмия в говя­ дине (2,6 ПДК) и в зерносмеси (1,5 ПДК), в молоке оно оказалось на уровне ПДК, а свинца в молоке 1,8 ПДК Содержание меди, цинка, ртути, мышьяка в животноводче­ ской продукции и кормах, а свинца и кадмия в силосе, сене находилось в пределах допустимой концентрации Важное значение при определении уровня загрязнения рационов животных имеет химический состав питьевой воды Таблица 4 Сброс основных загрязняющих веществ со сточными водами в водоемы Тульской области 2000 - 2005 гг. Показатели Объем сброса сточных вод, млн M J В составе сточных вод сброшено сульфатов, тыс т хлоридов, тыс т азота аммонийного, тыс т азота общего, т нитратов, тыс т фосфора общего, тыс т фенола, т 2000г 249 2001г 257 2002г 285 2003г 259 2004г 261 2005г 252 41,1 26,3 1,2 0,0 1,3 0,2 0,1 41,4 26,4 0,9 0,3 1,5 0,4 0,1 96,9 29,6 1,2 0,9 1,4 0,3 0,01 31,4 23,4 1,0 0,3 1,4 0,2 0,0 39,5 24,0 1,5 0,3 8,1 0,2 0,0 36,2 24,9 1,6 0,3 7,1 0,2 0,0 При анализе загрязнения водных объектов Тульской области необходимо отме­ тить, что объем сброса сточных вод, имел абсолютный максимум в 2002 году - 285 млн м 3 , в течение 2003 - 2005 годов объем сброса уменьшился до 261 млн м3 в 2004 году и 252 млн м3 в 2005 году (табл 4) Основные химические элементы, загрязняю­ щие водные объекты - это сульфаты в 2005 году - 36,9 тыс тонн, хлориды - 24,9 тыс тонн, а также нитраты 7,1 тыс тонн Данные показатели, несомненно, влияют на хи­ мический состав питьевой воды, потребляемой человеком и животными Так в хозяй­ ствах Дубенского района содержание в воде в поилках свинца колебалось от 0,03 до 0,075 мг/л, что соответствовало 2,5 ПДК Отмечено высокое содержание кадмия (от 0,001 до 0,003 мг/л) При этом в России и Румынии в питьевой воде допускается со­ держание кадмия до 0,001 мг/л, в Финляндии - до 0,005 мг/л, в Швейцарии - до 0,05 мг/л Как уже отмечалось выше, в хозяйствах Дубенского района качество растение­ водческой и животноводческой продукции требует улучшения Наличие в них свинца и кадмия приводит к созданию предпосылок острых и хронических заболеваний жи­ вотных и к низким экологическим параметрам безопасности как растениеводческой, так и животноводческой продукции Нами была выполнена также оценка продукции животного и растительного происхождения, несоответствующая параметрам безопасности и поступающая на продовольственный рынок Тульской области от местных и других региональных сельскохозяйственных товаропроизводителей, систематизированы причины Hecooiветствия 12 Третье положение, выносимое на защиту: методом кластерного анализа выявлена взаимосвязь между экономическими и экологическими показателями развития аграрного производства; па основе построенных картограмм оценены возможности муниципальных районов Тульской области в производстве экологи­ чески безопасной продукции Экономическая и экологическая эффективность производства растениеводче­ ской продукции характеризуется рядом показ.нелей, таких как себестоимость про­ дукции, рентабельность производства - экономические показатели, выбросы в атмо­ сферу, загрязнение земель, водных источников, применение минеральных удобре­ ний, химическая мелиорация земель - экологические показатели Мы провели группировку муниципальных районов Тульской области методом кластерного анализа по выше перечисленным показателям с целью определить те районы, где ведется экономически эффективное производство экологически безопас­ ной сельскохозяйственной продукции Кластерный анализ был проведен по 2 показателям, которые главным образом влияют на экологическую ситуацию в регионе выбросы загрязняющих атмосферу веществ и сброс загрязненных вод в водные объекты за 2004 - 2006 гг Кластерный анализ был получен с помощью статистического пакета SPSS 13 0 for Windows Для этого использовался иерархический метод кластеризации Проанализировав данную классификацию, необходимо отметить, что г Тула, Новомосковский, Суворовский, Щекинский районы были отобраны в третий кластер с максимально отрицательным влиянием на окружающую среду, это, прежде всего, связано с наличием крупных промышленных предприятий (ОАО «Тулачермет», ОАО «Туламашзавод», ОАО «Тульский оружейный завод», ОАО «Тульский патронный за­ вод», ОАО «Тулабумпром», ЗАО «Тульский завод РТИ», крупнейший в Европе про­ изводитель ванадиевой продукции ОАО «Ванадий - Тула») и загрязнением автомо­ бильным транспортом в г Тула, в Новомосковском районе работают предприятия по производству азотных удобрений, синтетического аммиака, серной кислоты, метано­ ла, синтетических моющих средств, огнеупоров (ОАО «Новомосковская акционерная компания «Азот», ООО «Аэрозоль Новомосковск», ОАО «Новомосковскогнеупор», ОАО «Новомосковская ГРЭС»), в Щекинском районе ОАО «Щекиназот», «Щекинская ГРЭС», ОАО «Химволокно» Таблица 5 Средние значения показателей загрязнения окружающей среды по кластерам № Кластер Показатели пп 1 2 3 1 Выбросы загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от ста­ 0,19 3,1 34,8 ционарных источников, тыс тонн 2 Сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объ­ 1,98 13,16 46,4 екты, тыс тонн Во второй кластер (средние показатели загрязнения) вошли 3 района Алексинский (ЗАО «Алексинская бумажно-картонная фабрика»), Ефремовский (ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука»), Узловский со средними значениями загряз­ нения атмосферы и водных объектов соответственно 3,1 тыс тонн и П,16 тыс тонн В первый кластер (шпкне показатели загрязнения) вошли 17 районов Воловскнй, Каменский, Куркшплшй, Тепло-Огаревский, Арсеньевский, Одоевский, Белевскин, 13 Чернский, Заокский, Дубенский, Ясногорский, Кимовский, Плавский, Ленинский, Богородицкий, Веневский, Киреевский районы со средними значениями 0,19 тыс тонн и 1,98 тыс тонн (табл 5) Кластерный анализ показателей загрязнения атмосферы и водных объектов по­ казал, что на территории Тульской области выделяется ряд районов, где уровень за­ грязнения довольно высокий Это такие районы как Новомосковский, Суворовский, Щекинский районы и г Тула Несмотря на то, что в данных районах существует це­ лый комплекс проблем с защитой окружающей среды от загрязняющего влияния хо­ зяйственной деятельности человека, удельный вес этих районов в производстве зер­ новых и зернобобовых культур в области составляет - 17,2%, картофеля - 26%, ово­ щей - 24%, сахарной свеклы - 0,9% Нами был также проведен кластерный анализ муниципальных районов Туль­ ской области по показателям, определяющим экономическую эффективность произ­ водства растениеводческой продукции Были рассчитаны средние показатели рента­ бельности производства всей растениеводческой продукции в сельскохозяйственных организациях, а так же рентабельность производства зерновых культур, картофеля, сахарной свеклы, овощей за последние три года (2004 - 2006) Необходимо отметить, что производство сахарной свеклы сосредоточено, главным образом, в сельскохозяй­ ственных организациях в пяти районах области Богородицком, Воловском, Ефремовском, Каменском, Куркинском Удельный вес этих районов в производстве сахарной свеклы в области составляет 96,4% В то же время производство картофеля и овощей в большей степени сконцентрировано в хозяйствах населения, удельный вес которых в производстве этих культур составляет в среднем за последние три года 88,9% и 92,1% соответственно В первый кластер с низкими показателями рентабельности производства расте­ ниеводческой продукции были отнесены 9 районов Узловский, Чернский, Ясноюрский, Заокский, Киреевский, Дубенский, Суворовский, Белевский, Тепло - Огаревский районы, во второй кластер были классифицированы районы, имеющие средние показатели рентабельности. Алексинский, Ленинский, Одоевский, Арсеньевский, Плавский, Богородицкий, Куркинский, Воловский, Каменский, Ефремовский районы, в третий кластер с высокими показателями рентабельности вошли 4 района Щекин­ ский, Веневский, Кимовский, Новомосковский районы (табл 6) Таблица 6 Средние значения показателей рентабельности но кластерам № Кластер Показатели пп 1 2 3 1 Рентабельность производства продукции растениеводства, % 6,51 26,48 44,55 2 Рентабельность производства зерновых культур, % 8,8 46 40,55 3 Рентабельность производства картофеля, % -5,71 17,97 73,82 4 Рентабельность производства сахарной свеклы, % 0,76 3,48 13,9 5 Рентабельность производства овощей, % 7,15 -8,52 20,17 На основе проведенной выше группировки районов Тульской области но эко­ логическим и экономическим показателям были составлены следующие картираммы картограмма загрязнения окружающей среды по муниципальным районам Туль­ ской области (рис 2) и картограмма экономической эффективности производства рас­ тениеводческой продукции в Тульской области (рис 3) 14 L? /Ясногорекий > екни SAneKCHHSftifi С Г V-^VBeHeBciaiiij Ленинский <0 fe Ig^AVoGHciaiM о м с к и м /^AgAM* T >™3 / h —"-'. Шекийск"'* "Киреевский —"-•""< ^Одоевский14.. уУзповсйий Чбелевсюш Щсвя !вский -:-.-.':;;...••-•.у1лавскимЛТвпло^" I Ъ ^ Воловскииу Г .Чернский " ^ J Огаревекий J Куркинский средняя средняя .- " Рис. 2. Картограмма загрязнения окружающей среды по муниципальным районам Тульской области - • • • V :• Рис. 3. Картограм производства растениевод Четвертое положение, выносимое на защиту предложена и апробирована методика определения эффективности экологически безопасного производства, позволяющая проводить оценку по уровням производства и учитывающая расход ресурсов, полезный эффект, уровень социальных потерь и вредных воздействий на окружающую среду. В современных условиях, при обостряющемся дефиците невозобновляемых ре­ сурсов, используемые человеком земля, вода, полезные ископаемые все чаще полу­ чают свою стоимостную оценку и должны учитываться как элемент национального богатства Особенно это важно в аграрном производстве, где природные факторы яв­ ляются определяющими Следовательно, классическую формулу стоимости произ­ водственного цикла целесообразно расширить, включив в нее стоимость ограничен­ ных или редких ресурсов, стоимость труда, факторов производства, необходимых для ликвидации последствий ухудшения среды обитания, вызванных процессом произ­ водства, т е экологическими затратами В результате формула примет следующий вид C+V+M ~> С+ Си + Ср+ V + Уи + Vp+ Vc +M', где С - стоимость средств производства, V - стоимость необходимого труда, М- стоимость прибавочного труда, Си' стоимость природных ресурсов, Ср - стоимость средств производства, необходимых для придания экосистеме устой­ чивости, Уи - стоимость необходимого труда для ликвидации последствий загрязнения, Vp - стоимость необходимого труда для предотвращения загрязнения экосистем, Ус - стоимость социальных издержек, обусловленных экологическим неблагополучи­ ем, М' - стоимость прибавочного труда с учетом затрат на восстановление экологического равновесия Потребление недр земли, питатель­ ных веществ из почвы (количество, меры рекультивации, возможности повы­ шения плодородия, сохранение ланд­ шафта, экосистем) Потребление энергии (количество и источник по­ лучения, структура потребления, пути сниже­ ния, возмож­ ные замени­ тели) Потребление ма­ териалов и сырья (источники полу­ чения, условия хранения, пути сокращения, воз­ можные замените­ ли, использование вторсырья) Потребление воды (количество и ис­ точник получения, структура потреб­ ления, пути сокра­ щения, возможность использования в нескольких произ­ водственных цик­ лах) Потребление химикатов (количество, источники получения, возможные заменители, пути сокраще­ ния) и и и Производство и и 1 1 1 4 X Продукция (условия хранения) Потери продукции Образование сточных вод (количество и структура, места размещения, пути нейтрализации) Образование твер­ дых отходов (коли­ чество и структура, места размещения, пути нейтрализа­ ции) Выбросы в атмосферу (количество и структура, пути нейтра­ лизации) Рис 4 Вовлекаемые ресурсы в аграрное производство и результирующее воздействие на окружающую среду 16 Для оценки эффективности экологачески безопасного производства следует выявить ресурсы, вовлекаемые в аграрное производство и результирующее воздейст­ вие на окружающую среду (рис 4) Расход природных ресурсов можно выражать в стоимостной или в натуральностоимостной форме (табл 7) Таблица 7 Система показателей эффективности экологически безопасного производства Макроуровень Прнродоемкость (на отношение затрат, используе­ Ем = , мых природных ресурсов или макроуровне) - Ем ВВП ресурса (?), к валовому внут­ Ем = —— реннему продукту (ВВП) или национальному доходу (НД) Природная ресурсо- показатель, обратный коэффи­ Ом=ВВП, отдача -Он циенту природоемкости Р щ Ом--™. Р Отрасль Объект расход природного ресурса (Р) на единицу конечной продук­ ции (Д), произведенной при ис­ пользовании этого ресурса Природная ресурсо- показатель, обратный коэффи­ отдача - Оо циенту природоемкости Ресурсоемкость про­ расход энергии, воды, воздуха, земельных и иных природных цесса - Еп ресурсов (Рп) в расчете на еди­ ницу полезной продукции или услуги, получаемой на основе данного процесса (Пп) Ресурсоотдача про­ показатель, обратный коэффи­ цесса - On циенту ресурсоемкости Прнродоемкость (отраслевая)-Ео уровень допустимых вредных воздействий на окружающую среду (Вв) в расчете на единицу полезной продукции или услуги (Пп), получаемой с помощью данного процесса Экологосоциоемуровень социальных потерь изкость процесса - Эс за экологического неблагополу­ чия (Эс) в расчете на единицу полезной продукции или услуги (Пп), получаемой с помощью данного процесса Коэффициент эко- отношение чистого полезного логичности объекта эффекта (Пп - Вв) к израсходо­ -Кэ ванным природным ресурсам Коэффициент со- отношение чистого полезного циоэкологичности эффекта (Пп - Вв - Св) к израс­ объекта -Кэс ходованным природным ресур­ сам с учетом социальных потерь Eo-L д Оо-* т? " Пп Оп = ^ Рп „ Be Эп = — Пп Экологоемкость процесса - Эп 17 Р Р Эс-* Пп „ Пп-Вв л э = ———— Рп £л,„ Пп-Be-Ct Рп Чем меньше природоемкость, тем эффективнее процесс преобразования при­ родного вещества в продукцию, меньше отходы и загрязнения Важнейшая задача - снижение природоемкости, ее минимизация Для умень­ шения природоемкости следует сокращать или стабилизировать потребление природ­ ных ресурсов, увеличивать выпуск продукции за счет совершенствования технологий, внедрения малоотходного и ресурсосберегающего производства, использования вто­ ричных ресурсов и отходов Таким образом, должен формироваться природосбере­ гающий вид деятельности По содержанию ресурсоемкость близка к отраслевой природоемкости Коэффициент экологичности объекта при материально-энергетическом подхо­ де к определению параметров экологической эффективности характеризует степень замкнутости данного технологического процесса Так, при Кэ ^ 1,0 происходит раз­ рушение природного потенциала без какого-либо полезного эффекта Считаем, что следует рассчитывать социоэкологичность объекта, так как эко­ логическое неблагополучие приводит к росту социальных потерь как на уровне пред­ приятия, так и на уровне региона, выражающихся в миграции населения, ухудшении демографических показателей, росте заболеваемости населения, увеличении социаль­ ных выплат и государственных расходов на решение социальных проблем в регионе Пятое положение, выносимое па защиту: определены меры по развитию экологически безопасного производства, обоснованы эколого-инновационные про­ екты. внедрения зерново-свекловичного севооборота с оптимальным внесением минеральных удобрений; создания потребительского кооператива по реализации и сертификации сельскохозяйственной продукции. Для дальнейшего развития экологически безопасного производства в России необходимо • принять международные стандарты на товары с целью отнесения их к катего­ рии экологически безопасных, • принять единую систему маркировки экологических товаров, • ввести экологические налоги на продукцию, не отвечающую принятым стан­ дартам и произведенную с применением экологически вредных технологий, • предоставить льготы по налоговым и арендным платежам всем землепользо­ вателям, которые инвестируют собственные средства в повышение плодородия земли и улучшение ее качественного состояния, • осуществлять компенсации расходов, направленных на воспроизводство пло­ дородия земель, соблюдение экологических и санитарных норм земледелия, а также на переход к производству экологически безопасной продукции, • разработать механизмы возмещения вреда здоровью, наносимого населению при производстве и потреблении экологически вредной продукции, • разработать механизмы возмещения ущерба за загрязнение земель, утрату плодородия, за выведение земель из сельскохозяйственного оборота или перевод пашни в менее ценные категории, в размерах, обеспечивающих полную компенсацию потерь как вследствие снижения плодородия земель, так и из-за необходимости про­ ведения работ по их восстановлению, • предоставлять финансовую поддержку в форме прямых субсидии для земле­ пользователей, инвестирующих средства в повышение плодородия земли и улучше­ ние ее эколо1ического состояния, 18 • предоставлять финансовую поддержку на выполнение землеохрапных меро­ приятии с длительным сроком окупаемости или вообще не окупающихся в рамках аг­ рарного сектора, например, связанных с реконструкцией ландшафта, трансформацией угодий, восстановлением и очисткой земель Необходимым условием развития экологического сельского хозяйства наряду со стандартами экологического производства, также является эффективная система сертификации, без которой невозможно создание рынка экологически безопасной продукции Система сертификации пищевой и сельскохозяйс гвенной продукции в России ориентирована на конечный продукт, а не на технологию производства В ка­ честве основополагающего документа используются медико-биологические требова­ ния и санитарные нормы качества продовольственного сырья и пищевых продуктов Непосредственно контроль качества сельскохозяйственной продукции на содержание нитратов, тяжелых металлов, остаточных количеств пестицидов и токсичных веществ осуществляется лабораториями агрохимической службы, станциями защиты расте­ ний, а также выборочно лабораториями Минздравсоцразвития России, Ростехрегулирования, другими организациями, аккредитованными в установленном порядке для проведения этих исследований В случае соответствия санитарно-гигиеническим нормам она оценивается как «безопасная продукция» Сертификация - это процедура определения соответствия продукции или тех­ нологии производства определенным стандартам В случае экологической продукции это, главным образом, выявление соответствия того, что данная продукция была про­ изведена в соответствии с действующими стандартами экологического сельскохозяй­ ственного производства Подача заявки в сертификационную организацию Принятие решения (экономическая оценка прини­ маемого решения) Период конверсии Оформление па­ кета документов Сертификация Рис 5 Этапы перехода хозяйств на экологическое производство Одной из целей экологической сертификации является контроль продукции на всех стадиях ее жизненного цикла, которая включает сертификацию почвы, семенно­ го и посадочного материала, процесса производства, конечного продукта, его перера­ ботку, упаковку, транспортировку, а также сертификацию предприятий, торгующих экологической продукцией Тем самым обеспечивается «прозрачность» производства продукции, возможность контроля полной «цепочки» от производителя до потреби­ теля с тем, чтобы гарантировать покупателю то, что он приобретает продукт, который был действительно выращен с самого начала экологически и что только разрешенные ингредиенты и оборудование были использованы при его производстве и сбыте Развитие экологически безопасного производства основано на оптимизации ис­ пользования ресурсов и повышении его эффективности Мы выделяем следующие этапы оценки осуществимости эколого-инновационного проекта (рис 6) 19 Оценка технической осуществимости В состоянии ли организация выполнить данное изменение, потребуется ли изменение инфра­ структуры, доступны ли материалы, сырье и ресурсы, достаточно ли квалифицирован персонал для реализации изменений, не ухудшится ли качество производимой продукции U Оценка экономической осуществимости Сочетается ли данное изменение с инвестиционной политикой организации, предполагает ли данное изменение приемлемый срок окупаемости, приведет ли изменение к сокращению энергозатрат, затрат на сырье, материалы, воду, затрат на нейтрализацию отходов, на умень­ шение сбросов / выбросов, затрат на очищение сточных вод, затрат на захоронение отходов, приведет ли изменение к сокращению страховых взносов организации U Оценка экологической осуществимости Способствует ли внедрение изменения снижению потребления энергии, воды, сырья, сниже­ нию сбросов / выбросов, объемов загрязненной воды, токсичных отходов, твердых отходов, снижению количества несчастных случаев на рабочих местах Рис 6 Этапы анализа внутренних факторов организации для оптимизации использования ресурсов и повышения его эффективности с учетом экологической безопасности производства Решение этой проблемы приобретает особую актуальность в Центральном Фе­ деральном округе, являющимся одним из основных регионов страны по производству зерновых культур, сахарной свеклы, с развитым общественным животноводством В условиях затяжного экономического кризиса при ограниченных производст­ венных ресурсах повышение урожайности сельскохозяйственных культур, продук­ тивности севооборотов, получение высококачественной конкурентоспособной про­ дукции возможно при разработке адаптивных технологий, которые сводили бы к ми­ нимуму непроизводительные затраты минеральных удобрений, органично вписыва­ лись в эколого-ландшафтную систему земледелия с учетом почвенно-климатических условий и оптимального режима минерального питания растений Анализ литературных источников свидетельствует, что качество сельскохозяй­ ственной продукции во многом определяется дозами и сроками внесения минераль­ ных удобрений, загрязнением почв тяжелыми металлами, пестицидами, а также эко­ логической обстановкой в регионе Нами выполнено обоснование экологоинновационного проекта на примере ООО «Знаменское» Куркинского района Туль­ ской области. В работах И Д Филатова, И Н Сорокиной обосновано внесение оптимальных доз минеральных удобрений на выщелоченном черноземе необходимо применять минеральные удобрения в севообороте сахарная свекла (прямое действие) - ячмень (последействие) в дозе N| g 0 P150 Код При этом снижается сахаристость корнеплодов на 0,5 - 0,9%, но повышается сбор сахарной свеклы на 24,4 - 30,1 ц/га Эта же доза яв­ ляется наилучшей и для получения пивоваренного ячменя, а для получения высоко­ белкового зерна дозу фосфора в составе N^o P150 К90 можно уменьшить до Р)0о Нами был рассчитан чистый доход от применения минеральных удобрений под сахарную свеклу - ячмень в следующих дозах N] 80 Рио Код и N270 P150 К9о (табл 8) 20 Таблица 8 Экономическая эффективность зерново-свекловнчного севооборота на основе оптимального внесения минеральных удобрений 2,3 2,3 51,7 120-60-50 2,8 4,0 1.1 0,3 25,6 120-0-0 120-60-50 1,9 2,2 2,6 1,6 Кукуруза Горох 2,7 3,4 2,7 40,7 31,1 2,2 1,9 80,8 0,1 9,0 10,0 2,3 0 0,7 45,4 0 0,5 2,6 2,0 23,7 28,8 40,6 35,1 6,7 6,7 1,5 0,9 4,7 3,5 2,1 3,8 3,8 70,5 2,2 0 0 44,6 2,6 2,3 6,7 6,9 1,0 0,9 0 0 0 0 0 8,7 окупаемость затрат чис­ тым доходом,руб/руб 180-150-90 270-150-180 120-0-0 23,8 24,7 оплата 1кг удобрений при­ ростом урожая, кг Ячмень 1,7 1,8 9,3 6,7 0,6 чистый доход, тыс руб /га 30,2 27,8 Третья ротация окупаемость затрат чис­ тым доходом, руб/руб 16,4 22,1 оплата 1кг удобрений при­ ростом урожая, кг оплата 1кг удобрений при­ ростом урожая, кг 180-150-90 270-150-180 окупаемость затрат чис­ тым доходом, рубУруб чистый доход, тыс руб/га Сахарная свекла Культура Вторая ротация чистый доход, тыс руб/га Первая ротация Дозы N-P-K, кг/га При расчетах использовался дополнительный урожай конкретных культур, по­ лученный в результате применения удобрений в ООО «Знаменское», его стоимость по рыночным ценам, сложившимся в 2006 году, затраты на удобрения, включая их стоимость, транспортировку, хранение и внесение, затраты на уборку дополнительно­ го урожая, общепроизводственные и общехозяйственные расходы по данным годовых отчетов компании Затраты на уборку, переработку и реализацию дополнительного урожая в сред­ нем составили 10% от его стоимости В процессе научного исследования нами были разработаны рекомендации по созданию сельскохозяйственного потребительского кооператива по реализации и ор­ ганизации процесса сертификации экологически безопасной продукции, а также до­ ведением до сельскохозяйственных товаропроизводителей объективной информации по различным аспектам производства, переработки и сбыта экологически безопасной продукции, включая новые технологии и методы ведения альтернативного сельского хозяйства Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, носят как теоретикометодический, так и прикладной характер Основные из них отражены в автореферате в процессе изложения основных положений наших исследовании 21 По теме диссертации опубликованы следующие работы: 1 Цветков И А Проблемы земельных преобразований в Российской Федерации / И А Цветков // Проблемы повышения эффективности аграрного производства Материалы науч­ но-практической конференции 25-28 декабря 2002 года - М ФГОУ ВПО РГАЗУ, 2003 С 89-91 2 Цветков И А Методические рекомендации по организационно-экономическим осно­ вам сельскохозяйственных потребительских кооперативов / Е Й Семенова, Р Г Мумладзе, Д В Грибанов, Е Е Можаев, В А Семенов, Г Е Смирнов, Б Б Хамчиев, И А Цветков, 3 Г Нажмутдинова. - М РосАКО АПК, 2006 - 180 с - 1,1 авт п л 3 Цветков И А Экологическое сельское хозяйство / И А Цветков // Актуальные про­ блемы экономики и права Материалы международной научно-практической конференции 25 февраля - 7 марта 2006 года - М ФГОУ ВПО РГАЗУ, 2006 - С 165-167 4 Цветков И А Биологизация земледелия / И А Цветков // Вестник Российского госу­ дарственного аграрного заочного университета - М ФГОУ ВПО РГАЗУ, 2006 -Вып 1(6) - С 346-348 5 Цветков И А Пути стимулирования производства экологически чистой сельскохозяй­ ственной продукции / И А Цветков // Управленческие аспекты развития АПК Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 120-летию со дня рожде­ ния Н П Макарова - М ФГОУ ВПО РГАЗУ, 2007 - С 142 - 145 6 Цветков И А Развитие производства экологической сельскохозяйственной продукции / И А Цветков // Вестник Университета - М ГОУ ВПО «ГУУ», 2007 - Вып 2 (20) - С 166 -169 7 Цветков И А Формирование рынка экологических сельскохозяйственных продуктов / И А Цветков // Электронный научный журнал «Вестник РГАЗУ», ФГУП НТЦ «Информрегистр» №040700045\0080 - Интернет ресурс www rgazu ru. 2007 22 Оригинал-макет подписан к печати 25 10 2007 i Формат 60x84 1/16 Печать офсетная Объем 1,0 п л Заказ 676 Тираж 100 экз Издательство РГАЗУ 143900, Балашиха 8 Московской области
