Первое вторжение хорезмийских войск на территорию Грузии в
реклама
Тимохин Д.М. Первое вторжение хорезмийских войск на территорию Грузии в 1225 году в исторических источниках. Формирование хорезмийского государства Джалал ад-Дина Манкбурны оказало существенное влияние не только на историю Ирана эпохи монгольского нашествия, но и на прилегающие к нему регионы, в том числе и Кавказ. Начиная с момента своего прибытия из Северной Индии, хорезмшах зарекомендовал себя как достаточно агрессивный правитель, пытающийся любыми способами включить в состав собственных владений все новые и новые территории. Помимо собственно иранских земель в новое хорезмийское государство вошли и отдельные регионы современных Азербайджана, Грузии и Армении, что позволяет по праву считать государство Джалал ад-Дина Манкбурны значительной державой, по крайней мере, в территориальном плане. Большинство из упомянутых регионов были присоединены к новообразованному государству силой оружия, что позволяет говорить о державе Джалал ад-Дина Манкбурны в контексте военной истории того времени. С исторической точки зрения изучение военных походов хорезмийских войск на территорию Грузии важно уже потому, что объясняет дальнейшую судьбу этого региона, особенно во время появления там основных сил монголов, а также последующее их господство на этой земле. Именно противостояние Джалал ад-Дину Манкбурны истощило военные ресурсы грузинского царства и во многом сказалось на дальнейших внешнеполитических шагах его правителей. В рамках данной статьи будет привлечено внимание лишь к первому этапу хорезмийской экспансии, которая продолжалась вплоть до 1228 года, в указанный регион Кавказа по следующим соображениям. Во-первых, это позволит лучше уяснить причины подобной экспансии в целом, подчеркнуть, что же конкретно двигало хорезмшахом, который, не успев накопить значительных военных сил, тем не менее, вторгается на территорию Грузинского царства. Во-вторых, рассматривая этот этап грузино-хорезмийской войны, можно ответить на вопрос, почему недавно образованное хорезмийское государство смогло одержать победу над столь серьезным соперником. Наконец, анализ итогов упомянутой кампании 1225 года помогут определиться с причиной дальнейших военных действий Джалал ад-Дина Манкбурны против грузинского государства. Поставленная в этой работе научная проблема имеет и определенную историографическую актуальность, поскольку специальных работ, где бы внимание было сосредоточено именно на кампании 1225 года, в отечественной и зарубежной историографии мы не находим. Российские и зарубежные исследователи, безусловно, касаются данной проблемы в работах по смежной тематике или посвященной более общим проблемам, не уделяя при этом грузино-хорезмийской кампании 1225 года специального внимания1. Таким образом, как уже указывалось выше, данное научное 1 Аветисян В. Монгольское нашествие на Армению (XIII в.) // Московский институт востоковедения. Труды. М., 1939. Сб. 1. С. 125-143.; Али-Заде А.А. Монгольские завоеватели в Азербайджане и сопредельных странах в XIII – XIV вв. // Вопросы истории. 1952. № 8. С. 59 – 65.; Али-Заде А.К. Из истории государства Ширваншахов в XIII – XIV вв. // Известия АН Азербайджанской ССР. 1949. № 8. С. 78 – 110.; Анчабадзе З.В. Из истории средневековой Абхазии (XI – XVII вв.). Сухуми, 1959. 306 с.; Анчабадзе Г.З. Источниковедческие проблемы военной истории Грузии. (Исследование грузинских исторических сочинений). Тб., 1990. 256 с.; Ашурбейли С. Государство Ширваншахов (VI-XVI вв.). Баку, 1983. 306 с.; Бабаян Л.О. Социально-экономическая и политическая история Армении в XIII – XIV веках. М., 1969. 336 с.; Бабаян Л.О. Очерки историографии истории Армении эпохи развитого феодализма (IX – XIII вв.). Ереван, 1981. 392 с.; Буниятов З.М. Государство Хорезмшахов-Ануштегинидов 1097-1231г. М., 1986. 247 с.; Буниятов З.М. Государство Атабеков Азербайджана (1136-1225). Баку, 1978. 271 с.; исследование следует признать первым специальным исследованием упомянутой проблематики, в задачи которого входит, в том числе, и привлечение научного внимания к самой проблеме грузино-хорезмийской войны. Следует отметить и тот факт, что хорезмийское вторжение 1225 года на территорию Грузии нашло свое отражение в различных группах исторических источников – арабо-персидской, грузинской и армяноязычной. Этот факт придает данной проблематике дополнительную актуальность, поскольку позволяет взглянуть на одно и то же событие с разных позиций, глазами историков, принадлежащих различным этническим, религиозным и культурным общностям. Кроме того, такого рода исследование позволит не только выявить расхождения в описании одних и тех же исторических фактов, но и выделить разницу в описании деятельности самого хорезмшаха Джалал ад-Дина Манкбурны и в оценочных характеристиках этого Галстян А.Г. Завоевание Армении монгольскими войсками // Татаро-монголы в Азии и Европе. М., 1977. С. 166-186.; Гусейнов Р.А. Иракские Сельджукиды, Ильдегизиды и Закавказье // Палестинский сборник. Л., 1970. Вып. 21: Ближний Восток и Иран. С. 185198.; Ибрагимов Д. К истории государства Ширваншахов Азербайджана (1072 – 1382). // Азербайджанский государственный университет. История и философия. 1964. Вып. 4. С. 17 – 30.; История Грузии. С древнейших времен до 60-х гг. XIX в. / Сост. Н.А. Бердзенишвили, В.Д. Дондуа, М.К. Думбадзе, Г.А. Меликишвили, Ш.А. Месхиа. Тб., 1962. т. I. 510 с.; Петрушевский И.П. Из героической борьбы Азербайджанского народа в XIII – XIV веках. Баку, 1941. 64 с.; Цулая Г.В. Джелал ад-Дин в оценке грузинской летописной традиции // Летописи и хроники. 1980 г., "Наука", М. 1981. С. 1-14.; Agbal А. Tarih-i mawsalei-e Iran. Az jomlei-e Chingiz ta tashkil doulate Timuri. Tehran, 1939. Vol. I. 409 с.; Boyle J.A. The Mongol world empire 1206-1370. London, 1977. 316 p.; Brosset M. Histoire de la Georgie. SPb., 1849. 284 p.; Cambridge History of Iran / Red. : J.A. Boyle. Cambridge, 1968. Vol. 5. 763 p.; Dabir Seyagi. Sultan Djalal ad-Din Horezmshah. Tehran, 1977. 210 p.; Kafesoglu, I. Harezmsahlar devleti tarihi (485 – 617/1092 – 1229). Ankara, 1956. 420 p.; Horst H. Die Staatsverwaltung der Grosselğüqen und Horazmsahs (1038-1231). Wiesbaden, 1964. 192 p.; Nasrhai-e tarihi / I. Hakemi. Tehran, 1971. 176 p.; Razi A. Tarihi Iran. Tehran, 1970. 940 p. правителя. Изучение хорезмийской кампании 1225 года сквозь призму информации из разных групп исторических памятников позволит также выстроить и различные образы последнего хорезмшаха и подчеркнуть отличия между ними. Здесь же хотелось бы сказать несколько слов относительно источников по указанной проблематике и особенно остановиться на арабо-персидских исторических сочинениях, поскольку о памятниках грузинской и армяноязычной историографии того времени мы будем подробно говорить ниже. Важнейшими арабо-персидскими сочинениями, содержащими информацию о деятельности хорезмшаха Джалал ад-Дина Манкбурны на территории Южного Кавказа и о его войне с грузинами в 1225 году, следует признать труды Ибн ал-Асира2, ан-Насави3 и Джувейни4. Это наиболее ранние из дошедших до нас арабо-персидских памятников, в которых предлагается детальное описание, как деятельности последнего хорезмшаха до прибытия на территорию Кавказа, так самой хорезмийской экспансии в этот регион. Указанные авторы не только подробно описывают ход военных действий, но и указывают причины, приведшие к этой войне, анализируют ее итоги и последствия, как для грузинской, так и для хорезмийской стороны. Подчеркнув значимость проводимого нами исследования, хотелось бы сказать несколько слов о предыстории хорезмийского вторжения на территорию Грузии в 1225 году. На момент вторжения хорезмийской армии Южный Кавказ представлял собой регион, в котором располагалось несколько крупных государственных образований. Это, в первую очередь, 2 Ибн ал-Асир. «Ал-Камил фи-т-тарих» «Полный свод по истории». Избранные отрывки. / Пер. П.Г. Булгаков, Ш.С. Камолиддин. Т., 2006. 560 с.; Al-Asir ibn. Al-Kamil fit-tarih // Journal Asiatique. Paris, 1849 - 1850. T. XIII – XV. 3 Ан-Насави. Жизнеописание султана Джалал ад-Дина Манкбурны / Пер. З.М. Буниятов. Баку, 1973. 450 с. 4 Джувейни. Чингиз-хан. История завоевателя мира / Пер. Е.Е. Харитонова. М., 2004. 690 с. Грузинское царство, государство Ширваншахов5, государство атабеков Азербайджана6 и полунезависимый Арран7. Несколько более подробно хотелось бы сказать о первом из упомянутых государственных образований, поскольку это позволит уяснить, с каким противником довелось столкнуться хорезмийской державе Джалал ад-Дина Манкбурны. Это также поможет лучше понимать военное и политическое состояние Грузии в начале XIII века, ее внешнеполитические амбиции и влияние в рамках южнокавказского региона и за его пределами. Все это должно объяснить нам причины, которые подтолкнули еще неокрепшего, в военном и политическом отношении, хорезмшаха, вместо того, чтобы закреплять за собой уже имеющиеся территории, развернуть полномасштабную войну против Грузии. К началу монгольского завоевания Центральной Азии и Ирана Грузинское царство представляло собой крупнейшее государственное образование на территории Южного Кавказа и продолжало оставаться таковым, несмотря на определенную внутреннюю нестабильность в период правления Георгия IV (1213-1223 гг.). Грузинское влияние было существенным не только в указанном регионе, но и отчасти на территории Северного Кавказа, кроме того регулярные военные походы грузинских армий совершались на территорию государства атабеков Азербайджана и на прилегающие мусульманские земли Ближнего Востока и Ирана, о чем 5 Государство, располагавшееся на территории современного северного Азербайджана и Дагестана. Независимая династия правит в Ширване, начиная с IX века вплоть до середины XIII в. Подробнее см.: Буниятов З.М. Государство Атабеков Азербайджана (1136-1225). Баку, 1978. С. 139. 6 Государство атабеков Азербайджана существовало с 1136 по 1225 год и включало в свой состав на момент появления на Кавказе хорезмийцев часть территории современного Азербайджана, Азербайджана Персидского и Аррана. Прим. автора. 7 Арран (Агванк, ал-Ран) – в рамках арабо-персидской историографии использовался для обозначения территории Кавказской Албании, исторического региона, включавшего в себя часть территорий современного Азербайджана, Грузии и Дагестана. Прим. автора. свидетельствуют арабо-персидские историки того времени. В частности, Ибн ал-Асир так характеризует масштабы грузинской экспансии в этот период. «В сведениях предшествующих лет мы уже говорили, что натворили грузины в землях ислама – Хилате8 и его округах, Азербайджане, Арране, Арзане9 Рума, Дербенде Ширвана и в тех областях, которые прилегают к их стране, говорили о том, сколько они пролили крови мусульман, сколько разграбили их имущества и сколько захватили городов. Ежедневно в этих землях мусульмане подвергались унижению и бесчестию. Грузины совершали на них набеги, нападали на них и забирали все, что хотели из их имущества»10. Несмотря на то, что из описания арабского историка можно сделать вывод, что грузины скорее совершали набеги, нежели пытались вести войны со своими мусульманскими соседями, их государство обладало серьезным военным и политическим потенциалом. О чем свидетельствует подготовка грузин к участию в крестовом походе, которая велась и во время царствования Георгия IV, и в период правления царицы Русудан (1223-1245 гг.). В обоих случаях этому участию помешала внешняя угроза – при Георгии IV таковой стала монгольское войско под предводительством Джебэ и Субэдея, которое в 1220-1221 гг. вторглось на территорию Кавказа. В свою очередь во время правления царицы Русудан такой внешней угрозой становится хорезмшах Джалал ад-Дин Манкбурны, противостояние которому заставляет грузинское государство использовать все имеющиеся для этого ресурсы. Кратко охарактеризовав состояние грузинского государства накануне хорезмийского вторжения, скажем несколько слов о действиях Джалал ад8 Ахлат (или Хилат) – город на западном берегу оз. Ван в Малой Азии. Прим. автора. 9 Арзан – современный Эрзурум в Северо-Восточной Турции. Прим. автора. 10 Ибн ал-Асир. «Ал-Камил фи-т-тарих» «Полный свод по истории». Избранные отрывки. С. 375. Дина Манкбурны до его походов на территорию Кавказа. После разгрома своей армии монгольскими войсками под предводительством Чингиз-хана на реке Инд в 1221 году хорезмшах Джалал ад-Дин Манкбурны покидает территорию своей державы и пытается закрепиться на территории Северной Индии. Подчинив себе целый ряд территорий в указанном регионе и одержав несколько побед над местными правителями, Джалал ад-Дин Манкбурны сумел настроить против себя практически всех своих соседей и предпочел в 1224 году покинуть Индию. «И распространились вести о том, что Илтутмыш, Кубача и прочие владетели Индии, все ее малики (райи), правители (такакира) и наместники областей договорились между собой низложить его. [Они решили] держаться в борьбе с ним берега реки Пянджшир и оттеснить его туда, где бы не было возможности для защиты, и травить его, как ящерицу»11. После неудачи своей индийской кампании хорезмшах пытается сформировать собственное государство уже на территории Западного Ирана, оттеснив в этом регионе с лидирующих позиций своего брата, Гийас ад-Дина. Усилившись таким образом и территориально, и в военном плане, Джалал адДин Манкбурны первоначально обрушивает свою мощь в 1225 году на Багдад, однако и здесь не достигает существенных успехов. Хамдаллах Казвини пишет по этому поводу следующее краткое сообщение: «султан Джалал ад-Дин направился на Багдад, имел сражение с войсками арабов и вернулся победителем. Затем он пошел в Азербайджан и овладел этой страной12». Таким образом, после неудачи в войне с Багдадом армия хорезмшаха вторгается в пределы государства атабеков Азербайджана, которое первоначально покоряется ему без существенных военных усилий, однако восстание в Табризе 1225 года и истребление там хорезмийского 11 Ан-Насави. Жизнеописание султана Джалал ад-Дина Манкбурны. С.135. 12 Hamdallah Kazvini. Tarihi gouzide. / Trad. Y. Le Strange. Paris, 1903. Vol. 1. Р. 427. гарнизона, показывает, что его господство на этой территории было не таким уж и прочным. Осада Табриза получила подробное освещение в сочинении ан-Насави, который, в частности, описывает приготовление к ней следующим образом. «И вот султан двинулся к городу и приказал эмирам приготовить осадные орудия: катапульты, осадные машины и лестницы. Они начали рубить вокруг города деревья, которых было очень много13». Почти неделю хорезмийская армия осаждала город, который сдался на милость победителя 17 раджаба 622 г.х. (25 июля 1225г.), однако вопреки возможным ожиданиям завоеватели были снисходительны к побежденным. Так, несмотря на убийство хорезмийского гарнизона, город не был опустошен, а жители его практически не пострадали, благодаря переговорам между Джалал ад-Дином и Маликой-хатун, супругой последнего атабека Азербайджана, Узбека, и фактической правительницей этого государства до появления на этой территории хорезмийцев. «Жена Узбек-хана, а она – (Малика), дочь султана Тогрула ибн Арслана ибн Тогрула ибн Мухаммада ибн Малик-шаха находилась в Табризе. Она (фактически) управляла страной своего мужа, который был занят собственными удовольствиями – едой, пьянством и игрой в азартные игры»14. Вернемся к осаде Табриза и отметим подробное описание этого события в сочинении ан-Насави. «Через семь дней после того, как султан окружил город, оттуда вышел посол дочери Тогрула с просьбой гарантировать безопасность ей, ее рабам и слугам, а также сохранение их имущества и жизни с условием, что город Хой будет оставлен за ней и она будет доставлена туда под защитой [султанской] охраны. Султан удовлетворил ее просьбу, и Табриз сдался в шестьсот двадцать втором году (13.I 1225—1.I 13 Ан-Насави. Жизнеописание султана Джалал ад-Дина Манкбурны. С.156. 14 Ибн ал-Асир. «Ал-Камил фи-т-тарих» «Полный свод по истории». Избранные отрывки. С. 373. 1226 – прим. переводчика). Двух своих личных слуг — Тадж ад-Дина Кылыджа и Бадр ад-Дина Хилала — султан приставил к ней в качестве охраны. Они благополучно доставили ее вместе с сопровождающими ее слугами в Хой»15. Последнее, что хотелось бы отметить в связи с осадой Табриза, заключается в следующем: даже после взятия этого города и подавления восстания хорезмшаху не удалось полностью утвердиться там. Показательным в связи с этим кажется тот факт, что после сдачи города хорезмийцам городское управление по-прежнему возглавлял раис Низам адДин ат-Туграи, чье деятельное участие в восстании подчеркивается арабоперсидскими историками. Однако Низам ад-Дин пользовался в городе всеобщим уважением и почетом, так что хорезмшах не решился его наказать или просто сместить с занимаемой должности. «Он (раис Низам ад-Дин атТургаи – прим. автора) занимался тем, что относился к нуждам подданных. Он удовлетворял их и заботился об укреплении тех, кто был настроен мирно и уважительно, и сдерживал смутьянов и глупцов…»16. Вполне вероятно, что подобный поступок Джалал ад-Дина должен был, как ему казалось, с одной стороны, успокоить городских жителей, а с другой - помочь новому правителю заручиться их поддержкой. Хотя не следует исключать и того факта, что позиции хорезмшаха в регионе были настолько слабы, что любое его резкое действие могло спровоцировать новое восстание, чего этот правитель стремился всеми способами избежать. В пользу последнего предположения говорит тот факт, что власть хорезмшаха не была прочной и в других областях его государства, в частности в Кермане, 15 Ан-Насави. Жизнеописание султана Джалал ад-Дина Манкбурны. С.156. 16 Там же. С.156. о чем свидетельствует его противостояние с правителем этой области, хаджебом Бараком17. Именно после захвата Табриза можно говорить о начале первой хорезмийской кампании против грузинского государства, однако прежде чем приступить к ее описанию хотелось бы остановиться на следующем моменте. Как уже говорилось выше, действия хорезмшаха Джалал ад-Дина Манкбурны на Кавказе нашли свое отражение не только арабо-персидских, но также в грузинских и армяноязычных исторических сочинениях. По ходу описания хорезмийской кампании против грузинского государства 1225 года мы подробно остановимся на тех различиях в ее описании, которые присутствуют в двух упомянутых группах памятников. Здесь же надо сказать несколько слов об особенностях описания грузинскими и армяноязычными историками биографии хорезмшаха до вторжения на Кавказ, которые особенно заметно на фоне сведений из арабо-персидских источников. Среди грузинских исторических сочинений наибольшей информацией о хорезмшахе Джалал ад-Дине Манкбурны обладает историческое сочинение XIV века, «Столетняя хроника» или «Хронограф»18, представляющее собой часть летописного свода «Картлис Цховреба» или «История Грузии»19. Автор данного исторического источника, остающийся безымянным, по косвенным данным был младшим современником грузинского царя Георгия V (13141346), в период правления которого Грузия освободилась от монгольского господства. «Автор летописи по его же словам, являлся очевидцем событий 17 Подробнее см.: Ан-Насави. Жизнеописание султана Джалал ад-Дина Манкбурны. 18 Цулая Г.В. Джелал ад-Дин в оценке грузинской летописной традиции // С. 140. "Летописи и хроники. 1980 г., "Наука", М. 1981. С. 1-14.; Кроме того, см.: Анонимный грузинский «Хронограф» XIV века / Пер.: Г.В. Цулая. М., 2005. 152 с. 19 Подробнее см.: Анчабадзе Г.З. Источниковедение проблемы военной истории Грузии (Исследование грузинских исторических сочинений). Тб., 1990. 1990. 256 с. данного периода и, как предполагают, даже описал их, хотя дошедший до нас текст повествования обрывается на описании царствования Георгия V. Немаловажным ориентиром в данном случае может быть упоминающееся в «Хронографе» тюркское название Карабаг, заменившее древнее местное Арран не позже середины XIV в. Все это, безусловно, свидетельствует о том, что написание «Хронографа» следует отнести не ранее чем к середине XIV в.»20. Именно сведения из «Столетней хроники» легли в основу более поздних грузинских исторических сочинений, повествующих о деятельности Джалал ад-Дина Манкбурны на территории Южного Кавказа, в частности «Истории Грузии»21 Парсадана Горгиджанидзе, написанной в последнем десятилетии XVII века в Иране. Так, например, использование упомянутым автором информации из «Картлис Цховреба», приводит к тому, что мы можем наблюдать одни и те же ошибки, которые присутствуют в «Столетней летописи» и в «Истории Грузии». «По словам историка XIV в., потерпев несколько поражений в схватке с монголами, Джалал ад-Дин собрал свои войска и предложил им вместе с семьями, стадами и всем богатством податься в Рум и там обосноваться. «Кто желает, пусть отправляется со мной, - говорил султан, - а кто не хочет, пусть останется дома». Горгаджанидзе полагает, что хорезмшах письменно обратился к грузинской царице Русудан и правителям страны и будто им предложил отправиться вместе с ним в Рум»22. Грузинские историки подробно описывают деятельность хорезмшаха до вторжения на территорию Южного Кавказа, однако их описание этого 20 21 Цулая Г.В. Джелал ад-Дин в оценке грузинской летописной традиции. С. 1. Парсадан Горгиджанидзе. История Грузии. / Пер. Р. К. Кикнадзе, В. С. Путуридзе. Тб., 1990. 182 с. 22 Кикнадзе Р.К. Очерки по источниковедению истории Грузии: Парсадан Горжджанидзе и «Картлис Цховреба». С. 64-65. периода жизни Джалал ад-Дина Манкбурны изобилует неточностями и ошибками. В частности, автор «Столетней хроники» подчеркивает тот факт, что после ряда поражений от монгольской армии, хотя в арабо-персидских исторических сочинениях имеются сведения лишь об одном, хорезмшах предполагал отправиться со своей армией, семьей и всем двором в Грецию. Вот какую речь произносит перед своими воинами Джалал ад-Дин Манкбурны, если верить средневековому грузинскому историку. «И вот мое решение: поскольку Бог одарил его победами, то по желанию вашему оставим страну сию и, взяв домочадцев своих, богатства и стада, двинемся в Грецию23 и обоснуемся там. Ибо, хотя татары одолели нас, мы же одолеем все прочие племена. Кто же соблаговолит, да примкнет к нам, а кто изъявит желание, пусть останется у себя, ибо воля каждого да пребудет вовеки»24. Ни о чем подобном не сообщает нам ни один арабо-персидский исторический источник и даже лучше всех осведомленный о планах последнего хорезмшаха, ан-Насави, ничего об этом не пишет. По всей видимости, подобный план действий со стороны Джалал ад-Дина ошибочно приписывается ему грузинским историком, поскольку никаких подтверждений этому в других источниках мы не находим. Однако не следует забывать, что упомянутые неточности и ошибки в грузинских исторических сочинениях существуют на фоне достаточно подробного рассказа о событиях в Центральной Азии и Иране во время монгольского нашествия и о деятельности Джалал ад-Дина в этот период времени, чем не могут похвастаться армяноязычные исторические сочинения. Хотелось бы отметить, что в отличие от арабо-персидских и грузинских историков, армяноязычные авторы ничего не сообщают об участии Джалал 23 В оригинале – Сабердзнети, что в древнегрузинской литературе означало одновременно и Древнюю Грецию и Византию. Прим. переводчика. Подробнее см.: Цулая Г.В. Джелал ад-Дин в оценке грузинской летописной традиции. С. 8. 24 Цулая Г.В. Джелал ад-Дин в оценке грузинской летописной традиции. С. 8. ад-Дина в отражении монгольского нашествия на Центральную Азию, а также об его индийской «кампании». Таким образом, они предлагают самые общие сведения о жизни хорезмшаха до кавказской кампании, упоминая лишь о том, что Джалал ад-Дин был вынужден покинуть из-за монгольской угрозы пределы своей страны и бежать на Кавказ. Часть армяноязычных историков сообщает также и о крушении самого хорезмийского государства, но только в самых общих чертах и с большим количеством ошибок. Например, епископ Степанос так описал появление хорезмшаха и его армии: «В году 674 (1225) не было царя. В этом году страна наша подвергалась бесчисленным грабежам, безмерным страданиям, ибо с юга воспламенялся огонь гнева, который поглощал красу нашей страны. Появился из Хорасана султан Джелал-ад-дин, сын хорезмского шаха. Он бежал от преследования народа стрелков. Разрушая и истребляя страну персов, он вторгся в страну армянскую, предал ее огню и мечу, разрушил и разорил страну»25. В большинстве арабо-персидских исторических сочинений можно увидеть гораздо более подробную картину жизни хорезмшаха до 1225 г. и без столь явных ошибок как у епископа Степаноса, который, как видно из приведенной цитаты, обвинял Джалал ад-Дина в разрушении «страны персов», к чему последний был явно не причастен. В другом историческом сочинении, «Летописи Себастаци», находится столь же любопытное описание биографии хорезмшаха Джалал ад-Дина Манкбурны до его вторжения на территорию Кавказа. «В году 674 (1225) два сына хорезмского шаха потерпели поражение от татар, были вытеснены из своей страны, и хорасанский султан Джелал был поставлен татарами в затруднительное положение. А тот [Джелал-ад-дин] пришел и захватил Гандзак»26. В данном случае, автор не только ошибается с датировкой 25 Степанос епископ. «Летопись» // Армянские источники о монголах. Извлечение из рукописей XIII-XIV вв. / Пер. А.Г. Галстян. М., 1962. С. 34. 26 Себастаци. «Летопись» // Армянские источники о монголах. Извлечение из рукописей XIII-XIV вв. / Пер.: А.Г. Галстян. М., 1962. С. 23. монгольского завоевания хорезмийского государства, но и подчеркивает, что монголы нанесли поражение сразу двум сыновьям хорезмшаха Ала ад-Дина Мухаммада. Несомненно, что и в этом случае написанное армянским историком противоречит информации из арабо-персидских исторических сочинений. Наличие кратких и ошибочных сведений о деятельности хорезмшаха до его прихода на Кавказ можно объяснить тем, что армяноязычные историки черпали сведения о ситуации в Центральной Азии от беженцев из этого региона и эти сведения могли быть противоречивы и ошибочны. Кроме того, такого рода информация, по всей видимости, в большей степени касалась монгольских завоевателей, а не династии хорезмшахов. Однако это объяснение сомнительно, поскольку ровно таким же образом получал ее арабский историк Ибн ал-Асир, однако у него информация о деятельности Джалал ад-Дина в этот период не только детальная, но и весьма точная. С нашей точки зрения, армяноязычных историков в данном случае мало интересовали события, которые не касались напрямую региона их проживания, поэтому историю деятельности хорезмшаха на Кавказе и в прилегающих областях они описывали гораздо точнее и подробнее, чем историю его пребывания в Центральной Азии, а тем более в Индии. Возвращаясь к событиям 1225 года, отметим, что между взятием Табриза и началом грузинской кампании прошло совсем немного времени, как сообщают нам источники, менее месяца. Стоит также отметить, что столкновение между хорезмийцами и грузинами было неизбежным, поскольку последние претендовали на ряд территорий государства атабеков Азербайджана и даже на власть над ним, что, естественно, никак не входило в планы Джалал ад-Дина Манкбурны. «В шаабане 622г.х. (август 1225г.) 60тысячная армия грузин под командованием Иване Мхаргрдзели сосредоточилась у крепости Гарни27, близ Двина, с намерением начать наступление на Азербайджан»28. Ибн ал-Асир пишет о грузинском войске, которое составляло более семидесяти тысяч человек29, епископ Степанос и ан-Насави в своих сочинениях приводит примерно те же цифры30, что и Ибн ал-Асир, и лишь у Джувейни мы видим всего тридцать тысяч грузинского войска31. В анонимном грузинском «Хронографе» автор не приводит вообще никаких цифр относительно численности грузинской армии, собранной, как настаивает автор, для отражения хорезмийской угрозы32. Видимо, стоит довериться более ранним источникам: поскольку епископ Степанос и Ибн алАсир находились значительно ближе и во временном и в пространственном отношении к месту событий. Упомянутый выше персидский историк Джувейни приводит весьма противоречивые сведения не только в отношении численности грузинского войска, но и в описании конечной цели грузинского командования. «…грузин, этих нечестивых безбожников, охватило желание овладеть этой страной33, вознамерившись в первую очередь изгнать султана и захватить область Табриза, а затем придти в Багдад и посадить католикоса на место 27 Гарни (Гарниси) — средневековая крепость, развалины которой находятся к юго-востоку от Еревана, на берегу р. Гарничай. Подробнее см.: Ан-Насави. Жизнеописание султана Джалал ад-Дина Манкбурны. С. 156 28 Буниятов З.М. Государство Хорезмшахов-Ануштегинидов 1097-1231 г. М., 1986. 29 Ибн ал-Асир. «Ал-Камил фи-т-тарих» «Полный свод по истории». Избранные С.166. отрывки. С. 376. 30 Ан-Насави. Жизнеописание султана Джалал ад-Дина Манкбурны. С. 157.; Степанос епископ «Летопись» // Армянские источники о монголах. Извлечение из рукописей XIII-XIV. С. 34. 31 Джувейни. Чингиз-хан. История завоевателя мира / Пер. Е.Е. Харитонова. М., 2004. С. 301. 32 Цулая Г.В. Джелал ад-Дин в оценке грузинской летописной традиции. С. 8-9. 33 Речь идет о территории государства атабеков Азербайджана – прим. автора. халифа и превратить мечети в церкви, а истинную веру в ложную» 34. С одной стороны, такого рода информация в сочинении Джувейни может объясняться уже упомянутыми планами отдельных правителей Грузии принять участие в крестовом походе, в частности речь идет о царствовании Георгия IV и царицы Русудан. Однако упоминание персидским историком Багдада и последующих действий грузин в отношении халифа и ислама позволяет сделать и другие выводы. С нашей точки зрения, здесь совершенно явно прослеживается, в том числе, и неуклюжая попытка Джувейни выставить хорезмшаха защитником веры против грузинской агрессии и их стремления уничтожить чуть ли не большую часть мусульманского мира. Такого рода тенденция свойственна некоторым поздним арабо-персидским сочинениям, в рамках которых формируется «героический образ» последнего хорезмшаха. Отметим также, что в своем сочинении другой арабо-персидский историк, Ибн ал-Асир, упоминает о посольстве хорезмшаха Джалал ад-Дина Манкбурны к грузинам накануне войны. «Как только он захватил Азербайджан35, он отправил посольство к грузинам, чтобы объявить им войну. Они (грузины) ему ответили так: «Татары, о которых ты знаешь, и знал твой отец, могущественным и который, более несомненно, храбрым, чем был ты и правителем более располагал более многочисленной армией, [эти татары] завоевали ваше государство; затем татары направились против нас. Мы не испугались и они закончили тем, что бежали от нас»36. Нельзя при этом забывать, что другие арабо-персидские историки, в том числе и еще один современник этих событий придворный секретарь Джалал ад-Дина, ан-Насави, ничего не сообщают о факте такого посольства. Отсутствие информации о нем в труде хорошо осведомленного о делах хорезмшаха, ан-Насави, может свидетельствовать о неточности 34 Джувейни. Чингиз-хан. История завоевателя мира. С. 301. 35 Имеется в виду территория государства атабеков Азербайджана. Прим. автора. 36 Al-Asir ibn. Al-Kamil fi-t-tarih // Journal Asiatique. Paris. T. XIV. 1849. P. 482. сведений, приведенных Ибн ал-Асиром, однако не следует вовсе исключать возможности такого рода дипломатической миссии хорезмийцев к грузинам. Целью посольства, если оно действительно существовало, было формальное объявление войны грузинам, и, возможно, Джалал ад-Дин хотел запугать врага и склонить их сдаться без боя. Однако грузинская сторона демонстрировала уверенность в победе и даже якобы указывала на то, что именно грузинам удалось устоять против татар. Последнее заявление, безусловно, сомнительно, поскольку грузинские войска под руководством царя Лаши и военачальника Иванэ были в 1220 году наголову разбиты монголами. В той битве татары «нанесли великое поражение войску христианскому. Бежали царь и все князья. А неприятель, забрав военную добычу, унес ее в свой стан»37. Армяноязычные историки также не упоминали о хорезмийском посольстве 1225 г. и, более того, в своих сочинениях выставили агрессором именно Джалал ад-Дина. С их точки зрения, Иванэ собрал войско не для вторжения на территорию Азербайджана, а лишь для защиты собственно грузинских территорий: узнав о захвате хорезмийцами города Гандзак38 на территории Аррана, на который активно претендовали сами грузины, Иванэ посчитал, что следующей целью завоевателей будет уже территория собственно Грузии. «Вышеупомянутый северо-восточный народ, именуемый татарами, довел до крайности хорезмийского султана Джалал ад-Дина, разбил его войско и ниспроверг его страну. Его [самого] обратили в бегство в Агванк39: он пришел в город Гандзак и захватил его. [Султан] собрал бесчисленное войско из персов, мусульман и тюрок и вторгся в страну армян. 37 Гандзакеци Киракос. История Армении / Пер.: Л.А. Ханларян. М., 1976. С.138. 38 Гандзак (совр. Гянджа) – город у северо-восточного подножия Малого Кавказа, на реке Гянджачай (бассейн Куры). Являлся одним из главных центров Аррана или Кавказской Албании. 39 Агванк, Арран, ал-Ран или Кавказская Албания – прим. автора. Узнав об этом, Иванэ сообщил грузинскому царю и стал собирать большое войско против султана»40. Ровно то же самое касается и анонимного «Хронографа», где также агрессором выставлена, по понятным причинам, именно хорезмийская сторона. «Хорезмийцы эти явились на третьем году по преставлении Лаша-Георгия с целью разорения и захвата земель и населения Двина. Проведав о том, атабаг Иванэ и Варам Гагели явились пред царицей Русудан и доложили ей о появлении хорезмийцев и лично великого султана Джалалдина на погибель христиан. Сокрушали они так немилосердно, что не щадили ни женщин, ни младенцев»41. Можно говорить о существенном расхождении при описании действий Джалал ад-Дина на Кавказе в различных группах памятников: причина такого противоречия очевидна и заключается в том, что с одной стороны арабо-персидские, а с другой – грузинские и армяноязычные историки пытались выставить виновником столкновения противника. Другое расхождение касается уже численности войск хорезмшаха, во главе которых он выступает против грузинской армии. Армяноязычные историки писали либо о «бесчисленном войске» Джалал ад-Дина, либо уточняли, что «собрав двухсоттысячное войско, он (Джалал ад-Дин – прим. автора) вторгся в страну армянскую. Грузинский полководец Иванэ, собрав войска, выступил против него войной»42. Грузинские исторические труды содержат информацию о столь же крупных хорезмийских военных соединениях: «слово это они решили принять и, забрав с собой семьи и все свое достояние, выступили и дошли до Адарбадагана43 в количестве около ста сорока тысяч человек…»44. 40 Гандзакеци Киракос. История Армении. С. 149. 41 Цулая Г.В. Джелал ад-Дин в оценке грузинской летописной традиции. С. 8. 42 Себастаци. «Летопись» // Армянские источники о монголах. Извлечение из рукописей XIII-XIV вв. / Пер. А.Г. Галстян. М., 1962. С. 23. 43 Адарбадаган – в данном случае речь идет о той части Азербайджана, которая входила в состав государства атабеков Азербайджана. Прим. автора. 44 Цулая Г.В. Джелал ад-Дин в оценке грузинской летописной традиции. С. 8. В свою очередь арабо-персидские историки, в частности ан-Насави, подчеркивали количественное превосходство грузин в битве при Гарни над войском хорезмшаха, не приводя точных цифр: «Когда он достиг Гарни, то увидел, что грузины расположились на возвышенности, как высокая гора на горе, сплошной черной массой, как беспросветная ночь.»45. Рассматривая события накануне хорезмийской кампании 1225 года, следует признать, что двести тысяч солдат хорезмшаха – явное преувеличение, ведь накануне вторжения в Грузию Джалал ад-Дин предпринял попытку захватить Багдад, что стоило ему немалых сил. Прибыв из Индии с небольшим количеством войска (ан-Насави упоминал лишь о 4 тысячах человек46), Джалал ад-Дин собирал военные силы на территории Западного Ирана, но самым существенным усилением, о котором сообщают арабо-персидские историки, был переход к нему на службу Игана-Таиси с 50тысячным войском47. Об иных крупных силах, присоединившихся к армии хорезмшаха, арабо-персидские историки ничего не упоминают. Если считать верной информацию о шестидесятитысячном грузинском войске, то, видимо, численность армии Джалал ад-Дина Манкбурны была примерно такой же или немногим меньше, учитывая потери в ходе «багдадской» кампании. Итак, как уже упоминалось выше, решающее сражение между войсками Джалал ад-Дина Манкбурны и грузинской армией произошла у крепости Гарни, и закончилась полным поражением последней. В связи с этим хотелось бы еще раз вернуться к уже частично приведенной в этом исследовании цитате из сочинения ан-Насави, который очень подробно описывает это сражение. «Когда он достиг Гарни, то увидел, что грузины расположились на возвышенности, как высокая гора на горе, сплошной черной массой, как беспросветная ночь. Но султан испугался их 45 Ан-Насави. Жизнеописание султана Джалал ад-Дина Манкбурны. С. 157. 46 Там же. С. 139. 47 Там же. С. 152-153. многочисленности не более чем волки пугаются свободно пасущихся овец, или как голодные львы боятся бродячего скота. Весь тот день он ожидал, что грузины спустятся с гор для сражения, но они не спускались…48». Тогда Джалал ад-Дин во главе своих отрядов сам произвел решительное наступление и одержал полную победу, в бою по подсчетам Ибн ал-Асира пало около двадцати тысяч грузинских воинов или даже более49. Ан-Насави в этом отношении более сдержан и упоминает о меньшем количестве убитых. «Поле сражения было покрыто трупами, их было около четырех тысяч, тех, которые пали, спасаясь от жара погони»50. Сказать о том, чьи подсчеты более верны сложно, но, по-видимому, персидский историк должен быть более точен, поскольку находился непосредственно при хорезмшахе. Отметим также, что Ибн ал-Асир также упоминает о том, что Джалал ад-Дин отдал приказ не щадить грузинских воинов, однако в этом же месте своего сочинения пишет, что именитых грузин все-таки не убивали. «Многие их командующие вошли в число пленных, а вместе с другими и Шалва»51. Скорее всего упомянутый арабским историком приказ о беспощадном истреблении никак не отразился на тех знатных и именитых грузинах, которые в результате сражения, тем не менее, попали в хорезмийский плен. В армяноязычных исторических сочинениях есть примерно сходное с арабо-персидскими сочинениями описание сражения при Гарни. «Выступил и Иванэ с грузинским войском и расположился против них, [чуть] повыше. Увидев их, он испугался, застыв на месте, а султан двинул вперед свои войска и пошел навстречу им. Когда увидели это один из грузинских вельмож (звали его Шалвэ) и брат его Иванэ — мужи храбрые и знатные, 48 Ан-Насави. Жизнеописание султана Джалал ад-Дина Манкбурны. С. 157. 49 Ибн ал-Асир. «Ал-Камил фи-т-тарих» «Полный свод по истории». Избранные отрывки. С. 376. 50 Ан-Насави. Жизнеописание султана Джалал ад-Дина Манкбурны. С. 158. 51 Al-Asir ibn. Al-Kamil fi-t-tarih // Journal Asiatique. Paris. T. XIV. 1849. P. 483. победоносные в бою, — они велели остальным воинам: “Вы пока подождите. Мы пойдем, врежемся в их ряды; если хоть кого-нибудь из них мы вынудим к отступлению, победа будет за нами, наступайте и вы. Если же они победят нас, вы бегите, спасайте свою жизнь!” И они смешались с войском султана и стали тут же громить их. Но воины грузинские, не обратив на это внимания, стали разбегаться так, что во время бегства и товарищей своих не узнавали. И бежали, не будучи преследуемы никем. От страха они бросались вниз, и ущелье повыше селения Гарни было заполнено ими. Когда увидели это воины султана, они стали преследовать их, многих вырезали, а остальных сбросили вниз со скал. Султан, поднявшись на скалу над ущельем, увидел это печальное зрелище – множество людей и лошадей свалены были, подобно камням, в кучи – покачал головой и сказал: “Это дело [рук] не человека, а лишь Бога Всемогущего”»52. Большинство армяноязычных историков считали причиной поражения грузинского войска при Гарни не полководческие способности Джалал адДина Манкбурны или доблесть его солдат, а скорее грехи, как вельмож, так и всего грузинского народа, за которые они понесли такое наказание. «Божий гнев постиг Иване, он потерпел поражение возле городка Гарни. Большая часть его войска [была] сброшена с утеса и скатилась в глубокое ущелье... Султан же, не встретив сопротивления, возвратился в Табриз»53. В сочинении епископа Степаноса также есть сведения об этом сражении, однако этот историк еще более ярко, чем Киракос Гандзакеци, описывает поражение грузинской армии, как проявление Божьего гнева в отношении этого народа. «…Он (Джалал ад-Дин Манкбурны – прим. автора) вторгся в страну армянскую, предал ее огню и мечу, разрушил и разорил страну. Но, встретившись с нашими армяно-грузинскими войсками54 в Араратской 52 Гандзакеци Киракос. История Армении. С. 149. 53 Себастаци. «Летопись» // Армянские источники о монголах. Извлечение из рукописей XIII-XIV вв. / Пер. А.Г. Галстян. М., 1962. С. 24. 54 Так в переводе А.Г. Галстяна – прим. автора. долине, остановился перед ними. Великий полководец Иване выставил [против него] 60 тысяч воинов. Но Божий гнев постиг их за беззаконие и отклонение от праведного пути. Не приняв бой под городком Гарни, без победы [врага] они обратились в бегство. И не от человеческих рук, невидимыми ангелами и бурей мечей они были низвергнуты в глубокие ущелья, где все погибли, а если некоторые и спаслись, то благодаря тому, что они спрятались в крепости Гегард»55. В сочинении епископа Степаноса сражение у Гарни приобретает еще более религиозно-мистический оттенок, поскольку войско Иване терпит поражение не столько от войск Джалал ад-Дина Манкбурны, как это описывают арабо-персидские источники, сколько от рук ангелов. Подобное наказание было послано свыше Иване и его армии за их «грехи и беззакония», которые с точки зрения летописца и были единственной причиной поражения этого войска. Епископ Степанос, как видно из приведенного выше отрывка, приводит более подробный, нежели у Себастаци, рассказ о битве при Гарни. В частности, в сочинении Себастаци совершенно ничего не сообщается об остатках войска Иване, спрятавшихся в крепости Гегард, там также нет точных данных о численности этой армии, а вот епископ Степанос подчеркивает, что это было 60-тысячное войско. В анонимном грузинском «Хронографе» или «Столетней хронике» отмечается, что причиной поражения армии Иванэ стало разногласие между самим этим полководцем и другими грузинскими военачальниками, в частности братьями Шалвой и Иванэ, о которых упоминает и Киракос Гандзакеци. Если верить грузинскому историку, военные соединения под командованием указанных грузинских вельмож успешно сражались с хорезмийцами, и для окончательной победы им была необходимо помощь других отрядов, которой, однако, не последовало. «А жестокий бой 55 Степанос епископ. «Летопись» // Армянские источники о монголах. Извлечение из рукописей XIII-XIV вв. / Пер. А.Г. Галстян. М., 1962. С. 33. продолжался. Атабаг Иванэ и войска грузинские, взирая на жаркий бой, не пожалели христолюбивых сородичей своих торельцов и с ними многих славных (соратников), но стояли поодаль. И не изволил пособить атабаг Иванэ, как говорит, из зависти, но не из малодушия»56. Таким образом, с точки зрения грузинского автора, Джалал ад-Дину Манкбурны удалось разгромить грузинскую армию по частям, воспользовавшись ее разобщенностью и несогласованностью действий, а также противостоянию друг другу ее руководителей. Анализируя описание битвы при Гарни в армяноязычных исторических сочинениях, следует признать тот факт, что некоторые из их авторов вовсе не считают хорезмийскую победу исключительно заслугой самих воинов Джалал ад-дина Манкбурны. Победа досталась Джалал ад-Дину по той лишь причине, что грузины прогневали Бога, а сам хорезмшах и его армия представляют собой что-то вроде наказания Божьего, посланного грузинам. Причина такого отношения армяноязычных историков к поражению грузинской армии, с нашей точки зрения, легко объяснима теми религиозными противоречиями, которые имели место быть на тот момент между Грузинской и Армянской церквями. Обе эти церкви первоначально не приняли положений Халкидонского собора 451 года, в связи с чем продолжали проповедовать монофизитство, но если Армянская церковь не отступила от этой доктрины, то грузинские церковные иерархи, начиная с 608 года, все-таки утвердили положения упомянутого собора. Таким образом, с нашей точки зрения, данное описание битвы при Гарни является всего лишь отражением религиозной дискуссии между монофизитами и диофизитами, что вполне объясняет мнение ряда армяноязычных историков о том, что упомянутое поражение лишь наказание за «грехи» грузин. 56 Цулая Г.В. Джелал ад-Дин в оценке грузинской летописной традиции. С. 9. В связи с этим можно сделать вывод о том, что и само по себе последующее завоевание хорезмийскими войсками территорий Кавказа выглядят не как закономерная победа, а как проявление Божьего гнева над конкретным народом, а именно над грузинами. С нашей точки зрения такое восприятие хорезмийской угрозы армяноязычными историками позволяет последним уделять мало внимания описанию конкретных военных действий своего противника, использованных им военных приемов и прочего, поскольку вовсе не это способствовало их победе, а вмешательство сверхъестественных сил. Все вышесказанное заставляет осторожно рассматривать картину завоевания областей Кавказа Джалал ад-Дином Манкбурны, которую предлагают упомянутые выше историки. Не следует при этом забывать и того, что не только в армяноязычных памятниках можно встретить неточное описание, как биографии Джалал адДина Манкбурны в целом, так и битвы при Гарни в частности. Например, автор «Истории Сельджуков Анатолии» приводит в своем сочинении следующую биографию последнего хорезмшаха. «После него57 его сын Джалал ад-Дин собрал хорезмийское войско. От Чингиз-хана потерпел поражение. Потери были огромны: из его (Джалал ад-Дина – прим. автора) эмиров сто сорок попали в плен и были обезглавлены. (К такому противнику) осталось уважение в сердце Чингиз-хана, а (его воины) собрали богатую добычу с убитых. (Джалал ад-Дин) покорился. В конце (того) года между ними опять была война. А потом мир был заключен. После этого (Джалал адДин) собрал войско и в вилайет Горджестан58 отправился, Иванэ, который был султаном Горджестана, войско свое собрал и выступил против него. Грузины потерпели поражение. Султан приказал, чтобы к неверным проявили немного уважения. Потери были такие, которые редко случались в иные дни: Иванэ же его предводители сообщили, что шестьдесят тысяч 57 Имеется в виду хорезмшах Ала ад-Дин Мухаммад. Прим. автора. 58 Имеется в виду Грузия. Прим. автора. человек потеряли. Мусульмане подобной победы (здесь) еще не осуществляли. После этого Иванэ собрал вокруг себя эмиров и решил покориться. Пообещали они Тамару, которая была дочерью Иванэ, выдать замуж за Джалал ад-Дина»59. Анонимный автор упомянутого выше сочинения XIV века, как видно из этой цитаты, не только допускает ошибки в описании монголо-хорезмийской войны, но и существенно видоизменяет картину битвы при Гарни по сравнению со всеми известными нами арабо-персидскими историческими сочинениями по данному вопросу. Кроме исторических неточностей и ошибок автора памятника интересно упоминание о том, что дочь Иванэ, Тамара, станет причиной ссоры между Джалал ад-Дином и его братом Гийас ад-Дином60, о чем молчат все известные источники. Таким образом, следует подчеркнуть, что среди арабо-персидских памятников также можно найти труды, в которых авторы существенно искажают биографию Джалал ад-Дина Манкбурны и картину монгольского завоевания Центральной Азии и других регионов Востока. В свою очередь, в составе грузинских исторических сочинений, в частности в анонимном «Хронографе», победа хорезмийских войск при Гарни видится автору не как проявления Божьего гнева, а как вполне закономерная победа сплоченной армии Джалал ад-Дина Манкбурны над разобщенным противником. С точки зрения грузинского историка своей победой хорезмшах обязан не столько своим полководческим талантам или же силе и многочисленности войска, сколько действиям отдельных предводителей армии противника. Однако стоит отметить, что упомянутое выше историческое сочинение было востребовано далеко не всеми грузинскими историками, иначе сложно объяснить те ошибки, которые допускает в своем описании хорезмийского вторжения на территорию 59 Tarih-i al-i Saljuk dar Anatoli. Tehran, 1999. P. 75. 60 Ibid. P. 75. Южного Кавказа Давид Багратиони, чьему перу принадлежит сочинение «История Грузии». Так, автор этого сочинения не только не упоминает о произошедшей битве при Гарни, но и путает Джалал ад-Дина Манкбурны с египетским султаном Салах ад-Дином. «Начало ее царствования было спокойно, но впоследствии возмущалось оно пагубными вторжениями неприятелей в пределы иверских владений. Джалалдин или Саладин, бывший потом египетским и сирийским султаном, опустошив Армению и Ахалцихскую область, вступил с многочисленными войсками в Иверию и предложил царице Русудане быть его женою. Дабы избежать насилий сего жестокого неприятеля, царица Русудана удалилась в город Кутайс»61. После победы в битве при Гарни события развивались следующим образом: войска Джалал ад-Дина Манкбурны захватили город Двин62, а затем двинулись вглубь грузинских территорий, чему способствовала помощь представителей мусульманской элиты, благодаря которой войска хорезмшаха быстро и беспрепятственно прошли через горы. «Во время этих событий на службу к Джалал ад-Дину перешли бывшие вассалы Атабеков Азербайджана – владетели Сурмари (на южном берегу Аракса) Шариф адДин Уздере и Хустам ад-Дин Хыдр. Оба владетеля Сурмари в качестве проводников показали дорогу войскам султана через перевалы и ущелья вглубь грузинских земель63». Уже у современников Джалал ад-Дин Манкбурны не вызывал никаких сомнений тот факт, что если бы не внезапное донесение о ситуации в Табризе, Грузия была бы захвачена хорезмийцами уже в 1225 году, 61 62 Давид Багратиони. История Грузии. Тб. Мецниереба. 1971. С. 115. Двин (Дабил) – город, находившийся на реке Аракс, во время вторжения хорезмийцев входил в состав грузинского государства, о чем сообщает, в частности, Ибн ал-Асир. Подробнее см.: Ибн ал-Асир. «Ал-Камил фи-т-тарих» «Полный свод по истории». Избранные отрывки. С. 376. 63 Буниятов З.М. Государство Хорезмшахов-Ануштегинидов 1097-1231г. С.167. поскольку сколько-нибудь значимых военных сил, способных им противостоять, после поражения при Гарни в этом регионе не осталось. «И если бы не пришло к нему известие из Табриза, вынудившее его вернуться, он без труда и особых усилий захватил бы эту страну, поскольку жителей ее почти не осталось – кто был убит, кто взят в плен, а кто оказался в изгнании»64. Согласно версии, которую предлагает нам ан-Насави, события развивались так: Джалал ад-Дин Манкбурны во главе своей армии двигался в направлении Тифлиса, когда его настиг гонец с письмом от везира Шараф алМулка. В этом письме раис Табриза, Шамс ад-Дина ат-Туграи, и его племянник, Низам ад-Дин, обвинялись в попытке убить самого везира, поднять восстание против хорезмшаха и передать Табриз атабеку Узбеку. По мнению ан-Насави, донос был явно лживым, однако из-за него Джалал адДину пришлось прервать свой грузинский поход и вернуться в Табриз65. Нельзя не отметить того факта, что Ибн ал-Асир в своем труде подчеркивает, что это донесение хорезмшах получил еще до начала кампании против грузин, но решил сначала разгромить своего противника и только после этого заниматься проблемами Табриза66. С другой стороны, более ни в одном из известных нам арабо-персидском памятнике такой версии развития событий мы не встречаем, что заставляет крайне осторожно отнестись к точке зрения упомянутого арабского историка. В остальном же авторы источников практически единодушны: когда хорезмшах прибыл в Табриз «Шараф ал-Мулк предстал пред ним с лжецами и негодяями, которые засвидетельствовали против ат-Туграи и сына его 64 Ибн ал-Асир. «Ал-Камил фи-т-тарих» «Полный свод по истории». Избранные отрывки. С. 376. 65 Ан-Насави. Жизнеописание султана Джалал ад-Дина Манкбурны. С.161. 66 Ибн ал-Асир. «Ал-Камил фи-т-тарих» «Полный свод по истории». Избранные отрывки. С. 377. брата ту ложь, что ранее была передана султану67». Джалал ад-Дин Манкбурны произвел скорый и, если верить ан-Насави, не совсем справедливый суд: Шамс ад-Дин был заточен в тюрьму, а его племянник казнен. Лишь в 1228 году хорезмшах осознал, что ошибся и восстановил Шамс ад-Дина в его прежней должности, однако это произошло уже в тот период, когда Джалал ад-Дин перестал доверять своему везиру Шараф алМулку – главному доносчику на раиса Табриза68. Таким образом, грузинская кампания 1225 года была прервана вовсе не по воле последнего хорезмшаха, а из-за не зависящих от него обстоятельств. Последующее завоевание Грузии было отложено Джалал ад-Дином Манкбурны, что позволило его противнику придти в себя, собраться с силами и подготовиться к новой войне. Подводя итоги этого исследования, в первую очередь хотелось бы подчеркнуть, что сама по себе кампания 1225 года была обусловлена не только стремлением хорезмийской стороны утвердиться в Грузии, но и претензиями последней на территорию государства атабеков Азербайджана. По всей видимости, именно земли, принадлежащие упомянутым атабекам, а также часть территорий Аррана69, и стала яблоком раздора между молодой хорезмийской державой и ее соседом. Как сообщают нам исторические источники, обе стороны были готовы к военному столкновению и собрали для этого достаточно большие и примерно равные по численности армии. При таком соотношении сил победа досталась более опытному хорезмийскому войску, которое возглавлял один из талантливейших полководцев своей эпохи – Джалал ад-Дин Манкбурны. Сама по себе битва при Гарни стала не только серьезным поражением грузинского войска, 67 Ан-Насави. Жизнеописание султана Джалал ад-Дина Манкбурны. С.161. 68 Подробнее см.: Ан-Насави. Жизнеописание султана Джалал ад-Дина Манкбурны. 69 Можно вспомнить о приведенных выше сведениях из отдельных исторических С.161. памятников о хорезмийском захвате города Гандзак, который являлся одним из главных центров Аррана. Прим. автора. которое понесло значительные потери, но и дала возможность их противникам развить успех за счет дальнейшего завоевания грузинских территорий. Лишь стечение обстоятельств не позволило войскам Джалал адДина захватить обширные территории грузинского государства уже в 1225 году. Необходимо также сказать несколько слов о том, какое отражение нашла хорезмийская кампания против Грузии 1225 года в исторических сочинениях – арабо-персидских, грузинских и армяноязычных. Первое, что необходимо подчеркнуть, касается деятельности хорезмшаха, накануне упомянутой военной кампании: арабо-персидские историки приводят в основном подробные сведения по этой проблеме, их армяноязычные коллеги предпочитают либо краткие и ошибочные сведения по этой проблеме, либо не пишут о ней вовсе. Со своей стороны, грузинские исторические источники сочетают в себе подробное описание деятельности Джалал ад-Дина Манкбурны до вторжения на территорию Южного Кавказа с большим количеством неточностей и ошибок. В отношении армяноязычных памятников, на наш взгляд, это следует объяснять тем, что действия Джалал ад-Дина в других регионах до вторжения в Грузию были малоинтересны их авторам или они просто не имели об этом достаточной информации. Скорее всего, те из авторов, кто упоминал о биографии хорезмшаха до 1225 года, опирались в основном на слухи и рассказы беженцев, не подвергая их критическому рассмотрению, что, естественно, сказалось на точности их описаний этого периода жизни Джалал ад-Дина Манкбурны. Грузинские же историки, хоть и предлагали более подробные сведения, тем не менее, черпали информацию из подобных источников, как и армяноязычные авторы, что объясняет упомянутые ошибки и неточности. При описании самой кампании 1225 года арабо-персидские, грузинские и армяноязычные историки в некоторых аспектах существенно противоречат друг другу. В первую очередь, как уже отмечалось в этом исследовании, они приводят разное соотношение военных сил противостоящих сторон и вполне понятно, что последние несколько преувеличивают количество хорезмийских войск, вторгнувшихся на территорию грузинского государства. Естественно, если анализировать ситуацию в хорезмийской державе накануне войны, то следует признать, что, в частности, двести тысяч солдат, а именно столько было в войске хорезмшаха согласно некоторым армяноязычным историкам, явное преувеличение. Косвенно об этом говорят и арабо-персидские авторы, нигде не упоминая о том, что к войску Джалал ад-Дина могли присоединиться накануне кампании существенные военные подкрепления, чтобы в сумме его армия могла составить упомянутые двести тысяч бойцов. Следует признать, после сравнения информации из различных памятников, что силы сторон были примерно равны по численности воинов друг другу и составили с обеих сторон примерно шестьдесят тысяч человек. Следующий важный момент касается битвы при Гарни, победа в которой, как считают арабо-персидские историки, является целиком и полностью заслугой последнего хорезмшаха и его армии. Армяноязычные историки видят в этом поражении результат гнева Божьего за «грехи» грузин, и, таким образом, последний хорезмшах становится лишь орудием Божием, и заслуги самого Джалал ад-Дина в этой победе нет. Более того, некоторые из приведенных авторов, описывают поражение войска Иванэ, как дело рук не человеческих, но ангельских, что также уменьшает вклад последнего хорезмшаха в эту победу. Конструирование образа «бича Божьего» армяноязычными историками позволяет им подчеркнуть, с одной стороны, правильность собственных религиозных убеждений, а с другой – продемонстрировать то, каким может быть «наказание» для еретиков, каковыми являлись диофизиты для монофизитской Армянской Церкви. Рассматривая битву при Гарни с позиций армяноязычных авторов, можно увидеть в этом поражении лишь результат вмешательства сверхъестественного в человеческую жизнь, которое само по себе является наказанием для грузинского народа, чья Церковь приняла положения Халкидонского собора 451 года, отвергнутые Армянской Церковью. Описывая события битвы при Гарни, грузинские историки подчеркивают значение разногласий среди грузинского командования, которые, с их точки зрения, и стали главной причиной поражения. Таким образом, в составе этой группы памятников, в большей степени в анонимном «Хронографе», создается «образ» последнего хорезмшаха, как удачливого и жестокого полководца. Однако особых заслуг Джалал ад-Дина Манкбурны в победе над грузинской армией эти историки не видят, предпочитая выставлять на первый план уже упомянутые разногласия среди военачальников этой армии. При этом надо отметить практически полное отсутствие в грузинских исторических сочинениях того образа «бича Божьего» в отношении хорезмшаха, о котором говорилось выше. Большинство арабо-персидских историков формировали «образ хорезмшаха», как великого полководца и, естественно, что в их сочинениях победа в битве при Гарни будет целиком и полностью заслугой Джалал адДина Манкбурны. Те же из арабо-персидских историков, которые иначе описывали деятельность последнего хорезмшаха и критически подходили к ее изучению, как например, Ибн ал-Асир, будут описывать хорезмшаха, как талантливого, но крайне жестокого полководца, делая особый упор в своих сочинениях на упоминании о расправе над пленными грузинами. Безусловно, даже критики Джалал ад-Дина Манкбурны, не будут сомневаться в его вкладе в победу над грузинской армией и это следует объяснять в большей степени религиозным фактором, однако им ничто не мешает подчеркивать, что этот исторический деятель был крайне жестоким по отношению к пленным или мирным жителям. Важно помнить и то, что о факт резни пленных грузин в битве при Гарни упоминает только Ибн ал-Асир. Таким образом, мы видим целых три образа последнего хорезмшаха, сформировавшихся в рамках арабо-персидской, грузинской и армяноязычной исторической литературы, что является дополнительной мотивацией для критического изучения источников по указанной проблеме. Список использованных источников и литературы. Источники: Ан-Насави. Жизнеописание султана Джалал ад-Дина Манкбурны / Пер. З.М. Буниятов. Баку, 1973. 450 с. Анонимный грузинский «Хронограф» XIV века / Пер.: Г.В. Цулая. М., 2005. 152 с. Багратиони Давид. История Грузии. / Сост.: А. Рогава. Тб., 1971. 271с. Гандзакеци Киракос. История Армении / Пер.: Л.А. Ханларян. М., 1976. 355 с. Джувейни. Чингиз-хан. История завоевателя мира / Пер. Е.Е. Харитонова. М., 2004. 690 с. Ибн ал-Асир. «Ал-Камил фи-т-тарих» «Полный свод по истории». Избранные отрывки. / Пер. П.Г. Булгаков, Ш.С. Камолиддин. Т., 2006. 560 с. Обзор источников по истории Азербайджана / Ред. З.М. Буниятов. Баку, 1964. 36 с.; Парсадан Горгиджанидзе. История Грузии. / Пер. Р. К. Кикнадзе, В. С. Путуридзе. Тб., 1990. 182 с. Степанос епископ. «Летопись» // Армянские источники о монголах. Извлечение из рукописей XIII-XIV вв. / Пер. А.Г. Галстян. М., 1962. 155 с. Себастаци. «Летопись» // Армянские источники о монголах. Извлечение из рукописей XIII-XIV вв. / Пер.: А.Г. Галстян. М., 1962. 155 с. Al-Asir ibn. Al-Kamil fi-t-tarih // Journal Asiatique. Paris, 1849 - 1850. T. XIII – XV. Hamdallah Kazvini. Tarihi gouzide. / Trad. Y. Le Strange. Paris, 1903. Vol. 1. 732 p. Tarih-i al-i Saljuk dar Anatoli. Tehran, 1999. 168 с. Литература: Аветисян В. Монгольское нашествие на Армению (XIII в.) // Московский институт востоковедения. Труды. М., 1939. Сб. 1. С. 125-143. Али-Заде А.А. Монгольские завоеватели в Азербайджане и сопредельных странах в XIII – XIV вв. // Вопросы истории. 1952. № 8. С. 59 – 65. Али-Заде А.К. Из истории государства Ширваншахов в XIII – XIV вв. // Известия АН Азербайджанской ССР. 1949. № 8. С. 78 – 110. Анчабадзе З.В. Из истории средневековой Абхазии (XI – XVII вв.). Сухуми, 1959. 306 с. Анчабадзе Г.З. Источниковедческие проблемы военной истории Грузии. (Исследование грузинских исторических сочинений). Тб., 1990. 256 с. Ашурбейли С. Государство Ширваншахов (VI-XVI вв.). Баку, 1983. 306 с.; Бабаян Л.О. Социально-экономическая и политическая история Армении в XIII – XIV веках. М., 1969. 336 с. Бабаян Л.О. Очерки историографии истории Армении эпохи развитого феодализма (IX – XIII вв.). Ереван, 1981. 392 с. Буниятов З.М. Государство Хорезмшахов-Ануштегинидов 1097-1231г. М., 1986. 247 с. Буниятов З.М. Государство Атабеков Азербайджана (1136-1225). Баку, 1978. 271 с. Галстян А.Г. Завоевание Армении монгольскими войсками // Татаромонголы в Азии и Европе. М., 1977. С. 166-186. Гусейнов Р.А. Иракские Сельджукиды, Ильдегизиды и Закавказье // Палестинский сборник. Вып. 21. Ближний Восток и Иран. Л., 1970. С. 185198. Ибрагимов Д. К истории государства Ширваншахов Азербайджана (1072 – 1382). // Азербайджанский государственный университет. История и философия. 1964. Вып. 4. С. 17 – 30. История Грузии. С древнейших времен до 60-х гг. XIX в. / Сост. Н.А. Бердзенишвили, В.Д. Дондуа, М.К. Думбадзе, Г.А. Меликишвили, Ш.А. Месхиа. Тб., 1962. т. I. 510 с. Кикнадзе Р.К. Очерки по источниковедению истории Грузии: Парсадан Горжджанидзе и «Картлис Цховреба». Тб., 1980. 201 с. Петрушевский И.П. Из героической борьбы Азербайджанского народа в XIII – XIV веках. Баку, 1941. 64 с. Цулая Г.В. Джелал ад-Дин в оценке грузинской летописной традиции // Летописи и хроники. 1980 г., "Наука", М. 1981. С. 1-14. Челидзе В.В. Исторические хроники Грузии. Тб., 1980. 456 с. Agbal А. Tarih-i mawsalei-e Iran. Az jomlei-e Chingiz ta tashkil doulate Timuri. Tehran, 1939. Vol. I. 409 с. Boyle J.A. The Mongol world empire 1206-1370. London, 1977. 316 p. Brosset M. Histoire de la Georgie. SPb., 1849. 284 p. Cambridge History of Iran / Red. : J.A. Boyle. Cambridge, 1968. Vol. 5. 763 p. Dabir Seyagi. Sultan Djalal ad-Din Horezmshah. Tehran, 1977. 210 p. Kafesoglu, I. Harezmsahlar devleti tarihi (485 – 617/1092 – 1229). Ankara, 1956. 420 p. Horst H. Die Staatsverwaltung der Grosselğüqen und Horazmsahs (10381231). Wiesbaden, 1964. 192 p. Nasrhai-e tarihi / I. Hakemi. Tehran, 1971. 176 p. Razi A. Tarihi Iran. Tehran, 1970. 940 p.
