CCPR МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПАКТ О ГРАЖДАНСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ
advertisement
ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПАКТ О ГРАЖДАНСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРАВАХ CCPR Distr. GENERAL CCPR/C/SR.2413 15 May 2007 RUSSIAN Original: FRENCH КОМИТЕТ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА Восемьдесят восьмая сессия КРАТКИЙ ОТЧЕТ О 2413-м ЗАСЕДАНИИ, состоявшемся во Дворце Наций в Женеве в пятницу, 27 октября 2006 года, в 10 часов Председатель: г-жа ШАНЕ СОДЕРЖАНИЕ ЧЕТВЕРТОЕ СОВЕЩАНИЕ С ГОСУДАРСТВАМИ-УЧАСТНИКАМИ ___________________ В настоящий отчет могут вноситься поправки. Поправки к настоящему отчету должны представляться на одном из рабочих языков. Они должны быть изложены в пояснительной записке, а также внесены в один из экземпляров отчета. Поправки следует направлять в течение одной недели с момента выпуска настоящего документа в Секцию редактирования, комната Е.4108, Дворец Наций, Женева. Поправки к отчетам об открытых заседаниях Комитета будут сведены в единое исправление, которое будет издано вскоре после окончания сессии. GE.06-45004 (R) 120407 150507 CCPR/C/SR.2413 page 2 Заседание открывается в 10 час. 05 мин. ЧЕТВЕРТОЕ СОВЕЩАНИЕ С ГОСУДАРСТВАМИ-УЧАСТНИКАМИ 1. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ приветствует представителей государств-участников и предлагает членам Комитета представить результаты работы и позицию Комитета. 2. Г-н КЕЛИН говорит, что в 2005 году Комитет утвердил новые методы работы в отношении рассмотрения индивидуальных сообщений, представленных в соответствии с Факультативным протоколом, поскольку за период с конца 90-х годов количество нерассмотренных сообщений постоянно увеличивалось, что служило основанием для жалоб со стороны составителей сообщений и государств-участников. В начале 2003 года нерассмотренными оставались более 300 дел, а в начале 2005 года - 340. В этой связи Комитет создал неофициальную рабочую группу, поручив ей упорядочить методы работы Комитета в целях повышения их эффективности и сокращения задержек. В 2005 году Комитет провел пленарное заседание, на котором он рассмотрел рекомендации рабочей группы и принял решение внести изменения в свои правила процедуры таким образом, чтобы позволить Рабочей группе по сообщениям, заседания которой проходят за неделю до сессии Комитета, объявлять сообщения неприемлемыми, при условии, что какой-либо член Комитета на пленарном заседании не оспорит их неприемлемость. Затем на пленарном заседании Комитет без обсуждения принимает рекомендации Рабочей группы. Специальный докладчик по новым сообщениям может также напрямую рекомендовать Комитету объявить определенные сообщения неприемлемыми до передачи их заинтересованному государству-участнику, что позволит избежать обращения к государству-участнику с просьбой представить свои комментарии по поводу сообщения, которое является явно неприемлемым. Вслед за этим решение о неприемлемости препровождается государствам-участникам. Этот новый порядок работы имеет ряд преимуществ. Во-первых, рекомендация в отношении большого количества сообщений (40-45), объявленных Рабочей группой неприемлемыми, не была оспорена на пленарном заседании Комитета, благодаря чему он смог посвятить больше времени более подробному обсуждению приемлемых сообщений. Во-вторых, количество сообщений, которые Комитет может рассмотреть, существенно возросло. На каждой сессии принимаются соображения по 30-35 сообщениям, не считая сообщений, рассмотрение которых приостанавливается по каким-либо другим причинам. В-третьих, количество нерассмотренных сообщений перестало увеличиваться и даже стало уменьшаться: по состоянию на конец сессии в июле 2006 года нерассмотренными оставалось около 280 сообщений, при том что число новых сообщений оставалось неизменным; количество нерассмотренных дел может сократиться еще больше, если на текущей сессии Комитет примет 32 представленные рекомендации. И наконец, большинство рекомендаций CCPR/C/SR.2413 page 3 Специального докладчика относительно неприемлемости, непосредственно направленных Комитету, было принято на пленарном заседании, что должно было убедить заявителей не представлять явно неприемлемые сообщения. Комитет также принял другие меры в целях обеспечения более эффективного рассмотрения сообщений: процедура принятия решений на основании консенсуса постепенно заменяется процедурой, при которой члены, находящиеся в меньшинстве, присоединяются к мнению большинства или высказывают особое мнение, которое может отличаться от мнения остальных. Все это свидетельствует о том, что в контексте реформирования договорных органов комитеты могут сыграть значительную роль за счет повышения качества и эффективности своей работы. 3. Сэр Найджел РОДЛИ говорит, что задержка в представлении докладов государствами-участниками в соответствии со статьей 40, в частности первоначальных докладов, по-прежнему вызывает серьезную озабоченность Комитета. По состоянию на июль 2006 года 46 государств-участников задержали доклады как минимум на пять лет, причем некоторые из них представили свои доклады с опозданием на 19 лет; в целом около 30% государств-участников не представили доклады в указанный срок. При этом Комитет признает, что он вряд ли смог бы рассмотреть все доклады, если бы они представлялись в срок. Комитет призывает секретариат предложить государствамучастникам техническую помощь и рекомендации для подготовки этих докладов и готов принять участие в оказании технической помощи, осознавая, какие трудности могут возникать при представлении докладов. 4. В 2000 и 2001 годах Комитет принял решение проводить для государств-участников, имеющих наибольшую задержку в представлении докладов, закрытые неофициальные консультации, в ходе которых он мог бы принимать предварительные заключительные замечания, которые после этого направлялись бы заинтересованным государствам, с тем чтобы стимулировать осуществление ими дополнительных усилий для выполнения своих обязательств. Из 10 приглашенных на эти консультации государств не присутствовали на них и не представили доклады только два. Остальные приняли участие в консультациях и представили свои доклады или же взяли на себя обязательство представить доклад в кратчайшие сроки, что и было ими сделано. Что касается двух государств, которые отказались сотрудничать с Комитетом, то предварительные заключительные замечания, принятые в их отношении, были преданы огласке, что можно признать неудачным опытом, учитывая цели данной процедуры. 5. Что касается перечня вопросов для рассмотрения, на основе которого строится диалог между Комитетом и государством-участником, то многие государства-участники направляют ответы в письменном виде, в связи с чем в марте 2006 года Комитет в целях совершенствования данной процедуры решил сократить число вопросов в перечне и в CCPR/C/SR.2413 page 4 большей степени конкретизировать и упорядочить их. Государства-участники должны ограничиться 25-страничным объемом и представлять ответы не позднее чем за три недели до начала сессии, что позволит обеспечить перевод полученных материалов и улучшить связь с делегациями. Между тем данный срок оказался недостаточным, и Комитет прилагает все усилия в поисках оптимального решения в сотрудничестве с секретариатом. В контексте реформирования договорных органов на межкомитетских совещаниях различные комитеты рассмотрели возможность замены периодических докладов ответами на перечень вопросов, чтобы освободить государства-участники от подготовки подробного доклада каждые четыре-пять лет. 6. Г-н РИВАС ПОСАДА говорит, что в 2000 году Комитет постановил создать рабочую группу по подготовке предложений относительно последующих действий в связи с заключительными замечаниями, поскольку сформулировать заключительные замечания и представить их государствам-участникам по завершении рассмотрения докладов было недостаточно: необходимо, чтобы государства-участники также представляли дополнительные сведения по некоторым аспектам заключительных замечаний, когда речь идет о вопросах неотложного характера или когда в ходе диалога у государства-участника нет времени представить членам Комитета все сведения, необходимые для более обстоятельного анализа положения в области прав человека. 7. Одним из основополагающих аспектов работы Комитета является сотрудничество с государствами-участниками в целях оказания им помощи в преодолении трудностей, с которыми они сталкиваются при подготовке докладов и осуществлении рекомендаций Комитета, содержащихся в заключительных замечаниях. В 2001 году Комитет постановил создать механизм последующих действий и до конца 2002 года назначить Специального докладчика по вопросу о последующих действиях в связи с заключительными замечаниями в целях более точного выявления областей, в которых может потребоваться техническая помощь Управления Верховного комиссара по правам человека. В правила процедуры Комитета были внесены соответствующие изменения. В целом, Комитет обращает внимание государств-участников на те аспекты заключительных замечаний, которые вызывают у него наибольшую озабоченность, и просит их в течение года представить дополнительные сведения и указать, в какой степени он смог осуществить рекомендации, касающиеся этих аспектов. Если государство-участник не представляет требуемый ответ, секретариат направляет вначале один запрос, а затем в течение месяца после окончания установленного срока - второй запрос, после чего такие запросы направляются регулярно, с тем чтобы поддерживать непосредственный контакт с государством-участником и побудить его представить ответы. Иногда Комитет на несколько лет продлевал срок, предоставляемый государствуучастнику для совместного изучения возникающих трудностей и путей их преодоления. CCPR/C/SR.2413 page 5 Иногда возникают сложности с организацией крайне важных встреч с представителями государств-участников, особенно в тех случаях, когда государство-участник не имеет в Женеве своего постоянного представительства. Остается фактом то, что некоторые государства-участники не всегда отвечали Комитету, и г-н Ривас Посада использует эту возможность, чтобы подчеркнуть важность направления этих ответов. 8. Комитет постоянно ищет пути совершенствования своих методов работы и процедур последующих действий в связи с заключительными замечаниями, и мнение государствучастников по этому вопросу имеет исключительную важность. 9. Г-н ШИРЕР говорит, что Комитет начал рассматривать сообщения в соответствии с Факультативным протоколом в 1979 году. В первые 10 лет у Комитета не было официальной процедуры запроса информации о последующих действиях государствучастников в связи с соображениями Комитета. В 1990 году он ввел новую процедуру и учредил должность специального докладчика по вопросу о последующих действиях в связи с соображениями. Член Комитета, получивший двухгодичный возобновляемый мандат, уполномочен обращаться к государствам-участникам с запросом о предоставлении в указанные сроки информации о мерах, принятых ими в связи с соображениями Комитета в случае нарушения Пакта. Особое внимание уделяется конкретным рекомендациям Комитета. В целом, Комитет рекомендует государствуучастнику обеспечить предоставление эффективных средств правовой защиты. В зависимости от обстоятельств и характера нарушения возмещение может быть предоставлено, в частности, в виде компенсации, возбуждения нового судебного процесса или освобождения нарушителя. Поскольку ни в Пакте, ни в Факультативном протоколе не содержится конкретных положений относительно последствий констатации нарушения, Комитет постановил, что, хотя его решения и не являются обязательными с технической точки зрения, тем не менее они должны уважаться как решения органа, созданного в соответствии с международным договором, к которому государстваучастники присоединились без принуждения и обязались выполнять свои обязательства в духе доброй воли. Обязательствам государств-участников по Факультативному протоколу будет посвящено одно из следующих замечаний общего порядка Комитета. Специальные докладчики по вопросу о последующих действиях в связи с соображениями иногда испытывают трудности с получением информации о мерах, принятых государствами-участниками в связи с этими соображениями. Если государство-участник не дает ответа в течение предоставленных ему 90 дней, Специальный докладчик направляет ему запрос через секретариат Управления Верховного комиссара по правам человека; если же и это не дает своего результата, он пытается организовать встречу с дипломатическим представителем государства-участника в Женеве или Нью-Йорке. В большинстве случаев такая встреча происходит, и представитель обязуется CCPR/C/SR.2413 page 6 препроводить своему правительству просьбу Специального докладчика. Однако удается не всегда получить конкретные результаты. 10. Информация, полученная от государств-участников в ответ на соображения Комитета, размещается на вебсайте Управления Верховного комиссара и включается в ежегодный доклад Комитета Генеральной Ассамблее. Она классифицируется по трем категориям: удовлетворительная, неудовлетворительная и находящаяся на этапе обсуждения. В настоящее время Комитет пересматривает эту классификацию, а также вопрос о том, является ли 90-дневный срок достаточным для представления государствомучастником своих ответов. В этой связи представителям государств-участников предлагается поделиться своим опытом и представить свои замечания относительно этой процедуры. 11. Г-н АМОР, представляя позицию Комитета в связи с предложением о создании единого постоянного договорного органа, который должен заменить семь существующих договорных органов, говорит, что это предложение создаст проблемы политического и правового характера, которые, по мнению Комитета, нельзя будет решить ни в краткосрочной, ни в среднесрочной перспективе. Для обеспечения большей координации и повышения эффективности работы различных комитетов Комитет считает необходимым согласовать их методы работы, что вполне возможно даже без внесения изменений в сами договоры. Он убежден, что для совершенствования процедур необходимо четко и точно определить проблемы, что позволит найти надлежащие решения. То есть необходим прагматический подход. В этой связи Комитет предлагает заменить совещание председателей договорных органов и межкомитетские совещания единым органом, состоящим из представителей различных договорных органов, который должен будет координировать и согласовывать методы работы, в частности процедуры рассмотрения докладов государств-участников и индивидуальных сообщений. Новый орган должен также содействовать обмену мнениями и информацией между Советом по правам человека и договорными органами. Первые итоги его деятельности должны быть подведены по истечении четырех лет. Эту реформу можно провести очень быстро практически без расходов и других дополнительных усилий, например внесения изменений в правила процедуры каждого договорного органа. Она также должна быть проведена в определенные сроки и содействовать поиску своевременных решений насущных проблем, а главной целью должно стать обеспечение более эффективной защиты прав человека. 12. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ предлагает государствам-участникам высказать свою точку зрения относительно предложений членов Комитета. CCPR/C/SR.2413 page 7 13. Г-н БЕРГ (Швеция) благодарит Комитет за высокий уровень диалога, который он поддерживает с государствами-участниками, а также за ценную помощь в виде рекомендаций и соображений в связи с сообщениями. Касаясь вопроса о реформировании договорных органов, Швеция, отмечая, что предложение Верховного комиссара по правам человека представляет интерес в различных отношениях, полностью поддерживает идею незамедлительного частичного реформирования существующих механизмов, как это предлагает Комитет, и надеется, что эту идею поддержат и другие договорные органы. Возвращаясь к вопросу о трудностях, с которыми сталкиваются некоторые государства при осуществлении своих обязательств в отношении представления докладов, г-н Берг интересуется, объединяют ли договорные органы и секретариат свои усилия в целях оказания надлежащей технической помощи заинтересованным государствам. 14. Г-н СЕРДА (Аргентина) спрашивает, будут ли члены координационного органа, предлагаемого Комитетом, иметь право выступать от имени Комитета, который они представляют, и на этом основании принимать определенные обязательства. Что касается отношений между Советом по правам человека и договорными органами, то последние должны вносить свой вклад в проведение общего периодического обзора соблюдения каждым государством своих обязанностей и обязательств в области прав человека, принимая непосредственное участие в подготовке досье по каждому государству, которое послужит основой для проводимого Советом обзора. 15. Г-н УВРИ (Бельгия) с удовлетворением отмечает, что благодаря усилиям Рабочей группы по сообщениям количество нерассмотренных сообщений сократилось. Говоря о предложении относительно перечня вопросов для рассмотрения, он признает, что представление свежей информации играет положительную роль, но при этом выражает опасение, что такая схема может привести к дублированию информации, представленной в докладах, тем самым еще больше увеличивая объем работы государств-участников. Приветствуя усилия, предпринимаемые Комитетом в целях представления предложений относительно проведения реформы, он говорит о том, что предложенные Комитетом решения на краткосрочную перспективу не являются достаточными и что при этом сохраняется необходимость в решениях долгосрочного характера. В преддверии следующей сессии Комитета по административно-бюджетным вопросам (Пятый комитет) в Нью-Йорке он предлагает Комитету по правам человека определить вопросы, по которым ему необходима подробная информация. Кроме того, он хотел бы знать мнение Комитета относительно предложения, касающегося рассмотрения вопроса о последующих действиях в связи с заключительными замечаниями в рамках общего периодического обзора. CCPR/C/SR.2413 page 8 16. Г-н ХЕЙНЕС (Норвегия) говорит, что заключительные замечания Комитета по докладам государств-участников, а также его соображения относительно сообщений помогают государствам-участникам выполнять свои обязательства по Пакту. Для содействия выполнению рекомендаций, изложенных в заключительных замечаниях, необходимо обеспечить, чтобы они имели четкую увязку с положениями Пакта. Чрезвычайно важной является и точность сведений, на которых основываются эти рекомендации. В этой связи важное значение имеет предоставляемая государствамучастникам возможность вносить изменения в фактическую информацию, содержащуюся в проектах заключительных замечаний. Благодаря тому, что перечень вопросов, которые надлежит затронуть в связи с рассмотрением докладов государств-участников, направляется государствам-участникам заблаговременно, они могут лучше подготовиться и дать подробные ответы. Кроме того, большой интерес представляет предложение сэра Найджела Родли, касающееся перечня вопросов для рассмотрения. Совершенствование координации и развитие сотрудничества между договорными органами, которые Комитет считает необходимыми этапами реформы, несомненно, повысят эффективность работы Комитета. В более общем плане было бы интересным услышать мнение Комитета относительно того, как может повлиять на работу Комитета проведение общего периодического обзора и изменение специальных процедур, порученные Совету по правам человека. Также было бы желательным получить более подробную информацию о роли органа по координации и согласованию. 17. Г-жа МЬЮДИ (Австралия) приветствует усилия Комитета, направленные на совершенствование своих методов работы, а также прогресс, достигнутый в деле рассмотрения сообщений. Она считает интересным предложение заменить периодические доклады ответами на перечень вопросов для рассмотрения. Она спрашивает, изучал ли Комитет возможность разделения в целях рассмотрения докладов государств-участников и ликвидации отставания в этой области. Правительство Австралии выражает озабоченность в связи с дублированием усилий различных договорных органов и предлагает Комитету продолжить поиск путей решения этой проблемы. Приняв к сведению позицию Комитета относительно предложения Верховного комиссара по правам человека о создании единого постоянного органа, она тем не менее выражает надежду, что решения, которые Комитет считает приоритетными, не будут препятствовать поиску других возможностей проведения долгосрочной реформы. 18. Г-н КАУФМАНН (Канада) призывает Комитет продолжать свои усилия по повышению координации методов работы различных договорных органов, в том числе с целью исключения дублирования их деятельности, и при этом продолжать изучать возможности создания единого постоянного органа в долгосрочной перспективе. Он спрашивает, каким образом Комитет намерен содействовать проведению общего CCPR/C/SR.2413 page 9 периодического обзора. Что касается расширенного базового документа, то правительство Канады считает, что он должен обновляться не чаще чем один раз за отчетный период, поскольку ответы на перечень вопросов позволяют получить сведения о новых обстоятельствах в связи с применением Пакта. Он надеется, что увеличение бюджета Управления Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека на 2007 год позволит направить дополнительные средства в договорные органы. Он рекомендует договорным органам сотрудничать в целях определения общих условий участия неправительственных организаций в их работе, исходя из оптимальной практики, существующей в этой области. Было бы также желательным согласовать процедуры выработки заключительных замечаний, в частности в целях принятия Комитетом по правам человека существующей практики, которая заключается в проведении консультаций с государствами-участниками до распространения заключительных замечаний. Правительство Канады надеется, что ему будет предоставлена возможность прокомментировать проект замечания общего порядка по статье 14. Кроме того, он выражает надежду, что условия применения процедуры, касающейся просьб о принятии временных мер защиты, позволят государствамучастникам высказывать свое мнение до получения просьбы об отсрочке той или иной меры. 19. Г-жа МАИЛУМ-УЭСТ (Филиппины) говорит, что новая процедура определения приемлемости сообщений является значительным прогрессом и что предложение об использовании ответов государств-участников на перечень вопросов в качестве основы для подготовки докладов представляет большой интерес. Правительство Филиппин высказывает пожелание принять участие в обсуждении членами Комитета путей реализации данного предложения. 20. Г-н МОНТАЛЬВО (Эквадор) в первую очередь хотел бы отдать дань уважения своему недавно скончавшемуся соотечественнику г-ну Прадо Вальехо за его вклад в работу Комитета по правам человека, членом которого он был на протяжении многих лет и дважды избирался его председателем. Являясь одной из стран, испытывающих многочисленные трудности с представлением необходимых докладов в указанные сроки различным договорным органам, Эквадор поддерживает идею согласования правил представления докладов, а также оказания технической помощи в данном вопросе. Положительную роль могло бы сыграть создание механизмов координации между системой Организации Объединенных Наций и региональными правозащитными системами, например межамериканской системой по правам человека. Что касается последующих действий в связи с заключительными замечаниями и соображениями договорных органов, то должна быть определена согласованная процедура в рамках общего периодического обзора. Эквадор довольно сдержанно относится к предложению о CCPR/C/SR.2413 page 10 создании единого постоянного органа, который в действительности приведет к возникновению целого ряда проблем практического, политического и правового характера. Вместе с тем предложение г-на Амора о создании координационного органа имеет преимущество в том, что оно может быть осуществлено в короткие сроки без какихлибо дополнительных расходов и необходимости внесения изменений в договоры по правам человека. 21. Г-н ЛАРЕНАС СЕРРАНО (Эквадор) интересуется, чем именно отличается орган, который предлагает создать Комитет, от совещания председателей договорных органов и межкомитетского совещания, которые он должен будет заменить, и каким образом он будет помогать государствам-участникам в выполнении их обязательств по Пакту. 22. Г-н ШЕРИФ (Тунис) говорит, что вопрос о задержках в представлении докладов должен рассматриваться с учетом различий в уровне развития государств-участников, поскольку наименее развитые страны сталкиваются с бóльшими трудностями при выполнении своих обязательств в этой области. Он одобряет назначение специального докладчика по вопросу о последующих действиях в связи с заключительными замечаниями и хотел бы в дальнейшем получать сведения о том, каким образом он осуществляет свои функции. Что касается позиции Комитета в отношении реформирования договорных органов, то он считает, что необходимо повысить скоординированность между договорными органами, и поддерживает предложение о создании органа, ответственного за координацию. 23. Г-жа ЛЕВИН (Соединенные Штаты Америки) говорит, что правительство Соединенных Штатов поддерживает любые меры, которые могут способствовать уменьшению объема работы государств-участников, связанной с подготовкой докладов. В этой связи предложение о том, чтобы государства-участники выполняли свои обязательства в этой области путем представления ответов в письменном виде на перечень вопросов, является весьма интересным. Предложение о создании единого органа по координации и согласованию методов работы договорных органов заслуживает дальнейшей проработки. Что касается последующих действий в связи с заключительными замечаниями, то любая новая процедура, которая добавит новые обязательства к уже имеющимся у государств-участников обязательствам в этой области, приведет к ненужному увеличению и без того значительного объема их работы. Что же касается предложения о создании единого постоянного органа, то г-жа Левин разделяет обеспокоенность Комитета относительно проблем правового и политического характера, к возникновению которых может привести создание подобного органа, и поэтому считает это предложение неосуществимым. CCPR/C/SR.2413 page 11 24. Г-жа СУТИКНО (Индонезия) говорит, что Индонезия высоко оценивает диалог с Комитетом, помогающий ей в подготовке первоначального доклада. Подготовка доклада уже началась и проходит с участием всех заинтересованных субъектов, и правительство надеется, что оно сможет досрочно получить перечень вопросов для рассмотрения. Техническая помощь со стороны секретариата также имеет большое значение. Делегация Индонезии высоко оценивает тот факт, что Комитет осознает те трудности, с которыми сталкиваются некоторые страны при подготовке периодических докладов. Что касается создания единого договорного органа, то это потребует внесения изменений в семь договоров, что представляется весьма проблематичным. 25. Г-жа АБДЕЛЬ ЛАТИФ (Египет) говорит, что диалог между Комитетом и государствами-участниками является полезной практикой, которую следует продолжать и укреплять. Чрезвычайно важно, чтобы различные договорные органы координировали и согласовывали свою деятельность, но их слияние приведет к возникновению целого ряда проблем, в том числе правового и практического характера. Вместе с тем предложение о расширенном базовом документе представляется целесообразным. Делегация Египта хотела бы получить подробные сведения о роли Комитета и других договорных органов в осуществлении процедуры общей периодической оценки, поскольку считает, что эта роль может быть существенной, в том числе на стадии последующих действий. 26. Г-н ГЛЕГО (Кот-д'Ивуар), присоединясь к мнению делегации Туниса, говорит, что Комитету следует учитывать уровень развития каждой страны. Например, правительство Кот-д'Ивуара испытывает большие трудности при осуществлении своих обязательств перед Комитетом, поскольку страна переживает военно-политический кризис. Ситуация в области экономики и безопасности влияет не только на возможность выполнения Пакта, но и на возможность представления докладов о его реализации. Например, провести оценку выполнения Пакта в районах страны, захваченных повстанцами, не представляется возможным. 27. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ говорит, что члены Комитета ответят на вопросы государствучастников, в частности относительно общего периодического обзора, мандата единого координационного органа, предложенного Комитетом, совершенствования процедуры обзора докладов, связей между региональными правозащитными механизмами и бюджета. Комитет приложил значительные усилия для координации и согласования своих усилий с другими договорными органами и готов продолжить работу в этом направлении, но при этом следует помнить о том, что такая координация возможна только между ограниченным числом органов. Вместе с тем принимаются новые договоры, и количество органов по контролю за их осуществлением будет только увеличиваться. Государстваучастники должны понимать, что это требует дополнительных средств. CCPR/C/SR.2413 page 12 28. Г-н КЕЛИН с удовлетворением отмечает, что изменения, внесенные в процедуру рассмотрения сообщений, получили одобрение. Что касается пожелания Канады относительно проведения консультаций с государствами-участниками до направления им просьбы о мерах защиты, г-н Келин в качестве Специального докладчика по новым сообщениям и временным мерам объясняет, что он вынужден принимать меры в чрезвычайно сжатые сроки, зачастую за несколько часов до высылки или казни того или иного лица. Вместе с тем он осознает необходимость постоянного информирования государств-участников; поэтому вначале он просит принять предварительные меры защиты, а уже после этого государство-участник может высказать свою точку зрения. Что касается предоставления приоритета этим вопросам, то все зависит от каждого конкретного случая. Очевидно, что сообщения такого рода должны рассматриваться без промедления, но для этого необходима помощь всех сторон, включая государстваучастники, ответы от которых зачастую поступают с задержкой. Кроме того, зачастую государство представляет свои ответы частями вместо того, чтобы объединить их в рамках первоначальных замечаний, что в целом замедляет весь процесс. Направление дополнительных сообщений может быть обоснованным только в том случае, если они содержат новые сведения. 29. Что касается возможной избыточности информации в докладах, представляемых государствами-участниками различным договорным органам, то следует напомнить, что каждый орган связан договором, применение которого он контролирует, и поэтому обязан рассматривать доклады, касающиеся соответствующего договора, даже если некоторые вопросы, например дискриминация, являются общими с другими договорами. В данном случае речь идет не об избыточности, а о дублировании, и другого толкования быть не может. В частности, в некоторых новых договорах, например Декларации о защите всех лиц от насильственных исчезновений, затрагиваются вопросы, рассматриваемые в Пакте. 30. Что касается общего периодического обзора, то Комитет пока не выработал окончательную позицию, но лично г-н Келин считает, что Совету по правам человека следует предоставить экспертам возможность рассмотрения таких вопросов, как соблюдение государством норм международного права или соответствие его уголовнопроцессуального кодекса международным нормам. Совету следует скорее сосредоточить внимание на том, как государство сотрудничает с договорными органами. Заключительные замечания явятся важным средством для достижения этой цели, позволяя оценивать стремление государства к сотрудничеству, приоритетность, которую оно придает высказанным рекомендациям, и предпринимаемые им последующие действия в связи с этими рекомендациями. Г-н Келин убежден, что практика проведения общего периодического обзора позволит в значительной степени улучшить и укрепить работу CCPR/C/SR.2413 page 13 договорных органов. Вместе с тем, возражая против предложения одной из делегаций, он не считает, что Комитет мог бы внести какой-либо иной вклад в эту процедуру, кроме своих заключительных замечаний, учитывая объем его работы и имеющиеся в его распоряжении средства. 31. Сэр Найджел РОДЛИ говорит, что договорные органы не проводят совместных консультаций по вопросу о задержках в представлении докладов государствами и что предложение представителя Швеции о проведении обсуждений в целях выявления трудностей представляется интересным. Комитету известно о трудностях, упомянутых представителями Туниса и Кот-д'Ивуара, которые он всегда учитывает, но при этом он хотел бы напомнить государствам о том, что, становясь участниками Пакта, они официально и вполне осознанно берут на себя обязательство представлять периодические доклады. Кроме того, государство включается в список государств, просрочивших свои доклады, только после довольно продолжительного периода в пять лет. 32. Реакция государств-участников в ответ на предложение относительно представления письменных ответов на перечень вопросов обнадеживает. Тем не менее у некоторых государств возникает вопрос о том, каким образом эта новая процедура будет согласовываться с представлением периодических докладов. В настоящее время две эти процедуры существуют параллельно. Только лишь в случае государств, которые испытывают затруднения с подготовкой докладов, и при наличии расширенного и обновленного базового документа некоторые комитеты могут заменить процедуру представления последующих докладов письменными ответами на перечень вопросов для рассмотрения. При этом такой перечень вопросов не может направляться государствуучастнику до представления им первоначального доклада, как это предложила представительница Индонезии, именно потому, что данный доклад является основным источником информации. Благодаря созданию специальных групп по периодическим докладам в настоящее время нет необходимости в формировании камер для рассмотрения докладов или сообщений, но, если это потребуется, вопрос об их создании может быть рассмотрен в будущем. 33. Отвечая на вопрос представителя Эквадора, сэр Найджел Родли говорит, что межамериканский и европейский правозащитные механизмы не предусматривают процедуры представления периодических докладов, что ограничивает возможности их сотрудничества с Комитетом и что несомненно положительную роль мог бы сыграть обмен информацией. 34. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ, касаясь перечня вопросов для рассмотрения, добавляет, что на стадии получения от государства-участника шестого или седьмого периодического CCPR/C/SR.2413 page 14 доклада Комитет уже имеет расширенный и обновленный базовый документ, последние заключительные замечания и ответы по процедуре последующих действий, в связи с чем он может ограничиться получением сведений о новых обстоятельствах. 35. Г-н АМОР напоминает, что в соответствии с резолюцией 60/251 Генеральной Ассамблеи от 15 марта 2006 года Совету по правам человека надлежит укреплять работу договорных органов, но таким образом, чтобы это не приводило к дублированию усилий. Комитет считает, что процедура общего периодического обзора может открыть интересные возможности. Тем не менее на данном этапе взаимодействие между Советом по правам человека и договорными органами будет ограничиваться тремя элементами: контактами, информацией и обменом мнениями. Что касается координационного органа, который он предлагает создать, то этот орган будет способствовать такому взаимодействию в целях защиты и поощрения прав человека. В то же время подобный орган должен выполнять более широкие функции, выходящие за пределы совещания председателей договорных органов и межкомитетского совещания, и должен быть более эффективным. Выступающий считает, что до совещания данного органа договорные органы должны иметь возможность ознакомиться с его повесткой дня, с тем чтобы их представители получили необходимые ориентиры и свободу действий, позволяющие в дальнейшем обеспечить полноценное участие всех договорных органов в принятии данным органом своих решений. Полномочия представителей этих органов не должны носить обязательного характера. Можно также предусмотреть, чтобы в повестку дня совещаний координационного органа неизменно включались определенные вопросы, такие как сроки представления докладов (что освободит государства-участники от необходимости одновременно представлять несколько докладов различным органам), рассмотрение проектов замечаний общего порядка или же рассмотрение ключевых вопросов, например касающихся оговорок государств-участников к договорам. Необходимо обеспечить более эффективную организацию работы по всем этим вопросам. 36. Что касается принятия мер по предупреждению дублирования в работе Комитета, то г-н Амор считает, что они не являются столь уж необходимыми. Причем со временем они будут все больше утрачивать свою актуальность, поскольку в настоящее время Комитет изучает пути более четкого изложения своих заключительных замечаний и решений. В частности, текст соображений в связи с Факультативным протоколом зачастую является слишком объемным, в связи с чем государства-участники иногда испытывают трудности с пониманием сути документа, а у юристов возникают сложности при их использовании. Положительные изменения, которые Комитет мог бы осуществить в данной области, не могут не повлиять на темпы работы Комитета. CCPR/C/SR.2413 page 15 37. И наконец, что касается самых докладов, то в данном случае можно было предложить систему, при которой государства представляют общий базовый документ по всем договорам, участниками которых они являются, а затем предварительный доклад для каждого заинтересованного договорного органа; при этом последующие периодические доклады будут содержать только новые сведения и ответы на вопросы договорного органа. В этом направлении уже проделана большая работа и достигнут значительный прогресс, который можно развить, если не терять чувство реальности. На данном этапе целесообразно заняться рассмотрением этих проблем и искать решения, которые будут предусматривать эффективные ответные меры. 38. Г-жа УЭДЖВУД говорит, что, хотя идея проведения реформы в целях согласования работы различных договорных органов представляется весьма важной, не надо забывать о том, что она потребует дополнительных финансовых и людских ресурсов со стороны Управления Верховного комиссара. Например, работа Комитета зачастую тормозится из-за нехватки средств конференционного обслуживания, выделяемых на перевод документов. Отсутствие возможности перевода на все рабочие языки письменных ответов государств-участников, доклады которых рассматриваются, приводит к тому, что делегация государства-участника вынуждена устно излагать содержание этих ответов, что замедляет рассмотрение докладов. Кроме того, невозможность до конца сессии обеспечить перевод на все рабочие языки Комитета дополнительных сведений, представляемых государствами-участниками в письменном виде, приводит к тому, что, по мнению государств-участников, Комитет не учитывает в полной мере направляемую ему информацию. Обеспечение перевода всех документов позволило бы Комитету и государствам-участникам более плодотворно обмениваться мнениями об оптимальных видах практики и институциональных мерах, необходимых для решения проблем, возникающих при применении Пакта. 39. Что касается расхождений между правовыми источниками и их фрагментацией, то г-жа Уэджвуд обращает внимание на то, что целый ряд учреждений, таких, как Международный Суд и специализированные международные трибуналы, также сталкиваются с этой проблемой. Вместе с тем согласование правовой практики также требует дополнительных средств. Секретариаты договорных органов проводят значительную работу, но имеющихся у них кадров недостаточно для выполнения этой задачи. 40. Г-н О'ФЛАЭРТИ соглашается с замечаниями г-на Келина по вопросу о взаимодействии договорных органов и Совета по правам человека и добавляет, что важно помнить об особенностях каждого договорного органа и необходимости сохранения их независимости. CCPR/C/SR.2413 page 16 41. Что касается реформирования договорных органов, то г-н О'Флаэрти разделяет точку зрения г-жи Уэджвуд, но считает, что дополнительные ресурсы, которые следует предоставить секретариатам, не должны направляться только на изучение правовых вопросов, а должны также позволить институционализировать работу договорных органов в рамках Управления Верховного комиссара. Продолжающийся процесс реформирования, который имеет большое значение, несомненно коснется и Управления Верховного комиссара. 42. Представитель Канады поднял вопрос о выявлении Комитетом оптимальных видов практики. В действительности существуют два типа такой практики: один из них касается собственно договорных органов, а другой - государств-участников. Пути, которые позволят всем государствам-участникам извлекать пользу из оптимальных видов практики некоторых государств-участников, пока не найдены. Секретариат мог бы сыграть ключевую роль в этом вопросе за счет составления перечня оптимальных видов практики государств-участников и определения способов повышения информированности о них. Г-н О'Флаэрти выражает надежду, что обмен мнениями между Комитетом и государствами-участниками по этому вопросу будет продолжаться. 43. Г-жа ПХУМАС (Таиланд) говорит, что ее страна придает очень большое значение обязательствам по международным договорам, участником которых она является. После рассмотрения предварительного доклада Таиланда Комитет по правам человека обратился к правительству страны с просьбой в течение года представить ему дополнительный доклад, и власти Таиланда благодаря технической помощи Управления Верховного комиссара и его регионального отделения в Бангкоке смогли с опозданием всего на один месяц представить этот доклад, преодолев ряд трудностей Что касается проекта координационного органа, представленного г-ом Амором, то г-жа Пхумас считает, что подобная структура может содействовать созданию механизма общего периодического обзора и стимулировать сотрудничество между договорными органами и Советом по правам человека. Вместе с тем у г-жи Пхумас возникает вопрос относительно членского состава подобного органа. По ее мнению, этот орган должен быть открыт и для участия других экспертов, помимо членов договорных органов. Г-жа Пхумас также спрашивает, какую роль будут играть государства - члены Совета по правам человека и государства, не являющиеся его членами. 44. Что касается предложения об использовании заключительных замечаний Комитета в ходе общего периодического обзора, то г-жа Пхумас интересуется, на какие источники информации можно полагаться, когда речь идет о государстве - члене Совета по правам человека, не являющемся участником Пакта. CCPR/C/SR.2413 page 17 45. Г-жа СОСА НИСИСАКИ (Мексика) говорит, что на данном этапе процесса обсуждения важно, чтобы государства-участники имели представление о точке зрения Комитета относительно способов реализации желания Генеральной Ассамблеи устранить дублирование и содействовать взаимодополняемости различных правозащитных механизмов. Ни у кого не возникает сомнений в том, что элементы, представленные Комитетом государствам-участникам, помогут им предпринимать действия с полным сознанием дела в целях осуществления процесса, предусмотренного в резолюции 60/251. 46. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ, возвращаясь к выступлению представительницы Таиланда, уточняет, что предлагаемый Комитетом орган будет представлять собой механизм внутренней координации и согласования деятельности договорных органов, что, разумеется, не будет препятствовать его обмену мнениями с государствами - участниками различных договоров и Советом по правам человека. 47. Что касается общего периодического обзора, то нужно понимать, что Совет по правам человека не уполномочен действовать в качестве инстанции для обжалования решений договорных органов. Общий периодический обзор будет касаться соблюдения государствами-участниками обязательств по различным международным договорам и, возможно, позволит выявить проблемы, с которыми периодически сталкивается то или иное государство. Это пока только теория, поскольку процедура проведения этого обзора еще не разработана, а его цель может быть более сложной по той причине, что, как отметила представительница Таиланда, не все государства - члены Совета по правам человека являются участниками Пакта. 48. Г-н КЕЛИН, касаясь вопроса о том, что следует понимать под выражением "достоверные сведения", говорит, что сбор информации может быть организован следующим образом: в случае невозможности использовать заключительные замечания договорных органов, можно было бы полагаться на данные, полученные в рамках специальной процедуры. В отсутствие возможности получения такой информации Совет по правам человека мог бы рекомендовать использовать специальную процедуру. За неимением таковой можно было бы просить Управление Верховного комиссара собрать сведения из других источников, в частности документов специализированных учреждений, докладов, представленных Генеральной Ассамблее, и сведений, полученных от национальных правозащитных учреждений. Если собрать достаточную информацию не удается и, таким образом, Совет по правам человека делает выводы об отсутствии сотрудничества со стороны государства-участника и может принять решение перейти к общему периодическому обзору соблюдения государством-участником своих обязательств в области прав человека. CCPR/C/SR.2413 page 18 49. Г-н БРУНИ (Управление Верховного комиссара по правам человека) напоминает, что техническая помощь в подготовке докладов предоставляется по просьбе государствучастников. Запрос об оказании помощи может носить общий характер и касаться соблюдения договорных обязательств в области прав человека или иметь конкретный характер и касаться составления первоначального доклада. Распределение технической помощи является сложной задачей для Управления Верховного комиссара, поскольку иногда ему приходится отвечать на пять запросов одновременно, тогда как в другое время ни одно государство-участник за помощью не обращается. Это положение может только осложниться с увеличением количества ратифицировавших договор государств и числа договоров, предусматривающих представление докладов. До настоящего времени Управление Верховного комиссара могло планировать удовлетворение запросов государств-участников на индивидуальной основе в зависимости от наличия персонала. Оно смогло удовлетворить общий запрос Афганистана и Тимора-Лешти об оказании технической помощи, а также конкретные запросы Боснии и Герцеговины и Таиланда, в случае которых потребовалось содействие регионального отделения Управления Верховного комиссара. Говоря о том, что можно сделать для обеспечения более эффективного удовлетворения запросов об оказании технической помощи, г-н Бруни отмечает, что в идеале все региональные отделения должны иметь необходимые средства для оказания технической помощи на месте. Их сотрудники хорошо знают ситуацию в регионе, что в значительной степени упростило бы подготовку докладов. Однако это потребует определенных расходов, и г-н Бруни очень надеется, что бюджет на следующий год позволит осуществлять необходимую деятельность. 50. Г-жа СУТИКНО (Индонезия) отмечает, что правительство Индонезии готово провести у себя в декабре 2006 года семинар по вопросу о периодических докладах, организованный Управлением Верховного комиссара по правам человека. Она интересуется, примут ли участие в этом семинаре члены договорных органов, что, по ее мнению, было бы весьма желательным. 51. Г-жа КОННОРС (Управление Верховного комиссара по правам человека) говорит, что семинар, который состоится в начале декабря 2006 года в Индонезии, будет посвящен заключительным замечаниям других договорных органов, помимо Комитета по правам человека, и явится частью обширной программы развития потенциала национальных правозащитных учреждений, действующих в рамках неправительственных организаций, и средств массовой информации. Данный семинар будет иметь подготовительный характер, и его участники затем примут участие в заседаниях соответствующих договорных органов; впоследствии будет организован второй семинар для рассмотрения процедуры выполнения решений договорных органов на национальном уровне. Таким образом, CCPR/C/SR.2413 page 19 семинар, который состоится в декабре, представляет собой первый этап, и разумеется участие членов договорных органов будет приветствоваться; вместе с тем препятствием может стать то обстоятельство, что продолжительность семинара составляет всего три дня. 52. В целом, Управление Верховного комиссара направило значительные усилия для создания потенциала в целях разработки общего базового документа договорных органов и намерено оказывать помощь государствам-участникам, которые стремятся повысить эффективность своих усилий по подготовке докладов. Управление Верховного комиссара также оказывало помощь в области реализации последующих действий в связи с заключительными замечаниями договорных органов, и первое мероприятие в этой области касалось заключительных замечаний Комитета по правам человека для стран Латинской Америки. Будут проведены и другие мероприятия, и, если представители государств-участников выскажут такое пожелание, секретариат Комитета сможет организовать для них встречу в целях представления информации о процедуре оказания технической помощи в этой связи. 53. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ добавляет, что, как полагает Комитет, обеспечение посредничества между Комитетом и властями государства-участника является зачастую чрезвычайно сложной задачей для постоянных представительств, и предлагает государствам-участникам представить Комитету сведения о лицах, которые могли бы выступать в качестве координаторов по тому или иному вопросу и с которыми он мог бы поддерживать прямые контакты. Она выражает благодарность всем представителям государств-участников за их вопросы и замечания, которые позволили провести плодотворный диалог с Комитетом. Заседание закрывается в 13 час.
