Особенности внешней политики России в первой половине

Особенности внешней политики России в
первой половине XIXвека.
Наступление XIXвека ознаменовало собой начало коренных изменений в
системе международных отношений в Европе. Одной из главных причин и
движущих сил этих изменений стала Великая французская революция 1789 г, в ходе
которой была свергнута династия Бурбонов, произошло крушение старого
монархического режима и обозначилось торжество буржуазии. Войны
революционной Франции с коалициями европейских держав под знамёнами
«свободы, равенства, братства» представляли собой реальною угрозу монархиям и
заставляло их прилагать значительные усилия для борьбы с французским
революционным нашествием. Безусловно, вне этих новых условий международной
политики не могла оставаться и Россия, и в конце своего правления Екатерина II
объявила одной из центральных своих задач восстановление порядка в Европе и
ликвидацию революции во Франции. К началу XIX века все эти процессы только
усилились и ускорились, а провозглашение Наполеона императором французов и
взятие им курса на установление совей гегемонии в Европе на долгое время
определило основные цели внешней политики европейских государств. В своей
работе я хочу рассмотреть основные события и особенности внешней политики
России в первой половине XIXвека и выявить их значение для дальнейшей истории
России в контексте её взаимоотношений с соседними и не очень государствами.
Итак, для того, чтобы рассмотреть основные процессы сопровождавшие
осуществление Россией совей внешнеполитической деятельности следует
разделить на 2 этапа в соответствии с временем правления российских императоров
первой полвины 19 века: а) внешняя политика Александра I (1801 – 1825), и б)
внешняя политика Николая I (1825-1855).
Итак, каковы же особенности деятельности, которую осуществляла Россия на
протяжении первой четверти 19 века? В первую очередь это то, что главным
проводником целей и идей, осуществляемых Россией стал сам царь Александр 1.
Зачастую наперекор своим ведущим дипломатам, общественному мнению,
влиятельным царедворцам он осуществлял ту внешнеполитическую линию, в
правильности которой был уверен. Помимо того, что Александр воспитывался
ведущими дипломатами России того времени А.А. Безбородко и А.Р Воронцовым,
противостояние между отцом Павлом и бабкой Екатериной требовало от него
изворотливости и гибкости в поведении с ними. Эти факторы повлияли на то, что
Александр слыл одним из лучших дипломатов своего времени. Своей политикой,
часто не встречавшей одобрения в среде его окружения, он последовательно
соблюдал национальные интересы Российской Империи, и, в конечном счёте, к
концу своего правления сделал Россию одной из самых влиятельных, если не самой
влиятельной, страной европейского континента. Свою волю российский император
показал проявляя решимость в вопросе о вмешательстве России в европейские дела
в первое десятилетие XIXвека. Видя свою задачу в следовании тем же путём, что и
его бабка, в искоренении «революционной заразы», Александр преодолел
сопротивление Кочубея, который доказывал, что России «не стоит беспокоиться
тем, какой оборот примут дипломатические дела Европы», а также Воронцова,
Аракчеева,
которые
высказывали
сходные
суждения.Тильзитский
мир,
заключённый в 1807 г вызвал бурю негодования в умах современников Александра
первого. Его называли слабым, попавшимся на крючок Наполеона. Однако вот, что
пишет американский историк Маккензи об этом: «Александр сам принимал решения
и не был одурачен Наполеоном, как полагали некоторые современники… В
Тильзите, торгуясь с Наполеоном, Александр оказался гораздо более упрямым и
расчётливым партнёром по переговорам, чем Наполеон предполагал». Наполеону не
получилось обмануть Александра и вытеснить Россию из большой
европейскойполитики, перенаправить вектор её активности на восток.
В 1809 г Фридрихсгамским миром, по которому Россииотходило Великое
княжество Финляндское закончилась Русско-Шведская война. Почему же
самодержец Александр, заявлявший, что собирается «править по сердцу бабки
совей», дал Финляндии такие либерально-республиканские структуры как
Конституция и выборный сейм? Неужели это проистекало из внутреннего
исторического положения этой страны илибыло вызвано требованиемфинского
общества? Отнюдь. На самом деле Александр желал утвердить свою репутацию в
глазах европейцев как правителя опиравшегося на законы и волю народа. Он хотел
таким образом противопоставить себя Наполеону, диктатору, опирающемуся на
силу. Царь говорил: «Самое могучее оружие, которым пользовались французы и
которым они грозят всем странам, это общееубеждение, которое они сумели
распространить, что их дело есть дело свободы и счастья народов». Именно в этом и
состояла ещё одна отличительная черта внешней политик Александра: стремление
поселить в европейцах веру и надежду в то, что именно Россия и русская армия
принесут им освобождение от наполеоновского владычества. Это удалось русскому
царю. Россию стали рассматривать как реальный противовесФранцузскому
могуществу. Надо сказать, что данный курс Александр продолжил осуществлять,
когда Наполеон уже был повержен. В 1815 г была дана Конституция Польше, и,
опять же, сейм, на открытии которого присутствовал сам Российский император. На
Венском конгрессе он инициировал подписание Людовиком XVIII конституционной
хартии, затем конгресс гарантировал конституцию Швейцарии, подтвердил
конституцию Нидерландов. Историк С.М Соловьёв писал, что «немогши по своему
положению быть простым зрителем этих движений при сознании своих средств,
дававших возможность могущественного участия и решения, Александр,
естественно признавал своей задачей как внешнее, так и внутреннее успокоение
народов, примирение борющихся начал». Однако было в расчёте Александра и ещё
кое-что помимо поднятия престижа России. Александр Павлович считал, что
конституционное правление одновременно является и удобной формой
поддержания внутреннего равновесия и обуславливает внешнеполитическую
слабостьгосударства, а значить подверженность российскому влиянию. Даже если
это суждение неверно, расчёт Александра I былбезупречен. Он был поистине
великим дипломатом.
Ещё одной особенностью российской дипломатии первой четверти XIX века
быланебывалая прежде активность в стремление объединить, консолидировать
Европу на добровольных началах. С этой цельюпо инициативе Александра I и был
созданСвященный союз. Ещё в 1813 г Новосильцевым был представлен «Проект
федеративной системы финансови торговли», который предусматривал
установление для Европы общей федеративной системы финансов и единого банка.
Однако эти идеи российских дипломатов, надолго опередившие своё время не были
восприняты должным образом европейскими державами.
Важнейшим направлением внешней политики России оставлялся и, так
называемый, «Восточный вопрос». Для европейских государств было очевидно, что
Османская Империя движется к своему распаду. Речь шла о разделе турецкого
наследства, и в этом вопросе Австрия, Англия и Франция были в остром
противоречии друг с другом. Но было кое-что, что их объединяло: стремление
ослабить влияние России в этом регионе. У России же были другие цели и задачи. С
одной стороны, она продолжала покровительствовать славянским народам
пребывавших под гнётом османов, с другой, ей требовалась слабая, но единая
Турция, легко поддававшаяся Российскому влиянию, способствующая установлению
благоприятного режима черноморских проливов для России и неблагоприятного
для европейских держав. Масла в огонь противоречийподливало и то, что согласно
концепции создания Священного союза, страны входящие в него, должны были
подавлять любые революционные выступления на континенте. В то же время,
вспыхнула революция в Греции, которой, согласно своему статусу
покровительницыхристианских народов на Балканах, должна бы была помогать
Россия. Здесь просматривается ещё одна отличительная черта внешней политики
России на восточном направлении: необходимость находить тончайшие лазейки
между противоречиями держав, требованиями угнетаемых народов, сохранением и
усилением своего влияния в регионе. Восток – дело тонкое, как говорится.
Что же происходило во второй четверти XIX века? Какие изменения
произошли с воцарением«жандарма Европы» Николая I на российском престоле?
Давайте разберёмся.
Воцарение Николая Iне привело к значительномуизменению международного
положения России. Империя сохраняла первенствующее положение на континенте,
она была желанным партнёром и союзником для всех великих и малых государств
Европы. Сильнейшая армия и отлаженная дипломатическая служба превращали
российского императора в гаранта европейского мира и опору монархических
режимов. Своей главной целью новый российский император видел поддержание
репутации России как гаранта мира и безопасности Европы от революционных
потрясений. Лорд а. Веллингтон, знаменитый победитель Наполеона под Ватерлоо,
говорил, что Николай I«заслужил признательность всех иностранныхгосударств и
оказал самую большую услугу делу всех тронов». Но так ли было всё радужно на
самом деле?
Не обладая такими выдающимися дипломатическими способностями, как
брат, внешнеполитические воззрения Николая I не отличались глубиной и
дальновидностью. В отличие от Александра 1, который старался вникать во все
аспекты отношений с зарубежными странами, Николай редко участвовал в
международных конгрессах, ведение дел возложил на министра иностранных делК.
В. Нессельроде и его помощников. Во время личных переговоров с представителями
иностранных государств он не мог император не мог проявлять гибкость, и,
напротив, довольно честно занимал непримиримые позиции, там, где это было не
всегда необходимо. Эту характеристику можно спроецировать и на общий
внешнеполитический тон, который задавала Россия в международных отношениях.
Это одна из негативных особенностейроссийской внешней политики во второй
четвертиXIX века. К сожалению, это имело довольно плачевные последствия для
России. К концу 1840х развалилась Венская система международных отношений.
Стараясь не допустить продолжение осуществления российской гегемонии в Европе,
Англия, Австрия, Франция и частично Пруссия объединили свои усилия на
восточном направлении своей внешней политики. В результате этого, Россия
оказалась в дипломатической изоляции, что в полной мере проявилось во время
Крымской войны 1853-1856г, а также при заключении Парижского мирного
договора.
Тем не менее в начале своего правления Николая России сопутствовал успех.
Без труда выигранные войны с Турцией(1828 -1829) и Персией(1826-1828),
установление союзнических отношений с той же Турции, помощь в
подавленииегипетского восстания, и заключение в 1833 г.Уркян-Искелесинского
договора, по которому Россия выторговала выгодный режим черноморских
проливов в обмен на военную помощь султану в случае новых восстаний. Однако
постепенно огромное влияние России в Турции стало нивелироваться. В 1833 г
право поддерживать целостность османской империи было разделено с Австрией. В
1840 г. после очередного египетского восстания, в разрешениекоторого были
вовлечены все главные державы, в Лондоне была подписана конвенция, в которой
уже кроме Австрии и России нерушимость границ Османской империи стали
гарантировать и Англия с Пруссией. Кроме того, судоходство в поливах Босфор и
Дарданеллы теперь ставилось под международный контроль, хотя раньше он
определялся двусторонними соглашениями России и Турции.
Как уже было сказано, одним из главныхнаправлений внешней политик была
борьба с революционными выступлениями в Европе. Это было ново для России,
ведь, хотя ещё Екатерина хотелаотправить войска на подавление революции 1789 г,
реальных действий в этом направлении сделано не было. Надо сказать, что ив
правление НиколаяI таких внешнеполитических «акций» могло бы быть больше,
чем было на сомом деле. В 1830 г пала династия Бурбонов во Франции, и ,хотя
Николай так и не признал в Луи-Филиппе законного правителя, войска во Францию
посланы не были. Отчасти это было вызвано тем, что у России не было надёжного
оплота в центральной Европе. Однако главной причиной было восстание уже в
самой России! В 1830 российским войскам подруководством И. Ф. Паскевича
пришлось подавлять восстание в Польше. Кроме того, в то же время произошло
выступление в Брюсселе, которое привело к независимости Бельгии от
Нидерландов. Каких-то реальных попыток к сохранению «легитимности» в Европе
сделано опять не было. Таким образом, несмотря на то, что, хотя Россия участвовала
ещё и в подавлении венгерского восстания в 1849 г, Россия и
императорНиколайIявлялись«жандармом Европы» скорее по устремлениям и
намерениям, нежели по действиям.
Какими же были итоги внешней политики России в первой половине XIX
века? К сожалению, неутешительными. Если во время правления Александра IРоссия
стала ведущие державой на международной арене, которая диктовала свою волю
всем остальными государства, то к 1856г, это положение практически
нивелировалось. Россия была отброшена далеко назад, условие о невозможность
иметь военный флот на Чёрном море было позорным для России, которая ещё при
Екатерине Великой кровью и потом отвоёвывала право на Чёрное море и военную и
торговую активность в нём. Кроме того, на какое-то время Россия перестала
принимать какого-либо серьёзного участия в европейских делах. В этом контексте
можно привести слова А.М. Горчакова: «Россию упрекают в том, что она изолируется
и молчит. Что она дуется. Россия не дуется, она сосредотачивается».
Сосредоточилась. Но потом, а ведь можно былоизбежать всего этого, сделав
правительство Николая Iверные выводы из внешнеполитической обстановки.
Пугачёв Артемий Станиславович