цветные революции» как следствие кризиса современных

«ЦВЕТНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ» КАК СЛЕДСТВИЕ КРИЗИСА
СОВРЕМЕННЫХ ДЕМОКРАТИЙ
Д.М. Юсупова-Фарзалиева
младший научный сотрудник Института стратегических исследований ПГЛУ
Пятигорский государственный лингвистический университет
В настоящей статье устанавливаются главные причины генезиса и
основные
черты
эволюции
политического
феномена,
обозначаемого
метафорой «цветная революция», представляющего собой совокупность
политических событий, свидетельствующих о глубоком кризисе самой
концепции
«демократия»,
об
очевидном
распаде
ее
классических
интерпретаций.
Взяв из политического багажа прошлого века термин и основные
характеристики понятия «абсолютная революция», авторы концепции
«цветные революции» попытались обновить ее метафорой «демократия»,
подавая государственный переворот под видом народно-освободительного
движения и демократизации. Однако демократия в XXI веке переживает
перерождение смыслов и ценностей.
«Никогда еще в мире не говорили так много о демократии, не клялись
ей в верности, – пишет Н.А. Нарочницкая. – Ей присягают вместе с Библией
и даже на Библии, не замечая явного противоречия между иерархичностью
моисее-христианской системы ценностей и «культурой, питаемой страстью
равенства». Именно так охарактеризовал Франсуа Фюре нашу «Эпоху», в
которой изначально благородное желание излечить пороки общественного
неравенства, извращается до всепоглощающей страсти уравнять все - грех и
добродетель, красоту и уродство, правду и ложь, сделав политкорректным
лишь ценностный релятивизм и даже нигилизм» [1].
Еще недавно главными признаками демократичности общества и
государства были гарантированные законом права личности внутри страны,
определенные конституцией и законами демократические способы перехода
власти и, наконец, гарантированные международным правом принципы
демократического поведения государств на международной арене – уважение
суверенитета других государств и невмешательство во внутренние дела [2].
В последние годы окончательно обнажились глубокие изменения в
толковании всех этих аспектов. Почти тоталитарный диктат в Европе леволибертарных
идеологов
и
объявление
«неполиткорректными»
консервативных и христианских суждений о морали, гуманитарные
интервенции при переходе в XXI век, поощрение «самопровозглашенными»
учителями демократии целой серии «оранжевых» революций, которые во
всем мире еще двадцать лет назад именовались бы государственными
переворотами, вмешательство иностранных участников в конституционные
процессы внутри стран - все это свидетельствуете глубоком кризисе самой
концепции
демократии,
об
очевидном
распаде
ее
классических
интерпретаций [3].
Если в эпоху подъема и расцвета демократической идеи под ней
понимали воплощение в праве и законе народного волеизъявления, то
нынешние «учителя» демократии пришли к полной противоположности — к
легитимации под флагом демократии внеправовых и неконституционных
механизмов перехода власти. Демократия в XXI веке становится предметом
политического шантажа, вмешательства во внутренние дела суверенных
государств. В связи с этим интересными представляются слова К. Райс: «По
мере того как история уверенной поступью движется к торжеству рынка и
демократии, некоторые страны остаются на обочине этой столбовой дороги».
Анализ современной политической действительности позволяет
сделать вывод о том, что все чаще именем будущей демократии
обосновывается грубое попрание права и закона как внутри собственных
стран, так и в отношении государств в мировом сообществе. Тенденции же
более свидетельствуют не о демократии, а о ее подмене «глобальным
управлением» со стороны группы стран и некой наднациональной
интеллектуальной когорты, утверждающей собственную моральную правоту.
Интерпретации демократии стали так размыты и одновременно категоричны,
что порождают явления и тенденции, которые несколько десятилетий назад
сочли бы абсурдными [4].
Современные исследователи отмечают, что предтечей нынешнего
этапа сокрушения России под лозунгами общедемократических ценностей
было решение администрации Р. Рейгана о создании Национального
демократического фонда в 1983 году с целью перехвата сфер советского
влияния и разрушения «империи зла». Осуществить эту цель планировалось
через усиление демократических институтов по всему миру силами
неправительственных организаций. В принципе эта стратегия являлась
логическим продолжением холодной войны и так называемого «плана
Маршала для умов», но запущенная в 1980-е гг. хитроумная «разрядка
напряженности» и вбивание в сознание идей о мнимой «конвергенции»
противоборствующих систем, позволяло атаковать зону советского влияния
открыто, применяя тактику идеологической «вакцинации» для незаметной
подмены ценностей и идей. Развернутые под знамена крестового похода по
нивелированию
образования
социалистического
типа
Национального
влияния
квази-правительственные
демократического
института
по
международным делам (NDI), Международного республиканского института
(IRJ), Международного фонда электоральных систем (IF£S), Совета по
международным исследованиям и обменам (IREX), Дома Свободы (Freedom
House) и сотни других прикормленных структур аккумулировали огромные
средства, санкционированные Конгрессом США и Госдепартаментом, для
создания форпостов американского влияния в иностранных государствах под
благовидными гуманитарными предлогами, чаще всего под видом помощи
«неправительственных»
организаций
для
построения
«гражданского
общества» и защиты прав человека, оказания содействия в проведении
«демократических» выборов и создании «альтернативной прессы». Эту
нехитрую старую новую тактику проникновения в зоны евроатлантического
интереса первый президент Национального демократического фонда Аллен
Вайнштейн охарактеризовал недвусмысленно: «Многое из того, что мы
открыто делаем сейчас, 25 лет назад скрыто делало ЦРУ» [5]. Уильям Блюм
писал
в
своем
организаций:
исследовании
«Национальный
американских
демократический
неправительственных
фонд
и
его
НПО
способствовали сохранению за рубежом определенного доверия к таким
организациям, чего могло не быть в отношении официального американского
правительства.
97
процентов
финансирования
Национального
демократического фонда проходило через Госдепартамент США (через
USAID и до 1999 года USIA), и масса американских исследователей
оценивали как чистую фикцию утверждение адептов Американского
агентства по международному развитию, что-де в принципе возможно
продвигать демократию по всему миру, не вмешиваясь в международные
дела других стран и не «занимаясь политикой» [6]. Как подчеркивалось в
исследовании
Американского
института
предпринимательства,
«Национальный демократический фонд и его семейство как раз и занимались
изменением политического баланса в государстве-мишени под предлогом
помощи «гражданскому обществу». У семейства были многочисленные
успехи на этом поприще - удачные вмешательства для обеспечения должного
результата на выборах на Филиппинах, в Пакистане, на Тайване, в Чили,
Никарагуа, Намибии, Восточной Европе и по всему свету...» [7].
Исследователи
«цветных
революций»
отмечают,
что
они
представляют собой совокупность политических событий, причины которых
кроются как во внутренних, так и во внешних факторах. Наиболее
значительными из этих факторов являются: 1) утрата контроля действующей
администрацией над политическим переходными процессами; 2) духовноидеологические агрессии и гуманитарные интервенции, осуществляемые при
помощи информационно-коммуникативных технологий; 3) вмешательство
иностранных участников в конституционные процессы внутри стран [8].
США щедро спонсируют «наступление демократии» во всем мире. С
начала президентства Дж, Буша (2001) они потратили на поддержку
«демократических изменений» более 4,6 млрд долларов. Уже известно, что в
2006 г. американская казна выделяет на эти цели около 1,3 млрд долларов.
Поскольку после свержения старого режима страна может годами находиться
в состоянии хаоса, помогать таким государствам будет специальный
американский «корпус активного реагирования». Он будет сформирован в
2006-м финансовом году. Корпус будет состоять из дипломатов и
гражданских специалистов, которые должны быть готовы отправиться «в
любую точку мира» и помогать «вновь избранным демократическим властям» справляться с политическими или экономическими кризисами. В
первый год корпус получит 24 млн - эти деньги уже заложены в бюджете
США. Еще 100 млн США заложат в специальный «фонд реагирования на
конфликты» [9].
Таким образом, на рубеже XXI века возник политический феномен,
обозначаемый метафорой «цветные революции», представляющий собой
совокупность политических событий, свидетельствующих о глубоком
кризисе
самой
концепции
демократии,
об
очевидном
распаде
ее
классических интерпретаций. «Цветная революция» как политический
феномен является комплексной политической технологией и метафорой
государственного переворота, в котором решающим фактором становится
финансирование, планирование и организация «цветочного путча», духовноидеологической
агрессии
разворачиваемых
при
технологий,
видом
под
демократизации,
для
и
гуманитарной
помощи
интервенции
информационно-коммуникативных
народно-освободительного
разрушения
извне,
государства
движения
и
или
установления
наднационального латентного внешнего управления. Причинами «цветных
революций» являются: утрата контроля действующей администрацией над
политическими переходными процессами и вмешательство иностранных
участников в конституционные процессы внутри стран. Этот политический
феномен по своей сути является частным случаем информационного
противоборства и проявления процесса геополитического передела мира.
Примечания
1 - Нарочницкая Н.А. Демократия XXI века: перерождение смыслов и ценностей //
Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека / отв. ред. Н.А. Нарочитская. – СПБ.: Алетейя,
2008.
2 - Крауч К. Постдемократия. – М., 2010.
3 - Макферсон К.Б. Жизнь и времена либеральной демократии. – М., 2011.
4 - Дзоло Д. Демократия и сложность: реалистический подход. – М., 2010.
5 - Igantius, D «Innocence Abroad»: The New World of Spytess Coups, The Washington Post,
1993, September 22.
6 - Blum W. Rogue state: a Guide to the World Only Superpower. Monroe, Common Courage
Press, 2000. P. 180.
7 - Muravchik,J. Exporting Democracy. Fulfilling America's Destiny. Washington ОС, AEI
Press, 1991. P. 208.
8 - Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека / отв. ред. Н.А. Нарочитская. – СПБ.:
Алетейя, 2008. – 208 с.
9 - Ведомости. 2005. 20 мая.