ПРИЧИНЫ КРИЗИСА И ПАДЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ С

Международный Научный Институт "Educatio" III (10), 2015
137
Список литературы
1. Каминская Е. И. Авторские права как права человека / Е. И. Каминская // Журнал российского
права. М.: ИНФРА-М. V. 2. I. 10. C. 66-71.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
2. "Рекомендации ICC по интеллектуальной собственности. Обзор актуальных вопросов для предпринимателей и органов власти. Выпуск N 11"
("Международная торговая палата", 2012)
ПРИЧИНЫ КРИЗИСА И ПАДЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ВЗГЛЯДОВ А.И. СОЛЖЕНИЦЫНА В ПРОИЗВЕДЕНИИ
«РАЗМЫШЛЕНИЯ НАД ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИЕЙ»
Сосновских Александр Валерьевич
аспирант кафедры «История и теория государства и права», Уральский Финансово-Юридический институт,
город Екатеринбург
CAUSES OF THE CRISIS AND COLLAPSE OF THE RUSSIAN EMPIRE FROM A POLICY PERSPECTIVE AND LEGAL
VIEWS A.I. SOLZHENITSYN'S WORK «REFLECTIONS ON FEBRUARY REVOLUTION»
Sosnovskikh Alexander Valeryevich, graduate student, "History and Theory of State and Law", Ural Institute of Finance and
Law, Ekaterinburg.
АННОТАЦИЯ
В статье рассматриваются причины кризиса и падения Российской империи с позиции лауреата Нобелевской
премии по литературе А.И. Солженицына. Свои взгляды на революционные волнения в 1917 году писатель главным
образом отображает в художественном произведении «Красное колесо» и публицистическом эссе «Размышления над
Февральской революцией». Для исследователей эпохи начала XX века наиболее интересен второй труд, работа над
которым производилась в период 1980-1983 годов. Александр Исаевич, не углубляясь в ход революции, наиболее полно
высказывается о причинах Февральской революции.
ABSTRACT
This article discusses the causes of the crisis and the fall of the Russian Empire from the perspective of the Nobel Prize
for Literature AI Solzhenitsyn. Their views on the revolutionary unrest in 1917, the writer mainly displays in the artwork «Red
Wheel» and journalistic essay, «Reflections on the February revolution». For researchers of the early XX century the second
most interesting work, on which work was performed during the 1980-1983 period. Solzhenitsyn, without delving into the course
of the revolution, most fully expressed on the causes of the February Revolution.
Ключевые слова: кризис, моральная расшатанность, революция, война, церковь.
Keywords: crisis, moral looseness, revolution, war, the church.
Наиболее полно А.И. Солженицын излагает свои
мысли о Февральской революции 1917 года в публицистическом произведении «Размышления над Февральской революцией» впервые опубликованная в журнале «Москва»
в 1995 году. Работа над данным произведением производилась в период 1980-1983 годов. А.И. Солженицын тяжело переживает этот период истории Советского государства, несмотря на то, что он находился за границей.
Писатель понимает, что страна находится на переломном
для себя этапе развития. И ее итогом может стать в том
числе гражданская война или революция. Текст, составивший эту публицистическую статью, был написан для исторической эпопеи «Красное колесо» и представлял собой
четыре обзорных главы, завершавшие соответствующие
тома «Марта Семнадцатого». Впоследствии автор решил
«отделить чёткие выводы от художественной ткани» и
опубликовать их когда-нибудь отдельно.
В «Размышлениях» Александр Исаевич наиболее
полно высказывается о причинах Февральской революции. Не углубляясь в ход революции, он выделил четыре
этапа: с 23 по 27 февраля, с 28 февраля по 2 марта, с 3 по
9 марта, и события после 10 марта 1917 года. Первая глава
говорит о «природе бескровной», вторая – непосредственно о крушенье империи, третья – о ходе революции,
в четвертой же главе приводятся выводы о причинах и
сути революции.
Первым выстрелом революции, по мнению А.И.
Солженицына, стало убийство Распутина [2, с. 593]. Несмотря на это, внимание данному обстоятельству уделено
несколько строк. Смерть Распутина не является столь су-
щественным обстоятельством начала революционных событий. Этим фактом писатель обращает наше внимание
на то, что задолго до февраля 1917 года в государстве сложились обстоятельства для революции. К ним писатель
также относит забастовочное движение в Петрограде, пассивные действия власти по отношению к революционным
агитаторам, «продовольственный» кризис, убийство Столыпина и отсутствие лидера на политической арене. Обобщая вышесказанное, А.И. Солженицын считает, что «революция началась без революционеров» [2, с. 595].
Говоря о ходе событий Февральской революции,
писатель отмечает роль императора. А.И. Солженицын
довольно критично высказывается по поводу Николая II,
говоря, что он «зацарился» [2, с. 598], уточняя для читателей значение этого слова: забылся, царствую. Писатель
рассматривает поведение императора в Ставке в последние дни февраля, и приходит к выводу, что личности Николая II присуще такое качество как нерешительность. Но
виновен в революции, естественно, не один император.
А.И. Солженицын приходит к выводу о наличии «общей
моральной расшатанности». Это состояние он называет
«Поле».
Писатель рассматривает события 3-9 марта 1917
года как основную часть революции: отречение Михаила
Романова «превратило смену монарха в революцию» [2, с.
601]. Арест царской семьи был фактически отсрочкой их
смертного приговора. Временное правительство не делало
никаких твердых шагов на политической арене, что еще
более усугубляло положение России. А.И. Солженицын
ставит резонный вопрос: а можно ли февральские события
1917 года назвать революцией? Он приходит к выводу,
Международный Научный Институт "Educatio" III (10), 2015
138
что Февральская революция более напоминает переворот,
но считает, что революция, несомненно, была: но «разгуливалась от месяца к месяцу Семнадцатого года», а ее
окончание, по мнению Александра Исаевича, датируется
началом 30-х годов [2, с. 606].
К особенностям Февральской революции Солженицын относит следующие: неожиданность, отсутствие партийных усилий и стихийности, «хлебные» перебои в столице [2, с. 607]. К основным причинам начала революционных событий Александр Исаевич в первую очередь относит «немецкую» причину: деятельность немецких агентов, направленную на «разжигание» внутренних проблем
России. Здесь Солженицын солидарен с мнением Каткова,
который приводит аргументацию в пользу данного обстоятельства [1]. Но, тем не менее, это обстоятельство не
было глубоким по природеи не сделало переворот принципиально осуществимым. Это были лишь «толчки» к революции, но они могли разрушить только нестабильную
систему. Поэтому надо искать иные основания, а «немецкую» причину полезнее недооценивать, чем переоценивать». [2, с. 611]
Российская система стала нестабильной в основном
из-за Первой мировой войны: она, безусловно, сыграла губительную роль. Россия была не готова к масштабной
войне, но к началу 1917 года русская армия могла вести
огонь по всему фронту: военно-материальное снабжение
достигло к этому времени наивысшей точки. Даже если
брать в расчет период отступления 1915 года, оно не идет
в сравнение с отступлением периода 1941-42 года, когда
никто не говорил о недоверии к правительству. Анализируя это, А.И. Солженицын пришел к выводу, что не сама
по себе война определила революцию, в ее основе был
конфликт общества и власти, на который «наслоилась»
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
война [2, с. 619]. Александр Исаевич видел два выхода из
вышеуказанного конфликта, исключающего революцию:
жестокое подавление революции, но на это власть не была
готова морально, либо реформирование, но и на это власть
не была готова – по дремоте, по боязни. А.И. Солженицын
считает, что «монархия – как бы заснула» [2, с. 625]. После
смерти Столыпина не было активной программы действия. Накал ненависти к власти делал невозможным конструктивные меры, направленные на реформирование
государства.
И последнее, Александр Исаевич считает, что даже
при всем вышесказанном удержать страну могла сильная
авторитетная Церковь. Она должна была укрепить в
народе и обществе сопротивление моральному разложению, выступить против «Поля» и попытаться спасти
страну [2, с. 632]. Несмотря на то, что Россиябыла с давних пор православным государством, ни один иерарх и не
один священник не помог своими действиями самодержавию. Наоборот, члены Синода стали возносить молитвы за
новую власть.
Подводя итог, А.И. Солженицын считает, что Февральской революцией «не только не была достигнута ни
одна национальная задача русского народа, но произошла
… потеря национального сознания» [2, с. 634].
Список литературы
1. Катков Г.М. Февральская революция. Париж,
YMCA-Press; переизд. — М.: Русский путь, 1997.432 с.
2. Солженицын. А.И. Ленин в Цюрихе. Рассказы. Крохотки. Публицистика. (Серия «Зеркало - ХХ век») Екатеринбург. Изд-во «У-Фактория», 1999. - 752 с.
ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАКОНА В МЕХАНИЗМЕ
ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Сухова Надежда Ивановна,
к.ю.н., доцент, доцент кафедры теории государства и права ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная
юридическая академия»
FUNCTIONAL CHARACTERIZATION OF THE LAW IN THE MECHANISM OF LEGAL REGULATION
Suhova Nadezhda Ivanovna, Candidate of Science, associate Professor of Department of state and law theory of the Saratov
state Academy of law
АННОТАЦИЯ
В статье анализируется место и роль закона, как одного из элементов механизма правового регулирования.
Основной целью, которую ставит автор в работе, выступает определение самостоятельных функций закона внутри
МПР в отношении других его составных элементов. Сложность и системность действия механизма правового регулирования предопределили использование системно-функционального метода исследования, который позволил автору
выделить системные связи МПР и на их основе дать функциональную характеристику закона в МПР.
Автор приходит к выводу о том, что вспомогательный характер закона, как одного из разновидностей правовых актов в МПР, не исключает осуществление им самостоятельных функций, таких как, экзистенциальной, оценочно-селекционной, информационно-ориентирующей, аддитивно-обеспечительной.
ABSTRACT
The article analyzes the place and role of law, as one of the elements of the mechanism of legal regulation. The main goal
that puts the author in the work, is the self-definition of the functions of law within the MLR with respect to other of its constituent
elements. The complexity and consistency of the mechanism of legal regulation determined the use of systemic functional
research methods, which allowed the author to allocate system connection MLR and based on them to give functional
characteristic of the law in MLR.
The author comes to the conclusion that the subsidiary nature of the law, as one of the varieties of legal acts of the MLR,
does not exclude the exercise of independent functions, such as, existential, assessment and selection, information and guidance,
additive-security.
Ключевые слова: механизм правового регулирования; закон; функции правовых норм; функции закона; системные
связи; правовое регулирование