ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА А.А. Широв, А.А. Янтовский, В.В

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
А.А. Широв, А.А. Янтовский, В.В. Потапенко
ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛЬНОГО ВЛИЯНИЯ САНКЦИЙ
НА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ И ЕС
В статье анализируются основные макроэкономические последствия сохранения санкционного режима торгово-экономических отношений России и ЕС по различным направлениям. Оцениваются негативные последствия сохранения санкционного режима в кратко- средне- и долгосрочной перспективе. Делается вывод о существенных потенциальных потерях для обеих сторон от сохранения режима санкций.
Общие положения. Ухудшение политических и торгово-экономических связей
между Россией и ЕС, введение взаимных ограничений в торговле создали дополнительные трудности для развития отношений между странами на Евразийском
континенте. Эти ограничения оказывают негативное воздействие на экономическое
развитие и России, и ЕС.
В течение 2014 г. страны Запада по мере разрастания конфликта на Украине
вводили ограничения различного характера. Однако наиболее значительный, так
называемый «секторальный» пакет санкций (в июле 2014 г.), предусматривал существенные ограничения в финансовом секторе, запрет на экспорт товаров двойного назначения, военных технологий и оборудования для добычи нефти в Арктике, на глубоководном шельфе и сланцевой нефти, а также ограничения возможности экспорта отдельных видов энергетического оборудования в Россию. В ответ на
эти действия Россия 6 августа 2014 г. ввела запрет на ввоз из ряда стран отдельных
видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.
С точки зрения экономической теории санкции являются одним из элементов нетарифных барьеров в торговле. При этом их воздействие направлено на
создание дополнительных трудностей для функционирования финансовоэкономической системы, а их задача – достижение определенных политических
целей. Следует отметить принципиальное отличие текущих санкций от аналогичных ограничений, накладывавшихся в свое время на советскую экономику.
Россия является одним из элементов современной открытой модели мировой
торговли, ее доля в мировом ВВП достигает 3%, соответственно и влияние ограничений в торговле должно носить априори более серьезное, взаимное влияние на развитие как российской экономики, так и экономик ее важнейших торговых партнеров, чем это могло быть еще тридцать лет назад.
Впервые в постсоветской истории между нашей страной и западными странами возник острейший политический конфликт, сопровождающийся недружественными мерами экономического характера, масштаб которых следует признать макроэкономически значимым. В течение 20-ти последних лет Россия
постепенно встраивалась в систему мировых хозяйственных связей, формировала открытую экономику, характеризовавшуюся тесными финансовыми и производственными связями с ведущими странами мира. Европейский Cоюз всегда
был ведущим торговым партнером России, занимая существенную долю российского внутреннего рынка. Российский спрос был значимым для развития ряда
3
А.А. Широв, А.А. Янтовский, В.В. Потапенко
таких секторов европейской экономики, как сельскохозяйственное производство,
машиностроительная продукция.
Резкое ухудшение торгово-экономических отношений между Россией и ЕС требует детальной оценки возможных последствий такого развития событий для обеих сторон как в кратко-, так и в долгосрочной перспективе.
Ухудшение отношений усугубило не самую благоприятную ситуацию в российской экономике, которую многие поспешили связать с последствиями введенных
санкций. Так ли это?
Воздействие санкций на экономику России. Безусловно, экономические санкции
оказывают негативное воздействие на российскую экономику. Для России наиболее
важными каналами распространения санкций на экономическую динамику являются:
ограничения заемного финансирования на рынках ЕС и США, ограничение торговли
товарами двойного назначения, снижение уровня производственной кооперации, сокращение прямых иностранных инвестиций из стран ЕС, рост внутренних цен на отдельные виды продукции, эмбарго на доступ к высоким технологиям в энергетике.
Однако если рассмотреть поквартальную динамику ВВП последних лет (рис. 1),
то можно сделать однозначный вывод: существенные проблемы экономической
динамики в России формировались с начала 2013 г. В первом квартале этого года
темпы ВВП по сравнению с аналогичным периодом 2012 г. снизились до 0,8% и с
небольшими колебаниями оставались на таком уровне в течение 2013-2014 гг.
Млрд. долл.
300
250
200
150
100
50
0
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Год
Рис. 1. Динамика внешней торговли России и ЕС в 2007-2013 гг.:
сальдо внешней торговли; –– экспорт; –– импорт
Стагнация в российской экономике была связана с воздействием двух ключевых
факторов: неблагоприятной конъюнктуры на ряде мировых товарных рынков и
значительного сокращения инвестиционной активности крупнейших российских
компаний. Ключевое влияние на экономическую динамику оказывал низкий уровень
инвестиционной активности, обусловленный несоответствием механизма финансирования экономики фактически складывающимся требованиям рынка. В связи с этим
можно утверждать, что фундаментальные факторы, повлиявшие на неблагоприятное
развитие экономики в 2013-2014 гг., носили преимущественно внутренний характер.
Рост внешних факторов воздействия определялся в первую очередь шоковым ухудшением ситуации на мировом рынке нефти в четвертом квартале 2014 г. и не был непосредственно связан с режимом санкций. Вместе с тем отсутствие внешнего финансирования на фоне высоких объемов выплат по корпоративному долгу стало важным
фактором давления на динамику валютного курса (рис. 2).
4
Оценка потенциального влияния санкций на экономическое развитие России и ЕС
%
15
10
5
2014K4
2014K3
2014K2
2014K1
2013K4
2013K3
2013K2
2013K1
2012K4
2012K3
2012K2
2012K1
2011K4
2011K3
2011K2
-5
2011K1
0
Год
-10
Рис. 2. Динамика российского ВВП ( ) и инвестиций в основной капитал (
1
к соответствующему кварталу предыдущего года
)
Таким образом, пока нельзя утверждать, что санкции оказали непосредственно
значимое влияние на темпы роста в краткосрочной перспективе, однако они могут
стать важным фактором формирования динамики в среднесрочной перспективе.
Рассмотрим основные каналы возможного негативного воздействия санкций на
российскую экономику. На наш взгляд, самые существенные риски в кратко- и
среднесрочной перспективе связаны с ограничениями финансирования российских
компаний и банковских структур на рынке стран ЕС.
За период 2007-2013 гг. объем займов, полученных российскими нефинансовыми организациями в странах ЕС, составил более 1 трлн. долл. США. Ежегодный
объем кредитов из стран ЕС составлял 150-200 млрд. долл. США и только в период
кризиса 2009 г. снижался до 80 млрд. долл. (рис. 3)
Млрд. долл.
250
200
150
100
50
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
0
Год
Рис.3. Внешнее финансирование российской экономики из стран ЕС:
ссуды и займы российских финансовых организаций (кроме банков), нефинансовых
организаций и домашних хозяйств;
прямые иностранные инвестиции
1
IV кв. 2014 г. – оценка авторов.
5
А.А. Широв, А.А. Янтовский, В.В. Потапенко
Традиционно российские компании широко использовали механизмы рефинансирования кредитной задолженности. Это позволяло снижать пиковые платежи по
корпоративным кредитам (например, объем суммарных выплат российской экономики по внешнему долгу в 2015 г. оценивается примерно в 125 млрд. долл.
США). Теперь такие возможности будут резко ограничены. Это означает, что
крупнейшие компании будут вынуждены финансировать долг за счет собственных средств, либо использовать возможности внутреннего заемного финансирования. Так или иначе это будет оказывать негативное воздействие как на инвестиции крупнейших компаний, так и на распределение финансовых ресурсов
по структуре российской экономики. Крупнейшие холдинги могут замещать
внешнее финансирование внутренним, однако для предприятий среднего и малого бизнеса доступность заемных ресурсов еще больше снизится.
Анализируя структуру российской корпоративной задолженности, можно
отметить, что крупнейшие российские кредиторы находятся в Великобритании,
на Кипре и в Нидерландах. Состав этих стран позволяет высказать предположение о том, что по аналогии с прямыми иностранными инвестициями [1] значительная часть этих средств связана с реэкспортом капитала, а ряд российских
компаний хеджирует с помощью таких кредитов свои риски. Кроме того, остаются
возможности частичного замещения объемов кредитования за счет средств, получаемых по другим каналам. Прежде всего, речь идет об азиатских рынках. Тем
не менее масштаб потенциального негативного влияния этого фактора на российскую экономику является наиболее значимым и может оцениваться в 150200 млрд. долл. США.
Если рассматривать прямые иностранные инвестиции, то снижение их объемов,
по нашим оценкам, окажет менее существенное влияние на российскую экономику, так как их масштаб оказывает пока ограниченное воздействие на уровень инвестиционной активности, кроме того, значительная их часть непосредственным образом контролируется российскими компаниями. Однако если санкции примут
долгосрочный характер, этот фактор может стать существенным ограничением
экономического роста. В частности, следует учитывать, что прямые инвестиции
часто связаны с развитием высокотехнологичных производств.
В кратко- и среднесрочной перспективе единственным, но важным источником
компенсации выпадающих финансовых потоков из стран ЕС для России будут являться резервы, которые находятся в распоряжении всех экономических агентов.
Эти резервы достаточно значительны. По нашим оценкам, на октябрь 2014 г. они
достигали 1,6 трлн. долл. США и состояли из 445 млрд. долл. организованных сбережений населения, 280 млрд. долл. на депозитах организаций, 450 млрд.долл. аккумулированных за счет вывоза капитала, 420 млрд. долл. золотовалютных резервов (из которых 173 млрд. долл. представляли средства суверенных фондов). Параллельный расчет разницы между нормой накопления и нормой сбережения в
российской экономике за 1998-2013 гг. дает оценку резервов в 1,7 трлн. долл.
США. Разумеется, трудно рассчитывать на высокие показатели возврата в экономику средств, вывезенных из страны. В то же время общие объемы резервов
вполне позволяют замещать выпадающие кредиты и прямые инвестиции из
стран ЕС в течение двух-трех лет. Сохранение жесткого санкционного режима
на протяжении более длительного периода будет представлять ключевую угрозу макроэкономической стабильности в России.
Следующий важный канал распространения санкционного давления на российскую экономику – снижение уровня кооперационных связей и запрет на доступ к
технологиям двойного назначения.
6
Оценка потенциального влияния санкций на экономическое развитие России и ЕС
Россия зависит от европейского импорта товаров, относящихся к различным
видам экономической деятельности, прежде всего химической, фармацевтической
и машиностроительной продукции. Так, за счет европейского импорта (в стоимостном выражении) удовлетворяется около 50% потребления лекарственных
средств и почти 25% потребления химической продукции. Однако наибольшее
влияние таких санкций скажется на развитии машиностроительного комплекса.
Данные демонстрируют критическую степень зависимости от импорта различного
вида технологического оборудования и некоторых других видов машиностроительной продукции. Так, по итогам 2013 г. показатели импорта (в натуральном выражении) примерно в 15 раз превысили отечественное производство ткацких станков, станков токарных металлорежущих (включая станки с числовым программным управлением) и станков-качалок для использования в нефтяной промышленности. Импорт всех видов машиностроительной продукции из ЕС удовлетворяет
20% внутреннего российского потребления. При этом объем импортируемой из
европейских стран продукции машиностроения в 2013 г. был равен 65 млрд. долл.,
или 48% всего европейского импорта в Россию (табл. 1).
Таблица 1
Производство, экспорт и импорт некоторых видов
машиностроительной продукции России в 2013 г.
Продукция машиностроения
Производство,
шт.
Автобетоносмесители
Автокраны
Автомобили-самосвалы, предназначенные для
использования в условиях бездорожья
Подшипники скольжения, млн. шт.
Подшипники шариковые или роликовые, млн. шт.
Станки для обработки любого материала
путем удаления материала с помощью лазера, ультразвука и аналогичным способом
Станки сверлильные, расточные и фрезерные
металлорежущие + станки резьбонарезные и
гайконарезные, не включенные в другие
группировки
Станки ткацкие
Станки токарные
металлорежущие
с числовым программным управлением
Станки-качалки для использования в
нефтяной промышленности
Импорт,
шт.
Соотношение
импорта и
производства,
раз
Импорт,
млн.
долл.
2874
5063
518
646
0,2
0,1
28
179
2457
52,9
63,5
1300
15,5
81,3
0,5
0,3
1,3
637
85
394
110
9390
85,4
178
1282
43
1120
725
0,9
16,9
44
23
531
133
8531
1925
16,1
14,5
328
289
900
14238
15,8
8
Источник: производство – Росстат, внешняя торговля – расчеты ИНП РАН по данным ФТС России.
По большей части видов машиностроительной продукции, данные о которой
приведены в табл. 2, в структуре импорта в натуральных показателях наибольшую
долю в 2013 г. занимал Китай. Вместе с тем доля импорта из стран-санкционеров
по каждой позиции также была значительной. Однако в стоимостной структуре
импорта доля стран-санкционеров оказывается наибольшей по всем рассматриваемым позициям. Это является косвенным признаком того, что импорт из стран Европейского союза, США и Японии является более высокотехнологичным, чем импорт из Китая, и занимает более «сложные» ниши на внутреннем рынке России.
Российская экономика в высокой степени зависима от поставок высокотехнологичного импорта, так как они позволяют обеспечить необходимый уровень конку-
7
А.А. Широв, А.А. Янтовский, В.В. Потапенко
рентоспособности в тех производствах, где в значительной степени были утеряны
ключевые компетенции.
Таблица 2
Страновая структура импорта в Россию некоторых видов
машиностроительной продукции в 2013 г., %*
В штуках
Продукция машиностроения
В долларах США
СтраныОстальной
СтраныОстальной
Китай
Китай
санкционеры*
мир
санкционеры*
мир
Автобетоносмесители
20,5
45,4
34,2
40,7
39,6
19,7
Автокраны
25,4
63,0
11,6
78,5
17,6
3,9
Автомобили-самосвалы, предназначенные для использования в условиях бездорожья
40,8
2,4
56,8
46,7
1,8
51,5
Подшипники скольжения, млн. шт.
29,0
53,0
18,1
62,0
15,7
22,3
Подшипники шариковые или роликовые, млн. шт.
24,2
35,2
40,6
50,5
6,1
43,4
Станки для обработки любого материала путем удаления материала с
помощью лазера, ультразвука и аналогичным способом
25,6
63,5
11,0
61,6
9,0
29,4
Станки сверлильные, расточные и
фрезерные металлорежущие + станки
резьбонарезные и гайконарезные, не
включенные в другие группировки
50,0
24,7
25,3
89,0
3,7
7,4
Станки ткацкие
57,0
25,2
17,8
77,9
8,6
13,5
Станки токарные
металлорежущие
16,6
70,5
12,9
69,1
9,7
21,2
с числовым программным управлением
44,8
23,1
32,1
73,3
6,1
20,5
Станки-качалки для использования в
нефтяной промышленности
36,4
47,6
16,0
65,6
33,6
0,8
__________________________________
* К числу стран-санкционеров отнесены страны Европейского Cоюза, США, Япония, Канада, Австралия
и Новая Зеландия.
Источник: расчеты ИНП РАН по данным ФТС России.
Следует также учитывать, что в текущих условиях значительное количество российских предприятий использует импортные комплектующие, поступающие из стран ЕС.
Анализ с использованием межотраслевых межстрановых таблиц WIOD (World InputOutput Database [2]) показывает, что суммарные потери от прекращения кооперационных
связей со странами ЕС могут максимально оцениваться в 15 млрд. долл. в год, еще примерно 5 млрд. долл. могут составить потери от эмбарго на поставки продукции двойного
назначения. Таким образом, максимальная оценка потерь от сокращения кооперации
между Россией и ЕС может составлять до 20 млрд. долл. в год. Разумеется, Россия будет
проводить политику компенсации этих потерь за счет расширения программы импортозамещения, однако ее реализация потребует времени. Соответственно наибольшую угрозу сокращение технологического сотрудничества будет представлять в кратко- и среднесрочной перспективе.
Одним из ключевых ограничений развития долгосрочного характера является
возможное негативное влияние санкций на энергетический сектор. Для добычи
нефти и газа в России существенную угрозу представляют риски, связанные с ограничением заемного финансирования на открытом рынке и различного рода технологические эмбарго, сужающие возможности разведки и добычи нефти в труднодоступных регионах (прежде всего на арктическом шельфе).
Как уже отмечалось, «отсечение» крупнейших российских компаний от заемного финансирования приведет к ряду негативных последствий. Во-первых, будет
8
Оценка потенциального влияния санкций на экономическое развитие России и ЕС
наблюдаться движение внутренних заемных ресурсов в направлении крупнейших
компаний, которым необходимо восполнить недостаток внешнего финансирования. Это,
кроме того, может привести к «вымыванию» кредитных ресурсов с уровня среднего
бизнеса, в том числе и из смежных с сектором добычи полезных ископаемых видов экономической деятельности. При этом не исключена ситуация, в которой нефтяному сектору придется увеличить вложение собственных средств в прямую поддержку производств в судостроении, отдельных сегментах машиностроения, сервисных услугах.
Во-вторых, затруднения с перекредитованием на открытом рынке потребуют больших
объемов ресурсов для обслуживания долга, что также негативно отразится на инвестиционных возможностях энергетических холдингов.
В наиболее неблагоприятном сценарии сохранение санкционного режима в долгосрочной перспективе с высокой долей вероятности приведет к возникновению
своеобразного «уровня отсечения» проектов нефтедобычи, обладающих высоким
уровнем удельной капиталоемкости. Прежде всего, речь идет о добыче в труднодоступных районах, на арктическом шельфе и о добыче трудноизвлекаемых запасов. По нашим оценкам, такое развитие событий может существенно изменить
итоговый профиль добычи нефти в период до 2030 г. (рис. 4).
Добыча нефти,
млн. т
600
550
500
450
2030
2029
2028
2027
2026
2025
2024
2023
2022
2021
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
400
Год
Рис. 4. Оценка возможных последствий введения
технологических ограничений на добычу нефти:
–––– базовый сценарий; ------ сценарий технологических ограничений
В сравнении с базовым сценарием к 2030 г. объем добываемой нефти может сократиться на 15% (80 млн. т в рамках рассматриваемого сценария). Особенно резкий разрыв в объемах добычи наблюдается после 2025 г., когда существенно снизится отдача на старых месторождениях, а мероприятия по поддержанию добычи
не смогут компенсировать этот процесс.
Таким образом, для российской экономики наибольшую угрозу в кратко- и
среднесрочной перспективе представляют санкции финансового характера, а в
долгосрочной перспективе технологические ограничения в энергетическом секторе. Суммарное потенциальное влияние санкций на российскую экономику может
оцениваться в 8-10% ВВП. Однако в реальности за счет компенсирующих мероприятий оно может быть существенно меньшим. В то же время оценки возможных
негативных последствий санкционного режима позволяют рассматривать их как
макроэкономически значимые.
9
А.А. Широв, А.А. Янтовский, В.В. Потапенко
Воздействие санкций на экономику ЕС. Как уже отмечалось, за последние
двадцать лет сформировался существенно больший уровень открытости мировой
экономики, повысилось взаимное влияние стран на экономическую динамику. Европейский Союз как крупнейший торговый партнер России не может не испытывать определенные трудности от ухудшения общих экономических связей и снижения уровня экономической активности в российской экономике. Важно понимать меру этого влияния и возможные последствия сохранения текущих проблем в
двухсторонних отношениях для развития экономики ЕС.
Как для России, так и для ЕС распространение негативного воздействия ухудшения торгово-экономических связей носит как кратко- и среднесрочный, так и долгосрочный характер. Более того, в ряде случаев эффекты санкций являются «зеркальными». Например, в финансовой области запрет на кредитование ряда российских предприятий приводит к снижению доходов финансовых институтов стран ЕС.
Те российские банки и компании, к которым применены прямые санкции, преимущественно являлись (и являются) первоклассными заемщиками. Замещение их компаниями из других стран является непростой задачей. Ежегодный объем только процентных платежей по российским кредитам составляет 25-27 млрд. долл. Потери в
условиях прекращения кредитования крупных российских компаний в этом случае
только за год оцениваются в 8-10 млрд. долл.
Следует также учитывать, что экономические санкции направлены на снижение экономического потенциала российской экономики. В то же время снижение уровня экономической активности неизбежно приводит к уменьшению спроса на импортируемую
продукцию. Этот эффект может быть существенно усилен в условиях девальвации курса
рубля, а также проведения сознательной политики импортозамещения (табл. 3).
Таблица 3
Параметры импортируемой продукции в Россию в январе-октябре 2014 г.
Импорт в текущих ценах
Производство
млрд.
долл.
% к соотв.
периоду
предыдущего года
96,0
82,2
Физический
объем
импорта
Индекс
ценовой
конкурентоспособности
импорта*
95,3
92,7
Индекс
производства**
Текстильное
10,7
97,6
9,0
Кожа и изделия из кожи
4,3
81,9
97,3
Целлюлозно-бумажная и
полиграфическая продукция
3,8
93,2
94,4
95,4
100,9
Химическое
30,7
95,1
98,7
93,2
100,1
Резиновые и пластмассовые
изделия
8,1
93,8
97,3
93,7
106,7
Металлургическое и готовые
металлические изделия
17,2
91,6
91,1
98,4
100,3
Машиностроительные виды
деятельности
108,1
89,8
92,3
93,1
100,7
________________________________
*Определяется как произведение индекса цен производителей на внутреннем рынке для заданного вида
экономической деятельности и величины, обратной индексу роста обменного курса рубль/валюта заданной страны. Рассчитывается путем взвешивания индексов для заданного вида экономической деятельности по основным торговым партнерам России (ЕС-27, Китай, Япония, Корея, Турция, США,
Беларусь, Казахстан, Украина). Рост значений индекса указывает на благоприятную ценовую конъюнктуру для импорта товаров заданного вида деятельности, и наоборот.
**Январь-ноябрь.
Источник: ФТС, расчеты авторов.
В 2014 г. в российской экономике сложилась ситуация, которая характеризовалась
стагнацией экономического роста и ослаблением курса рубля, особенно ускорившимся к
10
Оценка потенциального влияния санкций на экономическое развитие России и ЕС
концу года. Среди прочего такая динамика способствовала снижению ценовой конкурентоспособности импорта на внутреннем российском рынке. Такая ситуация наблюдалась по всем ключевым товарным группам, за исключением металлургической продукции, высокая доля которой принадлежала украинским производителям, однако для них
возможности экспорта в Россию были существенно ограничены тяжелым экономическим положением в стране и наличием других нетарифных барьеров в торговле. На этом
фоне отмечался, хотя и не очень значительный, рост внутреннего производства большинства товарных групп. Негативная динамика выпуска сохранялась в машиностроительных производствах, но и в них производство снижалось медленнее, чем импорт. Такая динамика стала возможной в связи с наличием в российской экономике резервов
наращивания производства на имеющихся мощностях, особенно на той их части, которая была введена в строй в 2008-2014 гг.
Возможности импортозамещения могут оцениваться на базе имеющихся производственных мощностей. Сразу оговоримся, что, во-первых, 100-процентной загрузки мощностей добиться невозможно и, во-вторых, часть имеющихся мощностей является неконкурентоспособной и не может быть загружена как по причине
физического, так и морального износа. Тем не менее возможности загрузки мощностей имеются. По нашим оценкам, суммарный уровень загрузки мощностей в
российской промышленности в 2014 г. не превышал 60%. Если предположить, что
в большинстве обрабатывающих производств (за исключением металлургии и химического производства) максимальный уровень загрузки составляет 80%, то потенциал мощностей, которые можно загрузить, оценивался нами как разность между половинным уровнем и текущим уровнем использования мощности в каждом
конкретном виде экономической деятельности. Таким образом была получена
оценка потенциального замещения импорта из стран ЕС. В фактически сложившихся ценах она составляет примерно 30 млрд. долл. США (табл. 4).
Таблица 4
Потенциал импортозамещения в российской промышленности
(по данным за 2013 г.)
Производство
Машины и оборудование
Электрооборудование, электронное и
оптическое
Транспортные средства и оборудование
Текстильное
Кожа и изделия из кожи
Металлургия
Химическое
Резиновые и пластмассовые изделия
Всего
Российская промышленность, млрд. долл.
Импорт
ЕС,
Выпуск Экспорт
в целом США и ЕС
Японии
Уровень
Снижение
Потенциал
загрузки
импорта из
импортомощностей
ЕС, млрд.
замещения, %
в России, %
долл.
46,6
4,9
51,2
32,6
27,4
47,3
31,0
8,4
50,3
6,7
47,7
19,3
15,3
53,1
34,0
5,2
108,2
10,3
2,1
147,0
67,5
10,3
0,9
0,4
42,5
23,8
53,3
13,1
5,8
22,0
39,3
33,3
1,3
0,6
8,7
28,5
22,0
0,9
0,4
7,5
25,8
62,6
57,4
58,8
76,4
83,0
22,0
89,6
39,0
29,1
20,2
4,8
0,8
0,2
2,2
5,2
23,4
-
2,3
-
10,2
-
5,3
-
4,3
-
60,8
-
42,2
-
1,8
30,0
Источники: ФСТ, Росстат, расчеты авторов.
Другим существенным направлением санкционной борьбы стала ситуация на рынке
продовольственных товаров. В ответ на санкции технологического и финансового характера Россия наложила эмбарго на ввоз продовольствия из ряда западных стран. Кро11
А.А. Широв, А.А. Янтовский, В.В. Потапенко
ме прочего, это стало одой из причин ускорения продовольственной инфляции в российской экономике. Торговля сельскохозяйственным сырьем и продовольствием со странами, включенными в российский санкционный список, достаточно значима.
По некоторым позициям Россия в значительной мере зависит от импортных поставок. В частности (в натуральном выражении) в 2013 г. импорт говядины был
равен 57% видимого потребления2 (при этом только 4% объема потребления говядины удовлетворялось за счет импорта из ЕС), свинины – 30% (19%), сливочного
масла – 32% (7%), сыра и творога – 28% (17%).
В 2013 г. импорт продовольственных товаров ЕС был равен 15,2 млрд. долл., из
них под эмбарго попали товары стоимостью 6,2 млрд. долл. (главным образом мясо, молоко и молочная продукция, фрукты и овощи). Введение эмбарго наиболее
серьезно затронуло Польшу (в 2013 г. импорт в Россию запрещенных товаров составил 1,1 млрд. долл.), Нидерланды, Испанию (по 0,8 млрд. долл.) и Германию
(0,6 млрд. долл.) (табл. 5).
Таблица 5
Основные параметры импорта продовольствия в Россию в 2013 г.
Доля в объемах поставок
в Россию
Импорт, млрд. долл.
Продовольствие
Сельскохозяйственное сырье и
продовольствие
Позиции, по которым введен запрет
Мясо
Рыба
Молоко и молочные продукты
Овощи
Фрукты и орехи
Прочие продукты
Все
страны
ЕС, США,
Канада,
Австралия,
Норвегия
ЕС
43,2
22,7
5,9
2,9
4,2
2,9
6,4
0,4
18,9
8,6
2,3
1,6
1,8
0,9
1,8
0,2
15,2
6,0
1,5
0,2
1,7
0,9
1,5
0,2
ЕС, США,
Все
Канада,
страны Австралия,
Норвегия
100
100
100
100
100
100
100
100
43,7
38,0
38,9
54,3
42,8
32,8
27,5
65,0
ЕС
35,2
27,4
26,4
7,5
41,7
32,5
23,7
60,8
Источник: ФТС, расчеты авторов.
Хотя по стоимостному объему продовольственные санкции и не являются слишком
существенными, они направлены на аграрный сектор европейской экономики, испытывающий в последние годы значительные трудности и чувствительный как к уровню
государственной поддержки, так и к колебаниям конъюнктуры.
Санкции являются средством достижения политических целей посредством
экономических инструментов. Таким образом, их целью является ухудшение экономического положения в России, которое рано или поздно выразится в соответствующем изменении макроэкономических индикаторов. Однако следует отметить, что снижение темпов роста экономики РФ вследствие введенных санкций
само по себе, помимо каких-либо ответных мер, несет негативные последствия для
стран ЕС. Это связано с тем, что снижение уровня активности в российской экономике означает уменьшение объемов внутреннего потребления, в том числе и импортных товаров. В свою очередь это ведет к сокращению экспорта продукции европейских производителей и потере ими части внешнего рынка. В 2013 г. РФ импортировала из стран ЕС следующую продукцию:
2
Видимое потребление = производство + импорт – экспорт.
12
Оценка потенциального влияния санкций на экономическое развитие России и ЕС
Млрд. долл. США
Сельское хозяйство
– 15,2
Текстильная, швейная и кожевенная промышленность
– 3
Химический комплекс
– 26
Машиностроение
– 64
в том числе машины и оборудование
– 26
Электронное, оптическое и электрооборудование
– 16
Транспортные средства и оборудование
– 22
В текущих условиях сокращение спроса российской экономики на продукцию
европейских производителей на 10 проц. п. будет означать потенциальное сокращение объемов производства в странах ЕС вследствие потери рынка сбыта на 0,4%
в сельском хозяйстве и пищевой промышленности, на 0,3% – в легкой промышленности; 0,26% в химической промышленности. На 0,56% могут сократиться объемы валового выпуска производства машин и оборудования; на 0,3% электрооборудования; на 0,8% транспортных средств и оборудования.
Тем не менее приведенные выше оценки обусловлены только прямыми эффектами и не учитывают межотраслевых взаимодействий между секторами европейской экономики. В действительности снижение объемов производства в какомлибо виде экономической деятельности через систему производственных связей
негативно сказывается на других секторах и на всей экономике. В первую очередь сокращение выпуска означает и уменьшение производственных затрат, т. е. снижение
промежуточного спроса на продукцию других отраслей, что влечет дальнейшее сокращение объемов производства. Кроме того, падение выпуска означает и уменьшение
объемов выплаченной заработной платы, прибыли и налоговых платежей, что негативно влияет на потребление домашних хозяйств, капитальные вложения предпринимателей и государственные расходы, т.е. также приводит к сокращению конечного
спроса – и тем самым к еще большему сокращению объемов производства.
Для оперативной оценки полной цепочки взаимодействий можно воспользоваться
статической моделью межотраслевого баланса, основанной на таблицах затрат и выпуска для ЕС, публикуемых в рамках проекта WIOD. Величина полных эффектов для
экономики ЕС, полученная по данной модели, составляет снижение производства на
0,9% в сельском хозяйстве и производстве пищевых продуктов и напитков; на 0,7% в
текстильном, швейном и кожевенном производстве. Практически аналогичная величина снижения объемов – 0,7% приходится на химическое производство. Снизятся
объемы валовых выпусков производства: машин и оборудования на 1%, электрооборудования на 0,65%, транспортных средств на 1,32%.
Потенциальное снижение объемов производства в целом для экономики ЕС составит
около 0,75% или в номинальном исчислении около 180 млрд. долл. США (рис. 5).
При рассмотрении долгосрочных эффектов большое значение имеют вопросы
энергетики. Как отмечено выше, в результате санкций в энергетическом секторе
потенциально могут существенно снизиться объемы добываемых энергоресурсов.
Соответственно произойдет снижение экспорта продукции на мировые рынки и в
страны ЕС. Это приведет к возникновению эффектов двух основных типов.
Во-первых, произойдет сокращение экспорта непосредственно в ЕС, что приведет
к необходимости поиска новых источников энергоносителей на мировом рынке.
При прочих равных условиях это, по нашим оценкам, повысит затраты на энергетические ресурсы. Во-вторых, снижение экспортного потенциала России будет
способствовать росту цен на углеводородное сырье в мире. Совокупное влияние
этих факторов можно минимально оценить как эквивалентное увеличению закупочных цен для европейских стран на 10 долл./барр. При текущих объемах потребления нефти и газа в ЕС этот фактор может привести к дополнительным потерям
3 млрд. долл. США в год (рис. 6).
13
А.А. Широв, А.А. Янтовский, В.В. Потапенко
14
Оценка потенциального влияния санкций на экономическое развитие России и ЕС
Снижение объемов добычи полезных ископаемых в России
Снижение экспорта в
ЕС
Снижение поставок на
мировой рынок
Рост цен на энергоресурсы
Рост затрат на энергию
в ЕС
Замещающие поставки
из других стран
Рис. 6. Эффекты возрастания затрат на энергию в странах ЕС
вследствие снижения экспорта российских энергоносителей
Суммирование всех эффектов введения санкционного режима в отношениях
России и ЕС позволяет оценить потенциал негативного «рикошетного» воздействия на европейскую экономику не менее чем в 0,5% годового объема ВВП. Казалось бы, эта величина не является очень крупной. В то же время она измеряется
цифрой в десятки миллиардов долларов США, а если посмотреть на текущие показатели экономики стран ЕС, то она может оказаться достаточной, чтобы обратить
незначительный рост в стагнацию или даже в снижение ВВП. Кроме того, отрицательное влияние санкций будет концентрироваться в наиболее уязвимых секторах
экономики ЕС: сельском хозяйстве, инвестиционном машиностроении, энергетике.
К этим эффектам можно добавить и потери от сокращения туристического потока
из России, который ежегодно, по различным оценкам, приносит странам ЕС до
20 млрд. долл. Таким образом, нет никаких оснований считать эти эффекты незначительными. Более того, с течением времени негативное воздействие от сохранения напряженности между Россией и ЕС может нарастать.
С точки зрения номинального характера эффектов цифры потерь обеих сторон
сопоставимы и являются макроэкономически значимыми. Однако с точки зрения
размеров экономики более сильное потенциальное влияние санкционного режима
может оказываться на Россию. В связи с этим существенно более высокие требования должны предъявляться к качеству экономической политики, проводимой в нашей стране. С точки зрения оценки потенциала России мировым сообществом
именно динамика развития экономики в ближайшие годы будет определять вес и
положение станы в глобальной системе отношений. Соответственно приемлемая
экономическая динамика должна стать адекватным и исчерпывающим политическим ответом на санкционное давление.
Как показывает опыт ряда стран, подвергавшихся воздействию санкций, их эффективность с точки зрения воздействия на политические решения носит ограниченный характер. Достаточно вспомнить примеры введения санкций в отношении
Китая и Ирана. Для столь крупных игроков в мировой экономике, как Россия и ЕС,
не существует иного решения кроме поиска компромисса, предполагающего уважение точки зрения обеих сторон.
Наша позиция в дальнейших отношениях с ЕС состоит в том, что экономическому и
политическому сближению в рамках общеевропейских процессов нет альтернативы.
Санкции наносят неприемлемый ущерб как экономикам России и ЕС, так и будущей
конкурентоспособности всего Европейского континента в глобальной экономике. Поэтому санкции должны быть отменены как можно скорее. В средне- и долгосрочной пер15
А.А. Широв, А.А. Янтовский, В.В. Потапенко
спективе стороны должны поставить во главу угла практических переговоров вопрос о
создании зоны свободной торговли между Россией, Евразийским экономическим союзом и ЕС. Насколько бы ни казалась эта перспектива отдаленной, наша позиция состоит
в том, что этот проект вполне осуществим [3; 4].
Выводы.
– Санкции являются одной из разновидностей нетарифных барьеров в торговле,
направленных на достижение политических целей путем неприемлемого экономического ущерба. Однако в условиях открытости мировой экономики введение
санкций в отношении крупных стран ведет к возникновению «зеркальных» негативных эффектов.
– Влияние санкций на развитие экономик ЕС и России осуществляется по ряду
направлений, оказывающих воздействие в кратко- средне- и долгосрочной перспективе. Ключевыми из этих направлений являются: энергетика, финансовый сектор, кооперационные связи, торговля высокотехнологичной продукцией.
– В краткосрочной перспективе наибольше эффекты могут быть связаны с ограничениями в финансовой сфере. Российская экономика вынуждена будет восполнить 160200 млрд. долл. выпадающих заемных ресурсов, ежегодные потери европейских финансовых институтов от сокращения процентных платежей составят 8-10 млрд. долл.
– Сокращение уровня кооперационных связей, поставок продукции двойного
назначения суммарно приведет к потерям российской экономики, эквивалентным
20-22 млрд. долл., для европейской экономики потери от этого фактора могут достигать 10-15 млрд. долл.
– Влияние санкций на энергетический сектор носит наиболее долгосрочный характер. В предельном случае добыча нефти в России может снизиться на 10-15% к
2030 г., для европейской экономики, по нашим оценкам, это приведет к увеличению издержек на энергию, эквивалентному потерям 3 млрд. долл. в год.
– Большая часть эффектов сохранения санкционного режима имеет не только
прямой, но и косвенный характер, затрагивающий структурные характеристики
развития экономики. Полные эффекты введенных санкций, в отличие от прямых,
являются макроэкономически значимыми как для России, так и для ЕС. Потенциал
негативного влияния санкций на российскую экономику оценивается в 8-10% ВВП,
на экономику стран ЕС около 0,5% ВВП.
– Имеющиеся в распоряжении российских экономических агентов ресурсы позволяют в кратко- и среднесрочной перспективе компенсировать определенную часть негативного воздействия режима санкций. Наибольшие негативные эффекты могут отмечаться при сохранении санкционного режима в долгосрочной перспективе.
Литература
1.
2.
3.
4.
Мониторинг прямых инвестиций России, Беларуси, Казахстана и Украины в странах Евразии. 2014.
ЦИИ ЕАБР, 2014.
Dietzenbacher E., Los B., Stehrer R., Marcel P. Timmer and Gaaitzen J. de Vries. The Construction of World InputOutput Tables in the WIOD Project // Economic Systems Research. 2013. 25(1).
Янтовский А.А. Широв А.А. Оценка возможных сроков создания ЗСТ между Европейским союзом и Евразийским экономическим союзом // Евразийская экономическая интеграция № 2, май 2014 г.
Винокуров Е.Ю. Мегасделка на фоне кризиса // Россия в глобальной политике. 2014. № 5. Сентябрь-октябрь.
16