Key issues in the implementation of reforms in the system of social

Key issues in the implementation of reforms in the system of social services in Ukraine
Dubych Claudia Vasilievna,
National Academy of Public Administration
under the President of Ukraine, doctoral student,
Department of Social and humanitarian policy
E‑mail: [email protected]
Key issues in the implementation of reforms in
the system of social services in Ukraine
Abstract: The article analyzes the progress of reforming the system of social services to the population in
Ukraine, to define the role of government in the implementation of reforms in the social sphere. Revealed their
characteristics and effects that arise during the implementation of reforms in the system of social services, disclosed the probable solutions.
Keywords: social services, public administration, social service provision system, reform, key issues, the legal
framework.
Дубич Клавдия Васильевна,
Национальная академия государственного управления
при Президенте Украины, докторантка кафедры
социальной и гуманитарной политики
E‑mail: [email protected]
Ключевые проблемы внедрения реформ в
систему социальных услуг в Украине
Аннотация: В статье проанализировано ход реформирования системы предоставления социальных услуг
населению в Украине, Определено роль государственного управления в проведении реформ в социальной
сфере. Выявлено их особенности и последствия, которые возникают в ходе внедрения реформ в систему социальных услуг, раскрыто вероятные пути их решения.
Ключевые слова: социальные услуги, государственное управление, система предоставления социальных
услуг, реформы, ключевые проблемы, законодательная база.
В Законе Украины «Про соціальні послуги» [6]
задекларировано переход от модели социальной
защиты, которая базируется на непрозрачных разнообразных льготах и неэффективных социальных
денежных выплатах, до современной, экономически обоснованной и действенной модели получения социальных услуг. Впрочем базовыми формами
социальной защиты населения в Украине остаются
социальные выплаты и льготы, а социальные услуги
являются относительно новой в нашем государстве
составляющей социальной защиты, которая еще не в
полном объеме охватывает социально незащищенные
слои населения.
В 2007 г. Кабинетом Министров Украины было
одобрено Концепцию реформирования системы социальных услуг [5] и План действий относительно ее
реализации. Эти подзаконные акты рассматривались
как логическое продолжение начатой с принятием Закона Украины «О социальных услугах» [6] реформы
системы предоставления социальных услуг. Анализируя тексты Концепции [5] и других нормативноправовых актов можно было бы позавидовать тем
гражданам, которые будут получать социальные услуги из-за того, что цели, задания, принципы, стратегические направления реформы — современные,
прогрессивные в сравнении с предыдущей практикой
функционирования системы социальной защиты населения в Украине.
Впрочем в 2012 г. Кабинет Министров Украины
признал, что Концепция [5] реализована не в полном объёме, а причиной назвал правовую неурегулированость вопросов, связанных с формированием
социального заказа, определением потребностей административно-территориальных единиц в социальных услугах, их видах и количестве, планировании и
предоставлением социальных услуг з учетом определенных потребностей, а также с внедрением стандартизации социальных услуг. Итогом рассмотрения
297
Section 14. Economics and management
на заседании Кабинету Министров Концепции [5]
стало признание ее таковой, что потеряла правомочность и одобрение Стратегии реформирования
системы предоставления социальных услуг [7], в которой опять задекларировано целый ряд намерений
относительно изменений и нововведений в данной
системе, успешность реализации которых должно
показать время.
На сайте Министерства социальной политики
Украины размещено целый ряд новых проектов, инициатив относительно модернизации и изменений в
системе предоставления социальных услуг. Отдельного внимания заслуживают размещенные на сайте
Методические рекомендации определения потребностей населения административно-территориальных единиц в социальных услугах [3]. Они разработаны с целью оказания методической помощи местным
органам исполнительной власти и органам местного
самоуправления в определении потребностей в социальных услугах, организации их предоставления
относительно потребностей, планировании развития
системы предоставления социальных услуг. Приказом Минсоцполитики от 03.09.2012 № 537 утвержден Перечень социальных услуг, которые предоставляються гражданам, некоторым социальным
группам, которые находятся в сложных жизненных
обстоятельствах и не могут их самостоятельно преодолеть. В стадии разработки находится и стандарти-
зация некоторых социальных услуг, таких как: стандарты с услуг бездомным гражданам, социального
сопровождения, ресоциализации тех, кто вернулся
с пенитенциарной системы и др. Утверждены также
Критерии деятельности субъектов, которые предоставляют социальные услуги.
Впрочем проведенные в системе социальных услуг изменения только частично приблизили систему
социальных услуг к характеристикам и признакам
соответствующих систем, которые существуют в
экономически развитых странах Запада. За многими
параметрами отечественная модель социальных услуг
не отвечает соответствующим европейским нормам
и стандартам, что обусловлено существованием недостатков у функционировании системы социальных услуг, которые можно определить в четыре основных
блока (Рис. 1).
Первый блок недостатков — законодательная и
нормативно-правовая неурегулированость. Правовые акты, которые регулируют вопросы предоставления социальных услуг в Украине отмечаются
неадекватностью терминологического аппарата, размытостью определения функций, целей и направлений работы соответствующих институтов. Несмотря
на то, что Закон «Про соціальні послуги» [6] принят
был еще в 2003 г., трудности о внедрении на практике
его положений которые можно определить в четыре
основных блока (Рис. 1).
Рис. 1. Диаграмма группирования недостатков в функционировании действующей
системы предоставления социальных услуг населению Украины
В целом социальные вопросы в Украине регулируют болем 170 законов, 400 постановлений Кабинета
Министров, 1100 ведомственных и межведомственных приказов, но ни один из них не имеет четкого минимального перечня гарантированных государством
уровня качества социальных услуг не зависимо от места проживания граждан [4, 27]. Правовые недочеты
и неурегулированость является серьезной преградой
298
в эффективной организации и функционировании системы социальных услуг, тормозят ход внедряемых в
нее реформ, что обуславливает несоответствие украинского законодательства международным нормам и
стандартам системы социальной защиты.
Второй блок недостатков — неэффективность
и нерациональность в подходах к финансированию и управлению. Неэффективность системы
Key issues in the implementation of reforms in the system of social services in Ukraine
социальных услуг, о которой говорится выше, определяется низким уровнем адресности в предоставлении социальной поддержки и помощи, а нерациональность — расконцентрированости выделяемых
в систему социальной защиты бюджетных средств.
Это обусловлено, прежде всего действующей системой льгот и социальных выплат унаследованных от
советской системы социального обеспечения, которая подменяла собой достойный уровень зарплаты
и материального обеспечения. Результаты исследований экспертов свидетельствуют, что в Украине: законодательством предусмотрено 600 видов льгот;
насчитывается около 120 категорий льготников
(45 категорий — за социальным признаком, 57 —
за профессиональной), которые составляют почти
18 млн. граждан или около 40 % числености населения Украины; общая стоимость годового объёма
предусмотренных льгот — больше 29 млрд. грн.,
но социальные расходы в расчете на одного человека составляют в рамках 1 677 дол. США на год,
и является одним из самых низких показателей в
мире [8, 3]. По сути своей «гипертрофированная»
обширная и непрозрачная система льгот и социальных выплат подменяет систему предоставления социальных услуг.
Серьезным изъяном системы социальных услуг
является ст. 89 п. 4 (а) Бюджетного кодекса Украины,
которою определены бюджетные средства на предоставление социальных услуг предназначены только
государственным учреждениям (социальные службы
детей, семьи и молодежи, территориальные центры,
реабилитационные центры и др.). Это значит, что
категории граждан, которым необходимы социальные услуги, могут их получить только в государственных учреждениях, поскольку негосударственные
поставщики услуг либо не имеют права на финансирование с госбюджета, либо сама процедура очень
непрозрачная и тем самим проще с ней не связываться. Объёмы же расходов на социальные услуги
с местных бюджетов есть очень незначительными,
что опять же не позволяет развиваться негосударственным учреждениям предоставления социальных
услуг. Львиная доля бюджетного финансирования с
предоставления социальных услуг направляется на
учреждения стационарного типа. Это в свою очередь
приводит к искусственной задержке в них клиентов
и «привлечение» новых, поскольку финансирование
осуществляется с расчета на одного человека, который в нем пребывает на содержании, а не на предоставление социальных услуг конкретному клиенту,
семье, которым они необходимы. Изъяном, который
следует отнести в этот блок есть чрезмерная централизация, «ручной» режим государственного управления системой предоставления социальных услуг, в
которой за сведениями правоохранительных органов
и СМИ существуют многочисленные злоупотребления и коррупционные схемы расхищения государственных средств.
Монополизация государственного рынка социальных услуг и распределение заказов — третий блок
недостатков системы социальных услуг. Государство
доминирует в системе социальных услуг, поскольку
их предоставление отнесено к компетенции двух министерств (социальной политики и охраны здоровья)
Система базируется на громоздкой, забюрократизированной сети государственных и коммунальных учреждений социальной защиты и социальных служб.
Так по состоянию на 1.01.2014 года в Украине действовало больше 3 тыс. учреждений и организаций,
которые предоставляли социальные услуги (более
100 видов) около 3 млн. человек (почти в 30 категориях). Впрочем возможности учреждений этой сети, количество которых уменьшается, есть ограниченными,
и это не позволяет полностью и качественно удовлетворить потребности граждан, которым необходима
посторонняя помощь: более 1 млн. человек остаются
незадействованными системой предоставления социальных услуг [7].
Недостаточность механизмов внедрения норм закона — четвертый блок недостатков системы социальных услуг — не позволяет полностью реализовать все
подходы относительно предоставления социальных
услуг. Одним из инструментов усовершенствования
системы социальных услуг и повышения их качества
есть лицензирование: министерство социальной политики предоставляет провайдерам социальных услуг,
которые выполняют установленные государством
минимальные требования, право выполнять на рынке
социальных услуг соответствующие виды деятельности. Впрочем, законодательством Украины не определено, какая деятельность в сфере предоставления
социальных услуг и их виды подлежат лицензированию. Отсутствие инструмента лицензирования препятствует негосударственным организациям, которые
предоставляют социальные услуги, финансироваться с
государственного бюджета и фондов, а потому их деятельность в социальной сфере незаконна.
Отсутствует определенность и четкость в нормах
Закона по внедрению другого инструмента повышения эффективности системы [6] — стандартизация
299
Section 14. Economics and management
социальных услуг, которая соответствующим нормативно-правовым актом должна определить объёмы,
качество, стоимость и перечень гарантированных
государством бесплатных социальных услуг. Механизмом демонополизации рынка социальных услуг
должен стать заказ на социальные услуги, который
относительно до определенных направлений социальной политики предусматривает их предоставление на
договорных условиях.
Соответственно к выше изложенному, существующую в Украине систему социальных услуг можно
характеризировать, как парадоксальную и паразитирующую: очень низкая адресность предоставления
социальных услуг и помощи, а также дробление бюджетных социальных расходов. Все эти показатели являются факторами которые усугубляют социальные
перекосы — большой разнице в доходах граждан, и
материальной состоятельности и др. Характерными
признаками украинской системы предоставления
социальных услуг есть ее несовременность, запутанность, непрозрачность, что в свою очередь ведет к
бюрократическому беспределу и коррупционным
схемам злоупотреблений со стороны чиновников.
Соответственно можно сделать вывод, что система
социальных услуг требует упрощения и введения
инновационных моделей в управлении и предоставления услуг Очевидно, что недостатки в реформировании системы социальных услуг, попытки сохранить
элементы прошлой системы социального обеспечения отрицательно отражается качестве социальных
услуг и гражданах, которым они необходимы.
На основании проведенного исследования, можно сформулировать следующие выводи:
Анализом установлено, что проводимые в
Украине современные реформы системы социальных услуг характеризуются непоследовательностью
и бессистемностью, которые не дают возможности
удовлетворять потребности граждан, которые пребывают в сложных жизненных обстоятельствах и
требуют социальных услуг в необходимых объёмах и
соответствующего качества. На сегодня стоит очень
остро вопрос об оптимизации социальных расходов
с государственного бюджета, совершения перераспределения в пользу поддержки наиболее незащищенных категорий населения, обеспечения адресности в предоставлении социальных услуг. Результатом
реформ в системе социальных услуг должно стать
предоставление социальных услуг гражданам, которым они действительно необходимы, а не выделение
льгот лицам, которые имеют все возможности обеспечивать свою жизнедеятельность на достаточном
уровне самостоятельно.
Исследованием установлено, что ход реформирования системы социальных услуг населению в Украине
сопровождается рядом недостатков, которые можно
сгруппировать в четыре блока:
1) законодательная и нормативно-правовая неурегулированость, которая препятствует реализации
положений Закона Украины «Про соціальні послуги»
в полном объёме;
2) неэффективность и нерациональность в подходах к финансированию и управлению системы социальных услуг — существующая система льгот и социальных выплат, унаследованный советский поход к
управлению социальными услугами порождают низкий уровень адресности их получения и нецелевого
использования социальных средств;
3) монополизация государством рынка социальных услуг, которые предоставляются сетью государственных и коммунальных учреждений системи социальной защиты и др.;
4) недостаточность инструментов внедрения норм
Закона «Про соціальні послуги», основными среди которых есть лицензирование и стандартизация.
Список литературы:
1. Засідання Уряду 12 вересня 2012 р. [Електронний ресурс]//Урядовий веб-портал. – 2012. – 12 вер. – Режим
доступу: http://www.kmu.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=245576563& cat_id=244823857.
2. Заможне суспільство, конкурентоспроможна економіка, ефективна держава. Програма економічних реформ на 2010–2014 роки. – [Електронний ресурс]//Президент України: офіц. інтернет-представництво. –
2012. – Режим доступу: http://www.president.gov.ua/docs/Programa_reform_FINAL_1.pdf. – 87 с.
3. Методичні рекомендації визначення потреб населення адміністративно-територіальної одиниці у соціальних послугах. Наказ Міністерства соціальної політики України від 15 жовт. 2012 р. № 648//Міністерство соціальної політики України: офіц. Інтернет-представництво. – Режим доступу: http://www.mlsp.gov.
ua/labour/control/uk/publish/article?art_id=145770&cat_id=102037.
4. Основні напрями оптимізації системи соціального захисту в Україні: аналітична доповідь. – К.: Нац. ін-т
стратег. досліджень, – 2012. – 54 с.
300
How to control inventory
5. Про схвалення Концепції реформування системи соціальних послуг. Розпорядження Кабінету Міністрів
України від 13 квіт. 2007 р. № 178‑р (втратило чинність на підставі Розпорядження КМ № 556‑р від 8 серп.
2012 р.)//Офіц. вісн. України. – 2007. – 27 квіт (№ 28). – C. 69. – Ст. 1122.
6. Про соціальні послуги. Закон України від 19 черв. 2003 р. № 966‑IV (із змінами, внесен. згідно із 8 Законами
у 2004–2012 рр.)//Офіц. вісн. України. – 2003. – 1 серп. (№ 29). – C. 52. – Ст. 1435.
7. Про схвалення Стратегії реформування системи надання соціальних послуг. Розпорядження Кабінету
Міністрів України від 8 серп. 2012 р. № 556‑р.//Офіц. вісн. України. – 2012. – 20 серп. (№ 61). – C. 71. – Ст. 2482.
8. Система соціального захисту та соціального забезпечення в Україні. Реальний стан та перспективи реформування. – К.: Центр громад. експертизи, – 2012. – 104 с.
Kats Mariia Valerievna,
Taras Shevchenko National University of Kyiv,
Ph. D. Student, the Faculty of Economics
E‑mail: [email protected]
How to control inventory
Abstract: different inventory control systems are examined in the article. Each of them is analyzed and recommendations of its better use depending on area of business activity are given.
Keywords: inventory, the eyeball system, reserve stock system, perpetual inventory systems, stock control, inventory control records.
Control of inventory, which typically represents
45 % to 90 % of all expenses for business, is needed to
ensure that the business has the right goods on hand to
avoid stock-outs, to prevent shrinkage (spoilage/theft),
and to provide proper accounting. Many businesses have
too much of their limited resource, capital, tied up in
their major asset, inventory. Worse, they may have their
capital tied up in the wrong kind of inventory. Inventory
may be old, worn out, shopworn, obsolete, or the wrong
sizes or colors, or there may be an imbalance among different product lines that reduces the customer appeal of
the total operation.
Inventory control systems range from eyeball systems
to reserve stock systems to perpetual computer-run systems. Valuation of inventory is normally stated at original
cost, market value, or current replacement costs, whichever is lowest. This practice is used because it minimizes
the possibility of overstating assets. Inventory valuation
and appropriate accounting practices are worth a book
alone and so are not dealt with here in depth.
The ideal inventory and proper merchandise turnover will vary from one market to another. Average
industry figures serve as a guide for comparison. Too
large an inventory may not be justified because the turnover does not warrant investment. On the other hand,
because products are not available to meet demand,
too small an inventory may minimize sales and profits
as customers go somewhere else to buy what they want
where it is immediately available. Minimum inventories
based on reordering time need to become important
aspects of buying activity. Carrying costs, material purchases, and storage costs are all expensive. However,
stock-outs are expensive also. All of those costs can be
minimized by efficient inventory policies.
Inventory control involves the procurement, care
and disposition of materials. There are three kinds of inventory that are of concern to managers:
• raw materials;
• in-process or semi-finished goods;
• finished goods.
If a manager effectively controls these three types
of inventory, capital can be released that may be tied
up in unnecessary inventory, production control can
be improved and can protect against obsolescence,
deterioration and/or theft.
The reasons for inventory control are:
– yelps balance the stock as to value, size, color, style,
and price line in proportion to demand or sales trends;
– help plan the winners as well as move slow sellers;
– helps secure the best rate of stock turnover for
each item;
– helps reduce expenses and markdowns;
– helps maintain a business reputation for always having new, fresh merchandise in wanted sizes and colors.
Three major approaches can be used for inventory
control in any type and size of operation. The actual
301