среда формирования субъектов российского общественного

www.modern-j.ru
______________
УДК 323.232
Деева Н.В., к.полит.н., доцент
доцент кафедры политологии и социологии
Московский педагогический государственный университет,
Россия, Москва
СРЕДА ФОРМИРОВАНИЯ СУБЪЕКТОВ
РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА
В XXI ВЕКЕ
Статья посвящена проблемам среды формирования российских
граждан как субъектов общественного договора. Населению России
необходимо сделать выбор между патернализмом и развитием
современного гражданского общества. Важнейшая роль в процессе
развития национальных духовных ценностей принадлежит образованию.
Ключевые слова: общественный договор, формирование субъектов
общественного договора, патернализм, национальные ценности,
современное российское образование, подготовка педагогов.
The article is devoted to problems of the environment of formation of
Russian citizens as subjects of the social contract. The population of Russia
must make a choice between paternalism and the development of modern civil
society. The most important role in the development process of the national
values belongs to education.
Keywords: social contract, the formation of subjects of the social
contract, paternalism, national values, modern Russian education, the training
of teachers.
THE ENVIRONMENT OF FORMATION OF SUBJECTS
THE RUSSIAN SOCIAL CONTRACT IN THE XXI CENTURY
В
условиях
глобализации
и
трансформации
национального
государства в современном мире для России по-прежнему актуальна
проблема
определяет
формирования
как
будущее
субъектов
нашего
общественного
государства,
так
договора.
и
Это
ближайшие
перспективы и направления его развития. Сейчас Россия вновь стоит на
перепутье при выборе модели российского государства, и необходимо
________________________________________________________________
"Теория и практика современной науки"
№6(6) 2015
www.modern-j.ru
______________
определиться не только с основаниями общественного договора, но, что
самое главное, с его субъектами. В этой связи основной проблемой
становится именно среда формирования этих субъектов.
Глобальные
проблемы
человечества,
среди
которых
войны,
терроризм, миграционные процессы, приводят к необходимости выбирать
механизмы, которые способны справляться с современными вызовами.
Многие исследователи и политики пишут о том, что авторитаризм не дает
положительного эффекта, приводит к развитию патернализма, мешает
народу формировать навыки демократического участия, взаимодействия в
рамках гражданского общества. Однако широкий круг проблем, решаемых
авторитарными методами, к сожалению, не решаются в условиях
демократии, особенно в условиях цейтнота.
Современная европейская политика дает яркий тому пример:
множество
протестов
в
европейских
странах,
связанных
как
с
последствиями санкций, так и с проблемами миграционной политики,
приводящими подчас косвенно к трагическим последствиям. Насколько
руководители демократических европейских стран учитывают интересы
граждан, их избравших? Результаты недовольства населения можно
увидеть на выборах, однако 4-5 лет до очередных выборов – это большой
срок в современном мире, вполне достаточный, чтобы подорвать
экономику страны, разорить средний слой граждан и отступить от
принципов социального государства.
Именно поэтому вопрос о роли государства и патернализме остается
существенным для современного российского общества, однако понимание
этой проблемы по-прежнему неоднозначно. Если исходить из этимологии
самого слова «патернализм» - отеческий, то контроль, ограничение,
наставление, отеческая забота, и, в конечном счете, отеческое же видение
мира – желательно и нормально для семьи. Если мы не рассматриваем
государство и общество как некую «большую семью», тогда, несомненно, о
________________________________________________________________
"Теория и практика современной науки"
№6(6) 2015
www.modern-j.ru
______________
патернализме речь идти не может. Каждый гражданин выберет свой путь
сам, исходя из своего опыта и своих личных интересов, совершенно не
обязательно сообразуя их с другими, поскольку они являются в данной
системе отношений не более чем конкурентами. Таким образом, общество
вновь закрепляет дифференциацию на богатых и бедных и противостояние
интересов. В условиях риска и неопределенности трудно рассчитывать на
стратегическое мышление людей, на соблюдение этических норм,
особенно в сфере политики1.
Российский человек, рождаясь и проходя через различные институты
социализации, привыкает именно к патернализму и авторитарной
организации жизни. Семья до определенного возраста, а иногда и довольно
долго – это иерархическая система, часто довольно авторитарная.
Дошкольные образовательные учреждения, школы различных типов, вузы
– все эти институты предполагают определенную степень подчинения,
поскольку воспитание – либо насилие (принуждение), либо манипуляция.
Ряд опросов ВЦИОМ показывают рост патриотических настроений у
россиян и ощущения необходимости единства общества, потребности в
общих праздниках, сближающих людей. Безусловно, внешняя угроза –
очень сильный цементирующий общество фактор, и «закрытое» общество
в условиях жесткой международной конкуренции на какой-то период
может стать стимулом к развитию. Однако только за счет этого фактора
невозможно долго удержать такое «разношерстное» общество, как
российское.
Можно согласиться с утверждением, что в России еще в XVII веке
произошел слом зарождавшегося гражданского общества, аналогичного
западному образцу, и уже достаточно давно Россия живет в состоянии
отсутствия западного гражданского общества или своей, специфической
См. об этом: Карадже Т.В. Этика политических институтов как составляющая политической этики.
Власть. 2014. №7. С. 111. Доступ: http://www.isras.ru/files/File/Vlast/2014/2014_07/Karadzhe.pdf
1
________________________________________________________________
"Теория и практика современной науки"
№6(6) 2015
www.modern-j.ru
______________
его модели2. А.Г.Глинчикова
говорит
об
«особости»
русского
социокультурного типа, о специфике «восходящей индивидуализации»,
характерной именно для России. Очевидно, что именно ценности,
органично присущие народу, должны стать средой формирования нового
типа субъектов общественного договора в будущем.
Российская специфика - это не субъективное ощущение автора. Это
именно то, что будоражит российские умы, что много веков не дает покоя
историкам, философам, представителям сфер политики и культуры – всем,
кому действительно важно будущее страны. Западный мир в целом уже
нашел для себя действующие рецепты и модели, хотя именно сейчас они
проходят жесткую апробацию в условиях глобализации, экономической
конкуренции и «столкновения цивилизаций». Россия по-прежнему не
укладывается в это прокрустово ложе. Мы не продвинемся вперед,
повторяя чужие заученные слова и пытаясь взаимодействовать друг с
другом на заимствованных ценностях.
На Западе «активно разрабатываются технологии массового экспорта
образовательных, религиозных структур, различного рода организаций
транснационального гражданского общества, задача которых – внедрение
иной
системы
духовных
ценностей,
выполняющих
функцию
«переформатирования» общественного сознания3».
Именно поэтому исследователи из разных отраслей науки заняты
поиском культурных оснований, которые позволят сформировать новые
возможности модернизации, новых субъектов общественного договора4.
При этом важнейшим фактором и инструментом этого процесса является
образование. При этом под субъектами в данном случае понимаются не
только широкие слои населения, но и, в первую очередь, элита, слой, из
См. Глинчикова А.Г. Россия и Европа: два пути к Современности. М.: Культурная революция, 2014.
Карадже Т.В. Теория хаоса и технологии внешнего управления. Власть. 2015. №7. С. 44. Доступ:
http://www.isras.ru/files/File/Vlast/2015/2015_7/Karadzhe.pdf
4
См.: Аузан А.А., Архангельский А.Н., Лунгин П.С., Найшуль В.А. Культурные факторы модернизации:
Доклад. М.-СПб., 2011.
2
3
________________________________________________________________
"Теория и практика современной науки"
№6(6) 2015
www.modern-j.ru
______________
которого будут формироваться руководящие органы государства. Более
подробно тема образования и роли элит в современной России рассмотрена
в статье «Общественный договор и проблемы cовременного образования в
России»5.
Понятна цель мониторинга компетенций по ФГОС ВПО и ФГОС ВО
в рамках направления «Экономика»: исследование проводится на базе
экономического факультета МГУ, и напрямую связано с формированием
будущей управленческой элиты. Действительно, можно согласиться, что
для этой сферы умение работать в команде, лидерство и креативность
очень важны, а общекультурные компетенции, связанные с формированием
мировоззрения отходят на второй план.
Однако из самого доклада с очевидностью вытекает тот факт, что
мобильность
российских
специалистов
на
Западе
достигается
универсальностью образования, причем полученного еще и в советское
время. Широта кругозора в сегодняшней ситуации – это, на наш взгляд,
один из элементов профессионализма.
Особенно значимой сейчас становится проблема формулирования
компетенций в сфере педагогического образования. Есть опасность с
ростом
внимания
к
прикладным
компетенциям
выхолостить
общекультурную составляющую. А ведь именно учителя, педагоги
составляют и формируют ту самую среду, в которой социализируются
будущие граждане России. Молодежь в России, к счастью, пока еще
неравнодушная, поэтому так
важно
развивать
и модернизировать
гуманитарную составляющую образования, давая студентам-педагогам
площадку для дискуссий по политическим, социальным, экономическим,
культурным проблемам современного российского общества.
Деева Н. Общественный договор и проблемы современного образования в России // Austrian Journal of
Humanities and Social Sciences. 2015. №. 5-6. С. 91–93.
5
________________________________________________________________
"Теория и практика современной науки"
№6(6) 2015
www.modern-j.ru
______________
Использованные источники:
1.
Аузан А.А., Архангельский А.Н., Лунгин П.С., Найшуль В.А.
Культурные факторы модернизации: Доклад. М., СПб., 2011.
2.
Глинчикова А.Г. Россия и Европа: два пути к Современности.
М.: Культурная революция, 2014.
3.
Деева Н. Общественный договор и проблемы современного
образования в России // Austrian Journal of Humanities and Social Sciences.
2015. No. 5-6. P. 91–93.
4.
управления.
Карадже
Т.В.
Власть.
Теория
2015.
хаоса
№7.
и
технологии
С.
41-44.
внешнего
Доступ:
http://www.isras.ru/files/File/Vlast/2015/2015_7/Karadzhe.pdf
5.
Карадже
Т.В.
Этика
политических
институтов
как
составляющая политической этики. Власть. 2014. №7. С. 110-115. Доступ:
http://www.isras.ru/files/File/Vlast/2014/2014_07/Karadzhe.pdf
________________________________________________________________
"Теория и практика современной науки"
№6(6) 2015