ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ ДОКТРИНЫ РОССИИ И ОБЩЕСТВО
advertisement
На правах рукописи ДАХИНА ЕВГЕНИЯ МИХАЙЛОВНА ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ ДОКТРИНЫ РОССИИ И ОБЩЕСТВО (ИСТОРИКО-СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ) Специальность 07.00.03 - всеобщая история Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Уи^ Москва - 1997 Работа выполнена на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Научный руководитель - доктор исторических наук, профессор МУНТЯН М.А. Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор - МИГОЛАТЬЕВ А.А. кандидат исторических наук - ИСТРАТОВ В.Н. Ведущая организация - Институт мировой экономики и междуна­ родных отношений РАН. Защита состоится '/Й июня 1997 г. в • / f часов на заседании специализированного совета Д - 151.04.08 в Российской академии го­ сударственной службы при Президенте Российской Федерации по ад­ ресу: 117606, Москва, просп. Вернадского, 84. С диссертацией можно ознакомиться на кафедре внешнеполити­ ческой деятельности России РАГС. Автореферат разослан 'i-J мая 1997 года. Ученый секретарь с/г^-^^-'^^^-Х^ специализированного совета Вознесенская Л.О. Введение Распад СССР, формирование и становление Российской Федера­ ции остро поставили проблему изучения глубинных проблем преемстаенности нового государственно-политического образования по отно­ шению к его историческим предшественникам. Прежде всего это каса­ ется осознания национально-государственных интересов, разработки на их основе внешнеполитической доктрины и создания адекватного механизма их реализации - внешнеполитического курса. Эти проблемы не могут быть решены методом проб и ошибок, поскольку промедле­ ние усугубляет положение России в изменяющейся системе междуна­ родных отношений. И здесь на помощь может прийти научное осмыс­ ление, во-первых, исторического опыта развития страны, во-вторых, современной эпохи как внешней среды, в которой Российская Феде­ рация призвана отвечать на «вызовы истории». В результате появляет­ ся возможность построить иерархию интересов, определить доктринальные внешнеполитические приоритеты и адекватную им систему действий на международной арене. Актуальность темы. Наличие четко сформулированной внешне­ политической концепции, базирующейся на всенародно осознанных и объективно проявляющихся национальных интересах, ясно артикули­ рованных в основополагающих документах, а также соответствующего внешнеполитического курса как отражения изложенной в концепции стратегии поведения на международной арене является важнейшим признаком государственности. Их отсутствие, так же как и чисто реак­ тивная внешняя политика, основанная на абстрактных положениях и лозунгах, не подкрепленных ни действиями, ни реальным потенциалом, свидетельствует прежде всего о несфориированности или слабости политической элиты государства, о серьезных недостатках или сбоях в работе политической системы, о незавершенном государственном строительстве. Так, современная внешняя политика России, базирую­ щаяся на постулатах «Россия - великая держава» и «у России нет про­ тивников», фактически не отражает не только радикально изменивше­ гося геополитического статуса нового российского государства в мире, но и демонстрирует определенное непонимание руководством страны объективных тенденций становления нового миропорядка, вызревания 3 меняющемся современном мире новой системы международных от­ ношений. Фактически изучение и анализ внешнеполитических доктрин и концепций, реальной внешней политики - это не только определение места данного государства и вычленение характерных особенностей его мотивированного (или немотивированного) поведения в системе меж1 дународных отношений. Это, хотя и опосредованная, но важная часть исследования внутриполитических процессов становления и развития самого государства, его политической системы, парадигмы внутреннего развития, ибо любой фундаментальный внутренний процесс, в том числе и кризис, многоаспектен и всегда находит отражение во внеш­ ней политике. Структурный же кризис порождает и кризис всей систе­ мы внешнеполитической деятельности государства. Все вышесказанное в полной мере относится к современной России. Любая дискуссия о политическом будущем страны обязатель­ но экстраполируется на ее положение и роль в современном мире. Но, как правило, позитивная часть этих дискуссий почти всегда сводится к построениям нормативистских моделей внешнеполитических доктрин, базирующихся скорее на исповедуемых их авторами идеях, нежели на реальных потребностях и возможностях страны. При этом, исходя из нужд той или иной направленности идеологического обоснования сло­ жившегося типа моделей, искажается преемственность внешнеполити­ ческих доктрин и воспроизводство определенной части национальногосударственных интересов а исторической триаде Российская импе­ рия - СССР - Российская Федерация. Все это делает настоятельной и актуальной проблему исследования эволюции внешнеполитических доктрин и основных направлений внешней политики России как геопо­ литической реальности, единого цивилизационного пространства, складывавшегося и развивавшегося на протяжении более тысячелетия. Международная деятельность является одной из важнейших функций современного государства. Активность в этой сфере, как правило, определяется реальным положением государства в системе международных отношений. В основе внешнеполитической деятельно­ сти любого государства лежит реализация его национальных интере­ сов, заключающаяся в создании благоприятных внешних условий для развития общества, в использовании для этого возможностей и потен­ циалов, которыми обладает мировой социум. Осознание стратегиче­ ских целей в сфере международных отношений в конечном счете но­ сит общенациональный характер и воплощается в формировании внешнеполитической концепции. Последняя приобретает характер док­ трины, когда под нее подводится политико-философское обоснование и ей придается идеологическое оформление. Тогда внешнеполитиче­ ская доктрина становится руководящим политическим принципом (или нормативной формулой) в этом аспекте деятельности современного государства. Внешнеполитическая концепция реализуется во внешнеполитиче­ ском курсе государства, представляющем собой конкретные действия по достижению стратегических целей. Курс отражает понимание поли2 тическими субъектами этих целей и нередко является предметом ост­ рой борьбы. При всей объективности его основы внешнеполитический курс в значительной своей степени является элементом политической тактики и практики, а потому неизбежно переменчив, вариативен, мно­ гоаспектен. Изучение содержания внешнеполитических доктрины и курса представляет научно-теоретический и практический интерес для пони­ мания механизмов формирования внешней политики любого государ­ ства, ее исторической обусловленности и преемственности, с одной стороны, и конъюнктурности, изменчивости, с другой. Этот подход, п свою очередь, является единственным методом и составной частью реалистического прогнозирования внешнеполитического поведения как государства, так и его субъектов. Особое значение подобное исследование приобретает в условиях России, и не только потому, что ее внешнеполитические доктрина и курс стали предметом ожесточенных споров, но и потому, что Россия в силу переживаемого ею структурного кризиса, становления государ­ ственности нового типа отказалась от прежней концепции и серьезно запаздывает с разработкой новой, учитывающей реально соответст­ вующее ее потенциалу положение страны в формирующейся системе международных отношений. Объект исследования - внешнеполитические доктрины россий­ ского государства в разные периоды его истории, их эволюция и вос­ приятие различными слоями российского общества. Предмет исследования - российская внешняя политика, склады­ вающаяся как совокупность национальных интересов, внешнеполитиче­ ской доктрины и внешнеполитического курса. Цель исследования - опираясь на историко-политический анализ формирования внешнеполитических доктрин России на разных этапах ее государственности, проанализировать процесс складывания внеш­ неполитической доктрины Российской Федерации. В связи с этим диссертантом была поставлена задача проанали­ зировать: • исторические корни и особенности формирования внешнепо­ литических доктрин российского государства; • смену приоритетов в иерархии национальных интересов и ос­ новные направления внешней политики на имперском этапе развития российской государственности; • возникновение и эволюцию внешнеполитической доктрины Российской империи как великой державы; • крах старой государственности на рубеже XIX - XX вв. и смену внешнеполитических приоритетов; ш проблему преемственности внешнеполитических доктрин им­ перского и советского периодов; • проблему идеологизации и мифологизации основных направ­ лений внешнеполитического курса Советского Союза; ш распад СССР и проблему преемственности в государственнополитическом образовании новых государств на постсоветском пространстве; • дискуссию о национальных интересах и внешнеполитических приоритетах новой России; « субъектов и цели внешней политики новой России; • реальное место и перспективы России в системе современных международных отношений. Рассмотрение проблем эволюции и чередования внешнеполити­ ческих доктрин России по такой схеме позволило проследить не толь­ ко преемственность, но и их связь с развитием российской государст­ венности, самоидентификации ее различных форм, подтвердить, что и сами доктрины, и соответствующая им внешняя политика зависели не только от характера и качества внутриполитического развития, но и от геополитического положения, ситуации на всем евразийском континен­ те и в мире в целом. Хронологические рамки исследования определяются этими же соображениями. Работа охватывает все периоды истории государства Российского, а по мере необходимости привлекается мировой опыт разных времен. Результаты, лично полученные автором, их научная новизна за­ ключаются в том, что практически впервые к широко исследованным и описанным аспектам внешнеполитической деятельности и дипломати­ ческой истории России применены методы системного и компаративи­ стского анализа триады «национальные интересы - внешнеполитиче­ ская доктрина - международный курс» государства, что позволяет вы­ явить и сформулировать теоретическую сторону проблемы: соотноше­ ние между этими составными частями внешней политики; степень оп­ тимальности связи внешнеполитических доктрин России с националь­ но-государственными интересами в их исторической эволюции; рас­ смотрение российской международной прагматики в рамках более широких - континентального и глобального - процессов; роль общест­ ва в формировании и реализации внешней политики государства. Впервые проанализированы внешнеполитические программы ос­ новных политических партий Российской Федерации. Диссертант на протяжении длительного времени регулярно посещал внутренние ме­ роприятия разных организаций. В результате удалось собрать множе­ ство листовок, буклетов, брошюр и тому подобных текущих докумен­ тов политических организаций и движений, которые были проанализи­ рованы и впервые введены в научный оборот. Методологической и теоретической основой исследования по­ служили в основном работы историков и политологов, посвятивших себя изучению внешнеполитических аспектов функционирования госу­ дарства, определению факторов, детерминирующих его положение на международной арене в тесной связи с особенностями внутриполити­ ческого развития. В качестве основной методологии приняты методы исторического и политического анализа с элементами компаративист­ ского и системного подходов. По мере необходимости для усиления компаративной части работы привлекались труды историков по внеш­ ней политике зарубежных стран. Диссертация выполнена на основе конкретно-исторического под­ хода с применением системного и логического методов анализа и кон­ тент-анализа документов и материалов действующих субъектов поли­ тического процесса в России (партий, движений и т.п.), политического мониторинга и прогнозирования. В основу диссертации положен проблемно-хронологический принцип. • При решении поставленных в исследовании задач постоянно учи­ тывались два фактора, которые также можно отнести к методологии: Россия - страна со специфическими условиями развития, но в то же время неотъемлемая - практически на всех этапах своей истории часть мирового сообщества. Степень разработанности проблемы. На первый взгляд складыва­ ется впечатление, что внешняя политика России изучена достаточно подробно. Нет практически ни одного обобщающего исследования, отечественного или иностранного, где не присутствовал бы раздел о внешней политике или эти сюжеты не были бы вплетены в общую кан­ ву. Даже краткий перечень этих изданий не вместился бы в рамки данного исследования, а в общем потоке литературы, не иссякающем до сих пор, сложно найти аспекты, так или иначе не затронутые теми или другими учеными^ Однако при внимательном изучении даже части исследований, которые, с точки зрения автора, казались наиболее значимыми, заметны некоторые общие черты, позволившие автору найти свое место в изучении проблемы. В данном исследовании автор использовал ряд документов, учитывая, что они публиковались в сбор­ никах, где производился отбор материала в соответствии с господ­ ствовавшим направлением в изучении внешней политики 2. Сам жанр работы, где рассматриваются внешнеполитические концепции различных общественных сил, требует сопоставления точек зрения исследователей, принадлежащих к разным историческим шко­ лам, российским и зарубежным, а потому эта работа неизбежно носит частично историографический характер. Большое количество исследований, прямо или косвенно затраги­ вающих тему внешней политики нашей страны, можно сгруппировать по подходу к освещению предмета исследования. По мнению автора, можно вьщелить следующие группы, границы между которыми до­ вольно условны: • так называемые объективистские работы, где авторы созна­ тельно уходят от оценок, придерживаясь принципа хронологи­ ческого изложения фактов и событий. Но при внимательном прочтении можно выявить и мнимую объективность историков^; • политизированные и идеологизированные работы, самые мно­ гочисленные и постоянно пополняющиеся чисто конъюнктур­ ными, спекулятивными и просто фальсификаторскими изда­ ниями. В разные периоды авторы стали перед собой разные цели, которые определялись скорее социальным заказом вре- ' Автор ни в коем случае не претендует даже на краткий библиографический об­ зор. Данный раздел - всего лишь попытка объяснить, почему именно эти работы попали в его поле зрения. ^ Внешняя политика Советского Союза. Тт. 1-11. М., 1944-1945; Внешняя политика СССР. Тт. 1-6. М., 1944-1947; Внешняя политика Советского Союза и международ­ ные отношения. Сборники документов издавались с 1962 г, ежегодно МГИМО МИД СССР. С 1960 г. Комиссия по изданию дипломатических документов при МИД СССР начала издание сборника «Внешняя политика России XIX и начала XX века». Предполагалось издание шести серий, охватывающих период с 1801 по 1917 гг. Издание не завершено. Впрочем, селекция публикуемых документов советского периода всегда была тенденциозной, но в 90-е годы поменяла знак и стала на­ правленной либо на доказательство агрессивности советского государства, либо н;1 разоблачение «преступной» сущности его внешней политики. ^ Наиболее удачным изданием такого рода, кроме хроник и летописей, можно счи­ тать многотомный коллективный труд «История дипломатии», издававшийся в Мо­ скве (вторым изданием) с 1959 гг. мени и правящей группы, чем потребностями объективной оценки. Но задача авторов не меняется: показать внешнюю политику России как предельно миролюбивую (или, наоборот, изначально агрессивную), внешнеполитическую деятельность как цепь непрерывной защиты от соседей-агрессоров (или, на­ оборот, спасение соседей от «агрессивной» России), доказать порочность предыдущего этапа внешней политики и восстано­ вить прерванные какими-то недоброжелательными силами ме­ ждународные связи, резкие переходы от прославления величия и уникальности страны до полного самоуничижения, вплоть до отказа от собственной истории'* и соответственно будущего. Однако при изучении внешней политики заметны еще два момен­ та: достаточно редкие попытки рассмотреть предмет в его непрерыв­ ности, эволюции и взаимообусловленности и, напротив, практически постоянное изучение его как самоцели, без учета главного системооб­ разующего фактора прочной внешнеполитической доктрины - консен­ суса в отношении основных направлений стратегии, что делает эту от­ носительно автономную от общества функцию государства историче­ ски преемственной и солидарной. В советский период основные тенденции в исторических иссле­ дованиях определялись постановлениями высших партийных инстанций^. Практически сразу после революции не только начинается пуб­ ликация тенденциозно подобранных дипломатических документов^, но и складывается специфическая школа истории внешней политики Рос­ сии и СССР, во главе которой становятся историки дореволюционной формации и их ученики: Е.В.Тарле, С.Д.Сказкин, В.М.Хвостов, А.С.Ерусалимский, А.М.Зайончковский, И.М.Майский и другие^ ** в свое время во Франции вышла и была переведена на русский язык в 1989 г. книга М.Ферро «Как преподают историю детям», где автор точно подметил, что изучение истории не может быть только национально ориентированным. Мы вспо­ минаем эту работу в связи с тем, что, наверное, ни в одной стране изучение собст­ венной истории не подвержено таким конъюнктурным переписываниям, как а Рос­ сии. ^ См., например: 50 лет Великой Октябрьской социалистической революции. По­ становление Пленума ЦК КПСС. Тезисы ЦК КПСС. М., 1967. ^ Сборник секретных документов из архива бывшего министерства иностранных дел. Вып. 1-7. Пг., 1917-1918; Красный архив. (Аннотированный указатель содер­ жания. 1922-1941). М., 1960; Международные отношения, в эпоху империализма. Документы из архивов царского и Временного правительств. 1878-1917. Сер. 3-я, 1914-1917. М., 1931-1938. ' Тарле Е.В. Европа в эпоху империализма (1871-1919). Изд. 2-е, доп. М.-Л., 1928; Сказкин С.Д. Конец австро-русско-германского союза. Исследование по истории русско-германских и русско-австрийских отношений, в связи с восточным вопро7 После 1945 г. изучение международных отношений и внешней политики выходит на первый план и становится одним из основных на­ правлений советской исторической науки, но при этом приобретает все более ангажированный характер, хотя сами работы становятся более комплексными. Эту линию продолжает Е.В.Тарле, появляются интерес­ нейшие работы Б.Ф.Поршнева и целого ряда менее заметных авторов, внесших вклад в допустимых по тем временам рамках исследований международных отношений и внешней политики^. Появляются и новые поколения историков внешней политики: А.Ф.Миллер, Н.Н.Болховитинов, Л.А.Зак, В.Г.Сироткин, А.Л.Нарочницкий, К.Б.Виноградов, А.З.Манфред, В.И.Бовыкин и другие. Следует отметить, однако, что основной тенденцией в изучении международных отношений и внешней политики в этот период стано­ вится стремление к унификации оценок и определенному единообра­ зию. Все это вызвано процессами, общими для всех общественных на­ ук. Достаточно отметить коллективные и авторские работы этого вре­ мени, хотя во многих из них впервые в оборот политической науки вводится новый интересный фактический материал и можно встретить нетривиальные положения и оценки^. Завершением этого направления сом в 80-е годы XIX ст. Т. 1. 1878-1884. М., 1928; Ерусалимский А.С. Бисмарк как дипломат. М., 1940; Хвостов В.М. Проблема захвата Босфора в 90-х годах XIX в. Историк-марксист, 1938, т. 20; Зайончковский A.M. Мировая война 1914-1918 гг. Изд. 3-е, в трех томах. М., 1938-1939. Особняком стоят работы Е.Варги 20-х-ЗО-х годов, например: Проблемы мирового хозяйства и мировой политики. М., 1929, и другие. Следует выделить и коллективный труд «Новая история колониальных и зависимых стран». Т.1. М., 1940. * Тарле Е.В. Северная война. М., 1953; его же: Очерки истории колониальной по­ литики западноевропейских государств (конец XV -начало XIX вв.). М.-Л., 1965; Поршнев Б.Ф. Тридцатилетняя война и вступление в нее Швеции и московского государства. М., 1976; его же: Франция, английская революция и европейская по­ литика в середине XVII в. М., 1977. Последние две работы, по мнению автора, ос­ таются непревзойденным образцом блестящих компаративистских исследований. 'Международные отношения после второй мировой войны. Тт. 1-3. М., 1961-1965. Под редакцией В.Г.Трухановского выходит ряд фундаментальных работ: История международных отношений и внешней политики СССР. Тт. 1-3. М., 1961-1964; Ме­ ждународные отношения и внешняя политика Советского Союза. 1945-1949. М., 1958; Международные отношения и внешняя политика Советского Союза. 19501959. М., 1960. Иноземцев Н.Н. Внешняя политика США в эпоху империализма. М., 1960. Последняя работа положила начало серии достаточно интересных исследо­ ваний в Институте мировой экономики и международных отношений вплоть до сборника статей «Геополитика: теория и практика» под редакцией Э.А.Позднякова (М., 1993). 8 можно считать многотомнукэ «Историю СССР» и «Всемирную исто­ рию»'"'. В достаточно однообразном потоке литературы по внешней по­ литике нашей страны в контексте современных международных отно­ шений резко выделилась в начале перестройки работа Н.В.Загладина «История успехов и неудач советской дипломатии. Политологический анализ» (М., 1988), ставшая первой попыткой по-новому взглянуть на внешнюю политику. Вслед за Загладиным целый ряд авторов также пытаются по-своему увидеть эти сюжеты. Однако появляется и немало работ носителей новой конъюнктуры с претензиями на установление окончательной истины'^ Проблемы внешней политики Российской Федерации привлекают внимание исследователей и сегодня. Диссертант при проведении ис­ следования опирался на те работы, в которых взвешенно и обоснован­ но рассматриваются явления современной внешнеполитической прак­ тики. Одним из центров такой разработки проблем международных отношений является кафедра внешнеполитической деятельности Рос­ сии в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, Работы Н.В.Загладина, М.А.Мунтяна, С.А.Проскурина и других, как и труды кафедры'^, оказали важное воздействие на формирование взглядов автора. В последние годы появились работы, в которых пересматривает­ ся вся история государства Российского. При этом используется много нового и интересного материала. Однако нередко новизна исследова­ ния сводится к изменению знака оценок: то, что ранее оценивалос!. негативно, теперь рассматривается со знаком плюс, и наоборот. В ре'" Всемирная история. В 10 тт. Издавалась в Москве с конца 50-х по конец 60-х годов. История СССР с древнейших времен до наших дней. Первая серия. Тг. I-VI. М., 1966-1968. '' Достаточно назвать: Ананьев А. Тяжкое бремя власти. М., 1995; его же: Призва­ ние Рюриковичей или тысячелетняя загадка России. М., 1996; растиражированные работы Радзиховского, Волкогонова, псевдоисторика Суворова и других (нет осо­ бого смысла называть эти работы, главная цель которых - совершить «сенсационное открытие»). '^ Упомянем лишь: Загладин Н.В., Мунтян М.А. Россия в меняющемся мире: неко­ торые аспекты геостратегического положения. - Некоторые вопросы теории межflVHapoflHbix отношений. Вып. II. М., 1995; Проскурин С.А. Теоретические основы внешнеполитической стратегии России. М., 1997; Миголатьев А. Альтернативы ве­ ка: что впереди? М„ 1992; Мировое политическое развитие: век XX. М., 1995 Про­ блемы реформирования России и современный мир. Сб. ст. Вып. I. М., 1993; Вып. II. М., 1993; Вып. 3. М., 1994; [Вып. без №] М., 1996; и многие другие. зультате догматизируются отдельные стороны российской истории, работа не становится объективным исследованием, а опять, как это случалось в предыдущие десятилетия, превращается в орудие идейнополитической борьбы. Среди многочисленных работ зарубежных авторов можно выде­ лить две группы. Представителей первой продолжают развивать тезис об извечной агрессивности российской внешней политики^^. Сторонни­ ки другой пытаются понять истоки внешнеполитических действий Рос­ сии-СССР, не привнося в публикации политико-идеологического элемента'1 Наконец, нельзя не отметить группу отечественных изданий, ко­ торые скорее можно отнести к «материалам для размышления и ил­ люстрации». Речь идет о разношерстных изданиях современных поли­ тических партий, в которых так или иначе затрагиваются вопросы внешней политики, международной стратегии, национальных интересов и места России в современном и будущем мире. Эти работы в виде брошюр, буклетов, листовок, заявлений для печати собирались авто­ ром во время посещений мероприятий различных организаций. Их ха­ рактеристика будет дана в самой работе. Эти документы имеют опре­ деленную специфику - за редким исключением они не претендуют на глубокий анализ, но, дополняя отмеченные выше исследовательскио работы, помогли автору учесть и этот угол зрения, поставить и попы­ таться решить ряд новых проблем. Практическое значение исследования и апробация его результа­ тов. Научные результаты исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки теоретических аспектов и практических оце­ нок внешней политики российского государства, в процессе дальней­ шей разработки проблемы национальных внешнеполитических приори­ тетов в тесной связи с реальным потенциалом страны и ее объектив­ ными потребностями стабильного развития и адекватного ответа на вызовы современности. ^^ См.: Pipes R. Russia under the Old Regime. Harmondsworth etc., 1987; его же: Ле­ нин и Сталин: проблема преемственности. - Конфликты и консенсус, N 3-4 (б.г.); Бжезинский 3. Преждевременное партнерство. - Полис, 1994, N 1. См. также дру­ гие работы этих авторов. ^* К ним относятся, например: Кристенсен С О . История России XVII е. М., 1989; Werth N. Histoire de I'Union sovietique. P., 1990; Боффа Дж. История Совегског» Союза. Тт. 1-2. М., 1990; Джонсон П.. Современность. Мир с двадцатых по дзвяностые годы. Тт. I-II. М., 1995; Такман Б. Августовские пушки. М., 1972. 10 с этой точки зрения данное исследование представляет собой часть научно-теоретической базы для разработки внешнеполитической концепции современной России с учетом особенностей ее историче­ ского развития. Материалы данной работы могут быть использованы к учебном процессе, при подготовке и чтении спецкурсов, проведении дискуссий по проблемам теории и практики международных отноше­ ний, в политической практике современной России. Апробация результатов иссУ1едования прошла на кафедре внеш­ неполитической деятельности Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Результаты исследо­ ваний закреплены в публикациях автора. Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 раз­ делов, заключения, списка использованных источников и литературы. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается научная и политическая актуаль­ ность темы, определяются рамки и задачи исследования, очерчены его хронологические рамки, отмечены новизна и практическая значимость, методологические и теоретические основы диссертации. Анализирует­ ся состояние научной разработанности темы, содержится обзор ис­ пользованных источников и литературы. В первом разделе - «У истоков формирования внешнеполитиче­ ской доктрины русского государства» - автор рассматривает специфи­ ческие условия формирования русского государства, показывая, что механизм соподчинения и иерархия в системе «национальные интере­ сы - внешнеполитическая доктрина» был искажен борьбой за лидерст­ во в процессе объединения удельно раздробленных русских земель. Началом формирования русской внешнеполитической доктрины можно считать утверждение национальной идеи в виде самодержавия, а также интересов Москвы как «третьего Рима». Именно на этой осно­ ве развивалась внешнеполитическая деятельность и происходило включение страны в существовавшую систему международных отноше­ ний. Не обходилось и без дискуссий и колебаний, о чем подробно рассказывается в разделе. Но главное - по мере формирования док­ трины складывался и становился привычным для страны разрыв между жизнью общества и действиями властей, особенно в традиционно ав­ тономной внешнеполитической сфере. Общественная жизнь, лишенная 11 формальных и неформальных каналов влияния на политику, все более становилась маргинальной. Общественная жизнь нестратифицированного общества в эти периоды оставалась верхушечной и сохранялас1> на уровне мысли, литературной публицистики, просветительства, уто­ пизма. Поэтому проблемы внешней политики были практически исклю­ чены из общественной жизни, а реальный курс предельно персонифи­ цировался в соответствии с пониманием национальных интересов оче­ редным монархом. При этом интересы династии отождествлялись с национальными независимо от степени их совпадения. В случае же их разрыва возникало противоречие находившее свое выражение в изме­ нениях внешнеполитического курса. Во втором разделе - «Внешнеполитическая стратегия и внешняя политика России накануне первой мировой войны» - отмечается, что практическое завершение к XIX веку формирования России как вели­ кой державы и системообразующей силы сложившейся системы меж­ дународных отношений привело к формированию достаточно четкой внешнеполитической доктрины, логически завершившей понимание на­ ционально-государственных интересов на этом этапе развития. В раз­ деле подчеркивается преемственность и определенная неразрызность указанного процесса. На наш взгляд, даже радикальная внешнеполи­ тическая переориентация во внешней политике после смерти Петра 1, поиски новых стратегических и тактических союзников не нарушили ни целостности доктрины, ни ее основных направлений, В определенной степени можно говорить об успехах и неудачах во внешней политике, связанных именно с нарушением тех системообразующих факторен развития доктрины, о которых говорилось выше в связи с российское! спецификой, В целом эта неадекватная реализация национальных интересов, отраженных во внешнеполитической доктрине, связана как с историче­ скими особенностями структуры властных отношений в стране, так и с. воздействием закостенелого идеологического фактора, что сдержива­ ло эволюцию доктрины. Конечно, в принципе не следовало бы преуве­ личивать влияние официальной идеологии на доктрину. Идеологиче­ ский элемент легко вычленить из любой доктрины, национальной идеи, «национальной мечты». Более того, именно идеологический фактор i\ определенных условиях может дать мощный импульс формированию и становлению новой внешнеполитической доктрины. Однако из-за спе­ цифичности политической культуры имперской России идеологический элемент скорее содействовал разрыву между доктриной и реальной внешнеполитической деятельностью, 12 в третьем разделе - «Влияние исторической традиции на форми­ рование внешнеполитической концепции России в новейшее время» ~ автор отмечает, что важным системообразующим элементом сохране­ ния и эволюции внешнеполитической доктрины является фактор внут­ ренней стабильности. Многоаспектный структурный кризис, связанный со вступлением России в мировую войну, привел к крушению империи, развалу государственности. Возникновение Советской России, а затем СССР ставит по крайней мере два вопроса: во-первых, в какой степени интернационализм нового правящего слоя соответствовал понятию на­ циональной государственности, иными словами, были ли большевики государственниками или державниками; во-вторых, какую роль сыгра­ ла смена идеологической парадигмы как в национальногосударственном строительстве, так и в рождении «новой» системы государственных интересов и соответствующей ей внешнеполитической доктрины. Внешне складывается (и во многом усилиями некоторых истори­ ков) впечатление о примате идеологии над национальными интереса­ ми, и делаются попытки этим объяснить зигзаги внешней политики СССР, особенно накануне войны. Однако, на наш взгляд, эти попытки несостоятельны, хотя идеологическое прикрытие советской внешнепо­ литической доктрины было значительным. Но именно новая идеология на практике несла в себе идею сильной государственности, возвраще­ ния России роли великой державы и системообразующего фактора международных отношений. С этой точки зрения известные повороты внешней политики становятся объяснимыми - любыми способами вер­ нуть Советскому Союзу роль великой державы де-юре (де-факто он был ею в силу своего потенциала и влияния). Вернуть эту роль можно было, лишь заставив мир признать его державные интересы. Не при­ ходится говорить и о специфической агрессивности социалистического государства: тогда фактор силы являлся решающим в утверждении на­ циональных интересов. В этом отношении способы реализации внеш­ неполитической доктрины СССР не отличались от действий других ве­ ликих и почти великих держав. Более того, утверждая свои нацио­ нальные интересы, СССР восстанавливал свою историческую преемст­ венность с Российской империей в соответствии с геополитической конфигурацией страны, ее интересами и объективным местом в систе­ ме международных отношений. Именно с этой точки зрения в третьем разделе рассматриваются этапы развития внешнеполитической доктри­ ны и внешней политики СССР. В четвертом разделе - «В поисках новой концепции и политики. Субъекты и цели внешнеполитического процесса в российской Феде13 рации» - отмечается, что с распадом СССР изменения претерпела вся система международных отношений, и поиск новой Россией своего места в мире затянулся в силу ряда причин, а это, кроме системного внутриполитического кризиса, было связано с проблемой преемствен­ ности - является ли Российская Федерация новым государством, пре­ емником СССР или Российской империи, а также появлением новых субъектов формирования внешнеполитической стратегии и адекватной ей внешней политики. В связи с незавершенностью процесса государственного строи­ тельства и своеобразием состава правящей элиты налицо не только смещение системы приоритетов, но и подмена объективных нацио­ нально-государственных интересов интересами правящих групп. Bet! это отразилось в нескольких вариантах «Концепции внешней политики Российской Федерации». Подобная ситуация немедленно отразилась на внешней политике, приобретшей реактивный характер, и на поло­ жении страны в мировом сообществе. Диссертант подробно останав­ ливается на связи нередко хаотической внешнеполитической прагмати­ ки с внутренней политикой и социально-экономической ситуацией и стране, постоянно подчеркивая, что и у этого «хаоса» есть определен­ ная социальная база, представители которой преследуют в этой сфер«! государственной деятельности свои групповые интересы, в связи с чем между этими группами идет острая политическая борьба. При определенных условиях и из этой борьбы могут родиться как контуры новой внешнеполитической концепции, так и соответст­ вующая ей внешнеполитическая деятельность, стратегически выверен­ ная и последовательная. Поэтому в пятом разделе - «Общественные силы России и об­ новление внешней политики» - разбираются концепции тех обществен­ ных сил, которые при определенных условиях могут сыграть важную роль в формировании общественного консенсуса по проблемам внеш­ неполитических целей и задач страны. В этом разделе анализируются внешнеполитические предложе­ ния и программы целого ряда политических и общественных организа­ ций. Диссертант по ряду причин сознательно не выделяет среди них правых и левых, близких к власти или оппозиционных к ней. Вопервых, большая часть этих организаций не является политическими партиями в подлинном смысле слова, и поэтому их вряд ли можно считать субъектами политического процесса в России, Во-вторых, практически ни одна политическая сила не решила даже для себя во­ проса, чем является современная Россия, и это заведомо предполагает занятие нереальных позиций, поскольку игнорируется важный элемент 14 - трезвая оценка потенциала страны и ее возможностей. Отсюда и разнобой позиций. Существует еще один фактор, который и сейчас практически ис­ ключает общественные силы из процесса формирования внешнеполи­ тической концепции. Почти каждое конструктивное предложение пере­ хватывается и по-своему интерпретируется правящей элитой именно в силу маргинального положения общественных организаций в системе власти и в политическом процессе. Кроме того, существующая полити­ ческая система не дает возможности силам, находящимся в оппозиции, оказать влияние на президентскую внешнюю политику Российской Федерации. Такое положение заложено в самом Основном законе, фактически отстраняющем представительные органы власти от участия в формировании внешней политики. Заключение диссертации посвящено некоторым итогам исследо­ вания автором рассматриваемой проблемы. Исследуемый период завершается логическим переходом от весьма романтизированного восприятия стратегии внешней политики эпохи перестройки, закономерно умершего с распадом СССР, к раз­ рыву исторической преемственности в эволюции доктрины. Как уже отмечалось, в первую очередь это связано с утратой исторической связи между двумя национально-государственными образованиями: ушедшим СССР и формирующейся Российской Федерацией. Мы не затрагиваем объективные изменения положения нового государственного образования: изменения территории, численности населения, ресурсной базы, геостратегического положения, включаю­ щего естественные границы, выход к морям и т.д. Все это принимается как данность. В этих условиях поиск новой внешнеполитической док­ трины становится жизненной необходимостью, если целью развития является превращение возникшего государственного образования и стабильное государство. По нашему мнению, в этой ситуации нужно говорить об осозна­ нии новых геополитических и внутренних реалий, реалий нового миро­ порядка и об определении на их основе объективных национальногосударственных интересов, а также соответствующего механизма их реализации на международной арене. Мы сознательно не анализиро­ вали в последнем разделе, как понимают эти реалии различнью субъ­ екты политического процесса, потому что подобный анализ неизбежна оказывается несколько искусственным в силу ряда причин: неструкту­ рированности российского общества, непонимания международных реалий, внутренней нестабильности во всех сферах жизни, незавер­ шенности государственного строительства и, наконец, чрезмерного 15 влияния зарубежных стран на внутренние проблемы. В результата сложилось то положение, которое западные исследователи единодуш­ но окрестили «хаосом» во внешней политике России. Дискуссия по внешнеполитическому положению новой России, с нашей точки зрения, достигла своего пика в 1993 г., после чего начала приобретать профессиональный характер, постепенно уходя на второй план в деятельности политических партий. Сами внешнеполитическио проблемы либо становятся объектом критики, либо концентрирукЬтся и абстрактном лозунге «Великой России», используемом всеми полити­ ческими силами. Как продемонстрировала избирательная кампания 1995 г., политические партии утратили интерес к формулированию внешнеполитических концепций. Затухание партийных дискуссий происходит на фоне снижения роли России в современном мире, постепенной уступки многих между­ народных позиций. Глубина внутриполитического кризиса вынуждает правящую часть политической элиты ориентироваться на поддержку ведущих держав. За нее приходится платить именно отказом от само­ стоятельности во внешнеполитической сфере. Серьезным препятствием для формирования внешнеполитической стратегии и соответствующей ей внешней политики остается нерешенная проблема организации го­ сударства. В результате проблемы международного положения отошли на второй план и в политических дискуссиях 1995 г. Зато, как всегда, нет недостатка в попытках объяснить причины кризиса внешнеполитиче­ ской деятельности современной России. Всю критику можно свести к трем типам: отсутствие внешнеполитической концепции; ее кризис; на­ личие стратегии, навязанной извне и противоречащей национальным интересам России. Однако и эти тезисы используются представителя­ ми всего политического спектра в межпартийной борьбе за власть или ее удержание. Уже сама идея реформ, в более широком смысле - мо­ дернизации - становится орудием и жертвой борьбы. То же самое происходит и с внешней политикой. В этом случае фикцией становятся национальные интересы, внешнеполитическая стратегия отсутствует, а внешнеполитический курс приобретает конъюнктурный характер, зави­ сит как от соотношения сил в стране и внутри правящей группы, так и от степени поддержки, оказываемой из-за рубежа. Эгоистические ин­ тересы (даже если они основаны на объективных потребностях правя­ щих групп) становятся основой для тех или иных внешнеполитических решений. Из-за этого возникает реальная угроза национальной безо­ пасности, суверенитету России. Подобная постановка проблемы как вывод всего исследования требует обращения к некоторым теоретическим положениям. Во16 первых, это касается определения национальных интересов. Еще Ч.Бентам отмечал, что «национальный интерес» есть «не что иное, как сумма некоторого числа особых интересов. Если большинство против того, что считается национальным интересом, то это докажет, что н заявленном таким образом мнении большинства то, о чем говорили как о национальном интересе, таковым не является.,.». В полной мер« это положение относится к внешнеполитической доктрине и политике современной России с учетом того, что четко заявленной позиции большинства, как показывает исследование, не существует из-за фрагментированности российского общества. С общей постановкой проблемы можно согласиться: государство а конечном счете тем или иным образом выражает общие интересы нации. Но так происходит не всегда. Каким образом, в какой мере и почему оно это делает, объясняется отнюдь не имманентной сущно­ стью государства как носителя общих интересов, а соотношением сил внутри общества, формами и ходом конфликтов между ними, в кото­ рых и благодаря которым происходит артикуляция и агрегирование частных, частно-групповых интересов, их перевод в сферу государст­ венных решений, причем очень часто это происходит вопреки противо­ действию групп, персонифицирующих государство, которые сами по себе являются носителями собственных частных интересов. Классиче­ ским примером может служить война в Чечне. Нельзя оставить в стороне еще один важный вопрос, прямо вы­ текающий из данного исследования: может ли страна (даже если это сверхдержава и системообразующий фактор миропорядка) полностью реализовать свои национальные интересы. Исторический опыт показы­ вает, что в полном объеме это не под силу одной стране (даже если отвлечься от того, что через политическую и идеалистическую призму эти интересы могут трактоваться гипертрофированно). Чаще всего во внешнеполитической доктрине выстраивается иерархия интересов, а внешнеполитический курс представляет собой сложную тактическую деятельность по поиску адекватных решений и механизмов их реали­ зации. Именно поэтому внешнеполитические акции могут представлять собой набор кажущихся алогичными действий. В возможно полной мере национальные интересы реализуются косвенно - через системы союзов, блоков, наднациональных объеди­ нений. При этом меняется формальная иерархия системы националь­ ных интересов, и во имя достижения главных на данном конкретноисторическом этапе развития целей и задач внешнеполитической док­ трины приходится чем-то поступаться, иногда даже основной сущност­ ной характеристикой современной государственности - суверенитетом. 17 в данной работе сделана попытка показать, как разрыв истори­ ческой преемственности в реализации внешнеполитической доктрины привел Россию в состояние внешнеполитического хаоса, отодвинувше­ го страну на периферию большой мировой политики. Кроме того, он поставил перед страной такой комплекс внешнеполитических проблем, который невозможно преодолеть идеальными теоретическими конст­ рукциями, как бы ни утверждалось обратное. Опыт последних лет по­ казывает, что Россия, даже располагая реальным потенциалом, не и состоянии стать системообразующим фактором в своем собственном окружении - на постсоветском пространстве. Как нам представляется, сейчас не идет речь о немедленном создании идеальной универсальной доктрины. Для России в конечном счете решающим на данном этапе является не когнитивный вопрос: «что суть интересы России», а практический вопрос: «кто и как их оп­ ределяет». Эта задача выходит за рамки чисто научного, академиче­ ского диспута, так как эта задача - политическая. Следовательно, она может решаться постепенно, на основе внутреннего консенсуса, реа­ листической оценки потенциала страны на региональной и мировой арене, что позволит построить систему приоритетов задач и целей, ко­ торые достижимы при данной внутриполитической ситуации. По меро завершения процессов государственного строительства и установления внутриполитической стабильности именно система приоритетов и целей составит основу реальной внешнеполитической доктрины Российской Федерации и соответствующей ей российской внешней политики в ми­ ре следующего, XXI века. * * * Основные положения диссертации изложены в следующих рабо­ тах: 1.Дахина Е.М. Формирование дуализма общественнополитической жизни в России. - Проблемы реформирования России и современный мир. Сб. ст. Вып. II. М., 1993. - 2,4 п.л. (в соавторстве). 2. Дахина Е. Формирование дуализма в общественнополитической жизни России. М., 1994. - 3,95 п.л. (в соавторст­ ве). 3. Дахина Е.М, Внешняя политика государства в стратегии и так­ тике политических партий: опыт исторического сравнения. 18
