ЕВРОПЕЙСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ
реклама
Russian-European Centre for Economic Policy (RECEP) Российско-Европейский Центр Экономической Политики (РЕЦЭП) ЕВРОПЕЙСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ: ИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ РОССИИ (Проект) Франсуа БЕНАРОЙА 2005 Moscow | Москва 2005 RECEP This project is funded by the EU Этот проект финансируется ЕС Tel (7-095) 926-0411 Fax (7-095) 926-0299 E-mail [email protected] Web www.recep.ru Russia 107996 Moscow, K-31, GSP-6 Kuznetsky most str., 21/5, entr.1 This project is implemented by the Bureau of economic management and legal studies Этот проект реализует Бюро экономического менеджмента и правовых исследований Франсуа БЕНАРОЙА ЕВРОПЕЙСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ: ИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ РОССИИ ПРОЕКТ Резюме 1. Интеграция и конкурентоспособность: теория 1.1. Концепция конкурентоспособности: краткий экскурс в теорию 1.2. Глобальная экономическая интеграция и конкурентоспособность 1.3. Региональная интеграция и конкурентоспособность 2. Интеграция и конкурентоспособность: европейский опыт 2.1. Европейская модель интеграции 2.2. Влияние интеграции на конкурентоспособность 3. Какую модель интеграции следует избрать для Единого Европейского экономического пространства? 3.1. Три предпосылки 3.2. Содержание деятельности в рамках ЕЕЭП: постепенная интеграция, нацеленная на повышение конкурентоспособности 3.3. Ожидаемое влияние на конкурентоспособность 4. Заключение: интеграционные модели для отдаленного будущего «Мы надеемся, что в будущем европейская и российская экономики достигнут значительно более высокого уровня интеграции (Европейская комиссия, 2004, стр. 14). Конкурентоспособность принято считать основополагающим условием экономического развития и процветания, поэтому на протяжении последних двух десятилетий данная тема находится в центре политических дискуссий в большинстве стран мира, в том числе европейских. К числу факторов, оказывающих значительное влияние на конкурентоспособность, столь многообразные аспекты политико-экономической стратегии, как содействие образованию женщин в странах с низким уровнем доходов населения, инвестиции в транспортную инфраструктуру, обеспечение свободы печати и борьба с коррупцией, реформа государственного управления, рациональная макроэкономическая политика, реформы рынка труда, политика, нацеленная на поддержание технологических инноваций и т.д. Однако интеграция в мировую экономику нередко рассматривается как фактор, имеющий решающее значение для обеспечения экономической эффективности и конкурентоспособности. Опыт Европейского Союза представляется в этом отношении совершенно уникальным. С одной стороны, страны, входящие в состав ЕС, достигли беспрецедентного уровня интеграции, уступающего только степени интеграции между регионами одной страны. С другой стороны, Евросоюз проводит открытую внешнеторговую политику по отношению к остальному миру. В то же время, экономические соглашения с рядом соседних стран обеспечивают достаточно высокий уровень интеграции между ними и ЕС. Указанные соглашения, безусловно, оказывают положительное влияние на конкурентоспособность стран-участников, о чем свидетельствует, например, экономическая трансформация государств-членов ЕС Ирландии, Испании, центрально и восточноевропейских стран, а также наблюдающиеся в последнее время тенденции экономического развития Марокко и Турции. В силу этого, опыт Евросоюза может оказаться полезным для разработки такой концепции Единого европейского экономического пространства (ЕЕЭП) между Россией и ЕС, которая обеспечит повышение конкурентоспособности обеих сторон. В настоящем докладе механизмы воздействия экономической интеграции на конкурентоспособность участвующих в ней стран исследуются в свете опыта ЕС. В начале доклада раскрывается содержание того и другого понятия, далее рассматриваются теоретические аспекты взаимосвязи между интеграцией и конкурентоспособностью. Среди прочего, оценивается влияние региональных соглашений на конкурентоспособность. Затем рассматриваются ключевые аспекты интеграционной модели ЕС и условия, при которых интеграция оказывает положительное воздействие на конкурентоспособность. Заключительная часть доклада содержит ряд выводов, относящихся к проблемам формирования единого экономического пространства между Россией и ЕС. 1. 1.1. Интеграция и конкурентоспособность: теория Концепция конкурентоспособности. Краткий экскурс в теорию Обычно конкурентоспособность определяется как сочетание успешной деятельности на мировых рынках с повышением уровня жизни населения. Так, в Докладе президентской комиссии по конкурентоспособности (1984) (Report of the President’s Commission on Competitiveness) говорится: «конкурентоспособность страны — это ее способность в условиях свободной и справедливой рыночной системы производить товары и услуги, удовлетворяющие требованиям международных рынков, обеспечивая при этом рост реальных доходов населения». Однако определения данного понятия, равно устраивающего всех, не существует1. После заявления Krugman (1984) о том, что применительно к странам мира концепция конкурентоспособности лишена смысла, акцент сместился на производительность. Помимо этого, определение конкурентоспособности претерпевало изменения как во времени (в настоящий момент во главу угла ставится повышение реальных доходов населения), так и в пространстве (европейские институты подчеркивают, что конкурентоспособность должна способствовать устойчивому развитию, включая решение экологических и социальных проблем). Основная проблема заключается в том, конкурентоспособность нельзя выразить посредством какого-то одного экономического показателя. Исходя из общей долгосрочной цели повышения уровня жизни, оценка конкурентоспособности той или иной страны требует сочетания четырех подходов (Debonneuil and Fontagne, 2003). – Производительность: повышение производительности является предпосылкой устойчивого роста доходов населения. – Ценовая конкурентоспособность: ценовая конкурентоспособность (оцениваемая, в частности, с учетом реального обменного курса) является одним из факторов, влияющих на способность страны вести конкурентную борьбу на международном рынке и тем самым 1 См. исследование РЕЦЭП на данную тему, Walter, 2004. создавать рабочие места. Однако искусственное поддержание низких обменного курса и зарплаты может означать, что дорогие экспортные товары покупаются на средства, полученные от продажи дешевых экспортных товаров, что ведет к снижению уровня жизни населения. – Инновационная деятельность и технологическая специализация. Инновационная деятельность формирует новые идеи и технологии, способствуя развитию процессов, ведущих к международной специализации в секторах высокого роста и повышению уровня жизни. – Инвестиционная привлекательность (в том числе, но не только, привлекательность для иностранных инвестиций). Благоприятный инвестиционный климат оказывает решающее влияние на производительность и инновационную деятельность. В этом отношении картина российской экономики в последние годы улучшается, однако пока ее трудно назвать конкурентной в полном смысле слова. (OECD, 2004, стр.62-63 и 121134): – С 1997 г. в российской промышленности наблюдается рост производительности (составивший 39,4% в период с 1997 по 2002 гг.). Тем не производительности все еще находится на низком уровне и существенно разнится в различных отраслях. – Ценовая конкурентоспособность российских товаров резко выросла после кризиса 1998 г. Однако в условиях сложившихся затем высоких цен на нефть органы кредитно-денежного регулирования оказались в состоянии лишь замедлить повышение реального обменного курса рубля за счет стремительного наращивания золотовалютных резервов. Та же цель преследовалась при создании стабилизационного фонда, в который направляются излишки бюджетных доходов, образующиеся вследствие высоких цен на нефть. Уровень инфляции, устойчиво превышающий 10% в год, (и, по-видимому, темпы роста производительности) указывает на симптомы «голландской болезни», при которой добывающий сектор толкает вверх обменный курс и уровень зарплаты в секторе неторгуемых товаров и услуг в ущерб экспорту несырьевых секторов экономики. – Научно-технический потенциал, унаследованный от СССР, в последние два десятилетия был существенно ослаблен (Dezhina and Graham, 2002): расходы на научно-технические разработки, хотя и растут, но составляют лишь около 1% ВВП, что уступает показателям стран ОЭСР и азиатских стран с формирующейся рыночной экономикой (2-3% ВВП). За исключением отдельных случаев (космос, ядерные исследования), мощная научнотеоретическая база не генерирует инноваций, которые могли бы быть использованы фирмами, способными вести конкурентную борьбу на международном рынке. Российские власти полностью отдают себе отчет в необходимости уменьшения зависимости экономики от сырьевых отраслей и развития инновационно-технологических секторов экономики2. – Несмотря на прогресс, достигнутый в деле улучшения российского инвестиционного климата с 1998 г., положение в этой области все еще является неудовлетворительным, о чем свидетельствует большинство международных рейтингов. Несмотря на низкие ставки налогов (вопрос о снижении уровня налогообложения утратил актуальность), инвестиционная деятельность и развитие малого и среднего бизнеса наталкиваются на такие препятствия, как произвол в применении налогового законодательства, административнобюрократическое бремя и неэффективную защиту прав собственности. 1.2. Мировая экономическая интеграция и конкурентоспособность. Экономическая интеграция представляет собой процесс формирования экономической взаимозависимости разных стран, в частности при помощи мировых или региональных торгово-инвестиционных связей. Российское правительство рассматривает «рациональную» интеграцию России в мировую экономику как одно из приоритетных направлений развития»3. Экономическая литература, как теоретическая, так и эмпирическая, указывает на существенный экономический эффект, который обеспечивают международная торговля и инвестиции. Теория торговли в значительной своей части исследует так называемый статический выигрыш экономики от специализации на производстве продукции, которую данная страна в состоянии производить более эффективно, чем другие страны. Результатами 2 См.. например, выступление президента В. Путина 12 февраля 2004 г.: “Наша экономика до сих пор сохраняет очевидную сырьевую направленность. Конечно, природные богатства – это естественное конкурентное преимущество России, и этого не надо стесняться. Но не меньшее, а значительно большее наше естественное преимущество – это высокий интеллектуальный потенциал нации. И он должен быть использован для продвижения российской экономики в высокотехнологичные, высокодоходные сферы». 3 См. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2008 года” такой специализации являются увеличение объема производства и разнообразия продукции как в отдельных странах, так и в рамках мировой экономики в целом. В последнее время экономисты подчеркивают значение торговли и либерализации режима инвестирования как мощного стимула экономического роста. В данном случае речь идет о так называемом динамическом выигрыше. Экономическая интеграция традиционно способствует повышению конкурентоспособности за счет действия различных факторов: (а) Снижение трансакционных издержек (уменьшение объема административной и таможенной документации и т.д.) (b) Усиление конкуренции и повышение специализации (эффекты, описанные в классической теории торговли) (с) Эффект масштаба: иногда для достижения эффективности производства действительно необходим крупный рынок сбыта (d) Распространение технологий: Прямые иностранные инвестиции и импорт высокотехнологичных товаров из передовых в технологическом отношении стран способствуют распространению технологии среди местных компаний за счет демонстрационного эффекта (местные компании узнают о существовании новых видов продукции и технологий), новых факторов производства (товары и услуги более высокого качества) и обучения местных работников, которые впоследствии могут быть наняты отечественными компаниями. (e) Влияние на инвестиционный климат (эффект привлечения инвестиций): экономическая интеграция между странами в рамках ВТО сопровождается важными административными реформами (таможенное законодательство, законодательство, регулирующее таможенные процедуры и требования к продукции и т.д.) и осуществляется на основе соглашений, имеющих обязательную юридическую силу для стран-участников, а также процедур правоприменения, снижающих уровень неопределенности в отношении доступа на иностранные и местные рынки. Таким образом, экономическая интеграция является механизмом закрепления обязательств, сигнализирующим о готовности той или иной страны установить открытый режим торговли и проводить рациональную экономическую политику. Исследования (в частности те, на которые ссылаются Brown and Earle, 2000), выполненные с привлечением информации о компаниях и отраслях, свидетельствуют о позитивном влиянии экономической интеграции на конкурентоспособность на микроуровне. Российский опыт также подтверждает, что усиление конкуренции с иностранными производителями (в результате импорта или прямых иностранных инвестиций) после либерализации торгового режима (1992 г.) может стимулировать ускорение реструктуризации производства. В российских компаниях обрабатывающих отраслей, испытывающих более острую конкуренцию с иностранными производителями, наблюдались более высокие темпы роста производительности труда по сравнению компаниями, в которые практически не вкладывался иностранный капитал (Brown and Earle, 2000). Согласно данным недавнего исследования Bessonova, Kozlov, Yudaeva (2003), в импортозамещающих отраслях, где доля импортных компонентов превышала 80%, наблюдались более высокие темпы роста совокупной производительности факторов производства. В то же время для отраслей с более сложными технологическими процессами были характерны более низкие темпы роста производительности. Инвестиционный климат, по-видимому, имеет чрезвычайное важное значение для будущего российской экономики. Сравнительный анализ показывает, что Российская Федерация является страной, в целом достаточно открытой для внешней торговли, однако объем привлекаемых страной иностранных инвестиций все еще является очень незначительным (Таблица 1). Поскольку уровень импортных тарифов уже является достаточно низким (по крайней мере de facto — с учетом теневого импорта), большинство исследований, посвященных вступлению России в ВТО, свидетельствует о том, что снижение таможенных пошлин окажет ограниченное положительное влияние на объемы российской внешней торговли и уровень благосостояния, тогда как улучшение бизнес-климата может дать очень серьезный эффект (Yudaeva, 2003 г.). Прямые иностранные инвестиции в российскую экономику уже способствовали повышению принадлежащих иностранным производительности, собственникам, либо напрямую (для характерен более высокий компаний, уровень производительности, чем для отечественных предприятий), либо опосредованно (за счет воздействия конкуренции на отечественные компании или создания стимулов для отечественных поставщиков: DANONE помог модернизировать производство фирмам- поставщикам молока, IKEA осуществила инвестиции в производственные мощности ряда своих российских поставщиков и т.д.). Положительное влияние на производительность может значительно вырасти, если прямые иностранные инвестиции возрастут вдвое по сравнению с текущим уровнем, как ожидают авторы ряда исследований, посвященных проблемам вступления в ВТО. Таблица 1: отдельные показатели международной интеграции (2002 г.) Накопленный Импорт товаров Совокупный объем ПИИ и услуг (% ВВП) объем торговли (% ВВП) товарами (% ВВП) Бразилия 22.3 13 24 Китай 35.4 26 49 Мексика 14.7 29 52 Польша 25.0 31 51 Российская Федерация 14.9 24 48 Источники: World Bank; UNCTAD (FDI) Однако экономическая интеграция не является единственным условием достижения конкурентоспособности: a) Интеграция – недостаточное условие. Как отмечено во вступительной части настоящего доклада, интеграция является лишь одним из факторов, способствующих формированию конкурентоспособной экономики. Возможно, в случае России наиболее важным условием будущего экономического роста является реформа государственного управления. Если интеграция приведет к реформе государственного управления, она даст существенно более значительный косвенный, чем прямой (за счет торговли и т.д.) эффект. b) Для успеха интеграции необходима эффективно функционирующая рыночная экономика. Если в стране еще не заложены необходимые основы рыночной экономики (институты, компании, оптовая торговля и т.д.), интеграция может дать незначительный или даже отрицательный экономический эффект. Rodriguez and Rodrik (1999) подчеркивают, что либерализация торговли, предпринятая в отсутствие структурных реформ, может оказать отрицательное влияние на экономический рост. Так, социалистические экономики столкнулись с тем, что в условиях применения мировых цен отдельные отрасли создавали отрицательную добавленную стоимость (McKinnon, 1991). Конкуренция со стороны иностранных производителей может чрезмерно подорвать позиции местных компаний, если они окажутся не в состоянии применить знания, источником которых являются иностранные компании или если перестройке их деятельности препятствует нормативно-правовая среда (Hoekman and Smarzynska, 2004). Совершенно очевидно, что в настоящий момент Россия в состоянии воспользоваться плодами международной торговли в значительно большей степени, чем десять лет назад. c) Специализация на сырьевых ресурсах может дать отрицательный эффект. Влияние экономической интеграции на страны, специализирующихся на производстве ограниченного количества видов сырья, представляется неоднозначным. Международная интеграция приносит ощутимые выгоды развитым странам, обладающим значительными запасами сырьевых ресурсов. К их числу относятся, например, Канада, Норвегия и Австралия. В то же время попытки интеграции, предпринятые большинством развивающихся стран, где велика зависимость от экспорта нефти или другого сырья, обычно терпели неудачу (Sachs and Warner, 2001). В условиях открытой экономики, не обладающей эффективным механизмом перераспределения доходов (в качестве такового может служить, например, налог на добычу полезных ископаемых) значительные запасы природных ресурсов могут оказать отрицательное влияние на конкурентоспособность несырьевых отраслей (так называемая «голландская болезнь») и усилить специализацию на секторах, которые имеют целью извлечение природной ренты, в долгосрочной перспективе подвержены влиянию неустойчивости цен и характеризуются относительно более низкими темпами роста. Помимо этого, сильная зависимость от незначительного количества ресурсных секторов (доходы от которых обычно получает меньшинство фирм), создает условия для коррупции, протекционизма и ослабления правовых институтов. Важность сырьевых секторов следует особо учитывать в случае России. Характер российского экспорта все больше расходится с тенденциями международной торговли, которые заключаются в увеличении доли переработанной продукции, что справедливо также и для развивающихся стран: за последние двадцать пять лет доля продукции обрабатывающего сектора в объеме товарного экспорта развивающихся стран выросла с 20% до 80%, в то время как доля сельскохозяйственной продукции снизилась с 25% до 10%, а доля сырьевых ресурсов — с 50% до менее чем 10%. Между тем доля продукции обрабатывающего сектора объеме российского экспорта, никогда не превышавшая одной трети, уменьшается. Консервативная бюджетно-налоговая политика, наращивание объема стабилизационного фонда и увеличение налогового бремени сырьевых секторов (до известных пределов, учитывая важность сырьевых секторов для поддержания экономического роста), могло бы снизить риски, сопряженные с начальной стадией «голландской болезни», симтомы которой наблюдаются в России (OECD, 2004). 1.3. Региональная интеграция и конкурентоспособность Региональная интеграция (то есть интеграция между несколькими странами, обычно находящимися в одном географическом регионе) представляет собой нечто иное, чем уменьшенная копия интеграции мировой экономики. Она имеет ряд отличий: – Более высокий уровень интеграции: Региональная интеграция между ограниченным числом стран может значительно превышать уровень интеграции, достигаемый в рамках более масштабных международных соглашений, эффективно ликвидируя препятствия, существующие в пределах отдельных стран. Большая глубина интеграции позволяет обеспечить более значительный экономический эффект. В широко известном труде Balassa (1961) выделено несколько этапов региональной интеграции: зона свободной торговли, таможенный союз, единый рынок, валютный союз и политическая интеграция. По данным ВТО, все страны мира (за исключением Монголии, Северной Кореи и Макау) являются сторонами как минимум одного регионального торгового соглашения. Большинство этих соглашений не исполняются. Однако целый ряд зон свободной торговли и таможенных союзов успешно претворяются в жизнь (ASEAN, NAFTA, соглашение между ЕС и Турцией, соглашения, заключенные Сингапуром, Чили и Мексикой с рядом стран). Евросоюз вляется примером интеграции, достигшей этапа политического объединения. – Возможные диспропорции: В экономической литературе по региональным соглашениям показано, что региональные торговые соглашения не обязательно приносят странамучастникам экономические выгоды. Если партнеры по соглашениям о свободной торговле поддерживают высокие внешние тарифы, устраняя тем самым одни экономическое диспропорции (ликвидация торговых барьеров между странами-участниками), но сохраняют при этом существенные диспропорции экономических отношений с остальным миром, это может повлечь за собой понижение уровня национального благосостояния. Как показано в классических трудах Viner and Meade (1950-ые годы), если снижение внешнеторговых барьеров приводит к увеличению объема торговли между странами-участниками в ущерб более эффективным производителям из других стран мира, такое положение влечет за собой нарушение внешнеторговых связей («переориентацию торговли») и оказывает отрицательное влияние на конкурентоспособность и уровень доходов стран-партнеров. – Всеобъемлющее воздействие на инвестиционный климат: Экономическая интеграции в рамках реально осуществляемых торговых соглашений, таких как ЕС и NAFTA, является существенно более надежным механизмом закрепления обязательств, чем членство в ВТО. Ввиду их чрезвычайно важного политического значения успешно реализуемые региональные соглашения гарантируют, что в будущем партнеры не станут применять друг против друга протекционистские меры и будут осуществлять рациональную экономическую политику. Данный фактор сыграл огромную роль в улучшении инвестиционного климата и привлечения иностранных инвестиций в случае Мексики, участвующей в соглашении NAFTA, а также стран Центральной и Восточной Европы до их присоединения к ЕС (Benaroya, 2002). Помимо этого, необходимо отметить что региональная интеграция может способствовать повышению конкурентоспособности стран-участников не только друг относительно друга, но и относительно третьих стран. Региональная интеграция может стать для компаний своего рода «учебным полигоном» перед тем, как им придется действовать в условиях более широкой международной конкуренции. Однако региональная интеграция даст подобный эффект только в том случае, если будет надлежащим образом стимулировать компании к перестройке своей деятельности. Единый рынок Евросоюза, безусловно, стимулировал движение в этом направлении, чего, по-видимому, нельзя сказать о Единой сельскохозяйственной политике Евросоюза, во всяком в том виде, как она осуществлялась в восьмидесятые-девяностые годы. 2. Интеграция и конкурентоспособность: европейский опыт 2.1. Европейская интеграционная модель С момента подписания Римского договора 1957 г., европейские государства выработали модель существенно более масштабной региональной интеграции, чем та, которая может осуществляться в рамках любых торговых соглашений, но не перераставшей в наднациональное федеральное государство. Данная модель имеет ряд отличительных черт: – Коллективный суверенитет: Государства-члены ЕС передали значительную часть своего суверенитета, в частности, в экономической сфере, наднациональным институтам (Еврокомиссия, Европарламент, Европейский суд), имеющих полномочия на осуществление решений Евросоюза (процедуры посягательства в области внутреннего рынка, конкуренции, государственной поддержки, государственных закупок и т.д.). – Принятие решений квалифицированным большинством: основная часть решений в экономической сфере принимается не консенсусом, а квалифицированным большинством. Перераспределение мест в Европарламенте и количества голосов при голосовании в Евросовете выстраивают необходимый баланс между системой «одна страна–один голос» (слишком малоэффективной) и системой, в рамках которой крупные страны принимают решения без участия малых стран (слишком существенное нарушение правовой процедуры в отношении малых стран). В Европейском центральном банке действует другая, но аналогичным образом сбалансированная система. Таким образом, указанные правила позволили преодолеть проблемы, возникающие в связи с многочисленностью стран-членов ЕС и различием их размеров (население Мальты в 200 раз меньше населения Германии). Эти правила подлежат дальнейшему совершенствованию в рамках будущей Конституции Евросоюза. – Глубокая интеграция: Интеграционные процессы вышли далеко за рамки обычного таможенного союза (прекратившего существование в 1968 г.), были устранены препятствия нормативно-правового характера (в 1992 г. был создан единый рынок), большинство странчленов ЕС являются участниками Шенгенского соглашения (полная ликвидация пограничного контроля между 15 странами, присоединившимися к соглашению (странычлены ЕС, за исключением Великобритании и Ирландии, а также Норвегия и Исландия), сформирован валютный союз (12 стран-участниц). Ликвидация и создание институтов в ходе интеграции: Интеграционные процессы включали как отмену (ликвидация торговых и нормативно-правовых барьеров), так и формирование институтов (унификация национальных законодательств и создание единой нормативно-правовой базы, известной под названием acquis communautaire). – Конкуренция и солидарность: В рамках европейской экономической политики, способствующей развитию конкуренции (торговая политика, политика в области конкуренции, директивы по либерализации внутреннего рынка и т.д.) менее экономически развитые регионы и страны получали значительную финансовую помощь со стороны ЕС (Региональная политика ЕС, кредиты Европейского инвестиционного банка и т.д.), которые помогли им в полной мере воспользоваться преимуществами международного рынка. – Открытость: Со временем к ЕС присоединялись новые европейские государства и остается одной из наиболее открытых экономик в мире в отношении внешнеторговых связей. Так, средняя величина импортного тарифа для стран, пользующихся режимом наибольшего благоприятствования, составляет менее 3%. Таким образом, интеграция между государствами-членами ЕС повлекла за собой не переориентацию (trade diversion), а расширение торговых связей. И хотя на долю торговли между странами-членами ЕС приходится более 60% от внешнеторгового оборота Евросоюза, в настоящее время отчетливо наблюдается тенденция к уменьшению в нем доли торговли стран Евросоюза между собой, что является следствием открытой внешнеторговой политики (см. рис. 2 в приложении к докладу). 2.2. Экономическая интеграция с партнерами ЕС Евросоюз заключил экономические соглашения о свободной торговле с большим числом стран (см. перечень в Приложении 2). Указанные соглашения можно подразделить на четыре группы: – Соглашения первой группы подчинены логике тесной интеграции со странами, стремящимися вступить в Евросоюз. Соглашения предусматривают либерализацию торговли (сначала со стороны ЕС, а затем со стороны государства–партнера) и сближение законодательства, при котором нормативно-правовая база страны-партнера, особенно в части, регламентирующей ключевые вопросы функционирования внутреннего рынка, постепенно подтягивается к законодательству ЕС. В 1990 г. на этой основе были заключены соглашения о свободной торговле с десятью странами Центральной и Восточной Европы, а также соглашения с Кипром и Мальтой. Аналогичные документы были подписаны в рамках «соглашений о стабилизации и ассоциации» с Балканскими странами (Хорватией и Македонией). В 1992 г. к соглашению о свободной торговле со странами-членами EFTA (Европейская зона свободной торговли (European Free Trade Area) присоединилось Европейское экономическое пространство (European Economic Area, благодаря чему единый рынок ЕС включает теперь еще три страны: Исландию, Норвегию и Лихтенштейн. И наконец, в 1995 г. было заключено соглашение о таможенном союзе между ЕС и Турцией. – Европейско-средиземноморские соглашения (Барселонский процесс) воплощают логику региональной стабилизации, коренящуюся в истории отношений между ЕС и его южными соседями, а также намерение стабилизировать политико-экономическую ситуацию на границах Евросоюза Одной из основных целей Барселонского процесса является создание к 2010 г. Европейско-средиземноморской зоны свободной торговли. Все средиземноморские страны-партнеры Евросоюза заключили с ЕС Соглашения об ассоциации (Association Agreements). Указанными соглашениями предусмотрена постепенная ликвидация тарифных и нетарифных барьеров в согласованные сторонами сроки. Торговля сельскохозяйственной продукцией подлежит постепенной либерализации путем установления взаимных преференций с учетом традиционных торговых потоков и ограничений, налагаемых различиями в сельскохозяйственной политике, а также хода переговоров в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговле. Торговля услугами и правила создания предприятий, также подлежит постепенной либерализации. Процесс постепенной ликвидация барьеров носит одностороннюю асимметричный ликвидацию характер, барьеров поскольку Евросоюзом, и предусматривает имеет целью сначала укрепление внешнеторговых связей (между средиземноморскими странами) путем суммирования соглашений о гармонизации правил происхождения товара. – Логика взаимозависимости торговли и развития определяет характер заключенного в 1999 г. соглашения с Южной Африкой, а также переговоров по заключению соглашений с африканскими странами, странами Карибского бассейна и Тихоокеанского региона, которые с 1 января 2008 г. должны заменить действующий в настоящее время режим односторонних преференций. – И наконец, в последнее время переговоры по стратегическим соглашениям о свободной торговле с более географически удаленными странами, например, с Мексикой и Чили, стали воплощать логику влияния. Соглашение с Чили, подписанное в 1992 г., заслуживает упоминания в силу его масштабности: полная отмена тарифов на промышленную продукцию, на 80% сельскохозяйственной продукции, а также решение значительной части вопросов, относящихся к сфере закупок и конкуренции ((European Commission, 2004, p. 16). Почти все вышеназванные соглашения предусматривают достаточно высокий уровень интеграции с ЕС, выходящий за рамки обычных соглашений о свободной торговле. Таким образом, три государства-участника Европейской зоны свободной торговли (EFTA), подписавших соглашение о Европейском экономическом пространстве (Исландия. Норвегия и Лихтенштейн), являются участниками внутреннего рынка ЕС. Со странами-участниками Европейского экономического пространства проводятся консультации и предоставляется информация по вопросам выработки законодательства Евросоюза. Успешное функционирование EЭA как единого пространства для граждан и предприятий зависит также от единообразного применения общих правил во всех государствах-участниках ЕЭА. Это достигается при помощи системы, покоящейся на двух опорах: контроль за государствамичленами ЕС осуществляется Еврокомиссией, а государства-участники Европейской зоны свободной торговли контролируются Надзорным управлением ЕЭА, базирующимся в Брюсселе. В отношении применения правил рынка и расследования их возможных нарушений Надзорное управление наделено полномочиями, сходными с теми, которые осуществляет Еврокомиссия. В области конкуренции, государственной финансовой поддержки и госзакупок, полномочия Управления в точности совпадают с теми, которыми наделена Еврокомиссия. Суд Европейской зоны свободной торговли имеет те же функции, что и Европейский суд. Соглашения о свободной торговле со странами Восточной и Центральной Европы обязывали эти страны постепенно вводить законодательство и стандарты Евросоюза, а также гармонизировать системы контроля с аналогичными системами ЕС. Аналогичным образом, ЕС и Турция в 1995 г. создали таможенный союз в области торговли товарами, в рамках которого Турция обязывается уже в настоящий момент применять ряд принципиальных элементов нормативно-правовой базы Евросоюза (acquis communautaire), в том числе законодательство по правам интеллектуальной собственности. И наконец, страны-кандидаты на вступление в ЕС и средиземноморские страны получают от ЕС значительную финансовую помощь, направляемую на совершенствование институтов и экономической инфраструктуры. Применительно к соседям Евросоюза, так же как и внутри Европейского Сообщества логика интеграции дополняется логикой солидарности. 2.3. Влияние интеграции в рамках ЕС на конкурентоспособность Общая динамика роста и сближения уровня доходов (рис. 2), экономическая трансформация таких исходно экономически неблагополучных стран, как Ирландия, Испания, восточно- и цнтральноевропейские страны, так же, как и наблюдающееся в последнее время тенденции экономического развития Турции, свидетельствуют в пользу той точки зрения, что интеграция в рамках ЕС способствовала повышению темпов экономического роста и усилению конкурентоспособности европейских стран. Влиянию интеграции в ЕС как на страны-члены Сообщества, так и на страны-кандидаты на вступление в Евросоюз, был посвящены целый ряд исследований. – Влияние единого рынка ЕС на страны-члены сообщества: единый рынок способствовал росту ВВП Евросоюза (согласно оценке, в 1994 г. увеличение совокупного дохода ЕС за счет единого рынка составило 1,1%–1,5%), снижению темпов инфляции (в середине девяностых годов благодаря единому рынку показатель инфляции, по оценке, оказался на 1,0%–1,5% ниже уровня, который был бы зафиксирован в отсутствие единого рынка.) и увеличению объема торговли (резко возрос объем торговли промышленными товарами между странами ЕС, особенно внутриотраслевой торговли). Конкурентоспособность ЕС также значительно выросла благодаря сокращению доли прибыли в цене.(СEC, 1996). – Влияние интеграции ЕС на страны, присоединяющиеся к Евросоюзу: перед расширением Евросоюза в указанных странах наблюдается отчетливо выраженная тенденция к сближению уровня доходов и увеличению объема прямых иностранных инвестиций, переориентация на рынки ЕС (на долю Евросоюза приходится 67% совокупного объема экспорта 10 стран, вновь вступивших в ЕС, в то время как 10 лет назад она составляла менее 50%), увеличение доли внутриотраслевой торговли (Brenton and Di Mauro, 1999; Freudenberg and Lemoine, 1998). – Влияние экономического и валютного союза (ЭВС): Валютные союзы способствуют увеличению объема торговли между участниками за счет сокращения трансакционных издержек, снижения уровня неопределенности в отношении динамики обменного курса, а также обострения конкуренции и повышения прозрачности. Согласно различным исследованиям на основе гравитационной модели (Micco et al. (2003), Faruqee (2004)), экономический и валютный союз оказывает положительное влияние на внешнюю торговлю. Faruqee приходит к выводу о том, что в период с 1997 по 2002 гг. ЭВС обусловили прирост объема торговли в зоне евро на +10%, причем динамический эффект торговли с течением времени увеличивался. Примечательно, что прирост, по-видимому, происходит не в ущерб странам, не входящим в союз. Эффект является положительным в обоих случаях: объем торговли со странами, не входящими в союз вырос на 8%, объем торговли между странами зоны евро увеличился на 14%. – Разумеется, уровень конкурентоспособности ЕС может (и должен) и далее повышаться, о чем свидетельствует доклад группы экспертов во главе с André Sapir (2003). Динамика показателей сближалась в течение 40 лет послевоенного периода, после чего Европа стала отставать от США по темпам роста производительности. Принято считать, что перелом тенденции наметился в 1993–1994 гг. Европейский показатель производительности на душу населения составляет около 70% от уровня США. Величину разницы показателей можно разложить на три составляющих, на каждый из которых приходится примерно треть общей величины: более низкая производительность на час рабочего времени, меньшая длительность рабочего времени в расчете на одного работника и более низкий уровень занятости. Однако основным условием повышения конкурентоспособности объединенной Европы в настоящий момент является не столько экономическая интеграция, сколько изменение различных аспектов экономической политики на национальном уровне (реформа рынка труда и т.д.), наряду с пересмотром приоритетов Евросоюза (увеличение объема финансирования научно-исследовательской и инновационной деятельности, совершенствование регулирования и т.д.). Как отмечено в вышеназванном докладе (стр. 36), «интеграция географически сопредельных рынков является недостаточным условием устойчивого роста ... Определенную роль может сыграть содержание регулятивной деятельности. Не исключено, что привязка к текущему уровню регулирования будет защищать тех, кто находится внутри вместо того, чтобы стимулировать вход и выход». Европейская нормативно-правовая база в сфере экономики далека от совершенства, по крайней мере, с точки зрения обеспечения конкурентоспособности. Из этого следует предложение Владимира Мау (2004 г.) о принятии в России лишь части acquis communautaire (в основном положений, касающиеся четырех свобод, таможенного союза, политики господдержки и энергетической политики). Однако, как подчеркивает Samson (2002), внедрение даже несовершенных европейских норм может способствовать преодолению правовой неопределенности, порожденной несовершенством законодательства, и обеспечить столь необходимую основу улучшения инвестиционного климата. 3. Какую модель интеграции следует избрать при формировании Единого европейского экономического пространства? 3.1. Три условия успешного формирования ЕЕЭП: надлежащая политическая модель, членство России в ВТО, и прояснение структуры СНГ. Европейско-российские отношения регламентируются Соглашением о партнерстве и сотрудничестве (СПС), заключенном в 1994 г., и вступившем в силу 1 декабря 1997 г. Соглашение регламентирует политические, экономические и культурные отношения между ЕС и Россией. Одной из главных целей Соглашения является содействие торговле и инвестиционной деятельности между сторонами. Стороны намереваются создать зону свободной торговли как только для этого созреют условия. Помимо этого, СПС содержит особые положения, касающиеся европейско-российских экономических отношений (режим наибольшего благоприятствования, свобода создания предприятий и т.д.). На Европейско-российском саммите, проходившем в мае 2001 г., Евросоюз и Россия не стали ограничиваться переговорами о присоединении к ВТО, а выступили с инициативой создания Единого европейского экономического пространства (ЕЕЭП). Долгосрочной целью данной инициативы, относящейся главным образом к торгово-экономической сфере, является устранение торговых барьеров между ЕС и Россией, в основном посредством сближения нормативно-правовой базы и практики регулирования. Идея формирования ЕЕЭП не предполагает ни создание совместных институтов, имеющих целью выработку нормативноправовых документов, ни немедленное начало переговоров об отмене действующего СПС. Неопределенность европейско-российских экономических отношений отмечалась многими авторами (см., например, Mau, 2004; Hamilton, 2003; Pursiainen, 2004). С одной стороны, ЕС, как представляется рассматривает Россию в качестве одного из своих соседей и видит в постепенном принятии Россией европейских норм и ценностей будущее двусторонних отношений. С другой стороны, несмотря на очевидное различие в размере экономик, Россия хочет быть равноправным партнером ЕС и рассматривает себя в качестве локомотива развития более широкого (СНГ). Помимо этого, Россия считает отношения с Китаем, Индией и США столь же стратегически важными, как и отношения с Евросоюзом, и стремится получить от связей с ЕС максимальный экономический выигрыш. Отсутствие значительного прогресса в российско-европейском экономическом диалоге объясняется вышеописанным расхождением между «наивной» европейской и «утилитарной» российской позициями. 3.1.1. Возможно, главным условием успешной интеграции между Россией и ЕС является выбор целесообразной политической модели интеграции. Как отмечает Samson (2002), эта модель должна отличаться от торговых соглашений ЕС с другими европейскими странами, отводящих главенствующую роль Евросоюзу. – соглашения с центрально- и восточноевропейскими странами имеют целью одностороннее принятие последними законодательства ЕС в преддверии присоединения к Сообществу. Разумеется, эта асимметрия должным образом компенсируется (трансфертами из ЕС, асимметричным торговым режимом в течение переходного периода и т.д.), однако подобная схема отношений неприменима в отношениях между ЕС и Россией. – Таможенный союз с Турцией также является в определенном смысле асимметричным: Турция, по существу, установила внешние тарифы ЕС. – Соглашение о Европейском экономическом пространстве, заключенное с Исландией, Норвегией и Лихтенштейном является формально симметричным, однако на практике многое выглядит иначе (Hamilton, 2003): указанные страны участвуют в выработке общих правил внутреннего рынка, однако лишь на стадии разработки проекта документов в Еврокомиссии, и оказывают реальное влияние на этот процесс лишь в нескольких ограниченных областях (в случае Норвегии это энергетика и рыболовство). Помимо этого, указанное соглашение предполагает такой уровень доверия, который в краткосрочной перспективе не может быть достигнут между ЕС и Россией, как по причинам, связанным со степенью институциональной зрелости (насколько можно быть уверенным в том, что российские власти обеспечат исполнение законодательства по внутреннему рынку ЕС в случае претензий со стороны европейских компаний?), так и ввиду размеров Российской Федерации (учитывая, что Россия, по-видимому является более «несговорчивым» партнером, чем, скажем, Исландия, рискнут ли страны-члены ЕС задерживать введение правил внутреннего рынка ЕС ради России?). Необходимо выработать новую модель, учитывающую и развивающую прежний опыт. На какой модели европейско-российской интеграции следует остановиться? Можно выдвинуть два общих предположения: а) ЕС и Россия фактически являются одними из столпов современного многополярного мира (наряду с Китаем, США и т.д.). Хотя и не ставя цель полной экономической интеграции в ближайшие годы, они должны стремиться к более тесным экономическим отношениям, чем с большинством других главных игроков, так как ЕС и Россию сближают исторические, культурные и географические факторы. Успешное завершение в мае 2004 г. европейскороссийских переговоров о вступлении России в ВТО (раньше, чем с какими-либо другими из основных партнеров), а также ратификация Россией Киотского протокола свидетельствуют о сближении позиций России и ЕС по ряду ключевых проблем. b) Необходимо обеспечить симметричность отношений между ЕС и Россией, учитывая при этом различия сторон в размерах и особенности развития: ЕС крупнейшим торговым партнером России, на долю которого приходится более 50% внешнеторгового оборота РФ. При этом Россия является пятым по величине торговым партнером ЕС (после США, Японии, Китая и Швейцарии). Население ЕС в три раза больше российского, даже если Россия удвоит свой ВВП к 2012 г., ВВП Евросоюза все равно будет в десять раз превышать российский показатель. Пока Россия может «получить» от своих западных соседей (инвестиции, нормы и т.д.), больше чем «дать» им. В этом смысле европейско-российские отношения отчасти сходны с отношениями между США, Канадой и Мексикой. c) России и ЕС следует проводить общую политику лишь в нескольких сферах. Действительно, существует компромисс между централизацией, обусловленной эффектом масштаба и внешними эффектами, с одной стороны, и издержками гармонизации на региональном уровне при наличии разнородных предпочтений и ситуаций, с другой (см. Alesina et al., 2002; Benaroya, 2002). 3.1.2. Второй важной предпосылкой успешной интеграции между ЕС и Россией является вступление России в ВТО. Присоединение к ВТО – это длительный, но полезный процесс: помимо рассмотрения проблем, связанных с тарифами, он требует тщательного анализа национального законодательства (налоговая система, защита интеллектуальной собственности, законодательство по госзакупкам, нормативные акты субфедерального уровня и т.д.) и практики (процедуры таможенного контроля, санитарный контроль и т.п.) и последующих реформ. Помимо этого, такой анализ дает возможность оценить реальные конкурентные преимущества российской экономики. Подобный анализ в любом случае предшествует заключению сколько-нибудь масштабного торгового соглашения с ЕС. Вскоре эта работа будет завершена. После присоединения России к ВТО российские власти станут лучше понимать особенности международных экономических соглашений, поскольку при любом нарушении обязательств применяется процедура улаживания споров, а в случае необходимости принимаются ответные внешнеторговые меры. Это позволит повысить административную дисциплину (любое международное соглашение должно исполняться, а следовательно, его заключению должны предшествовать упорные переговоры) и улучшить имидж российской экономики, которая все еще имеет репутацию территории неисполняемых договоренностей: среди наиболее известных случаев – дефолт 1998 г., и неисполнение СПС в секторе страховых услуг4. 4 Одним из самых важных обязательств в сфере торговли, закрепленных Европейско-российским СПС, было обязательство России открыть по истечении переходного периода, завершившегося в 1999 г., свой рынок страховых услуг компаниям стран ЕС на равных условиях с российскими организациями. По истечении указанного переходного периода в России было принято законодательство (1999 г.), ограничивавшее долю иностранных компаний, намеренных предоставлять услуги в секторе страхования жизни и обязательного страхования, 49% процентами акционерного капитала. С тех пор эта тема включается в повестку дня всех европейско-российских саммитов. Таким образом, вступление России в ВТО послужит отправным пунктом дальнейшего экономического диалога с Евросоюзом. 3.1.3. Третья предпосылка успешного формирования ЕЕЭП заключается в упорядочении торговых отношений между странами СНГ. В культурном и экономическом отношениях Россия теснее связана со странами СНГ, чем с Евросоюзом. С точки зрения России, более тесная региональная интеграция со странами СНГ (по крайней мере, с частью из них), чем с ЕС является более логичной. Действительно, в настоящее время СНГ является вторым по величине торговым партнером России (после ЕС) и самым крупным импортером российской промышленной продукции. В России по умолчанию принята следующая иерархия внешнеторговых предпочтений: в ближнем круге находятся страны СНГ, в следующем – другие близкие партнеры, наиболее важное среди которых мог бы занимать Евросоюз, за ним следует глобальная интеграция. Эта иерархия в точности воспроизводит европейскую (сначала интеграция в рамках ЕС, затем близкие соседи, с которыми заключаются соглашения различного уровня, а затем глобальная интеграция). Однако вышеописанной идеальной интеграции угрожают следующие три опасности: – Первая из них состоит в том, что уровень внешнеторговой интеграции в рамках СНГ далек от того, который достигнут в успешно функционирующих зонах свободной торговли (таких, как NAFTA), а также в ЕС. Россия находится в центре сети двухсторонних внешнеторговых соглашений с одиннадцатью другими странами СНГ (Freinkman et al., 2004, p.45-47). Указанные соглашения предусматривают изъятия из режима свободной торговли по ряду секторов, имеющих особо важное значение для партнеров (сахар, алкоголь, сталь и т.д.). Указанными соглашениями оговорена также возможность принятия в случае необходимости протекционистских мер, в частности, противодемпинговых, а также мер защиты от импорта, часто применявшихся между Россией и Украиной. Сами оговорки о возможности применения подобных мер оказывают отрицательное влияние на торговлю, поскольку изначально создают неопределенность. Меры такого рода не применяются государствамичленами ЕС и не предусмотрены договорами между ЕС и странами Европейской зоны свободной торговли. – Помимо этого, в большинстве стран СНГ действуют советские ГОСТы, не признающиеся нигде больше в мире. Тем самым воздвигается искусственный барьер на пути торговли (особенно промышленной продукцией), который перестанет существовать в случае вступления стран СНГ в ВТО. Если страны СНГ захотят в будущем сохранить серьезные преференции, они должны будут после вступления России в ВТО подписать новые торговые соглашения между собою (в идеале, многосторонние соглашения о свободной торговле, не предусматривающие возможности применения протекционистских мер). – В долгосрочной перспективе еще одним вызовом вышеупомянутой иерархии предпочтений может стать намерение ряда стран СНГ (Молдавия, Украина) присоединиться к ЕС. Процесс присоединения к ЕС будет длительным, однако если он не будет тщательно подготовлен, (например, если к тому моменту не будет заключено соглашение о свободной торговле между ЕС и Россией), это может оказать деструктивное воздействие на интеграцию между Россией и Украиной в области внешней торговли. Таким образом, если российские власти хотят сохранить особые отношения со странами СНГ, в то же время активизировать экономическую интеграцию между Россией и ЕС, в ближайшие месяцы им, по-видимому, следует придать новый импульс интеграции на уровне СНГ. Со своей стороны, Евросоюзу следует понимать важность СНГ для России, оставляя при этом двери в Евросоюз открытыми для других стран СНГ, в частности для Украины, и предлагать процедуры, способствующие развитию интеграции в рамках стран СНГ (например, суммирование соглашения со средиземноморскими странами о гармонизации правил происхождения товара). 3.2. Содержание: постепенная интеграция, нацеленная на обеспечение конкурентоспособности После формирования исходных условий объединения (выработка ясной политической концепции, вступление России в ВТО, подход, совместимый с интеграцией в рамках СНГ), создание Единого европейского экономического пространства станет существенно более простой задачей. Ряд авторов (Samson, 2002; Mau, 2004; Hamilton, 2003) , уже выступили с подробными предложениями по процессу создания ЕЕЭП. Мы ограничимся несколькими замечаниями на эту тему. Основная цель создания ЕЕЭП должна заключаться в формировании торгово- инвестиционных связей между Россией и ЕС, а также повышении производительности обоих партнеров (Samson, 2002). Иными словами, ЕЕЭП должно способствовать новому международному разделению труда на всей территории Европы, а также дальнейшему встраиванию европейских и российских компаний в процесс глобализации и улучшению инвестиционного климата в России. Между Российскими компаниями (особенно действующими в приграничных регионах, в частности, в Калининградской области и Карелии) и европейскими производителями товаров и услуг будет интенсивно развиваться внутриотраслевая торговля, как это происходило в течение последнего десятилетия в центрально- и восточноевропейских странах. В условиях нового разделения труда российская экономика будет специализироваться не только на поставках сырья, но и на производстве продукции ряда среднетехнологических высокотехнологических отраслей (например, автомобилестроения) и (авиационно-космическая продукция, информационные технологии). С учетом опыта региональной интеграции между ЕС и сопредельными странами, а также накопленного к настоящему моменту опыта реализации СПС, успешно действующее соглашение между сторонами может быть основано на следующих элементах: – Четко прописанное соглашение, закрепляющее точные и реалистичные сроки исполнения: только достоверное и четкое прописанное соглашение может оказать реальное воздействие на европейско-российские торговые связи. Не следует ожидать эффекта, если цели и сроки не будут четко определены. – Эффективный механизм закрепления обязательств: как свидетельствует опыт исполнения СПС в секторе страховых услуг, активизация европейско-российских связей в сфере торговли и инвестиционной деятельности требует создания эффективной системы урегулирования споров. В отсутствие прозрачности и предсказуемости никакое торговое соглашение не будет способствовать значительному притоку инвестиций в российскую экономику. В апреле 2004 г. был принят Механизм урегулирования споров в рамках СПС, который следует испытать на практике и в случае необходимости внести соответствующие коррективы. – Долгосрочная цель создания Российско-европейской зоны свободной торговли на основе четырех свобод (движения людей, товаров, услуг и капитала) на условиях асимметричной реализации и с четко определенными сроками: для российской стороны переходный период должен быть достаточно длительным (например, 10 лет после присоединения России к ВТО) с тем, чтобы не создавать препятствий для встраивания России в ВТО и дать России возможность осуществить необходимые реформы. Европейская сторона могла бы немедленно освободить Россию от ввозных пошлин (учитывая незначительную разницу между тарифами, взимаемыми в настоящее время в рамках режима наибольшего благоприятствования, предоставленного России в соответствии с СПС, за исключением сталелитейного сектора. В течение переходного периода (пока не будут приняты меры обеспечения конкурентной среды, см. ниже) оба партнера сохранят антидемпинговые инструменты и меры защиты от импорта. Создание таможенного союза представляется нам нежелательной альтернативой: вероятнее всего, России необходимы иные внешние тарифы, чем те, которые установлены в ЕС. – Выборочное применение законодательства ЕС в России: существенные выгоды для двусторонней торговли могут быть обеспечены только в случае принятия соглашения, предусматривающего меры, действующие «за пределами границ ЕС». Так же, как в случае таможенного союза между ЕС и Турцией, Россия согласится принять у себя ряд элементов европейского законодательства. Принятие и исполнение определенных элементов европейской нормативно-правовой базы, обеспечивающих функционирование общего рынка, будет обязательным (это, безусловно, относится к главе 5, регламентирующей вопросы корпоративного право, включая разделы о правах интеллектуальной собственности, а также к главе 6, регулирующей политику обеспечения конкурентной среды). Другие элементы (окружающая среда, транспортная политика и т.д.) будут применяться Россией по мере необходимости. В качестве практического ориентира можно исходить из того, что чем более эффективным является европейское законодательство и чем значительным - объем внешней торговли с ЕС в определенном секторе, тем более целесообразным будет сближение российского законодательства с европейским в противоположность изменению внутренних нормативных актов в каждом отдельном случае.. По истечении переходного периода будет принята система, аналогичная применяемой в Европейском экономическом пространстве (ЕЭП), но действующая на факультативной основе: российские власти будут информироваться о подготовке всех проектов законодательных актов по внутреннему рынку ЕС. Если они выразят желание применять данное законодательство в России, им будет предоставлено право обсудить этот проект с Еврокомиссией, как это делают в настоящее время участники ЕЭП, и, таким образом, ЕС будет рассчитывать на принятие данного законодательства в России. Вышеописанная система может стать компромиссом между полной гармонизацией нормативной базы (что малореалистично) и выборочной реализацией acquis Евросоюза, которая будет подрывать внутренний рынок ЕС, не оказывая никакого воздействия на инвестиционный климат в России. (Таблица 2). Таблица 2: возможная схема выборочного применения законодательства ЕС в России Обязательный Обязательное Факультативное полный перенос частичное сближение с сближение законодательством ЕС Действующие Важные разделы Из отдельных глав Другие главы: acquis (например, главы (защита Россия принимает commumautaire 1–4 (4 свободы) окружающей нужные ей разделы +5–6) среды и т.д.), совокупность обязательных минимальных требований (экологических, санитарных, по защите прав потребителей и т.д.) Новое Россия принимает Россия принимает Если Россия законодательство участие в участие в заинтересована в ЕС выработке всех выработке нового принятии какогонового новых законодательства, либо законодательного законодательных изменяющего акта, она актов в данных данные принимает участие областях минимальные в его разработке (аналогично ЕЭП) стандарты и (аналогично ЕЭП) и принимает их у принимает у себя себя новые требования, и принимает его у себя являющиеся факультативными для остальных – Большое внимание будет уделяться санитарным и техническим стандартам (бывший комиссар ЕС по торговле Паскаль Лами считает их «реальной проблемой ХХI века»). Их принятие может оказать существенное влияние на торговлю соответствующей продукцией и услугами между Россией и ЕС и будет способствовать привлечению инвестиций в российскую экономику. В данном случае можно говорить об использовании двух систем в зависимости от секторов: принятие законодательства, действующего на внутреннем рынке ЕС (см. выше) и применение специальных соглашений о соответствии. Помимо соглашений о свободной торговле, ряд центрально- и восточноевропейских страна до присоединения к ЕС договорились с Евросоюзом о применении Протоколов об оценке соответствия европейским нормам (PECA). На практике это означало, что продукция, произведенная в определенных секторах (например, машиностроительной отраслью) венгерской промышленности и прошедшая там испытания на соответствие европейским нормам может беспошлинно продаваться в странах ЕС (Brenton and Manzocchi, (2002). – Три отраслевые программы, имеющие важное значение для обеспечения конкурентоспособности обоих партнеров, следует рассматривать в контексте отношений между ЕС и Россией: Транспорт: транспортная инфраструктура, соединяющая Россию и ЕС, будет оказывать важнейшее влияние на экономическую интеграцию России с Евросоюзом. Европейский инвестиционный банк мог бы осуществить Например, финансирование (остро необходимой) реконструкции шоссейных дорог, связывающих основные экономические центры, в частности, Москву, с границами ЕС (шоссейные дороги из Москвы в Минск/Варшаву, Санкт-Петербург/Хельсинки, Киев/Бухарест), как он профинансировал подобные проекты в ряде стран-кандидатов на вступление в ЕС. Научно-исследовательская деятельность: В настоящий момент Россия уже участвует в Европейской рамочной программе НИОКР, но в ограниченной степени (уступая, например, Израилю). Следует уделить особое внимание более интенсивному участию России в научно-исследовательской деятельности ЕС. Учитывая значительное количество научных работников в России, организация европейскими компаниями НИОКР в России (начинающая набирать силу – в качестве примера можно назвать компанию Airbus) является важным условием обеспечения как российской, так и европейской конкурентоспособности. Энергетика: нет никакого сомнения в том, что Россия будет стремиться к осуществлению независимой энергетической политики, так же как и в том, что ЕС будет и дальше стремится к диверсифицикации поставщиков энергии. По этой причине необходимо сосредоточиться на развитии трансграничной инфраструктуры (нефтепроводы и т.д.) и трансграничной инвестиционной деятельности с целью усиления конкуренции в олигопольном секторе: содействия инвестициям в сбытовой бизнес крупнейших российских компаний в Евросоюзе (сбытовые сети) и инвестиций европейских фирм в российский сырьевой сектор (нефтяные месторождения и т.д.). – Соглашение, учитывающее российские интересы в СНГ: как указано выше, ЕЕЭП должно обеспечивать возможность более тесной интеграции стран СНГ, если они будут к этому стремиться. Евросоюзу следует держать свои двери открытыми для вступления других стран СНГ (по крайней мере, трех основных экономических партнеров России в СНГ: Украины, Белорусии и Казахстана) и предлагать процедуры, активизирующие интеграцию среди стран СНГ (например, суммирование соглашений о гармонизации правил происхождения товара). – Сотрудничество в области валютной политики: учитывая разницу в структуре экономики, валютный союз с зоной евро представляется нецелесообразным. Однако если Россия стремится к диверсификации экспорта, необходимо стабилизировать эффективный обменный курс рубля, в условиях которого приходится действовать российским экспортерам несырьевой продукции (речь не о том обменном курсе, который остается приемлемым для всех экспортеров, включая нефтяную отрасль). На практике это будет означать постепенное увеличение веса евро при определении Центробанком целевых показателей реального обменного курса рубля и одновременно поддержание курса рубля на приемлемом уровне. В то же время можно применить меры стимулирования торговли (в частности, разрешить устанавливать двойные цены – в рублях и евро) в российских приграничных регионах, например, в Калининградской области после присоединения Польши и Балтийских стран к зоне евро. 3.3. Ожидаемое влияние на конкурентоспособность Ожидаемое влияние подобного соглашения на конкурентоспособность Евросоюза и России резюмируется в таблице 3. В выигрыше окажутся обе страны, особенно Россия. Эффект для Евросоюза неизбежно окажется меньше, в силу разницы в размерах и достаточно высокого на настоящий момент уровня конкурентоспособности ЕС Таблица 3: влияние предполагаемого ЕЕЭП на конкурентоспособность Россия ЕС Производительность ++ увеличение притока + увеличение объема ПИИ, увеличение объема рынка, усиление рынка, усиление конкуренции, аутсорсинг конкуренции ряда видов деятельности с привлечением российских компаний Ценовая + при рациональной + снижение цен за счет конкурентоспособность политике обменного усиления конкуренции и курса и налогообложения аутсорсинга деятельности сырьевых секторов (в с привлечением противном случае Российских компаний влияние будет негативным) Инновационная ++ увеличение объема + совместные европейскодеятельность /технология финансирования НИОКР; российские проекты; совместные европейско- аутсорсинг ряда НИОКР с российские проекты привлечением Российских компаний Инвестиционный климат +++ повышение + Для сопредельных с предсказуемости (в случае Россией стран-членов ЕС наличия в ЕЕЭП (Балтийские гос-ва, эффективного механизма Финляндия) урегулирования споров) и Нейтральное для совершенствование остальных государствнормативно-правовой членов ЕС среды Общее влияние Очень позитивное Позитивное 4. Заключение: интеграционные модели в отдаленном будущем Формирование ЕЕЭП вышеописанной конфигурации будет способствовать повышению конкурентоспособности обеих сторон и, что еще более важно, сохранит для России и Евросоюза возможность самостоятельно решать свою судьбу. Через 20 лет экономические различия между Россией и Евросоюзом уменьшатся, уровень их экономической интеграции возрастет, и ЕС, по-видимому, будет объединять более тридцати стран (включая Турцию). Исходя из этого, для России к этому моменту, по-видимому, будут существовать две возможных модели интеграции: – Полное членство в ЕС (наряду с Украиной). Следует отметить, что будущая Конституция ЕС обеспечит России наибольшее число голосов при принятии решений в рамках Евросоюза (учитывая последующее расширение ЕС и отсутствие роста населения в РФ, Россия будет представлять менее 20% населения ЕС. По этой причине опасения обеих сторон относительно сохранения суверенитета будут значительно менее актуальными, чем сегодня: в континентальном ЕС Россия будет играть одну из главных ролей, но не сможет в одностороннем порядке навязывать остальным членам Евросоюза свои решения. – Стратегия нескольких торговых союзов, по аналогии с Мексикой (NAFTA cо США и Канадой, и одновременно соглашения о свободной торговле с рядом латиноамериканских стран, ЕС и Японией). В рамках этой модели Россия может стать участником нескольких региональных торговых соглашений (торговый блок СНГ, соглашение о свободной торговле, например, с Китаем и т.д.), в то время как ось ЕС–Россия станет моделью наиболее глубоких двусторонних отношений. Библиография: Alesina A., I. Angeloni, S. Ludger (2002), What does the European Union do? , CEPR discussion paper N°3115 Balassa, B. 1961, The Theory of Economic Integration, London, Allen & Unwin. Benaroya F. (2002), Organisations regionales et gouvernance mondiale, in Gouvernance Mondiale, P.Jacquet, J. Pisani-Ferry, L.Tubiana, Conseil d’Analyse Economique, Paris, p.431-448 Bessonova E., K. Kozlov and K. Yudaeva (2002), Trade liberalization, foreign direct investment, and productivity of Russian firms, mimeo, CEFIR, http://www.cefir.org/Papers/wto_trade_lib.pdf Brenton, P and Di Mauro, F (1999) The Potential Magnitude and Impact of FDI flows to CEECs, Journal of Economic Integration, 14, 59-74 Brenton P. and Manzocchi S. (eds) (2002), Enlargement, Trade and Investment”, Edward Elgar, Cheltenham Brown D. and J. Earl (2000), Competition and firm performance: Lessons from Russia, CEPR discussion paper 2444 CEC (1996), Economic Evaluation of the Internal Market, European Economy, 4, 1996, http://europa.eu.int/comm/internal_market/en/update/impact/index.htm European Commission (1994), Trade Policy in the Prodi Commision, 1999-2004, An assessment, Brussels, 19 November Dezhina I. and L. Graham (2002), Russian Basic Science after Ten Years of Transition and Foreign Support, Working paper 24, Carnegie endowment for international peace Faruqee, H. (2004), Measuring the trade effects of EMU, IMF working paper WP/04/154, August. Freikman L., Polyakov E., Revenco C. (2004) Trade performance and regional integration of the CIS countries, World Bank working paper 38 Freudenberg M. and F. Lemoine (1999), CEEC countries in the division of labor in Europe, CEPII working paper 1999-5 Hamilton, C. 2003. 'Russia's European Economic Integration: Escapism and Realities'. CEPR Discussion Paper no. 3840. London, Centre for Economic Policy Research Hoekman B. and B. Smarzynska Javorcyk (2004), Policies facilitating firm adjustment to globalization, World Bank Policy Research Paper 3441, November 2004 Krugman P. (1994), Competitiveness- A Dangerous Obsession. Foreign Affairs ; March/April (volume 73, number 2) Мау В. (2004), Проблемы интеграции России в единое европейское пространство, IET, Moscow, march McKinnon, R. (1991) "Foreign Trade, Protection, and Negative Value Added in a Liberalizing Socialist Economy" in McKinnon, R. (1991) The Order of Economic Liberalization, Baltimore, Johns Hopkins Press, Chapter 12 Micco, A., E. Stein, and G. Ordonez (2003), “The Currency Union Effect on Trade: Early Evidence from EMU”, Economic Policy, Vol. 37, pp.313-56. OECD (2004), Economic Survey of the Russian Federation , Paris Pursiainen C. (2004), Theories of Integration and the Limits of EU-RF Relations, RECEP: MoscowЕ Rodriguez F. and D. Rodrik (1999), Trade policy and economic growth: a skeptic’s guide to transnational evidence, NBER working paper 7081 Sachs J. and A. Warner (2001), The curse of natural resources, European Economic Review, 45, p. 827-838 Samson, I. (2002), “Establishment of a Common European Economic Area as a Factor of Russia’s Sustainable Growth”, RECEP, Moscow. Sapir A. (2003), “An Agenda for a Growing Europe: Making the EU Economic System Deliver”, Report of an Independent High-Level Study Group established on the initiative of the President of the European Commission chaired by Andre Sapir, July 2003. Yudaeva, K. (2003), Review of studies on the impact of accession to the WTO on Russia’s economy, mimeo, OECD , Paris Walter G. (2004), Competitiveness: a General Approach, RECEP, Moscow ПРИЛОЖЕНИЕ Рис. 1: доля торговли со странами ЕС в общем внешнеторговом обороте ряда стран ЕС(ЕС-15) (%) Бельгия 80 Франция Италия 75 70 9 Другие ЕС15 65 Германия 60 55 50 67 69 71 73 75 77 79 81 83 85 87 89 Источник: CEPII Рис. 2 Реальный душевой ВВП в 15 странах-членах ЕС 91 93 95 97 99 2001 Вертикальная ось: (Log) Душевой ВВП Таблица 2: торговые соглашения ЕС по состоянию на 1 декабря 2004 г. Страна Тип соглашения Статус AФРИКА И БЛИЖНИЙ ВОСТОК Африканск.ст-ны, Соглашение об экономическом партнерстве страны (со свободной торговлей) Карибского Тихоокеанского регионов Южная Африка Соглашение о торговле и сотрудничестве (со свободной торговлей) Совет по Соглашение о свободной торговле сотрудничеству стран Персидского залива (GCC) Алжир Egypt Израиль Иордания Соглашения о европейскоЛиван средиземноморском партнерстве (соглашения о свободной торговле + диалог Марокко о политике развития и общеполитический Сирия диалог) Палестинские территории Тунис СЕВЕРНАЯ/ЛАТИНСКАЯ АМЕРИКА Переговоры вступит 2008 г. не в завершены, силу в Заключено в 1999 г. Вступило в силу в 2000 г. Переговоры не за вершены Заключено в апреле 2002 г. Вступило в силу в июне 2004 г. Вступило в силу в июне 2000 г. Вступило в силу в мае 2002 г. Промежуточное соглашение подписано в марте 2003 г. Вступило в силу в марте 2000 г. Переговоры завершены в октябре 2004 г. Промежуточное соглашение подписано в июле 1997 г. Вступило в силу в марте 1998 г. Чили Mercosur Мексика ЕВРОПА Болгария Хорватия Кипр Эстония Венгрия Исландия Латвия Лихштентейн Литва Македония Мальта Норвегия Польша Чешская р-ка Словакия Румыния Словения Швейцария Турция Соглашение об ассоциации Соглашение о Заключено в ноябре 2002 г. свободной торговле) исполняется Евросоюзом с 2003 г. Соглашение об ассоциации (Соглашение о Переговоры не завершены свободной торговле) Соглашение об экономическом партнерстве Вступило в силу в октябре (Соглашение о свободной торговле) 2000 г. Соглашение об ассоциации. Соглашение о Вступило в силу в феврале свободной торговле 1995 г. Соглашение о стабилизации и ассоциации Вступит в силу в феврале 2005 г. (зона свободной торговли к 2007 г.) Соглашение о таможенном союзе Вступило в силу в июне 1973 г. Договор о свободной торговле утратил силу с 1973 г. Соглашение об ассоциации. Соглашение о Вступило в силу в июне 1995 г. свободной торговле Соглашение об ассоциации. Соглашение о Вступило в силу в февр. 1994 г. свободной торговле Европейское экономическое соглашение Вступило в силу в январе 1994 г. Соглашение об ассоциации. Соглашение о Вступило в силу в июне 1995 г. свободной торговле Европейское экономическое соглашение Вступило в силу в мае 1995 г. Соглашение об ассоциации. Соглашение о Вступило в силу в июне 1995 г. свободной торговле Соглашение о стабилизации и ассоциации Промежуточное соглашение заключено в апреле 2001 г. Соглашение о таможенном союзе Вступило в силу в апреле 1971 г. Договор о свободной торговле утратил силу с 1998 г. Европейское экономическое соглашение Вступило в силу в январе 1994 г. Соглашение об ассоциации. Соглашение о Вступило в силу в февр. 1994 г. свободной торговле Соглашение об ассоциации. Соглашение о Вступило в силу в февр. 1995 г. свободной торговле Соглашение об ассоциации. Соглашение о Вступило в силу в февр. 1995 г. свободной торговле Соглашение об ассоциации. Соглашение о Вступило в силу в февр. 1995 г. свободной торговле Соглашение об ассоциации. Соглашение о Вступило в силу в июне 1996 г. свободной торговле Соглашение о свободной торговле Вступило в силу в январе 1974 г. Соглашение о таможенном союзе Вступило в силу в январе 1996 г.
