2.2. КРИЗИС СОВЕТСКОЙ БИЗНЕС В ЗАКОНЕ 3’ 2008

БИЗНЕС В ЗАКОНЕ
2.2. КРИЗИС СОВЕТСКОЙ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ
СИСТЕМЫ ИЛИ ВЛИЯНИЕ
РАСПАДА СССР НА
ОБЩЕСТВЕННОЕ
РЕФОРМИРОВАНИЕ
Баранов А. Г., преподаватель
филиал Уфимского юридического института
МВД России, г. Мелеуз,
Республика Башкортостан
Перейти на Главное МЕНЮ
Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
На фоне становления современного федерализма в регионах формируются новые органы государственной власти. Переходом от советской модели к обновленной демократической государственности в республике Башкортостан становится Верховный Совет БАССР. Верховный
Совет БАССР XII созыва в действительности был переходной формой, ступенью на пути от советско-партийной
системы к парламентской демократии.
Выбор пути развития Башкирской АССР в условиях
кризиса советского федерализма.
Одной из задач перестройки было реформирование
национально-государственного устройства СССР. С
развитием гласности в средствах массовой информации стали находить отражение факты, свидетельствовавшие о том, что Советский Союз давал возможность
свободно развиваться далеко не всем населяющим его
этносам. В отношении многих осуществлялась политика, являвшаяся развитием традиционных направлений
политики Российской империи, и Договор об образовании СССР давно уже стал чистой формальностью1.
Борьба центра с республиканскими элитами внешне
велась под лозунгами сохранения языка и культуры, своего этнического самосознания. «Важно отметить, что в
России это происходит уже не в первый раз и пример
России в этом отношении не уникален. Фактически он
лишь отражает закономерности развития свойственные
тем странам, которые становятся на путь модернизации
и демократизации»2. Именно в этих условиях и наблюдается быстрый рост национального самосознания.
Росту сепаратизма способствовали экономический кризис, парализовавший народное хозяйство всех республик, и распад экономических связей. Националистические силы обвиняли центр в «выкачивании средств» из
регионов, призывали вначале к экономическому суверенитету, а затем к государственной независимости3.
Обозначились несколько подходов в рассмотрении и
осмыслении региональных политических институтов и
процессов. Ряд исследователей считают, что повышение
самостоятельности республик, краев и областей стало
мощным катализатором формирования их как важных
1
Ципко В. Территория, или попытка разобраться в причинах распада советской империи // Родина. 1992, № 8-9. С. 20-24.
2
Алексеев В. В. Распад СССР в контексте теорий модернизации и имперской эволюции // Отечественная история. 2003, № 5.
С. 3-8.
3
Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. Кн. 2. М., 2002. С.
269-272.
32
3’ 2008
центров политической жизни, которая не всегда является
точным отражением общественно-политических процессов, происходящих в стране, а имеет свои закономерности, тенденции и проблемы развития4.
С этим трудно не согласиться. Республика, край или
область действительно ныне представляют самостоятельное политическое пространство, где разрабатывается и осуществляется определенная государственная политика, а целостная, упорядоченная совокупность политических институтов, принципов политической жизни, характер и содержание политического
участия населения составляют основу региональной
политической системы.
Вместе с тем существуют и другие точки зрения, когда местная политика трактуется лишь как вариант,
некая блеклая копия внутренней государственной
(экономической, социальной) политики федеративного
государства. С. Борзилов и А. Чернышев, например,
убеждены в том, что местная политика представляет
собой лишь частный вариант внутренней государственной (экономической, социальной) политики. Для
регионов понятия макрополитики (политический режим, строй, порядок и т.п.) малоприменимы.5
Принципиально отрицается право регионов на самостоятельные властные отношения Р. Севортьяном.
Называя процессы децентрализации власти в России
явлением мультицентризма власти, обозначающим
неконтролируемое, стихийное дробление так и не консолидированного властного массива, он отмечает, что
«многовластие при единой территории и даже относительной суверенности расположенных на ней национальных и территориальных образований превращает
Россию из государства в «лоскутное одеяло»6.
Более позитивно оценивает процессы модернизации
российского общества В. Гельман, который считает,
что «радикальная трансформация российской политической системы, произошедшая в конце 1980-х – середине 1990-х годов, включала в себя и фундаментальное преобразование региональных органов государственной власти»7, в результате которого региональная
политическая жизнь является самостоятельной и значительно отличается от общероссийской.
Таким образом, в ходе федеративного строительства
нашего государства сложились две противоречивые
тенденции. Центр стремится удержать за собой полномочия в тех объемах, которые он имел по времена
унитарного государства, а субъекты Федерации, в
особенности республики, считают своим долгом расширить права до уровня, выходящего за рамки Федеративного договора и Конституции РФ8.
Осуществление республиканского экономического
суверенитета должно было благоприятным образом
4
Азнагулов В. Г. Парламентаризм в Башкортостане: традиции и
тенденции развития / В. Г. Азнаглов, С. Н. Лаврентьев, В. Л. Савичев. – Уфа: Гилем, 2005. С. 44.
5
Борзилов С. Чернышев А. Регион как политическое пространство / УСвободная мысль. 1997. № 2. С. 3-5.
6
Севортьян Р. Фрагментация власти – угроза государству //
Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 12. С.
98-100.
7
Гельман В. Я. Региональная власть в современной России:
институты, режимы и практики // Полис. 1998, № 1. С. 89.
8
Маликов М. Ф. Согласованный суверенитет – основы становления
подлинного федерализма // Соглашение Центральной Советской
власти с Башкирским правительством о Советской Автономии Башкирии. Материалы региональной научно-практической конференции.
– Уфа: РИО БашГУ, 2004. С. 89-96.
Баранов А. Г.
КРИЗИС СОВЕТСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
отразиться на состоянии национальных отношений,
дальнейшей стабилизации и развитии межнациональной общности народов Башкирии.
В Башкирии обозначились ряд причин, ограничивающих возможности перестройки социального облика
республики, которые следует устранить.
Первая – сложные социально-бытовые условия, порождающие не только снижение активности и заинтересованности у работающих, но и формирующие у
населения чувство социальной неудовлетворенности.
Его истоки – в крайне недостаточной материальной
базе социальной инфраструктуры, постоянно отстающей от развития производственных отраслей народного хозяйства, что приводит к вопиющим диспропорциям и противоречиям.
Вторая причина социальной напряженности – сложная
экологическая ситуация, запущенность здравоохранения,
диспропорции в питании, что ведет к отрицательным
демографическим характеристикам, имеет негативные
последствия и в морально-нравственном отношении9.
В республике начался подъем общественного сознания. Идет активный процесс утверждения в умах людей идеологии обновления. Наряду с этим сохраняется большой разрыв между теоретическим и обыденным сознанием.
Лозунг «Башкирии – статус союзной республики!»
особенно активно стал пропагандироваться во время
кампании по выборам в республиканские и местные
органы государственной власти в декабре 1989 – апреле 1990 гг. В платформе Башкирской областной
партийной организации на выборах народных депутатов в республиканские и местные органы власти, принятой на VI пленуме Башкирского обкома КПСС, было
прямо записано: «Областная партийная организация
на основе широкого изучения общественного мнения
будет добиваться предоставления Башкирии прав союзной республики»10.
Хотя
некоторые
ученые-юристы
считали:
«...Требование статуса союзной республики для Башкирской АССР не только несвоевременно, но и объективно ведет к осложнению и без того сложной ситуации в стране и в республике. Здесь лучше продумать
проблемы уравнения прав всех наций и народов, нежели углублять дальнейшее ранжирование народов в
зависимости от их правового статуса»11.
Демократизация общественно-политической жизни
республики шла с трудом и медленно, хозяйство падало. Обком партии, Верховный Совет и Совет Министров Башкирской АССР в растущей степени отставали от требований оживляющейся жизни общества. Все
заметнее бросались в глаза их некомпетентность, отрыв от общественных нужд и потребностей.
В марте 1990 года состоялись выборы в Верховный
Совет БАССР, а также народных депутатов РСФСР,
год тому назад – СССР. Им предшествовали длительные предвыборные кампании, проходившие под кон9
Гимаев И. Республика Башкортостан в условиях модернизации Российского государства и общества // Роль и место субъекта
Российской Федерации в политической, экономической и социальной модернизации страны. Сборник науч. статей республиканских общественно-политических учений. – Уфа: БАГСУ. 2006.
С. 9-15.
10
Сов. Башкирия. 1989. 1 дек.
11
Раянов Ф., Каневский Л. Альтернативы нет // Веч. Уфа. 1990.
12 мар.
тролем коммунистической партии. Главная отличительная черта новой избирательной системы состояла
в альтернативности выборов, при которой в бюллетень голосования включается уже не одинединственный, а несколько кандидатов в депутаты12, и
в 1989 – 1990 годах впервые в истории советской политической системы, уже идущей к своему закату, состоялись относительно свободные выборы в государственные, а также местные органы власти.
Основа программы деятельности Верховного Совета
в это время – превратить Башкортостан в полноправный субъект государственной власти, для того чтобы
самостоятельно, в интересах населения республики
распоряжаться собственными ресурсами и заработанными средствами. Эта идея нашла широкий отклик
среди всех социальных и национальных слоев и групп.
Летом и осенью 1990 г. она стала идеологической базой массового движения в республике за придание ей
статуса союзной республики. Эта же идея легла затем
в основу Декларации о государственном суверенитете
республики, принятой Верховным Советом 11 октября
1990 года. Во многом она определяла характер экономической политики и контуры новой модели политической системы республики.
Становление и развитие Верховного Совета как
профессионального парламента проходило в условиях
поиска наиболее эффективных форм законодательной
деятельности, взаимодействия с органами государственной власти и общественными объединениями. Отрабатывался механизм принятия решений, совершенствовался законотворческий процесс, формировались
депутатские группы и объединения13.
Верховный Совет БАССР XII созыва в действительности был переходной формой, ступенью на пути от советско-партийной системы к парламентской демократии. Его по исторической традиции правильнее было бы
назвать «предпарламентом»14. Решения, принимавшиеся Верховным Советом по самым актуальным и
принципиальным вопросам, позволили обдуманно и
последовательно провести в Башкортостане начальный
этап социально-экономических реформ, с учетом специфики и интересов республики и ее граждан.
12
Изиляева Л. Развитие избирательного законодательства РБ в
постсоветский период // Роль и место субъекта РФ в политической, экономической и социальной модернизации страны. Сборник научных статей респ. общественно-политических чтений. –
Уфа: БАГСУ, 2006. С. 67-69.
13
Минеев Е. М. Законодательное регулирование законотворческого процесса в РБ // Приоритетные направления социальноэкономического развития Республики Башкортостан: Материалы
Всеросс. науч-практ. конф. Уфа, 2006. С. 429-434.
14
Толкачев К. Б. Проблемы становления и развития парламентаризма в РБ // Становление парламентаризма в РБ: проблемы и
решения: Сборник. Уфа, 1999. С. 7.
33