Документ 2566651

Попробуем проанализировать цели и задачи модернизации политической системы России в настоящее время с точки зрения
вышеизложенного, если предположить, что приведенные тезисы верны. Следует констатировать, что попытки политической и
экономической модернизации, предпринятые в период, предшествующий современному, не привели к намеченной цели - созданию
демократического государства с рыночной экономикой. Общество, пережившее «синдром потерянной страны», было
дезориентированным. В отсутствие какой-либо демократической традиции и при крайне негативном отношении населения к
псевдолиберальному опыту 1990-х годов, люди были настроены жестко антиреформаторски и желали только одного: чтобы власть
навела порядок.
Для выхода из политического тупика, на первый план была выдвинута задача консолидации общества и создания действенной
структуры управления. В качестве стратегической, ставилась задача становление России как великого государства, экономически
сильного, влиятельного, пользующегося уважением мирового сообщества.
Если конечной целью модернизации определить создание именно такого государства, то следует уточнить направление
векторов будущих трансформаций на этом пути.
Стратегической целью следует определить построение в нашей стране индустриального общества, поскольку
догоняющее развитие обречет нас на перманентное отставание от развитых стран. А рецепт достижения этой цели известен и
испытан во многих странах. Принимая во внимания некоторые наши специфические особенности, можно обозначить главные
направления.
1. Разработка властью(элитой) понятной модели перехода к индустриальному обществу,
которая могла
контролироваться обществом и была бы этому обществу подотчетна.
2. Систематизация отбора и воспитания элиты общества, которая сочетала бы в себе глубокую компетентность с
патриотизмом и честью.
3. Последовательное внедрение принципов демократического общества:
-создание полноценного гражданского общества
-реальное разделение ветвей власти и их функционирование
в строгом соответствии с законом.
-развитие экономики на основе цивилизованного рынка
4. Создание действенной конструкции местного самоуправления
Если учитывать исторический опыт нашей страны, ее особенности и характер политических и экономических проблем,
которые следует решать, становится очевидным, что нет простых и быстрых путей модернизации, но их поиск и реализация
необходимы в том числе и для возрождения России как великой державы.
Литература
1. Грановский С. А. Прикладная политология: Учебное пособие. М., 2004. С. 100.
2. Гуторов В. А. Современная российская идеология как система и политическая реальность. Методологические аспекты / /
Полис. 2001. № 3. С. 80.
3. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М., 2005. С. 264.
4. Никонов В . Путинизм // Современная российская политика: Курс лекций / Под ред. В . Никонова . М., 2006. стр.2
5. Ровдо В. Сравнительная политология. Вильнюс: Европейский гуманитарный университет, 2007, с. 155-156.
6. Шестопал Е. Б. Авторитарный запрос на демократию, или Почему в России не растут апельсины / / Полис. 2004. № 1. С.
28.
7. Яковлев А. Н. Реформация в России / / Общественные науки и современность . 2 0 0 5 . № 2. С. 8.
Тырон А.Н.
Аспирантка международных отношений, Черновицкий национальный университет имени Юрия Федьковича, Украина,
[email protected]
ПОЛИТИЧЕСКИЙ КУРС ХРИСТИАНСКО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО СОЮЗА ФРГ В «БОЛЬШОЙ КОАЛИЦИИ»
(1966-1969 ГГ.)
Аннотация
В статье проанализировано причины объединения Христианско-демократического союза в коалицию с Социалдемократической партией Германии в 1966 г.; охарактеризовано политический курс ХДС в «Большой коалиции» в течение
исследуемого периода; рассмотрено деятельность Социал-демократического союза студентов и внепарламентской оппозиции.
Ключевые слова: «большая коалиция», внепарламентская оппозиция, Социал-демократический союз студентов высших
учебных заведений (СДССВУЗ), чрезвычайное законодательство.
Tyron A.N.
Postgraduate student in International Relations, Yuriy Fedkovych Chernivtsi National University, Ukraine, [email protected]
POLITICAL COURSE OF THE CHRISTIAN DEMOCRATIC UNION OF GERMANY IN THE «GRAND COALITION»
(1966-1969)
Abstract
This article analyzes the causes of incorporation of the Christian Democratic Union into a coalition with the Social Democratic Party of
Germany in 1966, it describes the policies of the CDU in the «grand coalition» during the studied period, and it reviews the activities of the
Social Democratic Union of Students and extra-parliamentary opposition.
Keywords: «grand coalition», extra-parliamentary opposition, the Social Democratic Union of university students (SDUUS),
emergency legislation.
«Большая коалиция – это коалиция для больших задач», – говорит немецкий политик, лидер партии Христианскодемократический союз, первая женщина-канцлер в политической истории Германии Ангела Меркель [1]. Как известно,
коалиционное правительство, состоящее из больших народных партий Христианско-демократический союз/Христианскосоциальный союз и Социал-демократическая партия Германии, официально приступило к работе 17 декабря 2013 г. Уже в третий
раз за всю историю Федеративной Республики Германии страну возглавила «Большая коалиция» под руководством ХДС/ХСС.
Что же подразумевает собой понятие «большая коалиция» в политологическом понимании? В условиях прохождения в
парламент двух или более авторитетных политических партий с разными политическими взглядами иногда образуется «большая
коалиция». Основной причиной ее создания считается необходимость принятия неотложных для развития страны мероприятий, а
условием, как правило, – договоренность о вхождении представителей менее влиятельных партийных фракций в состав кабинета, в
котором ключевые посты принадлежат более влиятельной партии [2]. Как правило, такие коалиции образуют партии с различными
(иногда даже с противоположными) политическими взглядами.
Показательным примером образования таких коалиций является парламентская практика ФРГ, где большая коалиция в
политической истории образововалась трижды. Первый раз она действовала на протяжении 1966-1969 гг. и состояла из
представителей СДПГ и блока ХДС/ХСС [2]. На наш взгляд, исследование ее деятельности является интересным и
познавательным.
108
Привлекает внимание тот факт, что Христианско-демократический союз является сегодня своеобразным рекордсменом среди
немецких политических партий по времени пребывания у власти в послевоенной Германии (более 40 лет). Успехом христианских
демократов была разработка такой внешнеполитической концепции, которая позволила Германии после поражения во Второй
мировой войне вернуться в семью европейских народов, способствовала восстановлению уважения к немецкому государству со
стороны мирового сообщества, а также привела к интеграции европейских стран.
При активном содействии руководства партии ХДС послевоенная Германия преодолела нацистское прошлое и создала
демократическое общество, которое ставит человеческую жизнь во главе государственной политики, и которое стало на много
десятилетий образцом для подражания другим странам и народам. Нет сомнений и в том, что для переходных стран (к которым,
безусловно, относится и Украина) актуальным является разработка соответствующего опыта деятельности ХДС ФРГ в «большой
коалиции», как страны с традициями парламентской демократии.
Целью статьи является исследование особенностей политического курса Христианско-демократического союза ФРГ в
«Большой коалиции» (1966-1969 гг.).
Следует отметить, что исследуемая проблема в различных аспектах освещена в научных трудах российских и украинских
ученых: В. Д. Ежова, С. А. Леванского, И. И. Харченко. Количество работ немецких германистов, посвященных данной теме,
является значительным. В частности, заслуживают внимания исследования Ф. Гассерта, Р. Шмёкеля, Б. Кайзера, А. Рунделя, А.-Х.
Шнайдера.
Начиная с середины 1960-х гг. политический ландшафт ФРГ менялся. Выборы 1966 года явились серьезным испытанием для
ХДС, когда партия вместе со своим постоянным союзником баварским ХСС не получила необходимого большинства на выборах
в бундестаг (47,6 % голосов). Причин неуспеха ХДС на этих выборах было несколько. Так, в частности, молодежные
и студенческие объединения проявляли активное недовольство либерально-консервативным правлением, называли страну «ХДСгосударством» [8, S. 35]. Многие молодежные движения указывали на членство в партии лиц, связанных, по иx мнению,
с национал-социалистическим прошлым.
На снижение популярности христианских демократов несомненно оказал влияние подъем таких радикальных партий, как
национал-демократическая партия (НДП) и коммунистическая партия (КПГ), которые активно атаковали в период избирательной
кампании либерально-консервативную политику. Всё это способствовало снижению популярности партии среди избирателей.
На основании результатов выборов в бундестаг ХДС был вынужден объединиться в коалицию с социал-демократами – своими
главными оппонентами. Так была создана так называемая «Большая коалиция», которая вызвала острую критику многих членов
партии. По иx мнению, такая позиция партийного руководства расходилась с принципами «отцов-основателей» ХДС.
Партийное руководство во главе с Куртом Георгом Кизингером характеризовало «Большую коалицию» как «временный брак»
[7, S. 120]. Кроме того, речь шла о том, что союз с СДПГ позволит лучше решить вопросы нормализации отношений со странами
Восточного блока, включая ГДР, а также преодолеть серьезные социальные проблемы.
1 декабря 1966 г. бундестаг избрал федеральным канцлером католика К. Кизингера, единственного в истории ФРГ главу
правительства, который в прошлом являлся членом Национал-социалистической рабочей партии Германии (НСРПГ). Но это не
доказывало его нацистских убеждений. Будучи с 1940 г. руководителем отдела радиопропаганды в Министерстве иностранных дел,
он был обязан состоять в правящей партии, за что после капитуляции рейха и провел 18 месяцев в лагере [9, S. 151].
В правительство «большой коалиции» вошли 10 министров от блока ХДС-ХСС и 9 министров от СДПГ. Пост вице-канцлера и
министра иностранных дел занял В. Врандт. Между министрами от разных партий, естественно, возникали разногласия, но
Кизингер умел примирять стороны. К тому же содружество министров экономики К. Шиллера и финансов Ф. Штрауса оказалось
необычайно работоспособным. Оппозиция, имевшая в бундестаге всего 50 мест, не могла противостоять воле 446 депутатов,
представлявших правительственное большинство [11].
На первый год правления «большой коалиции» пришелся пик экономического кризиса. Западным немцам, привыкшим к
высоким темпам роста промышленного производства, необходимо было довольствоваться нулевыми показателями.
Главной задачей коалиции являлось преодоление экономического спада, бюджетного дефицита и ликвидация безработицы. Ее
экономическую стратегию выразил министр экономики Шиллер: «Конкуренция – насколько возможно, планирование – насколько
необходимо». Он же изложил и концепцию «глобального регулирования» экономики государством, которая базировалась на
концепции британского экономиста Д. Кейнса [10, S. 203], предлагавшего использовать для оживления экономической ситуации
финансовые рычаги.
Принятый 8 июня 1967 г. закон о стабилизации экономики базировался на трех принципах: стабильность цен, высокий уровень
занятости и уравновешенный платежный баланс. Чтобы осуществить эти меры без особых проблем, была проведена согласованная
акция, в ходе которой представители государства, профсоюзов и предпринимателей договорились о размере заработной платы.
Речь шла о достижении «социальной симметрии» (еще одно словесное изобретение министра Шиллера) [10, S. 204].
По мнению немецких исследователей, общество в целом негативно восприняло появление «большой коалиции» как шаг в
прошлое, формирование олигархического однопартийного государства. Свободным демократам не хватало массового воздействия
для выполнения роли парламентской оппозиции. Объяснялось это тем, что партия элиты не пользовалась популярностью среди
молодежи, которая в конце 1960-х годов стала главной движущей силой политического протеста [8, S. 37].
Когда стало известно о планах создания правительства «большой коалиции», а также появилась информация о вхождении туда
и СДПГ, Социал-демократический союз студентов высших учебных заведений (СДССВУЗ) поднял волну протестов в Гамбурге,
Геттингене, Мюнхене [8, S. 37]. Студенчество было возмущено желанием СДПГ войти в коалицию с ХДС, поскольку Социалдемократическая партия была единственной партией, которая тесно сотрудничала со студенческими организациями.
Внутри самой Социал-демократической партии Германии СДССВУЗ был не единственным противником «большой коалиции».
Разочарование другой части молодежи вне университетов привело к созданию внепарламентской оппозиции против коалиции с
ХДС/ХСС. Были основания утверждать, что созданию «большой коалиции» способствовали 2 причины.
Первой причиной стало создание правительства «большой коалиции», которое привело к разочарованию по поводу развития
федеративной демократии, а это, по мнению большинства молодежи, несло угрозу самой демократии. Вместе с тем студенчество и
молодежь ФРГ считали «большую коалицию» «признаком потери парламентом своих политических обязанностей» [4, с. 37].
Критика правительства «большой коалиции» была направлена на отсутствие сильной парламентской оппозиции и, исходя из этого,
угрозу парламентской демократии.
Студенчество выступало за сохранение прежних политических позиций СДПГ, а с ее вступлением в новое правительство,
пришло к выводу, что коалиция будет способствовать проведению альтернативной политики, усилит формирование новых
тенденций в ФРГ и ее политика станет предпосылкой к принятию чрезвычайных законов.
Вторая причина заключалась в том, что слабая парламентская оппозиция привела к созданию сильной внепарламентской
оппозиции, которую поддержали студенты: «внепарламентскую оппозицию нужно понимать как единственного представителя
общедемократических интересов, который должен быть представлен в парламентских кругах, иметь выражено парламентский
характер и быть ликвидирован только юридическим путем» [4, с. 94].
В результате правительство «большой коалиции» перешло к принятию чрезвычайного законодательства, которое
предусматривало, прежде всего, использование вооруженных сил внутри страны, в случае возникновения демонстраций или
109
забастовок, а также дальнейшее ограничение свободы слова, собрания. Начались протесты среди студенчества, художников,
профессоров.
Итак, с началом борьбы против чрезвычайных законов, репрессивной реакции государства, «большая коалиция» в глазах
общества стала символом конца парламентаризма, который к тому времени хорошо функционировал, и неудачной демократии,
которую можно было сломать только внепарламентской оппозицией.
Социалистический союз немецких студентов стал ведущей организацией и основой внепарламентской оппозиции (ВПО),
который смог активизировать сам потенциал движения, отрицал существование авторитарной формализации и бюрократизации
политических структур. Но ВПО была сосредоточена на борьбе не только против чрезвычайного законодательства, но и против
ядерного вооружения [6, S. 149]. Значительная часть молодежи выступила активным участником антиядерного движения в
Западной Германии, не желая превращения своего государства на ядерную зону и выступая против оснащения ядерным оружием
бундесвера.
Следует отметить, что «Большая коалиция» смогла сформировать правительство только на переходный период. Уже во время
подготовки к выборам 1969 г. потенциал сотрудничества обеих правящих партий практически оказался исчерпанным. 5 мая 1969 г.
Федеральным президентом ФРГ был избран социал-демократ, министр юстиции Г. Хайнеманн [10, S. 281]. За него проголосовали и
либералы, показавшие тем самым готовность к сотрудничеству с социал-демократами. В ФРГ сложилась новая политическая
ситуация.
Выборы в бундестаг ФРГ шестого созыва состоялись 28 августа 1969 года. Ни для кого не было секретом, что государственный
корабль потерял былую устойчивость. СДПГ приняла на вооружение новейшие технологии предвыборной борьбы и обещала
обновление. Получив первые сведения о результатах голосования 28 сентября того же года (42% голосов в СДПГ против 46,1% в
христианских демократов), Вилли Брандт праздновал победу. Несмотря на очевидный провал СвДП, которая потеряла более трети
избирателей, и противодействие ряда высших функционеров СДПГ, образовалась социал-либеральная коалиция. Правительство
Брандта получило 21 октября 1969 г. одобрение бундестага с преимуществом в шесть голосов [5, с. 70].
Немецкая пресса писала о «смене вахты на Рейне» [5, с. 70]. Дело было не только в том, что самая большая и самая старая
партия Германии после сорока лет пребывания в тени снова возглавила правительственную коалицию. Речь шла о первой проверке
эффективности демократического механизма смены власти, определенного Основным законом ФРГ. Послевоенная эпоха, эра
Аденауэра и христианских демократов закончилась. Партийный блок ХДС/ХСС перешел в оппозицию.
Таким образом, деятельность «Большой коалиции» была оценена историками и политологами вполне положительно как
во внешней, так и во внутренней политике. За время существования этого правительства стабилизировалась экономика, отменены
чрезвычайные законы, поставлены новые акценты в «германском вопросе». С созданием правительства «большой коалиции»
начались протесты Социал-демократического союза студентов, возникла внепарламентская оппозиция, целью которой было
препятствие принятию чрезвычайных законов. После выборов в бундестаг 1969 г. возникло убеждение, что эра консерватора
Аденауэра окончательно завершилась: социал-демократ Брандт стал канцлером, прервалась коалиция социал-демократов и
либералов; христианские демократы перешли в оппозицию.
Литература
1. Большая коалиция, большие задачи [Электронный ресурс]. URL: https://www.deutschland.de/ru/topic/politika/germaniyaevropa/bolshaya-koaliciya-bolshie-zadachi (дата обращения: 28.02.2014).
2. Древаль Ю. Формування та функціонування парламентської більшості (досвід європейських країн) // Науковий вісник
«Демократичне врядування». – 2009. – Вип. 3. [Электронный ресурс]. URL: http://lvivacademy.com/visnik3/fail/+Dreval.pdf (дата
обращения: 28.02.2014).
3. Ежов В. Д. Курт-Георг Кизингер: опыт создания «большой коалиции» [Электронный ресурс]. URL: http://www.aport.ru/ (дата
обращения: 28.02.2014).
4. Леванский С. А. ФРГ: проблемы развития страны в идеологии и практике ведущих политических партий // Социалдемократический и буржуазный реформизм. – М.: Мысль, 1980. – С.89-101.
5. Харченко И. И. Истоки зарождения новой восточной политики в ФРГ // Международные отношения и проблемы
государственного строительства в странах Европы и Америки: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. Давлетова А. Р. – БердянскЗапорожье, 1996. – С.68-71.
6. Die Außerparlamentarische Opposition in Quellen und Dokumenten (1960-1970). – Köln: Pahl-Rugenstein, 1989. – 253 S.
7. Gassert Ph. Kurt Georg Kiesinger 1904-1988. Kanzler zwischen den Zeiten. – DVA, München, 2006. – 207 S.
8. Schmöckel R., Kaiser B. Die vergessene Regierung. Die große Koalition 1966-1969 und ihre langfristigen Wirkungen. 2.
unveränderte Auflage. – Bouvier Verlag, Bonn, 2005. – 242 S.
9. Rundel O. Kurt Georg Kiesinger. Sein Leben und sein politisches Wirken. – Kohlhammer, Stuttgart 2006. – 236 S.
10. Schneider A.-H. Die Kunst des Kompromisses: Helmut Schmidt und die große Koalition 1966-1969. – München: Schöningh, 1999.
– 307 S.
11. Zeit der großen Koalition 1966-1969 [Электронный ресурс]. URL: http://home.arcor.de/kmwojtpb/geschichte/Handout.pdf (дата
обращения: 28.02.2014).
КУЛЬТУРОЛОГИЯ / CULTURE STUDIES
Киричёк П.Н.
Профессор, доктор социологических наук, Российская академия, народного хозяйства и государственной службы при
Президенте, Российской Федерации
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
Аннотация
В статье рассматриваются социокультурные основы государственного управления в современных условиях, связанные со
статусно-ролевыми особенностями креативной деятельности человека в трёх основных сферах его повседневного бытия –
политике, экономике, культуре; показывается ключевое значение социально-культурных механизмов управления для
прогрессивного развития модернизирующегося общества.
Ключевые слова: культура, государственное управление, социальная культура, культурная политика.
Kirichek P.N.
Professor, Doctor of Science (Sociology), The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration
SOCIOCULTURAL BASICS OF PUBLIC ADMINISTRATION
Abstract
The article covers sociocultural basics of public administration in the modern conditions, connected with status and role features of
creative activity of an individual in three main spheres of his daily life: policy, economy, and culture; the key value of socially-cultural
mechanisms of management for progressive development of modernizing society is shown.
Keywords: culture, public administration, social culture, cultural policy.
110