ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ЮРИДИЧЕСКОМ ЛИЦЕ Шеблыкина Ольга

ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ЮРИДИЧЕСКОМ ЛИЦЕ
Шеблыкина Ольга
Воронежский филиал Российской академии народного хозяйства и
государственной службы при Президенте Российской Федерации
EVOLUTION OF LEGAL ENTITY ESTIMATION
Scheblykina Olga
Russian Presidential Academy o f National Economy and Public Administration Voronezh division
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение......................................................................................................................... 3
Глава I. Становление теории юридического лица (основные направления):
характеристика российской и зарубежной литературы.
§1.Эволюция представлений о юридическом лице................................................ 5
§2.Основные
теории
юридического
лица
XIX
-
начала
XX
века................................................................................................................................12
Глава II. Конструкция юридического лица в законодательстве, теории,
правоприменительной практике дореволюционной Росси.
§ 1. Понятие и признаки юридического лица........................................... ............40
§2. Виды и классификация юридических лиц......................................................... 48
Заключение.................................................................................................... .............. 56
Список использованной литературы........................................................................ 59
2
ВВЕДЕНИЕ
Развитие экономической системы в современной России порождает
потребность постоянного совершенствования правовых норм, регулирующих
предпринимательскую деятельность. За последние годы было принято
множество
нормативных
актов,
регламентирующих
отношения,
возникающие в процессе создания, функционирования и прекращения самых
разных
видов
юридических
лиц,
причем
наряду
с
традиционными
конструкциями, известными дореволюционному праву, законодатель вводит
новые виды юридических лиц. К сожалению, большинство актов далеки от
совершенства.
Вопрос о сущности, юридической природе, понятии и происхождении
такого субъекта предпринимательской деятельности как юридическое лицо
всегда являлся одним из сложнейших в юриспруденции и до сих пор остается
крайне спорным. С момента появления в
важной группы субъектов
имущественном обороте этой
права и до настоящего времени теоретические
споры по этой проблематике не утихают, а общепризнанного подхода пока
так и не выработано. Проблеме юридического лица посвящена обширная
литература (прежде всего зарубежная и российская литература XIX - начала
XX столетия), создано множество теорий, пытающихся раскрыть природу
юридического лица, отыскать «субстрат», определить содержание понятия
юридического лица и соотношение этого понятия с понятием субъект права.
я ■**
ьл
'—
*
В этой связи интересны концепции представителен германской
философии и правоведения ( К. Безелер, Э. Бирлинг, А. Бринц, О. Гирке, Р.
Иеринг, Ф. Савиньи, Г. Пухта и др.), возникшие в Х1Хв., и явившие собой
широкий спектр представлений о природе юридического лица. Рассмотрение
теоретико-правовых проблем формирования понятия юридического лица
осуществлялось
также
на
основе
исследований
по
теории
права
отечественных ученых-правоведов Н.Н. Алексеева, Е.В. Васьковского, Н.М.
Коркунова, Л.И. Петражицкого, Е.Н. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича и др.
з
L
l:
Обращение к истории развития законодательного регулирования
деятельности юридических лиц в этой связи является весьма актуальным.
L
L
Разумеется, речь не идет о слепом заимствовании правовых норм из
прошлого, а о творческой их переработке.
Поэтому представляется необходимым осмысление не только учения о
юридическом
лице
как
субъекте
предпринимательской
деятельности,
разработанного выдающимися отечественными и зарубежными цивилистами
U
l:
XIX - начала XX века, но и законодательства о юридических лицах,
сложившегося в указанный период, а также опыта его применения.
Цель настоящего исследования состоит в воссоздании процесса
зарождения и развития теоретического осмысления понятия и сущности
юридического лица, проведении историко-правового анализа развития
L
L
L
юридических лиц как субъектов предпринимательства в дореволюционной
России, а также системы правового регулирования форм организации их
деятельности.
Это позволит найти правильный подход к пониманию сущности
юридического лица.
Историческое освещение вопроса представляется
целесообразным и потому, что среди современных форм хозяйственной
l:
L'
деятельности, видов юридических лиц, наблюдаются типы, происхождение
которых относится к разным историческим эпохам развития государства.
Именно ввиду сложности вопроса о правовой природе таких субъектов
права как юридические лица, о наиболее целесообразной их организации,
необходимо особенно внимательно остановиться на исследовании истории
| ^
L'
L
L
L
их возникновения и функционирования.
ГЛАВА I. СТАНОВЛЕНИЕ ТЕОРИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
(ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ): ХАРАКТИРИСТИКА ЗАРУБЕЖНОЙ
И РОССИЙСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
§1. Эволюция представлений о юридическом лице.
Сейчас общепризнанно, что субъектами права наряду с юридическими
лицами могут выступать и такие категории лиц, которые, не будучи людьми,
обладают правоспособностью и участвуют в гражданском обороте наравне с
физическими лицами.
Тот факт, что некое общественное образование, рассматривается как
самостоятельный субъект права, как некоторое единство, независимое, от
отдельных лиц, составляющих его,
породил множество теоретических
попыток дать ответ на вопрос, каким образом такое общественное
образование может быть субъектом права, и допустимо ли вообще признание
наряду с физическими лицами, с реальной человеческой личностью,
подобного субъекта, «нового юридического центра, обособленного от
отдельных физических лиц, входящих в его состав, и располагающего своим
имуществом»1.
Настоящая глава посвящена рассмотрению зарождения представлений
о юридическом лице в римском праве и развитию вплоть до XIX столетия и,
главным образом, анализу основных направлений теории юридического лица
XIX- начала XX века.
Юридическое лицо как субъект права прошло длинный путь развития.
Процесс его образования своими корнями уходит в римское право. Однако
юридическое лицо не получило значительного развития в римском праве.
Следует отметить, что самого деления лиц на две категории:
физических и юридических, самого термина юридическое лицо
теория
римского права не знала2. Однако римская юридическая жизнь не могла
1Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. —Пг., 1917 . —С. 127.
2 Гримм Д.Д. Конспект лекций по догме римского права. - СПб., 1905. - С. 36.
обойтись без признания особого рода субъектов права, не совпадающих с
физическими лицами. А римское право, будучи сугубо
практическим, не
могло проигнорировать их действительного существования.
Несомненно, в древнем Риме существовали разнообразные частные
корпорации (союзы физических лиц).
Таковы союзы с религиозными
целями, профессиональные союзы ремесленников (коллегии хлебопеков,
коллегии корабельщиков) и ряд других3.
Однако, во внешних отношениях такие корпорации как единство,
особый субъект права не выступали: третьи лица имели дело только с
отдельными членами.
На вопрос о том, когда появились в римском праве юридические лица
как субъекты права, несовпадающие с физическим лицами, исследователи
отвечают по-разному.
Некоторые утверждают, что государство и есть
древнейшее общественное образование, которое стало первым признаваться
субъектом права. Однако гораздо большее распространение получило
мнение, что понятие юридического лица появилось применительно к
городским общинам (муниципиям)4, имущество которых постепенно было
обособлено, выделено в самостоятельную единицу, в связи с чем муниципии,
как территориальные объединения, стали признаваться субъектами права. И
только после этого, понятие юридического лица было перенесено на все
5
другие корпорации и на само государство .
Следует отметить, что понятие лица в римском праве относилось
исключительно к физическим лицам. Что же касается различного рода
союзов, общественных образований, встречающихся у римлян, римское
частное право не содержало общего понятия о них.
Такие союзы
рассматривались не как единый субъект, а как множество субъектов права.
Однако понятие союза
встречается в публичном праве. Это и само
Александров В. Учение о лицах юридических, по началам науки. - М., 1865. - С. 17-22.
4 Суворов Н. Об юридических лицах по римскому праву,- М., 1900. - С. 6-7.
5 Муромцев С. Гражданское право древнего Рима. - М., 1883,- С. 640.
6
государство, а также различные корпорации и общины .
Таким образом, с одной стороны, понятие союза встречалось только в
публичном праве, понятие же лица, с другой стороны, только в частном.
Само юридическое лицо в области
п
права частного впервые было
признано лишь правом императорского Рима. Именно в период империи
окончательно утвердилась мысль, что община- это отличный от ее членов
субъект права.
В
эпоху
принципата
за
союзом
начинают
признавать
правоспособность, союз уподобляется лицу. Первоначально союзы были
наделены процессуальной правоспособностью, что уже свидетельствовало о
развитии их юридической личности. Затем, за союзами как таковыми, стали
признавать право собственности на имущество, образованное из взносов его
членов. И, наконец, со временем, изменения в личном составе членов
перестают влиять на отношения союза с третьими лицами. Но, следует
заметить, что это еще не было юридическое лицо в современном понимании
этого института.
Хотя в источниках римского права не содержится термин юридическое
лицо, для обозначения такого рода субъектов использовались такие
•
• о •
8
выражения как corpus habere, collegium, universitet, municipium и ряд других .
Римские юристы зачастую использовали термин universitet в широком
смысле для обозначения всех вообще союзов, признаваемых юридической
личностью, на что указывал в частности О. Гирке9. Один
же из самых
распространенных в европейской юриспруденции XIX столетия терминов
для обозначения союза лиц, как юридического лица,- корпорация классическому римскому праву был неизвестен.
6 Зом Р. Институции. Учебник истории и системы римского гражданского права,- СПб., 1908. - С. 32.
7 Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. - Спб., 1888. - С. 10- 12.
8 Азаревич Д. Система римского права. СПб., 1887. - Т. 1 - С. 101.
9 Суворов Н. Об юридических лицах по римскому праву,- М., 1900. - С. 3- 4.
Однако с признанием возможности участия союзов в гражданском
обороте, их имущественной
правоспособности, для римских юристов все
еще оставалось много неясного и спорного.
Если юридическая личность корпорации развивалась в Риме медленно
и с трудом, то еще медленнее и труднее вырабатывалась мысль о
самостоятельности правоспособности другого
вида юридических лиц,
который, как мы увидим в дальнейшем, получит широкое распространение в
средневековой европейской юриспруденции - учреждений.
Не только римское право республики, но и право классических
юристов не знало такого субъекта права как учреждение 10 . Правда,
императоры,
развивая
благотворительную
деятельность,
жертвовали
определенные капиталы на содержание сирот и т.д. (так называемые
«алиментные
учреждения»
императоров).
Однако
эти
капиталы
рассматривались как часть фиска, или же передавались уже существующим
юридическим лицам,
например, муниципиям
обязанности использовать
с возложением на них
доходы от преданного имущества лишь на
определенные цели.
Лишь
с
распространением
государственной
религией
была
христианства
создана
учреждений. И, прежде всего, появление
почва
и
признанием
для
его
возникновения
христианства принесло с собой
включение в систему римского права неизвестного ранее понятия церкви, как
юридического
лица,
учреждения,
наделение
церковных
учреждений
гражданской правоспособностью.
Церковные
учреждения
-
отдельные
церкви
получили
право
приобретать имущество, быть наследниками по завещанию, участвовать в
сделках, выступать стороной в суде
и т.д., а кроме того как и фиск,
наделялись разнообразными привилегиями.
Далее правоспособностью
наделяются различные частные благотворительные учреждения —госпитали,
приюты, так как они находились под наблюдением церковных властей
10Гримм Д.Д. Конспект лекпий по догме римского права. —СПб., 1905. - С. 43 - 44.
8
и
l:
(епископов). Таким образом, учреждения получили признание в качестве
самостоятельных субъектов права.
L
l:
Из сказанного можно сделать вывод, что римские юристы не
разработали понятие юридического лица. Они употребляли муниципии,
союзы, императорскую казну (фиск) лицу, но из этого не делали вывода о
и
том, что существуют два вида лиц - люди и коллективные образования.
и
являлся только человек.
a
и
|__
Университет трактовалось как лицо, но лицо (персона) по римскому праву
Юридические лица не достигли в римском праве
своего полного
развития, но, тем не менее, не только идея юридического лица была римским
правом создана, но и дано ее основное практическое
выражение: были
выработаны понятие правоспособности, не зависимой от лица физического,
понятие дееспособности, и основные типы юридических лиц, которые мы
увидим в дальнейшем в европейской юриспруденции (корпорации и
учреждения). Был создан юридический способ, посредством которого самые
разнообразные социальные образования могли быть введены в гражданский
оборот, и который широко и плодотворно использован в будущем.
Рассмотрим далее развитие представлений о юридическом лице в
средневековой
L
11
юридической мысли. Образовалось две ветви: светская и
каноническая, представленные
соответственно легистами (глоссаторами и
постглоссаторами) и канонистами11.
Глоссаторы применяли термин корпорация по отношению ко всем
юридическим лицам, государству и церковным учреждениям. Глоссаторы
дали
L
L
широкое
и
во
многом
неопределенное
понятие
корпорации.
Корпорация понимается ими как союз, признанный государством субъектом
права 12 . В связи с тем, сто глоссаторы большое внимание уделяли
источникам римского права, старались максимально придерживаться самих
текстов источников, не внося каких-либо дополнений, а в римском праве
I
L
11 Суворов Н. Об юридических лицах по римскому праву.- М., 1900. - С. 44.
12 Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. - Спб., 1888. - С. 16.
понятие юридического лица выработано не было, оно не содержалось и в их
рассуждениях. Представители этой школы не различали корпорации и
учреждения, применяя термин корпорация,
по отношению ко всем
юридическим лицам.
Теории корпорации в XIII веке получила дальнейшее развитие в трудах
канонистов.
Понятие корпорации взято ими у легистов, однако особое внимание
обращается на момент единства, на то что, корпорация как самостоятельный
субъект права не изменяется, несмотря на перемену ее членов.
Канонисты первыми стали называть корпорацию (университет), как
субъект гражданского права, лицом (персона), применив этот термин,
конечно, прежде всего, к церкви и обосновав его в церковных источниках13.
Несмотря на тот факт, что понятие
корпорации разрабатывалось
канонистами, прежде всего, для нужд церковного права, к положительным
моментам их учения относится рассмотрение юридического лица как
единства, отличного от составляющего его членов, а также расширение
применения понятие «лицо» не только к человеку, но и корпорации.
Чрезвычайно важное значение для средневековой юриспруденции, как
канонической, так и светской имело учение о юридическом лице папы
римского Иннокентия IV. Он выступал родоначальником так называемой
теории фикции юридического лица, получившей широкое распространение, и
разделяемой большинством цивилистов XIX.
Иннокентий
человеческом
IV
заявил,
воображении,
что
что
это
корпорация
фикция,
существует
придуманная
лишь
в
разумом,
юридическое лицо существует собственно лишь в понятии.
Иннокентий IV первый установил то положение, что корпорация, как
таковая, есть бестелесное, мыслимое лишь существо. Это есть не что иное,
13 Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице.-Спб., 1888.- С . 19.
10
р
как юридическое понятие, несовпадающее с понятием физических лиц,
являющихся ее членами, а поэтому и не подлежат отлучению от церкви.
Что же касается вопроса о дееспособности корпорации, то Иннокентий
L'
IV считал, что как бестелесное существо, корпорация не наделена волей,
Г-
членов корпорации. Иннокентий IV утверждал, что корпорации сами не
L-
представители.
недееспособна и не может действовать сама, а только через представителей,
могут действовать, различного рода действия за них могут совершать
Мнения
большинства членов
корпорации,
считал он,
рассматриваются при помощи юридической фикции как мнение корпорации.
L -
Поэтому и на вопрос о способности юридических лиц совершать деликты,
Иннокентий IV дал отрицательный ответ.
L -
LГ
Г
Таким образом, Иннокентий IV явился родоначальником первого в
истории учения о юридическом лице, получившего название теории фикции.
Следует отметить, что в литературе
средневековья,
господства
существует мнение, что в условиях
религиозного
мировоззрения
фигура
юридического лица могла быть только фикцией14.
Средневековая
теория
юридического
лица
была
выработана
в
результате взаимодействия канонической и римской теории. Именно
средневековые юристы
Различные выводы,
правоспособности
впервые создали теорию юридического лица.
к которым приходили эти юристы при оценке
корпорации,
рассматриваемой
как
лицо,
были
продиктованы практическими соображениями, условиями места и времени.
Понятие юридического лица в средневековой теории совпадало с понятием
корпорация. Понятие
учреждения (установления) выделено не было.
Определение корпорации оставалось широким. Корпорация определялась как
союз, признанный государством субъектом права. Корпорация признавалась
единым субъектом права, самостоятельным по отношению к совокупности
составляющих ее членов15. Несмотря на господство теории фикции, с
14 Дювернуа Н.Л. Чтения по граждансому праву. В 2 т. Т. I. Введение и часть общая,- СПб., 1898. - С. 386.
15 Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. - Спб., 1888. - С. 26.
11
середины XIII века корпорации приписывали волю и дееспособность,
признавали, что корпорация может совершать преступления. Шагом впереди
по сравнению с римской теорией, является расширение применения понятия
«лицо» не только по отношению к человеку, но и к юридическому лицу,
корпорации.
В результате, как видно, была выработана далеко не цельная теория,
страдающая многими противоречиями.
Функциональная теория, как первая научная попытка осмыслить
юридическую
гражданском
природу
обороте
общественного
в
качестве
образования,
субъекта
выступающего
имущественных
прав
в
и
обязанностей, не получила дальнейшего развития до первой половины XIX в.
§2 ТЕОРИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА.
Безусловно,
теории юридического лица важны с точки зрения их
практических выводов и последствий. Правовая теория, несомненно, связана
с действительностью, с экономическими отношениями, с тем или иным
этапом в развитии общества и права. Но было бы упрощением любую теорию
юридического лица выводить непосредственно из существовавших в то
время экономических отношений. Теории, так или иначе объясняющие
сущность юридического лица, всегда были связаны с господствующими
течениями в юриспруденции.
Разнообразные теории юридического лица сходятся в одном - в
признании того, что юридическое лицо
- это некое неимущественное и
организационное единство, выступающее в гражданском обороте в качестве
носителя прав и обязанностей.
С точки зрения обоснования своих выводов все эти теории можно
разделить на две группы. Одна группа теорий пытается уяснить сущность
юридического лица, отыскать его субстрат, обосновать, почему то или иное
соединение
людей
является
единством,
признаваемым
юридической
личностью.
К этой же группе теорий относятся и те теории, которые
12
юридической личностью
считают
только человека. Другие теории
отказываются от попыток объяснить
феномен юридического лица и
ограничиваются констатацией факта, юридическое лицо - это явление,
созданное правопорядком, некоторый пункт привязки имущественных прав и
обязанностей.
Таким образом, можно выделить следующие основные направлениях
развития теории юридического лица в XIX - начале XX века:
1. Теории фикции.
2. Теории «бессубъектных прав» или «целевого имущества».
3. Органические или реалистические теории.
4. Теории правоведов, не признающих самостоятельное значение
юридического лица. Агностические теории.
2.1. Теории фикции (олицетворения).
Одной из первых фундаментальных теорий юридического лица
является теория фикции (олицетворения или персонификации).
Хотя зачатки этой теории можно увидеть уже в средневековой теории
юридического лица, а родоначальнком этого
римского
папу
Иннокентия
IV,
подхода
наибольшего
принято считать
развития
и целостное
выражение в цивилистической литературе теория фикции получила лишь с
середины XIX века.
Новый толчок в своем развитии теория фикции получила в трудах
крупнейшего немецкого цивилиста, представителя «исторической школы»
права Ф-К. Савиньи. По взглядам Савиньи, свойства
субъекта права
(сознанием, волей) в действительности обладает только человек. Однако
законодатель в практических целях признает за юридическими лицами
свойства
человеческой
личности,
олицетворяет
их.
Таким
образом,
законодатель, прибегая к юридической фикции, создает вымышленного
субъекта права, существующего лишь в качестве абстрактного понятия.
Представителями
этой
теории
можно
назвать
таких
немецких
цивилистов как Ф. Савиньи, Г. Пухта, Ранда, Белау, Унгер, Э. Бринц. В числе
L
российских дореволюционных цивилистов, разделяющих теорию фикции
можно назвать Д. Азаревича, В. Александрова, Е.В. Васильковского, А. М.
L
L
Гуляева, Д.И. Мейера, Е.А. Нефедьева, Г.Ф. Шершеневича.
Выделяют
два
направления
развития
теории
олицетворения
юридических лиц16.
Приверженцы первого направления (Пухта, Рёслер) основывают свою
теорию на следующих соображениях:
L
г
во-первых, способностью быть субъектом обладает только человек, то есть
реально существующим субъектом права является только человек. Однако,
для тех ситуаций, когда для достижения определенных целей, осуществления
определенных прав и исполнения обязанностей требуется наличие субъекта
права, не совпадающего с конкретным человеком, право вынуждено создать
|_
L
искусственного субъекта, который, и наделяется в силу фикции правами и
обязанностями. То есть право прибегает к олицетворению в случаях, когда
это требуется исходя из нужд практики.
Представители же второго направления (Савиньи, Унгер) также делали
свои выводы из исходного рассуждения, что первоначально понятие лица,
или субъекта права, совпадает с понятием человека
и
только каждый
отдельный человек правоспособен. Однако, они понимали, что юридическое
лицо не может быть лишь отвлеченным понятием, что право не может
создать юридическое лицо там, где реальная жизнь не дает соответствующих
условий для этого. Представители этого направления считали, что только
там, где реально существуют союзы людей, иногда имущество, имеющее
строгое целевое назначение, то есть субстрат, с которым связываются
определенные права и обязанности, требующие для своей реализации
наличия
субъекта
права,
государство
при
помощи
права
наделяет
правоспособностью такой субстрат, признает субъектом права нечто такое,
что не является отдельным человеком.
16Азаревич Д. Система римского права. СПб., 1887. - Т. 1 - С. 103.
14
Таким образом, правовая конструкция фиктивного лица создается
государством
в
интересах
юридической
техники,
требующей,
чтобы
определенным образом организованная совокупность людей рассматривалась
как
личность. Следовательно выражаясь словами Е.В. Васьковского,
«юриспруденция прибегает к олицетворению и рассматривает союзы людей
и учреждения как самостоятельные личности, принимающие участие в
гражданском обороте»17.
Российский дореволюционный цивилист А.М. Гуляев, поддерживая
теорию фикции, считал, что для бытия юридического лица необходим
физический состав (субстрат), с которым связывается имущественная
правоспособность,
и
наделение
этого
состава
имущественной
правоспособностью. Юридическое лицо - искусственно созданный субъект, с
которым
в
аналогичных
случаях
связывается
имущественная
правоспособность, а лишь то, за которым право признает
свойства
юридического лица18.
Д. Азаревич, рассматривая предмет персонификации в юридическом
лице, отмечал, что юридическая личность придается идеальному единству,
отвлеченному от самой основы (субстрата) юридического лица19.
Что касается правоспособности юридического лица, то представители
теории фикции допускали наличие правоспособности лишь в сфере частного
права.20 Юридическое лицо - это есть искусственный, фиктивный субъект,
созданный только для определенных целей и имеющий свое применение
только в сфере частного права. Даже государство, фиск, рассматривалось в
качестве юридического лица только как субъект частноправовых отношений.
Дееспособностью юридическое лицо в теории фикции не обладает.
Юридическое
лицо, как простая фикция, утверждали представители этой
теории, не может иметь сознания и воли и поэтому недееспособно. Однако,
17Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. - М., 2003. —С. 103.
18Гуляев А.М. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства, кассационной практики
Прав. Сената и проекта Гражданского уложения. - СПб., 1913. —С. 74- 76.
19Азаревич Д. Система римского права. СПб., 1887. - Т. 1 - С. 108.
20 Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. - Спб., 1888. - С. 28 - 29.
отсутствие дееспособности
восполняется при помощи представительства,
как при опеке над малолетними. Органы юридического лица играют по
отношению к нему ту же роль,
что и опекуны
по отношению к
недееспособным.
В теории фикции появилась идея о необходимости надзора со стороны
государства, как за созданием юридического лица, так и за деятельностью его
органов управления. Для возникновения юридического лица большинство
представителей
теории
фикции
требовали
признания
со
стороны
государства, которое, по мнению Савиньи, могло быть даже молчаливым.
21
По утверждению Пухты, юридическое лицо существует, если имеется
субъект и предписание закона, признающее его субъектом.
Другими словами, для возникновения
юридического лица согласно
теории фикции необходимо два условия: наличие субстрата (совокупность
лиц или имущество), которое можно было бы олицетворить и постановление
положительного права, объясняющее этот субстрат лицом
22
.
Получил также признание принцип, в силу которого
юридические
лица могут быть прекращены соответствующими актами государственной
власти, а их имущество, как не имеющее хозяина, подлежит передаче в
собственность государства.
Интересное
обоснование
сущности
юридического
лица
с
использованием теории фикции в конце XIX века предложил немецкий
ученый
Э.
Бирлинг.
Юридические
фиктивны, но здесь фикция
лица
в представлении
Бирлинга
личности связывается не с естественным
субстратом, каким может быть человек, а с простым понятием, а сама фикция
есть вспомогательное средство мышления, научной работы и доктрины, она
полезна и неизбежна23. К фикции Бирлинг прибегал всякий раз, когда
говорил о деятельности юридического лица через его органы, поскольку
21 Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. —Спб., 1888. - С. 33.
22Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. —М., 2003. —С. 108.
23 Суворов Н. Об юридических лицах по римскому праву. - М., 1900. - С. 141.
16
орган, по самому его понятию, не может иметь воли, а может быть только
исполнительным орудием. Деятельность его основывается на решениях тех
людей, которых мы называем органами. Органами они представляются нам
всегда потому, что мы в то же время смотрим на их волю не на как таковую,
но как на волю данного юридического лица, следовательно, приписываем
последнему нечто такое, чего оно не имеет, то есть прибегаем к фикции.
Таким образом, видно, что Бирлинг придерживался по сути тех же
основополагающих утверждений относительно природы юридического лица,
что и другие представители теории фикции:
- свойствами субъекта права (сознанием и волей) в действительности
обладает только человек;
- юридическое лицо правоспособно в силу фикции и недееспособно.
В
результате
применения
фикции
было
получено
формальное
определение юридического лица: юридическое лицо есть все что признано
законом таковым24.
Против
возражений.
теории
фикции
Основная
было
ошибка
выдвинуто
теории
много
фикции
справедливых
заключается
в
предположении, будто человек становится субъектом права лишь в силу
своей человеческой природы, то есть в исходном утверждении: субъект
права,
потому,
что
действительности, -
человек,
а,
следовательно,
субъект
права.
писал Г.Ф. Шершеневич, - всякий субъект
«В
есть
создание объективного права. Юридическое представление о субъекте
вызывается потребностями юридической техники, которые, в свою очередь
обусловливаются необходимостью разграничения интересов»
25
. Поэтому,
фикции наукой права могут использоваться как научные приемы познания
действительности.
Теория фикции отразила тот период развития общества, в котором
юридическое лицо еще не получило своего широкого развития. Недаром из
24 Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице.- СПб., 1888. - С. 39.
25 Шершенефич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. В 2 т. T.l. - 11 -е изд., - М. 1914. - С. 147
I -
г
L
L
L
этой теории вытекала разрешительная система образования юридических
лиц.
Фикционная
теория
сильно
повлияла
на
законодательство
о
юридических лицах многих европейских государств.
Уже этот один факт свидетельствует о том, что фикционная теория в
свое время неплохо удовлетворяла практическим потребностям и интересам
государства. Было бы неправильным утверждение, что в фикционной теории
не содержится ни грамма истины. Заслуга ее заключается в том, что именно
она своей ясностью подчеркнула самостоятельность коллективной личности
как субъекта права, четко провела грань между индивидуальными правами
членов
и
правами
целого.
Заслугой
фикционной
теории
является
сформулированный Савиньи тезис о том, что понятие юридического лица
принадлежит к области гражданского права.
2.2. Теории «бессубъектных прав» или «целевого имущества».
Сюда можно отнести теории, последователи которых признают, что
поскольку право мыслимо и без лица как субъекта, так называемые
юридические
лица
представляют
собой
случай
существования
бессубъектных прав.
Исходным их утверждением было, как и в теории фикции, то, что
только
люди
принадлежащие
являются
не
лицами.
только
Но
поскольку
физическим
лицам,
существуют
а
права,
определенным
общественным образованиям, которые мы называем юридическими лицами,
они сделали вывод, что для существования права субъект не обязателен.
Права, например, могут принадлежать определенному имуществу, которое
они назвали целевым имуществом. Это целевое имущество, по сути, и
явилось в этой концепции юридическим лицом.
Выступая с критикой теории фикции (олицетворения), представители
этого нового направления в понимании сущности юридического лица,
18
L
использовали в качестве отправной точки в своих рассуждениях тот
принцип, что если в юридических лицах реального субъекта нет, то его и не
нужно придумывать, поскольку фикция не может создать лицо там, где его
нет на самом деле.
Таким образом, представители этой группы теорий юридического
лица, не видели необходимость в фикции юридического лица, юридическое
лицо воспринималось ими как совокупность имущества, имеющего целевое
назначение
и
бессубъектные
права
и
обязанности,
возникающие
относительно этого целевого имущества в гражданском обороте.
Представители учения о «бессубъектных правах» в противоположность
представителям теории фикции, старались расширить само понятие субъекта
права, с тем, чтобы подвести под него юридические лица, не прибегая к фикции26 .
Данную теорию юридического лица первым изложил Б. Виндшейд в
1853г., затем Беккер и Л. Бринц в 1857 г., Демелиус в 1858 г Дицелъ и Фиттинг в 1859 г., Вруне в 1870 г. В качестве представителей этого направления
можно также назвать Леонгарда и Кеппена. Все эти ученые основывали свои
теории на различных соображениях, что обусловливает необходимость их от­
дельного рассмотрения.
Некоторые ученые просто утверждали, что существуют права, не отно­
сящиеся к какому-либо субъекту (Виндшейд, Кеппен). Эти права они и счита­
ли юридическим лицом. Другие, как, например, Бринц нашли права, относя­
щиеся к цели. Они считали, что имущество может принадлежать не только ко­
му-нибудь, но и чему-нибудь, а именно цели. Так возникла теория целевого
имущества, считающая юридическое лицо целевым имуществом.
Аргументация Виндшейда следующая. Субъективное право в понимании
Виндшейда есть признанное объективным правом господство воли (или
воледозволенность в трактовке H.JI. Дювернуа)
ryj
_
. Поэтому, если закон
26 Азаревич Д. Система римского права. СПб., 1887. - Т. 1 - С. 104.
27 Суворов Н. Об юридических лицах по римскому праву.- М., 1900. —С. 56.
19
наделяет кого-либо правом, это значит, что закон признает его волю господ­
ствующей в определенном отношении над волей другого лица, или точнее, за­
кон позволяет ему выразить волю определенного содержания, которой
должны подчиниться другие люди.
Следует отметить, что Б. Виндшейд, несмотря на отрицание необходи­
мости существования субъекта права, использовал все же в своих трудах тер­
мин юридическое лицо.
Виндшейд утверждал, что под юридическим лицом следует понимать
искусственный субъект права на определенное имущество, созданный
мышлением человека28 .
Последнее утверждение сближает теорию Виндшейда с теорией
фикции юридического лица. Однако, несмотря на то, что Виндшейд считал
юридическое лицо существующим только в представлении человека, в
основе его он видел нечто фактическое, реально существующий субстрат.
Таким субстратом могли быть союз людей или совокупность имущества.
А.
Бринц, автор теории юридического лица, получившей название
теории «целевого имущества».
Он
считал
применение
фикции
лица
в
праве
шагом
назад,
затрудняющим процесс познания действительного положения вещей. На
самом деле, рассуждал А. Бринц, по смыслу источников римского права и по
словоупотреблению, нечто (какое-либо имущество или право) может
принадлежать не только кому-нибудь, но и чему-нибудь29. Как, например,
имущества богов, городов, храмов, принадлежали чему-то, так как нельзя
указать лица, которому бы они принадлежали. Если нет лица, которому бы
принадлежала вещь, то логически необходимо, чтобы вещь предназначалась
_
-
~
30
для чего-нибудь, то есть для известной цели .
28 Дювернуа Н.Л. Чтения по граждансому праву. В 2 т. T. I. Введение и часть общая,- СПб., 1898. - С. 267.
29 Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице.- СПб., 1888. - С. 54.
30 Суворов Н. Об юридических лицах по римскому праву.- М., 1900. —С. 57.
20
Другими словами, А. Бринц считал, что когда образуется юридическое
лицо, то, в сущности, происходит следующее: выделяется определенное
имущество, использование которого возможно лишь для достижения какойнибудь цели, то есть возникает не фиктивное лицо, а просто «целевое
имущество» или «имущество цели». Это целевое имущество никому не при­
надлежит, не имеет определенного субъекта, а существует только для цели.
Это целевое имущество и представляло в его теории юридическое лицо.
Поэтому, считал автор, в фикции просто нет необходимости. Место
юридического лица должно занять целевое имущество и бессубъектные
права и обязанности, возникающие относительно этого целевого имущества
в гражданском обороте. Таким образом, Бринц различал имущество,
принадлежащее
цели
и
имущество,
принадлежащее
лицам 31 . Для
осуществления прав целевого имущества служат физические лица в качестве
представителей, действующие в интересах цели.
Интересно, что именно А. Бринц обратил внимание на цель, для
достижения которой образовано и существует каждое юридическое лицо.
Однако он персонифицировал эту цель и объявил фикцией всякую иную
персонификацию.
Бринц отвергает как теорию фикции, так и теорию реальности
юридического лица Гирке. Юридическое лицо, по мнению Бринца, выдумано
сторонниками фикционной теории и Гирке для объяснения возможности
возникновения правоотношений между членами союза лиц и этим союзом. На
деле управление сообща имуществом, находящимся в распоряжении союза
людей, не создает нового субъекта. До определенного момента в развитии
союза имущество продолжает быть собственностью этих людей. Если же это
имущество не принадлежит лицам,
объединенным
в союз, то есть
действительным субъектам, то оно может принадлежать только цели - быть
предназначенным для чего-то. Когда говорят о правах и обязанностях
31 Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице,- СПб., 1888. —С. 55.
21
юридического лица, то прибегают лишь к метафоре, исходящей из
неправильного предположения, что нет имущества без субъекта.
Борясь с фикционной теорией, Бринц из своего целевого имущества соз­
дал другую фикцию. Интересно, что Г.Ф. Шершеневич отмечал смешение в
теории целевого имущества вопроса о принадлежности имущества, то есть
юридической стороны, с вопросом о назначении имущества, то есть с эконо­
мической стороной32.
Цели могут существовать и существуют только как человеческие, инди­
видуальные и коллективные цели. Право регулирует отношения между людь­
ми. Объективация цели, служение цели не может оторвать ее от живущих и
действующих в определенных природных и общественных условиях людей.
Цель включена в человеческую деятельность. Из теории Бринца вытекает, что
имущество коллективного субъекта повисает в воздухе, остается без субъекта.
Таким образом, А. Бринц допустил двойную фикцию - фикцию бессубъ­
ектного имущества и фикцию цели. Теория целевого имущества, предложенная
А. Бринцем, схожа с теорией фикции в том, что отрицает существование ре­
ального субъекта, обладающего свойствами юридического лица. Поскольку
целью института юридического лица является лишь управление имуществом,
то и юридическое лицо есть не что иное, как сама эта персонифицированная
цель.
Другой представитель теории бессубъектных прав — Беккер, развивая
представления о существовании бессубъектных прав, пришел к выводу о том,
что субъектом права может быть не только человек, но и вещи, и
отношения33. Другими словами, он пришел к выводу, что для понятия
субъекта права вообще не существенно наличие сознания и воли. Беккер
считал, что тот, кто дает распоряжение и является субъектом права. Так, он
доказывал, что ценная бумага на предъявителя есть юридический субъект,
кредитор, носитель требования, поскольку требование существует даже
32 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. В 2 т. T.l. - 11 -е изд., - М. 1914. - С. 145
33 Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице.- СПб., 1888. - С. 58.
22
тогда,
когда
бумага
остается
без хозяина и
осуществляется через
представителей, которые могут быть хозяевами бумаги, но не связанного с
ней требования34.
Такова сложившаяся на протяжении XIX века теория юридического ли­
ца, получившая название теории целевого имущества (или теория бессубъект­
ных прав). Эта теория утверждает, что права и обязанности могут, как принад­
лежать конкретному человеку (субъекту), так и служить лишь определенной
цели (объекту). В этом втором случае субъект права вообще не требуется, так
как его роль выполняет обособленное с этой целью имущество (в том числе
отвечающее за долги, сделанные для достижения соответствующей цели). По
традиции оно наделяется свойствами субъекта права, хотя на самом деле в
этом нет необходимости, потому не нужно и само понятие юридического лица.
Юридическое лицо в этой теории, по сути, представляет собой не что
иное, как особый способ организации хозяйственной деятельности, заклю­
чающийся в обособлении, персонификации имущества, то есть в наделении за­
коном обособленного имущества качествами «персоны» (субъекта), признании
его особым, самостоятельным товаровладельцем. Ее сторонники считали глав­
ной функцией юридического лица объединение различных имуществ в единый
комплекс и управление этим имущественным комплексом. Значит, обособлен­
ное имущество является реальной основой юридического лица, его законода­
тель и персонифицирует, наделяя правами юридического лица.
Следует отметить, что заслугой теории целевого имущества, является то,
что она со всей решительностью подчеркнула роль и значение цели в форми­
ровании и деятельности юридического лица.
Такой подход объяснял необходимость признания юридического лица
государством в качестве субъекта права, а также целевой (специальный) харак­
тер его правоспособности.
34 Суворов Н. Об юридических лицах по римскому праву,- М., 1900. - С. 60.
23
Но
вместе
с тем,
он допускал
существование
«бессубъектных
правоотношений» (прав и обязанностей) и исключал наличие у такого
субъекта собственной воли и интересов, а это, в свою очередь, затрудняло
объяснение самостоятельного характера его действий и ответственности за
них.
Теория целевого имущества отразила возросшее значение и роль
юридических лиц в гражданском обороте второй половины XIX века. Эта
теория юридического лица черпает свою аргументацию и обоснование
главным образом из факта существования и деятельности учреждений.
Обособление же учреждений в самостоятельный вид юридических лиц
произошло впервые в Германии, в которой жил и работал Бринц. Таким
образом, теория учреждения является главным образом продуктом творчества
немецких юристов.
2.3.
Теории,
признающие
реальность
юридического
лица.
Органические или реалистические теории.
Третья группа теорий юридического лица («реалистические» или
«органические» теории)
исходит из тезиса о реальности существования
юридических лиц как действительных, а не вымышленных образований.
Реалистическая теория юридического лица возникла в германской циви­
листике середины XIX века с бурным развитием гражданского оборота, появ­
лением различных видов юридических лиц, с развитием науки гражданского
права в целом, и во многом в ответ на господствующую в то время теорию
фикции (олицетворения или персонификации) юридического лица.
Именно в германской цивилистике впервые появились теории, рассмат­
ривавшие юридическое лицо как реальный, то есть существующий в действи­
тельности, а не мнимый субъект права, особый социальный организм со своей
собственной волей, не сводимой (что характерно было для теории фикции) к
совокупности воль составляющих его физических лиц. Реалистическая теория
юридического лица, утверждая реальность существования таких обществен24
ных организмов, как юридические лица, предполагала их признание
законом, но вовсе не «искусственное» создание. Несомненным достоинством
такого подхода к сущности юридического лица
стала возможность
объяснения наличия собственной воли и интересов юридического лица, а,
следовательно, и самостоятельности его выступления в качестве субъекта
гражданского оборота.
В реалистической теории впервые в цивилистике мы находим признание
наличия у юридического лица не только правоспособности, но и дееспособно­
сти, рассмотрение понятия орган юридического лица, подробный анализ внут­
ренних
отношений
юридического
лица
(так
называемых
внутре-
корпоративных отношений), и в целом рассмотрение юридического лица как
организации.
Нельзя не отметить то важнейшее значение, которое сыграла реалисти­
ческая теория юридического лица в обосновании необходимости законода­
тельного
регламентирования
его
внутренней
структуры,
условий
приобретения и прекращения статуса члена или органа юридического лица,
правового положения его органов, прав и обязанностей членов юридического
лица между собой и по отношению к юридическому лицу.
Все это явилось большим прогрессом в теории юридического лица и не­
сомненным достоинством его реалистической концепции.
Реалистическая теория юридического лица в большей мере, чем все
предшествующие теории, отвечала нуждам практики, развивающегося граж­
данского оборота со всем многообразием видов юридических лиц.
Реалистические теории юридического лица, признавая его реально
существующим явлением, различно оценивают природу и характер этого
явления.
Зарождение рассматриваемой научной концепции мы находим в трудах
писателей, известных под именем германистов (Безелер, Блунчли).
Основной тезис, в котором проявилось принципиальное отличие «орга­
нической теории» от фикционных конструкций, сформулировал Карл Георг
25
фон Безелер. Субъектами права могут выступать не только физические, инди­
видуальные лица, но и надиндивидуальные, социальные организмы (отсюда и
другое название данной концепции - теория «социальных организмов»).
Основой теории германистов, как впрочем, и других представителей реа­
листической теории юридического лица, было признание наличия у юридиче­
ского лица собственной воли, а поэтому и дееспособности. Германисты пер­
выми в цивилистике обосновали наличие у юридического лица не только пра­
воспособности, но и дееспособности.
Таким образом, юридическое лицо в данной концепции явилось особым
социальным организмом, «духовной реальностью» или «человеческим сою­
зом» со своей собственной волей и интересами, а поэтому самостоятельно вы­
ступало в качестве субъекта гражданского оборота.
Реалистическая теория юридического лица, появившаяся впервые в тру­
дах германистов, была развита и дополнена О. Гирке.
Ученик Безелера Отто фон Гирке полагал, что юридическим лицам при­
сущи все качества «нормального» субъекта права: самостоятельная воля, инте­
ресы, способность ставить и достигать необходимые цели. Юридическое лицо
он уподоблял человеческому существу, понимая его как союзную личность,
отличную от суммы участвующих в союзе людей.
По мнению Гирке, юридическое лицо столь же реально, как и лицо фи­
зическое. Юридическое лицо - это особый телесно-духовный организм, это
союзная личность. «Союзная личность, - пишет Г ирке, - есть признанная пра­
вопорядком деятельность человеческого союза, выступающего в качестве от­
личного от суммы соединенных в союзе лиц единого целого, являющегося
субъектом прав и обязанностей»35.
Союзная личность - это действительная, а не выдуманная личность. Как
правовое понятие она, конечно, является абстракцией, но эта абстракция полу­
чает свое содержание из действительности.
35 Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве (понятие, виды, государственные
юридические лица): ученые труды выпуск XII. - М., 1947. - С. 98.
26
Союзная личность правоспособна. Ее правоспособность, равно как и
правоспособность индивида, простирается и на публичные и на частные отно­
шения. Правоспособность юридических лиц, с одной стороны, уже, с другой
стороны - шире правоспособности лиц физических. Уже - ибо у юридического
лица отсутствуют семейные права, шире - ибо юридическое лицо обладает
правами, вытекающими из взаимоотношений целого с его членами.
Кроме того, союзная личность дееспособна. Она не нуждается в предста­
вительстве других лиц. Союзная личность имеет свою волю и действует. Она
в состоянии действовать только через органы, которые образованы из
отдельных людей. Юридическое лицо проявляет себя через деятельность
органов. Это не представительство, т.е. не замещение одного лица другим, но
«представление» целого через часть.
Развивая органическую теорию юридического лица Гирке рассуждал
следующим образом. Корпорация - это союз, обладающий правоспособно­
стью, вытекающей из него самого. Душа корпорации - ее единая общая воля,
ее тело - союзный организм. Учреждение - союз лиц, правосубъектность кото­
рого установлена извне. Душа учреждения - единая учредительная воля, его
тело - органическое устройство. Возможны и смешанные типы. Например, го­
сударство.
Поэтому под юридическим лицом О. Гирке понимал «признанную юри­
дическим порядком способность человеческого союза как единого целого, от­
личного от суммы связанных индивидов, быть субъектом прав и обязанностеи-36 .
Таким образом, в теории О. Гирке юридическое лицо, как и физическое,
в качестве субъекта права существует настолько, насколько признается
объективным правом, но из этого, однако не следует, утверждение о том, что
они являются созданиями объективного права.
Несомненным достоинством теории О. Гирке является исследование
им всего многообразия отношений, в которое вступает юридическое лицо, и
36 Суворов Н, Об юридических лицах по римскому праву,- М., 1900. —С. 90
27
особенно подробное рассмотрение отношений юридического лица как союза
к его членам, или внутре-корпоративных отношений. Основной принцип
этих отношений у О, Гирке - неравенство союзной личности (юридического
лица) и отдельных ее составляющих лиц. Своеобразие этих внутренних
отношений, прав и обязанностей заключается, по его мысли, в их включении в
сферу правового регулирования.
Как представитель реалистической теории юридического лица О. Г ирке
утверждал, что субъект права, независимо от того, физическое это лицо или
юридическое, имеет в своей основе волю, как «пружину внешних действий».
Поэтому юридическое лицо в его концепции обладает не только правоспособ­
ностью, но и дееспособностью37.
Нельзя не отметить то важнейшее значение, которое придавал О.
Гирке именно правовой регламентации способов образования и проявления
вовне воли юридического лица, без которой невозможно было бы достоверно
знать, когда мы имеем дело с волей и действиями именно юридического лица.
Поэтому внутреннее
устройство юридического
лица,
как и условия
приобретения и прекращения статуса члена или органа юридического лица, а
также взаимные права и обязанности членов юридического лица между собой
и по отношению к юридическому лицу, должны регламентироваться
законодательством.
Такое признание необходимости правового регулирования внутренней
структуры юридического лица, статуса его органов, прав и обязанностей его
членов является большим прогрессом в теории юридического лица и несо­
мненным достоинством его реалистической концепции.
К числу положительных свойств органической теории Г ирке относится,
прежде всего, признание реальности юридического лица как такого реального
коллектива, которое не сводимо ни к арифметической сумме индивидов, ни к
фикции, или к тому, или иному приему юридической техники.
37 Каминка А.И. Акционерные компании. Юридическое исследование. - Спб., 1902. - С. 476 - 477.
Концепция юридического лица О. Гирке в отличие от теории германи­
стов, а также от взглядов представителей теорий фикции, в большей степени
отвечала нуждам практики, развивающегося гражданского оборота, прежде
всего, благодаря разработке внутренней структуры юридического лица, внут­
ренних отношений членов корпорации по отношению друг к друг и корпора­
ции в целом, а также юридической структуры этих отношений.
Недостатки органической теории общеизвестны. Это, прежде всего, биологизация понятия реальной союзной личности. Правда, сам Гирке в своей ре­
чи, в которой он подвёл итоги своих исследований о юридическом лице, при­
шел к выводу, что между человеком и человеческим союзом существует толь­
ко известное сходство и что только по аналогии человеческий союз можно
назвать организмом.
Второй
существенный
недостаток
органической
теории
-
это
отсутствие у нее исторического подхода к явлениям.
Реалистическая теория юридического лица получила довольно широкое
развитие
в
отечественной
дореволюционной
цивилистике.
Среди
представителей реалистической концепции в российской дореволюционной
цивилистике следует назвать А. И. Каминку, С. Пахмана, И.А. Покровского,
В. Синайского и Н. Суворове38. Так, И.А. Покровский писал: «Юридическое
лицо не есть нечто мертвое и безжизненное, оно является напротив,
39
некоторой живой клеточкой социального организма» .
К
несомненному
цивилистики
можно
достижению
отнести
российской
не только
дореволюционной
обстоятельный
анализ
всех
сложившихся на тот момент концепций юридического лица, но и выработку
собственного понимания этого непростого явления. Здесь мы встречаем
рассмотрение юридического лица именно с точки зрения его организации,
понимание юридического лица как организации.
38 Каминка А.И. Акционерные компании. Юридическое исследование. - СПб., 1902. - С. 468 - 486.
39 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - Пг., 1917 . —С. 139.
29
Характерным для отечественных представителей реалистической
теории юридического лица, является рассмотрение признаков юридического
лица. Причем следует отметить выделение таких важнейших его признаков
как наличие у юридического лица самостоятельной цели деятельности,
определенной организации и обособленного имущества, служащее целям
этой организации.
В.
Синайский в своей работе «Русское гражданское право» отмечал, что
юридическое лицо есть та социальная организация (союз или учреждение),
за которой, как таковой, правопорядок признает способность иметь права и
обязанности40. Так как союзы и учреждения признаются юридическими
лицами в границах правопорядка, - писал В. Синайский, - то а) начало их
возникновения и б) конец (прекращение) определяются особыми условиями.
Для возникновения юридического лица В. Синайский считал необходимым
наличие самостоятельной цели, наличие соответствующей организации у
юридического лица, а также имущества, учредительный акт (договор, устав),
и, наконец, представление договоров или уставов для регистрации в
соответствующие органы, а в некоторых случаях разрешение со стороны
государственной власти.
Достоинством трудов отечественных цивилистов следует признать
также
выявление
юридического
лица
прямой
от
зависимости
условий
его
внутренней
организации
деятельности,
потребностей
гражданского оборота, характера внутренних отношений между членами
юридического лица, или, другими словами, выявление обусловленности
структуры юридического лица сущностью отношений ею охватываемых.
Особо следует остановиться на развитии реалистической теории
юридического в трудах известного российского цивилиста А.И. Каминки.
А.И. Каминка в работе «Основы предпринимательского права» (1917
года), рассматривая вопрос о юридической структуре предпринимательских
товариществ, приходит к выводу о необходимости выяснения, прежде всего их
40 Синайский В. Русское гражданское право. Общая часть. - Киев, 1917. - С. 39-43
30
юридической личности, что невозможно без рассмотрения «учений о
юридической личности в гражданском обороте»41.
При изучении теории юридического лица А.И. Каминка особое внимание
уделял вопросу наличия внутренней связи между признанием со стороны зако­
нодательства союза, объединения физических лиц юридической личностью
и его внутренней- организацией-42 .
Излагая основы своей теории, А.И. Каминка указывал, что особенность
юридического лица заключается в своеобразии отношений его членов к един­
ству, составляющему юридическое лицо. «Основная особенность этих
отношений, придающая им совершенно своеобразную окраску, - писал он, та, что здесь нет свободы и равенства отношений, которые характеризуют всю
область
обязательственных
отношений.
В
последней,
как
известно,
подчинение не идет дальше определенных заранее, договором очерченных
пределов, - лица же, вступающие в товарищество, образующее юридическую
личность, неизбежно подчиняются воле большинства, корпоративной воле
союза»43.
Корпоративная воля в указанной концепции есть необходимая черта
юридической личности.
Интересен вывод автора о том, что единство членов юридического
лица обеспечивается его организацией. То есть, можно сказать, что
юридическое
лицо
создается,
когда
союз
является
организованным
единством из множественности составляющих его лиц, созданным при
помощи подчинения их воли воле создаваемого единства. Более того, ор­
ганизация для юридического лица необходима, чтобы изъявлять и воплощать
в жизнь эту «коллективную волю».
К сторонникам реалистической концепции следует отнести и Н.
Суворова. Последний являлся ревностным защитником теории публичного
характера юридических лиц. Суворов считал, что всякая цивилистическая
41 Синайский В. Русское гражданское право. Общая часть. - Киев, 1917. - С. 113-114.
42 Каминка А.И. Основы предпринимательского права. -Пг., 1917. - С. 114-115.
43 Там же. С. 131.
31
теория юридического лица должна быть проверена с точки зрения ее
пригодности и для публичного права44. Юридическое лицо — не фикция и не
целевое имущество.
Субстратом как корпорации, так и учреждения
(института) являются люди
Так, Н. Суворов понимал юридические лица как «общественные органи­
зации, общественные организмы, органические соединения людей в одно це­
лое», имеющие как «волеспособность», так и дееспособность45.
Таким образом, и корпорации и учреждения осуществляют обществен­
ные задачи. И те, и другие одинаково наделены и волей и дееспособностью.
Н.
Суворов дал следующее определение юридического лица: «Связное
целое, составляющееся из наличных членов и органов этих общественных ор­
ганизаций, в их связи и единстве, есть субъект имущественных прав, точно
так же, как в последовательном течении времени сменяющие их члены и
органы, равным образом в их связи и единстве, будут субъектами за время их
существования»46.
Таковы важнейшие особенности сложившейся к началу XX века реали­
стической теории юридического лица, получившей свое развитие в
зарубежной и российской науке гражданского права.
Анализируя многочисленные концепции, сложившиеся в рамках этой
теории следует отметить ту, несомненно, прогрессивную для своего времени
роль, которую в юриспруденции второй половины XIX - начала XX века
сыграла
реалистическая
теория
юридического
лица.
Однако
нельзя
забывать, что данная теория не потеряла своей актуальности и по сей день.
Рассмотренная теория юридического лица посредством изучения явле­
ний реальной жизни собрала обширный материал для установления и
формулирования его понятия, выдвинула такие существенные моменты в
понятии юридического лица как цель деятельности, наличие организации, а
44 Суворов Н. Об юридических лицах по римскому праву,- М., 1900. - С. 147.
45 Там же. С. 201
46 Там же. С. 174
32
также обособленного имущества, служащего достижению целей этой
организации.
Данная теория в большей степени, чем все предшествующие теории
юридического
лица
отвечала
нуждам
практики,
развивающегося
гражданского оборота, и, прежде всего, благодаря разработке внутренней
структуры
юридического
лица,
отношений
членов
корпорации
по
отношению друг к другу и корпорации в целом, а также юридической
структуры этих отношений.
К положительным моментам указанной теории можно отнести подроб­
ное рассмотрение таких вопросов как дееспособность юридического лица,
орган юридического лица и его статус.
Нельзя также не отметить то важнейшее значение, которое сыграла
реалистическая теория юридического лица в обосновании необходимости
законодательного регламентирования внутренней структуры юридического
лица, условий приобретения и прекращения статуса члена или органа
юридического лица, правового положения его органов, прав и обязанностей
членов юридического лица между собой и по отношению к юридическому
лицу.
2.4. Теории правоведов, не признающих самостоятельное
значение юридического лица.
Рассмотрим далее теории, не признающие самостоятельного значения
юридического лица, отрицающие его существование и считающие, что
субъектами права являются только люди.
Особняком в ряду концепций юридических лиц стоит так называемая
«теория интереса» Рудольфа фон Иеринга - основателя социологической
школы права.
Р. Иеринг высказал оригинальную точку зрения на природу юридиче­
ских лиц. Его теория юридического лица непосредственно связана с его
взглядами на право вообще, как в субъективном, так и в объективном
зз
смысле. Р. Иеринг определяет право в субъективном смысле как юридически
защищаемый интерес, юридическую обеспеченность пользования, а право в
объективном смысле как обеспечение жизненных условий общества47.
Он отверг как фиктивные лица, так и «бессубъектное имущество»: нет
права без субъекта, а субъектом этим могут быть только реальные лица, а не
фиктивные, - таковы основные догматы его теории.
Обратимся, прежде всего, к его концепции субъекта права и субъектив­
ного права. Единственными субъектами права, лицами по-Иерингу, являются
люди, входящие в состав корпорации, или люди, для удовлетворения нужд
которых создано учреждение. Но поскольку пользователи меняются,
законодательство и юриспруденция, считал Р. Иеринг, создали абстракцию,
называемую юридическим лицом.
Иеринг полагал, что юридическое лицо, как таковое, как естественно­
природный субъект права в действительности не существует. Это - не более
чем юридический курьез. Из сказанного следует, что Иеринг сочетал тезис о
фиктивности самого юридического лица с признанием реальности стоящих
за ним групп людей, осуществляющих его права и пользующихся выгодами
такого положения.
Имущество
юридического
лица
согласно
его
теории
служит
физическим лицам, его составляющим, не важно, настоящим или будущим.
Интересы имеются только у них, а не у юридического лица.
Но все же Р. Иеринг не мог отрицать участие в гражданском обороте
особых
объединений
людей,
самостоятельных
носителей
прав
и
обязанностей. Из этой дилеммы он находит следующий выход: не
юридическое лицо как таковое, а отдельные его члены, физические лица,
которым предоставлено пользование, по сути, истинные субъекты права.
Таким
образом,
права
и
обязанности
юридического
лица
в
действительности принадлежат тем реальным физическим лицам, которые
47 Суворов Н. Об юридических лицах по римскому праву.- М., 1900. - С. 71.
34
фактически используют имущество юридического лица - «дестинаторам».
Дестинаторами
Иеринг
называл
людей,
которые
непосредственно
пользуются имуществом и услугами юридического лица: в корпораии ее
члены, для учреждения это, например, больные в больнице.
В этой теории юридические лица разделены на два вида: корпорации и
учреждения в зависимости от того, в чьих интересах используется
имущество юридического лица. Так, в корпорации имущество служит
интересам ограниченного круга лиц - членов корпорации. В отличие от
корпорации, учреждение — это форма применения и назначения имущества
для целей и интересов неопределенного круга лиц.
Иеринг приходит к выводу,
что
созданный законодательством
механизм, именуемый юридическим лицом, в гражданских правоотношениях
технически выступает точно так же, как и физический носитель права, т.е.
подлинный субъект, но в отличие от последнего имеет не телесное, а
отвлеченное существование.
Следуя изложенной концепции,
Р. Иеринг приходит к отрицанию
юридического лица как субъекта права.
Можно сказать, что Иеринг в конечном счете также допускает
фикцию, вводит в гражданский оборот искусственное (идеальное) лицо.
Теория
юридического
лица
Иеринга
тесно
связана
с
его
теорией
субъективных прав. Иеринг пришел к фикции, отправляясь от тех же
позиций, что и Савиньи: только человек - субъект права.
Рациональное зерно в учении Иеринга заключается в том, что в отличие
от Савиньи и его последователей он не оторвал юридическое лицо от живых
людей и их отношений.
Основной недостаток концепции Иеринга заключается в том, что,
трактуя реальность субъекта в натуралистическом смысле, он не увидел той
общественной реальности, которая опосредована фигурой юридического
лица.
35
Теория юридического лица Р. Иеринга в основных своих положениях
вызвала против себя ряд обоснованных возражений48. Некоторые ученые
отмечали, что Иеринг отличал вопрос о юридическом лице с практической
стороны от вопроса о том, кто действительный субъект прав юридического
лица49. Так, по словам российского дореволюционного цивилиста JI.JI.
Гервагена Р. Иеринг первый вопрос разрешал, как и Савиньи, с той лишь
разницей, что «...теория олицетворения воображает, что субъект права
создается применением фикции, а Иеринг говорит, что юридическое лицо
служит лишь упрощением для внешних соотношений корпорации и
учреждения; оно есть лишь фигурант, механизм; субъект же права никогда
не есть этот фигурант, а всегда дестинаторы права, то есть те, у которых
действительное (идеальное, юридическое пользование)»30.
«Став на точку зрения Иеринга, - писал Г.Ф. Шершеневич, - следовало
бы признать, что право принадлежит не больнице, а больным, не ночлежному
дому, а его временным посетителям. Но между лицом, имеющим право на
имущество, и лицом, пользующимся им, возможно несоответствие, которое
не только не допускает смешения их, но еще резче подчеркивает
самостоятельность идеи субъекта права»51.
Возражая против высказывания Р. Иеринга о том, что юридическое
лицо есть только удобная форма для внешних отношений собирательного
единства «дестинаторов», а для внутренних отношений не имеет никакого
значения, Н. Суворов, утверждал: «Юридическое лицо не только во внешних,
но и во внутренних отношениях, во внутренних своих делах проявляет волю,
распознаваемую из мнений большинства членов, и если бы точка зрения
Иеринга была верна, если бы действительно для внутренних отношений так
называемое юридическое лицо не имело значения, то нельзя было бы понять,
почему меньшинство должно подчиняться большинству, ибо каждый член, в
48 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. В 2 т . Т.1. —11—е изд., - М. 1914. - С. 146
49 Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице,- СПб., 1888. - С. 79-82.
50 Там же. С. 79 - 80.
51 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. В 2 т. Т. 1. - 11 -е изд., - М. 1914. - С. 145
36
отдельности взятый, подобно товарищу в товариществе, мог бы равно
претендовать на уважение своего мнения»32.
Помимо указанных выше воззрений Р. Иеринга на сущность юридиче­
ского лица, а зачастую и на их основе, в конце XIX - начале XX века
образовался еще целый ряд более или менее сложных комбинаций
представлении о юридическом лице, не признающих его самостоятельное
значение.
В российской дореволюционной литературе теорию Р. Иеринга по
Го
сути поддерживали и развивали Ю.С. Гамбаров и Н.М. Коркунов . Так, Ю.С.
Гамбаров писал, что юридическое лицо представляет собой ни что иное как
«форму коллективного обладания, ни мало не опровергающую того
основного положения, что единственным субъектом права всегда и везде
является один человек, - так как в конце концов и цели существования
юридического
лица
сводятся
к
целям
существования
отдельных
составляющих его физических лиц, мыслимых только в своем единстве и
неопределенной массе, - так как члены юридического лица и составляют
собственно
его
субъект,
которому
дается
единая
организация
и
самостоятельное значение относительно составляющих его частей только
ввиду удобства сношений с ним третьих лиц»34.
Подведем некоторые итоги. Несмотря на различные оттенки и модифи­
кации теорий, отрицающих реальность юридического лица, все они сходятся
в одном. Юридическое лицо - это только юридическая абстракция, созданная
правопорядком, это лишь опорный пункт приурочения прав и обязанностей
или комплекса нормативно-реалистического понимания субъекта права, как
волеспособной личности, до нормативистского его понимания расстояние не
столь велико, как это может показаться на первый взгляд. Отрыв формы от
содержания, должного от сущего, сведение реальных общественных явлений
52 Суворов Н. Об юридических лицах по римскому праву,- М., 1900. —С. 77.
53 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права - СПб., 1914. -С. 148
54 Гамбаров Ю.С. Русское гражданское право. Общая часть. - М., 1895. —С. 195
37
к формам сознания и т.д. - таковы характерные черты, общие для всех
указанных агностических теорий юридической личности.
В целом же, рассмотренная группа теорий юридического лица,
отрицающих его реальное существование и считающих, что субъектами
права являются только люди характеризуется:
- отрицанием того, что юридическое лицо является субъектом права,
отказом от необходимости рассмотрения сущности этого явления, реальных
общественных явлений;
- признанием
пользователей
реальным
имущества
субъектом
права
учреждения,
членов
корпорации,
администраторов,
либо
представлением юридического лица как некого центра общих интересов его
членов или формы коллективного обладания имуществом;
- в своем крайнем выражении (агностические теории) утверждением,
что юридическое лицо, как и любой другой субъект права, является только
юридической абстракцией, точкой приурочения прав и обязанностей.
Таковы лишь некоторые важнейшие, возникшие вплоть до начала XX
века,
зарубежные
и
российские
теории,
объясняющие
сущность
юридического лица. Как отмечал известный российский цивилист Н.
Суворов, анализируя роль многочисленных современных ему концепций
юридического лица, «прогресс новейшей юриспруденции, во всяком случае,
состоит в том, что она поставила ряд вопросов, которыми римские юристы
совсем не задавались, и выдвинула разные моменты в понятии юридических
лиц, пытаясь подойти к нему с разных сторон и разными путями и
изучением явлений жизни собирая обширный материал для установления и
формулирования этого понятия»55.
Исследуя исторически сложившиеся концепции юридического лица,
автор пришел к выводу о наличии взаимосвязи между практическими
явлениями,
проблемами,
вытекающими
из
эволюции
общественных
отношений и возникновением и формированием теоретических положений о
55 Суворов Н. Об юридических лицах по римскому праву.- М., 1900. - С. 208
38
юридическом лице. Существование одновременно столь разнообразных
теорий о природе юридического лица может быть объяснено разнообразием
методологических подходов в решении общего вопроса о субъекте права,
философским мировоззрением того или иного автора, принадлежностью к
определенной юридической школе, а также в целом сложностью этого
правового явления.
Юридическое лицо являет собой объективный правовой феномен, кото­
рый логически проявляется в ходе развития общественных отношений, связан­
ных с обменом, распределением материальных благ. Оно проявляет себя как
правовой институт и «живое», «актуальное» право.
39
Глава II. Конструкция юридического лица в законодательстве,
теории и правоприменительной практике дореволюционной России:
понятие, признаки юридического лица, виды.
§1. Понятие и признаки юридического лица.
Гражданско-правовые объединения лиц для совместной деятельности
могут иметь различные цели и различный характер, вследствие чего для
гражданского права возникает нелегкая задача найти для всего этого
разнообразия подходящие формы.
Работа над созданием этих форм ведется еще со времен римского
права.
Следует отметить, что одной из простейших и
вместе с тем
древнейших форм является так называемое товарищество. Эта форма не
является юридическим лицом. Её юридическая сущность заключается в том,
что лица, объединяющиеся для одной общей цели, юридически не исчезают
в созданном ими союзе; перед лицом гражданского права, перед третьими
лицами они, а не союз является контрагентами, истцами и ответчиками.
Заключенный ими между собой
известные
товарищеский договор создает только
обязательства между ними, следовательно, регулирует только
внутреннюю
сторону
их
отношений,
не
изменяя
внешней
стороны.
Соглашение о товариществе может касаться одного-единственного «дела»
(например,
покупки
сообща
прекращается; оно может
имения),
по
исполнении
которого
оно
иметь в виду и некоторую длительную цель
(совместное ведение какого-либо предприятия). Подобное соглашение
характеризуется тем, что оно не создает какого-либо нового юридического
центра, нового субъекта права, отличного от отдельных товарищей.
Такое договорное объединение людей, не являющихся юридическим
лицом,
хотя
и
было
широко
известно
в
хозяйственной
жизни
дореволюционной России, но регламентации в Своде законов Российской
Империи, как и других правовых актах не получило.
40
Таким образом, при рассмотрении юридических лиц и их видов по рос­
сийскому
дореволюционному
товарищество
как
законодательству,
юридическое
лицо
от
необходимо
отличать
товарищества
(простое
товарищество) как исключительно договорного объединения физических лиц
(не являющегося субъектом права, юридическим лицом), а также учитывать
эту особенность употреблений в законодательстве и правоприменительной
практике термина «товарищество» в отношении юридического лица.
Развивающиеся
интересы
гражданской
жизни
не
всегда могли
довольствоваться такой формой договорного объединения как упомянутое
простое
товарищество. С развитием хозяйственной жизни возникает
необходимость придать этому объединению характер некоторого нового
юридического
центра,
обособленного
от отдельных
физических лиц,
входящих в его состав, и располагающего своим собственным имуществом.
Эта задача разрешается созданием так называемого юридического
лица. С момента своего образования такое объединение физических лиц
начинает рассматриваться правом как самостоятельное лицо, наделенное
гражданской правоспособностью. Оно имеет свое имущество, заключает
сделки, выступает истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо, в отличие
от такой формы объединения как простое товарищество, сохраняет свое
существование, несмотря на смену отдельных членов. Оно отвечает по
принятым на себя обязательствам своим имуществом, и даже в случае
недостатка такового взыскание третьих лиц не может быть обращено на
личное имущество отдельных членов.
Как отмечал А.И. Каминка, новые юридические формы создаются
нелегко, жизнь постепенно приспосабливает существующие формы к вновь
возникающим потребностям, а в результате переработки старых форм
создаются такие, которые имеют мало общего с первоначальными56.
Во всяком случае, если и создание различных форм объединений, в том
числе и юридических лиц, происходит в результате развития хозяйственной
56 Каминка А.И. Акционерные компании. Юридическое исследование. —СПб., 1902. —С 150.
41
жизни конкретной страны,
под влиянием различных экономических,
политических и иных факторов для разработки и совершенствования
законодательства, опыт и знания, накопленные другими странами, а также
исторический опыт собственного государства, не могут не пригодиться.
Конструкция юридического лица - весьма эффективный правовой
способ
организации
хозяйственной
деятельности.
Юридические
лица
представляют собой важнейшую группу участников хозяйственного оборота.
В науке гражданского права дореволюционной России не было
общепризнанного учения о юридическом лице. В Своде Законов Российской
Империи сам термин «юридическое лицо» не встречался.
Однако из сказанного не следует, что российскому праву была чужда
конструкция юридического лица. Анализ статьи 698 Свода законов (часть I
тома X) свидетельствует об обратном. Законом прямо признавалась возмож­
ность
существования
юридических
лиц,
путем
перечисления
тех
объединений, которые могли приобретать права на имущество 57.
Нормы, касающиеся различных видов юридических,
лиц были
разбросаны как в томе X (напр., ст. 1745, 2291, 2292 и др.), так и в различных
частях Свода и Полного Собрания законов. Кроме того, организация
акционерных
компаний
правительством.
ознакомления
деятельностью
Ко
с
и
определялась
всем этим
правами
вообще
и
их
уставали,
источникам
обязанностями,
внутренним
утвержденными
следует обращаться для
органами
устройством
управления,
каждого
вида
юридического лица.
Следует отметить, что общее определение понятия юридического лица
как субъекта гражданского права, наукой права того периода выработано не
было. Что во многом было связано с тем фактом, что в законодательстве XIX
— начала XX века отсутствовало это понятие. Но существование этих лиц в
виде особых субъектов права, отличных от физических лиц все же
57 Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментарии русских юристов./
Сост. И.М. Тютрюмов, - Кн.2-я. - М., 2004. - С. 534
42
признавалось законом. Свод законов, как это видно из
наделял правоспособностью
не только
физические,
ст. 698 4.1. т.Х,
но и различные
установления (учреждения) и объединения лиц, прямо не называя их
юридическими лицами. Перечисленные в ст. 698 ч.1. т.Х Свода законов
Российской Империи различных обществ, учреждений и заведений, которые
могут приобретать права на имущество, даже
ученым того периода
представлялось недостаточно полным и недостаточно определенным 58 .
Существование в праве дореволюционной России юридических лиц
признавалось практикой.
Теоретические
учения
о
юридическом
лице
впервые
были
воспроизведены Сенатом в решении по делу Ткачуковас обществом крестьян
Витинской волости (решение 1880 г. № 246). Тезисы этого решения часто
использовались в практике Кассационного департамент Правительствующего
Сената: «Юридическое лицо есть субъект права, не подходящий под понятие
физического
разрешения
лица.
Юридические
надлежащей
власти,
лица
для
возникают
достижения
искусственно,
известных
с
целей.
Следовательно, юридическому лицу не могут принадлежать все те права,
которые принадлежат лицам физическим, а только такие, которые ему
необходимы для достижения его специальной цели существования, и
вследствие того эти права определяются тем актом, который создает и
признает существование юридического лица. Всякое действие юридического
лица, клонящееся к достижению цели, выходящей за пределы той цели, для
которой оно существует, не может почитаться законным, так как оно
составляет присвоение себе права, ему не принадлежащего» (решение 1882 г.
№151)59.
58 Анненков К.Н. Система русского гражданского права. В 6 т. T. I. Введение и общая часть - СПб., 1894. С. 199
59 Гуляев А.М. Толкование закона в практике Гражданского кассационного департамента
Правительствующего Сената. М., 1912. С. 42.
43
Такие выводы Кассационного департамента Правительствующего
Сената,
были
основаны
юридического лица
на
господствовавшей
в
то
время
теории
теории фикции.
Теоретические положения о фиктивной природе юридического лица,
изложенные в приведенных решениях Сената, привели к признанию
крестьянского двора, владеющего наделом, юридическим лицом (решение
1892 г. № 42), что помимо своей теоретической неправильности, оказалось и
бесплодным: закон не давал определения прав членов двора на надельную
землю, и практике Правительствующего Сената пришлось создать не
основанное на законе представление о крестьянском дворе, как о рабочей
семье, союзе, объединенном не кровным родством, а только интересами
какой-то несуществующей кассы двора (решение 1896 г. № 126)60.
Сказанное позволяет сделать вывод о значительном влиянии правовой
теории на сенатскую практику в отношении юридических лиц.
Большинство цивилистов того времени с учетом существовавшего
законодательства
выделяло
ряд
признаков,
особенностей
правовой
конструкции юридического лица, присутствие которых в той или иной форме
объединения, давало возможность рассматривать ее в качестве субъекта
права. Число и содержание таких признаков было разнообразным в трудах
разных исследователей, и зависело зачастую от теоретических представлений
автора относительно природы юридического лица. Кроме того, отсутствие
легального определения юридического лица и нечеткость его признаков в
действовавшем законодательстве не способствовали выработке единой
концепции.
Среди основных признаков юридического лица как субъекта права в
российском законодательстве большинство исследователей называли61:
1) Самостоятельное участие в правоотношениях под своим именем.
60 Гуляев А.М. Толкование закона в практике
Правительствующего Сената. М., 1912. С. 43.
61 Каминка А.И. Очерки торгового права. С. 319.
Гражданского
кассационного
департамента
44
Юридическое лицо имеет имя, под которым оно действует и которое
отличает его от совокупности его членов. Самостоятельно заключает сделки
от своего имени, независимо от отдельных товарищей (участников), даже
вправе заключать сделки с самими товарищами. Юридическое лицо
независимо по отношению к каждому из его участников в отдельности. Это
самостоятельный субъект гражданских правоотношений. Важно также, что
на существование юридического лица не оказывает влияние изменение
состава его участников.
2) Наличие имущества, отличного от имущества его членов (имущест­
венная
самостоятельность).
Самостоятельная
имущественная
ответственность по своим обязательствам.
Закон относил имущество юридических лиц к имуществам частным62.
Имущество принадлежит юридическому лицу, а не каждому из его
участников. Кредиторы юридического лица имеют исключительное право на
удовлетворение из его имущества с устранением личных кредиторов
участников. Должники по требованиям товарищества являются должниками
товарищества, а не по долям отдельных товарищей, поэтому требования и
долги товарищества не могут быть зачтены с требованиями
и долгами
товарищей. Взыскание против отдельного товарища по его частному долгу
не может быть направлено на товарищеское имущество.
3)
Осуществление деятельности через свои органы (придерживаясь
терминологии, сложившейся в теории фикции юридического лица представителей). Договор о создании товарищества, устав определяет тех
лиц,
которым
представляется
право,
заключать
сделки
от
имени
юридического лица.
4) Местопребывание, отличное от местопребывания его членов.
5) Процессуальная правоспособность (возможность выступать истцом и
ответчиком в суде).
62 Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. —4-е изд. —СПб., 1908. - С. 282- 286.
45
Заметим,
что
указанные
признаки
приводились
учеными,
применительно к рассмотрению признаков товарищества как юридического
лица по законодательству того времени, и формулировались как признаки
отличия от физических лиц, его членов, что близко к пониманию
юридического лица с точки зрения теории фикции.
Ряд авторов, в большей мере придерживающихся представлений реали­
стической теории юридического лица выделяли также такие его признаки
как: наличие у юридического лица самостоятельной цели деятельности,
определенной организации и обособленного имущества, служащего целям
о
63
этой организации .
Причем важнейшим признаком юридического лица они считали
именно организацию, не давая четкого определения этого признака.
Наличие самостоятельных интересовв и воли, несовпадающих с
интересами и волей учредителей, участников (членов) юридического лица
или «корпоративной воли» признавалось необходимой чертой юридической
личности. Так, следуя рассуждениям А.И. Каминки, можно сказать, что
юридическое лицо создается, когда объединение является организованным
единством из множественности составляющих его лиц, созданным при
помощи подчинения их воли воле создаваемого единства. Это единство
создается организацией. Более того, организация для Юридического лица
необходима, чтобы изъявлять и воплощать в жизнь эту «коллективную
волю» 64 .
Именно
интересов
и
при
воли
помощи
лиц,
организации
являющихся
достигается
членами
согласованность
юридического
лица,
согласованность их действий в интересах достижения целей юридического
лица.
Из сказанного следует, что организация как признак юридического
лица,
понимается
как
наличие
обязательного
внутреннего
строения
63 Цитович П.П. Очерки по теории торгового права. - Вып. 1. - СПб., 1901. - С. 2 0 -2 4 .
64 Каминка А.И. Основы предпринимательского права. СПб. - 1917. - С. 131
46
(устройства) юридического лица, определяющего
систему внутренних
отношений,
функционировать
позволяющих
юридическому
лицу
в
хозяйственном обороте как единое целое.
Следует также признать наличие прямой зависимости внутренней
организации юридического лица от условий деятельности, потребностей
гражданского оборота, характера внутренних отношений между членами
юридического лица, или другими словами строение юридического лица
обусловлено
сущностью
отношений
им
охватываемых
(особенности
создания, объем правоспособности, порядок управления).
Таким образом, к перечисленным ранее 5 признакам юридического
лица
необходимо
добавить
и
следующий
признак:
организация
юридического лица.
Причем как субъект права юридическое лицо характеризует наличие
определенных основных признаков, вытекающих из закона, но являющихся
выражением
реально
существующих
характеристик,
позволяющих
отграничить юридическое лицо от иных субъектов права и объединений, не
признаваемых юридическими лицами. Также необходимо обратить особое
внимание на создание юридического лица не законом, что было характерно
для теории фикции юридического лица, а в соответствии с законом, что
является
важнейшей
гарантией
нормального
функционирования
гражданского оборота.
Юридическое лицо создается для достижения
определенных
целей,
формулируемых
юридического
лица,
и
определяющих
в
учредительных
характер
и
документах
направления
его
деятельности, а, следовательно, объем и содержание правоспособности.
Таким образом, право не может создать субъекта там, где его нет в
действительности. Оно констатирует нечто фактическое, регулирует его
деятельность, устанавливает им такой правовой режим, который в большей
мере отвечает их природе. В этой связи отметим, что к началу XX века в
российской цивилистике такой взгляд на юридическое лицо получил
47
достаточное распространение в рамках реалистической теории юридического
лица.
Определенная дезорганизация экономики как естественное явление,
сопутствующее
реформам,
не
позволяла
сконструировать
стройную
концепцию определенных общесоциальных явлений, которыми и являются
юридические лица.
законодательстве
Единой концепции юридического лица в российском
не
было,
но
на
практике
возникло
множество
представлений о природе такого рода субъектов права, оказавших влияние на
развитие данного института. Конструкция юридического лица складывалась
постепенно,
учитывая
характеризовалась
изменяющиеся
условия.
некоторыми противоречиями,
Поэтому
она
несогласованностью
с
содержанием норм закона, и формировалась под влиянием актуальных
правовых норм.
§2. Виды и классификация юридических лиц.
Вследствие
крайнего
разнообразия
целей,
преследуемых
юридическими лицами, они весьма разнообразны как по своему устройству,
так и по характеру их деятельности.63
Классификация юридических лиц имеет важное гражданско-правое
значение, поскольку позволяет систематизировать знания о существовавших
в рассматриваемый период развития страны видах юридических лиц,
определить правовой статус того или иного вида юридического лица.
В
своих
цивилистики
трудах
представители
классифицировали
российской
юридические
дореволюционной
лица
по
различным
основаниям. Большинство же придерживались приведенной ниже системы
юридических лиц66.
I.
II.
Юридические лица публичного и частного права.
Корпорации и учреждения.
65 Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. - СПб., 1998. - С. 177.
66 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. —М., 1910. - С. 148.
48
III.
Юридические лица, преследующие идеальные и хозяйственные
цели.
IV.
Торговые и неторговые (гражданские) юридические лица.
1. Юридические лица публичного и частного права
Публичные юридические лица создаются помимо воли частных лиц, по
решению
государства,
соответствующих
правительственных
органов.
Правовое положение регламентируется нормами не только гражданского, но
и публичного права. Существенное отличие юридических лиц публичного
права, состоит в том, что они преследуют цели общественные, публичные.
Общественные цели, в отличии, от частных целей отдельных лиц более
постоянны,
имеет
более
длительное
существование,
характеризуются
большей независимостью от тех частных лиц, которые входят в состав
юридического лица.
Публичными юридическими лицами признавались государство (казна), в
отдельных случаях органы государства - ведомства (например, управление
уделов,
дворцовое управление), государственные кредитные учреждения,
административно-территориальные образования, город, городское общество,
биржевое общество, дворянское общество, некоторые государственные
учреждения,
учебные
и
ученые
заведения,
богоугодные
заведения,
епархиальные начальства, монастыри и церкви.
Частные юридические лица создавались по воле лиц, входящих в их
состав,
в
силу
сделки
частноправового
характера
-
таковы
были
товарищества, полное, на вере и акционерное, артели, а также клубы
музыкальные и сценические кружки, ученые и художественные общества.
Разграничение юридических лиц на публичные и частные имело свое
обоснование и в ст. 406 -415 ч. 1 т. X Св. зак., в силу приведенного там
49
разграничения имущества в зависимости от правообладателя (публичное и
общественное с одной стороны и частное с другой стороны)67.
Среди отличительных признаков публичных юридических лиц в
российском дореволюционном гражданском праве и теории можно назвать:
- более строгие требования, предъявляемые к условиям действительности
сделок, совершаемых ими,
- специфическое положение органов (органами являются государственные
чиновники, осуществляющие функции власти)
- наличие у публичных лиц не только имущественных гражданских прав и
обязанностей, но и властных государственных правомочий.
2. Корпорации и учреждения
В российской дореволюционной литературе не было единого мнения
относительно
критериев
разграничения
понятий
«корпорация»
и
/Г О
«учреждения» .
Различными авторами на первый план выдвигается один из следующих
критериев:
1) Корпорация - это объединение лиц, которое существует и действует
интересах этих лиц, непосредственно связанных между собой и корпорацией,
членскими
образование,
правами
и
обязанностями;
действующее
учреждение
-
общественное
в интересах пользователей,
не связанных
непосредственно между собой и учреждением в качестве его членов
(больницы, музеи).
2) Состав членов корпорации заранее известен и определен, между
тем,
круг
лиц,
пользующихся
услугами
учреждения,
является
неопределенным.
3)
Субстанциональной основой корпорации являются люди, что не
исключает, однако и наличие материальной основы —имущества корпораций;
I
*
важнейшая основа учреждения —его имущество, так называемое «Целевое
67 Анненков K.H. Система русского гражданского права. - СПб. - 1894. - С. 215
68 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.-М.1910. - С. 148.
имущество» (поскольку оно предназначено служить основой для достижения
тех целей, ради которых учреждение создано).
4)
Цель и содержание деятельности корпорации определяются общей
волей самих членов корпорации, учреждение же ориентируется по воле лица,
стоящего вне учреждения, а возможно,
уже переставшего существовать.
Цель здесь привнесена извне (создание библиотеки, больницы) поэтому
органом, вырабатывающим волю учреждения, является назначенная либо
учредителем, либо органом государственной власти администрация, высшим
же органом корпорации считается общее собрание членов или какой-либо
другой орган.
По российскому дореволюционному законодательству учреждения
могли быть как публичными, так и частными, в зависимости от назначения
имущества, так например, учреждениями того или другого характера могли
быть богадельни, ночлежные дома, столовые, учебные заведения.
Термин «учреждения» встречался в российском дореволюционном
законодательстве (земские учреждения ст. 698, ст.986), «установления»
(заголовок к ст. 406), «управления» (дворцовые); в противоположность
«частным лицам», т.е. физическим (ст. 698, 980, 2291-2293)69. Термин
«учреждение» был известен российскому праву в смысле юридического
лица, хотя он иногда применялся к объединению лиц.
Термин
законодательстве
«корпорация»
в
не упоминался,
российском
однако,
по
дореволюционном
сути, это различные
«товарищества» и «общества». Эти юридические лица также могли
быть
публичного характера, как, например, дворянское общество, или же частного
характера, как, например, акционерное товарищество.
69 Синайский В. Русское гражданское право. - Киев., 1917. - С.41
51
3.Юридические лица, преследующие идеальные и хозяйственные цели.
Данное основание классификации вводилось в теорию гражданского
права некоторыми цивилистами70. Критерием разграничения служили цели,
или характер деятельности юридического лица и прежде всего, создано ли
юридическое лицо в целях извлечения прибыли или нет. Таким образом,
выделяли хозяйственные и идеальные цели юридического лица.
Юридические
лица,
преследующие
хозяйственные
цели
преимущественно упоминались в Уставе торговом, а организации второго
рода
преимущественно
в
Своде
законов
гражданских.
Впрочем,
не
исключалось, что товарищества могли преследовать идеальные цели (ст.
2140 т. X ч.1, упоминавшая в частности о том, что акционерная компания
может иметь предметом своей деятельности
приведение
в действие
общеполезного изобретения или предприятия в области науки, искусства,
художеств)
П1
.
Дореволюционное законодательство не говорило прямо об идеальных
союзах, но понятие это было ему известно. Оно упоминало о таких
обществах, которые, не преследуя задачу извлечения прибыли от ведения
какого-либо
предприятия,
избрали
предметом
своей
хозяйственной
деятельности определенную цель (ст. 1 Временных правил о союзах и
обществах от 4 марта 1906г.) .
Среди
юридических
законодательство
лиц,
признавало
преследующих
также
идеальные
«страховые
цели,
товарищества»
и
«больничные кассы», образованные по закону 23 июня 1912г.
Хозяйственные союзы и общества характеризовались тем, что они
преследовали
цель
извлечение
прибыли.
Это
были
прежде
всего
товарищества различных видов.
70 Синайский В. Русское гражданское право. - Киев., 1917. - С.41
71 Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментарии русских юристов./
Сост. И.М. Тютрюмов, - Кн.2-я. - М., 2004. - С. 534
72 Товарищества полные, на вере, кредитные, ссудосберегательные, трудовые и с переменным капиталом.
Акционерные и паевые компании: Закон и практика с сенатскими разъяснениями/ И.А. Горбачев. - М.,
1910,- С. 406-414.
52
4. Торговые и неторговые (гражданские) юридические лица.
В дореволюционной России нормы относительно товарищества как
юридического лица содержались как в Своде законов гражданских, глава « О
товариществе», так и в Уставе торговом (часть 2 тома XI свода Законов
Российской Империи - Устав торговый, раздел «О торговом товариществе»).
Российские дореволюционные цивилисты
выделяли такие виды
товариществ как товарищество торговое и гражданское73.
Российскому законодательству XIX - начала XX века были известны
четыре формы (вида) товарищества как юридического лица: полное
товарищество, товарищества на вере, акционерное товарищество, артель.
Виды товарищества перечислялись как в ст. 2128 X т. Св. зак. (раздел III «Об
обязательствах по договорам на имущества в особенности», глава VI «О
товариществе»), так и Уставе торговом в ст. 55 ч. 2 XI т. Св. зак. (книга I «Об
обязательствах и договорах, торговле свойственных», раздел II «О торговом
товариществе»).
Основным отличием торгового товарищества (по Уставу торговому) от
неторгового (или гражданского, по Своду законов Гражданских) закон
считал
характер
деятельности.
Исследователи
отмечали
тенденцию
сближения между торговыми и гражданскими товариществами, связанную в
частности с отсутствием самостоятельности торгового права в Росси, и с
тенденцией распространения норм Устава торгового на весь гражданский
оборот.
Наименования «товарищество по участкам», «компания на акциях»,
«акционерные
общества»
и «товарищества на
паях»
Свода законов
Гражданских и Устава торгового, по сути отражали одну и ту же
организационно-правовую
форму
юридического
лица
-
акционерное
товарищество, или как её еще называли в литературе — акционерная
компания.
73 Нефедьев Е.А. Учебник торгового права. - М., 1904. - С.57.
53
Историческим источником норм о товариществе в целом и Свода
законов Гражданских и Устава торгового являлся Манифест 1 января 1807г.
«О дарованных купечеству новых выгодах, отличиях, преимуществах и
новых способах к распространению и усилению торговых предприятий», а
норм об акционерных товариществах - Положение о компаниях на акциях от
6 декабря 1836г,
Юридические
лица
в
российском
законодательстве
явились
результатом развития обязательственного права, договора товарищества
(простое товарищество), о чем свидетельствует расположение норм о
юридических лицах - товариществах в разделе обязательственного права, а
также и само общее наименование юридических лиц - «товарищество».
Отсутствие общих положений о юридическом лице в законе повлекло
за собой разногласие в литературе относительно признания различных видов
товариществ, и, прежде всего гражданских и торговых юридическими
лицами, но практика шла по пути признания в законе видов товарищества
самостоятельными лицами.
Необходимо также отметить, что в законе содержалось общее понятие
товарищества: «Товарищества составляются из лиц, соединенных в один
состав и действующих в оном под одним общим именем» (ст. 2126 ч. 1. т.Х
Св. зак.) 74 . В этом определении законодатель делал особый акцент на то, что
товарищество
является
объединение,
которое
объединением
создает
новый
физических
субъект
лиц,
права,
но
такое
являющийся
юридическим лицом вследствие обладания необходимыми признаками
данной конструкции.
Итак,
можно
назвать
два
существенных
по
закону
признака
товарищества: организованное и известное целое объединение людей,
преследующих определенные хозяйственные задачи.
74 Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментарии русских юристов./
Сост. И.М. Тютрюмов. - Кн.2-я, - М., 2004. - С. 440.
54
Единого классификационного критерия юридических лиц закон не
содержал, в нем во многом хаотично перечислялись различные виды
юридических лиц. Классификация юридических лиц в дореволюционной
России проводилась в науке гражданского права на основе толкования
законодательства и с использованием достижений практики. Только в
проекте Гражданского уложения Российской Империи впервые появилось не
только
понятие
юридического
лица,
его
отграничение
от
простого
товарищества, но и классификация юридических лиц.
55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог, необходимо отметить, что различные формы физических
лиц, формы предпринимательской деятельности в дореволюционной России
имели
длительную
историю
существования.
Появление
признаков
относительной долговременности деятельности, наличия особого имущества,
выделяемого участниками объединения, избрания органов управления,
свидетельствовало
приближающихся
на
по
раннем
этапе
о
развитии
своим характеристикам
договорных
форм,
к юридическому лицу,
являющихся своего рода прообразом более поздних форм, признанных
законом объектами права.
Юридическое
лицо
представляет
собой
объективный
правовой
феномен, который логически проявляется в ходе развития общественных
отношений, связанных с обменом, распределением материальных благ.
Вместе с тем его существование напрямую связано с законодательным
закреплением. Оно проявляет себя как правовой институт и «живое»,
«актуальное» право, а оформление его структуры и принципов деятельности
является государственным и общественным правотворчеством.
Определенная дезорганизация экономики как естественное явление, со­
путствующее периоду реформ в России не позволяла сконструировать
целостную
законодательную
Законодательство
концепцию
характеризовалось
юридического
некоторыми
лица.
противоречиями,
несогласованностью в своем содержании. Единой концепции юридического
лица в российском законодательстве не было, но на практике возникло
множество представлений о природе такого рода субъекта права, оказавших
влияние на развитие данного института. Конструкция юридического лица
складывалась постепенно, учитывая изменяющиеся условия.
Первое упоминание о юридических лицах в законодательстве России
относится к XVII веку. В целом институт юридического лица в российском
законодательстве является результатом развития обязательственного права,
договора товарищества (простое товарищество), о чем свидетельствовало
56
расположение норм о товариществах в разделе обязательственного права, а
также и само общее наименование юридических лиц - «товарищество». При
выработке акционерной формы наблюдалась не столько преемственность с
европейскими акционерными компаниями, сколько влияние сложившихся
экономических,
политических и иных условий
страны.
Прообразами
акционерных компаний были торговые компании, товарищества по участкам,
паевые товарищества и т.п. Можно утверждать, что возникновение такой
формы юридического лица как акционерная компания носило во многом
объективный
характер
и
её можно
рассматривать
как своего рода
воплощение правового идеала на практике.
На основе рассмотрения концепций юридического лица, сложившихся
в российской и европейской цивилистике вплоть до начала XX века, можно
проследить,
как различие
приводило
к
в понимании
различным
сущности юридических лиц
практическим
выводам,
предопределяя
принципиальное отношение к основным вопросам данной области. В
зависимости от того, какая концепция юридического лица была положена в
основу тех или иных взглядов законодателя, в законодательстве и
правоприменении находили соответствующее отражение такие важнейшие
вопросы как его возникновение и прекращение, правоспособность и
дееспособность, внутренняя организация, ответственность за деликты и
многие другие. Существование одновременно столь разнообразных теорий о
природе
юридического
лица
может
быть
объяснено
разнообразием
методологических подходов в решении общего вопроса о субъекте права, фи­
лософским мировоззрением того или иного автора, принадлежностью к опре­
деленной юридической школе, а также в целом сложностью этого правового
явления. С развитием общества развивался и институт юридического лица,
изменялись его функции, на первый план выдвигались различные признаки
этого института, что было обусловлено потребностями практики на данном
историческом этапе. В целом научные взгляды эволюционировали, стремясь
отражать развитие субъектов предпринимательской деятельности.
57
Классификация юридических лиц имеет важнейшее гражданскоправовое значение,
поскольку позволяет систематизировать знания о
существовавших
рассматриваемый
в
период
развития
страны
видах
юридических лиц, определить правовой статус того или иного вида. Единого
классификационного критерия юридических лиц закон не содержал, в нем во
многом
хаотично
перечислялись различные
виды
юридических лиц.
Классификация юридических лиц проводилась в науке гражданского права
на основе толкования законодательства и с использованием достижений
практики. Только в проекте Гражданского уложения впервые появилось не
только
понятие
юридического
лица,
его
отграничение
от
простого
товарищества, и классификация.
Российскому дореволюционному законодательству были известны
четыре формы товарищества или четыре организационно-правовые формы
юридических лиц, представлявших собой субъектов предпринимательской
деятельности: полное товарищество, товарищество на вере, акционерное
товарищество, артель. Этим перечнем, приведенном в Своде законов,
не
исчерпывались все возможные формы юридических лиц, существовавшие на
практике.
Эффективность деятельности юридических лиц в дореволюционной
России была высока, что особенно проявилось во второй половине XIX —
начале XX в. Разнообразные формы субъектов предпринимательской
деятельности имели свои особенности, свои специальные функции в
хозяйственной жизни страны, а успешное развитие экономики было
обусловлено именно гармоничным сочетанием всех форм.
58
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Научная литература
1. Азаревич Д. Система римского права. Университетский курс. В 2т. Т. 1/
Д. Азаревич. - Спб.: Тип. А.С. Суворина, 1887. - 486 с.
2. Азаревич Д. Юридические лица / Д. Азаревич. - [Б.м.: б.г.], 86 с.
3. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. В 6 т. Т. I.
Введение и общая часть / К.Н. Анненков. - Спб.: Тип. М.М.
Стасюлевича, 1894. - 601 с.
4. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. В 6 т. Т. 3. Права
обязательственные / К.Н. Анненков. - 2-е изд., пересмотр, и доп. - Спб.:
Тип.
М. М. Стасюлевича, 1901. - 495 с.
5. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве
(понятие, виды, государственные юридические лица): ученые труды
выпуск XII / С.Н. Братусь — М.: Изд-во юстиции СССр, 1947. - 363 с.
6. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства / И.Д.
Беляев. - 2-е изд. - М.: Тип. А.А. Карцева, 1888. - 588 с.
7. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 1. Введение и
общая часть / Е.В. Васьковский — Спб.: Н.К. Мартынов, 1894. - 371 с.
8. Гамбаров Ю.С. Курс гаржданского права. Т. I. Часть общая / Ю.С.
Гамбаров. - Спб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1911. - 793 с.
9. Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице / Л.Л. Герваген. Спб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1888. - 91 с.
10.Устав торговый (Т. XI, 4.2, изд. 1903г., по сводному продолжению
1912г.), с разъяснениями по решениям бывшего 4-го, Судебного,
Гражданского Кассационного Департаментов и Общих Собраний
Правительствующего Сената, с относящимися к Уставу торговому
статьями из прочих томов Свода Законов и Проекта Гражданского
Уложения / сост. А.М. Гессен. - Изд. 2-е, переем. И доп. - Спб.: Юрид.
кн. Скл. «Право» , 1914.-861 с.
59
11. Гольмстен А.Х. Очерки по русскому торговому праву. Вып. 1 / А.Х.
Гольмстен. - Спб.: Тип. Д.В, Чичинадзе, 1895. - 218 с.
12. Гольмстен А.Х. Юридические исследования и статьи. Т. 1: Общая
теория права. Обычное право. Гражданское право. Торговое право.
Гражданский процесс / А.Х. Гольмстен. - Спб.: Тип. М.М. Стасюлевича,
1894. - 545 с.
13.Устав гражданского судопроизводства (по офиц. Изданию 1892 г.,
сводному продолжению 1912г.) с систематизированным собранием
законодательных
мотивов
ко
всем
узаконениям
и
разъяснений
Правительствующего Сената и Министерства юстиции с приложением
узаконений, цитированных в Уставе или касающихся применению его,
законов 12 марата 1914 года и алфавитного предметного указателя /
сост. В.М. Гордон. - Изд. 6-е, доп. - Спб.: Издание юридического
книжного магазина Н.К. Мартынова, 1914. - 1430 с.
14. Гримм Д.Д. Конспект лекций по догме римского права / Д.Д. Гримм. Спб.: Мариинская скорпечат., 1905. - 380 с.
15. Гуляев
А.М.
Русское
гражданское
право.
Обзор действующего
законодательства, кассационной практики Прав. Сената и проекта
Гражданского уложения / А.М. Гуляев. - Изд. 4-е, переем. И доп. - Спб.:
тип М.М. Стасюлевича, 1913. - 638 с.
16. Дювернуа H.JI. Чтения по гражданскому. В 2 т. Т. I. Введение и часть
общая / H.JI. Дювернуа. - 3-е изд. - Спб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1898.
-800 с.
17. Каминка А.И. Акционерные компании. Юридическое исследование. Т.
I/ А.И. Каминка. - Спб.: Типо-лит. А.Е. Ландау, 1902. - 407 с.
18. Каминка А.И. Основы предпринимательского права / А.И. Каминка. Пг.: Т-во печ. и изд. Дела «Труд» , 1917. - 345 с.
19. Коркунов Н.М. Русское государственное право. В 2 т. Т. II. Особенная
часть / Н.М. Коркунов. - Спб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1897. - С. 501­
536.
60
20. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Коркунов Н.М. - 9-е
изд.- М.: Н.К. Мартынов, 1909. - 364 с.
21. Мейер Д.И. Русское гражданское право: Чтения, изданные по запискам
слушателей: С приложением биографий и портретов Д.И. Мейера и
А.И. Вицына и 3-х указателей / Д.И. Мейер; под ред. А.И. Вицина; испр.
и доп. А.Х. Гольмстена. - Изд. 10-е, испр. и доп. - Иг.: Н.К. Мартынов,
1915.-715 с.
22. Муромцев С. Очерки общей теории гражданского права. Введение. О
научно-историческом изучении гражданского права. Об образовании
гражданского права. Ч. 1 / Муромцев С.- М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко,
1877,- 316 с.
23. Нефедьев Е.А. Учебник торгового права. Вып. I. Введение. Субъекты
торговой деятельности. Вып. II Коллективные субъекты торговой
деятельности / Е.А. Нефедьев. - М.: Унив. Тип., 1904. - 110 с.
24. Покровский И.А. Основы проблемы гражданского права / И.А.
Покровский. - Пг.: Юрид. кн. скл. «Право» , 1917. - 328 с.
25. Синайский В. Русское гражданское право. Вып. 1-2. / В. Синайский. Изд. 2-е, испр. и доп. - Киев: Типо-лит. «Прогресс» , 1917. - 568 с.
26. Тютрюмов И.М. Гражданское право / И.М. Тютрюмов. - Юрьев: Тип.
К. Маттисена, 1922. - 543 с.
27.Законы гражданские (Свод Законв. Т. X 4.1, изд.
1914 года)
разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских
юристов, извлеченными из научных и практических трудов по
гражданскому праву и судопроизводству (по 1 февраля 1915 года). В 2
т. Т. 1. / сост. И.М. Тютрюмов. - Изд. 5-е, испр. и доп. - Пг.: Тип. И.И.
Зубкова, 1915. - 1413 с.
28. Цитович П.П. Очерки по теории торгового права. Вып. 1-4. / П.П.
Цитович. - Киев: Тип. И.Н. Кушнерева и Ко, 1886. - 258 с.
61
29. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Введение. Т. 1: Вып. 1-2 /
Г.Ф. Шершеневич. - Казань: Типо-лит. Ими. Казан. Ун-та, 1901. - 482 с.
30. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. В 4 т. Т. 1. Введение.
Торговые деятели / Г.Ф. Шершеневич. 4-е изд. - Спб.: Бр. Башмаковы,
1908.-519 с.
62