Удельный вес мочи у клинически здоровых молодых домашних
advertisement
ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ Удельный вес мочи у клинически здоровых молодых домашних хорьков (Mustela furo) Цели: определить значения удельного веса мочи у цов (СО ± 9; диапазон 1,034–1,070) и 1,042 у некастриро клинически здоровых домашних хорьков и выяснить воз ванных самок (СО ± 8; диапазон 1,026–1,060). можную связь с полом, техниками забора проб, степенью Клиническая значимость: результаты этого исследова обезвоживания и результатами анализа мочи. ния позволят клиницистам точнее оценить способность этих Методы: в данное исследование было включено 69 животных к концентрации мочи путем сравнения полученных хорьков обоих полов в возрасте до года. Исследова результатов определения удельного веса с данными, полу ние каждого животного включало клинический осмотр, кли ченными в этой когорте клинически здоровых животных. нический анализ крови, биохимический анализ крови, микроскопию осадка мочи, исследование мочи тестпо D. Eshar, N.R. Wyre* and D.C. Brown† лосками и определение плотности мочи ручным реф рактометром. Для определения диапазона значений Journal of Small Animal Practice (2012) 53, 115–119 удельного веса и проверки их связи с полом, спосо DOI: 10.1111/j.17485827.2011.01173.x бом отбора пробы, гематокритом, общим белком плазмы Принято: 23 ноября 2011 и результатами анализа мочи проводили статистичес VetExotics, Кфар Хаораним, Израиль кий анализ. Результаты: удельный вес мочи различался в зависи мости от пола: у самок он был ниже (Р < 0,001). Не было выявлено значимой корреляции между удельным весом мочи, гематокритом, общим белком и результатом ана лиза мочи тестполосками. Средний удельный вес мочи в данном исследовании был 1,051 у некастрированных сам ВВЕДЕНИЕ Хорьки – популярные домашние животные, которых заводит все больше людей [25]. У домашних хорьков встречаются разнообразные заболевания мочевыводящих путей, служащие поводом для визита в клинику; при этом и ветеринарные врачи, и владельцы стремятся обеспечить животных наилучшим лечением [7, 17]. Однако несмотря на значительные достижения в ветеринарии хорьков, нормы удельного веса мочи у этих животных никогда не определялись [7]. Параметры, использующиеся для оценки способности почечных канальцев концентрировать или разбавлять клубочковый фильтрат, включают осмолярность, осмоляльность и удельный вес [6, 18]. Осмоляльность отражает общую концентрацию растворимых веществ в количестве частиц в растворе на единицу массы раствора (мОсмоль/кг) [18, 29]. Осмолярность выражает число частиц на единицу объема раствора (мОсмоль/л) [24, 29]. Удельный вес мочи определяют как соотношение массы определенного объема мочи к массе равного объема дистиллированной воды при той же температуре [29]. Удельный вес возрастает с повышением концентрации растворенных веществ, однако он зависит также от числа, размера и массы частиц [24, 29]. Так как определение осмо- * Факультет клинической ветеринарии – Филадельфия, Университет Пенсильвании, ветеринарная школа и † центр ветеринарных клинических исследований, университет Пенсильвании, 3900 Delancey Street, Philadelphia, PA 19104, США Текущий адрес D. Eshar: Avian and Exotics Service, Ontario Veterinary College Health Sciences Centre, University of Guelph, Guelph, Ontario N1G2W1, Canada лярности мочи требует специализированного и относительно дорогого оборудования, оно редко применяется в клинической практике [6]. Рефрактометрия является косвенным методом определения удельного веса мочи путем измерения ее показателя преломления [4]. Показатель преломления представляет собой соотношение скорости распространения света в воздухе и исследуемом растворе (т. е. в моче). Изменение скорости вызывает отклонение (преломление) пути светового луча. Степень преломления пропорциональна числу и типу частиц (химической структуре молекулы и числу двойных связей), растворенных в моче [4]. По опубликованным данным, и у животных [6, 29], и у людей [27] удельный вес мочи легко определяется с помощью простого и недорогого рефрактометра, часто использующегося в клинической практике [24]. Кроме того, определение удельного веса мочи помогает оценить наличие полиурии, потерю растворимых веществ с мочой и степени обезвоживания организма и функцию почек [24, 29]. Данное исследование было проведено, чтобы определить значения удельного веса мочи у клинически здоровых домашних хорьков и изучить возможную связь с полом, методом отбора пробы, обезвоживанием (гематокрит / общий белок сыворотки) и результатами анализа мочи с помощью тест-полосок. Journal of Small Animal Practice • Российское издание • март 2012 • Том 3 • № 2 17 D. Eshar, N.R. Wyre and D.C. Brown деления 0,001. Перед исследованием каждого образца рефрактометр тщательно очищали и калибровали с дистиллированной водой до показания 1,000. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ Животные Для исследования было отобрано 69 домашних хорьков, принадлежащих частным владельцам и поступивших в клинику для плановой кастрации в период с августа 2009 по декабрь 2010 г. Все хорьки были не старше 12 месяцев и не имели заболеваний в анамнезе. Анализ мочи проводили в рамках предоперационного обследования; владельцы дали свое согласие на участие в исследовании после подробного объяснения разных способов сбора мочи и возможных рисков. Статистический анализ Все животные перед операцией прошли полное клиническое обследование, включавшее общий клинический осмотр, клинический анализ крови и полный биохимический анализ крови. Животных, включенных в исследование, оценивали как здоровых, если все результаты укладывались в указанные пределы нормы. Хорькам обеспечивали доступ к корму и воде вплоть до прибытия в клинику. Затем корм и воду убирали за три часа перед операцией, хорьков держали при комнатной температуре и до отбора мочи не вводили каких-либо жидкостей. Статистический анализ проводили с помощью коммерческого программного обеспечения (Stata версии 11; StataCorp). Для определения нормальности распределения использовали асимметрию и коэффициент эксцесса непрерывных переменных. Данные с нормальным распределением выражали как средние значения ± СО. Данные с распределением, отличным от нормального, выражали через медиану и диапазон. На основании нормальности распределения данных для сравнения удельного веса у разных полов (самцов по сравнению с самками) и при разных способах сбора мочи (цистоцентез и естественный) использовали критерий Стьюдента. Категорийные данные выражали как частоты, а для сравнения между группами использовали точный критерий Фишера. Корреляция между удельным весом мочи, гематокритом и концентрацией общего белка в сыворотке оценивалась с помощью поправки Бонферрони, применявшейся к вычисленным уровням значимости. Для всех сравнений за статистическую значимость принимали Р < 0,05. Организация эксперимента РЕЗУЛЬТАТЫ Клиническое обследование Животных распределяли в группы случайным образом в соответствии с принципами двойного слепого исследования. Мочу собирали естественным способом либо путем цистоцентеза после премедикации (0,2 мг/кг буторфанола в/м и 0,2 мг/кг мидазолама в/м). Мочу, полученную естественным образом, собирали в стерильный контейнер при мочеиспускании или путем осторожного ручного массажа мочевого пузыря. Цистоцентез проводили в положении животного лежа на спине после удаления шерсти с брюшной стенки и обработки 70 % раствором изопропилового спирта. Мочу отбирали через иглу 25G, надетую на шприц объемом 5 мл, под контролем УЗИ. Исследование мочи Анализ мочи включал исследование тест-полоской, микроскопию осадка и измерение удельного веса сразу после отбора. Исследование тест-полосками (Multistix 10G; Байер) выполняли в соответствии с рекомендациями производителя. Вкратце, полоску погружали в мочу, стряхивали избыток и учитывали результаты через 60 секунд. Оценка интенсивности цвета, соответствующей содержанию различных растворенных веществ, производилась в соответствии с цветовой шкалой, предоставленной производителем. Удельный вес мочи измеряли ручным рефрактометром (ATAGO MASTER-SUR/Nα Urine S.G. Clinical Refractometer; ATAGO Co. Ltd.), который имеет функцию автоматической компенсации температуры в пределах от 10 до 30 °C и шкалу от 1,000 до 1,060 с ценой 18 В исследование были включены результаты анализа мочи всех 69 некастрированных хорьков (24 самцов и 45 самок), медиана возраста – 7 месяцев (диапазон 4–12 мес). Результаты измерения удельного веса, определения состава мочи, метод сбора мочи, результаты определения гематокрита и общего белка плазмы 69 хорьков представлены в табл. 1 и 2. В целом наблюдаемый диапазон удельного веса мочи у хорьков в данном исследовании составил 1,026–1,070. У самок удельный вес был значительно ниже (Р < 0,001), чем у самцов (табл. 1); средний удельный вес у самцов составил 1,051 ± 0,009 (95 % ДИ 1,047–1,055; диапазон 1,034–1,070), а у самок – 1,042 ± 0,008 (95 % ДИ 1,040–1,045; диапазон 1,026–1,060). У 41 хорька образцы мочи собирали путем цистоцентеза (13 самцов и 28 самок), а у 28 – естественным образом (11 самцов и 17 самок). Значимых различий в результатах измерения удельного веса мочи, собранной путем цистоцентеза и естественным способом, не обнаружено. Также не обнаружено значимой связи между удельным весом мочи, гематокритом и концентрацией общего белка. Анализ мочи с помощью тест-полосок показал следовую концентрацию белка (< 0,3 г/л) в 80 % (55 из 69 животных) образцов мочи. Среди самцов было больше животных с положительной реакцией на белок в моче (92 %, или 22 из 24 животных) по сравнению с самками (73 %, или 33 из 45 животных), однако различие не было статистически значимым. Микроскопия осадка мочи не показала цилиндров или каких-либо Journal of Small Animal Practice • Российское издание • январь 2012 • Том 3 • № 2 Удельный вес мочи у клинически здоровых молодых домашних хорьков (Mustela furo) Таблица 1. Удельный вес мочи, рН мочи, гематокрит и общий белок сыворотки у 24 самцов и 45 самок хорьков из настоящего исследования Показатели Самцы Таблица 2. Способ сбора мочи и результаты анализа мочи тестполосками у хорьков из настоящего исследования Показатели Самки Среднее ± СО Диапазон Среднее ± СО Диапазон Удельный вес* 1,051 ± 0,009 1,034–1,070 1,042 ± 0,008 1,026–1,060 рН 6,0 ± 0,03 5,0–6,5 6,1 ± 0,5 5,0–7,5 Гематокрит (%) 49,2 ± 3,4 44–56 48,5 ± 3,7 42–58 Общий белок (г/л) 0,068 ± 0,06 0,056–0,078 0,066 ± 0,03 0,057–0,073 *Р < 0,001. аномальных клеток. В образцах, собранных путем цистоцентеза, вероятность обнаружения эритроцитов при микроскопии была выше (Р < 0,001) (12 из 39 животных, или 31 %) по сравнению с образцами, полученными естественным путем (0 из 30). Других значимых различий между самцами и самками и разными способами отбора мочи не обнаружено. Ни в одном из образцов не обнаружено значительной гематурии, однако тест-полоски показали следы крови в 41 % (28 из 69 животных) образцов, отобранных у 11 самцов (6 путем цистоцентеза и 5 естественным способом) и 17 самок (9 путем цистоцентеза и 8 естественным путем). Микроскопия мочи показала эритроциты в 43 % (12 из 28) образцов с «гематурией», все из которых были получены цистоцентезом. Между самцами и самками, а также способами отбора мочи не было обнаружено значимых различий. Анализ тест-полосками показал билирубин (+1) в 16 % образцов (11 из 69 животных) (табл. 2) без значимых различий между самцами и самками. ОБСУЖДЕНИЕ Результаты данного исследования описывают диапазон значений удельного веса мочи у хорьков. Определение удельного веса – основной компонент полного анализа мочи, и его определение у клинически здоровых хорьков имеет решающее значение для правильного клинического обследования животных данного вида. Группа хорьков, представленная в этом исследовании, неоднородна, имеет самое разнообразное происхождение, и, следовательно, в ней представлена широкая популяция домашних хорьков (за пределами США), таким образом, исключена теоретическая погрешность, связанная с исследованием одной линии лабораторных животных для установления нормального диапазона. Число животных в настоящем исследовании достаточно велико для достоверной оценки нормального интервала, поскольку минимальная рекомендуемая для этой цели выборка составляет 40–80 животных [1]. Пределы удельного веса в настоящем исследовании выше, чем описанные для собак (1,005–1,045) и кошек (1,35–1,060) [6, 18]. Однако имеются также работы [5, 19, 29], описывающие диапазон значений удельного веса мочи у собак (1,001–1,075) и кошек (1,001–1,085), Самцы (n = 24) Самки (n = 45) Частота % Частота % Цистоцентез 13 54 28 62 Естественный способ 11 46 17 38 Белок* 22 92 33 73 Кровь† 11 46 17 38 Билирубин‡ 3 13 8 18 * У всех хорьков с положительной реакцией на белок в этом исследовании концентрация белка была следовой (< 0,3 г/л). † У всех хорьков с положительной реакцией на кровь в этом исследовании концентрация крови была следовой (< 10 эритроцитов/мкл). ‡ Все результаты определения билирубина в этом исследовании соответствовали (+1). сходный с описанным в нашем исследовании. Это позволяет предположить, что животные с большим удельным весом мочи, чем в норме, обезвожены [29]; однако у хорьков в нашем исследовании, имевших высокий удельный вес мочи, не было обнаружено признаков обезвоживания во время клинического осмотра и анализа крови. Значимой связи между удельным весом мочи и гематокритом / концентрацией общего белка не обнаружено. Было обнаружено значимое различие удельного веса мочи у самок по сравнению с самцами в сторону уменьшения (табл. 1). В образцах мочи от 73 % самок и 92 % самцов был обнаружен белок, который способствует повышению удельного веса [10]. Белок – распространенный компонент, обнаруживаемый в моче хорьков [9, 28], что может быть обусловлено относительно высоким систолическим артериальным давлением и более толстыми стенками внутрипочечных артерий [28]. Показано, что у крыс тестостерон повышает артериальное давление, повреждение почек и выведение белка с мочой [32]; он также может обусловливать значимое различие удельного веса у некастрированных и кастрированных самцов и самок хорьков, наблюдаемое в нашем исследовании. Однако исследование на крысах проводилось на генетически измененных животных, и эти результаты могут оказаться неприменимыми к здоровым хорькам. Хотя протеинурия часто встречается у клинически здоровых хорьков, в качестве возможных дифференциальных диагнозов следует рассматривать заболевания мочеполового тракта и алеутскую болезнь [9, 16]. Анализ с помощью тест-полосок показал наличие в моче и других компонентов, в том числе крови и билирубина, но без значимой связи с удельным весом. Следы крови обнаружены у 46 % (11 из 24) самцов и 38 % (17 из 45) самок, общая частота составила 41 % (28 из 69) животных, включенных в исследование. Гематурия в образцах мочи самцов и самок хорьков, полученных естественным образом, описывалась ранее [28]. У некастрированных самок гематурия может быть обусловлена течкой [28], а у людей и лошадей сперма может давать ложноположительные результаты [20]. Возможные причины истинной Journal of Small Animal Practice • Российское издание • март 2012 • Том 3 • № 2 19 D. Eshar, N.R. Wyre and D.C. Brown гематурии включают ятрогенную травму (катетеризацию, аспирацию) и заболевания мочеполового тракта [9, 12, 13, 16]. Ятрогенная травма в результате давления на мочевой пузырь или аспирации может объяснить гематурию в настоящем исследовании, однако предыдущие исследования на собаках и кошках показали, что сбор мочи путем осторожного массажа мочевого пузыря редко приводит к гематурии, видимой под микроскопом [8]. Кроме того, в некоторых случаях причиной могла быть ятрогенная травма в результате цистоцентеза, однако значимой разницы в числе проб с гематурией, полученных цистоцентезом и естественным образом, не обнаружено. Временная гематурия, вызванная физическими нагрузками, – распространенное явление у атлетов [11]. Возможно, что у молодых хорьков в данном исследовании, известных своей «гиперактивной» природой, могли быть симптомы, сходные с таковыми у людей-атлетов. Бессимптомная гематурия, видимая под микроскопом, часто обнаруживается у людей (и детей, и взрослых) с гипертензией [15, 26]. Возможно, что микроскопическая гематурия у этих и других бессимптомных хорьков [28] могла быть обусловлена высоким систолическим давлением. У людей встречается гематурия, обнаруживаемая тест-полосками, в отсутствии эритроцитов в осадке мочи; это вызвано окислением реактива в тест-полоске [22]. Дезинфицирующие средства на основе окислителей также способны давать ложноположительный результат при исследовании на гематурию [24]. В настоящем исследовании не было обнаружено значимой связи гематурии, обнаруживаемой тест-полосками, с удельным весом мочи. Исследование природы наблюдаемой гематурии выходило за рамки настоящего исследования; ее все еще предстоит установить. Значимой связи билирубинурии, обнаруживаемой тест-полосками, с удельным весом мочи не обнаружено. Билирубинурия в отсутствии сопутствующей гипербилирубинемии в настоящем исследовании уже описана у хорьков [28]. Легкая билирубинурия считается нормой у собак, но не у кошек [24]. В качестве реактивов для тест-полосок используются соли диазония, более чувствительные к конъюгированному билирубину, чем к свободному [24]. Полагают, что конъюгированный билирубин свободно фильтруется почками, поэтому билирубинурия может предшествовать билирубинемии [24]. Билирубинемия в отсутствии заболевания печени считается нормой у хорьков [12]. Значимой связи рН мочи по результатам измерения тест-полосками с удельным весом в настоящем исследовании не обнаружено. В большинстве случаев рН мочи был 6,0, общие пределы от 5,0 до 7,5 (табл. 1), значимой связи с удельным весом не выявлено. В качестве нормального предела рН мочи у хорьков приводится значение 6,5–7,5 [30]; однако рН мочи может варьи- 20 ровать в зависимости от рациона [21]. Хорьки, получающие высококачественный рацион на основе мяса, обычно имеют рН мочи 6,0 [21], а получающие рацион с высоким содержанием растительных белков – более высокие значения (т. е. щелочную мочу) [16]. Хорьков в настоящем исследовании кормили высококачественными кормами для котят или специализированным готовым кормом для хорьков на основе мяса, таким образом, моча большинства животных была кислой, а отклоняющиеся результаты могли быть обусловлены погрешностью анализа тест-полосками [23], различиями килотно-щелочного равновесия в крови или непостоянством рациона [24]. Ограничения этого исследования включают (1) сбор мочи после голодной диеты, (2) нахождение животных под седацией, (3) сбор мочи только в утренние часы, (4) то, что все хорьки были некастрированными и (5) были в возрасте не старше 12 месяцев. Известно, что удельный вес мочи собак выше по утрам, чем по вечерам [31], следовательно, у хорьков также возможны различия удельного веса в зависимости от времени суток, которые не оценивались в настоящем исследовании. Кроме того, важным фактором может оказаться возраст, поскольку способность к концентрации мочи, как у животных, так и у человека, снижается с возрастом [2, 3, 14, 31]. Результаты этого исследования открывают двери для многих будущих перспективных исследований. Можно сравнить значения удельного веса мочи в разное время суток, чтобы выяснить, изменяются ли они так же, как у собак. Кроме того, в ходе таких исследований можно анализировать белок в моче на протяжении 24-часового периода, чтобы подтвердить различие в протеинурии у самцов и самок хорьков. Кроме того, в ходе будущих исследований необходимо сравнить значения удельного веса мочи у хорьков разных возрастных групп, а также у кастрированных и некастрированных. Это первая публикация, описывающая значения удельного веса мочи у клинически здоровых хорьков. Как можно предположить по результатам этого исследования, нормальные пределы удельного веса мочи у хорьков от 1,034 до 1,070 для некастрированных самцов и от 1,026 до 1,060 для некастрированных самок. Результаты настоящего исследования помогут клиницистам, работающим с домашними хорьками с различными основными заболеваниями, точнее оценить способность этих животных к концентрации мочи в сравнении с нашей когортой клинически здоровых животных. Конфликт интересов Ни один из авторов данной статьи не состоит в финансовых или личных взаимоотношениях с другими лицами или организациями, которые могли бы повлиять на достоверность информации или содержание данной работы. Journal of Small Animal Practice • Российское издание • январь 2012 • Том 3 • № 2 Удельный вес мочи у клинически здоровых молодых домашних хорьков (Mustela furo) Литература 1. Archer J. Diagnostic laboratory tests and reference intervals // Journal of Small Animal Practice, 2010, 51, 459–460. 17. Orcutt C.J. Ferret urogenital diseases // Veterinary Clinics of North America: Exot ic Animal Practice, 2003, 6, 113–138. 18. Osborne C.A. & Stevens J.B. Urine specific gravity, refractive index, or osmolali 2. Beck N. & Yu B.P. Effect of aging on urinary concentrating mechanism and vaso ty: which one would you choose? In: Urinalysis: A Clinical Guide to Compassion pressin dependent cAMP in rats // American Journal of Physiology, 1982, 243, ate Patient Care. Eds C.A. Osborne and J.B. Stevens. Bayer Corporation, Lev F121–F125. erkusen, Germany, 1999, pp. 73–85. 3. Bengele H.H., Mathias R.S., Perkins J.H. & Alexander E.A. Urinary concentrat 19. Osborne C.A., Stevens J.B., Lulich J.P., Ulrich L.K., Bird K.A. & Swanson L.L. A clin ing defect in the aged rat // American Journal of Physiology,1981, 240, F147–F150. ician’s analysis of urinalysis. In: Canine and Feline Nephrology and Urology. Eds 4. Chadha V., Garg U. & Alon U.S. Measurement of urinary concentration: a critical C.A. Osborne and D.R. Finco. Lippincott Williams & Wilkins, Baltimore, MD, USA, appraisal of methodologies // Pediatric Nephrology, 2001, 16, 374–382. 1995, pp. 136–205. 5. Dibartola S.P. Disorders of sodium and water: hypernatremia and hyponatremia. 20. Prober L.G., Johnson C.A., Olivier N.B. & Thomas J.S. Effect of semen in urine In: Fluid Therapy in Small Animal Practice. Eds S. P. DiBartola. W. B. Saunders, specimens on urine protein concentration determined by means of dipstick analy Philadelphia, PA, USA, 1992, pp. 57–88. sis // American Journal of Veterinary Research, 2010, 71, 288–292. 6. Dossin O., Germain C. & Braun J.P. Comparison of the techniques of evaluation of 21. Quesenberry K.E. & Orcutt C. Basic approach to veterinary care. In: Ferrets, urine dilution/concentration in the dog // Journal of Veterinary Medicine, Series Rabbits, and Rodents: Clinical Medicine and Surgery. 2nd edn. Eds K.E. A, 2003, 50, 322–325. Quesenberry and J.W. Carpenter. W.B. Saunders, St. Louis, MO, USA, 2004, 7. Fisher P.G. Exotic mammal renal disease: diagnosis and treatment // Veterinary Clinics of North America: Exotic Animal Practice, 2006, 9, 69–96. 8. Forrester S.D. Diagnostic approach to hematuria in dogs and cats // Veterinary Clinics of North America: Small Animal Practice, 2004, 34, 849–866. 9. Fox J.G. Normal clinical and biologic parameters. In: Biology and Diseases of the Ferret. 2nd edn. Eds J.G. Fox. Lippincott Williams & Wilkins, Philadelphia, PA, USA, 1998, p. 200. 10. George J.W. The usefulness and limitations of handheld refractometers in vet erinary laboratory medicine: an historical and technical review // Veterinary Clin ical Pathology, 2001, 30, 201–210. 11. Grossfeld G.D., Wolf J.S. Jr, Litwan M.S., Hricak H., Shuler C.L., Agerter D.C. & Carroll P.R. Asymptomatic microscopic hematuria in adults: summary of the AUA best practice policy recommendations // American Family Physician, 2001, 63, 1145–1154. 12. Hillyer E.V. Ferrets: Urogenital system. In: Saunders Manual of Small Animal Practice. Eds S.J. Birchard and R.G. Sherding. W. B. Saunders, Philadelphia, PA, USA, 1994, pp. 1341–1344. 13. Hoefer H.L. Rabbit and ferret renal disease diagnosis. In: Laboratory Medicine: Avian and Exotic Pets. Eds A. M. Fudge. W.B. Saunders, Philadelphia, PA, USA, 2000, pp. 311–318. 14. Lindeman R.D., Lee T.D. Jr, Yiengst M.J. & Shock N.W. Influence of age, renal disease, hypertension, diuretics, and calcium on the antidiuretic responses to sub optimal infusions of vasopressin // Journal of Laboratory and Clinical Medicine, 1966, 68, 206–223. 15. McDonald M.M., Swagerty D. & Wetzel L. Assessment of microscopic hema turia in adults // American Family Physician, 2006, 73, 1748–1754. pp. 13–23. 22. Rao P.K. & Jones J.S. How to evaluate ‘dipstick hematuria’: what to do before you refer // Cleveland Clinic Journal of Medicine, 2008, 75, 227–233. 23. Raskin R.E., Murray K.A. & Levy J.K. Comparison of home monitoring methods for feline urine pH measurement // Veterinary Clinical Pathology, 2002, 31, 51–55. 24. Reine N.J. & Langston C.E. Urinalysis interpretation: how to squeeze out the max imum information from a small sample // Clinical Techniques in Small Animal Prac tice, 2005, 20, 2–10. 25. Shepherd A.J. Results of the 2006 AVMA survey of companion animal owner ship in US petowning households // Journal of the American Veterinary Med ical Association, 2008, 232, 695–696. 26. Stapleton F.B. Asymptomatic microscopic hematuria: time to look the other way? // Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine, 2005, 159, 398–399. 27. Stuempfle K.J. & Drury D.G. Comparison of 3 methods to assess urine spe cific gravity in collegiate wrestlers // Journal of Athletic Training, 2003. 38, 315–319. 28. Thornton P.C., Wright P.A., Sacra P.J. & Goodier T.E. The ferret, Mustela putorius furo, as a new species in toxicology // Laboratory Animals, 1979, 13, 119–124. 29. Watson A.D.J. Urine specific gravity in practice // Australian Veterinary Journal, 1998, 76, 392–398. 30. Williams C.S.F. Practical guide to laboratory animals. Mosby, St Louis, MO, USA, 1976, p. 207. 31. Van Vonderen I.K., Kooistra H.S. & Rijnberk A. Intra and interindividual variation in urine osmolality and urine specific gravity in healthy pet dogs of various ages // Journal of Veterinary Internal Medicine, 1997, 11, 30–35. 32. Yanes L.L., SartoriValinotti J.C., Iliescu R., Romero D.G., Racusen L.C., Zhang 16. Mitchell M.A. & Tully T.N. Jr. Ferrets. In: Manual of Exotic Pet Practice. H. & Reckelhoff J.F. Testosteronedependent hypertension and upregulation of Eds M.A. Mitchell and T.N. Tully, Jr. W.B. Saunders, St. Louis, MO, USA, 2009, intrarenal angiotensinogen in Dahl saltsensitive rats // American Journal of Phys pp. 345–374. iology: Renal Physiology, 2009, 296, F771–F779. Journal of Small Animal Practice • Российское издание • март 2012 • Том 3 • № 2 21
