Использование препарата Азимед® в комплексном лечении

Использование препарата Азимед® в комплексном лечении хронического
гнойного параназального синусита
Проф. Крук М.Б., Олашин В.В., Крук М.М.
Львовский национальный медицинский университет
им. Даниила Галицкого
Болезни дыхательных путей занимают первое место в структуре заболеваемости как
у детей, так и у взрослых (68–72%), несмотря на применение большого арсенала
современных лекарственных препаратов. Среди их осложнений первое место занимают
риносинуситы. Острый параназальный синусит (ОПС) чаще всего развивается как
осложнение ОРВИ (от 20 до 80%) [24]. Бессимптомная форма ОПС (катаральная) при
ОРВИ достигает до 87%, что подтверждается компьютерной томографией [1]. Ежегодно в
США регистрируется около 1 млрд случаев ОРВИ, из них 0,5–2,0% осложняются
бактериальными параназальными синуситами (до 20 млн больных).
Синуситы относятся и к числу наиболее распространенных заболеваний из гаммы
болезней ЛОР-органов, и с одинаковой частотой встречаются во всех возрастных группах
— 17–25% [1, 11]. Ежегодно эта патология увеличивается до 2% [16]. За последние 10 лет
вдвое увеличилось количество больных хроническим параназальным синуситом [4], а это
становится важной медико-социальной проблемой.
Довольно часто риносинуситы могут быть причиной сепсиса и тяжелых
внутричерепных осложнений — со стороны орбиты (10–15%), вплоть до слепоты, со
стороны черепа — с развитием менингита, абсцесса головного мозга, тромбоза венозных
синусов, который может привести к летальному исходу, синдрому внезапной смерти [11].
Значительная группа хронических параназальных синуситов связана с нерациональной
терапией острых процессов, когда не достигается полная бактериальная элиминация
возбудителя, формируются резистентные формы микрофлоры несмотря на применение
современных антибактериальных препаратов [1].
Кроме того, есть еще ряд причин перехода острых параназальных синуситов в
хронические. К ним относятся: агрессивная и длительная вирусная инфекция верхних
дыхательных путей в сочетании с резистентной бактериальной флорой, недостаточная, а
во
многих
случаях
несоответственно
антибактериальная
терапия
(малые
дозы
антибиотиков, нарушение режима их приема, резистентность бактерий), отсутствие
комплексного лечения, которое должно подействовать на основные звенья патогенеза
острого параназального синусита, вторичные иммунные дефициты, врожденные и
приобретенные патологические изменения костного и хрящевого скелета (искривление
перегородки носа, малый объем синусов, сужение естественных ресничек параназальных
синусов, нарушения анатомии остеомеатального комплекса), патологические изменения
слизистой оболочки полости носа и параназальных синусов (субатрофия, атрофия,
изменение гистологической структуры), что приводит к нарушению мукоцилиарного
клиренса и тому подобное .
Этиология
Пусковым механизмом в большинстве случаев является аденовирусная инфекция,
которая приводит к активации бактериальной флоры.
При хронических гнойных параназальных синуситах микрофлора околоносовых
пазух почти такая же, как и при острых параназальных синуситах (пневмококки,
гемофильная палочка, моракселла), однако преобладают (51%) аэробы (Pseudomonas,
Staphylococcus, Enterobius coli, Klebsiella, Enterobacter), несколько реже высеваются
анаэробы (Bacterioides, Peptostreptococcus, Propionibacterium, Fusobacterium). По данным
Д.И. Заболотного и соавт. (2005), выделяется грибковая флора от 46 до 74%, среди
которых чаще всего Pennicilium spp. — 45%, Aspergillus spp., Candida albicans — по 15%,
Aspergillus niger, Cladosporium — по 10% [8].
Обращает внимание тот факт, что рядом с хорошо известными возбудителями
воспалительного процесса верхних дыхательных путей (пневмококки, гемофильная
палочка, Moraxella catarrhalis, β-гемолитический стрептококк группы А,) в последние
годы выделяют внутриклеточные микроорганизмы, — Mycoplasma pneumoniae, Chlamydia
pneumoniae, Chlamydia trachomatis [13, 22, 25, 27], в связи с чем некоторые авторы
применяют термин «респираторный хламидиоз».
В Миланском университете сделали обследование на наличие атипичных бактерий
Mycoplasma pneumoniae и Chlamydia pneumoniae у 364 детей с рецидивирующей ОРВИ и
208 здоровых детей. Обследовали кровь и мазки из носоглотки для определения
специфических антител и ДНК-диагностики. Анализы брали через 4–6 недель после
начала ОРВИ. Лабораторные исследования выявили такие атипичные бактерии: у 37%
больных детей — Mycoplasma pneumoniae, у 7,4% — Chlamydia pneumoniae; обращает
внимание, что у 2,4% здоровых детей из 208 выявлена Mycoplasma pneumoniae, и у 1,4%
— Chlamydia pneumoniae; у 8,2% — сочетание эти двух микробов [26].
Chlamydia pneumoniae привлекает внимание медиков с 1989 г. как микроорганизм,
который вызывает патологический процесс в респираторном тракте человека, —
респираторный хламидиоз, в том числе пневмонию, бронхит, фарингит, синусит, ОРЗ.
Респираторный хламидиоз распространен во всем мире и большинство людей болеют
этой инфекцией. Chlamydia, повреждая слизистую оболочку респираторного тракта,
синусов, может проникать в кровяное русло, с развитием симптомов интоксикации,
поражения сосудов. Липосахариды циркулирующих в крови хламидий индуцируют
синтез цитокинов, что приводит к хроническому воспалению. Часто хламидийная
инфекция респираторного тракта соединяется с вирусной или бактериальной [3,7].
Возбудителями у человека являются Chlamydia trachomatis (род Chlamydia),
Chlamydia pneumoniae и Chlamydia psittaci (род Chlamydofila) [5,7,9].
В.Т. Пальчун и соавт. (1997) выявили внутриклеточные бактерии у 28% больных при
исследовании смывов верхнечелюстных пазух [15]. П.А. Тимошенко и соавт. (2002)
определили 0,4% [21]. Т.С. Полякова и соавт. (2004) у 9 из 14 больных с хроническими
гнойными гайморитами выявили Chlamydia pneumoniae и Chlamydia trachomatis [17]. А.А.
Лайко и соавт. (2004) у 50% из 12 больных детей с хроническим гайморитом определили
Chlamydia pneumoniae и Chlamydia psittaci [12]. В.И. Диденко и соавт. (2004) 247 больных
с хроническим гнойным риносинуситом установили у 26,3% хламидийную инфекцию:
Chlamydia pneumoniae — 93,2%, Chlamydia trachomatis — 7,7% [6].
Журавлев А.С., Сидоренко Н.М.(2005) сделали подробный обзор литературы о роли
хламидий в воспалительном процессе верхнечелюстных пазух. При обследовании 144
больных с хроническим верхнечелюстным синуситом выделили внутриклеточные
бактерии (хламидии) у 44 лиц, что составляет 30,5%. При детальном обследовании
стерильных посевов, полученных у 8 человек, хламидийную инфекцию выявили у 62,5%,
причем у 37,5% за счет микст-инфекций Chlamydia trachomatis + Chlamydofila pneumoniae
[7, 18, 20] .
С.В. Нечаева и соавт. (2005) у 18 из 24 больных с хроническим рецидивирующим
риносинуситом установили такую хламидийную инфекцию: у 14 — Chlamydia pneumoniae
(у 2 в сочетании с Chlamydia trachomatis), у 6 — Mycoplasma pneumoniae (у 5 в сочетании
с Chlamydia pneumoniae). Важно, что внутриклеточные бактерии были в ассоциации из S.
epidermidis, S. haemolyticus, Enterobacter, Citrobacter [14].
Патогенез хронических параназальных синуситов
Патогенез развития параназальных синуситов чрезвычайно сложен и представлен на
схеме (согласно D. Kennedy): процесс начинается с инфекции, вызывая отек и обтурацию
естественных дренажных ресничек параназальных синусов, что ведет к нарушению
мукоцилиарного клиренса и увеличению колонизации патогенных бактерий.
Схема патогенеза параназальных синуситов
и влияние на его звенья препаратов
Сосудосужающие
месные ГКС
Реснички
параназальных
пазух
Бактериальное
воспаление и
утолщение
слизистой
оболочки,
остановка дренажа
Распространение
воспалительного
процесса на пазухи
Анитибактериальные
препараты
Инфекция (вирусы,
бактерии)
Индукторы
интерферона
Колонизация
бактерий в
пазухе, особенно
анаэробной
флоры
НПВП и
мукоактивные
препараты
Отек слизистой
оболочки
блокирует дренаж
и вентиляцию ПС
Застой выделений
в пазухах ПС
Фитопрепараты
Поражение слизистой
оболочки, особенно
реснитчатых клеток,
увеличение секреторных
клеток
Сгущение
выделений,
снижение рН,
нарушение
газообмена
Наш опыт в лечении острого и хронического параназальных синуситов показал, что
недостаточно действовать на одно из звеньев патогенеза. Мы применяем тактику лечения
хронического параназального риносинусита, которая заключается в использовании разных
лекарственных препаратов, влияющих на разные звенья патогенеза (антибактериальные
препараты, нестероидные противовоспалительные препараты, мукоактивные препараты, в
том числе соответствующие фитопрепараты, сосудосуживающие спреи, индукторы
интерферона).
Классификация параназальных синуситов
Учитывая сложный патогенез параназальных синуситов до сих пор нет полноценной
классификации, потому приводим несколько из них.
В 1984 г. E. Kern предложил классификацию, основанную на критериях
длительности воспалительного процесса с морфологическими изменениями: острое
гнойное воспаление длительностью до 3 нед; подострое — от 4 нед до 3 месяцев;
хроническое — более 3 месяцев с необратимыми патологическими изменениями [29].
Однако современные исследования установили, что и при хроническом процессе
наступает репарация слизистой оболочки.
V. Lund и соавт. (1995) предлагают разделять воспаление околоносовых пазух на
основании патофизиологических процессов [30, 31]:
• Острое воспаление околоносовых пазух — эпизодический воспалительный
процесс, который при адекватном лечении не вызывает существенных повреждений
слизистой оболочки;
• Рецидивирующее острое воспаление околоносовых пазух — повторные эпизоды
острого воспаления, которые поддаются консервативному лечению и не приводят к
длительному повреждению слизистой оболочки;
• Хроническое воспаление околоносовых пазух — длительный процесс воспаления,
при котором нельзя достичь полной элиминации, применяя консервативное лечение.
М.Р. Богомильский и соавт. (1999) предлагают следующую классификацию:
• Острый катаральный параназальный синусит.
• Острый гнойный бактериальный параназальный синусит (до 3 месяцев).
• Рецидивирующий острый параназальный синусит (2–4 случая острого синусита в
год).
• Хронический параназальный синусит.
• Течение: легкое, среднетяжелое и тяжелое [2].
Хроническое воспаление верхнечелюстной пазухи у большинства больных является
продолжением нелеченого острого процесса. Чаще всего встречается гнойная, гнойнополипозная и полипозная формы хронического гайморита, реже — катаральная, серозная
(аллергическая) и пристеночно-гиперпластическая, редко — холестеатомная, казеозная,
некротическая и озенозная формы.
Одной из наибольших проблем является своевременная диагностика хронических
параназальных синуситов и правильный выбор антибиотиков.
Учитывая вышеприведенный микробный пейзаж при хроническом параназальном
синусите, антимикробная терапия должна быть направлена и на внутриклеточные
бактерии. Наиболее эффективное влияние на внутриклеточные бактерии оказывают
современные антибиотики группы макролидов и хинолонов.
Антибактериальные препараты класса макролидов применяются в клинической
практике с начала 80-х годов ХХ в. и по механизму действия принципиально отличаются
от других антибактериальных препаратов, что обеспечивает их активность по отношению
к стойким полирезистентным штаммам микроорганизмов. Кроме того, доказано, что
макролиды обладают иммуномоделирующими свойствами и способны стимулировать
определенные звенья иммунного ответа [19] .
Нами проведено исследование и доказана высокая эффективность антибиотикамакролида азимеда (азитромицин) при острых параназальных синуситах, о чем
докладывалось на ежегодном международном медико-фармацевтическом конгрессе
«Лекарства и жизнь» в 2004 г. [10]. Есть много схем использования азитромицина в
лечении ЛОР-органов, от однодневного курса до 10 дней.
По данным M. Dunne, T. Latiolais, B. Lewis и соавт. (USA) 3-дневный курс
азитромицина у детей с острым средним отитом так же эффективен, как 10-дневный курс
ко-амоксиклава. При этом лечение азитромицином приводит к более полному
исчезновению симптомов отита по сравнению с ко-амоксиклавом. Кроме этого,
азитромицин лучше переносится детьми [28] .
По данным зарубежных авторов эффективность азитромицина при поражении
верхних дыхательных путей и ЛОР-органов составляет до 92% [23] .
Учитывая вышеуказанное, необходимо было выяснить целесообразность применения
азимеда при хронических гнойных параназальных синуситах.
Цель исследования
Изучение клинической эффективности и переносимости антибиотика-макролида
азимеда при хроническом гнойном параназальном синусите.
Азимед (Azitromycinum) — представитель группы макролидных антибиотиков —
азалидов. Антибактериальный спектр азимедо охватывает: граммположительные бактерии
(Staphylococcus aureus, Streptococcus pneumoniae, Streptococcus pyogenes, Streptococcus
viridans), атипичных возбудителей (Chlamydia trachomatis, Chlamydia pneumoniae,
Legionella pneumoniae,
Mycoplasma
pneumoniae,
Treponema
pallidum, Ureaplasma
urealyticum, Mycobacterium avium), граммотрицательные бактерии (Bordelella pertussis,
Esсheryhia colli, Haemophilus influenzae, Haemophilus parainfluenzae, Helicobacter pylori,
Moraxella catarrhalis, Neisseria gonorrheae, Neisseria meningitides, Salmonella spp. Shigella
spp.), анаэробные бактерии (Clostidium perfringens, Peptostreptococcus spp.).
В 1980 г. азитромицин был синтезирован и запатентован фармацевтической
компанией «Pliva». В 1986 году его выкупила компания «Pfizer» (США), а в 1988 г.
компания «Pliva» начала производить азитромицин под коммерческим названием
Сумамед. С 1991 г. компания «Pfizer» производит азитромицин под коммерческим
названием Зитромакс. 2003 год – «Киевмедпрепарат» начал выпускать азитромицин под
названием Азимед.
Особенность противомикробного действия азимеда заключается в связывании из
50S-субъединицей рибосом, притеснением пептидтранслоказs в стадии трансляции и
притеснения биосинтеза белка, который приводит к замедлению роста и развитию
бактерий. Азимед стойкий к кислой среде, обладает высокой липофильностью.
Максимальная концентрация в сиворотке крови — через 2,5–2,96 ч и составляет 0,4
мг/л при приеме внутрь 0,5 г азитромицина. После одноразового приема биодоступность
— 37%. Концентрация препарата в тканях в 10–15 раз выше, чем в сыворотке крови.
Период полувыведения — 68 ч. В случае назначения препарата в дозе 0,5 г в сутки в
течение 5 дней наибольшая его концентрация в слизистой оболочке гайморовой пазухи
наблюдается через 12 ч (С.В. Тихонов, 1995). Доказано, что фагоциты доставляют
препарат в места инфекции, где его высвобождают, что очень важно в лечении ЛОРорганов.
Материалы и методы исследования
В исследование были включены больные с клиническими и лабораторными данными
о хроническом гнойном параназальном синусите, которые не имели в анамнезе и
исследовании аллергической реакции на макролиды.
Кроме этого, больным проводились: отомикроскопия, тональная аудиометрия,
определение тубарной дисфункции по данным импедансной тимпанометрии и звуковой
тубоманометрии.
Ретракция р. flacida определялась согласно М. Тоса (1980).
І стадия
ІІ стадия
ІІІ стадия
ІV стадия
Тубарная дисфункция определялась согласно М.Б. Ворон (1987).
І ст.
ИТТ до — 99 мм. вод. ст. Резистентність
Тимпанограмма «С»
СТ
к
носоглоточному давлению +
50 мм. вод. ст.
ІІ ст.
ИТТ до — 199 мм. вод. ст.
Резистентность
СТ
к
Тимпанограмма «С-1»
носоглоточному давлению +
150 мм. вод. ст.
ІІІст.
ИТТ до — 300 мм. вод. ст. Резистентность
Тимпанограмма «С-2»
СТ
к
носоглоточному давлению +
200 мм. вод. ст.
Обследовано и пролечено 50 больных хроническим гнойным параназальным
синуситом в возрасте 17–63 лет, которые были разделены на 3 группы:
1 — контрольная группа — 10 человек, в лечении которых азимед не применяли, но
использовали общие принципы лечения;
2 — основная группа І — 30 человек — получали азимед по 0,25 г 2 раза в сутки в
течение 9 дней плюс местное лечение. К местному лечению относилось: промывание
носовой полости, использование назальных спреев (Салин, Аква Марис), пункции
гайморовых пазух с промыванием физраствором.
3 — основная группа ІІ — 10 человек — получали наряду с азимедом (по 0,25 г 2
раза в сутки в течение 9 дней) комплексное лечение: НПВП (вольтарен-рапид (раптен) —
при болевом синдроме до 7 дней, после эреспал в течение 20 дней), антигистаминные
препараты ІІ–ІІІ поколения (эриус, цетиризин, цетрин, цетиризин-гексал — 30 дней),
мукоактивные препараты (АЦЦ, карбоцистеин, амброксол), местное лечение (промывание
носовой полости, использование назальных спреев (Салин, Аква Марис), пункции
гайморовых пазух с промыванием физраствором).
Всем больным основной группы І и основной группы ІІ проведены в динамике
бактериологические исследования, рентгенография, КТ.
Критерии определения ринологического статуса и оценки результатов лечения:
Клиническое состояние оценивалось по 10-балльной системе:
10 баллов — отсутствие носового дыхания, гиперемия и отек слизистых оболочек и
носовых раковин, гнойные выделения в большом количестве, выраженный болевой
синдром и гипертермия, сопутствующие отологические нарушения (оталгия, гипоакузия,
тубарная дисфункция 2–3 ст. — тимпанограмма типа С2, С3);
5 баллов — периодическое затруднение носового дыхания, гнойные выделения в
малом количестве, периодическая боль в области параназальных синусов, отологические
изменения (гипоакузия, тубарная дисфункция 2–3 ст. — тимпанограмма типа С2, С3);
5 баллов — периодическое затруднение носового дыхания, гнойные выделения в
малом количестве, периодическая боль в участке параназальных синусов, отологические
изменения (гипоакузия, тубарная дисфункция 1–2 ст. — тимпанограмма типа С1);
0 баллов — нормальный ринологический статус.
Критерии результатов лечения:
0 баллов — полное выздоровление;
5 баллов — значительное улучшение;
10 баллов — неэффективное лечение.
Результаты обследования и лечения.
У больных всех групп по клиническим данным состояние было среднетяжелым или
тяжелым (в пределах 9–10 баллов). При посеве у больных с хроническими гнойными
параназальными
синуситами
выявлена
смешанная
микрофлора:
пневмококки,
гемофильная палочка, стафилококки, анаэробы, синегнойная палочка, грибковая флора
(не идентифицировалась детально, в большинстве — Candida albicans.). В 6 случаях
выявлена Chlamydia pneumoniae (12%).
При детальном сборе анамнеза нами установлено у 80% больных аллергический
статус легкой и средней тяжести.
У всех больных выявлена тубарная дисфункция: 1ст. — 80%; 2ст. — 12%; 3ст. — 6%,
что почти совпадало с отомикроскопической картиной в ретракции р. flacida барабанной
перепонки: 1ст. — 78%; 2ст. — 14%; 3ст. — 8%. Таким образом, у больных с хроническим
параназальным синуситом установлен ателектатичный средний отит.
После лечения: в основной группе І — 5–6 баллов; в основной группе ІІ — 3–4
балла; в контрольной группе — 7–8 баллов.
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
Контрольна група
Основна група І
Основна група ІІ
До лікування
5 день лікування
10 день лікування
В наблюдении за больными основных групп (І и ІІ) при сравнении с контрольной группой
на 2–3 дня быстрее исчезали следующие симптомы: головная боль, возобновлялось
носовое дыхание и сон, отмечалось уменьшение воспалительного отека носовых раковин,
улучшалась очистка носовых ходов от слизисто-гнойных выделений.
Схема динамики симптома головной боли (%). (Относительный показатель: 0% —
отсутствие боли, 100% — со слов пациента максимально переносимая боль.)
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Контрольна група
Основна група І
Основна група ІІ
До лікування
5 день лікування
10 день лікування
Схема динамики носового дыхания (%). (Относительный показатель: 0% —
отсутствие носового дыхания, 100% — свободное дыхание.)
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Контрольна група
Основна група І
Основна група ІІ
До лікування
5 день лікування
10 день лікування
Схема динамики гнойных выделений носа (%). (Относительный показатель: 0% —
отсутствие гнойных выделений, 100% — максимальное количество гнойных выделений.)
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Контрольна група
Основна група І
Основна група ІІ
До лікування
5 день лікування
10 день лікування
При бактериологическом обследовании на 3–5 пункциях верхнечелюстных пазух —
значительное снижение количества бактерий.
У 85% основной группы І наступила полная эрадикация бактерий (пневмококк,
гемофильная палочка) на 10-й день, кроме грибковой флоры. В основной группе ІІ
эрадикация наступила у всех 10 пациентов на 8–10-й день.
При обследовании больных с хроническим параназальным синуситом, которым
проводилось комплексное лечение (основная группа ІІ): азимед, антигистаминные
препараты
2–3-го
поколения
(цетиризин,
эриус,
телфаст),
нестероидные
противовоспалительные препараты (вольтарен-рапид, эреспал), клинические симптомы
ХПНС и ОПНС исчезали быстрее по сравнению с группой больных, которые получали
только антибактериальную терапию на 1–2 дня.
Выводы и рекомендации.
Побочных явлений (осложнений) от антибактериальной терапии препаратом Азимед
нами не выявлено.
Наши обследования показали хорошую терапевтическую эффективность Азимеда в
лечении хронического гнойного параназального синусита в дозе 0,25 г 2 раза в сутки в
течение 9 суток.
Учитывая, что микрофлора при хроническом гнойном параназальном синусите
может включать внутриклеточные бактерии (микоплазмы, хламидии), препарат Азимед
следует шире применять по сравнению с другими антибактериальными препаратами.
Антибактериальная терапия хронического гнойного параназального синусита при
применении
Азимеда более эффективна в сочетании с десенсибилизующей и
противовоспалительной (НПВП) терапией.
ЛИТЕРАТУРА
1.
Богомильський М. Р., Гаращенко Т. І.. Рациональная антибиотикотерапия
острах синуситов и тонзилофарингитов у детей как профилактика осложнений.//
Актуальне вопросы отоларингологи детского возраста и фармакотерапии болезней
ЛОР-органов. Москва 2001 С. 83-84.
2.
Богомильский М. Р., Карпов О. И., Овчинников Ю. М., Страчунский Л. С.,
Каманин Е. И., Тарасов А. А. и др. “Клиническая микробная и антимикробная
химиотерапия” т. 1, №1, 1999, ст. 83-88.
3.
Гапарян М.О. Штыкунова Е.В. Актуальность проблемы хламидийной
инфекции. // Российский медицинский журнал. 1997. №4. С. 48-50.
4.
Гладуш Ю.И., Тышко Ф.А., СкицюкС.В. Синуиты. Клиническое руководство
в таблицах и схемах. – Киев: Б.и, 2000. – С. 56.
5.
Гранитов В.М. Хламидиозы. Учебное пособие. Москва 2002. С. 192.
6.
Диденко В.И.,
Гусаков А.Д.,
Коляда Н.А.
Хламидийная инфекция при
хронических воспалительных заболеваниях носа и околоносовых пазух. // Журнал вушних,
носових і горлових хвороб. – 2004. - № 5. С. 18-19.
7.
Журавльов А.С., Сидоренко Н.М. Роль хламідій при запальних захворюваннях
верхньощелепних пазух. // Журнал вушних, носових і горлових хвороб. 2005 №4. С. 86-88.
8.
Заболотний Д.І., Зарицка І.С., Вольська О.Г. Деякі особливості мікобіоти
при хронічному синуситі. // Ринологія. 2006. № 4. – С. 19-23.
9.
Зайцева О.В., Щербакова М.Ю., Самсыгина Г.А.. «Новая» хламидийная
инфекция. // Лечащий врач. 2001 №1. С. 38-43.
10.
Здоровя України №4(89), лютий 2004, С.14.
11.
Китайгородская В.Ф., Дериглазов М.А., Шишмарева Е.В. Опыт применения
амоксиклава в лечении рецидивирующих синуситов у детей.// Актуальне вопросы
отоларингологи детского возраста и фармакотерапии болезней ЛОР-органов. Москва
2001 С. 30-3.
12.
Лайко А.А., Бредун О.Ю., Яновська В.Г. Роль хламідійної інфекції в
хронічній патології навколоносових пазух у дітей. // Журнал вушних, носових і горлових
хвороб. – 2004. - № 1. С. 40-43.
13.
Лисин В.В., Кореняко И.Е. Респираторный микоплазмоз. М., 1988; 165.
14.
Нечаева
С.В.,
Полякова
Т.С.,
Поливода
А.М.
Хламидийная
и
микоплазменная инфекция у больных хроническим риносинуситом. // Материалы V
Всероссийской научно-практической конференции «Надежность и достоверность
научной информации в оториноларингологии» 2005. Москва, РАГС.
15.
Пальчун
В.Т.
и
соавт.
Структура
этиологического
фактора
в
возникновении острого синусита. // Материалы конференции «Современные проблемы
оториноларингологии». – Москва. 2002.
16.
Пискунов Г.З., Пискунов С.З., Козлов В.С. и др. Заболевания носа и
околоносовых пазух. Эндомикрохирургия. – Москва, 2003. – 203 с.
17.
Полякова Т.С., Нечаєва С.В., Поливода А.М. Роль хламидийной и
микоплазменной инфекции в этиологии заболеваний
ЛОР-органов. // Вестник
оториноларингологии. – 2004. - № 1. – С. 24-27.
18.
Сидоренко
Н.М.
Популяційна
характеристика
мікробіоти
біотопу
верхньощелепних синусів у хворих на хронічний риносинусит. Ринологія, 2006. №1. – С. 1722.
19.
Сидоренко Н.М. Проблема ефективного лікування запальних захворювань
верхніх дихальних шляхів хламідійної етіології.//Ринологія. 2006. №4 С. 30-34.
20.
Сидоренко Н.М., Журавльов А.С. Популяційний склад збудників хронічних
гнійних верхньощелепних риносинуситів. Журнал вушних, носових і горлових хвороб. 2006.
№3-с. С. – 257.
21.
Тимошенко П.А., Скороход Г.А., Буцель А.Ч., Кремень Е.В. Хламидии при
ЛОР-заболеваниях.
//
Материалы
конференции
«Современные
проблемы
оториноларингологии». – Москва. 2002.
22.
Anders F., Solgun B., Britta R. The Nasopharyngeal microflora of otitis-prone
children, with emphasis on H. influenzae.-Acta Oto-Laryngol. 1983; 97 (1-2):117-126.
23.
Azithromycin in the treatment of pneumonia caused by Chlamydia pneumoniae:
report of a case / Wang J.H., Liu Y.C. et al. // J. Formos. Med. Assoc. – 1994. – Vol. 93, N 7. –
P. 642-644.
24.
Bachert C., Hormann K., Mosges R. et al. Diagnosis and management of sinusitis
and nasal polyposis.// Allergy.2003. 58: 176-191.
25.
Cotton EM., Strampler MJ., Cunha BA. Clin. Chest. Med. 1987; 8 (3): 441-453.
26.
Esposito S. at all Proc. 42 Interscience conf. on Antimicrobical Agents and
Chemitherpy (ICAA) California, Sept. 27-30 2002 2-438.
27.
Ginsburg M. Aerobic microbiology of upper respiratory infectious in infants and
children. Pediat. Infec. Disease J 1987; 6 (9): 843-847.
28.
Journal of Antimicrobial Chemotherapy, 2003, Sept.; 52(3):469-472.
29.
Kern E.B. 1984. Sinusitis. J. Allerg. Clin. Immunol., 73, 1, 25-31.
30.
Krzeski A., Kennedy D.W. Zapalenie zatok przynosowych. // Choroby nosa i
zatok przynosowych. pod red. A.Krzeskiego, G.Janczewskiego. Wrocław. Urban&Partner. 2003:
203-218.
31.
Lund
V.J.
et
al.
(1995)
Quantification
Oto.Rhinо.Laryngol. 104. 10. 2. suppl. 167. 17-31.
for
staging
sinusitis.
Ann.