82-О06-28 - Верховный суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 82-006-28
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г, М о с к в а
23 о к т я б р я 2 0 0 6 г о д а
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации
в составе:
председательствующего
Свиридова Ю. А.
судей
Эрдыниева Э. Б., Журавлёва В. А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката
Плотникова П. П. на приговор Курганского областного суда от 9 августа
2006 года, по которому
ШИШОВ
П
Н
,
судимый 31 мая 2001 года по
ст. 148 ч.4 УК РСФСР на 5 лет лищения
свободы, освобожден в 2002 году,
осужден по ст. 105 ч.2 п. «г» УК РФ на 14 лет лишения свободы, по ст. 163 ч.
1 УК РФ наЗ года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений
назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлено взыскать с Шишова П.Н. в пользу Ц
компенсацию морального вреда в сумме
рублей и в доход
государства
рубль
копеек.
По этому же приговору осужден Перунов В. С , приговор в
отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Журавлёва В. А., мнение прокурора Химченковой М. М. полагавшей
приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шишов признан виновным в убийстве Ц
, заведомо для
него находящейся в состоянии беременности и в вымогательстве денег в
сумме
рублей у
.
Преступления им совершены в мае 2005 года
при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе в защиту осужденного Шишова адвокат
Плотников П. П. указывает, что вина Шишова в совершении преступлений не
доказана, приговор основан только на показаниях осужденного Перунова,
которые противоречивы, Шишов по своим физическим данным, будучи
инвалидом, не мог совершить убийства, просит приговор отменить и дело
направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационную
жалобу
государственный
обвинитель Вдовенко Р.В. указывает, что оснований для её удовлетворения
не имеется, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и
возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о не доказанности вины
Шишова нельзя признать обоснованными.
Виновность Шишова в совершенных преступлениях доказана:
показаниями потерпевших Ц
,П
, осужденного по
настоящему приговору Перунова, свидетелей Ф
, Л
,
П
, Б
, М
, протоколом осмотра места
происшествия, командировочным удостоверением, счетами, записками
Шишова адресованными Перунову, списком телефонных соединений,
заключением судебно-медицинского эксперта, исследованными в судебном
заседании.
Так из показаний
осужденного Перунова видно, что Шишов,
Ц
и он ехали в автомашине, как сказал Шишов, на встречу с
П
. На 19 км., свернули в сторону леса, Шишов попросил его
остановиться и оставить его с Ц
, поговорить. Он вышел и ушел в
сторону леса. Когда вернулся, увидел, что Ц
убита, рядом был только
Шишов, который сказал: « Успокойся, всё, что произошло не имеет к тебе
никакого отношения...». Он хотел уехать, но машина забуксовала. Шишов
попросил помочь ему отнести труп О
в лес. Он помог отнести груп.
После этого он пытался вытащить машину, но не смог. Когда вернулся к
машине Шишов, то сказал, что приедет человек и вытянет машину. Через
некоторое время приехал мужчина на автомобиле «
», как потом
оказалось П
, и помог вытащить автомобиль. Тут же Шишов о чем-то
разговаривал с П
. после чего они все разъехались по домам.
Первоначально на следствии он давал показания под воздействием Шишова,
который писал ему записки. После случившегося, он возил Шишова в г.
где тот встречался с П
.
Потерпевший П
в судебном заседании пояснил, что 6 мая
2005года ему позвонил на мобильный телефон Шишов, сказал, что застрял на
машине в лесу, просил приехать, помочь. Он сказал жене ,что поедет помочь
П
, у которого застряла машина. Приехав на место встречи, он увидел
кроме Шишова ещё одного мужчину, им оказался Перунов. Шишов сел к
нему в машину,
показал горсть золотых изделий и спросил: «Не
узнаёшь?».Туп же он сказал, что у него (П
больше не будет проблем
с Ц
, которую он придушил и они с Перуновым спрятали труп. Он
помог вытащить застрявший автомобиль. Шишов сел к нему в машину и
сказал, что за сделаное он (П
) должен отдать
рублей. Если не
отдаст добровольно или обр
в милицию, то Шишов убьёт его либо
сделает из него соучастника или заказчика убийства. Он вынужден был
передать имевшиеся у него
рублей Шишову. Впоследствии, опасаясь
угроз, он переда;! Шишову ещё
,
и
рублей. Из них один
раз деньги передал в г.
. Когда понял, что Шишов не отстанет
обратился в следственн
ё рассказал о случившемся.
Приведённые показания свидетеля и потерпевшего, суд обоснованно
положил в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются,
как между собой, так и с другими исследованными доказательствами. В
частности с показаниями свидетеля П
об обстоятельствах
выезда П
по звонку Шишова 6 мая 2005 года, с показаниями
свидетеля Л
. у которого П
занимал деньги, с
показаниями Б
. которому рассказывал о случившемся, с заключением
судебно-медицинского эксперта, протоколом осмотра места происшествия.
Суд обосновано отверг доводы о том, что Шишов в силу своих
физических данных не мог совершить указанного убийства, поскольку они
опровергаются показаниями Перунова и П
о состоянии здоровья
Шишова в то время. Кроме того способ совершения убийства беременной
потерпевшей не требован сверхусилий.
Приобщенные к делу записки Шишова свидетельствуют о том, что
первоначальные показания Перуновым даны под воздействием Шишова.
Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к
обоснованному выводу о виновности Шишова в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 105 ч.2 п. «г», 163 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания Шишову суд учел степень общественной
опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного,
смягчающие,
отягчающие
обстоятельства
и
наказание
назначил
справедливое, в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Курганского областного суда от 9 августа 2006 года в
отношении Шишова П
Н
оставить без изменения,
кассационную жалобу адвоката Плотникова П. П. без удовлетворения.
ЕРНО: Судья Верховного Суда РФ