Кулев В.В.

Кулев В.В.
ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА НАКАЗАНИЯ
Когда принимается новый законодательный акт, естественно, не сразу можно обнаружить пробелы и
недочеты. Все это можно выявить только благодаря правоприменительной практике.
Уголовный кодекс РФ существует уже почти восемь лет. За это время были выявлены как положительные, так и отрицательные стороны данного документа. Среди положительных следует отметить
более четкое по сравнению с предшествующим УК РСФСР 1964 г. описанием деяний, ограничивающее возможность их произвольного толкования, расширение диапазона санкций внутри отдельных статей, что позволяет суду более точно дозировать размер наказания, изменение оценки некоторых деяний, отменяющих или смягчающих наказание.
Тем не менее, существует много отрицательных моментов. Если говорить об УК РФ в целом, то
можно назвать следующие проблемы, которые требуют решения: совершенствование системы наказаний по
видам и санкциям; разработка норм об ответственности за экономические преступления в связи с обновлением законодательной базы других отраслей права;
совершенствование норм об ответственности за преступления, свойственные организованной
преступности и терроризму;
приведение некоторых норм кодекса в соответствие с нормами международного права;
устранение конструктивных недостатков действующих норм с целью исключения возможности их
различного толкования в правоприменительной практике;
Восьмого декабря 2003 г. были внесены очередные изменения в УК РФ. Из него был исключен ряд
статей (например, ст. 16, 200), во многих были изменены санкции и т. д. Все это свидетельствует о
несовершенстве законодательной техники. Но я подробнее хотел бы остановиться на институте наказания.
Что касается данного института, то здесь существует ряд проблем. Так, согласно ст. 43 УК
РФ, наказание есть мера государственного принуждения. Но, не ясно, какое принуждение имеется в
виду. Например, ст. 144 УК РФ рассматривает принуждение, направленное на насильственное
склонение журналиста к распространению или отказу от распространения информации, ст. 149 УК РФ
под принуждением предполагает насильственное склонение гражданина к участию в собраниях, митингах; согласно ст. 302 УК РФ принуждение состоит в насильственном склонении лица к даче
показаний. Такое разноплановое понимание принуждения порождает неточности разного рода.
На мой взгляд, необходимо более конкретно сформулировать само понятие наказания. Поэтому под
наказанием следует понимать принудительное лишение или ограничение прав или свобод осужденного.
Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. При формулировании видов наказания законодатель исходил из принципов гуманности и справедливости. Однако, как показывает сложившаяся практика, не во всех случаях эти принципы удается соблюдать, так как не всегда
полностью учитываются важные криминологические характеристики, свидетельствующие о повышенной
общественной опасности совершенных деяний.
Для того чтобы правильно определить, является ли данное деяние преступлением, необходимо определить его состав. При этом законодатель избрал неодинаковый подход к определению признаков состава, что в свою очередь привело к тому, что теория уголовного права стала выделять
несколько групп и видов составов преступлений.
В качестве примера можно привести следующую классификацию:
♦ в зависимости от структуры (от способа описания признаков) составы подразделяются на:
простой, сложный и альтернативный.
Простой состав содержит один объект одного деяния, одно последствие, одну вину, например,
убийство (ст. 105 УК).
Альтернативный состав содержит описания нескольких деяний, нескольких последствий, каждое из
которых имеет самостоятельное значение (например, государственная измена - ст. 275 УК).
Сложный состав преступления, имеющего два и более объекта, деяния и последствия, имеет две
вины. Например, состав изнасилования обязательно включает физическое насилие или угрозу его
применения и половое сношение. При разбое насилие также является признаком преступления, органически связанным со вторым действием. При отсутствии одного из них данного преступления не может
быть.
К преступлениям сложного состава теория уголовного права относит так называемые составные
преступления, слагающиеся фактически из двух, когда второе вытекает из первого, является как
бы его продолжением. Например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК). Это деяние объединяет умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч.1 ст. 112 УК) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК).
Преступления данного вида делятся на: совершенные умышленно и совершенные по неосторожности. При этом на основании ч. 2 ст. 24 УК неосторожная вина обязательно указывается в
каждой норме. Умышленная же вина в первом преступлении может не называться, так как она вытекает
из содержания описанного в норме деяния. Например, при незаконном производстве аборта (ст. 123 УК).
Анализируя эти преступления, можно выделить такую особенность, как последствия в виде «смерти»,
«тяжкого вреда», «иных тяжких последствий». Если с первыми двумя все понятно, то понятие «тяжкие
последствия» не раскрывается, что в свою очередь приводит к субъективной оценке такого деяния и
вынесению несправедливого наказания. Я считаю, что обязательно должны указываться конкретные
последствия, иначе это может привести к судейскому произволу.
Хотелось бы указать на то, что, сравнивая наказания, предусмотренные, например, за причинение по неосторожности смерти и других тяжких последствий, с наказаниями, установленными в основном составе за умышленное преступление, наблюдается неодинаковое увеличение первых в разных статьях УК РФ.
Например:
Номера статей УК РФ
Максимальное лишение свободы по
Максимальное лишение свободы
основному составу
квалифицированному составу
147
2
8
131,132,152
6
15
Примеров в УК РФ достаточно. Нужно попытаться устранить эти системы наказаний. Ведь цель наказания исправить самого виновного, чтобы он в будущем не совершал новых преступлений. И если оно
несправедливо, то это ожесточает людей, и они совершают новые преступления. С другой стороны,
если наказание слишком лояльно, то это дает преступникам почувствовать себя безнаказанными.
п
Таким образом, в заключение, я хотел бы сказать, что проблема достаточно острая и законотворцам есть над чем подумать, чтобы найти правильное ее решение.