М. В. Долгополов ВЕНЧУРНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК

М. В. Долгополов1
ВЕНЧУРНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК ОСНОВА
ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Тенденции инновационной деятельности в России в целом совпадают с международными,
хотя уровень инновационной активности значительно ниже2. Опрос, проведенный Межведомственным аналитическим центром в 2009 г., показал, что по сравнению с 2008 г. инновационная
активность существенно снизилась. Если в 2008 г. лишь в 7% компаний отмечалось снижение
уровня инновационной активности, а в 74% – его сохранение или повышение, то в 2009 г. соотношение этих групп стало 52% против 25%. Однако само сокращение затрат на инновации было неравномерным. Существенно сократился объем инвестиций в новое оборудование (74%
предприятий инвестировали в новое оборудование в 2007 г. и только 60% в 2009 г. при общем
сокращении объемов затрат). Затраты на НИОКР сократились гораздо меньше – с 39% предприятий в 2007 г. до 33% в 2009 г. Это доказывает, что инновации воспринимаются как элемент
стратегии развития предприятия и обеспечения долгосрочной конкурентоспособности. Если
компания ориентирована на стратегическую конкурентоспособность, она, как правило, активно
финансирует проведение исследований и разработок [7, c. 10].
В инновационном секторе отечественной экономики еще нет необходимой «критической
массы» финансирования из различных источников. Частные инвестиции составляют всего 0,5
% от ВВП, а расходы государства на науку и инновации (по разным оценкам) – 1,5…2 %. Это
очень мало. В Китае на долю частных инвестиций приходится 8 % от ВВП; в США – 5 % от ВВП,
а совокупные расходы на инновации превышают 10 %. Кроме того, 50 % (90 млрд долл. в год)
общих инвестиций в России направляется в сырьевые отрасли, тогда как следует их вкладывать в инновации [9, c. 36].
Доля промышленности в финансировании российской науки составляет 20,7 % (в США –
68,5 %, в Швеции – 67,7 %, в Японии – 72,6 %). Превосходя развитые страны по количеству
ученых (на 10 тыс. занятых в экономике 138 человек заняты исследованиями и разработками, в
то время как в США этот показатель составляет 86 человек, а в ЕС – в среднем 65 человек),
Россия существенно отстает от них по уровню технологического развития. Уменьшилось количество организаций и персонала, выполнявших исследования и разработки в последние 15 лет,
налицо диспропорция между фундаментальными и прикладными исследованиями и разработками. Россия уступает большинству развитых стран по уровню инновационной активности и
технологического развития в целом.
Инновационная направленность российской промышленности ориентирует внимание исследователей на проблемы и перспективы венчурного предпринимательства, рассматриваемого мировой экономической наукой как основа для промышленной реализации передовых технологий и создания новых наукоемких продуктов. Венчурное инвестирование – один из важнейших источников внебюджетного финансирования инновационной деятельности (как научных
исследований, так и прикладных разработок). Развитие венчурного предпринимательства входит в число приоритетов государственной инновационной политики. На его основе формируются предпосылки активизации инновационной деятельности российских компаний и повышения
конкурентоспособности отечественной промышленности, что особенно важно в русле современных задач – преодоления кризисных явлений в экономике и создания условий для инновационного прорыва как залога будущих успехов.
1
Максим Владимирович Долгополов, аспирант Санкт-Петербургского государственного
арихитектурно-строительного университета, e-mail: [email protected] 2.
2
Под уровнем инновационной активности мы понимаем долю затрат на исследования и разработки (НИОКР) в выручке компаний
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
Проблемы венчурного инвестирования находятся в центре внимания многих российских и
зарубежных ученых. В своих работах они раскрывают вопросы становления американского, европейского и российского венчурного предпринимательства; анализируют опыт, накопленный в
различных странах; рассматривают ряд методических и организационных вопросов; дают рекомендации по развитию венчурного инвестирования и венчурной деятельности в России и ее
регионах. Перечень научных работ, опубликованных в последние годы, весьма обширен, однако их обобщение и анализ свидетельствуют об очевидной фрагментарности изучения данной
тематики. Это обусловливает необходимость систематизации сформированного научного «багажа» и его последующей трансформации в соответствии с задачами, требующими решения на
современном этапе.
Если пользоваться общепринятой классификацией, выделяющей малые, средние и крупные компании, то вполне закономерен вопрос – компании какого масштаба должны стать основой для венчурного инвестирования? Мировой опыт свидетельствует, что основным потребителем венчурных инвестиций являются малые и средние предприятия (МСП). Специалисты в
области венчурного бизнеса утверждают, что они обладают рядом преимуществ (перед крупными компаниями), важных с точки зрения эффективности инновационной деятельности:
 ориентация на достижение максимально возможного результата;
 инициативность;
 восприимчивость к достижениям НТП;
 относительно низкий уровень затрат, гибкость и мобильность;
 быстрая адаптация к изменениям рыночных условий, которые иногда происходят в короткие промежутки времени;
 способность к адекватной оценке инновационного потенциала работников, а значит, к
рационализации подбора персонала в соответствии с инновационными задачами;
 наличие особой организационной культуры, способствующей развитию индивидуального
и группового творчества и активизации креативных составляющих предприятия.
В большинстве стран с современной рыночной экономикой МСП обеспечивают от половины до трех четвертей национального дохода и являются важнейшим двигателем экономического роста. В России в МСП занято приблизительно 8 % работающих, в Евросоюзе – более 60 %,
а в Японии – почти 80 %. В России на тысячу населения приходится 6 МСП, а в Евросоюзе – 45.
Эта разница иллюстрирует как перспективы развития МСП в России, так и необходимость поддержки их создания и развития.
К малым и средним организациям инновационной сферы с экономической точки зрения
можно отнести [6, с. 110]:
 венчурные организации – малые технологические организации, осуществляющие рискованные проекты. Для их финансирования создаются специальные венчурные фонды. Базовой
концепцией их развития является реализация цепочки идея – инновация – инвестиции в ОКР
или НИР – изготовление опытной инновационной партии продукции – завоевание ниши на рынке – быстрый выход на IPO (первичная продажа акций). Венчурная фирма в своем развитии
проходит следующие стадии: семенная (предынвестиционное финансирование компаниями
(фондами) посевного капитала на самом раннем этапе) > старт > ранний рост > экспансия IPO
или продажа организации стратегическому инвестору. Венчурный технологический бизнес является базой современного развития страны и создания постиндустриальной экономики и экономики знаний [4];
 малые инновационные организации, реализующие проект или выпускающие продукцию
«с инновацией». В странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)
доля инновационно активных организаций составляет от 25 до 80 %. В инновационной экономике таких организаций подавляющее большинство, поскольку в условиях свободной конкуренции только они и выживают за счет конкурентных преимуществ. Инвестиционная стратегия инновационных организаций – вложение основной части инвестиций в перспективные инновационные продукты, защищенные охранными документами (патентами, свидетельствами об изобретениях). В инновационной организации с целью снижения рисков формируется портфель
эффективных инвестиционных проектов;
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
 средние инновационные организации, которые имеют несколько вариантов инвестиционных стратегий. Инвестиционная стратегия предпринимателя (инвестора), купившего венчурную организацию, заключается в быстром росте капитализации организации (рыночной стоимости) и захвате рынков сбыта. Средние организации, обладающие значительным интеллектуальным капиталом, могут вести агрессивную наступательную патентную политику на рынках и
расширять таким образом свое рыночное пространство, укреплять конкурентные преимущества
[5, с. 56].
В соответствии со стратегией РФ в области развития науки и инноваций [11] важной задачей является создание благоприятных условий для развития малого инновационного бизнеса, в
первую очередь дальнейшее развитие:
 финансовых институтов, обеспечивающих непрерывность финансирования бизнеспроектов на всех стадиях инновационного цикла, прежде всего «посевных» и венчурных технологических фондов;
 технологической инфраструктуры, включающей технико-внедренческие зоны, технопарки, инновационно-технологические центры, бизнес-инкубаторы, инжиниринговые центры, центры трансфера технологий и т. п. [1, c. 7].
Венчурный капитал – это источник капитала для прямого инвестирования и форма вложения средств в частные компании. Венчурный капитал направляется в компании, находящиеся на начальных стадиях развития бизнеса или на этапе его расширения. Этот вид инвестиций,
как правило, используется для проведения НИОКР, создания и выведения нового продукта на
рынок.
Венчурный капитал предоставляется на патентование или внедрение идеи, а также для
финансирования нескольких последующих стадий – вплоть до запуска продукта в коммерческое производство. Дальнейшее участие в проекте называется частным финансированием.
Венчурное инвестирование возможно как в формальном, так и в неформальном секторах. В
первом случае основным инструментом становятся венчурные фонды, объединяющие ресурсы
ряда инвесторов: частных и государственных фондов, корпораций и частых лиц. Участниками
неформального сектора венчурного капитала являются частные инвесторы – бизнес-ангелы.
Бизнес-ангелы – частные лица, инвестирующие собственный капитал и участвующие в
управлении проектами. Рынок неформального венчурного капитала в России мало изучен, поэтому точно оценить его объем трудно; очевидно, однако, что спрос в данном случае значительно опережает предложение.
Возможности отдельного частного инвестора небезграничны, поэтому в финансировании
крупных проектов участвуют венчурные фонды и фонды прямых инвестиций. Так как в обмен на
предоставленный капитал бизнес-ангелы, венчурные фонды и фонды прямых вложений получают долю в компании, их называют прямыми инвесторами, а предоставленный ими капитал –
прямыми инвестициями [3, c. 82–83].
Обратим внимание не только на преимущества МСП (с точки зрения инновационно ориентированного венчурного инвестирования), но и на возможности крупных предприятий. К очевидным преимуществам крупного бизнеса относятся:
 более высокие инвестиционные возможности, а значит, возможность привлечения собственных средств в инновационную сферу;
 возможность организации дополнительного образования для работников, склонных к
инновационному поиску;
 возможность привлечения дополнительных инновационных ресурсов, в частности, специалистов-инноваторов;
 наличие устойчивых взаимосвязей и взаимодействий с различными субъектами рынка,
которые могут быть использованы при организации инновационного процесса;
 более широкие возможности для привлечения средств государственной поддержки;
 последовательное организационное обеспечение инновационного процесса;
 богатый производственный опыт компаний, позволяющий апробировать инновационные
разработки, подготовить их внедрение и собственно внедрить;
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
 наличие производственной базы для апробации инноваций;
 возможность финансовой поддержки отдельных инноваторов, работников, обладающих
креативным мышлением и творческими способностями.
Исходя из сравнительной оценки преимуществ крупных, малых и средних компаний как
потребителей венчурных инвестиций и учитывая российскую практику, можно сказать, что столь
жесткая ориентация венчурной деятельности на МСП вряд ли целесообразна. По-сути, ни малый и средний, ни крупный бизнес не обладают полностью завершенным инновационным потенциалом. Каждый из них обладает его отдельными компонентами, выраженными, в частности, в указанных преимуществах. Этот вывод представляется весьма важным. Его следует учитывать, например, при формировании концепций и стратегий деятельности венчурных фондов,
а также при реализации инновационной политики промышленных компаний, заинтересованных
в венчурном инвестировании.
Абстрагируясь от деления компаний на малые, средние и крупные, нетрудно заметить, что
венчурная деятельность по своему содержанию ориентируется не на организацию как таковую,
а на проекты, которые могут быть реализованы этой компанией. Это означает, что критерии,
используемые в венчурном предпринимательстве, должны быть критериями оценки конкретных
инновационных проектов. При этом в области разработки проектов возможности коммерческих
организаций различного масштаба мало отличаются друг от друга. Интересный и коммерчески
привлекательный проект может быть разработан практически в любой компании несколькими
или даже одним специалистом или их расширенной группой. Подчеркнем, что в реальной практике венчурное предпринимательство ориентируется именно на привлекательность отдельных
проектов, при этом приоритеты смещаются в сторону крупных компаний, обладающих более
высокими инвестиционными возможностями, коммуникативным и организационным потенциалом. Это вполне оправданно, тем более в условиях экономического кризиса.
В этой связи вряд ли можно рассматривать венчурное предпринимательство только как
меру поддержки малого и среднего бизнеса. Его влияние распространяется на всю инновационную сферу, включая, конечно, и организации малых форм. Важно отметить, что организации
венчурного предпринимательства образуют практически единственную рыночную сферу, в которой возможности предприятий различного масштаба весьма близки. Именно это свойство
венчурного предпринимательства следует рассматривать как стимулирующий фактор для активизации инновационного потенциала малых и средних компаний. По самым пессимистическим
оценкам, не менее 70 тыс. российских компаний могут стать объектами интереса для венчурного капитала, обладая реальным научно-техническим потенциалом в области конкурентоспособных коммерциализируемых технологий [10]. Но ввиду недостаточности статистических данных
трудно определить, сколько высокотехнологичных компаний в России можно считать потенциальными клиентами венчурных фондов. По ориентировочным оценкам экспертов, в России это
примерно 850…1000 организаций со средним инвестиционным запросом 0,7…1 млн долл.
Сейчас в России действует около 50…70 венчурных фондов прямых инвестиций. Среди
них доминируют крупные иностранные структуры, вкладывающие в отечественные предприятия
не менее 10…15 млн долл. Среди наиболее успешных по числу заключенных сделок и размеру
прибыли можно назвать фонды Baring Vostok Capital Partners (проекты: телеканал СТС, сеть
ресторанов «Росинтер»), Инвестиционный фонд США – Россия (проекты: компания по производству воды «Святой источник», Ломоносовский фарфоровый завод).
Венчурное инвестирование стратегически важно для России, потому что на сегодняшний
день ее экономика сильно зависит от ресурсов, но эту зависимость необходимо понижать. Наличие институционального инвестора в составе компании говорит о ее перспективности, стабильном развитии и экономической прозрачности. Венчурный фонд, как правило, обеспечивает
грамотный менеджмент, следит за основными показателями, «обучает» работе на рынке и автоматически выступает гарантом многих сделок, в том числе публичного размещения акций [8,
с. 60].
Основной проблемой развития системы венчурного инвестирования в России признается
отсутствие нормативной правовой базы, регулирующей деятельность венчурных инвесторов.
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
Отмечено также отсутствие достаточных мер государственной поддержки и стимулирования
венчурного предпринимательства.
Развитию венчурного предпринимательства в России препятствует ряд существенных
проблем. Основные из них:
 неразвитость инфраструктуры, обеспечивающей появление в отечественной научнотехнической сфере новых и развитие существующих малых и средних быстрорастущих технологических инновационных организаций, способных стать привлекательным объектом для прямого (венчурного) инвестирования;
 отсутствие российского капитала в венчурном предпринимательстве России – одного из
основных факторов привлекательности страны для зарубежных инвесторов;
 низкая ликвидность венчурных инвестиций, в значительной мере обусловленная недостаточной развитостью фондового рынка, являющегося важнейшим инструментом свободного
выхода венчурных фондов из проинвестированных компаний;
 отсутствие экономических стимулов для привлечения прямых инвестиций в компании
высокотехнологичного сектора, обеспечивающих приемлемый риск для венчурных инвесторов;
 низкий авторитет предпринимательской деятельности в области малого и среднего бизнеса.
Кроме того, сдерживают развитие венчурного предпринимательства:
 недостаточная информационная поддержка венчурного предпринимательства в России;
 отсутствие необходимого количества квалифицированных управляющих венчурными
фондами и низкий уровень инвестиционной культуры предпринимателей;
 усложненная регистрация венчурных фондов в российской юрисдикции [10].
Оказание государственной поддержки в решении указанных проблем и устранение имеющихся препятствий позволит значительно ускорить развитие и повысить эффективность зарождающегося в России венчурного предпринимательства.
Список литературы
1. Асаул, А. Н. Национальная стратегия инновационного развития/ А. Н. Асаул // Экономическое
возрождение России. – 2010. – №1(23). – С. 4–8.
2. Асаул, А. Н. Проблемы инновационного развития отечественной экономики/ А. Н. Асаул // Экономическое возрождение России. – 2009. – №4(22). – С. 3–7.
3. Введение в инноватику: учеб. пособие / А. Н. Асаул, В. В. Асаул, Н. А. Асаул, Р. А. Фалтинский;
под ред. засл. деятеля науки РФ А. Н. Асаула. – СПб.: АНО «ИПЭВ», 2010. – 280 с.
4. Георгиев, Р. Развитие инновационных сетей и альянсов в условиях глобализации / Р. Георгиев //
Экономическое возрождение России. – 2007. – № 1(11). – С. 8–11.
5. Гончарова, Н. А. Социально-экономическая сущность инновационных процессов в малом и среднем бизнесе/ Н. А. Гончарова // Экономическое возрождение России. – 2010. – №3(25). – С. 108–115.
6. Гордеев, Д. А. Проблемы развития новых институциональных форм и отношений в инновационной деятельности в Российской Федерации / Д. А. Гордеев // Экономическое возрождение России. – 2009.
– № 3(21). – С. 52–58.
7. Демченко, А. О. Формирование портфеля инновационных проектов предприятия в условиях финансовых ограничений/ А. О. Демченко // Экономическое возрождение России. – 2010. – №1(23). – С. 37–
44.
8. Модернизация экономики на основе технологических инноваций / А. Н. Асаул [и др.]. – СПб.: АНО
«ИПЭВ», 2008. – 606 с.
9. Симчера, В. М. В России денег хватает, в России дефицит эффективных решений/ В. М. Симчера // Экономическое возрождение России. – 2008. – №3(17). – С. 28–37.
10. Фияскель, Э. А.Управление инновационным развитием промышленных предприятий на основе
венчурного инвестирования. Теория, методология: дис. … д-ра экон. наук / Э. А.Фияскель. – СПб.: СПбГУЭФ, 2009.
11. Фурсенко, А. Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций до 2010
г./ А. Фурсенко // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2006. – №2.
The list of the literature
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
1. Asaul, A. N. The national strategy of innovative development/ A. N. Asaul // Economic revival of Russia.
– 2010. – №1(23). – P. 4–8.
2. Asaul, A. N. Problems of innovative development in domestic economy / A. N. Asaul // Economic revival
of Russia. – 2009. – №4(22). – P. 3–7.
3. Introduction to Innovation: the manual / A. N. Asaul, V. V. Asaul, N. A. Asaul, R. A. Faltinsky, ed. Honoured Scientist of Russian A. N. Asaul. – St. Petersburg: ANO «IPEV», 2010. – 280 p.
4. Georgiev, R. The development of innovative networks and alliances in the context of globalization / R.
Georgiev // Economic revival of Russia. – 2007. – № 1(11). – P. 8–11.
5. Goncharova, N. A. Social and economic essence of innovative processes in small and average business/ N. A. Goncharova // Economic revival of Russia. – 2010. – №3(25). – P. 108–115.
6. Gordeev, D. A. Problems of development new institutional forms and attitudes in innovational activity in
the Russian Federation/ D. A. Gordeev // Economic revival of Russia. – 2009. – № 3(21). – P. 52–58.
7. Demchenko, A. O. Portfolio formation innovative enterprise projects in conditions of financial restrictions
/ A. O. Demchenko // Economic revival of Russia. – 2010. – №1(23). – P. 37–44.
8. Modernization of the economy through technological innovation / A. N. Asaul [and others]. – St. Petersburg: ANO «IPEV», 2008. – 606 p.
9. Simchera, V. M. In Russia it’s enough, in Russia a lack of effective solutions/ V. M. Simchera // Economic revival of Russia. – 2008. – №3(17). – P. 28–37.
10. Fiyaskel, E. A. Manage the development of innovative enterprises through venture capital investments. Theory, Methodology: diss. on soisk. uch. Art. DE. n / E. A.Fiyaskel. – SPb.: FINEK, 2009.
11. Fursenko, A. Strategy of the Russian Federation in the field of science and innovation to 2010 / A.
Fursenko // Intellectual property. Industry-valued property. – 2006. – № 2.
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)