Анализ нежелательных побочных реакций при лечении

КЛИНИЧЕСКАЯ
ФАРМАКОЛОГИЯ И ТЕРАПИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ ЛЕКАРСТВ
Анализ нежелательных побочных реакций
при лечении антагонистами кальция у больных
артериальной гипертонией в клинической практике
М.В.Леонова, Д.Ю.Белоусов,1 А.А.Галицкий, В.Ю.Амагзаева, Н.Н.Бурделова, А.С.Леонов
ГОУ ВПО РГМУ Росздрава, 1Российское Общество клинических исследователей, Москва
Цель. Анализ нежелательных лекарственных реакций
(НЛР) при лечении антагонистами кальция у пациентов с
артериальной гипертонией.
Материал и методы. Изучение НЛР проводили методом
опроса врачей общей практики с помощью специальных
анкет-сообщений, включавших вопросы о характере, сроках развития, тяжести и исходах НЛР. Анкеты-сообщения
поступали за период 2005-2006 г.г. из 12 городов и населенных пунктов РФ.
Результаты. 84 сообщения (294 НЛР) из 337 поступивших были зарегистрированы при применении антагонистов
кальция. Среднее число НЛР на 1 больного составило 3,5,
специфических для класса – 2,4. В структуре НЛР преобладали расстройства со стороны сердечно-сосудистой системы (81,0%), ЦНС (57,1%) и кожи (22,6%). Наиболее
частые НЛР были отеки, головная боль, слабость, тахикардия и сердцебиения, связанные с гемодинамическим действием препаратов. Выявлены различия переносимости
гемодинамических побочных эффектов в зависимости от
возраста больных. Частота общих и класс-специфических
НЛР была существенно ниже на фоне применения антагонистов кальция пролонгированного действия (амлодипина
и нифедипина XL). Переносимость оригинальных препаратов была значительно лучше, чем их копий. НЛР при лечении антагонистами кальция были легкими (44,7%) и
средне-тяжелыми (43,5%). В 6% случаев НЛР были причиной госпитализации.
Адрес: 117997 Москва, ул. Островитянова д. 1. Кафедра
клинической фармакологии РГМУ. [email protected]
КЛИНИЧЕСКАЯ ФАРМАКОЛОГИЯ И ТЕРАПИЯ, 2010, 19 (3)
Заключение. ?????
Ключевые слова. Фармакоэпидемиология, нежелательные лекарственные реакции, антагонисты кальция, артериальная гипертония.
Клин. фармакол. тер., 2010, 19 (3).
А
НТАГОНИСТЫ КАЛЬЦИЯ относятся к основным классам антигипертензивных препаратов и
широко применяются у больных артериальной
гипертонией (АГ). По данным Российских эпидемиологических и фармакоэпидемиологических исследований,
частота применения антагонистов кальция составляет
18-28% [1,2]. Клиническая фармакология антагонистов
кальция хорошо известна; изучены механизмы гипотензивного и органопротективного действия, а также
побочных эффектов этих препаратов. Переносимость и
частота побочных эффектов варьируются в широких
пределах в разных популяциях. Исследований, посвященных изучению распространенности нежелательных
лекарственных реакций (НЛР) в клинической практике
(с учетом генериков), в России не проводилось. По данным исследования ПИФАГОР III, пациенты с АГ получают 161 торговое наименование антигипертензивных
ЛС, а доля генериков в структуре назначений достигает
61% [3].
Целью фармакоэпидемиологического исследования
было изучение НЛР при применении антагонистов
кальция у больных АГ в реальной клинической практике. Исследование проводилось в рамках программы
ПИФАГОР [1].
1
БЕЗОПАСНОСТЬ ЛЕКАРСТВ
Нифедипин короткого
действия
14%
Фелодипин
2%
Верапамил
1%
Амлодипин
47%
Нифедипи
пролонгированного
действия
36%
Рис. 1. Структура сообщений о НЛР по препаратам класса
антагонистов кальция
Материал и методы
Дизайн исследования основан на описании серии случаев
НЛР при применении антигипертензивных препаратов.
Изучение НЛР проводилось методом опроса врачей общей
практики с помощью специальных анкет-сообщений,
включавших вопросы о характере, сроках развития, тяжести
и исходах НЛР. Анкеты-сообщения поступали в 2005-2006
гг. из 12 городов и населенных пунктов РФ. Из 350 полученных анкет валидными признаны 337 анкеты. Ниже анализируются 84 сообщения, которые были зарегистрированы
при применении антагонистов кальция.
Средний возраст пациентов с АГ составил 61,3 года,
женщин было 64, мужчин – 20. У 45 (54%) больных длительность АГ составила более 10 лет, у 28 (33%) – 5-10 лет,
у 11 (13%) – около 1 года. Пациенты получали следующие
антагонисты кальция: нифедипин короткого действия –
12, в том числе Коринфар – 4, Кордафлекс – 2,
Нифедипин – 4, Фенамон – 2; нифедипин пролонгированного действия – 30, в том числе Кордафлекс-ретард –15,
Коринфар-ретард – 6, Кордипин XL – 6, Нифекард XL – 2,
Кальцигард-ретард – 1; амлодипин – 39, в том числе
Амлодипин – 17, Амлотоп – 6, Нормодипин – 5, Норваск
– 4, Кардилопин – 2, Калчек – 2, Веро-амлодипин – 2,
Тенокс – 1; фелодипин (Фелодип) – 2, верапамил – 1 (рис.
1).
Для анализа НЛР использовали классификацию по
системам (ВОЗ) [4]. К НЛР со стороны кожи были отнесены аллергический дерматит, кожный зуд, кожная сыпь,
крапивница, отек Квинке. Изменения со стороны костномышечной системы были представлены мышечными болями, мышечными судорогами, болями в конечностях, в шее,
болью в суставах. Нарушения функции центральной и
периферический нервной системы (объединены в ЦНС)
включали головные боли, головокружение, слабость, нервозность, плохое самочувствие, бессонницу, повышенную
утомляемость, усталость, депрессию, обморок, парестезии,
страх. Нарушения функции вегетативной нервной системы
были представлены сухостью слизистых оболочек.
Вестибулярные расстройства и нарушения слуха включали
нарушение равновесия, шум в ушах, снижение слуха. К
НЛР со стороны желудочно-кишечного тракта были отнесены абдоминальные боли, рвота, боли в области правого
подреберья, изжога, потеря аппетита, горечь во рту, запо-
2
ры, диарея, диспепсические явления, отрыжка. Изменения
со стороны сердечно–сосудистой системы включали артериальную гипотонию, сердцебиение, тахикардию, брадикардию, аритмию, стенокардию, нарушение ритма сердца, а
также сосудистые (экстракардиальные) нарушения (приливы, повышенное потоотделение, отеки). К НЛР со стороны
системы дыхания относили ринит, бронхоспазм, сухой
кашель, першение в горле, одышку, удушье, к нежелательными явлениям со стороны мочевыводящей системы – учащенное мочеиспускание, боли в области поясницы.
Рассчитывали следующие показатели: частота случаев
НЛР – отношение количества больных с определенными
НЛР ко всем пациентам с НЛР (доля пациентов с НЛР в
%); доля определенных НЛР в структуре НЛР – отношение
числа отдельных НЛР к общему числу НЛР (доля НЛР в
%); среднее число НЛР на 1 больного с НЛР, а также показатели по класс-специфическим НЛР. Статистический анализ проводили в соответствии с рекомендациями по
медицинской статистике [5].
Результаты
Место антагонистов кальция в общей структуре НЛР. В
структуре всех сообщений (n=337) о НЛР при применении антигипертензивных средств у пациентов с АГ доля
антагонистов кальция занимала второе место (25%)
(рис. 2). Общее число НЛР составило 1071, из них при
применении антагонистов кальция – 294 (27,5%).
Среднее число НЛР на 1 больного при лечении антагонистами кальция составило 3,5±0,26. Анализ НЛР проводили без учета влияния сопутствующей терапии. Хотя
80% сообщений о НЛР при лечении антагонистами
кальция были получены на фоне сопутствующей терапии, различий среднего числа НЛР на 1 пациента при
монотерапии антагонистами кальция или сопутствующей терапии не выявлено (3,9 и 3,4, соответственно).
Структура НЛР по системам. По сравнению с другими антигипертензивными препаратами антагонисты
кальция чаще вызывали НЛР со стороны сердечнососудистой системы и кожи и реже – со стороны ЦНС,
Антагонисты
рецепторов АТII
2%
Препараты
центрального
действия
1%
Комбинированные
препараты
3%
Диуретики
4%
β-блокаторы
17%
Ингибиторы АПФ
48%
Антагонисты кальция
25%
Рис. 2. Структура сообщений о НЛР по классам антигипертензивных средств
КЛИНИЧЕСКАЯ ФАРМАКОЛОГИЯ И ТЕРАПИЯ, 2010, 19 (3)
БЕЗОПАСНОСТЬ ЛЕКАРСТВ
ТАБЛИЦА 1. Распределение НЛР при лечении антагонистами кальция по системам
46.4
Отеки
Системы
Число больных с
НЛР (доля в %)
Количество
НЛР (доля в %)
Сердечно-сосудистая система
Нервная система и органы
чувств
Система кожи
Костно-мышечная система
Желудочно-кишечный тракт
Дыхательная система
Другие
68 (81%)
48 (57,1%)
121 (41,2%)
110 (37,4%)
19 (22,6%)
7 (8,3%)
6 (7,1%)
4 (4,7%)
6 (7,1%)
34 (11,6%)
7 (2,3%)
14 (4,8%)
4 (1,4%)
7 (2,3%)
дыхательной системы и желудочно-кишечного тракта.
Распределение НЛР по системам представлено в табл.
1. При лечении антагонистами кальция преобладали
НЛР со стороны сердечно-сосудистой системы, ЦНС и
кожи как по доле пациентов, так и по доле НЛР в
общей структуре.
Наиболее частыми НЛР со стороны ЦНС были
головная боль, головокружение, слабость; со стороны
сердечно-сосудистой системы – отеки, тахикардия/
сердцебиение, приливы (табл. 2, рис. 3); со стороны
кожи – сыпь/зуд (17/10); со стороны желудочнокишечного тракта – тошнота (5), диспепсия (3), нарушения стула (3); со стороны дыхательной системы –
одышка (2), удушье (2).
Характеристика НЛР в зависимости от препаратов.
161 НЛР была зарегистрирована при лечении нифедипином (42 – короткого действия и 119 – пролонгированного действия), 120 – амлодипином (табл. 3).
Частота НЛР со стороны ЦНС при приеме амлодипина была достоверно меньше, чем при приеме нифедипина короткого и пролонгированного действия (41%
против 75% и 70% больных, соответственно; р<0,001 и
р<0,01), при этом доля НЛР со стороны ЦНС достоверно не различались между препаратами (34,2%, 42,9%,
42,9%, соответственно). Доля НЛР со стороны сердечно-сосудистой системы при приеме нифедипина короткого действия была недостоверно выше, чем при
лечении нифедипином пролонгированного действия и
амлодипином (47,6% против 38,6% и 38,3%, соответственно). Достоверных различий доли НЛР со стороны
кожи между препаратами выявлено не было (13,4%
против 9,5% и 10%, соответственно), хотя их частота
при приеме нифедипина пролонгированного действия
была выше, чем при приеме нифедипина короткого
действия и амлодипина (30,0% против 16,7% и 17,9%
больных, соответственно).
К класс-специфическим НЛР были отнесены отеки,
сердцебиение/тахикардия, приливы, нарушения ритма
сердца/аритмии, кожная сыпь/зуд, боль в области сердца, артериальная гипотония. Отеки достоверно чаще
отмечались при приеме амлодипина (21,6% больных
против 4,7% и 8,4% больных, получавших нифедипин
короткого и пролонгированного действия, соответственно; р<0,001); а головная боль – достоверно реже
при приеме амлолипина (5,0% против 14,3% и 12,6%
больных, соответственно; р<0,02). Сердцебиение/тахиКЛИНИЧЕСКАЯ ФАРМАКОЛОГИЯ И ТЕРАПИЯ, 2010, 19 (3)
34.5
Головная боль
28.5
Слабость
25.0
Головокружение
Тахикардия
25
Сердцебиение
23.8
21.4
Приливы
9.5
Аритмия
0
10
20
30
40
50
Рис. 2. Наиболее частые НЛР (%) при применении антагонистов кальция
кардия также достоверно реже развивалось при приеме
амлолипина (6,7% против 19% и 17,6% больных, соответственно; р<0,01). Приливы при приеме нифедипина
короткого действия встречались достоверно чаще, чем
при лечении нифедипином пролонгированного действия и амлодипином (11,9% против 4,2% и 5,8% больТАБЛИЦА 2. Частота НЛР со стороны ЦНС и сердечнососудистой системы
НЛР
НЛР со стороны ЦНС
Головная боль
Головокружение
Слабость
Плохое самочувствие
Шум в ушах
Сонливость
Усталость
Нервозность
Нарушение зрения
Парестезии
Нарушение равновесия
Повышенная утомляемость
Сухость во рту
Бессонница
Снижение слуха
НЛР со стороны сердечно-сосудистой системы
Отеки
Тахикардия
Сердцебиение
Приливы
Аритмии
Артериальная гипотония
Боль в сердце
Потоотделение
Брадикардия
Частота, n (%)
29 (34,5%)
21 (25%)
24 (28,5%)
11 (13%)
4 (4,8%)
3 (3,6%)
3 (3,6%)
3 (3,6%)
2 (2,4%)
2 (2,4%)
2 (2,4%)
2 (2,4%)
2 (2,4%)
1 (1,2%)
1 (1,2%)
39 (46,4%)
21 (25%)
20 (23,8%)
18 (21,4%)
8 (9,5%)
6 (7,1%)
6 (7,1%)
2 (2,4%)
1 (1,2%)
3
БЕЗОПАСНОСТЬ ЛЕКАРСТВ
ТАБЛИЦА 3. Распределение НЛР в зависимости от препаратов антагонистов кальция
Препараты
Нифедипин короткого действия
Коринфар (n=4)
Кордафлекс (n=2)
Фенамон (n=2)
Нифедипин (n=4)
Нифедипин пролонгированного действия
Коринфар ретард (n=6)
Кордафлекс ретард (n=15)
Кальцигард ретард (n=1)
Кордипин XL (n=6)
Нифекард XL (n=2)
Амлодипин
Амлодипин (n=17)
Нормодипин (n=5)
Амлотоп (n=6)
Норваск (n=4)
Калчек (n=2)
Кардилопин (n=2)
Веро-амлодипин (n=2)
Тенокс (n=1)
Верапамил (n=1)
Фелодипин
Фелодип (n=2)
Все
НЛР
Класс-специфические
НЛР
15
4
9
14
11
4
7
10
18
76
3
20
2
18
51
2
13
2
68
11
24
6
3
5
2
1
5
40
8
10
6
1
4
2
1
4
8
7
ных, соответственно; р<0,05). Артериальная гипотония
наблюдалась только при приеме нифедипина короткого
и пролонгированного действия (7,1% и 2,5% больных,
соответственно).
Среднее число НЛР на 1 пациента достоверно не
различалось при применении разных препаратов и
составило 3,8 при приеме лекарственных форм нифедипина (в том числе 3,5 – нифедипина короткого действия и 4 – нифедпина пролонгированного действия) и
3,1 – амлодипина. Однако среднее число класс-специфических НЛР на 1 пациента при приеме амлодипина
было достоверно меньше, чем при приеме нифедипина
короткого и пролонгированного действия (1,85 против
2,67 и 2,87, соответственно; р<0,05 и р<0,001). Кроме
того, выявлена достоверная разница среднего числа
НЛР между ретардными формами нифедипина (для
двукратного приема) и лекарственными формами нифедипина контролируемого высвобождения (XL; для
однократного приема) – 4,4 и 2,75 (р<0,05), а также
среднего числа класс-специфичческих НЛР – 3,22 и
1,87 (р=0,06). Таким образом, переносимость антагонистов кальция пролонгированного действия, применяемых один раз в сутки, была существенно лучше.
Выявлена разница переносимости оригинальных
препаратов и генериков антагонистов кальция. Так,
среднее число НЛР на 1 пациента при приеме оригинальных препаратов и их копий составило 2,79 и 3,61,
соответственно (р=0,07), при приеме оригинальных
препаратов нифедипина (Коринфара и Коринфараретард) и генериков нифедипина короткого и пролонгированного действия – 3,3 и 4,0 (разница
недостоверна), среднее число класс-специфических
НЛР на 1 пациента – 2,9 и 2,8, соответственно (табл. 4).
4
Среднее число НЛР на 1 пациента при приеме оригинального Коринфара-ретард было достоверно меньше,
чем при лечении генериками нифедипина пролонгированного действия (3,0 и 4,21, р<0,05), а среднее число
класс-специфических НЛР на 1 пациента не различалось. Среднее число НЛР на 1 пациента при приеме
оригинального Норваска и генериков амлодипина
составило 1,5 и 3,3 (р<0,05), тогда как разницы среднего числа класс-специфических НЛР между оригинальным препаратом и генериками не выявили.
Различия переносимости между оригинальными препаратами и генериками антагонистов кальция были
отмечены и при анализе доли класс-специфических
НЛР в общей структуре НЛР. Так, доля класс-специфических НЛР при приеме всех оригинальных препаратов
антагонистов кальция достигала 90% (35 из 39), а при
приеме всех препаратов-генериков – лишь 64% (155 из
242) (р<0,05); оригинальных препаратов нифедипина и
генериков нифедипина – 87,0% и 69,5% (р<0,05), оригинального нифедипина пролонгированного действия
(Коринфара-ретард) и генериков нифедипина пролонгированного действия ПД – 100% и 67% (р<0,05), оригинального Норваска и генериков амлодипина – 100%
и 54,4% (р<0,02). Таким образом, НЛР при применении
оригинальных препаратов антагонистов кальция представлены в основном класс-специфическими побочными эффектами, а при применении генериков
отмечаются и другие общие или неспецифические
побочные эффекты (до 50%), что может существенно
ухудшать переносимость лечения и уменьшать приверженность больных АГ.
Все препараты назначали в средних дозах, но амлодипин в 8 случаях применялся в повышенной дозе 10
мг. (ПОЧЕМУ ЭТА ДОЗА ПОВЫШЕННАЯ??).
Число и характер НЛР не зависели от пола. Среднее
число НЛР на 1 женщину составило 3,6 (класс-специфических НЛР – 2,4), а среднее число НЛР на 1 мужчину – 3,2 (класс-специфических НЛР – 2,3).
ТАБЛИЦА 4. Среднее число НЛР на 1 пациента для разных
препаратов антагонистов кальция
Препараты
Среднее
Среднее число
число НЛР
класс-специна 1 пациента фических НЛР
на 1 пациента
Нифедипин короткого и
пролонгированного действия
Коринфар и Коринфар-ретард
Генерики
Нифедипин короткого действия
Коринфар
Генерики
Нифедипин пролонгированного
действия
Коринфар-ретард
Генерики
Амлодипин
Норваск
Генерики
3,30±0,34
4,00±0,42
2,90±0,35
2,78±0,27
3,75±0,75
3,38±0,49
2,75±0,86
2,63±0,33
3,00±0,26
4,21±0,53*
3,00±0,26
2,83±0,34
1,50±0,50
3,26±0,45*
1,50±0,50
1,89±0,20
Примечание: * р<0,05 между оригинальными препаратами и препаратами-генериками
КЛИНИЧЕСКАЯ ФАРМАКОЛОГИЯ И ТЕРАПИЯ, 2010, 19 (3)
БЕЗОПАСНОСТЬ ЛЕКАРСТВ
ТАБЛИЦА 5. Сравнение характеристик НЛР антагонистов кальция у пациентов АГ разных возрастных групп
Системы
Сердечно-сосудистая система
Центральная и периферическая нервная система
Кожа
Пациенты в возрасте до 60 лет
Пациенты в возрасте старше 60 лет
Число больных (%)
Число НЛР (%)
Число больных (%)
Число НЛР (%)
34 (85%)
21 (52,5%)
11 (27,5%)
61 (41,2%)
44 (29,7%)
17 (11,5%)
34 (77,3%)
27 (61,4%)
9 (20,5%)
55 (37,7%)
54 (37%)
18 (12,3%)
Были проанализированы особенности НЛР в зависимости от возраста больных АГ. Больные были разделены на 2 возрастные группы: до 60 лет (n=40; 148 НЛР)
и старше 60 лет (n=44; 146 НЛР). Число НЛР и характер
поражения систем организма не зависели от возраста.
Среднее число НЛР у лиц до 60 лет составило – 3,7
(класс-специфических НЛР – 2,5), у лиц старше 60 лет
– 3,3 (класс-специфических НЛР – 2,3). Распределение
НЛР антагонистов кальция по системам не зависело от
возраста больных (табл. 5). Вместе с тем, при анализе
класс-специфических НЛР было показано, что частота
отеков и сердцебиений не зависела от возраста пациентов, тогда как аритмии чаще встречались у пациентов в
возрасте до 60 лет (4,7% против 1,4%, соответственно;
р<0,05), а кардиалгии – у пожилых людей (3,4% против
0,7%; р<0,05).
НЛР при применении антагонистов кальция у пациентов АГ были легкими в 44,7% случаев, среднетяжелыми – в 43,5%, тяжелыми – в 11,8%. Пять (6%)
пациентов были госпитализированы (Коринфар,
Кордафлекс-ретард, верапамил, фелодипин). В 2 случаях при приеме нифедипина пролонгированного действия (Кордафлекс-ретард) в дозе 20 мг два раза в сутки
в сочетании с b-адреноблокаторами и диуретиками
появились головные боли, слабость, сердцебиение,
отеки, тахикардия и артериальная гипотония. В одном
случае при приеме нифедипина короткого действия
(Коринфара) в дозе 10 мг два раза в сутки (сопутствующей терапии не было) появились жалобы на головокружение, боль в области сердца, сердцебиение,
тахикардию и нарушение ритма. В одном случае при
приеме верапамила в дозе 40 мг три раза в день (сопутствующие препараты не применялись) появились жалобы на головные боли, слабость, аллергию, кожный зуд
и сыпь. В одном случае при приеме фелодипина в дозе
40 мг один раз в сутки появились жалобы на сердцебиение, тахикардию и отеки.
Исходами НЛР были полное купирование без
последствий – у 71 (83,5%) больного; выздоровление
без последствий при возобновлении лечения в сниженной дозе – у 14 (16,4%), выздоровление с последствиями – у 2 (2,4%). У 2 (2,4%) пациентов исход НЛР
неизвестен.
Обсуждение
В работе представлены результаты анализа НЛР при
применении антагонистов кальция в первые дни/месяцы у пациентов с АГ в реальной практике.
Особенностью фармакоэпидемиологического исследования было изучение НЛР с учетом всего рынка
КЛИНИЧЕСКАЯ ФАРМАКОЛОГИЯ И ТЕРАПИЯ, 2010, 19 (3)
лекарственных средств. Большинство пациентов принимали генерики, что позволяло оценить их переносимость.
Среди антагонистов кальция пациенты чаще всего
получали дигидропиридины (нифедипин в разных
лекарственных формах и амлодипин). В структуре НЛР
при лечении антагонистами кальция преобладали реакции со ЦНС, сердечно-сосудистой системы и кожи. Все
они связаны с основным гемодинамическим действием
и относятся к класс-специфическим побочным эффектам. Частота и структура НЛР не зависели от пола и
возраста пациентов.
В реальной практике были показаны преимущества
применения антагонистов кальция пролонгированного
действия с позиции переносимости и безопасности. В
первую очередь это относится к лекарственным формам
с модифицированным высвобождением нифедипина
(SR и XL) – наиболее часто применяемого среди дигидропиридинов. При применении нифедипина ГИТС не
было зарегистрировано ни одного сообщения о НЛР,
хотя в течение последних лет частота его использования
при АГ в реальной практике увеличилась [2].
Большое значение имеют выявленные различия
переносимости оригинальных препаратов и генериков
антагонистов кальция. Структура НЛР при лечении
оригинальными препаратами характеризовалась в
основном класс-специфическими побочными эффектами, тогда как спектр НЛР при применении генериков
до 50% был представлен общими нежелательными реакциями, наблюдающимися у пациентов с АГ при лечении и другими антигипертензивными средствами, или
неспецифическими реакциями.
Заключение
Таким образом, результаты настоящего фармакоэпидемиологического исследования дают представление о
характере и тяжести НЛР при использовании антагонистов кальция в реальной практике, что способствует
рациональному применению разных препаратов и
лекарственных фопм с модифицированным высвобождением, а также позволяет прогнозировать экономические потери в связи с развитием НЛР у пациентов с АГ.
Мы выражаем благодарность всем врачам, участвовавшим в данном исследовании: г.Курск: Филиппенко Н.Г.,
Барт Е.В., Кузнецовой Н.И., Левченко Е.В., Каплан С.Я.,
Крюковой С.В., Луневой Ю.В.; г.Петрозаводск: Лежеевой
О.Ю., Щетининовой И.Р. и др.; г.Оренбург: Бурасовой Е.С.,
Гайдулиной А.И., Насакиной Л.И., Иванченко К.Н.,
Литовченко Г.А., Чушкиной Е.А., Калтурову А.И. и др.;
г.Барнаул: Сидоренковой Н.Б., Манукян А.В., Медведевой
5
БЕЗОПАСНОСТЬ ЛЕКАРСТВ
О.В., Супрун Е.А., Бокк А.А., Журавлевой А.Н., Глазковой
Е.Ю., Грудиловой В.С., Киселевой Е.В., Кашириной Н.Д.,
Кучиной И.В., Стенсовой Н.А., Худобиной Т.А., Тонких
Т.П., Щербаковой И.М., Ногину А.Н., Олейкину С.И.,
Валайцевой Е.А., Бортниковой Т.А., Ульяновой А.Е., Шмат
З.А., Петренко Т.А., Белоусовой Л.А., Мартьяновой М.А.,
Гурской О.И., Буяновой М.В., Шмат З.А. и др.;
Красноярский край: Кожуховой Е.И., Бикуловой Т.А.,
Свидерской Л.Н., Мазуренко О.Е., Зыряновой О.А.,
Ильященко М.Ю., Михалевой Т.И., Гастулиной Л.И.,
Долматову С.И., Спириной Е.В., Цыбульской Н.Ю. и др.; г.
Хабаровск: Сулейманову С.Ш., Шапиро И.А., Володченко
Р.Н., Тюменцевой З.Г., Гапоненко Н.И., Мартыневой
М.Ю., Лесниковой Е.И., Авдеевой Н.С., Вавринчук Н.А.,
Добрыниной О.Ю., Базилевич Н.Я., Видмановой М.В., Пак
Р.А., Прусаковой Е.Л., Гришаевой С.Д., Давыдовой М.Н.,
Шумейко О.В., Самсоновой Л.С., Саламаха А.С. и др.;
г.Владивосток: Зачоскиной Н.В., Кузнецовой Н.П.,
Недорозенюк И.В. и др.
1.
2.
3.
4.
5.
6
Шальнова С.А., Баланова Ю.А., Константинов В.В. и соавт. Артериальная
гипертония: распространенность, осведомленность, прием антигипертензивных препаратов и эффективность лечения среди населения Российской
Федерации. Росс. кардиол. журнал, 2006, 4, 45-50.
Леонова М.В., Белоусов Д.Ю. Результаты фармакоэпидемиологического
исследования артериальной гипертонии в России (ПИФАГОР).
Кардиология, 2003, 11, 23-26.
Белоусов Ю.Б., Леонова М.В., Штейнберг Л.Л. и др. Мониторинг медикосоциальных аспектов эффективности лечения больных с артериальной
гипертонией в России (по результатам фармакоэпидемиологического исследования ПИФАГОР III). Проблемы стандартизации в здравоохранении,
2009, 7-8, 3-12.
Adverse Reaction Terminology. The Uppsala monitoring Centre, 2000.
Сергиенко В.И., Бондарева И.Б. Математическая статистика в клинических
исследованиях. М, ГЭОТАР-Медиа, 304 с.
Adverse drug reactions in hypertensive patients
treated with calcium antagonists in real life practice
M.Leonova, D.Belousov, A.Galitsky, V.Amagzayeva,
N.Burdelova, A.Leonov
Aim. To evaluate adverse drug reactions (ADR) in hypertensive patients treated with calcium antagonists in real life.
Material and methods. We used special questionnaires to
evaluate ADR in patients treated with antihypertensive drugs
in 12 Russion cities in 2005-2006.
Results. We received 337 reports of adverse events
including 84 reports in patients treated with calcium antagonists. Mean number of all and class-specific ADR was 3,5 and
2,4 by patient respectively. The most common ADR were cardiovascular (81% patients), CNS (57,1%) and skin (22,6%)
reactions. The majority of ADR were hemodynamic in origin
(edema, headache, dizziness, weakness, tachycardia). The
rate of hemodynamic reactions was different in young and
elderly patients. The rate of all and class-specific ADR was
lower in patients treated with calcium antagonists with prolonged activity (amlodipine and nifedipine XL). Original drugs
were better tolerated than generics. About 50% of ADR on
generics were not class specific. ADR were mild in 44,7%
patients and moderate in 43,5% patients. 6% patients were
admitted to the hospital.
Conclusion.
Key words. Pharmacoepidemiology, adverse drug reactions, calcium antagonists, arterial hypertension.
Clin. Pharmacol. Ther., 2010, 19 (3).
КЛИНИЧЕСКАЯ ФАРМАКОЛОГИЯ И ТЕРАПИЯ, 2010, 19 (3)