эзомепразол эффективно устраняет симптомы эндоскопически

ЛІКАРСЬКІ ЗАСОБИ
УДК 616.333008.6:615.243.4
ЭЗОМЕПРАЗОЛ ЭФФЕКТИВНО УСТРАНЯЕТ СИМПТОМЫ
ЭНДОСКОПИЧЕСКИ НЕГАТИВНОЙ ГЭРБ:
КОНТРОЛИРУЕМОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
ТЕРАПИИ «ПО ТРЕБОВАНИЮ»
ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬЮ 6 МЕСЯЦЕВ*
Н.Дж. Талли, К. Лоритсен, Х. ТунтуриХихнала,Т. Линд,
Б. Моум, С. Бэнг, Т. Шульц, Т.М. Омлэнд, М. Делль, О. Юнгард
Медицинское подразделение Сиднейского университета, Австралия
Оденсенская клиническая больница, Дания
Сейнайокская центральная больница, Финляндия
Г
лавная цель лечения большинства пациентов с
гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью
(ГЭРБ) состоит в облегчении симптоматики и пре
дотвращении обострения; полное излечение важно
при эрозивном эзофагите и/или других осложнениях
[1]. Тем не менее хорошо известно, что у большин
ства пациентов независимо от эндоскопического
статуса уже в течение 6 мес после прекращения крат
ковременной антацидной терапии бывает рецидив
[2, 3], поэтому желательна поддерживающая тера
пия ингибиторами протонной помпы (ИПП) с исполь
зованием минимальных эффективных доз [4]. При
выборе длительной терапии ГЭРБ необходимо также
учитывать пожелания самого пациента [5]. Если час
тота симптомов небольшая, рациональным выбором
является терапия «по требованию». В действитель
ности ведь пациенты с ГЭРБ, которым назначено
длительное лечение, часто принимают лекарство
только при возникновении симптомов [6]. Таким об
разом, терапия «по требованию» может быть эффек
тивной альтернативой длительной терапии у таких
пациентов [7]. Эзомепразол — Sизомер омепра
зола, первый представитель ИПП, являющийся чис
тым оптическим изомером, используемым для лече
ния кислотозависимых заболеваний. Механизм дей
ствия схожий с таковым омепразола. Эзомепразол
является высокоэффективным ингибитором секре
ции соляной кислоты в желудке, который подверга
ется гораздо меньшему первичному метаболизму,
что обусловливает его более высокую системную би
одоступность [8], длительное ингибирование про
тонных помп (одного приема препарата достаточно
на 24 ч) [9]. Эффективность эзомепразола мало за
висит от значений рН желудка, что обеспечивает бо
лее устойчивый клинический эффект [9]. Совокуп
ность этих свойств демонстрирует большую клини
ческую эффективность эзомепразола по сравнению
с омепразолом [19, 11] и дает возможность приме
нять его «по требованию» при ГЭРБ.
Цель данного плацебоконтролируемого исследо
вания — определить эффективность и переноси
* Aliment. Pharmacol. Ther.— 2001.— 15.— P. 347—354.
66
мость эзомепразола 20 мг в терапии «по требова
нию» в течение 6 месяцев у пациентов с эндоскопи
чески негативной ГЭРБ.
Методы
Пациенты
Пациенты мужского и женского пола с эндоскопи
чески негативной ГЭРБ были отобраны из предыду
щего кратковременного сравнительного исследова
ния эзомепразола и омепразола. Критерием включе
ния было завершение участия в предыдущем иссле
довании с достижением полного подавления симп
томов (отсутствие изжоги на протяжении последних
7 сут после 4недельного лечения; рис. 1). Пациен
тов, которые получали нестероидные противовоспа
лительные препараты, салицилаты (> 165 мг/сут),
диазепам, хинидин, варфарин, дифенилгидантоины,
мефенитоин, антихолинергические препараты и ана
логи простагландина, исключали из исследования.
Все пациенты, участвующие в испытании, подписали
информированное согласие.
Дизайн исследования
Мультицентровое рандомизированное двойное
слепое плацебоконтролируемое исследование тера
Рис.1. Рандомизация пациентов в исследовании
Сучасна гастроентерологія, № 4 (42), 2008 р.
ЛІКАРСЬКІ ЗАСОБИ
пии «по требованию» эзомепразолом в дозе 20 мг
или плацебо продолжительностью 6 мес или до
прекращения участия в исследовании. Были задей
ствованы 65 центров Дании, Финляндии, Норвегии и
Швеции. Исследование проводили согласно эти
ческим принципам Хельсинкской декларации, прото
кол одобрен Независимым этическим комитетом при
каждом исследовательском центре.
По окончании предыдущего краткосрочного иссле
дования пациенты были рандомизированы (1 : 1) для
лечения эзомепразолом (20 мг/сут) или плацебо «по
требованию». Пациентов проинструктировали при
нимать, при необходимости для купирования изжо
ги, по одной капсуле в сутки и прекращать лечение
при достижении адекватного контроля над изжогой.
Назначали также антациды (таблетки «Маалокс») в
качестве неотложной терапии; запрещали использо
вать другие антацидные препараты, равно как и ан
тихеликобактерную терапию.
Через 2, 4 и 6 мес терапии «по требованию» симп
томы оценивал исследователь согласно стандартной
форме, где отмечал частоту возникновения изжоги
(количество дней с изжогой на протяжении предыду
щих 7 сут) и ее интенсивность (от отсутствия до вы
раженной), наличие и тяжесть других проявлений
ГЭРБ (регургитация, дисфагия, боль в эпигастрии,
тошнота, рвота) на протяжении 7 сут после предыду
щего посещения. Физикальный осмотр, лаборатор
ные исследования (анализы крови и мочи) проводили
перед включением пациентов в предыдущее кратко
срочное исследование (также регистрировали демог
рафические данные и историю болезни) и во время
последнего визита (соответственно или в конце 6 ме
сяцев терапии, или при преждевременном выведе
нии из исследования). Лабораторные анализы также
проводили через 2 мес терапии «по требованию». На
личие H. pylori определяли с помощью 13Суреазного
дыхательного теста у всех пациентов перед началом
лечения в предыдущем исследовании. Во время каж
дого посещения (раз в неделю) регистрировались
побочные эффекты, учитывалось количество возвра
щенных препаратов и антацида. Принятую дозу пре
парата оценивали с помощью счетчика доз, установ
ленного на контейнере с лекарством, который считы
вал количество открываний контейнера.
определить статус инфицирования не представля
лось возможным, относили к H. pyloriположитель
ным. Другие показатели, такие как выраженность
проявлений ГЭРБ и других гастроинтестинальных
симптомов, принятую пациентом дозу, оценивали
описательно. Сравнение информации о безопаснос
ти проводили среди всех пациентов, рандомизиро
ванных в исследование по доступным пострандоми
зационным данным. Для оценки нежелательных явле
ний использовали методы описательной статистики.
Результаты
Всего 342 пациента без симптомов после 4 нед ле
чения эзомепразолом (20 мг/сут) или омепразолом
(20 мг/сут) в возрасте от 19 до 79 лет (средний воз
раст 49 лет) были рандомизированы в группы тера
пии «по требованию» эзомепразолом по 20 мг
(n = 170) или плацебо (n = 172). Среди испытуемых
преобладали мужчины (56%). Все пациенты были ев
ропейцами, треть из них — H. pyloriположительные.
У всех пациентов отсутствовали эндоскопические
признаки эзофагеальной язвы или стриктуры, пище
вода Берретта, однако у большинства была диагнос
тирована грыжа пищеводного отверстия. Ни у одно
го из больных не было в анамнезе пептической язвы,
однако у некоторых пациентов были обнаружены
эрозии желудка и/или двенадцатиперстной кишки.
Обе группы были сопоставимы по исходным де
мографическим и клиническим характеристикам
(табл. 1).
Эффективность терапии «по требованию»
Из исследования досрочно вышли 111 пациентов
изза нежелания продолжать участие (группа эзо
мепразола — 14%, группа плацебо — 51%). Во всех
случаях, кроме одного, это было связано с невоз
можностью достигнуть контроля над изжогой. Еще
12 пациентов отказались продолжать участие по
другим причинам. Таким образом, лечились «по тре
бованию» 6 мес 219 пациентов (эзомеразол по
20 мг — 140 (82%), плацебо — 79 (46%)).
Статистический анализ
Первичной переменной настоящего исследования
было время до досрочного прекращения терапии «по
требованию» изза отказа продолжать участие в ис
следовании в связи с участием в другом испытании
омепразола похожего дизайна [12]. Оценивали
также время до досрочного выхода из исследования
в связи с отсутствием контроля над изжогой (вто
ричная переменная).
Дизайн исследования предполагал включение всех
пациентов из предыдущего исследования с полнос
тью устраненной изжогой после 4недельной терапии.
Сравнение первичной и вторичной переменных
между группами проводили на основании статисти
ческого анализа всех включенных пациентов с ис
пользованием таблиц и логарифмического рангового
критерия с учетом H. pyloriстатуса пациентов. С
целью последующего анализа пациентов, у которых
Сучасна гастроентерологія, № 4 (42), 2008 р.
Рис. 2. Статистический анализ времени
досрочного выхода из исследования пациентов
в группах лечения, отражающий количество
пациентов, продолживших терапию
«по требованию» в течение 6 мес
67
ЛІКАРСЬКІ ЗАСОБИ
Таблица 1. Основные демографические и клинические характеристики рандомизированных групп
Группа
Показатель
Эзомепразол 20 мг
Плацебо
(n = 170)
(n = 172)
Мужчины / женщины, %
Средний возраст, годы
Средняя масса тела, кг:
мужчины
женщины
Частота изжоги, количество пациентов:
4 сут/нед
5 сут/нед
6 сут/нед
7 сут/нед
Интенсивность изжоги, количество пациентов:
слабая
средневыраженная
значительно выраженная
Анамнез эпизодов изжоги, количество пациентов:
менее 6 мес
6—12 мес
1—5 лет
более 5 лет
H. pyloriположительные, количество пациентов1
Эндоскопические признаки, количество пациентов:
грыжа пищеводного отверстия
другие «находки» в пищеводе2
эрозии желудка
55 / 45
49 (19—78)
57 / 43
49 (21—79)
83 (56—120)
70 (50—100)
84 (60—130)
73 (54—100)
21 (12%)
23 (14%)
19 (11%)
107 (63%)
30 (17%)
13 (8%)
17 (10%)
112 (65%)
25 (15%)
117 (69%)
28 (16%)
32 (19%)
112 (65%)
28 (16%)
0
11 (6%)
55 (32%)
104 (61%)
64 (38%)
1 (1%)
17 (10%)
44 (26%)
110 (64%)
57 (33%)
65 (38%)
9 (5%)
6 (4%)
75 (44%)
7 (4%)
10 (6%)
Примечание. 1 Определено с помощью 13Суреазного дыхательного теста.
2
Ни у одного из пациентов не обнаружено стриктур и пищевода Берретта.
При сравнении длительности лечения до досроч
ного выхода пациентов из исследования пришли к
выводу, что статистически значимое преимущество
(P < 0,0001) отмечается в группе эзомепразола по
сравнению с плацебо (рис. 2).
Пациентов, досрочно прекративших участие в ис
следовании, меньше было среди H. pyloriположи
тельных — 21% (5% в группе эзомепразола против
40% плацебо), в то время как среди H. pyloriотрица
тельных пациентов этот показатель достигал 38%
(19% в группе эзомепразола против 56% плацебо).
Информация статистически достоверна (P = 0,002 и
P = 0,01 соответственно).
Пациентов инструктировали, что принимать лекар
ство нужно только при появлении симптомов, поэто
му учитывали количество дней подряд, когда паци
ент принимал препарат (подсчитывали с помощью
счетчика доз). В целом в группе эзомепразола 52%
пациентов принимали лекарство самое большее
3 сут подряд, тогда как в группе плацебо — только
29% (P < 0,0001). Тем не менее, пациентов, прини
мавших лекарство более продолжительное время,
было больше в группе плацебо, чем в группе эзо
мепразола: 32 и 22% соответственно продолжали
прием препарата в течение 4—6 сут подряд
(P = 0,04); 21 и 11% — 7—13 сут подряд (P = 0,03). К
68
тому же частота приема препарата (частота откры
тия упаковки за сутки) в среднем была выше в груп
пе плацебо (P = 0,01). Все эти данные отображают
частоту возникновения изжоги во время исследова
ния. Таким образом, в группе плацебо было досто
верно больше пациентов (52%), прекративших лече
ние вследствие неэффективного устранения изжоги,
чем в группе езомепразола (14%). Из пациентов,
принимавших эзомепразол в течение 6 мес, изжогу
не дольше одних суток за предшествующий 7днев
ный период отмечали 50% (в группе плацебо таких
пациентов было 27%; P < 0,0001).
Для подсчета использования антацидов для купи
рования симптомов количество принятых таблеток
(количество выданных минус количество возвращен
ных таблеток) делили на действительное количество
дней участия в исследовании. В целом в группе пла
цебо принимали антацид в 2 раза чаще (в среднем
1,06 таблетки в сутки по сравнению с 0,39 в группе
эзомепразола; P = 0,0001). Частота приема антацида
среди пациентов, досрочно выбывших из исследова
ния, была выше в группе плацебо (1,54 таблетки в
сутки) по сравнению с эзомепразолом (1,04 таблетки
в сутки), также как и среди тех, кто принимал лечение
на протяжении всех 6 мес (0,59 и 0,30 таблетки в сут
ки соответственно).
Сучасна гастроентерологія, № 4 (42), 2008 р.
ЛІКАРСЬКІ ЗАСОБИ
Таблица 2. Интенсивность изжоги на протяжении 6 мес исследования
Эзомепразол по 20 мг (n = 170)
Плацебо (n = 172)
Изжога
2 мес
4 мес
6 мес
2 мес
4 мес
6 мес
Отсутствовала
30
35
34
15
17
21
Слабо выраженная
35
29
35
22
16
13
Средней интенсивности
23
18
10
18
10
11
Значительно выраженная
2
2
3
5
3
1
Отказались продолжать участие изза изжоги
10
17
18
40
53
54
В настоящем исследовании также оценивали та
кие показатели, как интенсивность изжоги и других
проявлений ГЭРБ, тяжесть различных гастроинтес
тинальных симптомов. Во время трех клинических
посещений после рандомизации в среднем 65% па
циентов в группе эзомепразола не отмечали совсем
или отмечали слабовыраженную изжогу на протяже
нии прошедших 7 сут; в группе плацебо таких паци
ентов было только 35% (табл. 2).
Безопасность и переносимость
После рандомизации 342 пациентов данные одно
го пациента из группы плацебо стали недоступны.
Дальнейший анализ включал данные 341 пациента
(170 — из группы эзомепразола и 171 — плацебо).
Статистический анализ показал, что полностью за
вершили исследование 83% пациентов из группы
эзомепразола и 46% — плацебо. Среднее количес
тво дней, когда больные принимали участие в иссле
довании, было на 39% больше в группе эзомепра
зола (165 сут по сравнению с 119 в группе плацебо).
Пациенты хорошо переносили терапию «по требова
нию» эзомепразолом (20 мг/сут). Нежелательные яв
ления отмечались у 73 пациентов (43%) в группе
эзомепразола и у 47 (27%) — в группе плацебо. Од
нако, принимая во внимание более короткое время
наблюдения в группе плацебо, можно считать коли
чество побочных эффектов сопоставимым в обеих
группах. Наиболее часто в обеих группах были сооб
щения о таком нежелательном явлении, как респи
раторная инфекция. Ее отметили 11 (6%) пациентов
в группе эзомепразола и 13 (8%) — плацебо. Ос
тальные специфические нежелательные явления
наблюдали у менее 5% больных обеих групп.
Всего 7 пациентов сообщили о серьезных нежела
тельных явлениях во время исследования: у 5 пациен
тов из группы эзомепразола наблюдались повышение
температуры тела, диарея, рвота, лицевой парез, боль
в эпигастрии, гипертоническая болезнь с сердечной
недостаточностью, пневмония), у 2 из группы плаце
бо — обострение болезни Паркинсона и боль в живо
те. Связь между приемом препарата и отмеченными
нежелательными явлениями не была достоверной.
Ни в одном случае не потребовалась отмена лечения.
Двое пациентов прекратили участие в исследовании
изза незначительных побочных эффектов (больной,
принимавший эзомепразол, жаловался на боль в груди
средней интенсивности, а больной из группы плацебо
испытывал легкую тошноту). Во время исследования не
зарегистрировано клинически значимых изменений ла
бораторных или жизненно важных показателей.
Сучасна гастроентерологія, № 4 (42), 2008 р.
Обсуждение
Лечение пациентов с ГЭРБ является экономически
и клинически значимой проблемой современного
здравоохранения. Более 50% пациентов «эндоскопи
чески негативные», то есть не имеют макроскопичес
ких признаков повреждения слизистой оболочки пи
щевода [13, 14], и только небольшая часть из них от
мечает облегчение после краткосрочных курсов тера
пии ингибиторами протонной помпы [12]. Уже сейчас
понятно, что пациенты, которым назначают длитель
ную поддерживающую терапию, зачастую отдают
предпочтение приему медикаментов «по требова
нию» [6]. В настоящем исследовании показано, что
терапия «по требованию» эзомепразолом в дозе
20 мг/сут эффективно устраняет основные симптомы
у пациентов с эндоскопически негативной ГЭРБ. Ин
тересно, что продолжать терапию отказалось больше
H. pyloriотрицательных пациентов. Возможно, это
связано с тем, что H. pylori предрасполагает к более
легкому течению ГЭРБ [15, 16]. Однако ингибиторы
протонной помпы могут быть более эффективными у
пациентов с H. pylori и гастритом тела желудка изза
повышенного рН в желудке [17].
Принято считать, что приверженность пациента к
лечению напрямую связана с установлением контро
ля над симптомами [12]. Эзомепразол в дозе
20 мг/сут «по требованию» показал статистически
значимые преимущества перед плацебо. Неудиви
тельно, что это подтверждалось показателем време
ни до досрочного выхода из исследования изза не
достаточного контроля над изжогой (основным
симптомом ГЭРБ). Прием эзомепразола также кор
релировал с уменьшением частоты приема антацида
и количества дней регулярного приема препарата.
Лечение плацебо в этом исследовании позволяет
оценить естественное течение эндоскопически нега
тивной ГЭРБ, поскольку пациенты принимали только
антацид после успешной краткосрочной терапии ИПП.
Около 48% пациентов выявили желание продол
жать лечение плацебо (в сочетании с антацидом)
для симптоматического контроля изжоги. Соответ
ственно 85% пациентов изъявили желание продол
жить терапию «по требованию» эзомепразолом в до
зе 20 мг. Эти данные сравнимы с 69—83% в иссле
довании терапии «по требованию» омепразолом (10
и 20 мг) у похожей когорты пациентов [12]. В этом
исследовании 56% пациентов, получавших плацебо,
изъявили желание продолжать терапию (в сочетании
с приемом антацидов), что незначительно отличает
ся от значения, полученного в настоящем исследо
вании (48%). Эти результаты показывают, что у мно
69
ЛІКАРСЬКІ ЗАСОБИ
гих пациентов с эндоскопически негативной ГЭРБ
нет необходимости принимать длительную поддер
живающую терапию, в отличие от пациентов с эзо
фагитом, у которых прекращение длительной анти
секреторной терапии вызывает утяжеление заболе
вания [18]. У таких пациентов, а также при осложне
ниях ГЭРБ необходимо отдавать предпочтение дли
тельной поддерживающей терапии [7].
Разницу в выборе лечения пациентов с эзофагитом
и без него можно объяснить выраженностью кислот
ного рефлюкса. У больных без эзофагита ГЭРБ ха
рактеризуется меньшим забросом кислотного содер
жимого в пищевод [19]. Следовательно, терапия «по
требованию» в этом случае предпочтительнее, чем
длительное непрерывное лечение, что также выгодно
экономически, поскольку уменьшает количество при
нимаемых препаратов и снижает общую стоимость
лечения. Одним из недостатков терапии «по требова
нию» является рецидивирование симптоматики, од
нако, эта терапия более гибкая, с учетом индивиду
альных потребностей больных: пациент с ГЭРБ сам
может контролировать прием препарата, исходя из
самочувствия. Такая возможность самоконтроля, ве
роятно, была одной из причин высокой привержен
ности к терапии в группе эзомепразола.
Таким образом, настоящее исследование показа
ло, что терапия «по требованию» эзомепразолом в
дозе 20 мг/сут обеспечивает длительный контроль
симптомов и хорошую переносимость у пациентов с
эндоскопически негативной ГЭРБ.
Статья предоставлена представительством
компании «Астра Зенека» в Украине
Перевод Татьяны Канцидайло
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Galmiche J.P., Letessier E., Scarpignato C. Treatment of
gastroesophageal reflux disease in adults // Br. Med. J.—
1998.— 316.— P. 1720—1273.
2. KlinkenbergKnol E.C., Festen H.P.M., Meuwissen S.G.M.
Pharmacological management of gastroesophageal reflux dis
ease // Drugs.— 1995.— 49.— P. 695—710.
3. Carlsson R., Dent J., Watts R. et al. Gastroesophageal
reflux disease in primary care: an international study of different
treatment strategies with omeprazole // Eur. J. Gastroenterol.
Hepatol.— 1997.— 10.— P. 119—124.
4. Lee J.M., O’Morain C.A. Trends in the management of
gastroesophageal reflux disease // Postgrad. Med.— 1998.—
74.— P. 145—150.
5. Heading R.C. Longterm management of gastro
oesophageal reflux disease // Scand. J. Gastroenterol.—
1995.— 30 (suppl. 213).— P. 25—30.
6. Schindlbeck N.E., Klauser A.G., Berghammer G. et al.
Threeyear follow up of patients with gastroesophageal reflux
disease // Gut.— 1992.— 33.— P. 1016—1019.
7. Dent J., Brun J., Fendrick A.M. et al. on behalf of the
Genval Workshop Group. An evidencebased appraisal of reflux
disease management the Genval Workshop Report // Gut.—
1999.— 44 (suppl. 2).— P. SISI6.
8. Andersson T., Roehss K., HassanAlin M. et al.
Pharmacokinetics (PK) and Doseresponse Relationship of
Esomeprazole (E). Abstract book, CPT 2000, 15—20 July 2000,
Florence, Italy. Abstract 936.— P. 241.
9. Lind T., Rydberg L., KylebaEck A. et al. Esomeprazole pro
vides improved acid control versus omeprazole in patients with
symptoms of gastrooesophageal reflux disease // Aliment.
Pharmacol. Ther.— 2000.— 14.— P. 861—867.
10. Kahrilas P.J., Falk G.W., Johnson D.A. et al. Esomeprazole
improves healing and symptom resolution as compared with
omeprazole in reflux oesophagitis: a randomized controlled trial
// Aliment. Pharmacol. Ther.— 2000.— 14.— P. 1249—58.
11. Richter J.E., Kahrilas P.J., Hwang C. et al. Esomeprazole is
superior to omeprazole for the healing of erosive esophagitis in GERD
patients // Gastroenterology.— 2000.— 118 (suppl. 2).— P. A20.
12. Lind T., Havelund T., Lundell L. et al. Ondemand therapy
with omeprazole for the longterm management of patients with
heartburn without oesophagitis — a placebocontrolled random
ized trial // Aliment. Pharmacol. Ther.— 1999.— 13.— P. 907—914.
13. Jones R.H., Hungin A.P.S, Phillips J. et al. Gastro
esophageal reflux disease in primary care in Europe: clinical
presentation and endoscopic findings // Eur. J. Gen. Pract.—
1995.— 1.— P. 149—154.
14. Venables T.L., Newland R.D., Patel A.C. et al. Omeprazole
10 milligrams once daily, omeprazole 20 milligrams once daily, or
ranitidine 150 milligrams twice daily, evaluated as initial therapy
for the relief of symptoms of gastroesophageal reflux disease in
general practice // Scand. J. Gastroenterol.— 1997.— 32.—
P. 965—973.
15. Wu J.C.Y., Sung J.J.Y., Chan F.K.L. et al. Helicobacter pylori
infection is associated with milder gastrooesophageal reflux dis
ease // Aliment. Pharmacol. Ther.— 2000.— 14.— P. 427—432.
16. Schenk B.E., Kuipers E.J., KlinkenbergKnol E.C. et al.
Helicobacter pylori and the efficacy of omeprazole therapy for
gastroesophageal reflux disease // Am. J. Gastroenterol.—
1999.— 94.— P. 884—887.
17. Holtmann G., Cain C., Malfertheiner P. Gastric Helico
bacter pylori infection accelerates healing of reflux oesophagitis
during treatment with the proton pump inhibitor pantoprazole //
Gastroenterology.— 1999.— 117.— P. 11—16.
18. Carlsson R., Galmiche J.P., Dent J. et al. Prognostic fac
tors influencing relapse of oesophagitis during maintenance ther
apy with antisecretory drugs: a metaanalysis of longterm
omeprazole trials // Aliment. Pharmacol. Ther.— 1997.— 11.—
P. 473—482.
19. Masclee A.A.M., de Best A.C.A.M., de Graaf R. et al.
Ambulatory 24hour pHmetry in the diagnosis of gastroe
sophageal reflux disease: determination of criteria and relation to
endoscopy // Scand. J. Gastroenterol.— 1990.— 25.— P. 225—230.
ЕЗОМЕПРАЗОЛ ЕФЕКТИВНО УСУВАЄ СИМПТОМИ ЕНДОСКОПІЧНО НЕГАТИВНОЇ ГЕРХ:
КОНТРОЛЬОВАНЕ ДОСЛІДЖЕННЯ ТЕРАПІЇ «ЗА ПОТРЕБОЮ» ТРИВАЛІСТЮ 6 МІСЯЦІВ
Н.Дж. Таллі, К. Лоритсен, Х. ТунтуріKХіхнала, Т. Лінд,
Б. Моум, С. Бенг, Т. Шульц, Т.М. Омланд, М. Делль, О. Юнгард
Обґрунтування. Більшість пацієнтів з гастроезофагеальною рефлюксною хворобою (ГЕРХ) незалежно від ен
доскопічної картини стикаються з відновленням симптомів захворювання протягом 6 місяців після закінчення
кислотосупресивної терапії.
70
Сучасна гастроентерологія, № 4 (42), 2008 р.
ЛІКАРСЬКІ ЗАСОБИ
Мета: оцінити ефективність лікування ГЕРХ у режимі «за потребою» езомепразолом, першим ІПП, що був
розроблений як оптичний ізомер.
Методи. В мультицентровому подвійному сліпому дослідженні взяли участь 342 пацієнти з ендоскопічно не
гативною ГЕРХ, що продемонстрували повне звільнення від печії протягом останнього тижня 4тижневого пе
ріоду лікування езомепразолом у дозі 20 мг/добу або омепразолом 20 мг/добу, були рандомізовані в групи
для отримання езомепразолу в дозі 20 мг або плацебо «за потребою» (максимум одна доза на добу) протя
гом наступних 6 місяців. Використання антацидів не заборонялося.
Результати. Всіх 342 пацієнтів (191 чоловік) віком 17—79 років (середній вік 49 років) було оцінено за допо
могою аналізу налаштованості до лікування. Кількість пацієнтів, що припинили лікування через недостатній
контроль печії, була достовірно вищою в групі плацебо порівняно з групою хворих, які отримували езомеп
разол (51% порівняно з 14%; Р < 0,0001). Пацієнти з групи прийому езомепразолу «за потребою» брали
участь у дослідженні довше за пацієнтів з групи плацебо (в середньому 165 проти 199 днів). Більше ніж 50%
пацієнтів отримували езомепразол протягом 1—3 або плацебо протягом 4—13 днів. Використання антацидів
спостерігалося частіше, ніж у 2 рази в групі плацебо. Частота побічних ефектів у певний термін була порівня
ною в обох групах та підтвердждена клінічно й лабораторно.
Висновки. Терапія в режимі «за потребою» езомепразолом добре переноситься та ефективна для контролю
симптомів захворювання у пацієнтів з ендоскопічно негативною ГЕРХ.
ESOMEPRAZOLE MAINTAINS SYMPTOM CONTROL
IN ENDOSCOPYKNEGATIVE GASTROKOESOPHAGEAL REFLUX DISEASE:
A CONTROLLED TRIAL OF `ONKDEMAND' THERAPY FOR 6 MONTHS
N.J. Talley, K. Lauritsen, H. TunturiKHihnala, T. Lind,
B. Moum, C. Bang, T. Schulz, T.M. Omland, M. Delle, O. Junghard
Background. Most patients with gastrooesophageal reflux disease (GERD), regardless of endoscopic status, suffer
symptomatic relapse within 6 months of stopping acid suppressant therapy.
Aim: to assess the efficacy of `ondemand' treatment of GERD with esomeprazole, the first proton pump inhibitor
developed as an optical isomer.
Methods. In this multicentre, doubleblind study, 342 endoscopynegative GERD patients demonstrating complete
resolution of heartburn during the final week of a 4week treatment period with esomeprazole 20 mg or omeprazole
20 mg once daily were randomized to receive esomeprazole 20 mg or placebo on demand (maximum of one dose
per day) for a further 6 months. Use of rescue antacids was permitted.
Results. All 342 patients (191 males), aged 19—79 (mean 49) years, were evaluable in the intention totreat analysis.
The proportion of patients who discontinued treatment due to insufficient control of heartburn was significantly higher
among placebo compared to esomeprazole recipients (51% vs. 14%; P < 0.0001). Patients randomized to esomepra
zole ondemand therapy remained in the study longer than those in the placebo group (mean 165 vs. 119 days). Over
50% took the study medication for periods of 1—3 consecutive days (esomeprazole) or 4—13 consecutive days
(placebo). Use of antacids was > 2fold higher among placebo recipients. The frequency of adverse events was simi
lar in the two groups, when adjusted for time spent in the study, as were the clinical laboratory profiles.
Conclusions: Ondemand therapy with esomeprazole is effective and well tolerated in maintaining symptom control
in endoscopynegative GERD.
Сучасна гастроентерологія, № 4 (42), 2008 р.
71