d - restoringpeatlands.org.
реклама
Проект «Восстановление торфяников Беларуси и применение концепции их устойчивого управления – снижение воздействия на климат с эффектом для экономики и биоразнообразия» СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЗАТРАТ И ВЫГОД СОХРАНЕНИЯ БОЛОТ И ИХ ОСУШЕНИЯ ДЛЯ ДОБЫЧИ ТОРФА Исследование направлено на стоимостную оценку экосистемных услуг типичных торфяных болот. В качестве основного подхода использовалась методология анализа выгод и затрат (сost-benefit analyses, CBA). Четыре объекта использовались для целей оценки в качестве модельных: Тип болота Низинное Верховое Малонарушенные (базовый сценарий использования) Званец B: существование типичных экосистем З: прямые затраты на сохранение; упущенные выгоды отказа от реализации теневых сценариев Морочно B: урожай дикорастущей клюквы, накопление углерода З: прямые затраты на сохранение; упущенные выгоды отказа от реализации теневых сценариев Интенсивно эксплуатируемые (теневые сценарии) Гричино-Старобинское B: продажи торфяного сырья З: прямые затраты добычи; упущенные выгоды отказа от реализации базового сценария Морочно-Глинка B: продажи торфяного сырья З: прямые затраты добычи; упущенные выгоды отказа от реализации базового сценария Для простоты базовый и теневой сценарии для одного и того же объекта расценивались как полностью симметричные, т.е., что Rb=-Rs, где Rb и Rs – балансы выгод и затрат по соответственно базовому и теневому сценариям для одного и того же объекта. Таким образом, для целей анализа достаточно было оценить баланс выгод и затрат по базовому сценарию для двух объектов. Баланс выгод и затрат рассчитывался по формуле: (1) R = R p − ∑ Rd − Ra , где R p – ценность выгод по базовому сценарию; ∑R d – суммарные прямые затраты по базовому сценарию; Ra – чистые выгоды по теневому сценарию. Для сопоставления использовались значения из расчёта на 1 га. Для целей оценки использовались следующие методические решения Объект Морочно Компоненты оценки: выгоды (B) или затраты (З) Использованные методы B: урожай клюквы Рыночных цен B:депонирование углерода Квази-рыночная оценка З: текущие затраты на По аналогии охрану З: упущенная выгода, Рыночных цен Краткое описание Опрос: средний урожай на одно домохозяйство, фактические продажи, чистый доход Моделирование чистого поглощения различными типами растительных сообществ по сравнению с осушенными территориями торфоплощадок Goriup et al., 2007 Чистый доход, извлекаемый из добычи торфа Званец вызванная отказом от добычи торфа B: существование Подход, типичных экосистем основанный высказанных предпочтениях З: текущие затраты на По аналогии охрану З: затраты на По аналогии управление растительностью З: восстановление По аналогии гидрологического режима З: упущенная выгода, Рыночных цен вызванная отказом от добычи торфа на объекте Морочно-Глинка Местный (CVM) и общенациональный (CVM и на CE) опросы; определение общей готовности платить за сохранение болота граждан Беларуси Goriup et al., 2007 Фактические затраты на управление растительностью, осуществляемое на сходном по условиям болоте Споровское Не удалось найти близкого аналога Чистый доход, извлекаемый из добычи торфа на объекте Гричино-Старобинское Сравнение капитализированных значений из расчёта на 1 га для верховых болот Объект и методика расчёта Капитализированные значения на 1 га, тыс. BYR (2009) при ставке дисконтирования r r1=0,03 r2=0,08 Морочно 2 457,7 921,6 Морочно-Глинка 978,0 856,9 Согласно сценариям Базовый (природоохранный) 2 457,7 – 978,0 = 1 479,66 921,6 – 856,9 = 64,68 сценарий Теневой (эксплуатационный) 978,0 – 2 457,7 = -1 479,66 856,9 – 921,6 = -64,68 сценарий Таким образом, природоохранный сценарий для малонарушенных верховых болот экономически обоснован: при обоих использованных значениях ставки дисконтирования чистые капитализированные выгоды от экосистемных услуг превышают упущенную выгоду, вызванную отказом от добычи торфа. Сохранение оказывается более эффективным экономически, чем теневой сценарий. В случае низинных болот анализ осложняется отсутствием приемлемых данных об одном из важных компонентов затрат – на восстановление гидрологического режима. Однако, в соответствии с базовым условием метода CBA, что R≥0, базовый (природоохранный) сценарий был бы экономически эффективен, если ежегодные затраты на восстановление гидрологического режима не превысят порядка 500 тыс. BYR (175 USD по курсу 2009 года) на 1 га. По итогам оценки может быть сделан вывод, что в случае как верховых, так и низинных малонарушенных болот Беларуси, люди извлекают больший объём благосостояния в результате охраны переувлажнённых экосистем и поддержания присущих им функций, чем в результате интенсивной добычи исчерпаемых ресурсов, таких как торфяная залежь. Следует подчеркнуть, что многие важные экосистемные услуги, такие как регулирование климата, эстетическое содержание ландшафта, поддержание популяций потребляются косвенно, не обращаются на рынках и, поэтому, зачастую недооцениваются в процессе принятия решений. Результаты и выводы работы верны при выдвинутых допущениях.
