Глава 25

Управление
корпорационными
рисками
447
Следует ли фирме самой страховать все риски, которые могут быть застрахованы?
Объясните, почему.
Основы страхования
С т р а х о в а н и е — это один из краеугольных камней у п р а в л е н и я р и с к а м и , так
что к р а й н е в а ж н о иметь представление о базовых п о н я т и я х с т р а х о в а н и я . Мы
1
о б с у д и м э т и основы в с л е д у ю щ е й разделе.
Простой пример
П р е д п о л о ж и м , что: 1) не существует страхования от п о ж а р а и 2) б о л ь ш о е
ч и с л о м е л к и х производственных к о м п а н и й с активами в 1 м л н д о л . сталки­
в а ю т с я со с л е д у ю щ и м и в о з м о ж н ы м и убыточными п о с л е д с т в и я м и от п о ж а р о в в
т е ч е н и е т е к у щ е г о года:
Вариант
1
2
Вероятность пожара
•
0.99
0.01
1.00
Исход
Затраты, дол.
Нет пожара
Завод полностью разрушен пожаром
0
1000000
П р е д п о л о ж и м , что на заводах в США у этой группы к о м п а н и й п о ж а р ы слу­
ч а ю т с я р е д к о и вызванные п о ж а р о м затраты одинаковы д л я л ю б о й из э т и х ком­
п а н и й , п о э т о м у к а ж д а я к о м п а н и я имеет равные шансы подвергнуться п о ж а р у ,
п р и ч е м и н ы х и с х о д о в , кроме у к а з а н н ы х выше, нет. Т а к ж е п р е д п о л о ж и м , что
к а ж д а я к о м п а н и я имеет годовой чистый д о х о д в 1 0 0 тыс. д о л . , е с л и не проис­
ходит пожара.
П о п ы т а е м с я ответить на вопрос, каковы о ж и д а е м ы е потери к о м п а н и и от
п о ж а р а в т е к у щ е м году? Д л я ответа на этот вопрос надо у м н о ж и т ь з а т р а т ы
на л и к в и д а ц и ю к а ж д о г о последствия на ее вероятность и з а т е м с у м м и р о в а т ь
результат:
ожидаемые потери _ вероятность х затраты в , вероятность х
затраты в _
от пожара
~ варианта 1
варианте 1
варианта 2
варианте 2 —
= 0.99 • 0 дол. + 0.01 • 1 000 000 дол. = 10 000 дол.
П о с к о л ь к у к о м п а н и и имеют чистый д о х о д в год по 1 0 0 0 0 0 д о л . , они м о г у т легко
« п о з в о л и т ь » себе потерять на п о ж а р е 1 0 0 0 0 дол. к а ж д а я . Но ф а к т и ч е с к и е по­
т е р и л ю б о й к о м п а н и и не составят 1 0 0 0 0 дол.: если не будет п о ж а р а , то компа­
н и я не т е р я е т ничего, но если случится несчастье и з а в о д будет р а з р у ш е н , то
п о т е р и с о с т а в я т 1 0 0 0 0 0 0 дол., что, вероятно, приведет к о м п а н и ю к банкротству.
С е й ч а с д о п у с т и м , что страховые к о м п а н и и п р е д л о ж а т к а ж д о й к о м п а н и и
с т р а х о в о й п о л и с на случай п о ж а р а стоимостью в 1 2 0 0 0 д о л . , к о т о р ы е покры­
вают л ю б ы е потери от п о ж а р а в т е к у щ е м году. Следует ли к о м п а н и и взять этот
п о л и с , д а ж е е с л и он будет стоить на 2 0 0 0 д о л . больше, чем •ожидаемые» по­
тери от п о ж а р а ? Большинству компаний следовало бы это сделать и з - з а того,
1
Более детальная информация по основам страхования имеется во многих прекрас­
ных учебниках. См., например: Rejda G. Е. Principles of Insurance. Glenview, 111. : Scott
Foresman, 1989; Vaughan E. J. Fundamentals of Risk and Insurance. New York : Wiley,
1989.
Управление
корпорационными
рисками
451
потерь от пожара в стране без учета индивидуальных характеристик компа­
нии. Тогда к а ж д а я страхуемая компания д о л ж н а будет платить о д и н а к о в у ю
премию за страховку от пожара вне зависимости от своего вида деятельности,
географического местоположения, срока службы завода, близости к пожарной
станции, эффективности систем противопожарной сигнализации и систем водя­
ного тушения и т. д. Устанавливаемый размер премии д о л ж е н быть достаточен
для п о к р ы т и я всех о ж и д а е м ы х затрат и административных расходов, а т а к ж е
для получения прибыли. В этой ситуации, очевидно, существуют перекрестные
субсидии (cross-subsidies), поскольку компании с низкой степенью р и с к а потерь
будут платить такие же премии, как и компании с высокой степенью р и с к а .
Таким образом, компании с низкой степенью р и с к а будут платить п р е м и ю , ко­
торая в дальнейшем значительно превысит их о ж и д а е м ы е потери от п о ж а р о в ,
в то время к а к компании с высокой степенью р и с к а будут платить меньше,
чем их о ж и д а е м ы е потери от пожаров. Такой тип политики приема на страхо­
вание м о ж е т существовать только в ситуациях, когда страхование проводится
под государственным контролем, как это сейчас происходит в страховании от
наводнений.
Другая к р а й н я я позиция: если нет асимметричности информации и, сле­
довательно, доступна полная информация, страховые компании могли бы под­
разделять владельцев полисов на большое количество групп с разной степенью
риска и устанавливать размер премии для членов к а ж д о й группы на базе оценки
о ж и д а е м ы х потерь в этой группе в текущем году. Для компаний из групп с ка­
тегорией в ы с о к о г о риска ожидались бы значительные потери и, следовательно,
для них устанавливались бы высокие премии, а д л я компаний из групп с ка­
тегорией н и з к о г о риска размер премий был бы н и ж е . В этом крайнем случае
страховщики могли бы устанавливать размер своих премий на базе всех извест­
ных факторов, которые, к а к известно, влияют на вероятность осуществления
страхового случая и размер потерь от него.
К о н к у р е н ц и я среди страховщиков, так же к а к доступность информации о
практике потерь, помогает уменьшить проблему неблагоприятного отбора. Ко­
нечно, всегда будет существовать проблема асимметричности информации, так
что какое-то присутствие проблемы неблагоприятного отбора — это факт ж и з н и
страховых к о м п а н и й .
Вопросы д л я с а м о п р о в е р к и
П о ч е м у к о м п а н и и м о г у т быть в ы н у ж д е н ы п л а т и т ь б о л ь ш е при п о к у п к е с т р а х о в к и ,
чем размер их о ж и д а е м ы х потерь от наступления у щ е р б а ?
Дайте определение с л е д у ю щ и х понятий:
1) объединение потерь;
2) закон б о л ь ш и х чисел;
3 ) с л у ч а й н ы е потери;
4 ) перевод р и с к о в ;
5) возмещение ущерба;
6) проблема неблагоприятного отбора;
7) проблема м о р а л ь н о г о риска.
В ч е м с у т ь проблемы морального риска? В чем его п р и ч и н ы ?
К а к и м образом стра­
х о в щ и к и р е ш а ю т э т у проблему?
В ч е м с у т ь неблагоприятного отбора?
щики решают эту проблему?
В чем его п р и ч и н а ?
К а к и м образом страхов­
452
Глава
25
Определение типа риска и его измерение
Первый шаг в программе управления рисками корпорации — это иденти­
ф и к а ц и я потенциальных потерь, с которыми встречается фирма; второй шаг —
измерение этих потенциальных потерь путем оценивания вероятности наступле­
н и я т а к и х случаев и потенциала потерь. В этом разделе мы обсудим определение
т и п а р и с к о в и их измерение.
Определение типа риска — это процесс, в котором предприниматель систе­
м а т и ч е с к и и непрерывно определяет те текущие и потенциальные р и с к и , кото­
р ы е м о г у т иметь неблагоприятные последствия для фирмы. Очевидно, что если
потенциальный риск не установлен, то для фирмы невозможно предпринять дей­
с т в и я по его минимизации. Большинство управляющих корпорационными рис­
к а м и используют подготовленные заранее списки для определения типа риска,
а небольшие фирмы, у которых нет управляющих рисками, обычно прибегают к
у с л у г а м страховых компаний или нанимают консультантов по управлению рис­
к а м и д л я идентификации и измерения рисков. Ведомости экспертных оценок
р и с к о в , которые публикуются т а к и м и организациями, к а к страховые компа­
н и и , А м е р и к а н с к а я ассоциация управляющих и Общество у п р а в л я ю щ и х рис­
к а м и и страхованием, содержат довольно много страниц, поэтому мы не при­
4
в о д и м их здесь.
В м е л к и х фирмах, к а к и для отдельных предпринимателей,
вполне достаточно, чтобы один человек применял эти ведомости к своей фирме
д л я определения типа риска, но д л я крупных фирм, имеющих много подразде­
л е н и й , к этому процессу следует подключать ряд работников.
После того к а к р и с к и идентифицированы, необходимо измерить степень воз­
д е й с т в и я каждого риска на фирму. Этот процесс включает оценку: 1) частоты
потерь (или вероятности потерь) и 2) значимости потерь (денежную величину
к а ж д о й потери). В общем случае степень воздействия каждого р и с к а больше
зависит от значимости, чем от частоты потерь. Риск с потенциалом катастро­
ф и ч е с к о г о ущерба, д а ж е если его вероятность весьма мала, является более се­
рьезной угрозой, чем р и с к , который, по ожиданиям, происходит более часто,
но приносит малые потери. Например, предположим, что небольшая компания
использует грузовики для доставки своей продукции. К а ж д ы й год вероятность
д о р о ж н о г о происшествия, у г р о ж а ю щ е г о поломкой грузовика, относительно ве­
л и к а , в то время к а к вероятность крупной аварии со смертельным исходом и
соответственно иска о возмещении ущерба за нанесение телесных повреждений
в с и л у ответственности производителя относительно мала. Но потенциальная
опасность потерь от ответственности производителя настолько больше, чем по­
тенциальные потери от повреждений груза, что на деле для фирмы жизненно
в а ж н о оценивать свой р и с к в связи с ответственностью производителя более вы­
с о к о , ч е м свой риск от п о л о м к и грузовика.
Н е с к о л ь к о лет назад частота потерь нередко измерялась распределением
р и с к о в по типам. Например, если риск наступления случая был чрезвычайно
маловероятен, его относили к типу 1; если риск был незначителен, то его отно­
с и л и к типу 2. При другой крайности: определив, что случай наступает регу­
л я р н о , его классифицировали к а к тип 5. Однако сейчас большинство управляю­
щ и х р и с к а м и оценивает фактическую вероятность наступления каждого риска,
а не использует категорию частот рисков.
4
С м . , например: Williams С. A., Jr., Heins R. М. Risk M a n a g e m e n t and Insurance.
N e w Y o r k : McGraw-Hill, 1 9 8 1 . Ch. 3 .
Управление
корпорационными
рисками
453
Если используются вероятности для измерения частоты потерь, то легко
найти вероятности комбинаций рисков. Например, д о п у с т и м , что вероятность
ежегодного повреждения от бури для конкретного завода равна 0.03, от навод­
нения — 0.02, от пожара — 0.01, и все эти три опасности независимы друг от
друга. Ш а н с того, что по крайней мере хоть одна опасность наступит в к а к о м либо году, определяется по следующему алгоритму. Вероятность того, что не
будет потерь от бури, равна 1 — 0.03 = 0.97; вероятность и з б е ж а н и я потерь от
наводнения равна 0.98, а вероятность отсутствия пожара — 0.99. Таким обра­
з о м , вероятность того, что ни одна из этих опасностей не произойдет, равна
0.97 • 0.98 • 0.99 = 0.941, или 9 4 . 1 % . Если вероятность отсутствия опасно­
сти равна 9 4 . 1 % , то вероятность наступления хотя бы одной опасности равна
1.00 — 0.941 = 0.059, или 5.9%. Подобным образом, вероятность наступления
всех трех опасностей в один год равна 0.03 • 0.02 • 0.01 = 0.000006, т. е. т о л ь к о
шесть случаев на м и л л и о н .
Существует несколько способов измерения т я ж е с т и потерь. Два из наиболее
распространенных: 1) максимальные потери и 2) средние потери. Максималь­
ная потеря — это денежная оценка размера потерь, связанная со сценарием
самого худшего случая, в то время как средняя потеря — это денежная оценка
размера потерь, связанная со случаем конкретной опасности, т а к и м как пожар
на заводе, с учетом ш и р о к о г о диапазона возможных значений потерь, которые
могут произойти.
Д л я примера п р е д п о л о ж и м , что максимальный размер потерь от пожара на
заводе оценивается в 10 м л н дол., в то же время средний размер т а к и х потерь,
рассчитанный по прошлой статистике пожаров, равен 500 тыс. д о л . К р о м е того,
если произошел пожар (у которого вероятность наступления равна 0.01), веро­
ятность того, что пожар приведет к максимальным потерям, составляет 0.05, а
вероятность наступления потери среднего размера — 0.40. Тогда в л ю б о м году
о ж и д а е м а я денежная оценка потерь для случая м а к с и м а л ь н о г о ущерба равна
0.01 • 0.05 • 1 0 0 0 0 0 0 0 д о л . = 5000 дол., а ожидаемая д е н е ж н а я оценка потерь
для с л у ч а я среднего ущерба составит 0.01 • 0.40 • 5 0 0 0 0 0 д о л . = 2000 дол.
К о м б и н и р у я вероятности наступления случаев с д е н е ж н ы м и оценками по­
терь, у п р а в л я ю щ и й корпорационными рисками может получить полное распре­
деление вероятностей потерь от пожара, которое и является целью определения
типа р и с к а и его измерения. С установленным набором распределения вероятно­
стей потерь от пожара управляющий рисками может решить, к а к у ю величину
риска к о м п а н и и следует взять на себя и к а к у ю величину р и с к а перевести на
страховщика. В этом примере вероятность того, что потери от пожара превысят
100 000 д о л . в л ю б о м году, равна 0.01 • 0.80 = 0.008. Если к о м п а н и я желает,
чтобы р и с к всех потерь от пожара был меньше, чем 1 0 0 0 0 0 дол., то ей сле­
дует купить страховой полис от пожара с франшизой* на 1 0 0 0 0 0 дол. Тогда
только р и с к , связанный с потерями от пожара, превышающими 1 0 0 0 0 0 дол.,
будет переведен на страховую компанию, а стоимость страхового полиса будет
5
значительно меньше, чем затраты на полное покрытие потерь.
5
Х о т я мы имели здесь дело с дискретным распределением вероятностей, м а л ы е ве­
роятности м о ж н о б ы л о бы аппроксимировать с п о м о щ ь ю непрерывных распределений, и,
следовательно, м е т о д моделирования Монте-Карло мог бы б ы т ь п о л е з н ы м инструментом
в процессе измерения рисков.
* Освобождение с т р а х о в щ и к а от возмещения у б ы т к о в , не п р е в ы ш а ю щ и х определен­
ную с у м м у или процент от страховой оценки.
454
Глава
25
Вопросы д л я самопроверки
Каким образом большинство компаний определяют типы рисков, с которыми они
встречаются?
Какие два фактора комбинируют, чтобы измерить степень подверженности риску?
В чем цель определения т и п о в риска и его измерения?
Подверженность риску потери имущества
Один из первых р и с к о в , который приходит на у м , когда управляющий корп о р а ц и о н н ы м и р и с к а м и рассуждает на эту тему, — это риск утраты имущества.
В о б щ е м случае собственность делится на два класса: 1) недвижимое имущество
(real property), которое состоит из земли, зданий и сооружений, и 2) движимое
имущество (personal property), к которому относится имущество, не входящее
в первый к л а с с . В любой компании недвижимое имущество — это принадле­
ж а щ и е ей земельные участки и здания, такие к а к штаб-квартира корпорации,
заводы, розничные и оптовые магазины, товарные склады, в то время к а к дви­
ж и м о е и м у щ е с т в о включает производственное оборудование, мебель, инвентарь
и т . п.
Опасности, наиболее часто связанные с потерей имущества, обычно распре­
д е л я ю т по трем к а т е г о р и я м . Естественные (физические) опасности включают
т а к и е природные явления, как пожары, наводнения, взрывы, штормы и бури.
Социальные опасности — это те, которые связаны с поведением людей и
в к л ю ч а ю т воровство, забастовки, вандализм, растрату. Наконец, экономиче­
ские опасности — это такие, которые проистекают из чрезвычайных экономи­
ч е с к и х с о б ы т и й , например вторжение конкурента на рынок с новым продуктом,
что значительно уменьшает стоимость и м е ю щ и х с я товарных запасов.
Потери имущества подразделяются на прямые и косвенные. Прямые потери
п р о и с х о д я т тогда, когда имущество само по себе разрушается, повреждается
или утрачивается. Таким образом, ущерб от пожара на заводе и утрата его
с о д е р ж и м о г о — это прямые потери. Косвенные потери проистекают из прямых
потерь; с н и ж е н и е прибыли в период, когда восстанавливают повреждения от
п о ж а р а , — пример такой потери.
Ч т о б ы измерить потенциальную подверженность риску утраты имущества
ф и р м ы , ее у п р а в л я ю щ и й рисками д о л ж е н иметь оценки стоимости всех активов.
О ц е н щ и к и имущества используют различные стоимостные оценки. Приведем
шесть наиболее распространенных приемов измерения.
1. Цена приобретения (original cost) —- это просто денежная оценка различ­
ных видов имущества на момент их приобретения. В общем случае такая оценка
не я в л я е т с я очень хорошим измерителем истинной стоимости активов прежде
всего потому, что она не учитывает влияние факторов, изменяющих стоимость
с течением времени.
2. Б а л а н с о в а я стоимость (book value) — это цена приобретения объекта,
уменьшенная на величину накопленных расчетных амортизационных отчисле­
ний. Балансовая стоимость учитывает затраты на текущий и капитальный ре­
монт, но не учитывает влияние инфляции, конкуренции или технологических
изменений.
3. Р ы н о ч н а я стоимость (market value) — это текущая цена какого-либо ак­
тива, установленная соотношением спроса и предложения на конкретном рынке.
Некоторые активы, например такие, как используемая в помещениях канце­
л я р с к а я мебель, могут иметь легко определяемую рыночную цену, но для дру-
Управление
корпорационными
рисками
455
гих активов, таких к а к завод в целом, может быть почти невозможно опреде­
лить ее.
4. Базовая стоимость д л я исчисления налога на имущество (tax appraisal
value). Многие виды имущества оцениваются для целей налогообложения, так
что эта стоимость м о ж е т быть широко известной. К а к правило, она не отражает
текущей рыночной стоимости, так к а к нередко устанавливается на более н и з к о м
уровне, чтобы уменьшить возможность оспаривания (апелляции) стоимостной
оценки (valuation appeal).
5. Э к о н о м и ч е с к а я стоимость (economic value). Она рассчитывается к а к при­
веденная стоимость о ж и д а е м о г о денежного потока, генерируемого а к т и в о м . Для
некоторых активов, т а к и х к а к ценные бумаги, э к о н о м и ч е с к а я стоимость будет
такая ж е , к а к и рыночная стоимость. Для других активов, т а к и х к а к завод в
целом, э к о н о м и ч е с к а я и рыночная стоимости могут различаться в зависимости
от того, кто управляет предприятием, поскольку разные собственники способны
создать различные по величине потоки денежных средств вследствие различий
в умении работать и синергии. Также некоторые активы, такие к а к оборудова­
ние для офисов, не могут прямо производить денежные потоки, и, очевидно, д л я
таких типов активов не подходит метод дисконтированных денежных потоков.
6. Восстановительная стоимость (replacement value). Это затраты на замену
имущества на момент оценивания. Из-за инфляции восстановительная стои­
мость д л я многих активов значительно выше их цены приобретения, но в неко­
торых с л у ч а я х технологические или иные изменения делают в о з м о ж н о й замену
актива по более низкой стоимости.
В общем случае подверженность риску потери имущества управляется путем
либо удержания риска у себя, либо перевода его на страховщика. Обычно основ­
ное покрытие этих рисков может быть куплено д л я покрытия потерь, связан­
ных с п о ж а р о м , задымлением, авариями освещения, бурей, градом, взрывом,
б е с п о р я д к а м и , воздушными и транспортными авариями. Из-за проблемы небла­
гоприятного отбора, связанного со страхованием от пожара, эти виды страхова­
ния могут быть получены только от страховых агентств, которые субсидируются
6
правительством.
В дополнение к основному покрытию индоссамент (endorsements) может
быть получен на такие потери, как ущерб от к р а ж и актов вандализма. На­
конец, индоссамент может быть куплен для защиты от с н и ж е н и я дохода и не­
добросовестности наемных работников. Необходимо сказать, что чем больший
риск переводится на страховщика, тем выше затраты на оплату страхового по­
лиса. Одна из с а м ы х с л о ж н ы х дилемм в управлении р и с к а м и — определение,
какой р и с к следует сохранить у фирмы, не переводя его на страховщика.
Вопросы д л я самопроверки
В чем различие м е ж д у н е д в и ж и м ы м и д в и ж и м ы м и м у щ е с т в о м ?
Дайте определение с л е д у ю щ и м понятий:
1) естественные ( ф и з и ч е с к и е ) опасности;
2) с о ц и а л ь н ы е о п а с н о с т и ;
3) экономические опасности;
6
Т о л ь к о те виды бизнеса, которые встречаются с в ы с о к и м риском наводнений, будут
покупать с т р а х о в к у от наводнения.
Более того, поскольку наводнения о б ы ч н о приво­
д я т к к р у п н ы м потерям, премия, которую берут коммерческие с т р а х о в щ и к и за этот вид
страховки, ч р е з в ы ч а й н о велика.
456
Глава
25
4) п р я м ы е потери;
5 ) косвенные потери.
О б ъ я с н и т е , к а к и е ш е с т ь м е т о д о в используются д л я о ц е н к и и м у щ е с т в а .
Подверженность риску потерь в связи с ответственностью
В дополнение к подверженности потерям имущества предприниматели также
часто встречаются с угрозой потерь в связи с ответственностью. Для наших це­
лей термин • ответственность» включает принцип штрафов, которые могут быть
н а л о ж е н ы , когда нарушение обязательств не оспаривается. Компании подверга­
ю т с я р и с к у потерь в связи с ответственностью, имеющей отношение: 1) к праву
пользования, 2) к праву собственности, 3) к текущим операциям, 4) к виду про­
фессии.
Во многих видах предпринимательской деятельности предприниматель (или
к о м п а н и я ) пользуется имуществом, принадлежащим ф и з и ч е с к о м у лицу или
д р у г о м у предпринимателю, и оказывает некоторые действия в отношении его
(такие к а к ремонт или хранение), а затем возвращает имущество владельцу.
На ю р и д и ч е с к о м я з ы к е такие сделки именуются передачей вещи в пользова­
ние (bailment), а предприниматель, осуществляющий временное обладание иму­
щ е с т в о м , именуется ответственным держателем (bailee).
Х о т я юридические
с л о ж н о с т и , связанные с пользованием вещью, очень обширны, чтобы их обсу­
ж д а т ь здесь, несомненно одно: для компании важно, что такое действие, как
временное пользование вещью, порождает подверженность р и с к у потерь, свя­
занных с материально ответственным лицом.
Собственность на д в и ж и м о е и недвижимое имущество влечет о щ у т и м у ю под­
верженность р и с к у в связи с ответственностью. В самом деле, случайное причи­
нение вреда имуществу и/или результатам деятельности компании может приве­
сти к потерям в связи с ответственностью. Вновь юридическая специфика уводит
д а л е к о за пределы темы нашей главы, тем не менее управляющий рисками дол­
ж е н быть знаком с природой потенциальной ответственности, проистекающей
из права собственности.
Подверженность р и с к у потерь в связи с ответственностью, имеющей от­
ношение к т е к у щ и м операциям компании, нередко рассматривается как один
из наиболее важных видов подверженности рискам, с которыми встречается
фирма. Во-первых, предпринимательской структуре могут вчинить иск за созда­
ние неприятностей (nuisance), причиняющих вред третьей стороне. Многое из
т о г о , что сейчас контролируется нормами регулирования защиты окружающей
среды, прежде рассматривалось как публичная неприятность. Таким образом,
загрязнение воды и воздуха, а также шумовое загрязнение могут быть предме­
том гражданского иска к фирме и сопровождаться штрафами, накладываемыми
согласно законам о защите окружающей среды.
Другие виды подверженности риску потерь в связи с ответственностью —
это нарушение патентных и авторских прав. Имеется в виду нарушение фир­
м о й законов, з а щ и щ а ю щ и х права изобретателей и права на результаты твор­
ч е с к о г о труда. Выявилась тенденция к тому, что иски такого рода, если они
выигрываются, влекут большие штрафы и необходимость возмещения ущерба,
а это может иметь немалый риск для некоторых фирм. Например, в 1988 г.
«Apple Computer* вчинила иск корпорации « Microsoft* на 5.5 млрд дол. за
Управление
корпорационными
рисками
457
нарушение авторских прав. « Apple* доказывала, что программа W i n d o w s , рас­
пространяемая * Microsoft», нелегально скопировала идею «смотри и ч у в с т в у й * ,
п р и с у щ у ю дисплейным картинкам («иконам»), которые способствовали успеху
компьютера ^Macintosh* фирмы * Apple*. «Я уеду в Канаду, если дело выиграет
„ A p p l e " * , — заявил Стив Балмер, один из вице-президентов « Microsoft*. П о к а
что это маловероятно, поскольку в апреле 1992 г. федеральный районный су­
д ь я в С Ш А Вон У о л к е р отклонил большую часть требований * A p p l e * , поста­
новив, что общий вид программы не защищается авторскими правами. День
7
спустя после такого заключения судьи акции ^Microsoft* взлетели с 11 /8 до
7
128 /8 — это знак того, что потенциальная ответственность явно беспокоила
инвесторов.
Ф и р м ы , п р и м е н я ю щ и е нечестную торговую практику, т а к ж е создают по­
тенциал д л я крупной подверженности риску потерь в связи с ответственностью
производителя.
В подобных случаях может быть вчинен иск о возмещении
ущерба в тройном размере, что представляет серьезную финансовую угрозу по­
чти любой фирме.
Ф и р м ы , которые производят, распределяют товары или предоставляют
у с л у г и , встречаются с проблемой потенциальной ответственности за дефекты в
проданных товарах или предоставленных услугах. Такая подверженность р и с к у
потерь называется ответственностью за продукцию. Автомобилестроители те­
ряют м и л л и о н ы долларов по искам, связанным с неправильным конструирова­
нием и д и з а й н о м . Например, фирма «Audi* получила сотни судебных и с к о в ,
связанных с проблемой «внезапного ускорения» автомобиля, а другие произ­
водители автомобилей потеряли миллионы долларов по и с к а м , связанным с де­
ф е к т н ы м и газовыми е м к о с т я м и . Конечно, подверженность т а к о м у р и с к у сильно
меняется в зависимости от типа товара и услуги. Из-за инфляции и щедрости
м н о г и х п р и с я ж н ы х подверженность риску потерь в связи с ответственностью
за п р о д у к ц и ю становится все более важной в последние годы. Т а к и м образом,
к а ж д ы й у п р а в л я ю щ и й р и с к а м и должен постоянно наблюдать за р и с к о м ответ­
ственности производителя за продукцию своей фирмы, поскольку р и с к м о ж е т
оказать отрицательное влияние на фирму как через решения судов о возмещении
ущерба, т а к и через снижение объема реализации вследствие плохой информа­
ции о п р о д у к ц и и .
Для дальнейшей иллюстрации проблемы ответственности за п р о д у к ц и ю , а
т а к ж е трудностей, часто встречающихся при определении типов потенциальных
р и с к о в , р а с с м о т р и м ситуацию, с которой столкнулась корпорация « К е е п е * , ве­
д у щ и й производитель композитных теплозащитных материалов, используемых
в ряде отраслей космонавтики, производстве вооружений, а т а к ж е применяю­
щ и х с я в производстве коммерческой продукции. В 1968 г. «Кеепе» приобрела
небольшой завод по производству изоляционных материалов, которые содер­
ж а л и асбест в соответствии с потребительскими спецификациями того времени.
«Кеепе» прекратила производство этих материалов в 1972 г. и закрыла компа­
нию в 1976 г., потеряв почти 8 млн дол. инвестиций. К несчастью д л я « К е е п е » ,
это не было к о н ц о м истории. Законы, введенные в конце 1970-х гг. и посте­
пенно у ж е с т о ч и в ш и е требования, заставили «Кеепе» и ее страховщиков потра­
тить 350 млн д о л . на процессы по асбесту. Более того, весьма вероятно, что
компания потратит еще 150 млн дол. в будущем, что равно почти 8 0 % ее ка­
питализированной стоимости. В целом «Кеепе» потеряла почти полмиллиарда
долларов из-за того, что сделала ошибку, приобретая компанию, которая стоила
458
Глава
25
ей 20 лет назад всего лишь 8 млн дол., но таила в себе большой риск ответствен­
ности производителя за п р о д у к ц и ю .
Последний тип ответственности относится к т а к и м профессиям, к а к врач,
юрист, бухгалтер и архитектор. В общем случае виды деятельности, требующие
предварительного специального обучения и наличия лицензии, подвергаются
риску профессиональной ответственности.
В последние годы произошел дра­
м а т и ч е с к и й с к а ч о к в числе судебных исков против злоупотреблений, вызванных
низкой профессиональной квалификацией, и в денежных оценках ущерба, кото­
рый следовало возмещать. Потери от низкой профессиональной квалификации
могут быть особенно опасны, поскольку они влияют на наиболее бережно хра­
нимый и выращиваемый актив фирмы — на ее репутацию.
К а к и в случае с потерями от утраты имущества, обычный подход для упра­
вления ответственностью за продукцию — это либо самострахование, либо пе­
ревод р и с к а на с т р а х о в щ и к а . Страховка ответственности, включая професси­
ональную ответственность, м о ж е т быть куплена, хотя для страховщика очень
трудно д о л ж н ы м образом оценить вовлеченные р и с к и . Например, потери в связи
с ответственностью среди психиатров в Южной Флориде стали настолько круп­
ными в конце 1980-х гг., что премия за низкую профессиональную квалифи­
к а ц и ю , дифференцированная в зависимости от места жительства, возросла до
с у м м ы более 100 тыс. д о л . в год. Многие из психиатров были неспособны позво­
лить себе т а к у ю премию, поэтому они уехали, чтобы практиковать где-нибудь
подальше. Больницы встречаются с похожей проблемой, и в этой ситуации мно­
гие штаты потребовали от больниц объединяться в страховые пулы для защиты
от низкой профессиональной квалификации.
Для всех типов п о к р ы т и я ответственности обычно применяется оговорка о
франшизе, вследствие чего предприниматели д о л ж н ы платить некоторую пре­
м и ю , с к а ж е м , 100 тыс. д о л . , чтобы страховщик брал плату за страховые услуги
только с определенной с у м м ы .
В о п р о с ы для самопроверки
Ч т о п о н и м а е т с я п о д т е р м и н о м 4ответственность» в контексте этой г л а в ы ?
Д а й т е определения с л е д у ю щ и х понятий:
1) передача в е щ и в п о л ь з о в а н и е ;
2) ответственный держатель;
3) неприятность в о т н о ш е н и и третьей стороны;
4) н а р у ш е н и е п а т е н т н о г о и авторского права;
5) о т в е т с т в е н н о с т ь за п р о д у к ц и ю ;
6 ) профессиональная о т в е т с т в е н н о с т ь .
Диверсификация как инструмент управления рисками
Один из наиболее эффективных приемов управления рисками — это ди­
версификация. Для иллюстрации посмотрим, как « Royal Dutch/Shell*, одна из
крупнейших в мире нефтяных компаний, использовала диверсификацию, чтобы
7
способствовать управлению рисками. «ShelW находится на втором месте после
•General Motors* в списке 500 промышленных корпораций журнала « Fortune*.
7
Б о л е е подробную д и с к у с с и ю о т о м , как «Sheil» управляет рисками, см.: Shell Gets
Rich b y Beating Risk / / Fortune. 1 9 9 1 . 2 6 A u g .