Раздел 1. Этапы развития и пространственные стратегии
advertisement
Раздел 1. ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ И ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ СТРАТЕГИИ КРУПНОГО БИЗНЕСА Общепринятые принципы выделения крупного бизнеса в России до сих пор не сложились, к этой категории относят не только круп$ нейшие интегрированные бизнес$группы, но и более широкий круг крупных компаний. В данной работе используется методология веду$ щего российского исследователя крупного бизнеса Я. Паппэ. Он от$ носит к крупному бизнесу экономические структуры с объемом про$ даж более 1 млрд. долл., в составе которых есть компании или пред$ приятия, занимающие ключевое положение в важнейших отраслях экономики страны, а также компании с меньшим объемом продаж (от 500 млн. долл.), но ведущими позиции в своих отраслях8. Круп$ ный бизнес — это не только объемы продаж, но также экономическое и политическое влияние: «ресурсы крупного бизнеса (финансовые, лоббистские, информационные и др.) позволяют ему оказывать замет$ ное воздействие на политические процессы на федеральном уровне и в регионах базирования»9. В последние два года политическое влия$ ние крупного бизнеса на федеральном уровне ушло в тень, но в ре$ гионах его экономические интересы активно лоббируются и обеспе$ чиваются политическими средствами, усилилось его влияние и на процессы социального развития. К крупному бизнесу чаще всего относят около 15 бизнес$групп и компаний, в основном из экспортно$сырьевого сектора экономики. Я. Паппэ выделяет 12 крупнейших интегрированных бизнес$групп (ИБГ): «Газпром», «ЛУКОЙЛ», «Альфа$групп», Millhouse Capital/ «Сибнефть», «Татнефть», группа «МДМ», «Северсталь$групп», Ново$ липецкий металлургический комбинат (НЛМК), «Базовый элемент», «Ренова», «Интеррос», АФК «Система». Этот список претерпел изме$ нения по сравнению с аналогичным, разработанным этим же автором несколько лет назад: в него вошли «Татнефть» и АФК «Система», оказались разделенными «Альфа$групп» и «Ренова», по известным причинам выпал «ЮКОС». Соотношение крупнейших «игроков» в экономике страны меняется. 8 9 Галухина Я., Ивантер А. Закат российских чеболей // Эксперт. 2005. № 12. Паппэ Я.Ш. Новая субъектность российского крупного бизнеса (2002–2003 гг.) // Доклад в Московском центре Карнеги 28 мая 2003 г. C. 3. 8 В данной работе не ставилась задача разработать собственные критерии выделения крупного бизнеса, но определенные уточнения все же потребовались, поскольку основная ее цель — пространствен$ ный анализ развития крупного бизнеса. В связи с этим банковский и телекоммуникационный бизнес, в том числе и входящий в состав крупнейших ИБГ, не включался в круг исследования из$за слабой территориальной привязки этих отраслей экономики. Почти полно$ стью выпала и торговля, но по причине трудностей сбора информа$ ции о территориальном размещении ведущих торговых сетей; этот пробел будет восполнен в дальнейшем. Для выделения крупнейших бизнес$групп и компаний использо$ ваны рейтинги экономических изданий (данные за 2004 г.). К груп$ пам, выделенным Я. Паппэ, добавлены две резко выросшие за про$ шедший год — «Стальная группа Мечел» и новая группа собственни$ ков ЗАО «Газметалл» и «Уральской стали» (А. Усманов и В. Аниси$ мов), купившая горнорудные активы «Металлоинвеста». Включена и пространственно диверсифицированная Уральская горно$металлурги$ ческая компания (УГМК), хотя ее активы на фоне других быстро рас$ тущих ИБГ выглядят не столь внушительно. С точки зрения про$ странственного развития пока не вполне очевидно включение в число исследуемых московской АФК «Система», так как ее основным акти$ вом является коммуникационный бизнес, дающий более 80% выручки и прибыли группы. Для крупнейшей татарстанской группы «Тат$ нефть» препятствием является ее преимущественно региональная при$ вязка: процесс территориальной экспансии ограничен двумя–тремя регионами, а также Украиной. В табл. 1 указаны крупнейшие активы ведущих бизнес$групп и компаний, но без учета телекоммуникацион$ ных и банковских активов. В перечне отсутствуют крупнейшие компании России, контроли$ руемые государством: «Газпром» (включая Сибирско$Уральскую неф$ тегазохимическую компанию — СИБУР), РАО «ЕЭС России» с дочер$ ними компаниями, «Роснефть», «Транснефть», «Росэнергоатом», «ТВЭЛ», «АЛРОСА», «Алмаз$Антей», АКХ «Сухой» и др. Первые две относятся к естественным монополиям, поэтому их влияние на регио$ нальное развитие неоспоримо, все остальные также имеют собствен$ ные корпоративные интересы в регионах и зачастую реализуют те же стратегии экспансии и доминирования, что и частный крупный биз$ нес. Но все же госкомпании трудно считать самостоятельными акто$ рами. В связи с тем, что экономическая и социальная политика биз$ неса, контролируемого государством, имеет свои особенности, в рам$ ках данной работы она не рассматривается. 9 Таблица 1. Крупнейшие бизнес-группы и компании России в 2004 г. Группы и компании* «ЛУКОЙЛ» «Альфа-групп» / «Ренова» / «Аксесс Индастриз» Millhouse Capital / «Сибнефть»** Основные активы Специализация «ЛУКОЙЛ», «ЛУКОЙЛ$ Нефтехим» Нефть и газ, химия ТНК$ВР Нефть и газ 14,2 «Славнефть$Мегионнеф$ Нефть и газ тегаз» (50%) 1,4 Группа «СУАЛ» Цветная металлургия 2,3 «Саянскхимпласт» Химия 0,2 «Славнефть$Ярославль$ нефте$оргсинтез» (50%) Нефть и газ «Сибнефть»** Нефть и газ 7,8 «Славнефть$Мегионнеф$ Нефть и газ тегаз» (50%) 1,4 «Славнефть$Ярославль$ нефте$оргсинтез» (50%) Нефть и газ 0,1 «Юнимилк» Пищевая «Русский алюминий» Цветная металлургия 0,1 9,6 0,3 8,3 5,4 ГАЗ Автомобильная 1,6 «Автодизель» Автомобильная 0,3 Автозавод «Урал» Автомобильная 0,2 «Павловский автобус» Автомобильная 0,2 «Континенталь Менеджмент» Лесная Холдинг «Главмосстрой» Строительство «Интеррос» / «Норильский никель» ГМК «Норильский никель» 0,2 0,4 7,9 Цветная металлургия 7,0 «Силовые машины» Машинострое$ ние 0,7 «Агрос» АПК 0,2 «Северсталь» Черная металлургия 6,7 «Северсталь$Авто» Автомобильная 0,8 «ЕвразХолдинг» Черная металлургия 5,9 «Северсталь-групп» 10 28,8 18,2 «Базовый элемент» «Евраз-групп» Выручка в 2004 г., млрд. долл. 7,5 Группы и компании* Основные активы Специализация Группа «МДМ» 4,7 Трубная металлургиче$ Черная ская компания (ТМК)**** металлургия 1,9 СУЭК Угольная 1,6 «ЕвроХим» Минеральные удобрения 1,2 УГМК Цветная металлургия 2,5 «Трансмашхолдинг» Машинострое$ ние 0,6 «Кузбассразрезуголь» Угольная 0,5 Тверской вагонострои$ тельный завод Машиностроение «УГМК-холдинг» «Стальная группа Мечел» Выручка в 2004 г., млрд. долл. 4,2 Коломенский завод Машиностроение Демиховский машино$ строительный завод Машиностроение «Мечел», «Южный Кузбасс» Черная металлур$ гия, угольная Группа Усманова и др. («Газметалл» / «Уральская сталь» «Уральская сталь» / Оскольский ЭМК «Металлоинвест») Лебединский ГОК Михайловский ГОК «Менатеп» / «ЮКОС» / «Фосагро» «ЮКОС» 0,3 0,2 0,1 3,6 3,5 Чернаяметаллургия 1,0 Чернаяметаллургия 0,9 Чернаяметаллургия 0,8 Чернаяметаллургия 0,8 Нет данных Нефть и газ Нет данных «Апатит» Минеральные удобрения 0,7 «Аммофос» Минеральные удобрения 0,3 «Череповецкий азот» Минеральные удобрения 0,2 Крупнейшие компании «Сургутнефтегаз» Нефть и газ 10,7 «АвтоВАЗ» Автомобильная 5,6 «Татнефть» Нефть и газ 5,2 Магнитогорский МК Чернаяметаллургия 4,8 Новолипецкий МК Чернаяметаллургия 4,5 * Без банковского и телекоммуникационного бизнеса ** Продана в 2005 г. *** Выкуплена Д. Пумпянским, но сохраняет связи с группой. Источник: рассчитано по данным рейтинга 500 крупнейших компаний России [Финанс. 2005. № 33]. 11 В переходный период экономическая роль и политическое влия$ ние крупного бизнеса в регионах России менялись неоднократно. В работах экономистов, политологов и социологов дан содержатель$ ный анализ этих изменений. Однако исследования пространственного развития крупного бизнеса и его региональных интересов либо вклю$ чались в политологический контекст, либо проводились на примере отдельных регионов$«ключей». Быстро меняющаяся география круп$ ного бизнеса и факторы, определяющие его пространственную экс$ пансию, исследованы пока недостаточно, как и взаимосвязь экономи$ ческой и социальной политики крупных компаний в регионах. 1.1. Этапы развития крупного бизнеса: территориальная проекция В первую очередь необходимо рассмотреть динамику пространст$ венного развития крупного бизнеса и степень его экономического влияния (укорененности) в регионах. В проникновении крупного биз$ неса в регионы можно выделить несколько этапов. Первый этап не является проникновением, это скорее время раз$ дела. Во$первых, в 1992–1993 гг. были созданы акционерные общест$ ва — естественные монополии. При образовании РАО «ЕЭС России» в его состав были включены все крупные электростанции в регионах, за исключением Иркутской области и Татарстана. «Газпром» вообще не изменил своей территориальной организации, сохранив уже имею$ щийся контроль над основным регионом добычи газа — Ямало$Не$ нецким АО и значительное влияние в других регионах добычи и пе$ реработки — Астраханской, Оренбургской областях и в меньшей сте$ пени в республике Коми. Во$вторых, это разделение министерства нефтяной промышленности на отдельные нефтяные компании. При этом между ними либо распределялись ареалы добычи в Тюменской области («ЛУКОЙЛ», «Юганскнефтегаз», «Сургутнефтегаз», «Нижне$ вартовскнефтегаз» и др.), либо создавались региональные госкомпа$ нии в нефтедобывающих республиках и областях («Татнефть», «Баш$ нефть», «КомиТЭК», «ОНАКО» и др.). Большинство нефтяных ком$ паний при разделе получили не только районы нефтедобычи, но и нефтеперерабатывающие заводы, чаще всего удаленные от места до$ бычи. На этом этапе региональные власти не принимали участия в институциональных преобразованиях и не могли быть активным акто$ ром. Второй этап (1994–1995 гг.) — «большой передел» собственности и экспансия банковских бизнес$групп («Менатеп», «Интеррос»$ ОНЭКСИМ, «Инкомбанк», «Альфа$Банк», «Российский кредит», «СБС$Агро» и др.), получивших наиболее привлекательные промыш$ 12 ленные активы в регионах в ходе залоговых аукционов или путем скупки акций у работников предприятий. В первом случае роль феде$ ральных властей и формирующегося крупного бизнеса была одинако$ во важной, поскольку победители залоговых аукционов фактически назначались. Крупные федеральные чиновники сыграли ведущую роль и в передаче алюминиевых заводов России под контроль компа$ ний$посредников — таких, как TWG. В скупке акций других крупных предприятий экспортных отраслей банковские группы действовали более самостоятельно, сталкиваясь с сопротивлением региональных властей, поддерживавших местных руководителей предприятий в их борьбе против новых собственников. Вслед за скупкой промышлен$ ных активов началось создание филиалов крупных столичных банков и поглощение местных банков. В этот период сформировались почти все интегрированные бизнес$группы, выделяемые Я. Паппэ. В это же время формируются крупные, но локализованные биз$ нес$группы в субъектах РФ со значительными экономическими ре$ сурсами, контролируемыми региональной элитой. В республиках Та$ тарстан и Башкортостан основой групп стали нефтяные компании, подконтрольные региональным властям. Наиболее крупная интегри$ рованная группа сформировалась в Москве (АФК «Система»), менее крупная и не столь успешная — в Ростовской области («Донинвест»). Фактически контролировалась региональными властями Якутии ком$ пания «АЛРОСА». Еще одним следствием этого этапа стало закрепление к 1995 г. за каждой нефтяной компанией регионов снабжения нефтепродуктами с учетом размещения нефтеперерабатывающих заводов. Нефтяным ком$ паниям передавались региональные нефтесбытовые организации и ав$ тозаправочные станции (АЗС) в обмен на обязательство поставлять топливо для сельского хозяйства в форме товарного кредита. Такие кредиты выдавались под гарантии региональных бюджетов. Чаще все$ го сельхозпредприятия не могли вернуть кредиты, долги регионов за поставки нефтепродуктов быстро росли. Как следствие, региональные власти не могли оказывать сопротивления новому разделу, проведен$ ному федеральным центром по согласованию с нефтяными компа$ ниями. Только в больших городах, не обремененных долгами за по$ ставки горючего сельскому хозяйству, местные власти препятствовали передаче АЗС нефтяным компаниям. Во второй половине 1990$х гг. роль региональных лидеров резко возросла, поскольку в подавляющем большинстве регионов уже офор$ милась система административного предпринимательства, региональ$ ные власти защищали интересы контролируемого ими местного биз$ неса. Содействие крупному бизнесу со стороны федерального центра осуществлялось разными лоббистскими группами «олигархов» в феде$ ральной власти. Но таких групп было несколько, и они конкурирова$ 13 ли между собой, что ослабляло федеральное административное давле$ ние. Казалось бы, создание олигархических групп после проведения залоговой приватизации должно было запустить механизм разрушения «закрытости» регионов. Однако вместо интеграции экономического пространства произошло простое разделение ресурсных потоков и увеличение числа получателей ренты. Крупный бизнес использовал разные механизмы давления для перераспределения ресурсов: бли$ зость к федеральной власти и использование ее возможностей в торге с губернаторами, избрание своих депутатов в региональные парламен$ ты, ставшие местом встречи и согласования интересов власти и капи$ тала со второй половины 1990$х гг. Крупный бизнес заставил губер$ наторов немного «подвинуться», но рентоориентированное поведение обоих акторов не изменилось. Региональная экспансия крупного бизнеса в этот период не имела четкой территориальной стратегии и основывалась на торге с губерна$ торами. Бессистемность собранных промышленных активов, особенно заметная на примере структуры собственности групп «Менатеп»/ «ЮКОС» и «Интеррос»/ОНЭКСИМ10, не позволяла бизнесу прово$ дить эффективную экономическую политику. Кроме того, у крупного бизнеса было мало средств для инвестиций, в стране отсутствовали политические гарантии безопасности. Нестабильность такой экспан$ сии показали события после дефолта. Уже в сентябре 1998 г. начались процедуры банкротства дочерних банков и некоторых предприятий олигархических групп в регионах, а затем их передача структурам, подконтрольным губернаторам. Неудача или как минимум незавершенность первой попытки «входа» крупного бизнеса в регионы была обусловлена рядом причин: слабостью федеральной власти, небескорыстно лоббировавшей про$ движение крупного бизнеса, отсутствием достаточных ресурсов у са$ мого крупного бизнеса, неэффективной структурой собственности большинства олигархических групп (отраслевой и территориальной несвязанностью), рентоориентированным поведением всех основных акторов. Можно сказать, что ситуация не созрела для качественных изменений. Третий этап — рост экономического и политического влияния крупного бизнеса в регионах с конца 1990$х гг. под влиянием сразу нескольких факторов. Первым и важнейшим стал экономический рост. Крупный экспортноориентированный бизнес, обладающий лучшими возможностями аккумулировать доходы, выиграл больше остальных. Фактор экономического роста был необходимым, но недостаточ$ ным. Вторым фактором стал изменившийся вектор федеральной полити/ 10 Паппэ Я.Ш. «Олигархи»: Экономическая хроника, 1992–2000. М.: ГУ ВШЭ, 2000. С. 207–208. 14 ки. Во$первых, это процесс централизации сразу по нескольким на$ правлениям (в налогово$бюджетной сфере, путем создания федераль$ ных округов и института полномочных представителей президента, выведения из$под контроля губернаторов силовых структур в регионах и др.), что объективно ослабило региональные власти, и не только политически. Нововведения способствовали сужению сферы админи$ стративного предпринимательства, тем самым создавая экономиче$ ские предпосылки для разрушения сложившихся в 1990$е гг. «вотчин» губернаторов. Во$вторых, это провозглашение принципа «равноуда$ ленности» крупного бизнеса от федеральной власти. И хотя некото$ рые бизнес$группы все равно остались «более равными», крупный бизнес получил определенный сигнал: лоббировать свои интересы че$ рез федеральные структуры становится сложнее11. Но при этом рос$ сийская институциональная среда не претерпела существенных изме$ нений, а это означало, что крупный бизнес по$прежнему нуждается в административных гарантиях — покровительстве или как минимум не$ вмешательстве государственной власти. Теперь эти гарантии требова$ лись в большей степени на региональном уровне, особенно в важней$ ших для крупного бизнеса регионах. Помимо внешних обстоятельств, на политику крупного бизнеса в регионах воздействовал еще один фактор — внутренняя логика разви/ тия самого бизнеса. Значительный рост доходов и переход к долго$ срочному бизнес$планированию в условиях политической стабилиза$ ции в стране позволили значительно увеличить объемы инвестиций, причем по нескольким направлениям: • развитие ресурсной базы; • создание вертикально интегрированной структуры «сырье — по$ луфабрикаты — конечная продукция», что повышает устойчи$ вость на рынках с несовершенной конкуренцией, к числу кото$ рых относится и российский; • расширение рынков сбыта; • инвестирование доходов от экспорта в наиболее динамичные и прибыльные сектора экономики для диверсификации бизнеса. Все эти направления имеют четкую территориальную привязку в виде конкретных регионов с новыми месторождениями сырья, смеж$ ными и перерабатывающими производствами, концентрацией дина$ мично растущих отраслей (новых видов связи, пищевой промышлен$ ности, агробизнеса и др.). В результате логика развития и увеличение финансовых ресурсов привели к резкому расширению территориальной экспансии крупного бизнеса. Еще раз следует подчеркнуть — эта экспансия носила качест$ 11 Влияние политики «равноудаленности» отмечается в статье: Туровский Р.Ф. Гу$ бернаторы и олигархи: история отношений // Полития. 2001. № 5. С. 121. 15 венно иной характер по сравнению с серединой 1990$х гг., став более осмысленной и рациональной, нацеленной на выстраивание опти$ мальной структуры бизнеса. Общий вектор развития изменился, на$ чался процесс объединения фрагментированного экономического про$ странства страны. Помимо российских компаний в регионах появились и западные компании, но их изучение выходит за рамки настоящей работы. Можно выделить только главную особенность — до альянса ТНК и «British Petroleum» (BP) география иностранного и российского биз$ неса была разной. Иностранные компании приобретали активы в ос$ новном в крупнейших агломерациях и их ближайшей периферии, а затем и в других крупных городах. Они расширяли свое присутствие в секторе услуг и отраслях импортозамещения, прежде всего в пище$ вой промышленности (табачная, молочная, кондитерская и др.), как путем скупки существующих предприятий, так и строительства но$ вых (стратегия green field). Только с 2002–2003 гг. началась более широкая экспансия глобальных пищевых компаний на аграрный юг — на «русский» Северный Кавказ, в Черноземный Центр и По$ волжье, где скупались элеваторы, предприятия пищевой промыш$ ленности и строились новые. Переход ряда крупных предприятий целлюлозно$бумажной промышленности под частичный контроль иностранного бизнеса был формой защиты их российских владель$ цев от недружественного поглощения конкурирующими российски$ ми бизнес$группами. Первым сырьевым проектом было участие транснациональных компаний в проектах нефтегазодобычи на Сахалине. Оно связано с тем, что у российских компаний в 1990$е гг. не хватало финансовых ресурсов для освоения этих месторождений. Во всех других районах нефтегазодобычи западные компании получали для разработки не$ большие, труднодоступные или истощенные месторождения. Крупный совместный бизнес в экспортно$ресурсных регионах начался в 2003 г. с создания альянса ТНК и ВР. 1.2. Современные направления развития и территориальной экспансии (2003–2005 гг.) Рубежом нового этапа развития крупного бизнеса можно считать 2003 г., причем по нескольким причинам. Важнейшая из них — структурная — выделена Я. Паппэ: «ведущей тенденцией стало пре$ вращение ИБГ в полноценные компании путем структуризации управления, выделения и достраивания отдельных бизнесов; старые ИБГ не исчезли, но это уже комбинация компаний, имеющих собст$ 16 венную логику развития»12. Политической причиной стало ужесточе$ ние давления федеральных властей на крупный частный бизнес с се$ редины 2003 г., начавшееся «делом ЮКОСа», а затем и введением в политическую повестку дня требования «социальной ответственности бизнеса». К середине 2005 г. стал очевидным более фундаментальный пово$ рот политики федеральных властей, направленный на восстановление контроля государства над крупнейшими сырьевыми и стратегически$ ми активами, полученными российскими бизнес$группами в ходе за$ логовой приватизации. В рамках данного исследования сложно оце$ нить перспективы реализации такой политики, в том числе круг ком$ паний или их активов, которые могут быть выкуплены государством, вероятность иных форм изъятия активов. Но вполне очевидно, что этот процесс уже оказывает сильнейшее влияние на всю политику бизнеса, в том числе социальную — она становится менее самостоя$ тельной. Как повлияли структурные и политические изменения на про$ странственные стратегии крупного бизнеса? По мнению ряда экспер$ тов (в частности, А. Дынкина), территориальная экспансия и расши$ рение зон влияния крупного частного бизнеса завершается, для этого есть объективные причины — самые привлекательные активы в основ$ ном разделены. На наш взгляд, до сих пор можно говорить только о некотором замедлении проникновения в новые регионы, но процесс экспансии и структурирования «бизнес$пространства» продолжается. Многие компании перешли к более «тонкой настройке» своих про$ мышленных активов, улучшая корпоративную структуру, укрепляя права собственности, докупая менее крупные активы и оптимизируя вертикальную и горизонтальную интеграцию взаимосвязанных произ$ водств. Все эти процессы имеют территориальную проекцию, отра$ жающую рост или снижение укорененности бизнеса в регионах в свя$ зи с перераспределением собственности. Среди пространственных изменений есть и естественно склады$ вающиеся, и связанные с давлением на бизнес со стороны федераль$ ной власти. Выделим важнейшие из них. 1. Перераспределение собственности и (или) усиление территориаль/ ной экспансии госкомпаний, преимуществом которых являются особые отношения с федеральной властью. В последнее время все более оче$ видно, что власть будет содействовать госкомпаниям при переделе собственности, как это уже произошло при продаже «Юганскнефтега$ за» «Роснефти». В 2005 г. последовали продажа «Сибнефти» «Газпро$ 12 Паппэ Я.Ш. Новая субъектность российского крупного бизнеса (2002–2003 гг.). С. 4. В более поздних публикациях Я. Паппэ приходит к выводу об исчезновении ИБГ в их традиционной для 1990$х гг. форме (см.: Галухина Я., Ивантер А. Закат российских чеболей). 17 му», активов «Объединенных машиностроительных заводов» (ОМЗ) «Газпромбанку», РАО «ЕЭС России» покупает 23% акций «Силовых машин» у «Интерроса». Более всего выиграли от перераспределения контролируемые государством «Роснефть» и «Газпром», а также част$ ный, но близкий к ним «Сургутнефтегаз». Экспансия близких к госу$ дарству компаний осуществляется и в виде перераспределения прав недропользования: «Сургутнефтегазу» передана лицензия дочерних компаний «ЮКОСа» на разработку Талаканского месторождения в Якутии, под угрозой сохранение лицензии ТНК–ВР на Ковыктинское газовое месторождение в Иркутской области, на которое претендует «Газпром»13. В условиях возросшей политической неопределенности сокращаются инвестиции частных компаний в наиболее перспектив$ ных для бизнеса регионах, где новые проекты требуют значительного и долгосрочного финансирования. 2. Консолидация собственности и появление новых крупных биз/ нес/групп. Привычный список «олигархических бизнес$групп» все бо$ лее устаревает, он не отражает динамики развития крупного бизнеса. В число крупных ИБГ в 2003 г. вошла «Стальная группа Мечел», соз$ данная на базе Челябинского металлургического комбината и уголь$ ной компании «Южный Кузбасс». Она уже получила контроль над металлургическими предприятиями в соседних регионах Ура$ ла — Оренбургской области («Южуралникель»), Башкортостане (Бело$ рецкий металлургический комбинат), Удмуртии («Ижсталь»), выкупи$ ла Коршуновский ГОК в Иркутской области, победив в борьбе с «Ев$ разХолдингом», а весной 2004 г. выкупила у группы «МДМ» (СУЭК) дальневосточный порт Посьет для оптимизации транспортных издер$ жек экспорта продукции. Еще одну крупную вертикально$интегриро$ ванную группу сформировали в 2003–2004 гг. владельцы Староосколь$ ского электрометаллургического комбината и «Уральской стали» (Но$ вотроицкий меткомбинат), выкупив железорудные активы «Металлоинвеста» в Курской области. 3. Диверсификация крупного бизнеса продолжается по двум направ$ лениям. Первое — внутриотраслевая диверсификация: «Норильский никель» приобрел крупные активы в золотодобыче (ОАО «Полюс»), добавив к ним месторождения в базовом для компании Красноярском крае и золотодобывающие активы в Магаданской, Иркутской облас$ тях и Якутии; компания «Ренова» начала разработку платинового ме$ сторождения в Корякском АО; УГМК приобрела предприятия по производству полиметаллов. Второе — создание или покупка новых видов бизнеса. Например, та же УГМК создала группу «Трансмаш$ холдинг» (железнодорожное машиностроение), объединяющую заводы 13 Газовый монополист пока слабо представлен в области, но его лоббистские воз$ можности очевидны, а дочерняя компания «Стройтрансгаз» может обеспечить стро$ ительство нового газопровода из перспективного района добычи. 18 в семи областях. Крупный бизнес все чаще идет в сектор недвижимо$ сти и услуг, особо привлекательной стала Москва — и для вложений в строительство и управление недвижимостью (девелоперские компа$ нии), и для гостиничного бизнеса, развиваемого крупными компания$ ми. 4. Укрепление прав собственности и достройка вертикально/интег/ рированных связей и экспортной логистики в регионах. Там, где приоб$ ретения уже сделаны, компании усиливают контроль над собственно$ стью путем увеличения пакетов акций (ТНК в 2004 г. выкупила еще 38% акций «Оренбургнефти», «ЛУКОЙЛ» консолидирует нефтяные активы в Пермской области и республике Коми). Еще более активно шло приобретение новых активов для достройки бизнеса. Новолипец$ кий металлургический комбинат (НЛМК) в 2004 г. выкупил Стойлен$ ский ГОК для стабильного обеспечения железорудным сырьем. «Ев$ разХолдинг» выкупил Качканарский ГОК у компании УГМК и выде$ лил в отдельную структуру свое рудное подразделение «Евразруда» (добыча руды в Кемеровской области, Хакасии и Красноярском крае). Кроме того, выкуплены несколько шахт, добывающих коксующийся уголь, в Южно$Якутском угольном бассейне, а транспортное подраз$ деление («Евразтранс») увеличило свою долю акций морского порта Находка. СУЭК (угольный дивизион группы «МДМ») начал строи$ тельство терминала в порту Ванино. Для закрепления в регионах вы$ страиваются более тесные альянсы с региональными властями. Так, в Иркутской области ТНК–ВР совместно с администрацией области учредили Восточно$Сибирскую газовую компанию для газификации региона. 5. Экспансия крупных компаний в электроэнергетику для укрепле$ ния энергетической безопасности в связи с реформированием РАО «ЕЭС России». Влияние на энергетическую монополию необходимо крупным экспортерам для сохранения дешевых энергоресурсов, а по$ ставщикам топлива — устойчивых рынков сбыта. Крупные пакеты ак$ ций РАО «ЕЭС России» в 2003–2005 гг. скупили все ведущие биз$ нес$группы и компании, среди которых выделяются «Газпром» (до 10% акций), группа «МДМ» и «Интеррос»/ «Норильский никель». Вторым важнейшим направлением стала скупка акций региональных «АО$энерго» в базовых для крупного бизнеса регионах. «Сибирский алюминий»/«Базовый элемент» имеет блокирующие пакеты в Красно$ ярском крае и Хакасии, «ЕвразХолдинг» — в Кемеровской области, «Норильский никель» приобрел близкие к блокирующим пакеты ак$ ций в Мурманской области («Колэнерго») и Красноярском крае, группа «МДМ» –в десятке регионов Сибири и Дальнего Востока, в том числе в Приморском и Хабаровском краях, Читинской и Амур$ ской областях. Во многих случаях крупным сырьевым компаниям более выгодно купить электростанцию, непосредственно обслуживающую их пред$ 19 приятия, чем участвовать в приватизации региональных «АО$энерго». Некоторые бизнес$группы пытались добиться разрешения на выкуп таких электростанций, завязанных на монопотребителей («ЕвразХол$ динг» — Западно$Сибирская ТЭЦ, «ЛУКОЙЛ» — Новогорьковская и Волгоградская ТЭЦ, электростанции в Пермской области и республи$ ке Коми). В 2004 г. «Базовый элемент» попытался с помощью губер$ натора Хакасии А. Лебедя отобрать Саяно$Шушенскую ГЭС у РАО «ЕЭС России», доказывая незаконность изъятия республиканского па$ кета акций ГЭС в начале 1990$х гг. В Красноярском крае экспансию этой группы в энергетику готова поддержать региональная власть при условии быстрого завершения строительства Богучанской ГЭС за счет собственных инвестиций бизнес$группы и федеральных инвестицион$ ных программ. 6. Поглощение менее крупных, но привлекательных промышленных активов в новых или уже освоенных регионах. «Альфа$Групп» как группа с инвестиционной стратегией проводит такую политику посто$ янно. В 2004 г. она пыталась захватить небольшой Кулебакский ме$ таллургический завод в Нижегородской области, производящий спе$ циальные стали, жаропрочные и титановые сплавы, однако ее опере$ дила «Северсталь», для которой это профильный бизнес. «Базовый элемент» с помощью властей Нижегородской области пытается полу$ чить в собственность ЦБК «Волга», а в Архангельской области его ле$ сопромышленное подразделение «Континенталь менеджмент» не пре$ кращает борьбу за Архангельский ЦБК. 7. Усилившаяся экспансия крупного бизнеса в «закрытые» регионы с сильными местными бизнес/группами, контролируемыми региональной элитой. Раньше всего этот процесс начался в Башкортостане, однако до последнего времени проникновение «внешнего» крупного бизнеса происходило в основном в форме доверительного управления: «Газ$ прому» удалось продлить право на управление одним из крупнейших нефтехимических заводов («Салаватнефтеоргсинтез»), в 2004 г. в дове$ рительное управление УГМК передан республиканский пакет акций медно$серной промышленности (для Башкирии это второстепенный бизнес) в обмен на обещанные инвестиции в 300 млн. долл. Борьба за передел собственности усилились перед выборами президента рес$ публики (2004 г.), конкурентами действующего президента были пред$ ставители «Межпромбанка» и «ЛУКОЙЛ». В 2005 г. внутренний кон$ фликт по поводу законности приватизации важнейших активов ТЭК «Башкирским капиталом» (принадлежит ближайшим родственникам президента республики) ослабил монолитность регионального клана. Правящая элита республики начинает продавать активы перед уходом, и в середине 2005 г. началось проникновение «внешнего» бизнеса уже в форме скупки акций: блокирующий пакет «Башкирского капитала» был выкуплен АФК «Система». 20 В Москве заметно ослабление контроля крупнейшей бизнес$груп$ пы мэра Лужкова над экономикой столицы. Еще в 2003 г. возник длительный конфликт с «Сибнефтью» за право собственности на Мо$ сковский нефтеперерабатывающий завод, группой «Гута» и «Базовым элементом» были куплены ведущие кондитерские и текстильные предприятия города. Значительные инвестиции крупнейших биз$ нес$групп («Интеррос» и др.) в девелоперский и гостиничный бизнес, ранее полностью подконтрольный зависимым от мэра структурам, также подтверждали начало экспансии. Но пик экспансии пришелся на 2005 г.: «Базовый элемент» приобрел «Главмосстрой» (почти треть столичного стройкомплекса), а компания «Интеко», владельцем кото$ рой являются ближайшие родственники мэра, продала строительные и цементные активы. Только в Татарстане сплоченная региональная элита сумела кон$ солидировать крупную региональную собственность в холдинг «Тат$ нефтехимсвязьинвест», параллельно укрепляя банковско$нефтяной холдинг «Татнефти» с ведущим местным банком «Зенит». Но при всей непрозрачности ситуации в республике проникновение крупного «внешнего» бизнеса уже идет, это показывают приход в республику ведущих российских сотовых компаний, крупных международных ри$ тейлеров, а также готовящаяся продажа пивного бизнеса (компания «Красный Восток»). Усиление тенденций «внешней» экспан$ сии — перспектива ближайших лет. 8. Транснационализация крупного российского бизнеса. Выход за границы страны обусловлен прежде всего собственной логикой разви$ тия: ростом накопленных финансовых ресурсов, необходимостью ди$ версификации рынков сырья и сбыта, преодоления тарифных барье$ ров, легитимизации в мировом бизнес$сообществе и т.д. Ухудшение предпринимательского климата в России из$за политики федеральных властей только ускорило процесс транснационализации. Он начался еще в конце 1990$х гг., а в 2003–2004 гг. почти все крупнейшие ком$ пании России скупали иностранные активы прямо или через дочер$ ние структуры: «Норильский никель» — в США и ЮАР, «Север$ сталь» — в США, «Базовый элемент» — в Гвинее и Австралии, «ЛУКОЙЛ» — в Саудовской Аравии и в Хорватии, «Мечел» — в Ру$ мынии и др. Совершив первый марш$бросок в регионы страны, круп$ ные компании начали повторять его в «мировом масштабе». 9. Ускоренная экспансия средне/крупного бизнеса в регионы. Хотя компании и бизнес$группы второго–третьего рядов намного уступают крупнейшим по финансовым ресурсам, они являются ведущими в своих подотраслях или видах продукции, что позволяет поглощать профильные предприятия в других регионах. Среди таких компаний стал более заметным немосковский бизнес (в начале 2000$х гг. одним из немногих примером был Промышленно$металлургический холдинг Зубицких, объединявший кемеровский «Кокс» и «Тулачермет»). Для 21 бизнеса Санкт$Петербурга это в основном экспансия компаний сото$ вой связи и торговых сетей, хотя строительные компании с питерски$ ми корнями уже работают в Москве («Дон$строй»). Благодаря поли$ тическому влиянию своего собственника «Объединенная промышлен$ ная корпорация», созданная «Межпромбанком», скупила крупнейшие судостроительные предприятия Санкт$Петербурга, но почти не пред$ ставлена в регионах (за исключением угольных месторождений в Тыве). Компании из других регионов активней расширяют территориаль$ ные зоны влияния в реальном секторе экономики. Авиастроительная группа «Иркут», ранее выкупившая Таганрогский авиазавод, добавила к нему головное конструкторское бюро — ОКБ им. Яковлева. Самар$ ская группа «СОК» вышла за пределы области, скупив «Ижавто» (Уд$ муртия) и машиностроительные предприятия Ульяновской области, производящие автокомпоненты. Компания «Евроцемент» с уральски$ ми корнями приобрела крупные заводы в Центре, на Северо$Западе, в Поволжье и на Северном Кавказе, консолидировав в 2005 г. около 40% всей цементной промышленности страны. Группа компаний «Бу$ кет» из Саратова выкупила Московский масложировой комбинат и другие активы, ростовская компания «Юг Руси» — элеваторы, порто$ вые терминалы и перерабатывающие предприятия на Северном Кав$ казе и в Поволжье, челябинская компания «Макфа» (крупный произ$ водитель макаронной продукции) вышла на рынки Центральной Рос$ сии. Вышла за пределы своей области группа Челябинского трубопрокатного завода, объединившись с Первоуральским новотруб$ ным (Свердловская область) с помощью московских структур. Приоб$ рел активы в Узбекистане и Украине свердловский парфюмерно$кос$ метический концерн «Калина». Быстро растет Коми$Пермская лесная компания, производящая четверть МДФ$плит в России. И таких при$ меров очень много. Московский отраслевой бизнес (крупный и средний) с конца 1990$х гг. скупает в регионах Европейской России перерабатывающие предприятия. Особенно сильна экспансия столичных пищевых хол$ дингов (мясных и молочных), в том числе в агросектор. Также мос$ ковским бизнесом (группа «Промышленные инвесторы») совместно с «Сибмашхолдингом» (Красноярский комбайновый завод) создан «Аг$ ромашхолдинг», объединивший предприятия Сибири и Казахстана, производящие комбайны и комплектующие. Московско$чувашской группой предпринимателей сформирован концерн «Тракторные заво$ ды». Расширилась зона влияния компании «Русский текстиль» (Ива$ новская, Тверская, Саратовская области). Отраслевой бизнес на более низком уровне и со сдвигом во времени повторяет этап региональной экспансии, уже пройденный крупнейшими компаниями. Экономиче$ ское пространство страны «сшивается» уже не только крупнейшими 22 экспортно$сырьевыми и коммуникационными компаниями, но и ме$ нее крупным отраслевым и средне$крупным бизнесом. 10. Особо следует выделить резко усилившуюся экспансию в ре$ гионы компаний третичного сектора экономики, как отечественных, так и зарубежных. Первыми начали проникновение компании сото$ вой связи, а в 2003–2005 гг. за пределы федеральных городов вышли и ведущие торговые сети. Практически все города с миллионным на$ селением и часть менее крупных столиц субъектов РФ с более высо$ кими доходами жителей оказались в фокусе экспансии не только оте$ чественных, но и международных торговых сетей (ИКЕА, МЕТРО и др.), что говорит о дальнейшей диффузии процессов глобализации внутрь страны. География этой экспансии пока мало изучена, хотя в ней в наибольшей степени отражается диффузионистская модель рас$ пространения инноваций от крупнейших городских центров к менее крупным. В целом за 2003–2005 гг. динамика развития крупного бизнеса стала более противоречивой и разнонаправленной по сравнению с первыми годами экономического роста. Ряд крупнейших биз$ нес$групп и компаний лишились собственности или продали активы в основных регионах производства и зонах экспансии. Однако зоны влияния большинства крупных компаний в основном оставались ста$ бильными или расширялись при одновременном укреплении позиций и диверсификации собственности в уже освоенных регионах. Важнейшие позитивные черты последних лет — динамичное рас$ ширение зон влияния менее крупных компаний второго–третьего ря$ дов (отраслевого крупного и средне$крупного бизнеса) в регионах, а также экспансия отечественных бизнес$лидеров в третичный сектор экономики, т.е. в крупные города. Эти тенденции дополняются транснационализацией (глобализацией) крупнейших российских ком$ паний, обусловленной экономической логикой развития бизнеса. 1.3. Сложившиеся зоны влияния крупных компаний и групп: сходство и различия За достаточно короткое время (с начала 1990$х по 2002–2003 гг.) в основном сформировались зоны влияния крупного бизнеса в регио$ нах страны, где он стал ведущим или значимым экономическим акто$ ром. По широте охвата территории выделяются естественные монопо$ лии (РАО «ЕЭС России», «Газпром»), представленные во всех или в большинстве регионов страны14. Затем идут нефтяные компании, ка$ 14 «Газпром» — в регионах к западу от Байкала. 23 ждая из которых, помимо основного района добычи (в основном в Ханты$Мансийском АО), контролирует свои регионы нефтепереработ$ ки и зоны сбыта топлива. Металлургические компании до последних лет были более локализованными, но в своих базовых регионах стали доминирующими экономическими и, как следствие, политическими и социальными акторами. Несмотря на структурные трансформации многих бизнес$групп в полноценные компании разных секторов экономики, связь разных бизнесов в рамках группы не утрачивается, пока не меняются собст$ венники. В связи с этим имеет смысл проанализировать географию крупнейших ИБГ. Это и «моментальный снимок» уходящей эпохи, и вполне практическая оценка экономической связности пространст$ ва — ведь влияние крупного бизнеса не исчезает, сохраняются и пере$ токи капитала внутри бизнес$групп. Зоны влияния оцениваются по географии входящих в них компаний, за исключением компаний со$ товой связи, распространивших свои сети на большинство регионов России. Альянс «Альфа/групп»/«Ренова»/«Аксесс Индастриз» представлен без зоны деятельности «Вымпелкома» (она охватывает почти всю страну). На рис. 1 цветной вкладки выделены регионы присутствия крупнейших компаний — ТНК–ВР и «СУАЛ» («Ренова»), составляю$ щих основу этой группы наряду с «Вымпелкомом», а также другие ак$ тивы собственников группы. Региональная экспансия дана по перио$ дам, выделенным в этом разделе. Группа представлена наиболее ши$ роко — более чем в 20 регионах. География отличается относительной связанностью базовых регионов15 и зон экспансии, что при прочих равных условиях облегчает проникновение в соседние субъекты РФ. Базовые регионы ТНК–ВР образуют два ядра: добычи нефти в Хан$ ты$Мансийском АО (с последующим перемещением юридического адреса в Тюменскую область) и переработки — в Рязанской области. Основным российским активом ВР является лицензия на Ковыктин$ ское газовое месторождение в Иркутской области. Для алюминиевой компании «СУАЛ» базовыми являются Свердловская и Иркутская об$ ласти. Зоны экспансии двух компаний, входящих в бизнес$группу, раз$ личны. Наиболее плотная общая зона сформировалась в Предуралье и Западной Сибири, несколько меньшая — в Поволжье. На Северо$За$ паде Европейской части страны представлена только «СУАЛ»/«Рено$ ва», она же доминирует и в зоне вокруг Байкала. В последние годы собственники «Реновы» приобрели рудные активы в Корякском АО и химические — в Пермской и Иркутской областях. ТНК в начале 2000$х гг. приобрела нефтяные активы в Поволжье и Предуралье: 15 К ним относятся регионы с важнейшими и крупными активами, которые были приобретены до начала экспансии 2000$х гг. 24 компанию «Сиданко» (ранее принадлежала «Интерросу») и «ОНАКО» (совместно с «Сибнефтью», позднее была полностью выкуплена), была также выкуплена лицензия на Сахалине, а после приватизации «Славнефти» в конце 2002 г. под частичный контроль ТНК перешли новые районы добычи в Ханты$Мансийском АО и нефтепереработка в Ярославской области (совместно с «Сибнефтью»). В последние два года в зону влияния ТНК вошла Новосибирская область. Аффилиро$ ванные с «Альфа$групп» собственники приобрели ряд производств и портовых терминалов в Приморском крае. В тех регионах, где компа$ нии «Альфа$групп»/«Реновы» уже присутствуют, продолжается экс$ пансия в другие сектора экономики. Особенность этой группы — инвестиционный характер владения собственностью: за покупкой активов следует повышение их капита$ лизации, а затем и предпродажная подготовка при наличии выгодного предложения. В результате география «Альфа$групп» меняется быст$ рее, чем у других ИБГ. На карте представлены только более стабиль$ ные активы, без учета инвестиционной компании «Альфа$Эко», кото$ рая с 1990$х гг. действует во многих регионах страны и занимается покупкой и перепродажей предприятий разных отраслей. Но и отно$ сительно стабильные активы могут выставляться на продажу. Так, ме$ нее прибыльные нефтяные активы Поволжья, полученные при погло$ щении нефтяных компаний «Сиданко» в предшествующий период экспансии, непривлекательны для группы из$за падающих объемов добычи на старых месторождениях, поэтому ожидается их дальнейшая продажа. Таким образом, только в 4–5 важнейших для группы регионах ее социальная политика может рассматриваться как долгосрочная. Соци$ альные проблемы в большей мере касаются «СУАЛ» («Ренова»), так как уральские предприятия компании расположены в монопрофиль$ ных городах$заводах (см. следующий раздел). Для «Альфа$групп» под$ вижность активов обеспечивает возможность ограничивать социаль$ ные расходы. Исключением является регион размещения юридическо$ го адреса ТНК–ВР — Тюменская область. В Ханты$Мансийском АО, где расположены основные нефтедобывающие предприятия, компа$ ния ориентирована на внутрикорпоративную социальную политику. Сопоставимой зоной влияния обладает группа «Базовый элемент» (компании «Русский алюминий», «Руспромавто», «Континенталь ме$ неджмент» и др.). Исходно она имела 3–5 базовых регионов размеще$ ния алюминиевых заводов (Хакасия, Красноярский край, Иркутская область, менее крупные активы в Кемеровской и Самарской облас$ тях). Зона активной экспансии охватывает почти 20 регионов (рис. 2 цветной вкладки). За исключением все менее интересной для группы Самарской области, базовые регионы находятся в Сибири, а экспан$ сия направлена в основном в регионы Европейской части, прежде всего, машиностроительные (автомобильные заводы компании «Рус$ 25 промавто»), добычи бокситов и лесной промышленности («Континен$ таль менеджмент»). Особенно активно шло внедрение в машино$ строительное Поволжье (Нижегородская, Ульяновская области, рес$ публики Волго$Вятки) и Центр (Ярославская, Московская, Брянская области, Москва), в начале 2000$х гг. группа пришла на южный Урал (автозаводы Челябинской и Курганской областей). Экспансия на Се$ веро$Запад (Ленинградская, Архангельская области, республика Коми) разделена по двум направлениям: в лесной бизнес и расширение сырьевой базы для алюминиевого прозводства. На юге группа скупает непрофильные активы в Краснодарском крае. Мощное ядро группы расположено в Сибири, с максимальным влиянием в Хакасии, Красноярском крае и Иркутской области. В по$ следние годы добавились новые активы в Читинской области, и те$ перь зона влияния распространилась на все Забайкалье. Сужение зоны влияния произошло только в Ростовской и частично в Самар$ ской областях после продажи заводов по обработке цветных металлов (Белокалитвенского и «САМЕКО») американской компании «АЛКОА». Социальная политика группы в базовых регионах отлича$ ется суженными масштабами — на уровне городов локализации веду$ щих предприятий, а в зонах экспансии она еще менее затратна. О группе «Сибнефть»/Millhouse Capital можно говорить в прошед$ шем времени, поскольку ее основное ядро — компания «Сиб$ нефть» — продана «Газпрому» в 2005 г., а в 2003–2004 гг. была прода$ на доля в алюминиевом бизнесе «Базового элемента». Однако в дан$ ной книге поставлена задача рассмотреть эволюцию всех ведущих групп и компаний, независимо от финала их бизнес$истории. Активы группы были многочисленными, но слабо связанными территориаль$ но. «Сибнефть» вела добычу в Ямало$Ненецком АО, с покупкой «Славнефти» добавился Ханты$Мансийский АО, а переработка кон$ центрировалась в Омской области (рис. 3 цветной вкладки). Функцию внутреннего офшора «Сибнефти» до последнего времени выполнял Чукотский АО, в котором собственник группы стал губернатором. Предприятия пищевой промышленности и агросектора (компания «Продо», быв. «Планета менеджмент») разбросаны по всей стране, ими управляет Millhouse Capital. Влияние группы было максимальным в базовом регионе нефтепе$ реработки (Омский НПЗ, «Омский бекон» и др.), а также на Чукотке. В регионе добычи нефти сформировалась локальная зона влияния на уровне муниципалитетов — в городах Ноябрьск и Муравленко. Теперь в них будет доминировать «Газпром», который и так является веду$ щим экономическим актором Ямало$Ненецкого округа. После прода$ жи «Сибнефти» масштабы группы резко сократятся, исчезнет сибир$ ское ядро, а география ее продовольственной ветви не имеет четкой концентрации. По сравнению с другими ведущими бизнес$группами карта этой группы красноречива — по сложившейся конфигурации 26 зон влияния можно заметить отсутствие четких пространственных стратегий развития, поскольку основной собственник выбрал курс на «Челси». Для более молодой группы «МДМ», сформировавшейся после де$ фолта, сложно выделить базовые регионы. Это многопрофильная группа, выросшая из банковского бизнеса и скупившая несвязанные предприятия химической, трубной и угольной промышленности (рис. 4 цветной вкладки). Первый ее промышленный дивизион — компания по производству минеральных удобрений «ЕвроХим», ее активы кон$ центрируются в Европейской части страны (Ленинградская, Тульская, Мурманская области и Ставропольский край). Угольный дивизион группы — Сибирская угольно$энергетическая компания (СУЭК), спе$ циализирующаяся на добыче энергетических углей. Она имеет наибо$ лее широкую зону экспансии на востоке страны — около 10 субъектов РФ. Третье направление — Трубная металлургическая компания (ТМК) — уже перешла в собственность ее топ$менеджера и стала са$ мостоятельной компанией, но новый владелец сохранил взаимодейст$ вие с группой «МДМ», которая сформировала компанию. Предпри$ ятия ТМК расположены в Свердловской, Ростовской и Волгоградской областях. В компании СУЭК проведена реструктуризация управления, но речь не идет о продаже собственности. После массированной скупки акций региональных энергетических компаний влияние группы «МДМ» распространилось в последние годы практически на все регионы юга Сибири и Дальнего Востока, где она является основным поставщиком топлива для электроэнерге$ тики. В связи с относительной молодостью группы и ее банковским происхождением социальные интересы ограничиваются внутрикорпо$ ративной политикой, к тому же угольные города востока стра$ ны — одни из самых «тяжелых» по социальной проблематике. Ведущие нефтяные компании, как правило, имеют более избира$ тельную региональную стратегию. Она сформировалась не сразу, все компании прошли период максимального расширения зон добычи, переработки и поставок нефтепродуктов. Показателен пример разрушаемой властями группы «ЮКОС»/«Ме/ натеп». В 1990$е гг. она отличалась очень разнородными активами, которые собирались весьма агрессивно. Затем началась их структури$ зация и создание отдельных компаний. Нефтедобыча и нефтеперабот$ ка «ЮКОСа» базировались в трех регионах (Ханты$Мансийский АО, позднее базовыми стали также Самарская и Томская области) (рис. 5 цветной вкладки). Экспансия началась с трех восточных субъектов РФ: Красноярского края (Ачинский НПЗ), Иркутской области (Ан$ гарская нефтехимическая компания была выкуплена у «Интерроса»), затем были получены лицензии на добычу перспективных нефтяных месторождений в Эвенкийском АО и Якутии. Вместе эти регионы об$ 27 разовали новую зону добычи и коридор возможной транспортировки нефти в Китай. Группа первой отказалась от раздувания активов и широкой ре$ гиональной экспансии, выбрав для своего бизнеса иные способы уве$ личения прибыли — модернизацию системы управления, рост капита$ лизации компании и оптимизацию налогообложения. С этой целью в качестве внутренних офшоров использовались Мордовия и Калмыкия. После начала конфликта компания была вытеснена из Якутии, поте$ ряв плацдарм для экспансии, затем покинула Эвенкийский АО. Про$ дажа по решению суда основного актива — «Юганскнефтегаза» — го$ сударственной компании «Роснефть» привела к утрате влияния в Хан$ ты$Мансийском АО, вероятны потери подразделений «ЮКОСа» в Самарской и Томской областях. Компания «Фосагро» (выкуплена ме$ неджментом в 2005 г.) объединяет активы по производству фосфор$ ных и комплексных удобрений в Мурманской, Вологодской, Москов$ ской областях и Башкортостане, перспективы ее существования также остаются неясными, а отдельные активы («Мелеузские удобрения» в Башкортостане) уже проданы. В сложившейся ситуации социальная политика группы свертывается, ранее она была наиболее ориентиро$ ванной на инновации и образовательные проекты. В пространственной стратегии нефтяной компании «ЛУКОЙЛ» четко обозначены два приоритетных направления — Европейский Се$ вер и Прикаспий. При этом крупнейшие базовые регионы компании иные — это Ханты$Мансийский АО и Пермская область (рис. 6 цвет$ ной вкладки). От них зона экспансии расширилась в Ненецкий АО и республику Коми. На Северо$Западе в эту зону вошла Калининград$ ская область (небольшая добыча и перспективы транспортировки) и Ленинградская область (транспортировка). В 1990$е гг. зоной экспан$ сии на Севере была и Мурманская область, но затем компания про$ дала транспортные активы, и теперь через область идет в основном экспорт «Роснефти». Прикаспийская зона включает Волгоградскую область как базовый регион добычи и переработки и Астраханскую область, в которой нарастает влияние компании. Единственное ис$ ключение из выбранной стратегии — приобретение НОРСИ (Нижего$ родский НПЗ в Кстове) в начале 2000$х гг. для выхода на рынок неф$ тепродуктов Центра. Нефтехимические активы сосредоточены в двух регионах — Ставропольском крае и Саратовской области — и играют второстепенную роль для бизнеса «ЛУКОЙЛ». В целом долгосрочная стратегия пространственного развития компании создает условия для реализации стабильной социальной политики, прежде всего в базовых регионах. «Сургутнефтегаз» остается самой локализованной из нефтяных компаний, у него только два базовых региона — Ханты$Мансийский АО (добыча) и Ленинградская область (переработка на Киришском НПЗ). Зоной экспансии стала пока только Якутия, где «Сургутнефте$ 28 газу» достались активы «ЮКОСа» (Талаканское месторождение). При$ обретение активов в медийном бизнесе (компания Ren$TV) вряд ли можно расценивать как экспансию в Москву. Для группы «Интеррос»/«Норильский никель» в наибольшей степе$ ни характерна смена пространственных стратегий развития (рис. 7 цветной вкладки). После первоначального периода массовой скупки разнородных активов и частичной утраты их после дефолта (нефтяная компания «СИДАНКО» с активами в ХМАО, Удмуртии и Саратов$ ской области) группа перешла к более структурированной и локализо$ ванной политике приобретений. Базовые металлургические регионы «Норильского никеля» (Красноярский край, Мурманская область) ос$ таются неизменными, после присоединения золотодобывающей ком$ пании «Полюс» они дополнились тремя восточными регионами золо$ тодобычи (Иркутская, Магаданская области, республика Якутия), были также куплены медные месторождения в Читинской области и необходимое для основного производства транспортное предприятие (Архангельский морской порт). Развиваются и два новых направления, не связанные с базовой металлургической специализацией группы. Это агробизнес (компания «Агрос»), активы которой концентрируются в регионах Центра и на юге России, а также девелоперский и гостиничный бизнес в Москве. Приобретенные «Интерросом» в 1990$е гг. машиностроительные акти$ вы либо уже проданы («Пермские моторы», судостроение Санкт$Пе$ тербурга), либо готовятся к продаже («Силовые машины» с активами в Санкт$Петербурге и Калужской области). В результате «Интер$ рос»/«Норильский никель» выделяется среди других бизнес$групп со$ кращением своего присутствия в регионах как после дефолта, так и в период роста, это связано с оптимизацией структуры собственности. В то же время стабильность базовых активов обеспечивает возможно$ сти проведения масштабной социальной политики в городах базиро$ вания компании. Из металлургических компаний наиболее экспансионистскую по$ литику вела группа «Северсталь», ее зона влияния превышает 10 ре$ гионов (рис. 8 цветной вкладки). За пределами базовой Вологодской области в рамках вертикальной интеграции были приобретены желе$ зорудные и угольные предприятия в Мурманской и Кемеровской об$ ластях, республиках Карелии и Коми. Последние профильные приоб$ ретения — прокатное производство в Ленинградской области, метал$ лургические заводы в Орловской (куплен у «Металлоинвеста») и Нижегородской областях. Как и все металлургические компании, «Се$ версталь» уделяет большое внимание установлению контроля над ло$ гистикой экспорта — в ее собственности терминалы трех портов, обеспечивающие западное, южное (с заменой Туапсинского порта на Азовский и Таганрогский) и восточное направления вывоза продук$ ции. 29 Диверсификация бизнеса проявилась в приобретении автомобиль$ ных и моторных заводов в регионах Поволжья (Ульяновская, Нижего$ родская область, республика Татарстан). Однако в железнодорожном машиностроении закрепиться не удалось, подмосковный Коломен$ ский тепловозостроительный завод был продан «Трансмашхолдингу». Несмотря на широкую экспансию, ключевым регионом для компании остается Вологодская область, в которой и сосредоточены интересы в сфере социальной политики. Металлургические группы и компании, базирующиеся на Урале, некоторое время ограничивались этой зоной, но с 2000$х гг. их экс$ пансия резко усилилась. Еще в начале 2000$х гг. «ЕвразХолдинг» («Ев/ раз/групп») объединил уральские предприятия с двумя металлургиче$ скими заводами Кузбасса, в последние годы выкупал там же угольные активы, в 2004 г. к ним добавились угольные месторождения Якутии (рис. 9 цветной вкладки). «ЕвразХолдинг» также выкупил Качканар$ ский ГОК в своей «родной» области, предприятия по добыче руды в Кемеровской области, Хакасии и Красноярском крае, морской порт Находка. Ключевой для группы остается Свердловская область, где и сосредоточены основные вложения в социальную политику, крупные корпоративные и «внешние» социальные программы также реализу$ ются в Кемеровской области. Уральская горно/металлургическая компания (УГМК) за последние годы расширила зону влияния до размеров, сопоставимых с «Север$ сталью» (более 10 регионов), если учитывать и другие активы собст$ венников группы (рис. 10 цветной вкладки). Первоначально шло при$ соединение предприятий цветной металлургии и кабельной промыш$ ленности в соседних регионах — Оренбургской, Курганской областях, а также Томской. Аналогичная попытка в Челябинской области ока$ залась неудачной, контроль над одним из металлургических заводов удалось установить только временно. В последние годы началась экс$ пансия компании в Центр (Кольчугинский завод цветных сплавов во Владимирской области) и на Северный Кавказ (предприятия цветной металлургии Карачаево$Черкесии и Кабардино$Балкарии), а также в Башкортостан (Учалинский ГОК и др.). Новое направление экспан$ сии — транспортное машиностроение, собственниками УГМК была создана компания «Трансмашхолдинг» на основе скупленных заводов железнодорожного машиностроения в Свердловской, Брянской, Твер$ ской, Ростовской, Владимирской, Московской и Пензенской облас$ тях. Благодаря тесным контактам с РАО ЖД эти предприятия обеспе$ чены стабильными заказами. В 2004 г. УГМК расширила внутриот$ раслевую специализацию, приобретя рудник по добыче полиметаллов в Алтайском крае. Край уже давно в орбите интересов собственников УГМК, как и Кемеровская область, в этих регионах контролируются угольные и коксохимические активы. Социальные интересы УГМК 30 обусловлены тяжелой «ношей» — множеством монопрофильных горо$ дов на Урале (см. следующий раздел). География еще одной крупной компании — Новолипецкого метал/ лургического комбината (НЛМК) — точечно расширилась за пределы Липецкой области только в последние годы (рис. 11 цветной вклад$ ки). В рамках вертикальной интеграции были куплены горнорудные активы в Белгородской области и угольные в Кемеровской, приобре$ тены порты на западе (Санкт$Петербург) и юге (Туапсе) страны. Среди «старых» металлургических компаний минимальной зоной влияния отличается Магнитогорский металлургический комбинат (ММК), до последнего времени решавший проблему выкупа госпакета акций и поэтому почти не приобретавший новых активов вне Челя$ бинской области. Ему принадлежит только терминал торгового порта Владивосток и шахта в Кемеровской области. Очевидно, что и для НЛМК, и для ММК социальные интересы пока ограничиваются базо$ вым регионом производства. Две новых металлургических группы только отчасти имеют ураль$ скую «привязку», их корни — в других регионах. «Стальная группа Мечел» образовалась в 2003 г., ее собственники в рамках вертикаль$ ной интеграции дополнили свои угольные активы в Кузбассе Челя$ бинским металлургическим комбинатом (рис. 12 цветной вкладки). Последующая экспансия этой группы оказалась очень быстрой и на$ целенной на «достройку» интеграции: были куплены менее крупные металлургические заводы в прилегающих регионах Предуралья, желе$ зорудное производство в Иркутской области и угольные активы в Якутии, а также порт Посьет (Приморский край) для экспорта про$ дукции. Ее социальные интересы пока оформлены слабо, можно лишь отметить, что наиболее важным и прибыльным бизнесом груп$ пы является добыча угля в Кемеровской области. Другая группа до сих пор не имеет названия (на рис. 9 цветной вкладки она условно названа «Уральская сталь»/«Газметалл»). Группа сформирована московскими собственниками, тесно связанными с «Газпромом». Первые металлургические и железорудные предприятия в Белгородской области были приобретены еще в середине 1990$х гг. в основном за долги, так как Оскольский электрометаллургический комбинат и Лебединский ГОК (производство окатышей) потребляют большие объемы газа. До 2000$х гг. горнорудные активы частично принадлежали и региональным собственникам (бывшему топ$менедж$ менту). Вторым этапом формирования группы стало приобретение НОСТА (Новотроицкий металлургический комбинат в Оренбургской области), сначала совместно с «Базовым элементом», а затем в пол$ ную собственность. Этот актив получил название «Уральская сталь». Последнее приобретение — Михайловский ГОК в Курской области, выкупленный у «Металлоинвеста». В результате была сформирована крупнейшая железорудная группа с менее крупными металлургиче$ 31 скими активами. Ее роль в Белгородской области очень значительна, за почти десятилетний срок владения предприятиями «Газметалл» (быв. «Газпроминвестхолдинг») выстроил достаточно тесные взаимо$ отношения с региональными властями, в том числе и в сфере соци$ альной политики. Выявленные различия региональных стратегий крупных биз$ нес$групп и компаний объясняются не только спецификой разных видов бизнеса и необходимостью выстраивать вертикальную интегра$ цию, хотя эти факторы играют важнейшую роль, особенно для метал$ лургических компаний. Их пространственные стратегии наиболее предсказуемы и локальны, а возможности реализации ограничиваются только конкуренцией за технологически необходимое сырье, однопро$ фильные производства меньшего масштаба, логистику. Знание совет$ ской экономической географии в рамках университетского курса вполне позволяет ориентироваться в стратегиях большинства метал$ лургических групп и компаний, ведь новых активов практически не создано. Но не все так просто. Немалую роль играет личный выбор собст$ венников компаний, а также внешние причины. Свидетельством это$ му служит не только пример разрушения «ЮКОСа». Собственники крупнейших нефтяных компаний, оказавшись в пространстве боль$ шой геополитики, раньше других начали выстраивать глобальные стратегии развития бизнеса с выделением четких «направлений глав$ ного удара». Первыми это сделали «ЮКОС» (на восток) и «ЛУКОЙЛ» (на север и в Прикаспий). Карты, представленные в книге, это впол$ не подтверждают. Внутренний (т.е. личный) выбор собственников крупных компа$ ний не менее значим при определении стратегий, и он разный. На$ пример, владелец «Сибнефти» выбрал стратегию выхода из россий$ ского бизнеса, обеспечившую максимальные дивиденды. Собственник «Северстали» оказался единственным из «черных металлургов», риск$ нувшим инвестировать в развитие конечной отрасли технологической цепочки — машиностроение, пока с переменным успехом. Собствен$ ники «Норильского никеля» сейчас расширяют свой бизнес в двух очень далеких друг от друга направлениях: путем внутриотраслевой диверсификации и концентрации лучших активов золотодобычи, дви$ гаясь «за золотом» все дальше на восток страны, и, одновременно, развивая девелоперский и гостиничный бизнес в крупнейших городах страны. Стратегия УГМК соединяет черты вертикальной интеграции и расширения бизнеса в новые отрасли, при этом ее собственники ог$ раничиваются скупкой только промышленных активов. Владелец «Ба$ зового элемента» до сих пор отдает предпочтение территориальному расширению и диверсификации бизнеса до максимально возможных 32 размеров, выбирая агрессивную политику экстенсивного роста и «за$ полнения» экономического пространства. Ближе к этому типу биз$ нес$политики и «Альфа$групп», но при этом она легко продает акти$ вы, если за них можно получить хорошую цену, последовательно реа$ лизуя стратегию, которую можно назвать инвестиционно$банковской. Долгосрочные стратегии, требующие плотного взаимодействия с ре$ гионом, для данной группы почти не характерны. Наоборот, собст$ венник «Реновы» проводит именно такую политику в базовых «алю$ миниевых» регионах, при этом последовательно расширяя активы не только в основной отрасли, но и в отраслях с потенциалом домини$ рования на рынке отдельных продуктов. Как следствие, карты зон размещения всех этих групп и компаний напоминают пестрый сит$ чик. В целом большинство крупных производственно$ориентированных компаний и групп, как самых продвинутых по уровню менеджмента, так и более традиционных, выбирают стратегию закрепления в базо$ вых регионах и выборочной, целевой экспансии преимущественно в новые ресурсные зоны или транспортные «коридоры». Их присутствие в регионах более укоренено и поэтому создает широкие возможности для социального взаимодействия. 33
