на примере электроэнергетики и транспортировки
advertisement
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт мировой экономики и международных отношений Российской академии наук На правах рукописи ДАРМАНОВ Илья Александрович СОВРЕМЕННЫЕ ИНВЕСТИЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ ЕВРОПЕЙСКИХ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ КОМПАНИЙ (на примере электроэнергетики и транспортировки газа) Специальность: 08.00.14 – Мировая экономика Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: доктор экономических наук, член-корреспондент РАН Кузнецов Алексей Владимирович Москва – 2015 2 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение ........................................................................................................................ 3 Глава 1. Теоретическое обоснование инвестиционных стратегий европейских энергетических компаний ....................................................................................... 12 1.1. Инвестиционные стратегии крупного бизнеса .............................................. 12 1.2. Основные теории транснационализации ........................................................ 24 1.3. Факторы диверсификации в энергетическом секторе................................... 40 Глава 2: Влияние политики ЕС на инвестиционные стратегии европейских компаний в сфере электроэнергетики и транспортировки газа ..................... 52 2.1. Ведущие электроэнергетические и газотранспортные компании ЕС ......... 52 2.2. Трансформация энергетической политики ЕС .............................................. 70 2.3. Характер взаимодействия энергетических компаний и наднациональных структур ЕС............................................................................................................... 86 2.4. Стратегии компаний на современном этапе в контексте энергетической политики ЕС ........................................................................................................... 108 Глава 3: Место России в инвестиционных стратегиях европейских энергетических компаний ..................................................................................... 127 3.1. Географические альтернативы инвестиционного сотрудничества европейских энергетических компаний............................................................... 127 3.2. Инвестиционные связи энергетических компаний России и ЕС ............... 136 Заключение ............................................................................................................... 160 Библиографический список .................................................................................. 164 Приложение .............................................................................................................. 185 3 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования обусловлена значительными изменениями, которые произошли в сферах электроэнергетики и транспортировки газа в Европейском Союзе (ЕС) в последние годы. В 2009 г. вступили в силу «Лиссабонский договор» и «Третий энергетический пакет». Эти документы позволили наднациональным органам ЕС перейти к активной поддержке приоритетных проектов, а также оказали влияние на преобладающие инвестиционные стратегии внутри региона. Если до 2008-2009 гг. на рынке преобладали сделки, направленные на укрупнение на региональном уровне, то после принятия «Третьего энергетического пакета» возросла доля сделок по разделению вертикальных структур. Большее значение приобрели новые факторы привлечения инвестиций при изменении структуры самих капиталовложений. В частности, компании могут, в свете новых требований к энергетической безопасности региона, направлять инвестиции в строительство крупных газовых магистралей, терминалов по регазификации сжиженного природного газа (СПГ), либо осуществлять точечные инвестиции в проекты генерации из возобновляемых источников энергии (ВИЭ). Кроме того, для повышения конкуренции в сфере транспортировки газа, в соответствии с требованиями «Третьего энергетического пакета», из структур крупнейших вертикально-интегрированных энергетических концернов Европы могут выделяться независимые операторы. Такой структурный сдвиг представляет богатую почву для исследований, в частности, с точки зрения стратегий инвестирования. При этом невозможно рассматривать трансформацию инвестиционных стратегий без учета роли государства в стимулировании инвестиций, в том числе прямых иностранных инвестиций (ПИИ), и инноваций. Если бы не инициативы ЕС, то процесс инвестирования в энергетической сфере региона вряд ли пошел с такой силой. В течение последних лет ЕС запустил ряд инициатив по привлечению инвестиций для повышения энергоэффективности и обеспечения 4 энергобезопасности отдельных регионов. Часто наднациональные органы ЕС и крупные энергетические компании осуществляют совместные инвестиции. Некоторые энергетические компании ЕС не ограничиваются рамками исключительно своего региона, представляя собой традиционные транснациональные корпорации (ТНК), которые инвестируют и в российскую экономику. Эти инвестиции направлены, главным образом, в разработку нефтегазовых ресурсов и традиционную электрогенерацию, однако возможен и рост доли инвестиций в прочие высокотехнологичные отрасли энергетики. Изучение энергетических рынков Европы имеет особое значение для России. Несмотря на текущие проблемы в отношениях, ЕС остается главным инвестиционным партнером нашей страны, в частности, в энергетической сфере. Даже в условиях «войны санкций» европейские энергетические компании сохраняют заинтересованность в инвестиционном партнерстве с Россией. При этом основными факторами привлекательности отечественного рынка являются его емкость и ресурсообеспеченность. Степень разработанности темы исследования. Проблема изменения инвестиционных стратегий европейских энергетических компаний под влиянием правового поля ЕС рассматривалась в ряде отечественных и зарубежных работ (Кодонье М. и др., 2002; Поллитт М., 2009; Томас С., 2009; Хейфец Б.А., 2009). В основном эти работы энергетическом рынке описывают и не текущую содержат ситуацию на европейском теоретического обоснования инвестиционных стратегий, а также не приводят их классификацию. Главное внимание в данной работе уделено установлению связи между основными теоретическими концепциями и практическими изменениями на энергетическом рынке ЕС. При этом автор классифицировал поведение игроков рынка, выделив основные виды инвестиционных стратегий европейских энергетических компаний в условиях изменения правового поля ЕС. Для части этих стратегий дается обоснование, базирующееся на теориях зарубежного инвестирования. Также в рамках работы определяются временные этапы, в 5 рамках которых менялись преобладающие виды стратегий. Цель работы – анализ инвестиционных стратегий (включая стратегии инвестирования за рубеж) европейских компаний, работающих в сферах электроэнергетики и транспортировки газа, в условиях изменяющегося правового поля ЕС в энергетической сфере. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: • провести анализ основных теорий, объясняющих инвестиционные стратегии применительно к энергетическим компаниям; • выделить и систематизировать основные положения и изменения энергетической политики ЕС; • выявить и рассмотреть основные изменения в инвестиционных стратегиях европейских энергетических компаний за последние годы; • провести анализ изменений в географической структуре приложения инвестиций, в том числе определить место России в инвестиционных стратегиях европейских энергетических компаний. Научная новизна работы заключается в комплексном анализе, в том числе с точки зрения теории инвестирования, инвестиционных стратегий европейских компаний в условиях изменяющегося правового поля ЕС в энергетической сфере. В работе получены следующие основные результаты. Выявлено соответствие географической структуры инвестиций теоретическим положениям А. Рагмана о региональной сущности крупных корпораций. Несмотря на то, что некоторые крупные игроки европейского электроэнергетического рынка выходят на глобальный уровень, большая часть компаний работает в рамках европейского региона, соответственно и ПИИ таких компаний направляются, главным образом, в европейские активы. Сформулирован вывод о необходимости наращивания инвестиций для обеспечения энергетической безопасности регионов ЕС. Проведена географическая и отраслевая систематизация основных реализованных, строящихся и планируемых инфраструктурных объектов в 6 энергетической сфере. Дана полная характеристика мощностей регазификации, крупнейших газотранспортных проектов и проектов в сфере возобновляемой энергетики на территории ЕС. Выявлено снижение в условиях европейской интеграции значимости преимуществ владения, размещения и интернализации, которые являются необходимыми и достаточными условиями для осуществления компанией ПИИ согласно теории Дж. Даннинга. Отмечено сокращение на фоне долгового кризиса в зоне евро объемов инвестиций в возобновляемую энергетику и в развитие энергетики новых странчленов ЕС. Период крупных поглощений региональных компаний сменился периодом реструктуризации. Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается в установлении связей между теоретическими концепциями инвестирования и реальной трансформацией инвестиционных стратегий европейских энергетических компаний, а также в осуществлении классификации этих стратегий и выделении этапов их изменения. Выводы и основные положения диссертации могут быть использованы при выработке предложений по совершенствованию инвестиционного взаимодействия России и ЕС в энергетической сфере. Систематизированная информация и результаты проведенного анализа могут представлять интерес для Министерства энергетики, Министерства промышленности и торговли, а также Министерства экономического развития Российской Федерации. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке и чтении курсов «Мировая экономика» и «Экономика и управление народным хозяйством». Методология и методы исследования. Для достижения цели, поставленной в ходе исследования, и решения задач применялись общенаучные методы исследования: дескриптивный, экономико-статистический, 7 концептуальный и сравнительный анализ. Предметом исследования являются инвестиционные стратегии компаний стран Евросоюза в сфере электроэнергетики и транспортировки газа в условиях изменяющегося правового поля ЕС в энергетической сфере. Такое отраслевое ограничение обусловлено несколькими факторами: • ориентировка на конечных потребителей; • наибольшая зависимость от энергетической политики ЕС и, соответственно, возможность проследить влияние ЕС на инвестиционные стратегии компаний отрасли; • значительные структурные и технологические изменения в 2000-е годы. Объектом исследования являются конкретные инвестиционные сделки компаний стран ЕС в сфере электроэнергетики и транспортировки газа. Теоретические основы работы Основой теоретической базы диссертационного исследования являются работы ученых, занимающихся теорией инвестирования. Ключевые концептуальные работы, относящиеся к основному предмету исследования, принадлежат перу Дж. Даннинга – видного британского ученого, который занимался проблемами транснационализации компаний и осуществления ими инвестиций за рубеж (прежде всего, выделим сборник «Theories and Paradigms of International Business Activity» и статью «Re-evaluating the benefits of foreign direct investment»). Кроме того, основное влияние на методологию диссертационного исследования оказали работы в области теории инвестирования А. Рагмана (монография «The End of Globalization») и А.В. Кузнецова (монография «Интернационализация российской экономики: инвестиционный аспект»). Помимо этих исследований изучались труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные стратегическому менеджменту, мировой экономической географии, международным экономическим отношениям. Так, наиболее активно использовались работы М. Портера (выделим особо монографию «Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors» и статью «The 8 Competitive Advantage of Nations») и П. Кругмана (статьи «Competitiveness: A Dangerous Obsession» и «Increasing returns, monopolistic competition and international trade»). Учитывая рассмотрение в диссертации стратегий электроэнергетических и газотранспортных компаний, автор ознакомился с трудами отечественных и зарубежных исследователей, посвященными этой теме. Так, были проанализированы работы, касающиеся процессов дерегуляции и либерализации на энергетических рынках, следующих авторов: С.В. Жукова («Мировой рынок природного газа: новейшие тенденции»), Н.Ю. Кавешникова («Некоторые итоги либерализации энергетических рынков Европейского союза»), Д. Гунарссона и Д. Густавссона («Diversification within the Electricity Industry – The whys, the hows and the outcomes»), П. Джоскоу и Р. Шмалензи («Markets for Power: an Analysis of Electric Utility Deregulation»), Р. Менгеса («Supporting renewable energy on liberalized markets: green electricity between additionality and consumer sovereignty»), М. Политта («Electricity Liberalization in the European Union») и других. Кроме того, учитывая важность инновационной составляющей в современной энергетике, не остались в стороне и труды отечественных ученых в области инновационной экономики: Н.И. Ивановой (монографии «Инновационная экономика» и «Модернизация российской экономики: структурный потенциал») и А.А. Дынкина (монография «Инновационная экономика»). Научно-теоретическая база исследования опирается также на исследования Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института экономики РАН, Института Европы РАН и других НИИ и организаций, изучающих проблемы и перспективы энергетики Евросоюза. Важную роль в фактологическом наполнении диссертации сыграли труды А.В. Кузнецова, Б.А. Хейфеца, В.Б. Белова, В.Н. Зуева и др. Информационно-статистическая база исследования Информационно-статистическая база диссертации включает данные ОАО «Газпром», ФТС России, а также иностранных статистических источников, таких 9 как: инвестиционные отчеты ЮНКТАД, данные Международного энергетического агентства, Евростата, Министерства энергетики и изменения климата Великобритании, Министерства промышленности, энергетики и туризма Испании, Министерства экономики и технологий Германии, отчеты Европейского инвестиционного банка. Дополнительно использовались статистические и годовые отчеты европейских энергетических компаний, их пресс-релизы, отчеты консалтинговых агентств, а также профильных организаций в сферах высокотехнологичной энергетики («Европейская ассоциация ветроэнергетики», «Offshore Grid»), ежегодные статистические сборники компании «BP». При написании работы также были использованы материалы Секретариата Энергетической Хартии, директивы Европейского Парламента и Европейского Совета. Положения, выносимые на защиту. 1) Основными видами инвестиционных стратегий европейских энергетических компаний в условиях изменения правового поля ЕС являются следующие: сделки, направленные на получение технологических преимуществ; географическая диверсификация и выход на новые европейские рынки; реструктуризация как следствие политических решений (новой энергетической политики); разделение мощностей как часть «Третьего энергетического пакета»; участие в панъевропейских мегапроектах. 2) 1998 г., В деятельности европейских энергетических компаний, начиная с выявлены 3 периода, отличающихся набором определенных инвестиционных стратегий: начальный (1998-2002 гг.: резкий рост числа сделок в ходе первой стадии консолидации активов); переходный (2003-2008 гг.: упор на диверсификацию при небольшом сокращении числа сделок) и современный (с 2009 г.: сделки в основном обусловлены реакцией на политику ЕС). 10 3) Основными стимулами для осуществления инвестиций европейскими энергетическими компаниями со стороны ЕС являются налоговые послабления и снижение барьеров по входу на рынок, финансовая поддержка специально созданных европейских институтов, конкретные инициативы в рамках европейской энергетики в инфраструктурной сфере. 4) «Третий перераспределения энергетический инвестиционных пакет» является потоков в основной причиной инфраструктурной сфере энергетики ЕС за последние несколько лет. 5) При принятии решения об инвестировании в РФ основным преимуществом для европейских энергетических компаний является не институциональная среда, а ресурсы, производственные мощности и рынки. При этом подробный анализ конкретных отраслей привлечения инвестиций показал, что производственный фактор представлен не научно-техническими или инновационными способностями, а крупными капиталоемкими предприятиями. Степень обусловлена достоверности развитой и апробация результатов теоретико-методологической исследования базой, богатой информационно-статистической базой, проработкой отечественной и зарубежной литературы по теме диссертации. Основные положения и результаты исследования докладывались в 2010 г. на Всероссийской конференции молодых ученых «Россия в системах международных связей: экономика, политика, безопасность», в 2012 г. на Всероссийской конференции молодых ученых «Конкуренция и конфликтность в мировой экономике и политике», а также были опубликованы в ряде статей по теме диссертации (в том числе в статье в журнале «МЭ и МО» и двух статьях в журнале «Вестник Федерального бюджетного учреждения Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Российской Федерации» – изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации). Результаты работы также внедрены в практику работы Сектора международного и регионального 11 ТЭК и рынка ТЭР «Центрального диспетчерского управления топливноэнергетического комплекса» («ЦДУ ТЭК») как в качестве методической основы, так и при подготовке информационно-аналитических материалов. Рукопись диссертации была обсуждена на заседании Центра европейских исследований ИМЭМО РАН (22 октября 2014 г.). Структурно работа состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка и приложения и подчинена задаче комплексного анализа исследуемой проблемы. 12 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ СТРАТЕГИЙ ЕВРОПЕЙСКИХ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ КОМПАНИЙ 1.1. Инвестиционные стратегии крупного бизнеса Один из краеугольных камней современной экономической картины мира – корпоративные взаимоотношения, важнейшим инструментом в рамках которых является инвестирование. Вопросы инвестирования рассматриваются в экономической науке, главным образом, с точки зрения стратегического менеджмента, а согласно определению Л. Гитмана и М. Джонка: «Инвестиция – это способ помещения капитала, который должен обеспечить сохранение или возрастание стоимости капитала и (или) принести положительную – превышающую уровень инфляции – величину дохода»1. Как видно из этого определения, ключевыми показателями, которые принимаются во внимание при осуществлении инвестиций, могут быть уровень дохода и стоимость капитала. Данные показатели учитываются в период, предшествующий осуществлению инвестиций, с использованием различных моделей и методов. Соответственно, каждая компания проводит экономическую оценку каждой осуществляемой инвестиционной сделки. Крупные компании и отдельные частные инвесторы разрабатывают средне- и долгосрочные инвестиционные планы, в которых на основании целей инвестирования просчитывают набор активов, степень их диверсификации и прочее2. Совокупность этих планов формирует процесс инвестирования в рамках отдельных субъектов рынка. В целом инвестиционный процесс состоит из трех основных этапов: • разработка инвестиционной стратегии; • процесс инвестирования (осуществление инвестиционной стратегии); Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования: Пер с англ. – М.: Дело, 1997. Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. Экономическая оценка инвестиций: учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2007. С. 12–13. 1 2 13 • оценка финансовых результатов (в случае необходимости – корректировка инвестиционной стратегии)3. В рамках теорий менеджмента получила распространение теория международного менеджмента, в которой во главу угла ставилось использование наиболее эффективных стратегий на международном уровне, а значит, учет страновой и региональной специфики: емкости, правовых особенностей и ресурсообеспеченности зарубежных рынков. В дальнейшем нами будут рассматриваться теоретические основы стратегий инвестирования, в частности, применительно к энергетическим компаниям на международных рынках. 1.1.1. Инвестиционные стратегии как часть стратегического менеджмента Как было отмечено выше, в экономической науке изучение инвестиционных стратегий предприятий происходит, главным образом, с точки зрения стратегического менеджмента (в рамках этого направления в комплексную стратегию предприятия включаются товарно-рыночная, ресурсо-рыночная, технологическая, финансово-инвестиционная, интеграционная, социальная и управленческая стратегии), включающего в себя международный менеджмент. Понятие «стратегический менеджмент» возникло относительно недавно: в 1962 г. А. Чандлер опубликовал книгу «Стратегия и структура», в которой он рассмотрел 4 крупнейших конгломерата на рынке США («Du Pont», «General Motors», «Standard Oil of New Jersey», «Sears Roebuck»), которые отличались наибольшей внутрикорпоративной диверсификацией и разнообразными инвестиционными стратегиями. На основании примеров этих компаний Чандлер показал, что их организационная структура возникла, в первую очередь, для соответствия задачам развития в условиях изменения экономической ситуации, совершенствования технологий, в том числе развития транспорта и коммуникаций. По Чандлеру, под 3 Laopodis N. Understanding Investments. Theories and Strategies. New York: Routledge, 2012. 14 корпоративной стратегией понималось «определение долгосрочных целей и задач, а также принятие курса действий и сопутствующего распределения ресурсов, которые необходимы для достижения данных целей» 4. Впоследствии эта тема разрабатывалась К. Эндрюсом, И. Ансоффом, М. Портером и другими исследователями. Так, Эндрюс в своей работе «Концепция корпоративной стратегии» определил 4 основные инвестиционные стратегии для ускоренного роста компании: поглощение компаний-конкурентов, вертикальная интеграция, географическая экспансия и диверсификация 5. Этот набор вполне согласуется с конкретными инвестиционными стратегиями, используемыми в современных экономических реалиях, в том числе в энергетической сфере. Кроме того, по Эндрюсу, оценка внутренних сильных и слабых сторон организации приводит к идентификации ее отличительных компетенций, а оценка угроз и возможностей позволяет определить потенциальные факторы успеха6. На основании этого постулата в дальнейшем получил развитие метод SWOT-анализа, который к настоящему времени стал одним из основных инструментов при формировании инвестиционных планов компании. В работах И. Ансоффа предлагается матрица (Таблица 1.1), с помощью которой компании могут определять свои возможности для роста. Такая матрица предполагает 4 основные стратегии: наращивание присутствие на рынке (рост на текущем рынке с существующим продуктом), развитие в рамках нового рынка (выход на новые рынки с существующим продуктом), развитие продукта (деятельность на текущем рынке с новым продуктом) и диверсификация (выход на новые рынки с новым продуктом) 7. Матрица на простейшем уровне определяет консервативные и более рискованные модели инвестирования. 4 Chandler A.D. Strategy and Structure: Chapters in the History of the American Industrial Enterprise. Cambridge: MIT Press, 1962. 5 Andrews K. The Concept of Corporate Strategy. Homewood: Irwin, 1971. P. 24. 6 Катькало В.С. Исходные концепции стратегического управления и их современная оценка // Российский журнал менеджмента. 2003. №1. С. 7–30. 7 Ansoff I. Strategies for Diversification // Harvard Business Review. 1957. №5. P. 113–124. 15 Таблица 1.1 Матрица возможностей для роста компании И. Ансоффа Существующий рынок Новый рынок Существующий товар Новый товар Наращивание присутствия Развитие товара Развитие рынка Диверсификация Источник: Ansoff I. Strategies for Diversification // Harvard Business Review. 1957. №5. P. 113-124. В 1980 г. вышла работа М. Портера «Конкурентная стратегия», в которой во главу угла ставилась структура отрасли промышленности, в которой компании приходится конкурировать. Смысл теории заключался в том, что структура отрасли определяет состояние конкуренции внутри нее и устанавливает набор стратегических возможностей для компании. При этом 5 структурных сил определяют привлекательность отрасли и, следовательно, рентабельность при каждой из выбранных стратегий. Эти 5 сил таковы8: • угроза появления продуктов-заменителей; • угроза появления новых игроков; • рыночная власть поставщиков; • рыночная власть потребителей; • уровень конкурентной борьбы. Анализ этих сил позволяет выбрать наиболее привлекательную «цель инвестирования», хотя модель и не в полной мере уделяет внимание конкретным характеристикам осуществляющей вложения компании. При этом еще в более ранних работах по теории инвестиционных стратегий упоминались основные конкурентные преимущества компаний с точки зрения выхода на новые рынки (в которых спрос значительно превышает предложение), учитывающие некоторые из этих сил. Так, компании, которые раньше вошли на рынок и (или) компании, 8 Porter M. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. New York: The Free Press, 1998. P. 3–4. 16 отличающиеся ускоренным развитием, могут осуществлять опережающие инвестиции 9. Эта теория вполне согласуется с инвестиционными стратегиями компаний, функционирующих на высокотехнологичных рынках (рынке возобновляемой энергетики, поставок СПГ, добычи сланцевого газа). Позднее (к середине 1980-х годов) акцент исследований стал смещаться внутрь самой компании, осуществляющей планирование: насколько она располагает возможностями для дальнейшей деятельности и получения прибыли от операций (в частности, инвестирования). В этом подходе выделялась теория «ключевых компетенций», в рамках которых компания способна эффективно применять свои основные ресурсы, включая знания и ноу-хау и при сохраняющихся издержках повышать свои конкурентные преимущества 10. По сути, эта теория определяла эффективную модель инновационной диверсифицированной компании, но концентрировалась, главным образом, на самой компании, уделяя внешним условиям меньше внимания. Наряду с отдельными направлениями, с конца 1970-х годов начинает получать распространение ресурсоориентированный взгляд на стратегию фирмы. В этом случае при стратегическом планировании происходит анализ как внутренних ресурсов компании (в том числе и на основании подхода «ключевых компетенций»), так и внешних условий (на которые делался упор в более ранних концепциях). При этом одинаковые наборы ресурсов могут как обеспечивать, так и не обеспечивать компании конкурентные преимущества, что, в свою очередь, зависит от отрасли деятельности компании 11. Инвестиции при ресурсоориентированном подходе служат для пополнения ресурсов компании. Так, в рамках этого подхода рассматриваются и сделки слияний и поглощений, которые представляются одним из основных способов 9 Spence A.M. Investment Strategy and Growth in a New Market // The Bell Journal of Economics. Spring 1979. №1. P. 1–19. 10 Prahalad C.K, Hamel G. The Core Competence of the Corporation // Harvard Business Review. May 1990. P. 219–246. 11 Collis D.J., Montgomery C.A. Competing on Resources: Strategy in the 1990s // Harvard Business Review. July-August 1995. P. 118–128. 17 купли-продажи ресурсов 12. При этом в ранних моделях выделяются несколько основных мотивов: • получение большего количества имеющихся ресурсов; • получение новых ресурсов, которые эффективно комбинируют с имеющимися13. Эти сделки должны осуществляться только после тщательного анализа конкурентной динамики на отдельном рынке. В противном случае высоки риски инвестирования в ресурсы с низкой рентабельностью. Одним из основных способов получения дополнительных ресурсов является выход на новые рынки путем диверсификации. 1.1.2. Процесс диверсификации как часть инвестиционной стратегии Под диверсификацией в данной работе будет подразумеваться расширение области деятельности компании для достижения доходности и (или) снижения риска, которое: • включает инвестиции, за вычетом направленных непосредственно на поддержание конкурентоспособности сфер текущей деятельности компании, но включая инвестиции в разработку (приобретение) новых продуктов, услуг, выход на новые потребительские сегменты или территориальные рынки; • может быть дополнено такими методами, как слияния и поглощения, создание совместных предприятий (СП), заключением лицензионных соглашений и прочее 14. 12 Wernerfelt B. A Resource-Based View of the Firm // Strategic Management Journal. April-June 1984. №2. P. 171–180. 13 Salter M.S., Weinhold W.A. Diversification via Acquisition: Creating Value // Harvard Business Review. July-August 1978. P. 166–176. 14 Diversification: A Survey of European Chief Executives. New York: Booz, Allen and Hamilton, 1985. 18 Это определение не в полной мере отражает механизм диверсификации, однако подходит для исследования конкретных инвестиционных стратегий в энергетической сфере. Процесс диверсификации активов и выхода компаний на новые рынки с новым продуктом описывается в работах одного из основателей стратегического менеджмента И. Ансоффа, в которых диверсификация представляется одной из четырех базовых стратегий фирмы 15. При этом указывается, что такая модель является наиболее рискованной из-за того, что компания выходит на новые рынки, характеризующиеся для нее наибольшей информационной неопределенностью 16. По мнению автора теории роста фирмы Э. Пенроуз, компании осуществляют инвестиции в новые активы при наличии определенных внешних и внутренних побудительных мотивов 17, при этом основными причинами, которые могут вызвать стремление фирмы диверсифицировать активы, являются: • понимание того, что цели компании, прописанные в корпоративной стратегии, больше не выполняются при использовании только стратегий расширения на текущем рынке; • значительное превышение нераспределенных средств над средствами, необходимыми для расширения в рамках текущих рынков; • большая доходность активов на новых рынках по сравнению с возможностями расширения на текущем рынке; • недостаток информации, позволяющей сделать выбор между работой на знакомых и новых рынках18. Одним из основных мотивов диверсификации может стать использование излишков ресурсов, которые в ином случае были бы просто реализованы на Ansoff I. Strategies for Diversification // Harvard Business Review. 1957. №5. P. 113–124. Ansoff I. Corporate Strategy: An Analytic Approach to Business Policy for Growth and Expansion. New York: McGraw-Hill, 1965. P. 103–128. 17 Penrose E. The Theory of the Growth of the Firm. London: Basil Blackwell, 1959. 18 Yokoyama H. Business Diversification Strategies in US and Japanese Electric Utilities // USJP Occasional Paper 07-16. 2007. P.6. 15 16 19 рынке, отличающемся высокими трансакционными издержками (что привело бы к недостаточной прибыли от продажи)19. Процесс диверсификации состоит из нескольких основных этапов: • принятие решения о диверсификации; • выбор направлений диверсификации; • выбор модели диверсификации и ее применение; • определение статуса компании после диверсификации; • управление компанией после диверсификации 20. В этой работе будут рассматриваться только первые три этапа процесса диверсификации, так как именно они увязаны с инвестиционными теориями и стратегическим анализом. Решение о диверсификации принимается как из превентивных, так и из оборонительных соображений21. При этом среди основных факторов, которые влияют на принятие функционирования данного (политическую, решения, можно экономическую, упомянуть среду технологическую, социальную, экологическую), рыночную структуру, внутренние характеристики фирмы и показатели деятельности компании. Инвестиционные стратегии, направленные на диверсификацию бизнеса, подразумевают значительную подготовительную работу. Менеджмент компании должен представлять себе текущее положение внутри компании и на рынке, а также четко формулировать цели и задачи. Основными вопросами при диверсификации бизнеса являются: • Определение собственных конкурентных преимуществ. В этом случае имеется в виду не просто список основных отраслей, в которых занята компания, но именно конкретных преимуществ, за счет которых компанияпокупатель может увеличить доходность активов приобретаемой компании. 19 Teece D.J. Towards an Economic Theory of the Multiproduct Firm // Journal of Economic Behavior and Organization. 1982. Vol. 3. P. 39–63. 20 Ramanujam V., Varadarajan P. Research on Corporate Diversification: A Synthesis // Strategic Management Journal. 1989. № 6. P. 523–551. 21 Reed R., Luffman G.A. Diversification: the Growing Confusion // Strategic Management Journal. 1986. №1. P. 29–35. 20 • Определение стратегических преимуществ, необходимых для успеха на новом рынке. То есть компания должна быть способна противостоять крупнейшим конкурентам на данном рынке либо за счет обладания рядом преимуществ, либо за счет их приобретения (технологический обмен и прочее). При этом менеджмент компании должен четко понимать, станет ли она лидером на новом рынке или просто обычным игроком22. После направление принятия принципиального диверсификации, решения которое компания может быть выбирает представлено диверсификацией технологий, продуктов и услуг, географических рынков, сегментов потребительского рынка и каналов поставок. Выделяются связанная и несвязанная диверсификация продуктов и услуг. В случае связанной диверсификации инвестиции осуществляются в производство нового продукта, технологически связанного с уже производящимся продуктом (новый продукт может использоваться как в производственной цепочке существующего продукта, так и вне ее). При этом рентабельность при такой диверсификации может достигаться за счет экономии масштаба, экономии от совмещения (производство нескольких продуктов при помощи одного капитального актива), повышения рыночной силы компании. Несвязанная диверсификация подразумевает инвестиции в продукт, никак технологически не связанный с производящимися компанией продуктами. Рост рентабельности производства в таком случае может происходить за счет широкого набора факторов: повышение административной эффективности, снижение финансовых издержек, модернизация человеческого капитала23. Географическая диверсификация может быть представлена как горизонтальной, так и вертикальной структуризацией компании на территории нескольких стран, а основными методами выхода на новые рынки являются ПИИ, 22 Markides C.C. To Diversify or Not to Diversify // Harvard Business Review. November-December 1997. P. 93–99. 23 Singh H., Montgomery C.A. Corporate Acquisition Strategies and Economic Performance // Strategic Management Journal. 1987. №4. P. 377–386. 21 в том числе в форме слияний и поглощений. Важное значение при осуществлении такого рода диверсификации принимают возможности получения большей прибыли за рубежом, а также низкая корреляция между активами на разных территориальных энергетическом рынках 24. секторе Мотивы хорошо географической описываются диверсификации теориями в зарубежного инвестирования, представленными во втором параграфе первой главы. Наконец, компания осуществляет выбор модели диверсификации, среди которых инвестиции в развитие новых сфер деятельности в рамках самой компании и приобретение новых активов на внешнем рынке посредством ряда сопутствующих методов (слияния и поглощения, лицензионные соглашения, совместные предприятия, стратегические альянсы и прочее). По мнению Д. Тиса, выбор между двумя моделями диверсификации происходит в зависимости от объема нераспределенных ресурсов внутри компании, времени и механизма их накопления, а также от дополнительных ресурсов, которые могут быть получены в результате выбора модели приобретения на внешнем рынке. Таким образом, в случае медленного накопления нераспределенных ресурсов зачастую выбирается модель поступательного внутреннего развития, в случае резкого получения ресурсов (технологические инновации, резкие изменения на рынке) – модель внешнего развития25. После выбора внешней модели диверсификации следующим шагом становится выбор конкретных методов инвестирования. 1.1.3. Выбор конкретного метода инвестирования при выходе на внешние рынки Глобальные ТНК и компании регионального уровня осуществляют диверсификацию активов и выходят на зарубежные рынки при помощи 24 Chan-Olmsted S.M., Chang B.-H. Diversification Strategy of Global Media Conglomerates: Examining Its Patterns and Determinants // Journal of Media Economics. 2003. №4. P. 213–233. 25 Teece D.J. Towards an Economic Theory of the Multiproduct Firm // Journal of Economic Behavior and Organization. 1982. Vol. 3. P. 39–63. 22 различных методов инвестирования: «с нуля» (greenfield), поглощений и слияний, а также создания совместных предприятий. Основное преимущество инвестирования «с нуля» – большая мобильность на начальном этапе, позволяющая компаниям лучше противостоять кризисным явлениям, а также постепенно развивать бизнес, значительно экономя на вложенном капитале. Однако в развитых странах с 1980-х годов доминируют слияния и поглощения, что связано с несимметричной информационной составляющей касательно стоимости существующих компаний и создания нового актива. При этом рост числа сделок «с нуля» относительно количества слияний и поглощений отмечается лишь в кризисные периоды, когда надежность данных по стоимости активов за рубежом значительно снижается26. Так, в 2013 г. суммарная стоимость инвестиций «с нуля» в мире превысила стоимость слияний и поглощений (такое положение отмечается с начала мирового финансового кризиса в 2008 г.), однако более 2/3 таких сделок пришлось на развивающиеся страны27. Таким образом, для целей данной работы более репрезентативна статистика по стоимости сделок слияния и поглощения. Кроме того, покупая компанию, работающую на зарубежном рынке, ТНК или региональный игрок получает знания и опыт, которого он был бы лишен, приходя на незнакомый ему рынок и создавая актив 28. Основное преимущество создания совместных предприятий – снижение трансакционных издержек, возникающих в случае слияния или поглощения зарубежного актива. При этом создание совместного предприятия вероятнее, если компании относятся к различным отраслям, так как в этом случае трансакционные издержки выше29. В рамках еще одного теоретического подхода основным фактором, влияющим на выбор между слиянием и поглощением и созданием 26 UNCTAD World Investment Report 2010. United Nations. New York and Geneva. 2010. UNCTAD World Investment Report 2014. United Nations. New York and Geneva. 2014. 28 Caves R. Multinational Enterprise and Economic Analysis. New York: Cambridge University Press, 1996. P.70. 29 Balakrishnan S., Koza M. Information Asymmetry, Adverse Selection and Joint Ventures: Theory and Evidence // Journal of Economic Behavior and Organization. 1993. №20. P. 99–117. 27 23 совместного предприятия, является необходимость интегрирования рабочей силы поглощаемого предприятия в свою собственную организационную структуру. Таким образом, компании предпочтут сделки слияния и поглощения в случае, когда приобретаемое предприятие располагает преимущественно целевыми активами с обученной рабочей силой 30. Слияния и поглощения также представляются способом расширения рынка и использования экономии от масштаба, при этом периоды нарастания и снижения активности на рынке слияний и поглощений в значительной степени коррелируют с волнами экономических кризисов31. Например, преимущества от слияний, вызванные эффектом экономии масштаба, зависят от рыночного спроса и способствуют нарастанию количества сделок в периоды экономического роста32. В работах М. Йенсена одной из основных причин нарастания количества сделок слияний и поглощений, начиная с конца 1970-х годов, называется технологический прорыв, который может привести к переизбытку производственных мощностей 33. Эта теоретическая концепция вполне применима для отраслей возобновляемой энергетики в Европе и сланцевого газа в США, где количество сделок слияний и поглощений в последние годы особенно значительно. Именно электроэнергетический сектор в 2000-е годы стал локомотивом на рынке слияний и поглощений ЕС. В частности, это было связано с тем, что правительства ряда европейских государств способствовали прямому инвестированию из-за рубежа, укрепляя тем самым позиции ведущих компаний 30 Hennart J.-F. A Transaction Costs Theory of Equity Joint Ventures // Strategic Management Journal. 1988. №9. P. 361–374. 31 Maksimovic V., Philips G. The Market for Corporate Assets: Who Engages in Mergers and Asset Sales and Are There Efficiency Gains? // Journal of Finance. 2001. №56. P. 2019–2065. 32 Lambrecht B.M. The Timing and Terms of Mergers Motivated by Economies of Scale // Journal of Financial Economics. 2004. №72. P. 58. 33 Jensen M. The Modern Industrial Revolution, Exit, and Control Systems // Journal of Finance. 1993. №48. P. 831–880. 24 своих стран34. На этом рынке заключались крупнейшие сделки, в то время как на топливном рынке преобладали относительно мелкие сделки (покупки отдельных НПЗ, сетей АЗС и т.д.). В результате с началом энергетической реформы и при усилившейся конкуренции многие компании шли по пути уменьшения издержек на основе слияний 35. Так, высока роль компаний, созданных путем слияний, в Германии («RWE» и «E.On»), Финляндии («Fortum»), Франции и Бельгии («GDF Suez»), Нидерландах («Nuon» и «Essent»). 1.2. Основные теории транснационализации В середине XX в. в мировой экономической науке распространение начало получать исследование мирохозяйственных связей с позиций ТНК. Несмотря на то, что сами такие корпорации существовали еще во второй половине XIX в., интерес к их изучению долгое время оставался незначительным. Истоки мирохозяйственного подхода можно искать еще в работах классиков экономики, однако вплоть до XX в. эта сфера рассматривалась, главным образом, с макроэкономической точки зрения. Рано или поздно для понимания новой структуры мировых экономических отношений исследователи должны были обратить внимание на микроэкономический уровень – на компании. Сам термин ТНК появился лишь в середине шестидесятых – начале семидесятых годов, а до этого компании, выносящие свое производство за рубеж или покупающие зарубежные активы, именовались многонациональными компаниями или просто компаниями, осуществляющими ПИИ. Основные теории иностранного инвестирования можно разделить на три крупных блока: Обухова Ю.В. Слияния и поглощения на энергетических рынках Европы [Электронный ресурс] // Нефтегазовое дело. 2006. №2. URL: http://www.ogbus.ru/2006_2.shtml. 35 Зуев В.А. Опыт энергоснабжения в странах-членах ЕС и возможности его использования в России // Проблемы современной экономики. 2005. №3-4. С. 261–263. 34 25 • неоклассические теории, в основе которых лежит макроэкономический подход; • концепции неотехнологической школы, которая во главу угла ставила развитие высокотехнологичных отраслей и создание ноу-хау; • непосредственно теории ПИИ и транснационализации, рассматривающие как побудительные причины выхода компаний на внешний рынок, так и процесс их роста. Кроме того, в рамках теорий транснационализации выделяются системный и региональный подходы, которые могут использоваться для изучения деятельности крупных компаний в энергетическом бизнесе. 1.2.1. Классическая и неоклассическая школа Истоки теорий транснационализации следует искать в учениях, касающихся вопросов трансграничного ввоза и вывоза капитала, которые появились еще в период расцвета классической экономической школы, при этом изначально основным уровнем изучения являлся страновой уровень. Еще А. Смит предположил, что для государства может быть выгоден обмен продукцией с прочими странами на внешнем рынке (модель абсолютного преимущества) 36. Затем Д. Рикардо обобщил теорию взаимовыгодной торговли и международной специализации, включив в нее в качестве частного случая модель Смита (модель сравнительного преимущества) 37. Шведские экономисты Э. Хекшер и Б. Улин развили наработки неоклассической школы и создали свою теорию факторов производства. Опирались в своих работах они, главным образом, на модели сравнительных преимуществ, которые зависят от издержек, определяющихся стоимостью факторов производства, технологий, состоянием спроса и предложения. В Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: Пер с англ. – М.: Издательство социально-экономической литературы, 1962. С. 274. 37 Ricardo D. On Principles of Political Economy and Taxation. Kitchener: Batoche Books, 2001. P. 97. 36 26 зависимости от наделенности факторами производства характер экспорта может быть трудо-, капитало-, природо- и наукоемким. Хекшер и Улин разработали теорию, согласно которой компенсационный международная механизм для торговля изначально представляет неравных собой производственных ресурсов различных стран путем выравнивания цен факторов производства38. Кроме того, Улин произвел несколько модификаций основной теории в соответствии с межрегиональной мобильностью факторов производства, низкой мобильностью товаров, эффектом масштаба39. В дальнейшем японские ученые (в первую очередь Т. Озава и К. Кодзима) дополнили эту теорию парадигмой «летящих гусей», которая описывала догоняющее развитие со сменой отраслей от трудоемких через капиталоемкие к наукоемким40. Развил теорию Хекшера – Улина датский экономист К. Иверсен. Он показал, что разные виды капитала имеют различную международную мобильность (прежде всего из-за издержек перевода капитала, то есть трансакционных) 41, и этим объясняется тот факт, что одна и та же страна может активно вывозить и ввозить капитал. При этом уровень мобильности капитала определяется разницей в его предельной производительности в различных странах, а также стремлением инвестора снизить риски 42. В 1953 г. В. Леонтьев попытался проверить теорию Хекшера – Улина на примере США и капиталоизбыточной показал: несмотря экономикой, они на то, что экспортировали США располагали более трудоемкие продукты, при этом импортируя капиталоемкую продукцию. Основной причиной данной диспропорции было, по мнению Леонтьева, то, что американские рабочие обладали 38 более высокой квалификацией, что вело к большей Ohlin B. The Theory of Interregional Exchange. Stockholm: Institute for International Economic Studies of Stockholm University, 1999. P. 14–15. 39 Flam H., Flanders M.J. The Young Ohlin on the Theory of Interregional and International Trade. Stockholm: Institute for International Economic Studies of Stockholm University, 2000. P. 5–6. 40 Kojima K. Macroeconomic Versus International Business Approach to Direct Foreign Investment // Hitotsubashi Journal of Economics. 1982. P. 5–6. 41 Iversen C. International Capital Movements. London: Oxford University Press, 1936. P. 107. 42 Там же. P. 144. 27 производительности 43. В связи с этим в ряде последующих теорий к основным факторам производства добавлялся «человеческий капитал», который учитывал совокупность знаний и умений человека, по сути, отделяя высококвалифицированный труд от труда низкой квалификации. В настоящее время в стратегиях ведущих мировых ТНК, в том числе энергетических, повышение квалификации рабочей силы является одним из основных побудительных мотивов для инвестирования. При этом стратегии инвестирования во многие сектора высокотехнологичной энергетики зависят как от наличия собственной квалифицированной рабочей силы, так и от затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР) внутри ТНК. 1.2.2. Неотехнологическая школа С развитием высокотехнологичных отраслей производства популярными стали новые экономические модели. В рамках неотехнологической школы главным преимуществом производству новых Государство при высокотехнологичных считалась продуктов, этом то должно экспортных способность фирмы или страны к есть технологическое новаторство. было поддерживать производство товаров и не мешать свертыванию производства других, устаревших. Эта научная школа, безусловно, внесла огромный вклад в понимание процессов, обуславливающих инвестиционные и инновационные стратегии компаний. Согласно «теории технологического разрыва» М. Познера, если одна из развитых стран обладает принципиально новой технологией, то возникает технологический разрыв между странами. Таким образом, при производстве нового продукта некоторый период времени существует «квазимонополия», то есть новатор получает добавочную прибыль, экспортируя новый товар. По 43 Leontief W. Domestic Production and Foreign Trade // Proceeding of the American Philosophical Society. 1953. №4. P. 349. 28 прошествии некоторого времени технологический разрыв преодолевается, так как другие страны начинают копировать нововведение страны-новатора44. Эта теория подводит теоретическую базу под стремление крупнейших компаний (в том числе энергетических) и стран вкладывать средства в развитие НИОКР для получения конкурентных преимуществ. Среди теоретических концепций этой школы можно выделить теорию «эффекта масштаба» М. Кэмпа. Она развилась на основе критики модели Хекшера – Улина. Разница в факторах производства между развитыми странами при этом подходе незначительна, из-за чего они должны специализироваться на производстве товаров различных отраслей, таким образом, снижая издержки за счет максимизации объемов производства 45. Дальнейшее развитие теории об экономии от масштаба происходит в работах П. Кругмана, который показывает, что торговля не обязательно является результатом международных различий в технологии или начальных запасах факторов, а может быть просто способом расширения рынка и использования экономии от масштаба 46. Наиболее обсуждаемой в рамках данной школы стала теория конкурентного преимущества М. Портера. На основании анализа обширного статистического материала Портер создал оригинальную теорию конкурентного преимущества страны. Ученый заявил, что теории Рикардо и Хекшера – Улина уже сыграли свою позитивную роль в объяснении структуры внешней торговли, но в последние десятилетия утратили свое практическое значение, поскольку изменились сами условия формирования конкурентных преимуществ, была устранена зависимость конкурентоспособности отраслей от наличия в стране основных факторов производства. Центральное место в его концепции занимает идея так называемого национального ромба преимуществ, который каждая страна Posner M.V. International Trade and Technical Change // Oxford Economic Papers. 1961. №13. P. 323–341. 45 Kemp M.C. International Trade Theory: A Critical Review. New York: Routledge, 2008. P. 135– 137. 46 Krugman P. Increasing returns, monopolistic competition and international trade // Journal of International Economics. 1979. №9. P. 469–479. 44 29 создает и использует для развития различных отраслей своей экономики. Атрибуты этого ромба таковы: 1. Состояние факторов производства. Обеспеченность страны факторами производства, такими инфраструктура, как квалифицированная необходимыми для рабочая сила конкурентоспособности или данной отрасли экономики; 2. Состояние спроса. Характер спроса внутреннего рынка на продукцию или услуги данной отрасли; 3. Состояние смежных и вспомогательных отраслей. Наличие или отсутствие в стране отраслей-поставщиков и других смежных отраслей экономики, конкурентоспособных на международном уровне; 4. Стратегия, структура и соперничество фирм. Существующие в стране условия, определяющие методы создания фирм, их организацию и управление, а также характер соперничества на внутреннем рынке. Эти определяющие факторы создают ту среду, в которой фирмы этой страны рождаются и учатся вести конкурентную борьбу. Каждая вершина этого ромба – и весь ромб как единая система – оказывает влияние на существенные факторы, от которых зависит достижение успеха в международной конкуренции. Среди таких факторов М. Портер выделяет наличие ресурсов и квалификации, необходимых для достижения конкурентного преимущества в какой-либо отрасли экономики; информацию, определяющую восприятие фирмами имеющихся у них возможностей и направления использования их ресурсов и навыков; цели собственников, руководителей и отдельных работников фирм и, что наиболее важно, давление, вынуждающее фирмы осуществлять инвестиции и внедрять инновации. По мнению Портера, для создания конкурентного преимущества фирма должна придерживаться глобального подхода к своей стратегии. Компании следует продавать свою продукцию по всему миру, причем под собственной торговой маркой, используя контролируемые ею международные каналы сбыта. По-настоящему глобальный подход может даже потребовать от компании 30 размещения производства или подразделений, занятых исследованиями и разработками, в других странах для того, чтобы воспользоваться преимуществами более низкого уровня заработной платы, получить или улучшить доступ к тем или иным рынкам или использовать зарубежные технологии47. Появление теории Портера обобщило предыдущие наработки неотехнологической школы и обосновало необходимость инновационного развития ТНК. Большое значение играют теории данной школы при анализе инвестиционной политики в высокотехнологичных сферах, например, в возобновляемой энергетике. 1.2.3. Основные теории прямого зарубежного инвестирования Все вышеприведенные теории базировались на макроэкономическом анализе, и в этом был их основной недостаток, так как они практически не исследовали поведение индивидуальных инвесторов. Но с усилением роли крупного бизнеса в международной торговле стало невозможно не обращать внимания на эту проблематику. В новых экономических концепциях теория транснационализации производства развивалась на пересечении нескольких направлений экономической мысли: • теории организации и фирмы; • теории мирового разделения труда и международного обмена; • теории международных инвестиций. По классическому определению Дж. Даннинга, «ТНК – это компания, которая ведет приносящую прибыль деятельность в двух или более странах» 48. Основным способом выхода на зарубежный рынок при этом видится осуществление ПИИ, однако также компания может образовывать стратегические альянсы с зарубежными компаниями. 47 Porter M. The Competitive Advantage of Nations // Harvard Business Review. March-April 1990. P. 78 48 Dunning J.H. The Theory of Transnational Corporations. United Nations Library on Transnational Corporations Vol. 1. London: Routledge, 1993. P. 1. 31 Так, уже в 1929 г. Дж. Уильямс отметил, что неоклассическая теория международной торговли не в состоянии объяснить всё возрастающую значимость зарубежного производства в деятельности крупных компаний 49. В то же самое время А. Пламмер рассматривал трансграничную деятельность компаний в форме картелей, которая как раз в начале XX в. активно развивалась, при этом понимание картелей Пламмером было очень похоже на современное определение ТНК 50. В 1958 г. французский экономист М. Бие попытался объяснить развитие мировой нефтяной промышленности с точки зрения преимуществ, которые компании получают при интеграции различных ступеней производства51. Подлинный расцвет теорий транснационализации наступил в 1950-60-е годы. В 1956 г. Э. Пенроуз, рассматривая производство компании «General Motors», вынесенное в Австралию, сделала вывод о том, что увеличение ПИИ должно рассматриваться в первую очередь с позиции роста фирм, а не с позиций теорий иностранного инвестирования 52. В 1959 г. она опубликовала классический труд «Теория роста фирмы». По мнению Пенроуз, компания – это сложный экономический и социальный институт, представляющий собой набор производственных ресурсов, с помощью которых производятся и сбываются с целью получения прибыли товары и услуги. Стимул к росту компании обуславливается наличием у нее в избытке некоторых ресурсов и стремлением задействовать новые возможности для получения отдачи от имеющихся излишков. Слияния и поглощения в этом случае видятся одним из методов приобретения этих излишков53. Williams J.H. The Theory of International Trade Reconsidered // Economic Journal. 1929. №39. P. 195–209. 50 Dunning J.H. Theories and Paradigms of International Business Activity. The Selected Essays of John H. Dunning Vol. 1. Cheltenham: Edward Elgar Publishing Limited, 2002. P. 251 51 Bye M. Self-financed multiterritorial units and their time horizon // International Economic Papers. №8. P.161. 52 Penrose E. Foreign Investment and the Growth of the Firm // Economic Journal. 1956. №262. P. 220–235. 53 Penrose E. Theory of the Growth of the Firm. London: Basil Blackwell, 1959. 49 32 Экономист С. Хаймер также рассматривал ТНК с точки зрения теорий роста компании. В 1960 г. Хаймер предположил, что компании отказываются от ведения бизнеса в условиях внутреннего рынка только ради эксплуатации за рубежом олигополистических и монопольных преимуществ. Нахождение в собственности одной ТНК производств в разных странах позволяет избежать конкуренции между импортируемыми из-за рубежа товарами и собственными. ТНК при этом, чаще всего, осуществляют полный контроль над зависимыми обществами с целью сохранения своих ноу-хау, торговой марки и т.д.54 В своих работах Хаймер наиболее близко подошел к созданию единой теории ТНК, однако упор в них был сделан на теорию промышленной организации компаний, а динамическая составляющая практически не рассматривалась. Динамику в теорию транснационализации привнес Р. Вернон, который рассматривал развитие ТНК в связке с развитием товара, который они производили. Согласно Вернону, каждый товар имеет несколько стадий жизненного цикла (внедрение, зрелость и стандартизация), при этом в зависимости от стадии производство товара будет перемещаться в различные типы стран 55. В отличие от Хаймера, который в своих трудах опирался на теории рынков, основой работ Вернона были теории размещения. Теории Хаймера и Вернона рассматривают побудительные причины ПИИ с разных точек зрения. Если Хаймер видит ПИИ как агрессивную стратегию для достижения монопольного преимущества на внутреннем и внешнем рынках, то у Вернона это, наоборот, оборонительная позиция для защиты рынка. В 1970-е годы начинается сближение этих двух концепций, и появляются первые синтетические теории. Наиболее известной и влиятельной синтетической теорией стала теория британского экономиста Дж. Даннинга, которую он разрабатывал с 1950-х годов и 54 Hymer S. The International Operations of National Firms: A Study of Direct Investment. Cambridge (Mass.): MIT Press, 1976. 55 Vernon R. International Investment and International in the Product Cycle // Quarterly Journal of Economics. 1966. №2. P. 190–207. 33 оформил в конце 1970-х годов как «эклетическую парадигму OLI». В основе теории лежали три вида преимуществ, необходимых и достаточных для начала осуществления фирмой ПИИ: преимущества владения (ownership), преимущества размещения (location) и преимущества интернализации (internalization)56. Основой концепции интернализации является теорема Р. Коуза о трансакционных издержках и развитие его идей относительно ПИИ в трудах А. Рагмана, П. Баркли, М. Кассона. Если у компании есть преимущества владения (передовые технологии, ноухау, мощности НИОКР, бренды, патенты), то она может начать экспансию на внешние рынки. Если компания находит преимущества размещения в других странах (природные ресурсы, емкость рынка, дешевизна рабочей силы, барьеры для внешней торговли, наличие смежных производств), то она может организовать производство за рубежом. Однако осуществляет ПИИ компания только в случае наличия преимуществ интернализации57. Иначе говоря, фирма осуществляет ПИИ, только когда достигается значительное снижение затрат на управление, экспорт, лицензирование и прочее. Это обеспечивается за счет снижения трансакционных издержек по мере включения во внутреннюю структуру ТНК производственно-сбытовых цепочек, ранее задействовавших внешние по отношению к инвестору компании. Как указывал А. Рагман, интернализация позволяет ТНК преобразовывать неосязаемые исследовательские активы в специфический вид собственности, создавать монополию на знания и информацию58. Наиболее полезной эклектическая теория стала для стран, которые планируют привлекать в свою экономику ПИИ и которым необходимо создать у себя ряд преимуществ для привлечения зарубежных компаний. В дальнейшем Дж. 56 Dunning J.H. Trade, Location of Economic Activity and the MNE: A Search for an Ecletic Approach // The International Allocation of Economic Activity. 1977. P. 395–418. 57 Dunning J.H. Toward an Eclectic Theory of International Production: Some Empirical Tests // Journal of International Business Studies. 1980. №11. P. 9–31. 58 Rugman A.M. The Theory of Multinational Enterprises. The Selected Scientific Papers of Alan M. Rugman Vol. 1. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 1996. P. 27. 34 Даннинг объединил как макроэкономический, так и микроэкономический подходы в системном представлении о ТНК. Преимуществом теории Даннинга стал тот факт, что он обобщил в своей работе наработки предыдущих частных концепций, соединил как подход Хаймера (на основе теорий фирмы), так и подход Вернона (теории размещения), однако динамическая сторона теории Вернона Даннингом была практически проигнорирована, вследствие чего объяснение побудительных причин ПИИ свелось к описанию, главным образом, начальных стадий инвестирования. В работах Х. Ч. Муна стремление осуществлять ПИИ рассматривалось не только с точки зрения преимуществ владения, но и с точки зрения недостатков инвестирующей стороны59. Автор разделяет ПИИ на два вида: восходящие (осуществляются из менее развитых экономик в более развитые) и нисходящие (из более развитых экономик в менее развитые). Соответственно, если раньше преобладали в основном нисходящие ПИИ, основными движущими силами которых были преимущества владения, то в последние годы усилился поток восходящих ПИИ, основным движущим мотивом которых является наличие недостатков (техническое отставание, отсутствие ноу-хау и т.д.). Компания, по мнению Муна, инвестирует за рубеж в случае, если существует разница между фактическими темпами роста фирмы, определяемыми наиболее важным для компании фактором производства, и оптимальными темпами роста. Причем эта разница может возникать как за счет преимуществ компании, так и за счет ее недостатков. В работах представителей Уппсальской школы (основной представитель – Я. Юханссон) больший упор делался на поведенческую теорию фирмы. В этой теории использовался анализ компаний в динамике (в отличие от работ Даннинга), и базировалась она на двух основных постулатах: 59 Moon H.C. A Formal Modeling of the Imbalance Theory to Explain Two Directions of Foreign Investment // Journal of International Business and Economy. Fall 2004. P. 117. 35 • Выход на мировые рынки связан с принятием нестандартных для данной фирмы решений в условиях неопределенности. Нехватка опыта для решения новых задач обуславливает интернационализацию деятельности в несколько этапов. Для повышения информированности компании между освоением каждого этапа роста фирмы проходит значительный промежуток времени; • Большое влияние на географию внешнеэкономических связей фирмы оказывает психологическое расстояние, определяемое как физическим расстоянием, так и языковыми и культурными барьерами 60. А.В. Кузнецов в монографии «Интернационализация российской экономики: инвестиционный аспект» выдвигает теорию территориального развития ТНК. В истории развития успешной ТНК выделяется 5 стадий: создание и закрепление на внутреннем рынке, превращение в постоянного участника внешней торговли, освоение производства за рубежом, усиленное развитие зарубежной деятельности, образование гигантской ТНК. При этом уже на втором этапе развития компания вынуждена выбирать направления внешнеэкономической экспансии. Также автором рассматриваются перспективы выхода российских ТНК на мировой рынок 61. Ряд ученых занимался непосредственно изучением инвестиционных стратегий ТНК. Например, в работах российского экономиста А.Ю. Юданова выделялись четыре основные группы фирм по их конкурентной стратегии: виоленты, коммунанты, патиенты и эксплоренты. В первом случае инвестиции компании направляются на вытеснение конкурентов и увеличение масштабов производства, во втором – на повышение качества в рамках узких сегментов, в третьем – на приспособление в условиях изменения структуры спроса, в четвертом случае – на технологические инновации62. Кузнецов A.В. Интернационализация российской экономики: инвестиционный аспект. – М.: КомКнига, 2007. С. 38. 61 Там же. С. 50–61. 62 Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. – М.: АКАЛИС, 2000. 60 36 Теории транснационализации могут в дальнейшем использоваться при анализе инвестиционных стратегий энергетических компаний. Теория Х.Ч. Муна может применяться в случае, если компании стараются преодолеть технологическое отставание, получить определенные ноу-хау, а теоретические наработки Уппсальской школы вполне увязываются с преобладанием в географии инвестиций компании «Enel» Испании и Латинской Америки. 1.2.4. Системное представление о ТНК и региональный подход На основе новых теорий (в частности, теории Портера) в 1990-е годы Даннинг изменил набор преимуществ, отраженный в парадигме OLI (владение, размещение, интернализация). С точки зрения нового подхода, фирмы осуществляют ПИИ, так как стремятся увеличить (сохранить) свою прибыль, капитализацию в условиях глобализирующейся экономики, для чего им приходится использовать свои конкурентные преимущества (или создавать новые). ПИИ в данном случае осуществляются только тогда, когда конкурентные преимущества становятся преимуществами фирмы и преимуществами владения. Однако лишь часть преимуществ фирмы является одновременно преимуществами владения (бренды, ноу-хау). Стратегии зарубежного инвестирования, по Даннингу, подразделяются на два основных типа: стратегии по эксплуатации имеющихся активов (повышение эффективности производства, обеспечение доступа к ресурсам) и стратегии по прибавлению новых активов (преодоление недостатков компании). В 1990-е годы XX в. все большее количество стран начало привлекать ПИИ в больших масштабах, чем раньше. Дж. Даннинг в своей работе «Переоценка преимуществ ПИИ» объясняет это с двух точек зрения: с позиции стран и с позиции компаний. Для каждого из контрагентов он выделяет несколько важных факторов, которые обусловили рост значимости ПИИ. Для стран это: • возрождение рыночной системы; • глобализация экономической деятельности; 37 • усиленная мобильность создающих богатство активов; • растущее число стран, достигших периода сдвига по Ростоу (третья стадия развития общества, в рамках которой преодолеваются пережитки, мешающие поступательному развитию, а рост охватывает все сектора экономики)63; • сближение экономических структур среди развитых стран и некоторых новых индустриальных стран (НИС); • изменяющийся критерий, по которому правительство оценивает ПИИ; • лучшее понимание издержек и преимуществ ПИИ. Для компаний основными преимуществами при осуществлении ПИИ являлись: • растущая необходимость в продвижении на глобальный рынок (в том числе, чтобы покрыть возрастающие издержки на НИОКР); • конкурентное давление при доступе к ресурсам (сырье, компоненты) из дешевейших источников; • тот факт, что региональная интеграция привела к более сосредоточенному на эффективности инвестированию; • все возрастающая легкость трансграничных коммуникаций и сокращение транспортных издержек; • нарастание олигополистической конкуренции среди компаний- лидеров; • освоение новых территориальных возможностей для ПИИ; • необходимость в получении доступа к зарубежным технологиям и кадровым ресурсам и эксплуатация эффекта агломерации; 63 Rostow W.W. The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto. Cambridge: Cambridge University Press, 1960. P. 4–16. 38 • новые побудительные мотивы для создания альянсов с зарубежными фирмами; • изменения в значении отдельных базовых издержек и доходов; • необходимость баланса между преимуществами глобализации и размещения. По Даннингу, чем больше видов деятельности осуществляет фирма, тем больше она вовлекается в коалиции с другими компаниями и тем в большем количестве стран она занимается производством или торгует. В таком случае ее конкурентоспособность можно определить как способность систематически осуществлять эти виды деятельности. Системное представление о ТНК включает в себя управляющие структуры, отличные от тех, которые используют традиционные зарубежные инвесторы. Вместо того, чтобы действовать как собственник ряда независимых или обособленных зарубежных филиалов, каждый с максимальной выгодой от инвестированных ресурсов, системные ТНК сосредотачиваются на управлении набором пространственно рассеянных трудовых и физических ресурсов, включая и находящиеся в собственности других фирм, но с определенными правами на них (в качестве глобальной производственной, маркетинговой и финансовой системы). Конечно, существуют издержки по координации внутри- и межфирменной трансграничной деятельности, при этом они и определяют степень территориальной экспансии компании. Однако недавние достижения в международном транспорте и телекоммуникациях расширили эти пределы. В случаях, если корпорации избавляются от их зарубежных активов, это делается, главным образом, для сокращения масштабов или разнородности деятельности, а не географии их международных операций 64. Множество экономистов, признавая феномен глобализации, рассматривало ТНК в большей степени в региональном срезе, нежели на международном уровне. 64 Dunning J.H. Re-evaluating the benefits of foreign direct investment // Transnational Corporations. February 1994. №1. P. 23–53. 39 Одним из наиболее авторитетных сторонников регионального подхода при изучении зарубежного инвестирования является А. Рагман. В своих работах он заявляет, что большая часть деловой активности крупных международных корпораций приходится не на единый международный рынок, а на региональные блоки65. Политические барьеры, транспортные издержки, культурные различия делят мир на три ключевых блока: Северную Америку, Европу и АзиатскоТихоокеанский регион с центрами в США, ЕС и Японии 66 (хотя в 90-е годы в Тихоокеанской Азии Японию стал теснить Китай). В пределах этих блоков ТНК конкурируют за региональную долю. Этот вывод Рагман делает на основе изучения деятельности 380 ТНК. Из них 320 компаний осуществляло в среднем 80% продаж на внутреннем рынке своего блока. Глобальная стратегия возможна лишь в некоторых секторах (электроника, бытовая техника), в большинстве же секторов используются региональные стратегии. Электроэнергетический и газотранспортный сектора – в первую очередь, промышленные сферы регионального уровня. Причин этому несколько. В случае газотранспортных компаний – это фактор государственной политики, который, как правило, не допускает на внутренние рынки компаний из других стран. В сфере электроэнергетики нередки случаи выхода некоторых крупнейших компаний на международные рынки, однако основной объем деятельности они осуществляют именно на региональном уровне. Среди причин можно выделить тот факт, что многие из таких компаний лишь относительно недавно были приватизированы, а до этого являлись государственными регуляторами и операторами, а их основной сферой деятельности было развитие собственного рынка. Еще одна причина связана с огромной капиталоемкостью проектов в отрасли, которая побуждает компании реализовывать их на проверенных рынках, тем более что технологические инновации позволяют постоянно совершенствовать активы внутри собственной страны. 65 Rugman A.M. The End of Globalization. London: Random House Business, 2000. Ohmae K. Triad Power: The Coming Shape of Global Competition. New York: The Free Press, 1985. 66 40 В дальнейшем основной акцент нами будет делаться именно на преобладающую региональную сущность европейских электроэнергетических и газотранспортных ТНК. 1.3. Факторы диверсификации в энергетическом секторе В случае энергетических компаний принятие решения о диверсификации может быть обусловлено наличием собственных конкурентных преимуществ (работа в высокотехнологичной энергетике, обширные рынки сбыта, государственная поддержка), а также рядом внешних мотивов (Таблица 1.2). Таблица 1.2 Основные мотивы диверсификации энергетических компаний Политические мотивы Социальные мотивы Экономические мотивы Под влиянием наднациональных и национальных органов электроэнергетические компании диверсифицируют свой портфель активов для достижения объявленных целей энергобезопасности и устойчивого развития региона: в рамках либерализации рынков происходит структурная перестройка отрасли, в рамках региональной интеграции устраняются барьеры для географической диверсификации активов компаний. Активное противодействие общества в ЕС проектам тепловой и атомной энергетики, что приводит к необходимости диверсификации в сторону высокотехнологичных генерирующих активов. Обеспечение льготной тарификации отраслей возобновляемой энергетики – изначально невыгодные инвестиционные стратегии по осуществлению вложений в сферу ВИЭ становятся рентабельными. Эффект синергии от создания вертикальной структуры, которая может включать как активы в электроэнергетике, так и в газовой отрасли. Технологические Многие из компаний, осуществляющих диверсификацию, до мотивы того располагали значительными собственными ресурсами в выокотехнологичной энергетике (включая атомную), кроме того за последние несколько десятилетий произошел инновационный прорыв как в возобновляемой энергетике, так и в производстве систем для обеспечения экологичности тепловой генерации (улавливание углерода и прочее). 41 Источник: собственная классификация на основе Gunnarsson J., Gustavsson J. Diversification within the Electricity Industry – The whys, the hows and the outcomes. Lulea: Lulea University of Technology, 2004. P. 1-2. Эти внешние причины находят свое отражение в следующих происходящих на рынках ЕС процессах: • либерализация; • региональная интеграция; • внедрение инноваций. 1.3.1. Либерализация рынков Одним из основных мотивов изменения инвестиционных стратегий в энергетической отрасли является либерализация рынков. В дальнейшем либерализация нами будет рассматриваться на примере электроэнергетического и газотранспортного рынков и включать в себя: • приватизацию государственных активов; • открытие рынка для свободной конкуренции; • отделение транспортных активов от реализации и генерации; • введение независимых регуляторов. Приватизация государственных активов в сфере электрогенерации в Европе происходила с начала 1990-х годов, а первыми странами с полностью частной электрогенерацией стали Великобритания (с 1994 г.) и Германия (с 1997 г.). Инвестиционные стратегии электроэнергетических компаний в связи с этим претерпели важнейшее изменение: акцент был смещен с достижения социальных задач на достижение рентабельности. Процесс либерализации в значительной степени меняет структуру рынков, позволяя уйти от монопольных моделей в сторону моделей совершенной конкуренции, а количество компаний на рынке (то есть потенциальных инвесторов и (или) инвестиционных целей) возрастает. Таким образом, по мере 42 либерализации рынка снижается одна из основных определяющих инвестиционную стратегию сил: рыночная сила отдельных поставщиков. В частности, в электроэнергетике сокращается доля установленных мощностей в составе одной компании к общим установленным мощностям отрасли. Однако в ряде стран ЕС (Греция, Франция, Бельгия, Португалия) сохранилось доминирующее положение одной компании на электроэнергетическом рынке67. В некоторых случаях диверсификация служит для восстановления компанией рыночной силы за счет создания конгломерата. Одна из важнейших проблем либерализации – некоторое противоречие между стремлением достичь эффективного, конкурентного и нерегулируемого рынка и объемом инвестиций. Например, электричество нельзя хранить, из-за чего остро стоит вопрос неиспользуемых генерирующих мощностей, отдача от которых минимальна. В случае же либерализации устоявшаяся структура разбивается на несколько частей для достижения низких тарифов, а компании вынуждены заниматься хеджированием 68. Снижение рисков на уровне компаний происходит различными путями, среди которых вертикальная и горизонтальная интеграция, выход на биржи, диверсификация. Таким образом, создание диверсифицированного портфеля для крупной электроэнергетической компании с начала 2000-х годов стало одним из основных видов инвестиционных стратегий – после начала либерализации на рынках ЕС в 1998 г. количество сделок слияний и поглощений значительно возросло 69. Нельзя не отметить взаимодействие процессов либерализации рынков и государственной поддержки возобновляемой энергетики. Так, при несовершенной конкуренции на рынке электроэнергетики небольшие компании предпочитают инвестировать в возобновляемую энергетику, тогда как крупные концерны будут 67 Pollitt M.G. Electricity Liberalization in the European Union: A Progress Report // University of Cambridge – EPRG Working Paper 0929. December 2009. P. 9. 68 Newbery D.M. Regulatory Challenges to European Electricity Liberalisation // Swedish Economic Policy Review. 2002. №9. P. 26. 69 Codognet M., Glachant J., Leveque F., Plagnet M. Mergers and Acquisitions in the European Electricity Sector. Cases and Patterns [Electronic resource] // CERNA. August 2002. URL: http://www.cerna.ensmp.fr/Documents/FL-MA-MAsEU.pdf. 43 осуществлять инвестиции в более рентабельные отрасли традиционной генерации. По мере нарастания же государственной поддержки и экономических стимулов для возобновляемой энергетики, крупные компании начинают скупать специализированные компании, осуществляя технологическую диверсификацию70. Этот процесс был особенно заметен на европейском рынке начиная с 2005-2006 гг. В инвестиционном плане либерализация энергетического рынка имеет и ряд недостатков, основным из которых является возможное снижение инвестиций в строительство новых газотранспортных мощностей. Это снижение вызвано, в первую очередь, повышением рисков в условиях разделения структуры компаний, а также применением правила доступа третьих лиц к газовой инфраструктуре. Введение обязательного доступа третьих лиц к сетям подразумевает обязанность оператора сети транспортировать не принадлежащий ему энергоресурс от продавца к покупателю, получая за свои услуги лишь плату за транспортировку. При этом транспортные тарифы в большей или меньшей степени регулируются государственными органами 71. В итоге либерализация на первом этапе приводит к оздоровлению рынков, созданию новых агентов и увеличению числа инвестиционных сделок. Однако изза того, что либерализационные процессы приводят и к сокращению степени хеджирования компонента за счет преобразования вертикальной интеграции), структур в компаний (сокращение дальнейшем происходит последовательная консолидация компаний как за счет географической, так и технологической диверсификации. 70 Thoma M.I. Technological Diversity of Power Generation under Market Liberalization: Implications of Fukushima and Regulation Instruments in Switzerland [Electronic resource] // SAEE. 2011. URL: http://www.saee.ethz.ch/education/Mirjam_Thoma_Summary.pdf. 71 Кавешников Н.Ю. Некоторые итоги либерализации энергетических рынков Европейского союза [Электронный ресурс] // Perspectivy.info. 20 октября 2011. URL: http://perspectivy.info/oykumena/ekdom/nekotoryje_itogi_liberalizacii_energeticheskih_rynkov_jevro pejskogo_sojuza_2011-10-20.htm. 44 1.3.2. Региональная интеграция Во второй половине XX в. в Европе и ряде других регионов начались интеграционные процессы, которые отразились как на экономических показателях стран, так и на характеристиках и стратегиях компаний. Региональная интеграция в контексте этой работы будет пониматься как формирование устойчивых взаимосвязей между ранее территориально обособленными рынками в виде потоков благ и факторов производства и (или) взаимосвязи цен на них. А основной причиной, обуславливающей необходимость интеграции, представляется наличие трансакционных издержек за счет созданных государством искусственных ограничений (включая квоты и прочие барьеры)72. Таким образом, при рассмотрении региональной интеграции в дальнейшем мы будем делать акцент на снижении трансакционных издержек в рамках ЕС. Существует несколько основных моделей интеграции, к которым можно привести то многообразие вариантов, наблюдающихся в различных региональных блоках. Данная работа посвящена исключительно Европейскому Союзу, поэтому в дальнейшем будет рассматриваться модель региональной интеграции, наиболее полно характеризующая этот блок. Основные игроки, которые способствуют снижению трансакционных издержек на рынке ЕС, – наднациональные и национальные органы Союза. Таким образом, в ЕС налицо «интеграция сверху», когда первичной причиной интеграционных процессов становятся государственные решения, а интеграция на корпоративном уровне является уже в большей степени следствием. Нужно отметить, что, несмотря на наличие общих наднациональных органов, для региона характерно доминирование крупных экономик (Германия, Нидерланды, Франция). В данном случае, согласно классификации А.М. Либмана и Б.А. Хейфеца, модель региональной интеграции ЕС обладает чертами как отдельной модели общего центра (принятие решений на уровне европейских Либман А.М., Хейфец Б.А. Модели региональной интеграции. – М.: Экономика, 2011. С. 12– 13. 72 45 органов), так и модели доминирующих участников (лоббирование интересов отдельных крупных Некоторое игроков) 73. противоречие между наднациональными интересами и интересами различных участников также приводит к появлению «гибкой интеграции», когда в отдельных регионах она может происходить с разной скоростью. Разноскоростная интеграция ведет к возникновению внутри ЕС все большего числа субрегиональных группировок, часть из которых уходит вперед, интегрируя все новые сферы отношений, а часть, состоящая из стран, которые не хотят или не могут последовать их примеру, остается позади 74. Процесс региональной интеграции является дополняющим, а в чем-то пересекающимся с процессом либерализации рынков. Основной общей особенностью этих процессов стало снижение экономических барьеров в рамках единого региона, что ведет к росту инвестиционных потоков, а следовательно, повышению степени географической диверсификации компаний региона. При этом некоторые исследователи уверены в том, что наибольшие преимущества от региональной интеграции получают периферийные страны: именно туда направляется значительный приток инвестиций из более развитых стран регионального объединения75. В результате большей прозрачности границ национальные власти сталкиваются с выходящей из-под контроля мобильностью капитала, трудовых ресурсов, культурных ценностей, все сложнее становится регулировать деятельность ТНК 76, а «интеграция сверху» приводит к нарастанию «интеграции снизу». Последние годы в ЕС большое значение принимает региональное сотрудничество в рамках групп стран. Новые региональные инициативы ЕС по Там же. С. 24–26. Кавешников Н.Ю. «Гибкая интеграция» в Европейском Союзе // Международные процессы. Май–август 2011. № 2(26). С. 58–69. 75 Brulhart M., Torstensson J. Regional Intergation, Scale Economies and Industry Location in the European Union [Electronic resource] // CEPR. 1996. URL: http://www.hec.unil.ch/mbrulhar/papers/jt82.pdf. 76 Зонова Т.В. От Европы государств к Европе регионов // Полис. 1999. №5. С. 155–164. 73 74 46 созданию отдельных регионов, не привязанных строго к границам стран, размывают привычную систему инвестиционных преимуществ, при этом выход для европейской компании на внешний рынок в рамках ЕС становится проще за счет сокращения барьеров. Дж. Даннинг в работе «Переоценка преимуществ ПИИ» говорил о том, что региональная интеграция привела к более сосредоточенному на эффективности инвестированию. Таким образом, на основе теории Даннинга и на примере сближения национальных структур можно отметить общее снижение барьеров для выхода на зарубежный рынок, соответственно минимальные параметры преимуществ владения-размещенияинтернализации становятся ниже, а компания может выходить на рынок другой страны ЕС в том числе за счет искусственно сниженных наднациональными структурами ЕС рисков. При этом рассмотренные в теории Уппсальской школы исторически сниженные за счет культурной близости барьеры, становятся менее очевидными на фоне общего снижения барьеров для ПИИ, хотя и сохраняются на общем фоне. Так, несмотря на то, что Испания по-прежнему остается главным зарубежным инвестором в экономику Португалии (32,8% от всех ПИИ ЕС в экономику Португалии в 2012 г.), прирост инвестиций из ЕС в экономику Португалии (+20,6% за период 2008-2012 гг.) выше, чем прирост испанских инвестиций (+3,9% за аналогичный период)77. По сути, на сегодняшний день можно констатировать проблематичность европейской идентичности в связи с ростом культурной и национальной (мультикультурализм), а также правовой (соотношение национального и европейского суверенитетов) неопределенности 78. Если говорить отдельно об электроэнергетическом и газовом рынке и влиянии интеграционных процессов на их развитие, то можно выделить несколько основных направлений развития энергосистем: по данным Eurostat (таблица «EU direct investment positions, breakdown by country and economic activity (NACE Rev.2)») 78 Медушевский А.Н. Европейская интеграция: механизмы взаимодействия // Вестник Европы. 2006. №17. С. 5–18. 77 47 1) развитие энергетической инфраструктуры (линии между национальными системами); 2) создание структуры по регулированию энергетического рынка; 3) развитие интеграции в сфере торговли (общие экономические условия)79, способствующее, в частности, возникновению внешних эффектов от передачи знаний внутри региональной группировки 80. Основные интеграционные механизмы в энергетической отрасли ЕС, а также их влияние на осуществление инвестиций более подробно рассматриваются в Главе 2. 1.3.3. Внедрение инноваций и технологическая диверсификация Технологический прогресс является одним из стимулов диверсификации компаний и способствует изменению структуры энергетических рынков. По мере развития инноваций компании встраивают их в свой портфель активов, осуществляя технологическую диверсификацию. Еще в работах Й. Шумпетера говорилось о том, что инновационный процесс – один из важнейших факторов экономического развития, в рамках которого происходит процесс замещения («творческое разрушение»), а новые технологии приходят на смену старым. По Шумпетеру выделяется 5 вариантов инноваций: 1) изготовление нового продукта; 2) внедрение нового способа производства; 3) освоение нового рынка сбыта; 4) получение нового источника сырья или полуфабрикатов; 5) проведение реорганизации81. Винокуров Е.Ю., Либман А.М. Евразийская континентальная интеграция. – СПб.: ЕАБР, 2012. C. 107. 80 Ушкалова Д.И., Головнин М.Ю. Теоретические подходы к исследованию международной экономической интеграции. – М.: Институт экономики РАН, 2011. С. 28. 81 Шумпетер Й.А. Теория экономического развития: Пер с англ. – М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. С. 158–159. 79 48 В электроэнергетике при этом сам процесс разрушения не столь активен. В этом случае происходит скорее процесс дополнения существующих технологий новыми, несмотря на расширяющееся использование возобновляемых источников энергии. Под инновациями мы в дальнейшем будем понимать «внедрение (имплементацию) нового или существенно измененного продукта (услуги, блага), процесса, метода, организационной модели, модели отношений с внешней средой»82. В случае электроэнергетики, например, продуктом остается полученная энергия, однако методы ее производства в значительной степени изменяются. Если рассматривать структуру инвестиций в инновации, то в развитых странах именно капиталовложения корпораций в НИОКР обеспечивают большую часть денежных поступлений. Таким образом, предпринимательский сектор является основным генератором экономически эффективных нововведений 83. В результате внедрения инноваций компания зачастую выходит на новый для нее технологический рынок. Так, считаться технологически диверсифицированной она может лишь тогда, когда использует более одного метода в производственных процессах84. Чем больше цепочек в производственном портфеле компании, тем выше степень ее технологической диверсификации. Например, в электроэнергетике существуют компании, которые работают исключительно в сферах традиционной энергетики (ТЭС на газе, угле и нефтепродуктах, диверсифицирован ГЭС), однако ряд и осуществляет компаний более технологически деятельность также в атомной и возобновляемой энергетике. 82 Oslo Manual. Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data // OECD. Statistical Office of the European Communities. Luxembourg. 2005. P. 46. 83 Инновационная экономика. 2-е изд., исправленное и дополненное / [под ред. А.А. Дынкина и Н.И. Ивановой]. – М.: Наука, 2004. С. 3–4. 84 Breschi S., Lissoni F., Malerba F. Knowledge-relatedness in Firm Technological Deversification // Research Policy. 2003. №32. P. 69–87. 49 Мотивы технологической диверсификации являются частным случаем мотивов диверсификации. Так, согласно теории роста фирмы Э. Пенроуз, компании могут инвестировать в новые технологии при наличии избытка ресурсов, который образуется за счет повышения эффективности их использования по мере развития компании. Кроме того, компании зачастую осуществляют инвестиции в инновационные продукты, чтобы понять их коммерческий потенциал в условиях недостатка информации 85. При этом риски инвестирования особенно высоки. Кроме того, в электроэнергетике важнейшими мотивами технологической диверсификации являются субсидирование со стороны государства и социальный мотив. Резкий рост возобновляемой энергетики в Европе в 2000-е годы, например, был бы невозможен без государственных льгот, а протесты населения относительно строительства новых мощностей тепловой генерации зачастую способствуют увеличению роли экологических видов энергии в портфолио компаний. ** * Подытоживая, можно сказать, что инвестиционные стратегии компаний – важнейшая часть их корпоративной стратегии, определяющая возможности по достижению как дальнейшего роста, так и стабильности в рамках текущего рынка функционирования, либо путем выхода на новые рынки. Стратегии рассматривались в экономической науке при помощи нескольких методов: 1) Стратегический анализ с точки зрения структуры отрасли, в которой компании приходится конкурировать, делал упор в основном на внешние факторы, определяющие стратегические планы фирмы. При выходе на новые рынки обосновывались преимущества компаний, ранее других освоивших эти рынки. Такая теория вполне отражает инвестиционные 85 Patel P., Pavitt K. The technological competencies of the world’s largest firms: complex and pathdependent, but not much variety // Research Policy. №26. P. 141–156. 50 стратегии компаний, функционирующих на высокотехнологичных рынках (рынке возобновляемой энергетики, поставок СПГ, добычи сланцевого газа). 2) Анализ с точки зрения возможностей самой компании. В этом подходе применимой для анализа энергетической сферы является теория «ключевых компетенций». В рамках этих компетенций компания способна эффективно применять свои основные ресурсы, включая знания и ноу-хау и при сохраняющихся издержках повышать свои конкурентные преимущества. Эта концепция, определяющая эффективную модель инновационной диверсифицированной компании (в частности, энергетической) концентрируется, главным образом, на внутренних ресурсах самой фирмы, уделяя внешним условиям меньше внимания. 3) Подход, в рамках которого внимание уделяется как внутреннему набору ресурсов, так и внешним условиям, которые ведут к разработке определенных инвестиционных стратегий, например, к диверсификации. Именно диверсификация активов (географическая, вертикальная и прочие виды) в контексте значительных изменений на энергетическом рынке ЕС в последние годы представляет наибольший интерес для изучения. Основными инструментами, используемыми энергетическими компаниями для диверсификации в ЕС, в последние годы стали слияния и поглощения, что обусловлено преимуществами этого инструмента перед сделками «с нуля» и созданием совместных предприятий. Кроме моделей инвестиционных стратегий, важнейшее значение при анализе интегрированных рынков играют теории транснационализации и осуществления ПИИ, которые выявляют факторы привлечения ПИИ в энергетической сфере ЕС, однако в условиях нарастающей региональной интеграции (в основном концепции модифицируются, регионализации А. Рагмана. «интеграция а сверху») особое основные значение теоретические приобретает теория 51 Нельзя не отметить, что при рассмотрении энергетических компаний ЕС особую роль играют три внешних процесса: либерализация рынков, региональная интеграция и инновационный процесс. Итоги процесса либерализации на энергетическом рынке ЕС трудно назвать определенными, так как в большинстве случаев на национальных рынках сохранилась олигополистическая (в ряде случаев – монопольная) структура. С точки зрения инвестиционных стратегий процесс либерализации привел к необходимости хеджирования рисков для компаний путем, в частности, диверсификации. При этом в 2000-е годы отмечается увеличение количества сделок слияний и поглощений, которое в дальнейшем приводит к консолидации как на национальных, так и на региональных рынках. Процесс региональной интеграции приводит к снижению трансакционных издержек за счет снижения барьеров для входа на рынки отдельных стран. При этом повышается степень географической диверсификации компаний региона за счет нарастания инвестиционных потоков внутри региона. То есть процесс «интеграции сверху» (ключевые органы – национальные и наднациональные) приводит к нарастанию «корпоративной интеграции». Наконец, инновационный процесс непосредственно влечет за собой технологическую диверсификацию. При этом происходит процесс дополнения существующих технологий новыми. Стоит отметить, что основной объем ПИИ в энергетической сфере ЕС в последние годы направляется в отрасли высокотехнологичной энергетики. Это обусловлено государственной политикой (снижение барьеров по входу на рынок, налоговая нагрузка, средне- и долгосрочные инвестиционные планы), основными приоритетами которой стали достижение энергобезопасности как отдельных регионов ЕС, так и всего макрорегиона, а также технологической модернизацией на основе замены старых мощностей электрогенерации более энергоэффективными предприятиями. 52 ГЛАВА 2: ВЛИЯНИЕ ПОЛИТИКИ ЕС НА ИНВЕСТИЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ ЕВРОПЕЙСКИХ КОМПАНИЙ В СФЕРЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТИРОВКИ ГАЗА До недавнего времени энергетическое пространство ЕС отличалось раздробленностью рынков, их национальной обособленностью. В связи с этим стратегии инвестирования в энергетической отрасли, несмотря на то, что в ряде других сфер были достигнуты значительные успехи по укрупнению регионов, представляли собой в основном стандартные модели выхода компаний на зарубежные рынки (страновые модели). В 2000-е годы значительная часть усилий политики ЕС была направлена на преодоление этой фрагментарности рынков и устранение барьеров на пути свободной конкуренции в сфере энергетики. В рамках данной деятельности формировались единые электросети, финансировались совместные проекты и разработки, но также и снимались ограничения и барьеры для доступа на национальные рынки компаний других стран ЕС. Таким образом, трансформация энергетической политики ЕС призвана параллельно решить две важнейшие задачи: • ликвидировать национальную обособленность энергетических рынков внутри ЕС; • сформировать общую энергетическую политику на уровне ЕС 86. При этом первая цель находится в прямой зависимости от второй – только за счет слаженной единой энергетической политики возможно создать единое энергетическое пространство уровня ЕС. 2.1. Ведущие электроэнергетические и газотранспортные компании ЕС Предпосылки диверсификации европейских энергетических компаний, а также выбор ее модели и вида в значительной степени отвечают основным положениям теорий диверсификации и ПИИ, изложенных в предыдущей главе. Зуев В.Н. Формирование энергетической политики ЕС // Вестник международных организаций. 2007. №1(9). С. 53–62. 86 53 При этом в последние годы эти стратегии претерпели значительные изменения, связанные в основном с интеграционными процессами в рамках ЕС. 2.1.1. Стратегии европейских энергетических компаний в инвестиционной сфере К настоящему моменту на территории ЕС сформировалась структура электроэнергетического рынка, в рамках которого можно выделить несколько групп игроков: национальные компании, региональные компании (преобладающая группа) и крупные глобальные компании. Первая группа играет значительную роль на рынках новых стран ЕС, вторая – на рынках Северной Европы, Германии, Нидерландов и Бельгии, а третья – в Южной Европе и Великобритании. В газотранспортном секторе крупнейшие операторы, поддерживаемые властями своих стран, чаще всего работают исключительно в рамках страны. На сегодняшний день в отдельных регионах можно выделить несколько крупных игроков в газотранспортном секторе. Это «Gasunie» преимущественно в Нидерландах, «Snam Rete Gas» в Италии, «National Grid» в Великобритании, «Open Grid Europe», «Gascade Gas Transport», «Thyssengas» в Германии, «Fluxys» в Бельгии, «Net4Gas» в Чехии, «Enagas» в Испании, «DESFA» в Греции, «GRTGaz» во Франции и другие операторы. Все они, по большей части, работают в рамках своей страны, и такая структура активов – непосредственное следствие деятельности компаний и государственной политики, согласно которой газотранспортная сеть страны – один из основных ее стратегических активов. При этом некоторые компании до принятия «Третьего энергетического пакета» выходили на рынки соседних стран, усиливая внутрирегиональные связи. Такие региональные объединения – типичные примеры «корпоративной интеграции» («интеграции снизу»), включающей в себя целый ряд инструментов, важнейшими из которых в рамках тематики этой работы являются прямые инвестиции и формирование производственных цепей в пределах структур, связанных 54 отношениями собственности 87. Так, нидерландская газотранспортная компания «Gasunie» до сих пор работает и на северо-западе Германии. Кроме того, последние годы, вследствие стремления властей ЕС увеличить конкуренцию и либерализировать газовый и электроэнергетический рынок, газотранспортные отделы, часто до этого находившиеся в составе вертикальноинтегрированных концернов, отделяются от них 88. Это ведет к росту числа сделок в данной сфере внутри региона (в том числе приобретений со стороны глобальных компаний), что подтверждается коммюнике Европейской Комиссии «Будущая роль региональных инициатив»89. Конечной целью этой политики видится создание единой газотранспортной сети Европы с наличием целого ряда региональных газотранспортных операторов, поэтому их укрупнение на региональном уровне уже сейчас видится наиболее очевидной стратегией. На европейском электроэнергетическом рынке функционирует несколько основных игроков (Таблица 2.1). Это компании «E.On», «RWE», «Vattenfall», «Enel», «EDF» и «GDF Suez», которые присутствуют на нескольких крупнейших энергетических рынках региона. Таблица 2.1 Крупнейшие электрогенерирующие компании ЕС-15 Страна Основные электроэнергетические игроки Германия Италия Франция E.On, RWE, Vattenfall, EnBW Enel, Edison EDF, GDF Suez Enel (через Endesa), Iberdrola, Acciona, Hidrocantabrico EDF Energy, RWE nPower, E.On UK, Scottish and Southern Energy, Iberdrola Essent (RWE), Electrabel (GDF Suez), Nuon (Vattenfall), E.On Benelux Испания Великобритания Нидерланды Либман A.М., Хейфец Б.А. Модели региональной интеграции. – М.: Экономика, 2011. С. 29. 88 Directive 2009/73/EC of the European Parliament and of the Council of 13 July 2009 concerning common rules for the internal market in natural gas and repealing Directive 2003/55/EC. 89 Communication from the Commission to the European Parliament and the Council – The future Role of Regional Initiatives, ref. COM (2010) 721 final. 7 December 2010. 87 55 Страна Основные электроэнергетические игроки Швеция Австрия Бельгия Греция Португалия Финляндия Дания Ирландия Люксембург Vattenfall, E.On Sverige, Fortum Verbund Electrabel (GDF Suez), EDF PPC EDP Fortum DONG Energy, Vattenfall ESB Enovos Источник: материалы профильных министерств стран-членов ЕС. При этом практически исключительно на европейском регионе работают компании «RWE», «Vattenfall», «E.On». Так, для «E.On» основным приоритетом в 2000-е годы являлся выход на рынки новых стран-членов ЕС. Компания была относительно недавно образована путем слияния в 2000 г. компаний «VEBA» и «VIAG», а в 2003 г. вышла на газовый рынок, благодаря поглощению «Ruhrgas»90. Компания, в отличие от итальянских и французских концернов, не обладает столь значительным портфелем технологических инноваций и не пользуется такой же поддержкой государства, вследствие чего вынуждена работать на относительно безрисковых европейских рынках. Основными внешними регионами приложения ПИИ для компании являются Россия, Бразилия (с 2012 г.) и Турция (с 2012 г.), характеризующиеся растущими и (или) емкими внутренними рынками. Германская «RWE» за пределами ЕС имеет лишь активы по добыче углеводородов в Северной Африке и электрогенерацию в Турции. В 2000-е годы основой инвестиционной стратегии «RWE» стал выход из непрофильных активов (телекоммуникации, водное хозяйство) и упор на энергетику. Шведская государственная компания «Vattenfall» также довольствуется региональными инвестициями, развивая как высокотехнологичные отрасли (ветровая энергетика), так и усиливая свое присутствие в ряде стран Центральной и Западной Европы. В 90 Thomas S. An analysis of the Company Developments and Corporate Policies in the European Energy Sector [Electronic resource] // European Federation of Public Service Unions. December 2009. URL: http://www.psiru.org/sites/default/files/2010-07-E-Corppolicies.doc. 56 данном случае налицо так называемый «эффект соседства», который включает в себя как географическую близость, так и прочие (исторические, культурные, политические, социальные) факторы 91. Теоретическое обоснование этого эффекта было изложено в работах У. Дэвидсона, где он показал, что компании из США зачастую осуществляют ПИИ в соседних или близких по культуре странах 92. «Эффект соседства» в значительной степени является основой для развития концепции региональных ТНК. При этом, например, макрорегион Европа делится на несколько региональных блоков, которые определяют организационную структуру внутри ТНК 93. Значительное число европейских компаний представлено в нескольких таких региональных блоках, тогда как доля неевропейских регионов в структуре их доходов, как правило, не превышает 10%. Согласно теоретической концепции А. Рагмана, глобальные стратегии в мировом бизнесе – скорее исключение, чем правило94. Однако некоторые европейские электроэнергетические компании приобретают активы не только внутри ЕС, но и выходят на мировые рынки. «EDF», «GDF Suez» и «Enel» – основные европейские игроки на мировых энергетических рынках. Все эти компании на внутренних рынках своих стран являются крупнейшими игроками в сфере электрогенерации и газоснабжения, при этом, каждая из них обладает набором специфических преимуществ, которые позволяют им не только активно развиваться на европейских рынках, но и выходить на мировой уровень. В случае этих трех компаний наиболее очевидными причинами, вытолкнувшими их на глобальный уровень деятельности, представляются: 1) наличие преимуществ внутри собственной страны (участие государства, доминирующее положение); Кузнецов А.В. Прямые иностранные инвестиции: «эффект соседства» // Мировая экономика и международные отношения. 2008. №9. С. 44. 92 Davidson W.H. The Location of Foreign Direct Investment Activity: Country Characteristics and Experience Effects // Journal of International Business Studies. 1980. №12. P. 9–22. 93 Rugman A.M., Verbeke A. A Regional Solution to the Strategy and Structure of Multinationals // European Management Journal. 2008. №26. P. 310. 94 Рагман А. Глобализация – миф. Рост региональных транснациональных корпораций (пер. с англ.) // Европа. 2007. №4 (25). С. 102. 91 57 2) наличие технологических преимуществ (опыт развития атомной энергетики и возобновляемой энергетики, ноу-хау); 3) развитие электроэнергетических подразделений в течение долгого времени (в случае «GDF Suez» – ранее компания «Suez» осуществляла экспансию на зарубежные рынки); 4) наличие близких по характеристикам спроса регионов, о которых компании располагают значительным количеством информации. Если рассмотреть компании более подробно, то компания «EDF», будучи крупнейшей электроэнергетической компанией Франции, до 2004 г. была полностью национализирована. После частичной приватизации в 2004 г. доля государства в компании все равно осталась высокой и составляет 85%, что позволяет компании располагать набором определенных институциональных преимуществ на собственном рынке. Кроме того, компания является крупнейшим в мире игроком в сфере атомной энергетики, что, безусловно, становится значительнейшим «преимуществом владения», способствующим выходу на международный уровень, причем не только в региональном контексте, но и в глобальном. Так, компания владеет АЭС в США, Китае, Бразилии, а также ГЭС в Лаосе. В случае основного конкурента на французском рынке – компании «GDF Suez» всё несколько сложнее. Сама компания была образована лишь в 2008 г., после слияния французской газовой компании «Gaz de France» и франкобельгийской «Suez», международным которая портфелем на тот активов, момент располагала включающим обширным электрогенерирующие мощности на Ближнем Востоке, в Латинской Америке (активы «Tractebel» в Бразилии), Азии («Glow Energy» в Таиланде), Северной Америке («GDF Suez North America»). Таким образом, крупные приобретения за пределами Европы были сделаны еще до слияния, а в настоящее время основной сферой деятельности компании является диверсификация в области ВИЭ и выход на новые быстрорастущие рынки (приобретение в 2011-2012 гг. «International 58 Energy» с активами в Тихоокеанской Азии). При этом доля государства в капитале компании также достаточно высока и составляет 33,6%. «Enel» до поглощения в 2007-2009 гг. испанской компании «Endesa» располагала активами в сфере возобновляемой энергетики в США и Латинской Америке суммарной мощностью менее 2 млн. кВт. То есть ПИИ компании были скорее точечными и направлялись непосредственно в конкретные проекты, где «Enel», с ее опытом реализации высокотехнологичных проектов, располагала конкурентными преимуществами. В то же время испанская компания «Endesa» активно поглощала крупнейших электроэнергетических игроков на латиноамериканском рынке («Enersis» в Чили, Бразилии и Аргентине, «Emges» и «Betania» в Колумбии, «Edegel» в Перу, «CIEN» в Бразилии). Инвестиции компании именно в этот региональный блок хорошо объясняются с точки зрения теорий ПИИ Уппсальской школы, а также «эффектом соседства». Очевидно, что для испанских компаний с точки зрения психологического расстояния наиболее близкими рынками являются португальский, итальянский и латиноамериканский. После поглощения компании «Endesa» компанией «Enel» та, в свою очередь, заняла все эти наиболее близкие друг к другу рынки. Таким образом, действительно глобальных игроков на электроэнергетическом и газотранспортном рынках Европы немного, а список регионов деятельности этих компаний вполне укладывается в основные положения теорий транснационализации. В целом, для дальнейшего использования и по результатам изучения многочисленных примеров, стратегии развития газотранспортных и электроэнергетических компаний в сфере зарубежного инвестирования можно разделить на несколько важнейших блоков: 1) Получение технологических преимуществ от инвестирования (можно выделить слияния и поглощения в сфере новых источников энергии, высокотехнологичных отраслей, включая подводную прокладку газопроводов). Этот блок частично увязывается с неотехнологическими 59 теориями зарубежного инвестирования, а также со значительным объемом более поздних теорий, таких, как теория дисбалансов Х.Ч. Муна (компании стараются преодолеть технологическое отставание, получить определенные ноу-хау). Особенности инвестирования компаний в высокотехнологичные отрасли, включая ВИЭ, будут рассмотрены в параграфах 2.3 и 2.4. 2) Выход на новые региональные рынки, включающий кооперацию в рамках отдельных регионов. В случае европейских электроэнергетических компаний, этот блок стратегий, как правило, осуществляется путем слияний и поглощений на региональном уровне. Лишь некоторые крупнейшие концерны располагают значительными активами за рубежом. Несмотря на то, что некоторые крупные игроки европейского электроэнергетического рынка выходят на глобальный уровень, большая часть компаний работает в рамках европейского региона, соответственно и ПИИ таких компаний направляются, главным образом, в европейские активы. Эта структура вполне отвечает теории А. Рагмана о региональной сущности ТНК. 3) Следствие политических решений (новой энергетической политики) – концентрация или деконцентрация рынков. В рамках этого блока инвестиции осуществляются на страновом и региональном уровне, либо происходит выталкивание компании за рубеж вследствие регуляционной политики. Кроме того, сюда же можно отнести реструктуризацию активов под влиянием новой энергетической политики и кризисных явлений в европейской энергетике. 4) Разделение производственных, транспортных и распределительных мощностей, как часть «Третьего энергетического пакета», включающее выделение отдельных газотранспортных компаний из структур крупнейших концернов. 5) Участие в панъевропейских коридоры и СПГ-терминалы. мегапроектах, включая газопроводные 60 2.1.2. Слияния и поглощения на энергетическом рынке Европы В рамках дерегуляции энергетических рынков ЕС выделяются начальные этапы, которые характеризовались дроблением крупных игроков и резким возрастанием числа сделок слияний и поглощений, а также поздние этапы, характеризующиеся возрастающей консолидацией, ведь для того, чтобы быть конкурентоспособным на общем рынке ЕС, компаниям необходимо уверенно чувствовать себя на внутреннем рынке. При этом на смену вертикальной диверсификации, которая была характерна как для государственных игроков, так и для крупных частных компаний, приходят технологическая (включение в портфель активов высокотехнологичной энергетики) и географическая диверсификация (выход на новые рынки ЕС и за пределы региона). Целесообразно начинать рассматривать сделки слияний и поглощений, которые привели к текущей рыночной структуре европейской энергетики, с конца 1990-х годов, когда были приняты первые директивы, определившие дальнейшие направления либерализации энергетических рынков ЕС (для электроэнергетического рынка директива была принята в 1996 г., для газового – в 1998 г.). Всего временной промежуток 1998-2013 гг. будет разделен на 3 основных этапа сообразно с изменениями в энергетической политике ЕС: • 1998-2003 гг. – консолидация посредством большого количества сделок слияния и поглощения как на электроэнергетическом, так и на газовом рынке ЕС (135 сделок за период) 95, приоритет географической (внутри старых членов ЕС) и горизонтальной диверсификации, начало осуществления компаниями региональных стратегий; • 2003-2008 гг. – упор на вертикальную диверсификацию, создание крупных конгломератов, включающих в себя как электроэнергетические, так и газовые активы (с целью снижения рисков поставок энергоносителей). В этот период отмечается общее снижение количества сделок, особенно на 95 Da Silva Leite A.L., De Castro N.J., Soares M.I. Electric Sector Mergers and Acquisitions: Lessons from the European Union [Electronic resource] // Brazilink. URL: www.brazilink.org/tikidownload_file.php?fileId=117. 61 межстрановом уровне. При этом сохраняется два основных вида инвестиционных стратегий – географическая диверсификация (в новых странах-членах ЕС) и создание крупнейших национальных игроков (зачастую при поддержке государства – для создания прочного национального фундамента в условиях нарастания либерализации); • 2009-2013 гг. – снижение количества сделок, в том числе направленных на вертикальную диверсификацию под действием «Третьего энергетического пакета», рост доли возобновляемой энергетики в структуре ПИИ, разделение структур вертикально-интегрированных концернов. Стремление компаний к выходу на международные рынки. С 2011 г. – сокращение инвестиционных программ по развитию атомной энергетики и выход из ряда нецелевых активов. Период после 2013 г. в данной работе не рассматривается, однако характеризуется сменой инвестиционных стратегий ряда крупнейших компаний (в частности, «E.On» и «RWE»). Вызванные новой энергетической политикой и кризисом спроса изменения приводят к постепенной реструктуризации бизнеса и дальнейшей смене парадигмы развития. Список основных сделок слияний и поглощений стоимостью свыше 1 млрд. долл. можно найти в Приложении 1. В 1998 г. начался первый этап, включающий в себя консолидацию на энергетических рынках крупнейших стран Европы и создание основных игроков путем слияний. В 1998-2000 гг. в ЕС было создано как минимум семь важнейших игроков, из которых шесть было образовано путем слияний на национальном уровне (Германия, Нидерланды, Великобритания, Финляндия) и один – путем осуществления ПИИ (из Швеции в Германию) 96: • «Fortum» – создана финскими компаниями «Neste» и «IVC» в 1998 г., • «Scottish and Southern Energy» – создана путем слияния британских «Scottish 96 Codognet M., Glachant J., Leveque F., Plagnet M. Mergers and Acquisitions in the European Electricity Sector. Cases and Patterns [Electronic resource] // CERNA. August 2002. URL: http://www.cerna.ensmp.fr/Documents/FL-MA-MAsEU.pdf. 62 Hydroelectric» и «Southern Electric» в 1998 г., • «Essent» – создана путем слияния нидерландских «Pnem Mega» и «Edon» в 1999 г., • «Nuon» – слияние нидерландских «Nuon», «ENW», «Gamog» и «EWR» в 1999 г., • «E.On» – слияние германских «VEBA» и «VIAG» в 2000 г., • «Vattenfall Energi» – создание через покупку шведской «Vattenfall» германских «HEW», «LAUBAG», «VEAG», «BEWAG» в 1999-2002 гг.; • слияние германских «RWE» и «VEW» в единую «RWE» в 2000 г. В то же время, например, французская компания «EDF» осуществляла географическую диверсификацию в рамках своей панъевропейской инвестиционной стратегии, включающей поглощение в 1998 г. австрийской «Estag» и шведской «Graninge», британских «London Electricity» и «SWEB», закрепление на рынке Германии через долю в «EnBW» и выход на рынки Испании (через участие «EnBW» в испанской «Hidrocantabrico») и Италии (через участие в «Edison»). Также в этот период консолидационные процессы через сделки поглощений отмечались в Германии, Нидерландах, Бельгии, Северной Европе. В Германии после приватизации 1990-х годов формировались крупные конгломераты, главным образом, по региональному признаку (скупка активов компаниями «E.On», «Vattenfall», «RWE», «EnBW»). В 2003 г. состоялось слияние «E.On» и «Ruhrgas», преследующее целью создание крупнейшей вертикально- интегрированной компании на энергетическом рынке Германии. В странах Северной Европы шло формирование крупнейших региональных игроков: шведский «Vattenfall» укреплял свою лидирующую роль посредством сделок по покупке небольших активов в электрогенерации и сбытовом секторе, финский «Fortum» осуществлял региональную экспансию на соседний шведский рынок (покупка в 2000 г. активов «Stora Enso», а в 2001 г. – «Birka Energy»), «E.On» вышла на шведский и финский рынки через покупку «Sydkraft» (в 2001 г.) 63 и «Espoon Sahko» (в 2002 г.). В Нидерландах, где недавно образовались два энергетических гиганта («Essent» и «Nuon»), происходило их дальнейшее укрепление на внутреннем рынке. В Бельгии компания «Suez» добилась доминирования на энергетическом рынке после покупки в 1999-2002 гг. компании «Electrabel» за 7,7 млрд. евро. Особую активность компании ЕС проявляли на британском рынке, где процессы либерализации начались еще раньше. Путем слияний и поглощений в этот период на британский рынок вышли «E.On» (покупка за 8,2 млрд. евро компании «Powergen» в 2002 г.) и «RWE» (покупка за 8,5 млрд. евро компании «Innogy» в 2002 г.). Обе немецкие компании после недавних структурных изменений старались закрепиться на емком британском рынке и снизить зависимость от домашнего рынка. Таким образом, рынки Великобритании, Германии и Нидерландов стали лидерами по количеству сделок на их территории, что объясняется высоким уровнем раздробленности до начала процессов консолидации. После принятия в 2003 г. вторых директив в газовом и электроэнергетическом секторах, а также принятия в ЕС в 2004 г. целого ряда стран инвестиционные стратегии компаний претерпели изменения. Так, фокус географической диверсификации постепенно стал перемещаться в новые странычлены ЕС из Центральной и Восточной Европы. При этом некоторые компании сделали упор на выход на газовые рынки, что в значительной степени повысило степень их вертикальной диверсификации. Например, еще в 2002 г. компания «RWE» вышла на чешский рынок газа, приватизировав национального газотранспортного оператора «Transgas». Кроме того, компания приобрела мажоритарную долю в польской «Stoen», осуществляющей поставки электроэнергии в Варшаву, а также в словацкой «VSE». Определив сектора электроэнергетики и газотранспорта в качестве ключевых компетенций, «RWE» вышла в 2002-2004 гг. из строительного, печатного, угольного, природоохранного, машиностроительного бизнеса (в то же 64 время, например, «E.On» вышел из алюминиевого бизнеса). Компания «E.On» в 2003 г. консолидировала активы в газораспределении в ряде земель Германии: путем слияния компаний «Schleswag», «Hein Gas» и «Hansegas» в единую «E.On Hanse». Кроме того, компании «EMR», «PESAG» и «Wesertal» были консолидированы в «E.On Westfalen Weser». C 2004 г. приоритетом инвестиционной стратегии «E.On» было провозглашено международное развитие (по сути, в рамках ЕС): были докуплены акции британской «PowerGen», осуществлен выход на газораспределительный рынок Румынии путем покупки «Distrigaz Nord», куплены электроэнергетические активы в Болгарии (67% компаний «Gorna Oryahovitza» и «Varna») и газосбытовые активы в Венгрии. В 2005 г. компания путем сделки с румынскими властями вышла на электроэнергетический рынок Молдавии (покупка доли в «Electrica Moldova»). Также в 2005 г. компания вышла на конечный энергетический рынок Нидерландов, купив «NRE Energie»97. Итальянская «Enel» в 2005 г. также начала экспансию в Центральную и Восточную Европу, но исключительно на профильном электроэнергетическом рынке. В феврале 2005 г. был начат процесс покупки 66% в словацкой электрогенерирующей компании «Slovenske Elektrarne». В апреле 2005 г. компания вышла на рынок Румынии путем приобретения электроэнергетических «Electrica Banat» и «Electrica Dobrogea». В 2006 г. компания покупала отдельные электрогенерирующие активы в Румынии, Болгарии, Испании 98. В 2006 г. крупнейшей сделкой в энергетике внутри европейского региона стала покупка инвестиционным банком «Arcapita» ирландской электроэнергетической компании «Viridian»99. Также продолжился тренд на выход компаний на рынки новых стран-членов ЕС: итальянская «Enel» закрыла сделку по приобретению словацкой электрогенерирующей компании «Slovenske Официальный сайт «E.On» (http://www.eon.com). Официальный сайт «Enel» (http://www.enel.com). 99 Arcapita completes $4.2 billion acquisition of Viridian plc [Electronic resource] // Arcapita. 10 December 2006. URL: http://www.arcapita.com/media/press_releases/2006/12-10-06.pdf. 97 98 65 Elektrarne» за 1,1 млрд. долл. 100 Кроме того, в 2006 г. было завершено создание крупнейшего энергетического концерна на рынке Дании путем слияния компаний «DONG», «Elsam», «Energi E2», «Nesa», «Københavns Energi» и «Frederiksberg Forsyning». Таким образом, еще на одном страновом рынке был создан основной национальный игрок. В 2007 г. крупнейшим поглощением в сфере энергетики в мире стала покупка итальянской компанией «Enel» и испанской компанией «Acciona» 92,1% в крупнейшей испанской электроэнергетической компании «Endesa» за 42,5 млрд. евро101. Это одна из крупнейших сделок по поглощению за всю историю электроэнергетики Европы, и направлена она была как на расширение присутствия в целом ряде регионов (Испания, Латинская Америка), так и на усиление позиций в целом на европейском рынке. Кроме того, компания «E.On» продолжила вертикальную диверсификацию в газовой сфере, купив за 1 млрд. долл. «Dong Energy of Spain»102. В 2008 г. значительное количество слияний и поглощений в ЕС наблюдалось опять же в сфере электроэнергетики, и главным игроком здесь являлся немецкий концерн «E.On». Именно он совершил крупнейшие сделки в 2008 г. на энергетическом рынке ЕС (покупка «Endesa Italia» и «Enel Viesgo SA»). Эти сделки очень важны с географической точки зрения, так как позволили концерну значительно укрепиться в регионе Южной Европы и выйти на новые быстрорастущие рынки103. В тот же год произошло слияние компаний «Gaz de France» и «Suez», оцениваемое в 144 млрд. долл. 104 Объединенная компания 100 Enel: Acquisition of Slovenske Elektrarne completed [Electronic resource] // Arcapita. 28 April 2006. URL: http://www.enel.com/en-gb/investors/press_releases/enel-acquisition-of-66-of-slovenskeelektrarne-completed/r/1595092. 101 EU clears Enel-Acciona bid for Endesa [Electronic resource] // Reuters. 16 June 2008. URL: http://uk.reuters.com/article/2008/06/16/us-eu-endesa-takeover-idUKL164379920080616. 102 Power Deals 2007 Annual Review. PriceWaterhouseCoopers. 2008. 103 Дарманов И.А. Энергетическая сфера ЕС: крупнейшие сделки и динамика ПИИ // Вестник ФГУ ГРП при Министерстве юстиции РФ. 2010. №2. С. 61–66. 104 Suez, GDF Merger Approved [Electronic resource] // New York Times. 17 July 2008. URL: http://dealbook.nytimes.com/2008/07/17/suez-gdf-merger-approved. 66 располагает генерирующими мощностями во Франции, Бельгии и Германии, а также ряде регионов мира. Крупнейшие сделки, начиная с 2009 г., представляют собой в основном слияния и поглощения внутри одной отрасли. После принятия «Третьего энергетического пакета» компании инвестиционные стратегии, снизив вынуждены долю были решений, трансформировать направленных на вертикальную диверсификацию в сферах электроэнергетики и газа. Так, крупнейшей сделкой в области электроэнергетики в 2009 г. стало приобретение французской компанией «EDF» 35% британской электрогенерирующей компании «British Energy» за 17 млрд. евро 105. Кроме того, в 2009 г. компания «Enel» завершила поглощение испанской компании «Endesa», выкупив за 11 млрд. евро у компании «Acciona» 25% акций и доведя собственную долю в испанской электроэнергетической компании до 92,1%106. Еще одним крупнейшим поглощением стала покупка шведской компанией «Vattenfall» 49% в одном из основных конкурентов на рынке Германии – нидерландской компании «Nuon» за 8,5 млрд. евро 107. Кроме укрепления на немецком рынке, шведская компания вышла на рынок Нидерландов, а также усилила свои позиции в ветровой электроэнергетике. В том же году германская «RWE» приобрела 100% еще одной нидерландской электроэнергетической компании «Essent» за 7,3 млрд. евро 108. Обе эти сделки являются примером географической консолидации, которую осуществляют крупнейшие европейские игроки – национальные компании собственными 105 силами практически не способны выжить в условиях EdF buys British Energy for £ 12,5 bn [Electronic resource] // Telegraph. 24 September 2008. URL: http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/energy/3071723/EdF-buys-British-Energyfor-12.5bn.html. 106 Enel taking over Endesa [Electronic resource] // UPI. 23 February 2009. URL: http://www.upi.com/Science_News/Resource-Wars/2009/02/23/Enel-takes-over-Endesa/UPI69561235423493. 107 Nuon and Vattenfall [Electronic resource] // Nuon. 23 February 2009. URL: http://www.nuon.com/press/press-releases/20090223. 108 Essent and RWE complete transaction [Electronic resource] // RWE. 30 September 2009. URL: http://www.rwe.com/web/cms/en/188322/rwe/investor-relations/events. 67 диверсификации крупнейшими концернами Европы активов и их выхода на новые рынки. В 2010 г. французская «EDF» (для получения средств на инвестиции на генерирующих рынках Великобритании и США) продала свою долю (45%) в немецком электроэнергетическом гиганте «EnBW» властям земли БаденВюртемберг за 4,7 млрд. евро. В 2011-2012 гг. наиболее значимой сделкой было поглощение компанией «GDF Suez» международной корпорации со штаб-квартирой в Великобритании «International Power» за 18,2 млрд. евро (9,9 млрд. евро в 2011 г. и 8,3 млрд. евро в 2012 г.) 109. Таким образом, французская компания усилила свое присутствие на международных рынках, став одним из немногих действительно транснациональных игроков на энергетической карте Европы. В 2011 г. компания «Vattenfall» докупила часть акций (15%) нидерландской «Nuon»110. Также в этот период начались слияния и поглощения в энергетической сфере, связанные с имплементацией положений «Третьего энергетического пакета» и необходимостью разделения активов крупных компаний. Более подробно эти сделки рассматриваются в Параграфе 2.4. В 2012 г. можно отметить покупку компанией «EDF» 21,05% итальянской компании «Edison»111. В настоящее время число сделок слияний и поглощений на энергетическом рынке Европы по сравнению, например, с периодом конца 1990-х годов, значительно сократилось. Это связано как с кризисными явлениями в экономике ЕС, так и с завершением процессов первоначальной консолидации и географической диверсификации. При этом географически акцент ПИИ с 1998 г. значительно сместился: с соседних развитых стран к новым рынкам ЕС, США и развивающихся стран. 109 Power and Renewable Deals. 2013 Outlook and 2012 Review. PriceWaterhouseCoopers. 2013. UNCTAD World Investment Report 2012. United Nations. New York and Geneva. 2012. 111 European Power and Renewable Deals. Quarterly M&A Outlook. PriceWaterhouseCoopers. 2012. 110 68 2.1.3. Современная структура национальных энергетических рынков крупнейших стран ЕС Основными общими предпосылками формирования определенной структуры энергетических рынков в рамках отдельной страны или региона являются: • наличие собственных энергетических ресурсов, их удаленность и издержки добычи; • степень национализации и централизации предприятий, монополизация отрасли, обусловленная политикой властей и историческим фоном; • степень проработанности законодательства в сфере электроэнергетики и газотранспорта, наличие барьеров. Для ряда стран ЕС характерны широкие производственные профили ведущих энергетических концернов, обусловленные зачастую как их монопольным положением на внутреннем рынке, так и относительно недавней приватизацией. Электроэнергетический рынок Германии после либерализации 1998 г. представляет собой в структурном плане картину «4 основных игрока + небольшие частные компании». В Германии крупнейшие энергетические концерны рассредоточены по территории страны и контролируют, главным образом, традиционные регионы своего влияния: «RWE» – запад Германии, «E.Оn» – центр Германии, «Vattenfall» – восток Германии и г. Берлин, «EnBW» – юго-запад Германии 112. При этом до 2000-х годов эти 4 основных игрока доминировали также на рынке транспортировки и распределения газа в Германии, сосредоточив в себе подразделения, отвечающие за эти отрасли. В настоящее время из структуры концернов выделены отдельные операторы газотранспортных систем, в том числе «Open Grid Europe» (бывшая дочерняя компания «E.On»), «Thyssengas» (бывшая дочерняя компания «RWE»). Таким образом, с точки 112 Energy for Germany 2011. Facts, outlook and options in a global context. World Energy Council. 2012. 69 зрения отраслевой диверсификации энергетических концернов в Германии завершился процесс выделения из структуры вертикально-интегрированных гигантов подразделений, отвечающих за транспортировку газа, при этом на электроэнергетическом рынке страны продолжает сохраняться высокая концентрация. Во Франции наиболее высока роль государства в энергетике: так, крупнейшая электроэнергетическая компания страны «EDF» до 2004 г. была полностью национализирована, являясь при этом основным игроком на внутреннем электроэнергетическом рынке Франции, а в газовом секторе доминирующие позиции сохраняет за собой частично государственная «GDF Suez» (до слияния с «Suez» в 2008 г. «Gaz de France» также была компанией с превалирующим государственным капиталом), дочерняя компания которой – «GRTGaz» – располагает наиболее протяженной сетью магистральных газопроводов на территории страны113. На рынке Италии крупнейшей электроэнергетической компанией является «Enel», которая располагает активами как в электроэнергетике, так и в газовой сфере, обеспечивая поставки газа непосредственно потребителям. Долгое время компания развивалась, будучи основным монополистом на электроэнергетическом рынке страны, однако после либерализации итальянский рынок стал одним из наиболее структурно раздробленных, а доля «Enel» в генерирующих мощностях страны на конец 2013 г. не превышала 30%114. В сфере транспортировки газа в Италии работает специализированная компания «Snam», которая до выделения в качестве отдельной структуры была дочерним предприятием «Eni». Активы компании представлены магистральными газопроводами, регазификационным СПГ-терминалом, распределительной сетью, а также мощностями хранения газа. Официальный сайт «GRTGaz» (http://www.grtgaz.com/). На основании данных «Terna» (http://www.terna.it/LinkClick.aspx?fileticket=Hc%2bV7%2fxE7yc%3d&tabid=418&mid=2501) и Годового отчета «Enel» за 2013 г. (http://www.enel.com/enGB/doc/report2013/bilancio_consolidato_enel_spa_2013_en.pdf). 113 114 70 В Великобритании либерализация энергетических рынков началась раньше других стран ЕС. Передача газа и электроэнергии полностью отделена от производственных активов, а оператором газо- и электросетей страны является компания «National Grid»115. Производство электроэнергии в стране осуществляет ряд частных компаний, в том числе «EDF Energy», образованная в результате поглощения в 2009 г. французской «EDF» британской «British Energy». Участие государства на энергетическом рынке Великобритании (по сравнению с рядом других стран ЕС) незначительно и выражается, главным образом, в регуляционных функциях. Необходимо отметить, что в организационной структуре всех основных игроков на электроэнергетических рынках крупнейших стран ЕС присутствуют отделения возобновляемой энергетики (в рамках материнской компании, либо отдельных дочерних обществ), которые зачастую работают не только на внутреннем рынке этих стран, но и шире: на прочих рынках Европы и развитых стран. Например, основным регионом приложения инвестиций в сфере ВИЭ для европейских компаний за пределами Европы стал рынок Северной Америки, отличающийся низкими рисками, стабильно высоким спросом и налаженной правовой системой. 2.2. Трансформация энергетической политики ЕС Страны ЕС располагают достаточно высоким потенциалом для экспорта капитала, а значительная часть конкурентных преимуществ энергетических компаний, выходящих на зарубежные рынки, прямо или косвенно проистекает из особенностей стран их базирования. Соответственно, степень раскрытия этого потенциала зависит от наличия в стране или фирме конкретных «мобилизационных факторов» (создание режима внутреннего рынка в соседних Официальный сайт Office of the Gas and Electricity Markets (http://www.ofgem.gov.uk/Networks/Pages/Ntwrks.aspx). 115 71 государствах, создание льготных режимов и прочее)116. Очевидно, что в ЕС одним из основных «мобилизационных факторов» ПИИ является государственная и наднациональная политика в сфере энергетики. Органом, ответственным за разработку и согласование энергетической политики ЕС, является Генеральная дирекция по энергетике, при этом последующие ступени регулирования относятся к уровню отдельных странучастниц ЕС117. 2.2.1. Лиссабонский договор По мере развития интеграционных процессов в Европейском Союзе, всё большее внимание уделялось энергетическим проблемам региона. Формальные полномочия в сфере энергетики наднациональные структуры ЕС получили лишь после вступления в силу Лиссабонского договора, который был подписан в декабре 2007 г. на саммите ЕС в Лиссабоне, а вступил в силу 1 декабря 2009 г. В соответствии с Договором, ЕС вправе определять цели, которые включают в себя: • более успешное функционирование энергетического рынка, • безопасность поставок энергоресурсов; • рост энергоэффективности и разработку альтернативных источников энергии; • объединение инфраструктур различных стран и регионов. Союз ответственен за определение и имплементацию программ по исследованию и разработкам в этой области (хотя здесь его компетенция Кузнецов А.В. Продуктивность междисциплинарного синтеза для развития теории транснациональных корпораций (ТНК) // Междисциплинарный синтез в изучении мировой экономики и политики / [под ред. Ф.Г. Войтоловского и А.В. Кузнецова]. – М.: Крафт+. 2012. С. 24–29. 117 Кондратьев В.Б. Тенденции развития мировой электроэнергетики [Электронный ресурс] // Perspectivy.info. 22 ноября 2013. URL: http://www.perspektivy.info/oykumena/ekdom/tendencii_razvitija_mirovoj_elektroenergetiki_ch_2_2 013-11-22.htm. 116 72 пересекается с компетенцией национальных правительств) 118. Энергетическая политика определяется Европарламентом и Советом в соответствии с обычной законодательной процедурой. При этом статьи Договора не ущемляют право государств-членов предпринимать необходимые меры по обеспечению поставок энергоресурсов119. Таким образом, итоговый текст документа стал компромиссным вариантом между, с одной стороны, национальным суверенитетом в отношении природных ресурсов и налогообложения в сфере энергетики, а с другой – значительным влиянием ЕС по прочим энергетическим вопросам120. Принятие данного документа позволило ЕС перейти к активной поддержке межнациональных проектов, а также значительно увеличило привлекательность энергетических проектов в ЕС для зарубежных инвесторов (в особенности в возобновляемой энергетике). 2.2.2. Рост конкуренции на рынках ЕС В 2007 г. ЕС выпустил бумагу «Энергетический и климатический пакет», которая к 2009 г. была положена в основу единой европейской энергетической политики, предусматривающей достижение трех целей: • равный доступ к энергии (в первую очередь доступные и стабильные цены), • обеспечение безопасности поставок энергоносителей, • улучшение экологической ситуации и борьба с изменением климата. В целях достижения равного доступа к энергии по доступным ценам и повышения конкуренции, ЕС осуществил ряд шагов для дальнейшей либерализации энергетических рынков. До 2006 г. основными документами в 118 Consolidated versions of the Treaty on European Union and the Treaty on the Functioning of the European Union, OJ C 115/01, 9.5.2008. Art. 194 (1). 119 Consolidated versions of the Treaty on European Union and the Treaty on the Functioning of the European Union, OJ C 115/01, 9.5.2008. Art. 194 (2). 120 Andoura S., Hancher L., Van der Vaude M. Towards a European Energy Community: A Policy Proposal [Electronic resource] // Notre Europe Studies & Research №76. March 2010. URL: http://www.eng.notre-europe.eu/media/europeanenergycommunityandourahanchervanderwoudenemarch10.pdf. 73 сфере либерализации энергетики на уровне ЕС были Директивы по рынкам электро- и газоснабжения. Одной из главных целей Директив с региональной точки зрения являлось сближение внутренних структур рынков газа и электроэнергии посредством ускоренной либерализации. Согласно положениям данных Директив, рынки ЕС должны были стать полностью открытыми для всех потребителей к июлю 2007 г.121, однако на деле эта политика столкнулась с рядом проблем. В частности, некоторые национальные рынки отличались монополистической и олигополистической структурой, а часть – значительным государственным участием. В 2007 г. Европейская Комиссия подготовила отчет, согласно которому рыночная структура на электроэнергетическом и газовом рынках ряда странчленов ЕС не отвечает требованиям открытого рынка и отличается высокой концентрацией и национализацией, сложностью доступа к электричеству и газу для новых участников (за счет наличия вертикальной интеграции и долгосрочных контрактов), а также сложностью доступа к инфраструктуре и неэффективностью инвестиций в инфраструктуру 122. По результатам этого исследования Европейская Комиссия решила ужесточить существующие Директивы, в результате чего в 2009 г. был принят «Третий энергетический пакет», также состоящий из газовой и электроэнергетической Директив и других документов. В рамках программы по достижению равного доступа к энергии на рынке ЕС и повышению конкуренции на национальных рынках ядром «Третьего пакета» стал комплекс мер интегрированных монопольного по структурному предприятий, (транспортировка) реформированию направленный от на отделение конкурентных видов вертикальноестественнодеятельности (производство, продажа). Декларируемой целью разъединения являлось лишение собственника системы транспортировки фактических возможностей и коммерческих стимулов 121 Directives 2003/54/EC and 2003/55/EC of the European Parliament and of the Council. Communication from the Commission – Inquiry pursuant to Article 17 of Regulation (EC) No 1/2003 into the European gas and electricity sectors, ref. COM (2006) 851 final. 10 January 2007. 122 74 для дискриминации неаффилированных с ним компаний (третьих лиц). При этом для координации действий разделенных структур предполагалось создание отдельных агентов. Координация в данном случае была необходима для сохранения экономической трансакционные издержки эффективности которых после разделенных разделения предприятий, возрастают, а информационная обеспеченность снижается123. В частности, это объясняется тем, что в электроэнергетической сфере оптимальные инвестиционные стратегии в сфере транспортировки непосредственно зависят от инвестиционных планов генерирующих компаний 124. В итоге на выбор государств-членов ЕС были предложены следующие модели разъединения: • имущественно-правовое (ownership unbundling); • независимый системный оператор – НСО (Independent System Operator); • независимый транспортный оператор – НТО (Independent Transmission Operator). Модели НСО и НТО могли быть выбраны только компаниями, которые по состоянию на 3 сентября 2009 г. владели системами транспортировки. Новые системы, созданные после 3 сентября 2009 г., должны были использовать исключительно имущественно-правовое разделение (если не используется право исключения). Имущественно-правовое разъединение означает, что: • лицу, прямо или косвенно контролирующему предприятие по производству или поставке, запрещено прямо или косвенно осуществлять контроль или какие-либо иные права в отношении оператора системы транспортировки, равно как и в отношении самой системы; • лицу, 123 прямо или косвенно контролирующему оператора системы Joskow P., Schmalensee R. Markets for Power: an Analysis of Electric Utility Deregulation. Cambridge (Mass.): MIT Press, 1983. P. 25. 124 Baldick R., Kahn E. Network Costs and the Regulation of Wholesale Competition in Electric Power // Journal of Regulatory Economics. №5(4). P. 367–384. 75 транспортировки или саму систему транспортировки, запрещено прямо или косвенно осуществлять контроль или какие-либо иные права в отношении предприятий по производству или поставке 125. В случае использования модели имущественно-правового разъединения, вертикально-интегрированное предприятие перестает существовать. При этом оно либо делится на принадлежащие разным собственникам компании (и тогда транспортная система передается одной из новообразованных компаний), либо система транспортировки передается независимому лицу. Модель имущественно-правового разъединения изначально была поддержана меньшинством государств-членов ЕС (Бельгией, Данией, Испанией, Нидерландами, Великобританией) 126. Однако в настоящее время в электроэнергетике ЕС она является основной моделью. В газотранспортном секторе она была применена в вышеперечисленных странах и Швеции. Модель следующую собственности независимого схему: системного система оператора транспортировки вертикально-интегрированного (НСО) номинально предприятия, предполагает остается но в реально практически все правомочия по владению и пользованию системой передаются юридическому лицу, не связанному с этим предприятием (независимому системному оператору). НСО назначается государством-членом по предложению вертикально-интегрированного предприятия и с одобрения Европейской Комиссии. В дальнейшем НСО осуществляет весь комплекс полномочий по управлению системой (предоставляет доступ третьим лицам, осуществляет операторские функции, инвестиционное планирование). Вертикально- интегрированное предприятие обязано оказывать НСО всяческое содействие, в том числе финансировать инициированные НСО инвестиционные проекты. 125 Interpretative Note on Directive 2009/72/EC Concerning Common Rules for the Internal Market in Electricity and Directive 2009/73/EC Concerning Common Rules for the Internal Market in Natural Gas: The Unbundling Regime. European Commission. Brussels. 22 January 2010. 126 Ascari S. An American Model for the EU Gas Market? [Electronic resource] // RSCAS Working Papers (European University Institute). 2011. №39. URL: http://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/18056/RSCAS_2011_39.pdf?sequence=1. 76 Основное отличие модели НСО от имущественно-правового разъединения состоит в том, что система транспортировки остается на балансе вертикальноинтегрированного устраняется, предприятия. так как Фактически собственник же лишается вертикальная контроля интеграция над системой транспортировки. В ЕС данная модель практически не применяется. Модель независимого транспортного оператора (НТО) предполагает следующий механизм: система транспортировки передается в собственность и управление юридическому лицу, входящему в состав вертикально- интегрированного предприятия (независимый транспортный оператор), а чтобы аффилированность НТО с вертикально-интегрированным предприятием не стала причиной дискриминации третьих лиц, предусмотрен широкий набор мер, обеспечивающих автономность оператора, – так называемых «китайских стен». Во-первых, НТО наделяется собственными техническими, кадровыми и финансовыми ресурсами, необходимыми для осуществления транспортной деятельности. Во-вторых, НТО максимально изолируется от вертикальноинтегрированного предприятия. НТО имеет отдельную корпоративную идентичность (в том числе самостоятельный бренд и офис). В-третьих, менеджмент и персонал НТО приобретают максимальную независимость. Единственным средством влияния вертикально-интегрированного предприятия на НТО остается принятие решений, «существенно воздействующих на стоимость активов» (включая одобрение финансовых планов, уровня задолженности НТО и размера дивидендов). Эти решения отнесены к компетенции Наблюдательного совета НТО, большинство голосов в котором может принадлежать представителям вертикально-интегрированного предприятия. Модель НТО – самая популярная среди государств-членов ЕС в газотранспортном секторе (более 20 сертифицированных операторов в 10 77 странах-членах ЕС) 127. Изначально ее предложили Франция и Германия как альтернативу моделям имущественно-правового разъединения и НСО. Однако «на выходе» модель НТО превратилась в сложный комплекс мер. Ее практическое применение сопряжено с большими затратами вертикально-интегрированных предприятий на возведение искусственных преград (дублирование штата и менеджмента, отдельные офисы и программы, поддержание программы соответствия). Для вертикально-интегрированного предприятия может оказаться проще избавиться от системы транспортировки (то есть добровольно разъединиться по собственности), чем имплементировать модель НТО 128. Также в рамках «Третьего энергетического пакета» осуществляется деление рынка ЕС на зоны. На смену нынешним национальным рынкам с национальными границами создается несколько зон по принципу «вход-выход» с виртуальным торговым хабом (VTP) в каждой, где мощности на входе бронируются независимо от мощностей на выходе, а инфраструктура позволяет свободно доставить газ любому потребителю внутри зоны 129. Сроком реализации на практике одного из трех вариантов разделения собственности называлось 3 марта 2012 г (30 месяцев с момента публикации в Официальном журнале Европейского союза). Однако даже к началу 2014 г. далеко не все европейские игроки в сфере энергетики осуществили это разделение. Кроме того, в рамках политики по равному доступу потребителей к энергии с 2006 г. в ЕС осуществляются региональные инициативы как на электроэнергетическом, так и на газовом рынках. Этот подход, в первую очередь, является способом постепенного перехода от национальных к наднациональным 127 Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions – Progress towards completing the Internal Energy Market, ref. SWD (2014) 312 final. 13 October 2014. 128 Гудков И.В. Третий Энергетический Пакет Европейского Союза // Нефть, Газ и Право. 2010. № 3. С. 61-62. 129 Мельникова С.И. Первый год Третьего энергопакета ЕС [Электронный ресурс] // Приложение к Независимой газете «НГ-ЭНЕРГИЯ». 2012. №3 (март). URL: http://www.ng.ru/energy/2012-03-13/9_3energopaket.html. 78 рынкам на уровне крупных регионов. Подробное рассмотрение данных инициатив в контексте их влияния на инвестиционный климат европейских регионов производится в следующих параграфах. Важным положением энергетической политики ЕС для возможных инвесторов стало наличие трансъевропейских сетей – проектов, которые должны соединить ключевые региональные рынки, а также рынки, которые имеют незначительный доступ к энергоресурсам. Кроме того, в эти положения включается понятие «проектов общеевропейского интереса», которые способны значительно увеличить доступность энергоресурсов для некоторых регионов. Важнейшим документом здесь является «Приоритеты энергетической инфраструктуры до 2020 года и далее», принятый Европейской Комиссией в октябре 2011 г. Подробное рассмотрение конкретных инициатив и ПИИ в этой сфере также проводится в следующих параграфах. 2.2.3. Экологическая составляющая В соответствии с нормами Лиссабонского договора, рост энергоэффективности и разработка альтернативных источников энергии имеют конституционный статус в рамках наднациональной структуры ЕС. Согласно принятому в июне 2009 г. «Климатическому и энергетическому пакету», ЕС к 2020 г. должен сократить выбросы парниковых газов на 20% (по сравнению с 1990 г.), доля ВИЭ в потреблении энергии ЕС должна составить 20%, а потребление первичной энергии по сравнению с прогнозируемыми показателями также должно снизиться на 20% (за счет роста энергоэффективности). Для достижения данных целей основными мерами стимулирования со стороны наднациональных органов ЕС стали применение квот на выбросы парниковых газов и поддержка возобновляемой энергетики. Важным инструментом для снижения выброса парниковых газов на уровне ЕС является «Европейская схема торговли квотами на выбросы парниковых газов», реализация которой началась в 2005 г. и состоит из трех фаз: пилотной 79 (2005-2007 гг.), второй (2007-2012 гг.) и третьей (2013-2020 гг.). Средства, полученные по этой схеме, выступают одним из основных механизмов финансирования программ по развитию возобновляемой энергетики 130. Многие европейские компании по мере ужесточения квотирования приобретают энергетические мощности в регионах с менее требовательным экологическим законодательством, таким образом осуществляя ПИИ в традиционную энергетику за пределами ЕС. Кроме того, данное квотирование непосредственно влияет на инвестиционный поток, направленный на повышение эффективности существующих энергетических мощностей. В рамках Директивы 2009/28/EC возобновляемые источники должны к 2020 г. обеспечить 20% энергопотребления в ЕС. При этом в этой отрасли существует ряд препятствий, связанных с налогообложением, системой стандартов и протекционизмом в отношении традиционной энергетики. Многие крупные энергетические компании дотируются государством в виде прямых субсидий или косвенным путем. В Европе такое дотирование происходит непосредственно за счет средств бюджета 131. Одной из основных мер поддержки возобновляемой энергетики в ЕС является применение фиксированных льготных тарифов (feed-in tariff). В основе применения таких тарифов лежат следующие факторы: гарантированное подключение к сети, долгосрочный контракт на покупку всей произведенной возобновляемым источником электроэнергии, надбавка к цене произведенной электроэнергии (доведение до фиксированной стоимости). Тарифы могут отличаться как для разных ВИЭ, так и в зависимости от установленной мощности. Как правило, надбавка к произведенной электроэнергии выплачивается в течение достаточно продолжительного периода (10-25 лет), тем самым гарантируя возврат вложенных в проект инвестиций и получения прибыли, однако лишая стимулов к Авдеева Т.Г. Европейская схема торговли квотами на выбросы парниковых газов: полезный опыт и последствия для России // Дипломатический ежегодник 2009. 2010. С. 88–110. 131 Мога И.С. Использование зарубежного опыта при внедрении возобновляемых источников энергии в России: автореф. дисс. канд. экон. наук: 08.00.14. – М., 2012. 130 80 сокращению издержек. В ЕС подобный метод стимулирования используется во Франции, Германии, Греции, Хорватии, Ирландии, Люксембурге, Австрии, Венгрии, Португалии, Болгарии, Кипре, Мальте, Литве, Латвии, Чехии, Словении и Словакии. Основным преимуществом этого вида поддержки для инвесторов являются низкие риски вследствие долгосрочного фиксированного характера инструмента. Кроме того, в данном случае производитель электроэнергии реализует ее конкретному оператору (концепция единого покупателя) 132, то есть производителю не столь нужно опираться на спрос на рынке. Другой инструмент инвестиционной поддержки возобновляемых источников энергии – применение фиксированных льготных надбавок (feed-in premium), которые применяются в Нидерландах и Дании, а в Италии, Германии, Чехии, Финляндии, Эстонии и Словении используются наравне с фиксированными тарифами. Производитель электроэнергии в этом случае реализует ее на оптовом рынке, что вынуждает его увеличивать и сокращать производство в зависимости от рыночной конъюнктуры. При этом государство доплачивает надбавку к рыночной цене электроэнергии, что в случае с долговременным снижением цен может вести к серьезным инвестиционным рискам133. 22 мая 2013 г. Европейский совет декларировал изменение приоритетов энергетической политики ЕС: вместо «устойчивой энергии» на первый план была выдвинута «конкурентоспособная энергия», а условиями развития ВИЭ были названы «экономическая эффективность, развитие рыночных механизмов и стабильность сетей». Одной из мер для достижения этих условий стало 132 Menges R. Supporting renewable energy on liberalized markets: green electricity between additionality and consumer sovereignty // Energy Policy. 2003. №31 (7). P. 583–596. 133 Couture T., Cory K., Kreycik C., Williams E. A Policymaker’s Guide to Feed-in Tariff Policy Design [Electronic resource] // National Renewable Energy Laboratory. July 2010. URL: http://www.nrel.gov/docs/fy10osti/44849.pdf. 81 предложение по замене фиксированных льготных тарифов на льготные надбавки134. Система квотирования производства (потребления) энергии была введена в большей части стран ЕС в 2001-2003 гг. после принятия Директивы по возобновляемым источникам энергии (European Directive 2001/77/ЕС). Сейчас такая система используется в основном в Бельгии, Швеции, Великобритании, Польше и Румынии. В рамках этого инструмента в законодательном порядке устанавливаются обязательные квоты производства (потребления) энергии на основе ВИЭ. Такие обязательства могут быть выражены либо в абсолютных величинах, либо как доля ВИЭ в общем объеме производства и (потребления) и возлагаются, соответственно, на производителей (потребителей). При этом вводятся в оборот так называемые «зеленые сертификаты», представляющие собой свидетельство о факте производства (потребления) определенного количества энергии на основе возобновляемых источников той или иной компанией. Компании, превысившие официально установленные квоты производства (потребления), могут продавать излишки по рыночным ценам. Если компания не справилась с официально установленными квотами производства (потребления) ВИЭ, она может зачислить их выполнение путем покупки «зеленых сертификатов» у организаций, имеющих избыточную долю производства (потребления) ВИЭ или заплатить штраф, который накладывается на весь объем невыполнения обязательств. Уровень штрафов становится маржинальной ценой сертификатов на рынке, так как компании скорее предпочтут заплатить штраф, чем покупать сертификаты по более высокой (чем уровень штрафа) цене135. Этот инструмент отличается большим риском для инвестора, нежели фиксированный льготный тариф, за счет высокой неопределенности текущей и будущей цены сертификата. Кавешников Н.Ю. Возобновляемая энергетика в ЕС: смена приоритетов [Электронный ресурс] // РСМД. 8 апреля 2014. URL: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=3482. 135 Тарасов А.П. Стимулирование освоения нетрадиционных возобновляемых источников энергии: мировые тенденции и Россия // Экономические науки. 2009. №5 (54). С. 176–178. 134 82 Кроме вышеуказанных инструментов, в ряде стран ЕС используются налоговые исключения и послабления (как дополнение к основным методам стимулирования), фискальные инструменты (займы с низкой процентной ставкой), тендеры (главным образом, для крупных проектов шельфовых ветровых электростанций), инвестиционные субсидии со стороны государства. Европейский инвестиционный банк (ЕИБ) является одним из основных органов, осуществляющих поддержку энергоэффективных проектов. Банк осуществляет кредитование энергетических проектов c 1958 г., но приоритетным данное направление стало лишь в 2007 г. В 2012 г. объем предоставленных банком средств для реализации проектов ВИЭ на территории ЕС составил 3,3 млрд. евро 136. Совместно с Европейской Комиссией им был создан Европейский фонд в сфере энергетики, изменения климата и инфраструктуры, в рамках которого осуществляется финансирование ряда проектов. Также ЕИБ управляет программой Европейской местной энергетической помощи, которая обеспечивает техническую поддержку грантов местных и региональных органов по проектам энергоэффективности. Кроме того, ЕИБ поддерживает инициативу Европейской Комиссии NER 300 по финансированию строительства новых мощностей ВИЭ и мощностей по улавливанию углерода137. Более подробно о влиянии конкретных инициатив ЕС на инвестиционные стратегии компаний и реализацию конкретных проектов в сфере возобновляемой и эффективной энергетики речь идет в параграфе 2.3. 2.2.4. Надежность поставок Еще одной целью энергетической политики ЕС стало обеспечение энергобезопасности различных регионов. Эта цель реализуется в основном за счет структурных изменений на национальных и наднациональных рынках, призванных модернизировать текущую энергетическую инфраструктуру ЕС. По 136 137 The European Investment Bank. Supporting Renewable Energy. EIB. May 2013. The European Investment Bank. Supporting Renewable Energy. EIB. April 2012. 83 сравнению с двумя другими целями, выполнение плана по обеспечению надежности поставок энергоносителей в ЕС связано с большими трудностями, вследствие зависимости от внешних поставщиков и необходимости подписания двусторонних и многосторонних соглашений. Соответственно, основными инструментами в данном случае представляются контракты на поставку энергоносителей между отдельными странами и группами стран, что зачастую негативно сказывается на энергобезопасности на наднациональном уровне. Основным же многосторонним соглашением в энергетической сфере на территории ЕС является Энергетическая хартия. Договор к Энергетической Хартии (ДЭХ) и Протокол к Энергетической Хартии по вопросам энергетической эффективности и соответствующим экологическим аспектам были подписаны в декабре 1994 г. и вступили в силу в апреле 1998 г. 138 Основная цель ДЭХ – укрепление правовых норм в вопросах энергетики путем создания единого поля правил, которые должны соблюдать все участвующие правительства, таким образом, сводя к минимуму риски, связанные с инвестициями и торговлей в области энергетики. Основным недостатком ДЭХ является тот факт, что крупные поставщики энергоносителей в Европу (в том числе Россия, Алжир, Ливия, Египет) так и не ратифицировали этот документ. Согласно принципу открытости энергетических рынков, прописанному в статье 10 ДЭХ, стороны договора, во-первых, стремятся предоставить иностранным инвесторам недискриминационный режим на стадии доступа (предынвестиционной стремление в стадии), юридическое во-вторых, должны обязательство транспортировать посредством это заключения Дополнительного договора (который заключен так и не был). На практике данный принцип не работает: он не выполняется подавляющим большинством Договор к Энергетической Хартии: путь к инвестициям и торговле для Востока и Запада [под.ред. Т. Вальде – англ. изд., А А. Конопляника – рус. изд.]. – М.: Международные отношения, 2002. С. 55–56. 138 84 участвующих в ДЭХ сторон, которые поддерживают существующие и создают новые барьеры доступа иностранцев к стратегическим секторам 139. Кроме того, в рамках многосторонних соглашений для обеспечения безопасности поставок в 2005 г. учреждено Энергетическое сообщество ЮгоВосточной Европы. Основной целью создания этого объединения было постепенное преобразование энергетической политики стран-членов в соответствии с существующей энергетической политикой ЕС, в частности, для облегчения транзита энергоресурсов, а также формирования единого инвестиционного поля. Важнейшая цель в рамках достижения безопасности энергопоставок в ЕС – развитие инфраструктуры как на территории региона, так и на территории соседних транзитных стран и поставщиков. По этой причине развитие получили инструменты, назначением которых является привлечение инвестиций в инфраструктурные проекты. В 2011 г. ЕС выпустил документ «Приоритеты энергетической инфраструктуры до 2020 года и далее», в котором, помимо определения ряда ключевых инфраструктурных проектов, рассматривались и основные инструменты поддержки. В рамках документа основные средства достижения поставленных задач следующие140: • Региональное сотрудничество в рамках крупных инфраструктурных проектов (создание кластеров) – развитие транснациональных проектов. К примеру, планируется использовать уже существующие региональные группы (Вышеградская группа для развития межрегиональных коридоров в Центральной и Восточной Европе) 141. Гудков И.В. Европейская энергетическая стратегия: последствия для стран, не входящих в ЕС // ТЭК России. 2011. № 4. С. 44–47. 140 Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, The European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions – Energy infrastructure priorities for 2020 and beyond – A Blueprint for an integrated European energy network, ref. COM (2010) 677/4. 17 November 2010. 141 Declaration of the Budapest V4+ Energy Security Summit. Visegrad Group. 24 February 2010. 139 85 • Облегчение процедуры имплементации для проектов европейского интереса: создание отдельного органа, служащего связующим звеном между стороной, реализующей проект, и властями; установление временного лимита на окончательное решение по проекту; разработка норм, увеличивающих прозрачность и снижающих риски в рамках проекта; возможная финансовая поддержка со стороны компетентных органов ЕС. • Обеспечение информационной поддержки как для субъектов принятия решений, так и для граждан ЕС касательно объектов европейского интереса и прочих важных инфраструктурных проектов. • Улучшенное распределение расходов: часть расходов может быть перенесена с национального на наднациональный уровень, также могут быть задействованы различные фонды142. • Сотрудничество с международными финансовыми организациями, а также использование для финансирования объектов европейского интереса и других важных инфраструктурных проектов определенных финансовых инструментов (долевое участие в капитале проекта, распределение рисков, в основном технологических, предоставление гарантий под заем государственно-частного партнерства). Рассмотрение конкретных ключевых направлений развития инфраструктуры ЕС, а также проектов в рамках этих направлений производится в параграфе 2.3. Таким образом, в рамках ЕС используется значительное количество инструментов привлечения инвестиций в энергетику как на наднациональном (объекты европейского интереса, межрегиональные проекты), так и на страновом уровне. При этом данные инструменты, согласно энергетической политике региона, кроме повышения инвестиционной привлекательности, должны также обеспечивать равный доступ пользователей к энергии, надежность поставок 142 Egenhofer C., Gialoglou K., Luciani G. Market-based Options for Security of Energy Supply [Electronic resource] // Nota di Lavoro. September 2004. URL: http://host.uniroma3.it/dipartimenti/economia/pdf/FEEM_117-04.pdf. 86 энергоносителей в регионе, а также вести к повышению экологической безопасности. 2.3. Характер взаимодействия энергетических компаний и наднациональных структур ЕС По расчетам Европейской Комиссии, для достижения прописанных в энергетической политике ЕС целей до 2020 г. необходимо инвестировать в развитие энергетической инфраструктуры около 210 млрд. евро, из которых половина должна поступить непосредственно от частных инвесторов (в том числе в рамках ПИИ), а еще половина – от государства, общественных организаций, при участии займов и грантов143. При этом около 140 млрд. евро придется на развитие электроэнергетических сетей и 70 млрд. евро – на модернизацию и введение в эксплуатацию новых газопроводов, подземных хранилищ газа (ПХГ), СПГтерминалов 144. Насколько этот план будет выполняться, зависит, в частности, от характера взаимодействия компаний-инвесторов и национальных и наднациональных органов ЕС. Европейская Комиссия оценивает возможные инвестиционные потери при недостаточном взаимодействии в 100 млрд. евро до 2020 г., при этом 40% данной суммы приходится на потери, связанные с проблемами при получении разрешений, и 60% – с финансовыми и нормативными препятствиями. Поэтому рассмотрение конкретных инвестиционных планов и проектов в сфере развития инфраструктуры и мощностей генерации увязывается с особенностями энергетической политики ЕС и механизмами поддержки, а зарубежное инвестирование в условиях интеграционных процессов принимает несколько иную форму, чем в отсутствие интеграционной составляющей. 143 Commission Proposal for 2014-2020 Multi-annual Financial Framework, COM (2011) 500/II. P. 55. 144 Commission Staff Working Paper, SEC (2011) 755 Final. P. 2–3. 87 2.3.1. Инициативы ЕС в инфраструктурной сфере и их влияние на инвестиционную политику энергетических компаний Качество инфраструктурной составляющей зачастую является основой для развития инвестиционного климата региона145. По этой причине инфраструктура – важнейший объект для стимулирования со стороны государства и наднациональных органов, который в дальнейшем становится базисом для привлечения инвестиций в энергетические и прочие отрасли региона. В работе Г. Анастассопулоса «Международная конкурентоспособность стран и привлечение ПИИ: эмпирический анализ отдельных стран-членов и регионов ЕС» рассмотрение стран ЕС по степени привлекательности для ПИИ осуществляется на основании четырех основных переменных: экономическое положение страны (размер рынка, его темпы роста, наличие ресурсов), эффективность управления, эффективность ведения бизнеса и наличие инфраструктуры (при этом основное внимание уделяется именно энергетической инфраструктуре) 146. При росте переменной, отражающей качество энергетической инфраструктуры в стране и перспективы для ее развития, возрастают и ПИИ, в частности, в сферу возобновляемой энергетики этой страны. Таким образом, в контексте инвестиционного взаимодействия наднациональных структур ЕС и крупнейших энергетических компаний региона именно инвестиции и программы по развитию энергетической инфраструктуры региона видятся наиболее перспективными в ближайшие годы. Энергетическая энергоэффективности, политика так и на ЕС, направленная достижение большей как на рост инфраструктурной связанности между регионами, отражена в ряде ключевых документов и во многом определяет стратегию компаний при осуществлении инвестиций на рынке ЕС. Наличие ряда конкретных инициатив обеспечивает инвесторам большую 145 Loree D.W., Guisinger S.E. Policy and Non-Policy Determinants of U.S. Equity Foreign Direct Investment // Journal of International Business Studies. 1995. №2. P.281–299. 146 Anastassopoulos G. Countries International Competitiveness and FDI: An Empirical Analysis of Selected EU Member-Countries and Regions // Journal of Economics and Business. 2007. №1. P. 35– 52. 88 уверенность, а стремление энергетических регуляторов ЕС в официальных документах к четким формулировкам, предсказуемости энергетической политики, а также сохранению ряда мер поддержки положительно сказывается на инвестиционном климате в этой отрасли. В декабре 2011 г. Европейская Комиссия приняла документ «Дорожная карта энергетики до 2050 года», где одним из основных шагов, необходимых для достижения поставленных ЕС задач по развитию энергетического сектора, называется активное привлечение инвестиций с целью обновления инфраструктуры и применения новых технологий в энергетике147. По сути, данные уточнения являются сигналом для инвесторов о том, что, несмотря на кризисные явления в экономике, основные инициативы в энергетической сфере сворачиваться не будут, а неопределенность, которая в этом документе называется основным барьером в сфере инвестиций, будет снижаться. Одной из основных мер снижения неопределенности видится разработка четких региональных проектов, которые представляют собой некий контур инвестирования и позволяют инвесторам четче понимать возможную структуру регионального рынка в будущем, а также очерчивают круг приоритетных проектов, которые получают как политическую, так и финансовую поддержку ЕС. Как отмечает М.В. Клинова, для того, чтобы стимулировать бизнес вкладывать свои средства в осуществление новых инфраструктурных проектов, государство призвано брать на себя политические, некоммерческие риски, тормозящие инициативу частных компаний 148. Кроме того, для кооперации энергетических регуляторов отдельных стран создано специальное Агентство «ACER», которое, в 147 Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, The European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions – Energy Roadmap 2050, ref. COM (2011) 885. 15 December 2011. 148 Клинова М.В. Государство и частный капитал в поисках прагматичного взаимодействия. – М.: ИМЭМО РАН, 2009. С. 101. 89 частности, призвано распределять затраты по трансграничным проектам, что значительно облегчает ПИИ в рамках региональной кооперации149. Вопросы межстрановой кооперации в энергетической сфере ЕС отражены в документе «Приоритеты энергетической инфраструктуры в ЕС до 2020 г. и далее». Этот документ определяет основные региональные контуры инвестирования в сферах электроэнергетики и газоснабжения, а основными факторами реализации является наличие инвестиционной поддержки со стороны крупных компаний, а также снижение институциональных барьеров (за счет регионального подхода). Инвесторы, осуществляющие ПИИ в рамках этих инициатив, представлены основными типами: • крупнейшие региональные электроэнергетической сферах, игроки которые в газотранспортной обладают всем и набором инвестиционных преимуществ, а также зачастую опытом работы не только на территории своей страны, но и всего региона, который определяется в рамках проекта; • основные игроки в сфере обеспечения технологий, представленные, как правило, крупнейшими европейскими производителями оборудования, а также крупнейшие европейские подрядчики; • институциональные инвесторы как на национальном, так и на наднациональном уровне. Для обеспечения финансирования основных проектов в 2009 г. была создана Европейская энергетическая программа по восстановлению (European Energy Programme for Recovery), в рамках которой наднациональные органы ЕС инвестируют около 4 млрд. евро в развитие трех энергетических сфер: газовой и электроэнергетической инфраструктур, шельфовых ветровых электростанций и проектов по улавливанию углерода. Бюджеты в рамках этих направлений распределились следующим образом: 2,27 млрд. евро – на 44 инфраструктурных 149 Buchan D. Expanding the European Dimension in Energy Policy: the Commission’s Latest Initiatives [Electronic resource] // Oxford Institute for Energy Studies. October 2011. URL: http://www.oxfordenergy.org/wpcms/wp-content/uploads/2011/10/SP_23.pdf. 90 проекта, 0,57 млрд. евро – на 9 проектов шельфовых ветровых электростанций и 1 млрд. евро – на 6 проектов по улавливанию углерода150. В рамках программы по развитию инфраструктуры ЕС до 2020 г. выделяется несколько основных инвестиционных блоков: • Крупные региональные проекты, включающие в себя весь спектр инфраструктурных мощностей (например, в зонах шельфовой ветроэнергетики) – предполагают инвестиционное сотрудничество как наднациональных органов ЕС, так и транспортных операторов национального уровня, а также крупных энергетических компаний. Финансирование осуществляется во многом за счет гарантий европейских финансовых органов; • Проекты по соединению электросетей регионов и стран – предполагают сотрудничество наднациональных органов ЕС и национальных транспортных операторов; • Проекты по соединению газовых сетей стран и регионов – предполагают сотрудничество наднациональных органов ЕС и национальных транспортных операторов (в случае крупнейших проектов – энергетических компаний регионального и транснационального уровней). Для обеспечения интеграции в сфере возобновляемых источников энергии одной из инициатив стало создание шельфовой сети ветровых электростанций в Северной Европе, а также соединение электрических сетей стран Северной и Центральной Европы. Для реализации данной цели был создан консорциум, состоящий как из операторов сетей («Statnett», «Energinet.dk», «Tennet», «50HertzTransmission»), электростанций так («Acciona», и из производителей «ABB», турбин «Siemens»), для ветровых национальных и наднациональных регуляторов. В рамках этого проекта ряду исследовательских центров было заказано технико-экономическое обоснование проекта, в том числе с точки зрения возврата инвестиций. Суммарные инвестиции в проект 150 Mid-term evaluation of the European Energy Programme for Recovery. Deloitte. December 2011. 91 оцениваются в 86 млрд. евро, при этом за следующие 25 лет стоимость произведенной электроэнергии составит 421 млрд. евро 151. Для более активного привлечения инвесторов часть финансирования и рисков взяли на себя наднациональные органы ЕС в рамках Европейской энергетической программы по восстановлению. Инициатива по развитию сетей Юго-Западной Европы направлена на рост энергобезопасности региона, в частности, за счет возможного вовлечения в энергобаланс планируемых мощностей ВИЭ в пустыне Сахара. В рамках этой инициативы среди прочего планируется соединить электросети Франции и Испании: проект стоимостью 700 млн. евро поддерживается инвестициями в рамках Европейской энергетической программы по восстановлению (225 млн. евро), а также испанской компанией «Red Electrica» и французской «RTE». В июне 2012 г. Европейский инвестиционный банк выдал заем компании «Red Electrica» на сумму 175 млн. евро для реализации проекта. Запуск этой перемычки намечен на 2015 г. Интеграция энергосетей Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы предусматривает создание энергетических коридоров в этих регионах в направлениях север-юг и восток-запад. Важнейшим конкретным проектом в рамках этой инициативы является введенная в 2011 г. в эксплуатацию перемычка Австрия – Венгрия. Со стороны ЕС в проект было инвестировано 12 млн. евро. Еще одно направление инвестиций в электроэнергетической сфере – интеграция в единую европейскую систему энергосистем Балтийских государств. Основными проектами в рамках инициативы являются «Nordbalt-01» (Швеция – Литва) стоимостью 366 млн. евро, «Nordbalt-02» (развитие сети Латвии) стоимостью 88 млн. евро, «Estlink2» (Финляндия – Эстония) стоимостью 258 млн. 151 Offshore Electricity Grid Infrastructure in Europe. OffshoreGrid. October 2011. 92 евро. Эти проекты также частично финансируются в рамках Европейской энергетической программы по восстановлению152. В газовой сфере поставки энергоносителей в Европу осуществляются в настоящее время по трем основным коридорам: Северному (из Норвегии), Восточному (из России) и Средиземноморскому (из Африки), а также при помощи СПГ. Кроме того, в рамках европейской политики по обеспечению энергобезопасности оговаривается постулат о доступе для каждой страны-члена ЕС как минимум к двум источникам природного газа. В рамках данного постулата Европейская Комиссия поддерживает проекты по строительству СПГ-терминалов в Польше и Литве, а также газопровода между странами. 2.3.2. Развитие газотранспортной сети Европы и строительство СПГтерминалов Газовая отрасль представляет собой стратегический интерес для отдельных стран и региона в целом, поэтому на первый план при оценке основных факторов, способствующих инвестициям в энергетическую инфраструктуру, выходят: • государственные барьеры и сложность получения разрешений, налоговая нагрузка и прочее; • возможность поставок энергетических ресурсов (заключение контрактов на поставку). В случае если со стороны государства обеспечивается необходимая поддержка и экономически поставки энергоресурсов целесообразны, компания по планируемому может рассмотреть направлению возможность осуществления инвестиций. Усиление энергобезопасности региона посредством прокладки новых газопроводов становится всё более важной сферой приложения инвестиций в Кузнецов А.В., Оленченко В.А. Строительство транспортных и энергетических сетей в Балтийском регионе как стимул развития территорий // Балтийский регион. 2013. №4. С. 17. 152 93 европейской энергетике. Так, к началу 2014 г. основными трубопроводами, по которым газ из добывающих стран доставлялся в Европу, являлись: • норвежская система «Gassled» – крупнейшая в мире шельфовая система газопроводов, по которой газ, добытый на месторождениях Норвегии, поступал в Германию, Великобританию, Францию, Бельгию (около 39% поставок трубопроводного газа из-за пределов ЕС в 2013 г.)153; • газопроводы «Transmediterranean» и «Магриб-Европа», по которым газ с гигантского месторождения Хасси-Р’Мель в Алжире поступал на рынки Италии и Испании соответственно (около 9% поставок); • газопроводные системы по доставке российского газа через газопроводы «Ямал-Европа», «Северный поток» и системы стран-транзитеров (около 52% поставок). Как показали события января 2009 г. вокруг Украины, для основных потребителей в Европе выгодно снижать влияние транзитных стран на поставки газа. Этим целям были призваны служить сразу несколько перспективных проектов, среди которых постройка газопровода «Северный поток» по дну Балтийского моря, а также развитие «Южного газового коридора», представляющего собой вариант поставок газа в Южную и Центральную Европу с месторождений стран Каспийского бассейна (проект «Трансадриатический газопровод»). После событий 2014 г. и «войны санкций» между Россией и ЕС развитие альтернативных маршрутов стало еще более актуальным. Ведь формально «Газпром» может ограничивать объем поставок в ЕС даже без нарушения действующих контрактов, отказываясь выполнять заявки покупателей сверх обязательных минимальных объемов экспорта154 в условиях подготовки к зимнему периоду. Кроме того, для поставки газа из Северной Африки был построен газопровод «MEDGAZ», существует проект «Galsi». При этом Северная Африка и 153 BP Statistical Review of World Energy. London. BP. 2014. Газ нужен России, а Европа пусть экономит [Электронный ресурс] // Ведомости. 15 сентября 2014. URL: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/33437461/citata-nedeli. 154 94 Россия обеспечивают природным газом разные региональные группы: если российский газ поставляется, главным образом, в страны Центральной и Восточной Европы, то африканский – импортируется Испанией, Италией, Португалией и южными районами Франции. В настоящее время помимо крупнейших газопроводов, по которым планируется поставлять газ в ЕС, строятся и межрегиональные газопроводы внутри ЕС, которые должны способствовать созданию единой газотранспортной сети региона. Согласно планам Европейского Союза к 2020 г. каждая страна, входящая в ЕС, должна будет иметь доступ по крайней мере к двум путям поставки газа из нескольких имеющихся (северный – из Норвегии, восточный – из России, южный – из Северной Африки и СПГ, а также «Южный газовый коридор» – из стран Каспийского региона) 155. Основные инвестиции газотранспортных компаний, таким образом, направлены на две основные цели: увеличить диверсификацию поставок газа из-за рубежа и усилить энергобезопасность отдельных стран ЕС путем включения их в единую европейскую систему транспортировки газа. В этой сфере можно выделить несколько проектов, которые, несмотря на то, что располагаются на территории отдельных стран, должны обеспечивать газом целые регионы: • газопровод «Gazelle» в Чехии – осуществление поставок российского газа собственно в Чехию, а также в Баварию; • газопровод «OPAL», маршрут которого проходит от места выхода газопровода «Северный поток» на севере Германии до границы с Чехией; • газопровод «NEL» – по территории Германии от места выхода газопровода «Северный поток» до границы с Нидерландами. 155 Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, The European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions – Energy infrastructure priorities for 2020 and beyond – A Blueprint for an integrated European energy network, ref. COM (2010) 677/4. 17 November 2010. 95 Посредством этих трех газопроводов планируется повысить энергобезопасность как Германии и Нидерландов, так и некоторых стран Центральной и Восточной Европы. Также планируется подключение к 2020 г. к единой газотранспортной системе Европы трех Прибалтийских государств и Финляндии. Это подключение (BEMIP) входит в список шести приоритетных для ЕС инфраструктурных проектов. Для осуществления данной цели необходимо привлечь значительные инвестиции, в том числе у иностранных партнеров. В рамках этого проекта планируется строительство газопровода «Польша-Литва», а также строительство СПГ-терминалов в Прибалтике. Крупнейшими межрегиональными проектами в газотранспортной сфере ЕС также являются системы «Север-Юг» в Западной и Центральной Европе. Так, в Западной Европе планируется соединить два важнейших рынка: североморский (поставки из Норвегии и России) и средиземноморский (поставки из Африки и поставки СПГ). В Центральной же и Восточной Европе планируется соединить страны, выходящие к Балтийскому морю и южные регионы, омываемые Эгейским и Адриатическим морями. Эти проекты увеличат степень диверсификации рынков, особенно для стран Центральной и Восточной Европы, однако для их осуществления понадобятся значительные инвестиции. Еще одним из основных направлений привлечения инвестиций, в том числе иностранных, стало строительство СПГ-терминалов в Европе. В этой сфере основными преимуществами владения являются технологии и ноу-хау, однако в странах Европы проекты по регазификации обычно реализуются и в дальнейшем используются основными газотранспортными операторами, которые кроме технологических, располагают также регулятивными преимуществами. Мощность регазификационных СПГ-терминалов в Европе к началу 2014 г. составляла 185,1 млрд. куб. м в год (Таблица 2.2), что эквивалентно 20% мировых мощностей. 96 Таблица 2.2 Регазификационные СПГ-терминалы на территории ЕС Мощность Страна Терминал (млрд. куб. м в Оператор год) Испания Barcelona 17,1 Enagas Испания Cartagena 11,8 Enagas Испания Huelva 11,8 Enagas Испания Sagunto 8,8 SAGGAS Bahía de Bizkaia Испания Bilbao 7,0 Gas Испания Reganosa 3,6 Reganosa LNG Великобритания South Hook 21,0 South Hook LNG Великобритания Isle of Grain 19,7 Grain LNG Великобритания Dragon 6,0 Dragon LNG Excelerate Великобритания Teesside 4,6 Energy Франция Montoir-de-Bretagne 10,0 Elengy Франция Fos-Cavaou 8,3 Elengy Франция Fos-Tonkin 5,5 Elengy Италия Rovigo (Adriatic LNG) 8,0 Adriatic LNG Италия Panigaglia 3,5 GNL Italia S.p.A. Италия Нидерланды Бельгия Португалия Греция OLT 4,1 E.On и IREN GATE 12,0 GATE LNG Zeebrugge 9,0 Fluxys LNG Sines 7,8 Ren Atlantico Revithoussa 5,0 Depa S.A. Brunnsviksholme AGA Gas (Linde Швеция 0,5 (Nynäshamn) Group) Источники: новостные ресурсы и официальные сайты операторов; The LNG Industry 2013. CIIGNL. 2014. материалы сайта http://www.globallnginfo.com/ СПГ терминалы на сегодняшний день могут обеспечить около 40% внутреннего потребления газа в регионе. Фактически же, например, в 2012 г. доля 97 сжиженного природного газа в потреблении газа в Европе составила 13,8%, а уровень загрузки мощностей по регазификации – 33%156. Крупнейшими европейскими потребителями СПГ являются Испания и Великобритания, поставки российского трубопроводного газа в которые, вследствие экономической неэффективности, практически не осуществляются. Всего в Испании и Великобритании сосредоточено 60,2% мощностей по регазификации ЕС и обеспечивается более 50% европейского импорта СПГ. Характерная особенность газового рынка Великобритании, отличающая его от рынка континентальной Европы – спотовое ценообразование. В результате на уровень цен значительное влияние оказывает не только динамика внутреннего потребления, но и флуктуации предложения, обуславливающиеся возможностью осуществления как арбитражных поставок (направленных на извлечение прибыли из разницы в ценах на различных рынках), так и реэкспорта СПГ. Арбитраж между Атлантическим и Тихоокеанским бассейнами стал возможен вследствие отсутствия ограничений направлений экспорта в части контрактов на поставку СПГ (в результате, испытывающих поставки снижение СПГ спроса на были СПГ переориентированы из-за активной с США, разработки месторождений сланцевого газа). В 2010 г. были зафиксированы первые реэкспортные поставки СПГ из США в Великобританию, а в 2011 г. они осуществлялись также и в Испанию. Также расширение мощностей по регазификации СПГ наблюдается в Италии. В 2013 г. там был введен в эксплуатацию терминал «OLT» мощностью 4,1 млрд. куб. м в год. Инвесторами выступили компании «E.On» и «IREN». В 2011 г. в Нидерландах был введен в эксплуатацию терминал «GATE» мощностью 12,0 млрд. куб. м в год. Основным инвестором являлась крупнейшая газовая компания страны – «Gasunie». В этом проекте Нидерланды представляют собой не только рынок сбыта СПГ, но и транзитный узел для последующей Собственный расчет на основе данных BP Statistical Review of World Energy, Eurostat, IEA и Национальных статистических органов. 156 98 транспортировки газа на рынки Центральной Европы (в том числе, Германии и Австрии). Регазификационные СПГ терминалы Франции расположены как в районе Средиземноморья, так и на побережье Атлантического океана, при этом подавляющая часть импорта производится из Алжира и Египта через средиземноморские терминалы. Ведется строительство терминала в Дюнкерке, а инвесторами являются «EDF», «Fluxys» и «Total». Интересны также проекты в Центральной и Восточной Европе. Проекты в Литве (г. Клайпеда) и Польше (г. Свиноуйсце) мощностью 3 и 2,5 млрд. куб. м в год нацелены непосредственно на снижение зависимости от России и реализуются национальными компаниями двух стран с привлечением займов со стороны ЕС. Реализация данных проектов (с учетом политических аспектов) представляется реальной, при этом ввод в эксплуатацию обоих терминалов намечен на 2014-2015 гг. Проекты в Юго-Восточной Европе представляются малореализуемыми. Проект Adria в Хорватии мощностью 10 млрд. куб. м в год неоднократно переносился и в настоящее время его завершение запланировано не ранее 2017 г. Проекты регазификационных СПГ-терминалов Levan и SemanGas в Албании мощностью 8 и 30 млрд. куб. м в год соответственно представляются нереализуемыми вследствие отсутствия достаточного спроса на газ в регионе и высокой конкуренции за поставки СПГ с другими проектами в Средиземноморье. Таким образом, абсолютное большинство СПГ-проектов реализуется либо за счет инвесторов – операторов национальной газотранспортной сети, либо за счет крупных региональных игроков, которые располагают достаточным опытом в сфере СПГ. При этом в последние годы главнейшим фактором по привлечению инвестиций в газовую инфраструктуру ЕС была государственная политика, в рамках которой осуществляется планомерное содействие инвестициям, направленным на повышение энергобезопасности как отдельных зон в рамках ЕС, так и всего макрорегиона. 99 2.3.3. Текущая ситуация на рынке ВИЭ в Европе и инициативы ЕС в этой отрасли Развитие возобновляемой энергетики в ЕС неразрывно связано с механизмом государственной поддержки. Согласно докладу Международного энергетического агентства «World Energy Outlook 2011» на каждый не затраченный на модернизацию энергетики доллар США до 2020 г. придется дополнительные 4,3 долл. затрат после 2020 г. на покрытие последствий ухудшения экологической обстановки 157. В связи с этим в проект бюджета ЕС на период 2014-2020 гг. заложено 200 млрд. евро на развитие энергетической инфраструктуры и возобновляемых источников энергии 158. Значительная государственная поддержка возобновляемой энергетики в ЕС позволила стать этой отрасли лидером по привлеченным ПИИ в Европе в 2011 г. Согласно данным отчета «fDi Markets», подготовленного «Financial Times», в 2011 г. в возобновляемую энергетику Европы было направлено 41 млрд. долл. прямых инвестиций (учитываются только greenfield-проекты «с нуля», правда, необходимо учитывать, что «fDi Markets» нередко завышает показатели, выдавая заявленные объемы за реально вложенные средства) 159, при этом среди мировых лидеров по привлечению ПИИ в данную отрасль находились Великобритания, Румыния (в основном инвестиции от компаний «Filasa International» и «Enel»), Болгария, Италия и Германия (Рисунок 2.1). Отсутствие в этом списке Испании объясняется тем, что прямые инвестиции в сектор осуществляют, главным образом, испанские компании, среди которых мировые лидеры возобновляемой энергетики «Iberdrola» и «Acciona». Испанские компании занимают второе место после американских по осуществленным ПИИ в возобновляемую энергетику. Также в десятке компании 157 World Energy Outlook 2011. IEA. November 2011. EU energy stakeholders call for maintaining € 9.1 billion budget proposal for energy infrastructure [Electronic resource] // Eurelectric. September 2012. URL: http://www.eurelectric.org/media/61413/joint_letter_on_cef_by_ewea_europacable_and_eurelectric2012-oth-0294-01-e.pdf. 159 Влияние российской инвестиционной экспансии на образ России в Европе / [под ред. А.В. Кузнецова]. – М.: ИМЭМО РАН, 2010. С. 16–17. 158 100 из Франции (в основном «Filasa International» и «EDF»), Германии, Италии, Великобритании и Австрии (Рисунок 2.2) 160. В значительной степени ПИИ в возобновляемую энергетику осуществляются из старых стран ЕС (Франция, Испания, Италия) в новые (Румыния, Болгария), что как раз является одним из важнейших следствий единой европейской политики в области энергоэффективности. Так, в Румынии к 2020 г. планируется обеспечить 38% электрогенерации при помощи ВИЭ, что находится в прямой зависимости с целями ЕС по сокращению вредных выбросов и доведения доли ВИЭ в потреблении энергии в ЕС к 2020 г. до 20%161. Рисунок 2.1 Страны-реципиенты ПИИ в возобновляемой энергетике в 2011 г. (% от мировых) США 10.0% Прочие 42.5% Великобритания 8.9% Румыния 7.4% Болгария 5.3% Индия 5.3% ЮАР 3.3% Германия 3.3% Италия 4.5% Бразилия 4.5% Канада 5.0% Источник: FDI Report 2012 [ed. by Courtney Fingar]. Financial Times. 2012. 160 FDI Report 2012 [ed. by Courtney Fingar]. Financial Times. 2012. Directive 2009/28/EC of 23 April 2009 on the promotion of the use of energy from renewable sources and amending and subsequently repealing Directives 2001/77/EC and 2003/30/EC. 161 101 Рисунок 2.2 Страны, осуществляющие ПИИ в возобновляемой энергетике в 2011 г. (% от мировых) Прочие 22.4% США 18.4% Испания 12.5% Австрия 2.9% Китай 3.9% Япония 4.2% Великобритания 4.5% Канада 4.5% Франция 11.3% Италия 5.9% Германия 9.5% Источник: FDI Report 2012 [ed. by Courtney Fingar]. Financial Times. 2012. В европейской возобновляемой энергетике особняком стоят две страны: Испания и Германия. Испания к настоящему моменту стала одним из лидеров в мировой энергетике по установленным мощностям фотогальванических установок и вошла в первую пятерку стран по мощностям ветровых электростанций (ВЭС). При этом к концу 2012 г. доля ВИЭ в структуре выработки электричества в стране составляла 22,1%162. Если где и состоялся инновационный прорыв в энергетике – так это в Испании, что не в последнюю очередь обусловлено благоприятными климатическими условиями. Особенно он заметен в сфере солнечной электроэнергетики, в которой меры государства по поддержке сокращаются, но доля отрасли в структуре мощностей электрогенерации сохраняется на высоком уровне. При этом издержки по выработке электроэнергии на фотогальванических установках, благодаря развитой конкуренции в этой сфере, в которой занято большое количество небольших независимых компаний, до недавнего времени также постепенно снижались. Основными компаниями в Собственный расчет на основе данных Министерства промышленности, энергетики и туризма Испании. 162 102 сфере возобновляемой энергетики в Испании являются «Iberdrola», «Acciona», «EnelGreenPower» и «Gamesa». В Германии возобновляемая энергетика развивается такими же бурными темпами, как и в Испании. К концу 2012 г. доля ВИЭ в структуре выработки электричества в стране составляла 19% 163. Развитие возобновляемой энергетики в стране активно поддерживается государством – большое количество актов определяют как цели, которые необходимо достигнуть к 2020-2030 гг., так и меры по достижению этих целей. Так, к 2009 г. Германия стала мировым лидером по установленным мощностям фотогальванических установок. Основными компаниями в сфере возобновляемой энергетики в Германии являются «E.On», «RWE», «Volkswind», «Vattenfall». Рассмотрим отдельно сферы солнечной электроэнергетики и ВЭС на континентальном шельфе. В этих отраслях рост мировых мощностей с начала 2000-х годов обеспечивался в большей степени как раз европейскими странами. Однако в условиях долгового кризиса в Европе поддержка со стороны государства ослабла, что привело к значительному снижению ввода новых мощностей солнечной электроэнергетики в 2013 г. (-41,7% к уровню 2012 г.). На начало 2014 г. Европа сосредотачивала около 58% мировых мощностей фотогальванических установок 164. Основным конкурентным преимуществом этой технологии можно назвать вариативность форм и размеров, которое приводит к тому, что установки используются в различных сегментах рынка, а также значительное снижение за последние годы издержек на выработку электроэнергии на них (в том числе за счет фиксированных льготных тарифов на электроэнергию). Основными факторами, которые привели к постепенному снижению издержек выработки на фотогальванических установках, также стали оптимизация производства, эффект масштаба, увеличившееся время службы установок 163 164 и их производительность, разработка единых стандартов Собственный расчет на основе данных Министерства экономики и технологий Германии. EPIA Market Report 2013. Brussels. EPIA. 2014. и 103 спецификаций. Кроме двух крупнейших игроков на данном рынке в Европе – Испании и Германии – в 2009-2010 гг. активно начали инвестировать в развитие солнечной энергетики и некоторые других европейские страны. В Италии, например, в 2011 г. было введено 8 млн. кВт солнечных электростанций, а основным побудительным мотивом инвестиций стали выгодные льготные тарифы, а также новые законодательные акты, направленные на развитие сектора. В Чехии, несмотря на активное развитие отрасли в 2009 г., в 2010 г. произошло снижение темпов, главным образом, за счет сильного лобби сторонников традиционной энергетики. В апреле 2010 г. в Великобритании впервые были применены фиксированные льготные тарифы для станций установленной мощностью менее 5 тыс. кВт. В итоге до конца 2010 г. в стране было введено 45 тыс. кВт новых мощностей солнечной энергетики165. Все большее распространение в Европе получило строительство парков ВЭС, расположенных на континентальном шельфе. За период 2007-2012 гг. в Европе в эксплуатацию было введено 5 млн. кВт новых мощностей ВЭС, расположенных на шельфе. К началу 2013 г. в Европе функционировало 55 шельфовых парков ВЭС, расположенных в 10 странах 166. Наиболее крупные парки расположены в Великобритании, Германии, Дании, Нидерландах. При этом именно Великобритания является мировым лидером в сфере шельфовой ветроэнергетики. Главным образом, это следствие продуманной государственной политики и предоставления наиболее льготных условий для развития отрасли. Суммарные мощности шельфовых ВЭС страны на начало 2013 г. составляли 2,95 млн. кВт. Основным компаниями, осуществляющими проекты в этой сфере в стране, являются «E.On Climate and Renewables», «Centrica», «Scottish Power Renewables», «Vattenfall», «DONG Energy» и другие. К 2020 г. планируется довести суммарную мощность шельфовых ВЭС в стране до 25 млн. кВт. Значительный объем ПИИ в этой сфере также объясняется тем, что 165 Global Trends in Renewable Energy Investment 2011. UNEP and Bloomberg New Energy Finance. 2011. 166 The European offshore wind industry – key trends and statistics 2012. EWEA. 2013. 104 Великобритания в целях поддержки возобновляемой энергетики использует механизм облигаций возобновляемой энергетики, являющихся своего рода гарантами доходности 167. В Дании развитие ВИЭ – один из основных государственных приоритетов, поэтому для компаний создается максимально льготный режим. Мощности шельфовых ВЭС в основном находятся в собственности компании «Energinet.dk», которая, в свою очередь, принадлежит Министерству климата и энергетики Дании. Основная причина развития шельфовой ветроэнергетики в стране – недостаток и дороговизна земли для строительства сухопутных ВЭС. При этом, по состоянию на начало 2013 г., в стадии строительства находилось 13 парков ВЭС суммарной мощностью 3 млн. кВт. Согласно Плану по развитию ВИЭ в Германии, к 2020 г. планируется довести мощность установок такого типа в стране до 10 млн. кВт168. Помимо ВЭС, расположенных на достаточном удалении от берега, планируется строительство в ЕС и станций в зонах портов, которые будут обеспечивать нужды прибрежных зон в электроэнергии. На базе этого источника энергии возможно создание целых индустриальных комплексов, независимых от поставок энергоносителей из других регионов и стран. В целом эта отрасль все еще находится на начальном этапе своего развития, а суммарные мощности ее, по состоянию на начало 2013 г, были равны мощностям европейских континентальных ВЭС в 1995 г. Однако, учитывая опыт политических мер, направленных на развитие возобновляемой энергетики, и опыт компаний, работающих в этой сфере, развитие ветровой энергетики на континентальном шельфе может продвигаться более высокими темпами, чем развитие ветровой энергетики в 1990-е годы. 167 Scatasta S., Mennel T. Comparing Feed-in-Tariffs and Renewable Obligation Certificates – The Case of Wind [Electronic resource] // Center for European Economic Research. February 2009. URL: http://www.realoptions.org/papers2009/43.pdf. 168 Offshore Wind in Europe 2010. Market Report. KPMG. 2010. 105 Уже сейчас существует план по созданию единой сети ВЭС на континентальном шельфе Европы, основой которой станут установки на шельфе Германии, Великобритании и не входящей в ЕС Норвегии. В конце 2009 г. министры Великобритании, Швеции, Нидерландов, Ирландии, Дании, Германии, Люксембурга, Бельгии и Франции подписали в Брюсселе План по развитию высоковольтной сети в Северном море169. Одной из основных задач этой системы видится увеличение энергобезопасности и использование гигантских экспортных гидроэнергетических мощностей Норвегии для поставок электричества в континентальную Европу. Однако в рамках этой программы хабами, в которых будут пересекаться кабели и осуществляться частичная загрузка мощностей, станут парки ВЭС Северного моря. Например, компании «E-CO Energi», «Agder Energi Lyse», «Vattenfall» и «Scottish and Southern Energy» рассматривают возможность прокладки высоковольтного кабеля пропускной способностью 2 млн. кВт между Великобританией и Норвегией, который кроме непосредственной передачи электроэнергии из одной страны в другую, соединит крупные парки ВЭС, расположенные в Северном море. Помимо развития возобновляемой энергетики, в рамках программы по повышению энергоэффективности и снижению выбросов в электроэнергетике ЕС ряд компаний модернизирует существующие мощности. В ряде случаев для достижения необходимых уровней снижения выбросов предполагалось введение в эксплуатацию проектов по улавливанию углекислого газа. Эти проекты являлись одним из приоритетных направлений Европейской энергетической программы по восстановлению, под эгидой которой ЕС осуществляет поддержку проектов в сфере ВИЭ и повышения энергоэффективности. Все проекты должны были стать демонстрационными, так что инвестиции в них хоть и осуществлялись энергетическими компаниями, но при активной поддержке государства, международных фондов и наднациональных структур ЕС. Предварительно 169 Political declaration on the North Seas Countries Offshore Grid Initiative. European Commission. 7 December 2009. 106 поддержка оказывалась шести подобным проектам, однако к началу 2014 г. был реализован лишь проект по улавливанию углекислого газа «Compostilla» в Испании, да и тот исключительно в рамках работ по гранту Европейской энергетической программы по восстановлению, составлявшему 225 млн. евро (дальнейшие работы были заморожены) 170. Основными проблемами при осуществлении этих проектов стали общественное противодействие, рост издержек, экономический кризис в Европе, получение всех необходимых разрешений на местных региональных уровнях. В начале 2012 г. по причине активных протестов населения был заморожен проект по строительству новых мощностей и установки по улавливанию на ТЭС «Jaenschwalde» в Германии. Протесты были обусловлены именно реакцией на планы по расширению самой ТЭС в рамках проекта. В мае 2013 г. по экономическим причинам был заморожен проект установки по улавливанию на ТЭС «Belchatow» в Польше. В августе 2013 г. также по экономическим причинам был заморожен проект модернизации ТЭС «Porto Tolle» в Италии. К концу 2013 г. были прекращены работы по трем остальным проектам. Таким образом, несмотря на активную законодательную и инвестиционную поддержку со стороны ЕС, реализация конкретных проектов по улавливанию углекислого газа в текущих экономических условиях и при современных издержках в этой отрасли представляется нецелесообразной, а без участия наднациональных структур они, вероятно, не имели бы инвестиционной привлекательности вовсе. Несмотря на провал демонстрационных проектов, относительно благоприятный инвестиционный климат для инвестиций в такого рода установки создан в Великобритании. Согласно выпущенному в апреле 2012 г. документу «Дорожная карта в сфере проектов по улавливанию углекислого газа в Великобритании», до 2020 г. планируется инвестировать в эту сферу около 1 170 European Energy Program for Recovery (http://ec.europa.eu/energy/eepr/projects/). 107 млрд. фунтов стерлингов 171. Основную долю инвестиций планируется обеспечивать в рамках государственных программ, а часть – за счет частных инвестиций. Привлечения частных инвестиций планируется добиться за счет снижения издержек в этой сфере относительно других проектов ВИЭ путем применения льготных долгосрочных контрактов, предусматривающих значительное снижение рисков для инвесторов. Подводя итоги, можно отметить, что общеевропейские инициативы способствуют повышению энергоэффективности и энергетической безопасности на рынках ЕС. А согласно постулату Казума-Брукса, повышение энергоэффективности приводит к росту потребления энергии в масштабах национальной экономики за счет снижения цены энергии и ускоренного экономического роста 172. В ЕС оба этих фактора в настоящее время не работают: цены на электроэнергию растут за счет дотационного характера возобновляемой энергетики, при этом экономика региона страдает от кризисных явлений. Таким образом, развитие энергоэффективных технологий в ЕС на данном этапе сопровождается, напротив, снижением потребления электроэнергии. Налицо определенный парадокс, который можно охарактеризовать следующим образом. В случае если меры по повышению энергоэффективности не продиктованы сложившимися рыночными условиями (осуществляются за счет льготного или дотационного механизма) и (или) в экономике преобладают кризисные явления, повышение энергоэффективности не будет приводить к повышению потребления энергии в масштабе национальной экономики. Так, в период с 2006 по 2013 гг. конечное потребление электроэнергии в ЕС-28 сократилось на 2,0%173. 171 CCS Roadmap. Supporting deployment of Carbon Capture and Storage in the UK. London. Department of Energy and Climate Change. April 2012. 172 Saunders H. The Khazzoom–Brookes postulate and neoclassical growth // Energy Journal. 1992. №4. P. 131–148. 173 по данным Eurostat (таблица «Energy statistics - supply, transformation, consumption») 108 2.4. Стратегии компаний на современном этапе в контексте энергетической политики ЕС В ЕС в конце 2000-х годов стало возможным выделить несколько основных трендов, в рамках которых претерпевали изменения инвестиционные стратегии энергетических компаний. Во-первых, это нарастание инвестиций в инновационных отраслях (включая ВИЭ). Во-вторых, разделение вертикальноинтегрированных структур под действием «Третьего энергетического пакета». Втретьих, свертывание программ по развитию атомной энергетики в ряде стран ЕС. В-четвертых, снижение объемов инвестиций, вызванное европейским долговым кризисом. 2.4.1. Слияния и поглощения в инновационных отраслях электроэнергетики ЕС Изначально, во многих теориях транснационализации стремление получить новые технологии или защитить собственные технологические достижения представлялось одним из основных стимулов зарубежного инвестирования. Многие ТНК и фирмы с передовыми технологиями предпочитают осваивать зарубежные рынки посредством ПИИ не только с целью использования конкурентного технологического преимущества, но также для того, чтобы сохранить контроль над использованием определенной технологии. Именно за счет ПИИ, осуществляемых ТНК, в основном происходит «диффузия инноваций» на глобальном уровне174. В течение 1990-2000-х годов энергетические компании в значительной степени изменили структуру портфелей своих инвестиционных активов. Большое распространение получили слияния и поглощения в целях получения новейших технологических разработок, ноу-хау и долей в перспективных энергетических проектах. 174 Ключевыми направлениями вложений стали инвестиции в Mansfield E. Technology and Technological Change // Economic Analysis and the Multinational Enterprise / [ed. by J. Dunning]. – London. Allen and Unwin. 1974. P. 147–183. 109 инновационные отрасли. Если еще несколько десятилетий назад инвестиции в высокотехнологичные сектора энергетики представляли собой достаточно рискованные операции, то сегодня, с развитием правовой базы в этой сфере, всё большее число компаний стремится расширить свое присутствие в отрасли. С появлением на развитых рынках значительного количества небольших компаний, работающих в высокотехнологичных сферах, они стали лакомым куском для крупных энергетических концернов. Кроме того, крупнейшие энергетические компании начали выделять в своей организационной структуре новые филиалы, занимающиеся высокотехнологичными отраслями. Примером поглощения крупными компаниями более мелких для приобретения важнейших технологических преимуществ в электроэнергетике Европы за последние годы являлось приобретение итальянской «Enel Green Power» небольшой итальянской компании в сфере ветроэнергетики – «Italgest Wind» за 26 млн. долл. 175 Заметной эта стратегия стала в Испании, где работает большое количество небольших фирм в сфере солнечной электроэнергетики, обслуживающих небольших клиентов, как правило, на региональном уровне. По мере консолидации активов крупнейшими игроками этого рынка («Iberdrola», «Enel Green Power», «Acciona») эти небольшие компании поглощаются и входят в структуру региональных отделений крупнейших корпораций, при этом их технологические инновации используются на более широком уровне. Одной из основных высокотехнологичные отрасли причин усиления энергетики стало роли инвестиций развитие в глобальных мероприятий по борьбе с изменением климата путем совершенствования производственных технологий. По оценкам ЮНКТАД, в 2009 г. только приток ПИИ в три ключевых сегмента низкоуглеродной хозяйственной деятельности (ВИЭ, повторное использование, производство экотехнологичной продукции) составил 90 млрд. долл. Согласно материалам доклада ЮНКТАД об инвестициях в низкоуглеродную экономику, необходимо способствовать росту инвестиций в 175 Годовой отчет Enel Green Power за 2009 г. 110 высокотехнологичную энергетику и сводить к минимуму связанные с ними риски, используя для этого меры политического регулирования. Так, например, ЮНКТАД предлагает создать глобальное партнерство для согласования усилий по поощрению инвестиций в эти отрасли 176. Агентством также приводятся некоторые составляющие такого партнерства, в том числе: • разработка стратегий поощрения «чистых» инвестиций (создание благоприятных рамочных политических основ в принимающих странах и реализация эффективных программ поощрения); • создание условий для распространения чистых технологий (благоприятные рамочные условия для облегчения трансграничного перетока технологий, содействие налаживанию связей между компаниями); • создание единого стандарта и согласование правил раскрытия корпорациями данных о выбросах. Среди основных побуждающих причин для осуществления ПИИ в области высокотехнологичной энергетики ЮНКТАД называются политика страны базирования, способствующая созданию и внедрению инноваций (в том числе меры поощрения инвестирования в ВИЭ); давление со стороны общества и акционеров, в результате которого расширяются масштабы раскрытия информации о рисках и возможностях инвестирования. Выбор места приложения инвестиций определяется факторами размещения, которые помимо общих определяющих факторов привлечения иностранных инвестиций (размер рынка и темпы его роста, доступ к сырью, различные сравнительные преимущества или наличие квалифицированной рабочей силы), включают в себя ряд специфических факторов, присущих сфере высокотехнологичной энергетики. Использование высоких технологий в энергетике отдельных стран может стать объектом внимания иностранных инвесторов, которые стремятся приобрести стратегические активы. В этой сфере происходит активизация операций по линии слияний и поглощений; к тому же инвесторы стремятся к 176 UNCTAD World Investment Report 2010. United Nations. New York and Geneva. 2010. 111 участию в территориально-производственных комплексах для приобретения знаний, благодаря агломерационному и сопутствующему эффектам. В 2000-е годы произошел рост количества сделок в возобновляемой энергетике в развитых странах и в том числе ЕС. По оценкам ЮНКТАД, за период 2003-2009 гг. основными игроками в сфере ПИИ в возобновляемую энергетику среди европейских компаний были «Iberdrola» (33 сделки за период, в том числе 29 в развитых странах), «EDF» (21 сделка, в том числе 18 в развитых странах), «E.On» (21 сделка в развитых странах), «Acciona» (16 сделок, в том числе 10 в развитых странах), «Enel» (16 сделок, в том числе 13 в развитых странах), «RWE» (13 сделок в развитых странах) 177. Резкое увеличение количества сделок в сфере возобновляемой энергетики в Европе произошло в 2007 г. и ознаменовало собой успех мер государственной поддержки отрасли и снижение издержек по выработке электроэнергии. По данным компании «Rodl and Partner», в 2006 г. количество сделок в этой сфере на европейском рынке составило 65, а уже в 2007 г. оно резко возросло до 110. В 2008 г. количество сделок составило 117, в 2009 г. – 102, в 2010 г. – 113. В 2011 г. произошел очередной скачок числа сделок – до 142178. При этом еще в 2008 г. четверть всех энергетических сделок была заключена на рынке ВИЭ или связанных с ними технологий. В 2007 г. одной из крупнейших сделок на энергетическом рынке ЕС стала покупка испанской «Iberdrola» (одна из крупнейших компаний мира в области ветровой энергетики) компании «Scottish Power PLC», которая занималась не только электричеством и газом, но и имела ряд ВЭС в Великобритании и США179. Сделка по покупке за 1,8 млрд. евро институциональными инвесторами 25% акций «EDP Renováeis» – подразделения по ветровой энергетике в португальской 177 UNCTAD World Investment Report 2010. United Nations. New York and Geneva. 2010. M&A in Renewable Energy. Global Outlook. Rodl & Partner. 2012. 179 UNCTAD World Investment Report 2008. United Nations. New York and Geneva. 2008. 178 112 энергетической группе «EDP» – стала крупнейшей сделкой на рынке ВИЭ, из состоявшихся в 2008 г. 180 Британская энергетическая компания «Scottish and Southern Energy» в 2008 г. приобрела ирландскую ветроэнергетическую компании «Airtricity Holdings Ltd.». Стоимость этой сделки составила 1,4 млрд. евро. В результате ее заключения «SSE» стала крупнейшим в Великобритании владельцем активов в ветровой энергетике 181. В 2009 г. чешская компания «CEZ Energy» вложила 1,2 млрд. евро в создание на территории Румынии парка ВЭС, чтобы сбалансировать инвестиции в ВИЭ и выбросы с преимущественно угольных электростанций компании в Чехии. В этом же году испанская компания «Acciona» приобрела за 2,6 млрд. евро часть активов компании «Endesa» в ветровой электроэнергетике и в гидроэнергетике. Компания «E.On» во исполнение указаний антимонопольных органов в 2009 г. избавилась от части активов в гидроэнергетике, продав австрийской компании «Verbund» 13 ГЭС182. В первом квартале 2010 г. итальянская «Enel Green Power» приобрела за 1,4 млрд. долл. 60% в испанской «Endesa Cogeneracion y Renovables». Целью сделки было создание эффективной платформы, которая бы сосредоточила в себе все активы возобновляемой энергии компаний в Испании. В марте 2010 г. испанская компания «Iberdrola» купила крупнейший парк ВЭС в Испании «El Andevalo» (мощность – 244 тыс. кВт) у компании «Gamesa» за 400 млн. долл. 183 Таким образом, компания продолжила наращивать внутренние резервы, являясь на сегодняшний день крупнейшим игроком на рынках возобновляемой энергетики в 180 Renewables Deals: 2008 Annual Review. PriceWaterhouseCoopers. 2009. UNCTAD World Investment Report 2009. United Nations. New York and Geneva. 2009. 182 Renewables M&A Activity: Dealing in Hard Realities [Electronic resource] // Renewable Energy World. 26 May 2010. URL: http://www.renewableenergyworld.com/rea/news/article/2010/05/renewables-m-a-activitydealing-in-hard-realities. 183 M&A in Renewable Energy. Global Outlook. Rodl & Partner. 2010. 181 113 Южной Европе. В 2011 г. крупнейшей сделкой на рынке ВИЭ в ЕС стала покупка «EDF» 50% компании «EDF Energies Nouvelles» за 1,5 млрд. евро 184. Несмотря на сокращение программ поддержки ВИЭ в некоторых европейских странах (в первую очередь, в Испании), объем сделок в возобновляемой энергетике ЕС в 2013 г. по сравнению с 2012 г. несколько возрос, а крупнейшей сделкой стала покупка финскими компаниями «Kympplvoima Oy», «EPV Energy» и «Helsingin Energia Oy» 25,7% в шведской «Kraftgarden AB» за 0,6 млрд. евро. Кроме того, в сентябре 2013 г. японская «Mitsubishi» и банк «Barlays» купили британскую «London Array», которая владеет подводным кабелем, осуществляющим поставки электроэнергии с шельфовых парков ВЭС, за 0,5 млрд. евро 185. В ближайшие годы резкого роста сделок в европейской возобновляемой энергетике, безусловно, ждать не стоит, что обусловлено снижением государственной поддержки ВИЭ в наиболее пострадавших от кризиса странах и, как следствие, сохраняющейся неопределенностью в ценовом регулировании. В то же время, рост возможен в новых отраслях, где государственная поддержка сохраняется на высоком уровне, в частности, в шельфовой ветроэнергетике. 2.4.2. Разделение вертикально-интегрированных компаний под действием «Третьего энергетического пакета» По мере имплементации положений «Третьего энергетического пакета» изменяется структура большого числа компаний, которые до недавнего времени представляли собой вертикально-интегрированные предприятия. Таким образом ЕС планирует добиться увеличения конкуренции на рынках ЕС, а также сделать равными условия доступа к трубопроводам. Ряд европейских вертикальноинтегрированных нефтегазовых компаний был вынужден отделить транспортные активы от основной деятельности, а основным методом разделения стало 184 185 Renewables Deals 2012 outlook and 2011 review. PriceWaterhouseCoopers. 2012. Power & Renewables Deals 2014 outlook and 2013 review. PriceWaterhouseCoopers. 2014. 114 создание независимых транспортных операторов. В газовой сфере эти процессы идут медленнее, в сфере же электроэнергетики на территории ряда стран ЕС (Бельгия, Чехия, Германия, Италия, Нидерланды, Словакия, Испания и другие) функционируют созданные посредством имущественно-правового разъединения компании 186. До разъединения, по оценке компании «Roland Berger», в странах с низким коэффициентом рентабельности активов дочерние предприятия крупных ТНК были вынуждены сокращать инвестиционные программы, так как им приходилось конкурировать в рамках общего инвестиционного бюджета с другими подразделениями материнской компании 187. После разделения инвестиционные стратегии этих компаний существенно видоизменились, так как рассматриваются теперь не в рамках структуры вертикально-интегрированного концерна, а в рамках самодостаточной ориентированной именно на эту отрасль структуры инвестиций. Для реализации заложенных в «Третьем энергетическом пакете» положений компания «E.On» в сентябре 2010 г. выделила свою дочернюю компанию «E.On Gas Transport» в отдельного независимого транспортного оператора «Open Grid Europe» – ей была передана в собственность и управление система транспортировки газа на территории Германии. В июне 2012 г. «E.On» полностью избавилась от актива, продав его консорциуму компаний «Macquarie European Infrastructure Fund», «Infinity Investments», «British Columbia Investment Management Corporation» и «MEAG MUNICH ERGO Asset Management» за 3,2 млрд. евро188. 186 Eskenazi L. Investing in the Energy Sector. Between regulation and Competition. The EU Perspective [Electronic resource] // Sofia Seminar. 12 June 2012. URL: http://boyanov.com/BNV_resources/uploads/2012/06/Investing-in-the-Energy-Sector_LilianaEskenazi2.pdf. 187 The Structuring and Financing of Energy Infrastructure Projects, Financing Gaps and Recommendations Regarding the New TEN-E Financial Instrument. Roland Berger Strategy Consultants. July 2011. P. 51. 188 E.ON sells Open Grid Europe to consortium of long-term infrastructure investors [Electronic resource] // E.On. 16 May 2012. 115 Кроме того, компания «E.On» была вынуждена в феврале 2010 г. продать активы в сфере передачи электроэнергии на территории Германии голландской компании «TenneT» за 1,1 млрд. евро. Также компания в 2011 г. реализовала за 3,9 млрд. евро активы в сфере распределения электроэнергии в Центральной Англии американской компании «PPL»189. Вертикально-интегрированная нефтегазовая компания «Eni» также располагала активами в газотранспортной области, хранении газа и прочих отраслях через долю в компании «Snam». При этом в рамках этой корпоративной структуры также выделен независимый транспортный оператор. В конце мая 2012 г. Совет министров Итальянской Республики обязал «Eni» продать свою долю в компании «Snam» в целях обеспечения большей конкурентоспособности на внутреннем газовом рынке Италии, а 29 мая 2012 г. компания объявила о продаже 30% (минус одна акция) Итальянскому банку развития за 3,52 млрд. евро. Сделка была закрыта в октябре 2012 г. В 2013 г. компания продала еще 11,7% на открытом рынке за 1,5 млрд. евро. Немецкая вертикально-интегрированная компания «RWE» через дочернюю компанию «RWE Transgas» до 2010 г. непосредственно владела газотранспортной сетью на территории Чехии, однако в 2010 г. в рамках «RWE Transgas» был выделен независимый транспортный оператор «Net4Gas». В марте 2013 г. компания реализовала газотранспортный актив, продав его консорциуму «Allianz Capital Partners» (Германия) и «Borealis Infrastructure» (Канада) за 1,5 млрд. евро 190. Кроме того, «RWE» в феврале 2011 г. осуществило сделку по продаже дочернего газотранспортного предприятия «Thyssengas» структуре во главе с URL: http://www.eon.com/en/media/news/press-releases/2012/5/16/e-on-veraeussert-open-grideurope-an-konsortium-von-infrastruktu.html. 189 PPL Buys E.ON's U.K. Power Grid for $5.6 Billion Cash to Triple Customers [Electronic resource] // Bloomberg. 2 March 2011. URL: http://www.bloomberg.com/news/2011-03-02/ppl-to-buy-central-networks-business-from-e-onfor-5-6-billion.html. 190 Power & Renewables Deals 2014 outlook and 2013 review. PriceWaterhouseCoopers. 2014. 116 австралийской «Macquarie Infrastructure and Real Assets» за сумму около 1 млрд. евро. На территории Словакии компании «E.On» и «GDF Suez», владеющие суммарно 49% в компании «Slovensky Plynárensky Priemysel», реализовали в январе 2013 г. долю чешскому холдингу «Energy and Industrial Holding» за 2,6 млрд. евро. Кроме того, в целях соответствия нормам «Третьего энергетического пакета», «Vattenfall» в марте 2010 г. продала свое дочернее предприятие «50Hertz Transmission», осуществляющее передачу электроэнергии на территории Германии, совместному предприятию бельгийского оператора «Elia System Operator» и австралийского инвестиционного фонда «Industry Funds Management» за 810 млн. евро. В июле 2013 г. французская компания «Total» продала свое подразделение «TIGF», которое управляло газотранспортной сетью на юго-западе Франции, за 2,4 млрд. евро консорциуму компаний «Snam» (Италия, 45%), «GIC» (Сингапур, 35%) и «EDF» (Франция, 20%)191. Из крупнейших европейских энергетических компаний до сих пор не реализовали планы о выделении транспортных активов на территории своих стран французские компании «EDF» (оператор высоковольтных сетей «RTE») и «GDF Suez» (газотранспортный актив «GRTGaz»). При этом, например, в Великобритании «EDF» в 2010 г. продала активы в сфере распределения электроэнергии гонконгской компании «Cheung Kong Group» за 6,6 млрд. евро. В Германии только «EnBW» до сих пор располагает активами в сфере передачи электроэнергии. Таким образом, в ближайшие годы потенциал инвестиционных сделок в этой сфере сохраняется на достаточно высоком уровне, а основным драйвером 191 TIGF: Snam, GIC and EDF have completed the acquisition [Electronic resource] // EDF. 30 July 2013. URL: http://press.edf.com/press-releases/all-press-releases/2013/tigf-snam-gic-and-edf-havecompleted-the-acquisition-283032.html. 117 перераспределения инвестиций продолжит оставаться энергетическая политика ЕС. Кроме того, как показал 2013 г., одними из основных покупателей транспортных активов после разделения являются различные инвестиционные, пенсионные и инфраструктурные фонды. Подобные сделки являются примером долгосрочных инвестиционных стратегий, направленных на получение регулярной и гарантированной прибыли. 2.4.3. Сокращение поддержки атомной энергетики в ЕС При инвестировании в атомную энергетику можно выделить несколько основных типов рисков, с которыми приходится столкнуться инвестору: • возможность потери рыночной ниши (обусловлено развитием новых мощностей ВИЭ и значительными сроками строительства АЭС); • рост затрат по строительству с течением времени и смещение сроков; • возможность сокращения субсидий; • политический риск (зачастую под нажимом общественности) 192. После произошедшей в марте 2011 г. аварии на АЭС «Фукусима-1» в Японии во многих странах были пересмотрены планы по строительству АЭС, а ряд компаний, инвестиционные стратегии которых предусматривали развитие атомной энергетики, столкнулись с общественным и политическим противодействием. Многие компании также столкнулись с выбытием мощностей атомной энергетики, из-за чего были вынуждены пересмотреть свои инвестиционные планы, сделав больший упор на развитие традиционной и возобновляемой энергетики. Наиболее активно выражали свое негативное отношение к атомной энергетике после 2011 г. власти и общественность Германии. Рассмотрим изменения в атомной энергетике, а также их влияние на основные энергетические компании на примере этой страны. 192 The Financial Risks of Investing in New Nuclear Power Plants [Electronic resource] // Energy Fair. October 2012. URL: http://www.mng.org.uk/gh/private/risks_of_nuclear_investment.pdf. 118 Если с середины 2000-х годов атомная энергетика рассматривалась в стране как «мост», призванный обеспечить промышленность, сектор услуг и население электроэнергией, пока ВИЭ не разовьются в полной мере и не смогут конкурировать с другими источниками в цене193, то после аварии в Японии от этой концепции пришлось отказаться. В марте 2011 г., сразу же после аварии, в стране были остановлены 8 энергоблоков на 7 АЭС суммарной установленной мощностью 8,8 млн. кВт: «Brunsbuettel», «Unterweser», «Biblis A», «Biblis B», «Phillipsburg 1», «Neckarwestheim 1», «Isar 1», «Kruemmel». В мае 2011 г. было объявлено, что указанные блоки не будут введены в эксплуатацию. Таким образом, на территории страны к концу 2013 г. в эксплуатации находились 9 энергоблоков, установленных на 8 АЭС (Таблица 2.3) суммарной установленной мощностью 12,7 млн. кВт, при этом пострадали от остановки все крупнейшие электрогенераторы Германии: «E.On», «RWE», «Vattenfall» и «EnBW» 194. Таблица 2.3 АЭС Германии АЭС Biblis Brokdorf Brunsbuettel Мощность (до аварии / в 2013 г.) 2525 / 0 1480 / 1480 806 / 0 Emsland 1400 / 1400 Grafenrheinfeld 1345 / 1345 Grohnde 1430 / 1430 Gundremmingen 2688 / 2688 Isar 2387 / 1485 Владелец «RWE» «E.On» (80%), «Vattenfall» (20%) «Vattenfall» (66,7%), «E.On» (33,3%) «RWE» (87.5%), «E.On» (12.5%) «E.On» «E.On» (83.3%), «Stadtwerke Bielefeld» (16.7%) «RWE» (75%), «E.On» (25%) 1-й блок – «E.On» Тоганова Н.В. Стратегии ФРГ в сфере возобновляемых источников: внутренняя и внешняя политика // Междисциплинарный синтез в изучении мировой экономики и политики / [под ред. Ф.Г. Войтоловского и А.В. Кузнецова]. – М.: Крафт+. 2012. С. 104–136. 194 База данных МАГАТЭ (http://www.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/CountryDetails.aspx?current=DE). 193 119 АЭС Мощность (до аварии / в 2013 г.) Neckarwestheim Philippsburg Unterweser Kruemmel 2240 / 1400 2384 / 1468 1410 / 0 1402 / 0 Владелец (выведен); 2-й блок – «E.On» (75%), «Stadtwerke München» (25%) «EnBW» (98,45%) «EnBW» «E.On» «Vattenfall» Источник: Министерство экономики и технологий Германии Согласно планам Правительства Германии, до 2021 г. планируется вывести из эксплуатации еще 6 энергоблоков, к 2022 г. – полностью отказаться от использования атомной энергетики (прекратить эксплуатацию последних 3 энергоблоков – «Isar 2», «Emsland», «Neckarwestheim 2»). При этом замещение этих мощностей не может осуществляться исключительно посредством ВИЭ. Так, согласно планам строительства электростанций, к 2020 г. должны быть построены 3 ТЭС на буром угле (9,5% от всех новых мощностей), 12 ТЭС на каменном угле (36%); 24 газовых ТЭС (25,9%) и 23 парка ВЭС (20,8%) 195. При подобной риторике в высших эшелонах германской власти не стоит забывать пример шведского референдума 1980 г., на котором было принято решение о запрете на строительство новых атомных мощностей и о полной остановке всех АЭС в стране к 2010 г. Однако в 2010 г. мораторий на строительство новых АЭС был снят. Именно выбытие мощностей и связанные с этим убытки вынудили компании «E.On» и «RWE» сократить инвестиционные программы. В марте 2012 г. компании заявили о выходе из проекта строительства в Великобритании двух АЭС в рамках СП «Horizon Nuclear Power». Кроме того, из атомного проекта в Великобритании еще в конце 2011 г. вышла компания «Scottish and Southern Тоганова Н.В. Германская энергетика без атома: проблемы прогнозирования развития // Мировое развитие. Выпуск 7. Экология и энергетика: локальные ответы на глобальные вызовы / [под ред. Ю.Д. Квашнина и Н.В. Тогановой]. – М.: ИМЭМО РАН. 2012. С. 67–80. 195 120 Energy», мотивировав это стремлением сосредоточиться на возобновляемых источниках энергии 196. Таким образом, на либерализированных рынках строительство новых атомных мощностей становится нецелесообразным, по причине того, что они слишком дороги. При отсутствии субсидий экономическая отдача от строительства АЭС незначительна, зато риски очень высоки197. Так, в настоящее время два основных европейских проекта по строительству новых станций («Olkiluoto» в Финляндии и «Flamanville» во Франции) сталкиваются с проблемой постоянных переносов сроков и увеличения сметы, что также сказывается не лучшим образом на привлечении инвестиций в отрасль. 2.4.4. Влияние европейского долгового кризиса на инвестиции в энергетической сфере По мере нарастания кризисных явлений в Европе, возрастали риски инвестиций и в такой капиталоемкой сфере как энергетика. Основными причинами снижения уверенности инвесторов стали возникшие сложности при кредитовании, возросшие капитальные затраты, нарастание рисков в связи с сокращением спроса на энергию в некоторых странах Евросоюза. В странах ЕС, наиболее пострадавших от кризиса, отмечается значительный рост энергетических тарифов, а в Испании в 2013 г. была проведена реформа, предусматривающая повышение налоговой нагрузки на атомную энергетику, снижение надбавок к цене произведенной электроэнергии в рамках фиксированных льготных тарифов, рост тарифов на электроэнергию и прочее 198. Власти страны ожидают, что эти меры помогут значительно сократить дефицит бюджета. При этом очевидно, что данная мера ухудшит финансовые показатели 196 RWE and E.On halt UK nuclear plans at Wylfa and Oldbury [Electronic resource] // BBC. 29 March 2012. URL: http://www.bbc.co.uk/news/world-17546420. 197 The dream that failed [Electronic resource] // The Economist. 10 March 2012. URL: http://www.economist.com/node/21549098. 198 Spain to announce new tax on renewables amid sector reforms: report [Electronic resource] // Platts. 2 July 2012. URL: http://www.platts.com/RSSFeedDetailedNews/RSSFeed/ElectricPower/8458713. 121 крупнейших испанских энергетических компаний (в первую очередь, «Iberdrola» и «Acciona»), значительная часть активов которых сосредоточена в возобновляемой энергетике. В первую очередь, снижение прибыли будет отмечаться для фотогальванических установок, где рентабельность, в значительной мере, обуславливается высокими государственными надбавками к цене электроэнергии. Кроме того, кризис в Европе вызвал снижение цен на квоты на выброс парниковых газов. За счет сокращения спроса в некоторых отраслях произошло и снижение производства: ряд производственных мощностей простаивает, а квоты на выбросы парниковых газов для данных мощностей реализуются на рынке по сниженной цене. Эта ситуация в краткосрочной перспективе также может привести к сокращению инвестиционного потока в возобновляемую энергетику. Ряд крупных энергетических игроков ЕС после начала кризиса был вынужден пересмотреть свои инвестиционные планы: «E.On» сократил инвестиции на период 2009-2011 гг. с планируемых 36 до 30 млрд. евро, «Enel» снизила планируемые инвестиции на период 2009-2013 гг. с 44 до 32 млрд. евро199. Согласно данным «PriceWaterhouseCoopers», ПИИ в электроэнергетику и газотранспортную отрасль Европы с 2011 г. устойчиво снижались (63,4 млрд. долл. в 2011 г., 50,2 млрд. долл. в 2012 г. и 43,8 млрд. долл. в 2013 г.). Несмотря на это общеевропейская политика в возобновляемой энергетике довольно эффективна в условиях кризиса: в 2011 г. в сфере возобновляемой энергетики совершалось около 20% всех сделок в секторе электроэнергетики и газотранспорта, в 2012 г. – около 10%, в 2013 г. – снова около 20% 200. Очевидно также, что по ряду крупнейших инвестиционных проектов в энергетическом секторе Южной Европы также наметились задержки, связанные с принятием инвестиционных решений. В газовом секторе подобные задержки 199 Lewiner C. The Financial Crisis and its Impact on European Energy Security of Supply [Electronic resource] // Paris Tech Review. 29 July 2010. URL: http://www.paristechreview.com/2010/07/29/financial-crisis-impact-european-energy-security-supply. 200 Power & Renewables Deals 2014 outlook and 2013 review. PriceWaterhouseCoopers. 2014. 122 связаны как с финансовыми проблемами ряда европейских компаний (в первую очередь, греческих), так и со снижением спроса на газ в регионе. При этом риски инвестирования значительно повышаются в условиях неопределенности прогнозов спроса на газ как в краткосрочной, так и в среднесрочной перспективе201. Так, в 2012 г. крупнейший греческий инвестиционный проект «ITGI» фактически был заморожен после того, как консорциум «Шах-Дениз» исключил его из списка потенциальных газопроводных проектов для транспортировки в Европу азербайджанского газа. Во многом это решение было обусловлено сложным финансовым положением Греции, которая была вынуждена для покрытия госдолга выставить на приватизацию государственную газовую компанию «DEPA» – одного из основных акционеров проекта202. По причине возросших рисков, а также из-за того, что ряд крупнейших энергетических компаний Европы столкнулся с долговыми проблемами, период значительных инвестиционных вливаний в новые энергетические рынки Восточной и Центральной Европы подошел к концу. Новые слияния и поглощения неизбежно будут балансироваться продажей и выходом из нецелевых активов. Наиболее перспективными рынками для наращивания инвестиций выглядят Россия и Турция, но риски, связанные с инвестированием в эти страны, достаточно высоки. Для сокращения долгового бремени компании вынуждены производить реструктуризацию, заключающуюся в выходе из ряда непрофильных активов. Компания «Vattenfall» в 2011-2012 гг. реализовывала стратегию по концентрации на трех рынках: скандинавском, голландском и немецком в целях снижения затрат и повышения энергоэффективности. В августе 2011 г. компания продала польской «PGNiG» за 721 млн. евро свое дочернее предприятие «Polish Vattenfall Heat», а другой польской компанией «Tauron» за 1,1 млрд. евро были 201 Macintosh A. Security of Europe’s Gas Supply: EU Vulnerability [Electronic resource] // CEPS Policy Brief. November 2010. №222. URL: http://aei.pitt.edu/15197/1/Policy_Brief_222_Macintosh_Secure.pdf. 202 Greece's DEPA Privatization and the Southern Corridor [Electronic resource] // Natural Gas Europe. 23 August 2012. URL: http://www.naturalgaseurope.com/greece-depa-privatization-and-thesouthern-corridor. 123 приобретены распределительные активы «GZE». Также «Vattenfall» продала сетевой бизнес в Финляндии консорциуму во главе с «3iGroup» и «Goldman Sachs» за 1,54 млрд. евро. В январе 2012 г. шведская компания также реализовала свои бельгийские активы итальянской «Eni» за 157 млн. евро. По причине долгового кризиса в Еврозоне, португальское правительство в декабре 2011 г. было вынуждено за 2,69 млрд. евро продать 21,35%-долю в «EDP» китайской корпорации «Three Gorges». По итогам сделки китайская компания стала крупнейшим акционером «EDP»203. В итоге в 2012-2013 гг. основными последствиями долгового кризиса в ЕС для электроэнергетического и газотранспортного секторов стали: • общее снижение инвестиций в эти сектора; • снижение инвестиций крупнейших энергетических компаний ЕС в новые регионы Европы (как в электроэнергетике, так и в газовом секторе); • реструктуризация и приватизация в ряде крупных энергетических игроков. ** * В электроэнергетическом и газовом секторе Европы очевидно наличие нескольких групп игроков: национальных компаний, региональных компаний и крупных глобальных ТНК. При этом основным «мобилизационным фактором», который определяет их инвестиционные стратегии, является политический, а основные законодательные инициативы Союза преследуют три основные цели: рост конкуренции на внутреннем рынке (дерегуляция и либерализация), повышение экологичности производства (стимулирование развития ВИЭ), а также обеспечение энергобезопасности региона. Ключевыми мерами привлечения инвестиций являются повышение инвестиционной привлекательности за счет налоговых послаблений и снижения барьеров по входу на рынок, финансовая поддержка специально созданных 203 Thomas S. European Works Councils in the Energy Sector: 2012 [Electronic resource] // University of Greenwich. September 2012. URL: http://www.epsu.org/IMG/pdf/EWC_energy.pdf. 124 европейских институтов, презентация конкретных инициатив в рамках европейской энергетики, что повышает уверенность инвесторов в реализации проектов. Влияние энергетической политики в ЕС на инвестиционные стратегии компаний наиболее ярко проявляется начиная с 1998 г., когда был принят первый набор директив, направленных на дерегуляцию рынков. При этом в процессе этой перестройки можно выделить 3 основных этапа: • Начальный (с 1998 г. по 2002 г.) – выражался резким ростом числа сделок слияний и поглощений и первым этапом консолидации активов, которые образовались в результате недавних процессов приватизации в ряде стран ЕС. В рамках этого этапа диверсификация осуществлялась, главным образом, на национальных и региональных рынках. • Переходный этап (с 2003 г. по 2008 г.), в рамках которого приоритетными направлениями стратегий инвестирования стали вертикальная диверсификация, создание крупных конгломератов, включающих как электроэнергетические, так и газовые активы (с целью снижения рисков поставок энергоносителей). В начале периода отмечалось общее снижение количества сделок, особенно на межстрановом уровне. При этом преобладали два основных типа инвестиционных стратегий – географическая диверсификация (в частности, освоение рынков новых стран-членов ЕС) и создание крупнейших национальных игроков (зачастую при поддержке государства) – для формирования прочного фундамента в условиях усиления общеевропейской конкуренции. • Современный (с 2009 г. по 2013 г.) – после принятия «Третьего энергетического пакета» роль вертикальной диверсификации в некоторых секторах снижается, в то же время нарастает роль ВИЭ в инвестиционном портфеле компаний. крупнейших игроков Европейский на распространение получают долговой международные инвестиционные кризис рынки, в стратегии, выталкивает связи с чем связанные с 125 транснационализацией капитала. Кроме того, в последнее время ряд компаний пересматривает инвестиционные планы по развитию атомной энергетики и освобождается от некоторых непрофильных активов. При этом некоторые из них продолжают активную экспансию на отраслевых рынках («Vattenfall», «RWE», «Enel»). Таким образом, несмотря на активизацию европейских энергетических компаний на мировом рынке, большая их часть продолжает оставаться игроками регионального уровня. Среди по-настоящему глобальных европейских игроков можно отметить лишь «GDF Suez», «EDF», «Enel» и, в меньшей степени, «Iberdrola». Если говорить исключительно про современный этап развития инвестиционных стратегий европейских энергетических компаний, то можно выделить несколько основных тенденций, среди которых развитие ВИЭ, разделение вертикально-интегрированных компаний под действием «Третьего энергетического пакета» и общее снижение числа сделок, вызванное кризисными явлениями в Европе. Так, в рамках развития возобновляемой энергетики последние годы очевиден тренд по поглощению крупными компаниями небольших фирм, работающих в сфере высокотехнологичной энергетики в целях получения технологических преимуществ. Однако нужно учитывать, что основным инвестиционным преимуществом инновационных отраслей энергетики в ЕС является поддержка властей и ряд льгот, и при отсутствии этой поддержки данные отрасли вряд ли бы развивались столь высокими темпами. Необходимо отметить также, что по мере имплементации положений «Третьего энергетического пакета» возрастает число инвестиционных сделок в газотранспортном секторе (выделение газотранспортных отделов из структур крупных компаний), а потенциал этой сферы в кратко- и среднесрочной перспективе сохранится на высоком уровне. Объемы инвестиций в электроэнергетический и газотранспортный сектора, 126 в том числе в развитие энергетики новых регионов ЕС, по мере нарастания кризисных явлений снижались. В некоторых крупных частных и государственных концернах осуществлялась реструктуризация и приватизация. 127 ГЛАВА 3: МЕСТО РОССИИ В ИНВЕСТИЦИОННЫХ СТРАТЕГИЯХ ЕВРОПЕЙСКИХ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ КОМПАНИЙ Россия и ЕС – традиционные инвестиционные партнеры, а в энергетической сфере эти два региона связывает еще и механизм «поставщик – потребитель сырья». Соответственно, инвестиционное взаимодействие в сфере энергетики является одним из наиболее важных секторов осуществления ПИИ. Место России среди стратегических приоритетов европейских энергетических компаний необходимо анализировать как совокупность внешних и внутренних факторов, включая возможности альтернативного инвестирования и его преимущества, налаженную взаимосвязь крупнейших энергетических игроков России и Европы, инвестиционный климат в России, политические факторы инвестирования, структуру рынков и прочее. 3.1. Географические альтернативы инвестиционного сотрудничества европейских энергетических компаний Для изучения роли России в инвестиционных стратегиях европейских энергетических компаний необходимо производить анализ в рамках цельной экономико-географической структуры, представленной основными получателями европейских ПИИ в области энергетики, что может способствовать более адекватному восприятию преимуществ и недостатков инвестирования в отдельно взятую страну. Рассмотрение географических альтернатив инвестирования осуществляется в несколько этапов: • На основании отчетностей крупнейших европейских энергетических компаний выделяются основные зарубежные регионы приложения инвестиций; • Рассматриваются основы теории конкурентоспособности стран, и на их основе выявляются основные факторы выбора направления приложения ПИИ, после чего ранее выделенные регионы анализируются в сравнении с 128 Россией по ряду показателей, включающих политические риски и деловой климат; • Приводятся примеры конкретных альтернатив совместным российскоевропейским проектам в области энергетики («Турецкий поток» – «Южный газовый коридор», СПГ-терминалы и прочее). 3.1.1. Регионы приложения капитала для крупнейших европейских энергетических компаний. Рассмотрим географическое распределение иностранных инвестиций по крупнейшим электроэнергетическим концернам Европы. Это распределение во многом опирается на основные факторы приложения ПИИ, изложенные в работах Дж. Даннинга, экономистов Уппсальской школы и ряда других специалистов в рамках теории транснационализации фирмы. Как было отмечено в первой главе этой работы, значительное число электроэнергетических компаний Европы развиваются практически исключительно на региональном рынке, однако существуют и глобальные игроки, которые вышли на мировой рынок, обладая определенными преимуществами владения. В структуре германского концерна «E.On» явно можно выделить несколько основных региональных секторов приложения капитала: рынки Центральной Европы, панъевропейский газовый рынок (основные мегапроекты); рынок Великобритании, рынок Швеции, новые для компании рынки (мировой рынок ВИЭ, Россия, Турция, Бразилия, Италия и Испания)204. Для итальянского концерна «Enel» основными географическими регионами инвестирования являются: Италия (основной рынок), Испания, Португалия и Латинская Америка (близкий рынок в рамках культурной идентичности), США и 204 Официальный сайт «E.On» (http://www.eon.com). 129 Канада (ВИЭ); прочие европейские государства (Словакия, Албания, Ирландия, Россия)205. Для германской компании «RWE», так же, как и для «E.On», основными рынками инвестирования традиционно считаются европейские (Германия, Чехия, Великобритания, Нидерланды, Бельгия, Польша и ряд других стран). В отличие от «E.On» и «Enel», компания не располагает столь же значительными международными активами в возобновляемой энергетике (мощности ВЭС на территории Германии, Великобритании, Нидерландов, Бельгии и Франции, недавно приобретенные мощности в Турции), а также не располагает активами на территории России 206. Французская государственная компания «EDF» также практически не инвестирует в российскую экономику (исключение – доверительное управление распределительными сетями), а основными регионами приложения инвестиций для концерна являются Франция и Великобритания. Компания обладает крупнейшим портфолио энергоактивов в атомной сфере и считается мировым лидером в этом секторе. Активы компании сосредоточены в Польше, Италии, Нидерландах, Швейцарии, Бельгии, а также в Бразилии, США, Китае, Лаосе и Вьетнаме207. Перспективы инвестиционного взаимодействия с российскими компаниями возможны в атомной энергетике, где обе страны располагают значительными технологическими преимуществами. Французская «GDF Suez» – основной глобальный игрок в сфере электроэнергетики и газа, базирующийся в ЕС. Кроме значительных активов в Европе (Бельгия, Нидерланды, Франция, Италия), компания располагает крупными мощностями в Бразилии, Таиланде, США, странах Персидского залива. При этом в электроэнергетике России компания также не представлена208. Официальный сайт «Enel» (http://www.enel.com). Официальный сайт «RWE» (http://www.rwe.com). 207 Официальный сайт «EDF» (http://www.edf.com). 208 Официальный сайт «GDF Suez» (http://www.gdfsuez.com). 205 206 130 В географической структуре инвестиций шведской компании «Vattenfall» основное место занимают Швеция, Германия и Нидерланды, при этом в энергетическом портфолио компании преобладают ископаемое топливо (уголь в Германии, газ в Нидерландах) и ВИЭ (биомасса в Швеции, ветровая энергетика в Дании и Великобритании). В России компания не работает209. Финская «Fortum» работает исключительно на рынке Финляндии, Швеции и России. При этом в России компания располагает активами в тепловой электроэнергетике, в европейских же странах развивает в основном атомную и гидроэнергетику, предпочитая экологичный подход в электрогенерации 210. Таким образом, в географической структуре зарубежного инвестирования основных европейских энергетических компаний (за исключением собственно Европы) высока доля США, стран Латинской Америки и Юго-Восточной Азии. 3.1.2. Конкурентные преимущества и недостатки стран как факторы ПИИ В работах по теории ПИИ прослеживаются разные точки зрения на функции конкурентных преимуществ отдельных стран как факторов привлечения ПИИ в национальную экономику. Так, в работах П. Кругмана конкуренция между странами рассматривается, в первую очередь, не в рамках инвестиционной привлекательности, а в рамках борьбы за выход на международные рынки, при этом Кругман заявляет, что в таком контексте это понятие лишено практической значимости211. С точки зрения Дж. Даннинга практическую значимость понятие «конкурентоспособности стран» получает в случае использования его для объяснения зарубежного инвестирования в страну212. В поздних работах Даннинга конкурентоспособность отдельных стран рассматривается именно с упором на Официальный сайт «Vattenfall» (http://www.vattenfall.com). Официальный сайт «Fortum» (http://www.fortum.com). 211 Krugman P. Competitiveness: A Dangerous Obsession // Foreign Affairs. 1994. №2. P. 28–44. 212 Dunning J.H. Think again Professor Krugman. Competitiveness does matter // International Executive. 1995. №4. P. 315–324. 209 210 131 инвестиционную составляющую, то есть как важнейший фактор в рамках преимуществ размещения. Основными составляющими конкурентоспособности стран как места привлечения ПИИ, по Даннингу, являются «ресурсы, производственные мощности и рынки» (RCM), а также «институциональная среда» (I). То есть компании при выборе страны для осуществления ПИИ в значительной степени анализируют возможные варианты именно по этим двум составляющим213. Конкретные оценочные характеристики данных факторов определяются инвестиционным климатом страны, включающим в себя, помимо наличия ресурсов и производственной базы, бизнес-среду, политическую и культурную составляющие и прочие факторы. Одним из основных показателей, характеризующих потенциальные возможности инвестирования в экономику страны, является деловой климат, представляющий собой бизнес-среду, в которой функционируют рыночные игроки, и которая определяется взаимоотношениями внутри бизнес-сообщества, между бизнесом и общественностью, бизнесом и государством214. Текущая ситуация в бизнес-среде страны рассматривается, главным образом, по итогам проведения опросов предпринимателей, зарубежных инвесторов, и предоставляется в качестве аналитических отчетов различными организациями. В опубликованном в начале 2014 г. отчете Всемирного Банка «Doing Business 2014» Россия занимала 92-е место (переместившись вверх на 20 позиций по сравнению с 2013 г.). При этом основные получатели ПИИ из стран Европейского Союза в сфере электроэнергетики занимали соответственно 4-е (США), 9-е (Норвегия), 18-е (Таиланд), 19-е (Канада), 29-е (Швейцария), 48-е (Катар), 69-е (Турция), 96-е (Китай), 116-е (Бразилия), 134-е (Индия) места. В докладе исследуются нормы регулирования, способствующие или препятствующие развитию бизнеса. Авторы доклада анализируют эти нормы 213 Dunning J.H., Zhang F. Foreign Direct Investment and the Locational Competitiveness of Countries [Electronic resource] // UNCTAD. 2007. URL: http://unctad.org/sections/dite_dir/docs/dite_dir_03-07_Dunning_en.pdf. 214 Состояние делового климата в России. Аналитический отчет. ВЦИОМ. 2007. 132 применительно к 11 этапам жизненного цикла компаний. Лишь по нескольким из них Россия занимает высокие места: • обеспечение исполнения контрактов (10 место); • регистрация собственности (17 место); • разрешение неплатежеспособности (55 место); • налогообложение (56 место). По остальным параметрам позиции России во второй половине списка стран: • создание нового предприятия (88 место); • получение кредитов (109 место); • правовая база защиты инвесторов (115 место); • подключение к системам электроснабжения (117 место); • легкость ведения трансграничной торговли (157 место); • получение разрешений на строительство (178 место)215. После анализа представленных данных можно заключить, что деловой климат в России значительно уступает большинству развитых стран и странам Восточной и Юго-Восточной Азии, но все же превосходит показатели Китая, Индии и Бразилии. Таким образом, инвестирование в создание малого и среднего предприятия в сфере энергетики (в том числе высокотехнологичные отрасли) в России чрезвычайно затруднено, что приводит к практически полному отсутствию предприятий этого размера с участием иностранного капитала в России. В последние годы Российская Федерация столкнулась с проблемой несоответствия между привлекательностью российского рынка для иностранных инвестиций и высоким уровнем политических рисков, препятствующих притоку и способствующих значительному оттоку национального капитала из России. Так, в рейтинге глобальной конкурентоспособности 2013-2014 гг., который публикуется 215 Doing Business 2014. Understanding Regulations for Small and Medium-Size Enterprises. The World Bank. 2014. 133 Всемирным экономическим форумом, Россия оказалась на 64-м месте (из 148 участников) 216. Наиболее важными вопросами для иностранных инвесторов являются слабость защиты прав собственности и высокая степень вмешательства государства в деятельность как отечественных, так и зарубежных игроков, в том числе и в топливно-энергетическом комплексе. Сравним и проанализируем основные показатели, характеризующие политические риски, на основании данных, публикуемых Всемирным банком для России и других важнейших инвестиционных партнеров европейских энергетических компаний (США, Канада, Бразилия, Китай, Таиланд, Индия). По показателю «Эффективность правительства» Россия в 2012 г. занимала 125 место в мире (Канада – 11 место, США – 21 место, Турция – 74 место, Таиланд – 83 место, Китай – 93 место, Бразилия – 105 место, Индия – 111 место). По показателю «Качество регулирования» Россия в 2012 г. занимала 129 место в мире (Канада – 10 место, США – 27 место, Турция – 73 место, Таиланд – 89 место, Бразилия – 96 место, Китай – 119 место, Индия – 139 место) 217. Также Россия занимает низкие места по показателям «Верховенство закона» и «Контроль коррупции». Данные рейтинга показывают, что политические риски в российской экономике по большинству показателей выше, чем в прочих странах БРИКС, а также значительно выше рисков в развитых странах. Кроме того, западные рейтинговые и консалтинговые агентства отмечают непрофильную деятельность государства, когда реформы и решение структурных проблем на основах принципов либерализации «подменяются» большим прямым вовлечением государства в экономику и «ручным управлением» политическими и социально-экономическими процессами 218. 216 GCI Global Competitiveness Index 2013-2014. World Economic Forum. 2014. The Worldwide Governance Indicators, 1996-2012. The World Bank Group. 2013. 218 Данилин И.В., Джус И.В., Соловьев Э.Г. Политические риски иностранных инвестиций в РФ. – М.: ИМЭМО РАН, 2010. С. 26. 217 134 Всё вышесказанное непосредственно влияет на инвестиционный климат в РФ, в частности, в энергетической сфере, и серьезно ограничивает выход небольших европейских компаний на российский рынок. Таким образом, при анализе конкурентоспособности России в качестве места приложения зарубежного капитала по методологии Дж. Даннинга основным преимуществом является не институциональная среда (I), а ресурсы, производственные мощности и рынки (RCM). При этом, как будет показано в рамках более подробного анализа конкретных отраслей привлечения инвестиций, производственный фактор представлен не научно-техническими или инновационными способностями, а крупными капиталоемкими предприятиями. 3.1.3. Конкретные альтернативы совместным российско-европейским проектам в области энергетики В рамках рассмотрения совместных инвестиционных проектов российских и европейских компаний на энергетическом рынке Европы, необходимо упомянуть о наличии у российских компаний преимуществ, связанных с ресурсной составляющей модели конкурентоспособности. Поэтому рассмотрение конкретных альтернатив существующим и планируемым совместным российскоевропейским проектам будет осуществляться преимущественно в газовой отрасли. Одной из основных альтернатив инвестиционному сотрудничеству с российскими компаниями в сфере поставок газа в Южную Европу стал проект «Южного газового коридора», представленный «Трансадриатическим газопроводом» («TAP») мощностью 10 млрд. куб. м в год. Основной ресурсной базой проекта является вторая стадия добычи на месторождении Шах-Дениз в Азербайджане. До недавнего времени рассматривался также проект прокладки «Транскаспийского газопровода», который бы связал побережья Туркменистана и Азербайджана и обеспечил бы доступ европейских потребителей к крупнейшим 135 газовым запасам Туркменистана. Однако этот проект представляется сильно политизированным, и перспективы его реализации туманны. Для газопровода «ITGI» (Греция – Италия; Греция – Болгария) после отказа консорциума «Шах-Дениз» планируется изменить ресурсную базу на месторождения Средиземноморья (Израиль, Кипр)219. Кроме того, прорабатывается проект строительства газопровода «Galsi» из Алжира в Италию пропускной способностью 8 млрд. куб. м в год, однако, по состоянию на начало 2014 г., проект близок к заморозке (изначально планировалось ввести газопровод в эксплуатацию в 2014 г.) 220. Также в сфере поставок газа в Европу можно выделить инвестиционные проекты по строительству регазификационных СПГ-терминалов. В 2014-2015 гг. планируется ввести в эксплуатацию терминалы «Swinoujscie» в Польше, «Klaipeda» в Литве и «Dunkirk» во Франции, что увеличит мощности ЕС по регазификации СПГ на 18,5 млрд. куб. м в год. При этом Литва для данной цели использует плавучий терминал, представляющий собой специальное судно, осуществляющее регазификацию СПГ. Рассмотрим сценарий реализации проектов «Южного газового коридора» и СПГ-терминалов «Swinoujscie», «Dunkirk» и «Klaipeda». Все эти проекты реализуются на рынках с традиционно высокой долей поставок российского газа. Так, в Грецию в 2013 г. было поставлено 2,6 млрд. куб. м газа, в Италию – 25,3 млрд. куб. м, в Польшу – 9,8 млрд. куб. м, в Литву – 2,7 млрд. куб. м 221. Соответственно, при реализации проектов диверсификации газовых поставок, к 2020 г. доля российского газа может сократиться на рынке Литвы до 219 ITGI pipeline looks to eastern Mediterranean gas fields [Electronic resource] // Reuters. 11 September 2012. URL: http://www.reuters.com/article/2012/09/11/energy-gas-pipelinesidUSL5E8KBF1R20120911. 220 Algeria-Italy natural gas pipeline Galsi not expected online before 2015 [Electronic resource] // ICIS-Heren. 23 December 2011. URL: http://www.icis.com/heren/articles/2011/12/23/9519160/algeria-italy-natural-gas-pipeline-galsi-notexpected-online-before.html. 221 Объемы экспортных поставок здесь и далее – по данным ООО «Газпром экспорт» (http://www.gazpromexport.ru/statistics/), потребление газа по странам здесь и далее – по данным BP Statistical Review of World Energy. 136 30-40% (часть импорта будет замещена СПГ, часть газа будет реэкспортироваться в соседние Прибалтийские страны), на рынке Польши – до 40% (без учета возможной реализации проектов в сфере добычи сланцевого газа), на рынке Италии – до 10-15% (с учетом реэкспорта части алжирского газа в Словению и Хорватию), на рынке Греции – до 30-40%. В итоге Россия кроме очевидных экономических выгод монопольного поставщика газа на некоторые рынки Европы может потерять и часть политических преимуществ, поддерживающих влияние России на Балканском полуострове и в Прибалтике. Таким образом, даже в тех отраслях, где Россия располагает конкурентными преимуществами, в ближайшие годы ее влияние может снизиться, главным образом, за счет мер ЕС по диверсификации, предусматривающих строительство новых мощностей для увеличения безопасности поставок энергоресурсов в регион. 3.2. Инвестиционные связи энергетических компаний России и ЕС В соответствии с тематикой всей работы, в этом разделе будет осуществлено сравнение рыночной структуры энергетических рынков России и ЕС, а также будут рассматриваться совместные инвестиционные проекты в газотранспортной и электроэнергетической сферах, так как именно они, вследствие изменений в правовом поле ЕС, последние годы привлекают наибольшее внимание, в том числе из-за возросших рисков. Компании из ЕС располагают значительными активами в электроэнергетике на территории России (электрогенерация, производство электрооборудования и выход на конечного потребителя). Российские же компании в Европе инвестируют, главным образом, в газовую инфраструктуру (в том числе с целью выхода на конечного потребителя). Рассмотрим основные стратегии энергетических компаний при осуществлении инвестиций за рубежом, представленные во второй главе, применительно к энергетическому взаимодействию России и ЕС: 137 • Получение технологических преимуществ от ПИИ (слияния и поглощения в сфере новых источников энергии, высокотехнологичных отраслей, включая подводную прокладку газопроводов, и т.п.). В настоящий момент этот фактор осуществления ПИИ в рамках энергетического взаимодействия компаний из России и ЕС не является приоритетным. Это обусловлено тем, что основные цели в рамках стратегий российских и европейских энергетических компаний, во многом определяемые государственной и наднациональной политикой, не совпадают. Если достижение энергоэффективности и разработка новых технологий энергосбережения для европейских компаний стали одним из основных стимулов инвестирования, то для российских компаний этот фактор не так приоритетен. Изменение этого положения зависит, главным образом, от государственной политики в области высокотехнологичной энергетики в России. • Выход на новые региональные рынки. Кооперация в рамках отдельных регионов. Этот фактор является одним из основных в рамках сотрудничества российских и европейских энергетических компаний. Это обусловлено тем, что российские компании, обладая значительными преимуществами владения ресурсов, стремятся охватить поставками как можно больше регионов, в частности, за счет скупки транспортных и сбытовых активов. Так, компания «Газпром» в 2011 г. вела переговоры с немецкой «RWE» о создании совместного предприятия, которое объединило бы часть энергоактивов в Германии, Великобритании и странах Бенилюкса 222. Однако в декабре 2011 г. было объявлено о свертывании переговоров223. В ряде стран Европы (Италия, Греция, Болгария и другие), в которые поставляется российский газ, «Газпромом» были учреждены «Газпром» и RWE продолжат переговоры по созданию совместного предприятия в сфере энергетики [Электронный ресурс] // ОАО «Газпром». 6 октября 2011. URL: http://gazprom.ru/press/news/2011/october/article120215/ 223 RWE и «Газпром» не сошлись интересами [Электронный ресурс] // Газета.RU. 22 декабря 2011. URL: http://www.gazeta.ru/business/2011/12/22/3937518.shtml. 222 138 совместные предприятия, осуществляющие закупки и продажи газа на внутреннем рынке данной страны. Европейские компании также рассматривают Россию в качестве нового емкого рынка, в первую очередь, электроэнергетического. • Разделение производственных, транспортных и распределительных мощностей, как часть «Третьего энергетического пакета», включающее выделение отдельных газотранспортных компаний из структур крупнейших концернов. Этот фактор привел к значительному пересмотру стратегий по выходу «Газпрома» на европейские рынки, в связи с тем, что риски инвестирования компании по целому ряду проектов значительно возросли. • Участие в панъевропейских мегапроектах, включая газопроводные коридоры и СПГ-терминалы. Для российских компаний эта стратегия является разновидностью стратегий, направленных на выход на новые рынки, однако кроме чисто экономической составляющей они имеют важное геополитическое значение. Выделяются крупнейшие проекты «Северный поток», «Турецкий поток» и частично конкурирующий с ним «Южный газовый коридор». • Следствие политической решений. Национальная компания «Газпром» не может руководствоваться только рыночными соображениями, которые обычно определяют поведение экономических игроков. А подчиненность государственным интересам несет дополнительные политические риски, так как ухудшение межгосударственных отношений в первую очередь затрагивает компании, которые соответствующим образом выстраивают свою корпоративную стратегию224. Основной отличительной особенностью отношений России и ЕС в энергетической сфере представляется достаточно высокое значение Хейфец Б.А. Энергодиалог Россия – ЕС: корпоративный срез // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 8. С. 12–21. 224 139 политического фактора, обусловленное широкими геополитическими интересами России (в странах бывшего СССР и на Балканском полуострове). 3.2.1. Роль России в обеспечении Европы энергоносителями Перед рассмотрением конкретных проектов в сфере инвестиционного взаимодействия между энергетическими компаниями России и ЕС, необходимо обозначить роль России в обеспечении Европы энергоносителями. Россия – крупнейший поставщик природного газа в Европу (Рисунок 3.1), что видится основным конкурентным преимуществом при выходе российских компаний на европейский энергетический рынок. Рисунок 3.1 Доля российского газа в потреблении стран-членов ЕС млрд. куб. м 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Прочие поставки Поставки российского газа Источник: BP Statistical Review of World Energy. London. BP. 2014. 140 Газовый рынок ЕС-28 по емкости уступает только Северной Америке: в 2013 г. потребление газа в регионе составило 0,44 трлн. куб. м, объем российских поставок – 137 млрд. куб. м, за счет чего было обеспечено 31% потребления газа ЕС. Крупнейшие потребители природного газа в регионе: Великобритания, Германия, Италия, Франция, Нидерланды и Испания. При этом для каждой из этих стран доля российского газа в суммарном потреблении различна и составляет: для Германии – 48%, для Великобритании – 17%, для Италии – 39%, для Нидерландов – 6%, для Франции – 19%, в Испанию российский газ не поставляется225. Основные поставки газа из России осуществлялись через газотранспортную систему Украины, а также по газопроводам «Ямал – Европа» и с конца 2011 г. – по «Северному потоку». Прогнозы потребления газа в Европе характеризуются низкими темпами роста и будут во многом зависеть от политики стран в области атомной и возобновляемой энергетики, принятия мер по поддержанию и развитию угольной генерации, а также энергосбережения. Согласно прогнозу «BP», к 2025 г. потребление газа в Европе (включая Турцию, Норвегию и Швейцарию) возрастет до 582 млрд. куб. м, а к 2035 г. – до 633 млрд. куб. м. Ожидается, что в период до 2035 г. ежегодный прирост потребления газа составит всего около 1%. Тем не менее такой рост потребления будет сопровождаться существенным сокращением собственной добычи. Разработка месторождений сланцевого газа и использование метана угольных пластов (в случае реализации планируемых проектов) не позволят полностью компенсировать резкое снижение добычи «традиционного» газа, и, в результате, самообеспеченность региона газом сократится с 51% до 27% (в том числе «традиционным газом» – до 23%). Как следствие, расширяются возможности для стран-поставщиков газа. Согласно прогнозам, в 2035 г. около 55% потребления газа в Европе будет Объемы экспортных поставок – по данным ООО «Газпром экспорт» (http://www.gazpromexport.ru/statistics/), потребление газа по странам – по данным BP Statistical Review of World Energy. 225 141 обеспечиваться за счет импорта трубопроводного газа (в 2013 г. – 39%) и 18% – за счет СПГ (в 2013 г. – 10%)226. Таким образом, возможности России нарастить поставки газа в европейский регион в целом также увеличиваются (в основном за счет ввода новых мощностей). Говорить о создании общего пространства в сфере газотранспорта рано, потому что ряд возможностей российских компаний по увеличению присутствия на рынках ЕС за счет покупки мощностей ограничен правилами «Третьего энергетического пакета». Поэтому в ближайшее время Россия останется лишь крупнейшим экспортным партнером, доля которого в трубопроводных поставках газа на рынок ЕС в условиях незначительного роста, будет сохраняться на уровне около 50%. При этом для сохранения роли России потребуются серьезные государственные гарантии, а также наращивание ПИИ, что возможно лишь при доверии мирового капитала к устойчивости политической стратегии России 227 и разрешении «украинского кризиса». 3.2.2. Влияние рыночной структуры на инвестиционную политику энергетических компаний в России и ЕС Формирование инвестиционной политики в значительной степени опирается на существующую структуру рынка, которая является одним из показателей инвестиционного климата в стране. Так, российский энергетический рынок на сегодняшний день значительно отличается от энергетического рынка ЕС по степени отраслевой диверсификации, потенциалу и текущей ситуации в инновационной сфере, а монополизация рынка со стороны государства снижает инвестиционную привлекательность сектора. В дополнение к институциональному и ресурсному факторам выбора местоположения для инвестиций добавляется организационный, в рамках которого рассматривается 226 BP Energy Outlook 2035. London. BP. 2014. Хайтун А.Д. Россия – Евросоюз: энергетическая безопасность // Современная Европа. 2013. №4. С. 139. 227 142 превалирующая рыночная структура и вытекающие из этого риски и возможности для осуществления ПИИ. На настоящий момент основными факторами, которые определяют современную структуру энергетических рынков в ЕС, являются: • степень участия государства в энергетике страны; • требования энергетического законодательства ЕС; • недостаток собственных энергетических ресурсов; • поддержка государства в области высокотехнологичной энергетики. В итоге по состоянию на конец 1990-х годов в Европе широкое развитие получили многопрофильные энергетические концерны, располагающие активами как в электроэнергетике ЕС, так и в газовых инфраструктурных проектах. В 2000е годы под нажимом Еврокомиссии европейские страны начали реорганизовывать структуру энергетического рынка: на смену традиционным вертикальноинтегрированным естественным монополиям приходит конкурентная организация рынка, при которой импорт, транспортировка, распределение и реализация газа потребителям жестко разделены между собой 228. При этом в структуре концернов важное место занимает выработка электроэнергии на основе ВИЭ, которая стимулируется государством. Однако, несмотря на стремление наднациональных органов ЕС к либерализации олигополистическая структура рынков, в ряде энергетических стран отраслей, сохраняется что снижает инвестиционную привлекательность этих рынков и увеличивает барьеры входа на них. В газотранспортном инвестиционных организационной сделок, секторе что перестройки за последние обусловлено компаний годы возросло значительным под число потенциалом действием положений энергетической политики ЕС. В России основными факторами, определившими существующую отраслевую диверсификацию энергетических концернов, стали: Мировой рынок природного газа: новейшие тенденции / [рук. авт. кол-ва – С.В. Жуков]. – М.: ИМЭМО РАН, 2009. С. 21. 228 143 • последствия излишней централизации в советский период; • высокая степень участия государства в электроэнергетике и на газовом рынке; • высокая обеспеченность энергоресурсами и, как одно из следствий, существование монопольной вертикально-интегрированной компании на газовом рынке страны; • слабая поддержка высокотехнологичных отраслей энергетики со стороны государства; • низкая инвестиционная привлекательность и высокие барьеры входа на энергетический рынок. До недавнего времени крупнейшие государственные монополии полностью контролировали электроэнергетику страны, что привело к: • нарастающему процессу старения генерирующего и электротеплосетевого оборудования; • недостаточной инвестиционной привлекательности, распыленности и неэффективности использования инвестиционного капитала; • снижению управляемости отрасли 229. Однако в 2000-е годы начался процесс реорганизации электроэнергетической отрасли, по итогам которого из состава государственного монополиста «РАО «ЕЭС России» был выделен ряд частных энергетических компаний. По итогам реформирования была создана новая демонополизированная структура отрасли, в которой государственный интерес продолжал преобладать в сфере электрогенерации на АЭС (ОАО «Концерн Росэнергоатом») и ГЭС (ОАО «РусГидро»), а также в сфере сетевой инфраструктуры и распределения электроэнергии. По итогам диверсификации в сфере электрогенерации в России были созданы межрегиональные компании двух видов: оптовые генерирующие Модернизация российской экономики: структурный потенциал / [отв. ред. – Н.И. Иванова, науч. рук. – Ю.В. Куренков]. – М.: ИМЭМО РАН, 2010. C. 169. 229 144 компании (ОГК) и территориальные генерирующие компании (ТГК). ОГК объединяют электростанции, специализированные на производстве почти исключительно электрической энергии. В ТГК входят теплоэлектроцентрали (ТЭЦ), которые производят как электрическую, так и тепловую энергию. Шесть из семи ОГК формировались на базе тепловых электростанций, а одна («РусГидро») – на основе гидрогенерирующих активов. Тепловые ОГК построены по экстерриториальному принципу, в то время как ТГК объединяют станции соседних регионов230. Таким образом, в российской электроэнергетике произошло разделение естественномонопольных (передача электроэнергии, оперативно-диспетчерское управление) и конкурентных (производство и сбыт электроэнергии, ремонт и сервис) функций, и вместо прежних вертикально-интегрированных компаний была создана диверсифицированная конкурентная среда. В 2009 г. на базе крупнейших госкомпаний началась обратная консолидация активов. Формальной причиной очередного укрупнения называется сдерживание роста тарифов на электроэнергию, однако подобная цель без кардинального обновления российских энергомощностей и внедрения новых эффективных технологий достижима лишь в краткосрочной перспективе. Так, в ноябре 2011 г. было завершено слияние контролируемых «Газпром энергохолдингом» «ОГК-2» и «ОГК-6», в результате чего было образована одна из крупнейших в России по установленной мощности компания «ОГК-2» (по состоянию на начало 2014 г., мощность – 18,0 млн. кВт или 7,9% от общероссийской). Однако финансовые показатели объединенной компании в 2011 г. по сравнению с 2010 г. значительно снизились (прибыль снизилась в 467 раз), что было связано с аварией, произошедшей летом 2011 г. на «Троицкой ГРЭС» 231. Также в состав «Газпром Официальный сайт РАО «ЕЭС России» (http://www.rao-ees.ru/ru/reforming/reason/show.cgi?content.htm). 231 Объединившись с ОГК-6, ОГК-2 снизила прибыль в 467 раз [Электронный ресурс] // РБК. 26 апреля 2012. URL: http://www.rbcdaily.ru/2012/04/26/tek/562949983674778. 230 145 энергохолдинга» входят «Мосэнерго», «МОЭК» и «ТГК-1», а суммарная мощность достигает уже 37,7 млн. кВт или 16,6% от общероссийской. Кроме того, интеграция осуществляется на базе «ИНТЕР РАО ЕЭС», которая в 2009 г. получила нереализованный в рамках приватизации актив – «ОГК-1», а затем приобрела у «Норильского никеля» 83% «ОГК-3» в обмен на собственные бумаги, выпущенные в рамках допэмиссии232. С 1 октября 2012 г. все мощности ОГК перешли на баланс компании ООО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация»233, установленная мощность которой составляет 22,2 млн. кВт (9,8% общероссийской). Таким образом, на настоящий момент организационная структура электроэнергетического и газотранспортного сектора России и ЕС в достаточной степени различается, при этом если на государственном уровне декларируется упор на либерализацию и обеспечение конкурентных условий (для роста объемов ПИИ), то на практике значительная часть рынков остаются зарегулированными. 3.2.3. Активы российских компаний на электроэнергетическом и газотранспортном рынках Европы Российские энергетические компании последние годы наращивают объем инвестирования за рубежом. Резкий рост инвестиций в энергетике начался в 2000е годы на волне особо благоприятной мировой конъюнктуры. В этой ситуации российские компании получили чрезмерные финансовые ресурсы, которым при нынешнем состоянии инвестиционного климата в России часто не находилось применения234. В опубликованном Институтом мировой экономики и Обратный ток [Электронный ресурс] // Коммерсант Деньги. 25 июня 2012. URL: http://www.kommersant.ru/doc/1952115. 233 "ОГК-1" и "ОГК-3" перестали существовать, присоединились к "Интер РАО" [Электронный ресурс] // Финмаркет. 2 октября 2012. URL: http://www.finmarket.ru/z/nws/news.asp?id=3071586. 234 Кузнецов А.В. Российские ТНК в условиях мирового кризиса: начало заката или переход к инновационному развитию? // Мировое развитие. Выпуск 6. Кризисные явления в мировой экономике и политике / [отв. ред. Ф.Г. Войтоловский и А.В. Кузнецов]. – М.: ИМЭМО. 2010. С. 15. 232 146 международных отношений РАН докладе по российским ТНК 235, первые два места в списке российских ТНК по зарубежным активам заняли ОАО «ЛУКОЙЛ» и ОАО «Газпром». И если в случае первого можно говорить в основном о проектах по добыче углеводородов и НПЗ в СНГ и дальнем зарубежье, то в случае «Газпрома» это, в первую очередь, европейские совместные проекты в сфере газотранспорта. Основными инвестиции из энергетическими России, являются проектами, в которые газотранспортная сеть направляются (в основном трансграничные проекты и газопроводы в Германии) и подземные хранилища газа (ПХГ). Кроме того, «Газпром» располагает долями в некоторых национальных трейдерах газа (например, в Италии, Греции, Болгарии). В Германии ОАО «Газпром» имеет долю в 10,52% в консорциуме «Verbundnetz Gas», который занимается импортом и распределением газа в восточной части страны, а также строительством и эксплуатацией ПХГ. 30 апреля 2008 г. компании подписали соглашение о сотрудничестве в области подземного хранения газа. 20 мая 2011 г. компании приняли окончательное инвестиционное решение по строительству ПХГ «Катарина» близ г. Бернбург. Кроме того, через участие в «Verbundnetz Gas» ОАО «Газпром» располагает долями в четырех ПХГ на территории Германии: «Kirchheilingen», «Buchholz», «Bernburg», «Bad Lauchstadt»236. Еще в декабре 2007 г. ОАО «Газпром» и «BASF AG» подписали соглашение об обмене активами, в результате которого российский концерн получил 15% в российско-германском совместном предприятии «Wingas GmbH». В результате доля «Газпрома» в активе возросла до 50% (минус 1 акция)237. До 2012 г. непосредственно «Wingas» осуществлял транспортировку, хранение и реализацию 235 Kuznetsov A., Chetverikova A., Toganova N. Investment from Russia stabilizes after the global crisis. [Electronic resource] // IMEMO. Vale Columbia Center. 23 June 2011. URL: http://www.vcc.columbia.edu/files/vale/documents/EMGP-Russia-Report-2011aFinal_for_publication-21_Jun_11.pdf. 236 Официальный сайт «Verbundnetz Gas» (http://www.vng.de/VNG-Internet/en/index.html). 237 Годовой отчет ОАО «Газпром» за 2007 г. 147 природного газа на территории Германии и других европейских стран. Однако, вследствие принятия странами ЕС «Третьего энергетического пакета» ОАО «Газпром» и «BASF» (через дочернее предприятие «Wintershall»), начиная с февраля 2012 г., провели реструктуризацию предприятия, образовав холдинговую компанию «W&G Beteiligungs». В организационной структуре «W&G» деятельность по торговле природным газом выделена в рамках ранее существующей структуры «Wingas», по транспортировке природного газа – в рамках независимого транспортного оператора «Gascade Gastransport», по подземному хранению природного газа – «аstora» (подчиняется непосредственно «Wingas»), эксплуатации газопроводов NEL и OPAL – «NEL Gastransport» и «OPAL Gastransport» соответственно 238. Таким образом, через долю в «W&G» ОАО «Газпром» владеет в Германии и Австрии долями в 6 магистральных газопроводах, двух действующих и одном строящемся ПХГ. В период 2008-2012 гг. основные инвестиции в рамках «Wingas» и далее «W&G» осуществлялись в газотранспортные проекты «OPAL» и «NEL», а также в строительство ПХГ «Haidach» и «Jemgum» 239. Кроме того, «Газпром» располагает значительными долями в газотранспортных и распределительных компаниях Польши («EuroPolGaz» – 48%), Болгарии («Overgas» – 50%) 240. Очевидно, что инвестиции компании направляются, главным образом, в страны – основные потребители российского газа (Германия, Австрия, Литва, Польша). При этом последние годы инвестиции производились достаточно точечно с целью инфраструктурного обеспечения газопровода «Северный поток» газопроводами-фидерами и мощностями хранения. Официальный сайт «W&G» (http://www.w-und-g.com/). Состоялся торжественный пуск в эксплуатацию второй очереди ПХГ «Хайдах» [Электронный ресурс] // ОАО «Газпром». 19 мая 2011. URL: http://www.gazprom.ru/press/news/2011/may/article112517. 240 Официальные сайты «Lietuvos Dujos» (http://www.dujos.lt/), «Overgas» (http://www.overgas.bg/) и «EuroPolGaz» (http://www.europolgaz.com.pl). 238 239 148 Кроме газотранспортных активов, у компании «Газпром» уже есть, пусть и неудачный, опыт приобретения активов в сфере электрогенерации в Европе: в 2003 г. российский концерн приобрел «Каунасскую ТЭЦ» в Литве за 33,6 млн. евро, однако в марте 2013 г. избавился от убыточного актива 241. Также электроэнергетическими активами в ЕС владела компания «Мечел», которая в 2007 г. выкупила за 50 млн. евро 49% в ТЭЦ «Русе» в Болгарии242. Российская компания пыталась обеспечить себе гарантированный зарубежный рынок сбыта энергетического угля, что могло бы быть интересным примером отраслевой диверсификации, когда компания из смежной отрасли покупает зарубежный технологически связанный актив. Однако в июле 2013 г. компания продала актив болгарской̆ энергетической̆ компании «Топлофикация Плевен» 243. Компания «ИНТЕР РАО ЕЭС» с 2002 г. владеет в Финляндии дочерним предприятием «RAO Nordic Oy», которое занимается реализацией электроэнергии в Финляндии и ряде европейских стран 244. В июле 2011 г. компания, несколько отойдя от традиционной политики реализации на европейском рынке российской электроэнергии, выкупила за 53 млн. долл. у компании «Veju spektras» ветропарк на северо-западе Литвы мощностью 30 тыс. кВт245. Вероятно, одной из причин данного шага являлись значительные репутационные плюсы, а кроме того, окупаемость актива за счет государственной поддержки. «ЛУКОЙЛ» также осуществляет инвестиции в возобновляемую энергетику ЕС: в мае 2011 г. компанией на паритетных началах с итальянской «ERG Renew» было создано СП «LUKERG Renew», которое функционирует на рынках Румынии "Газпром" завершил продажу Каунасской ТЭЦ [Электронный ресурс] // Oil Capital. 12 марта 2013. URL: http://www.oilcapital.ru/company/200074.html. 242 «Мечел» объявляет о приобретении 49% акций АО «Топлофикация-Русе» [Электронный ресурс] // Мечел. 17 декабря 2007. URL: http://www.mechel.ru/news/article.wbp?articleid=9667CCB8-7D52-47EA-99A1-6DF079DF4F67. 243 «Мечел» продал 100% акций ТЭЦ Русе болгарской энергетической компании «Топлофикация Плевен» [Электронный ресурс] // Mergers.ru. 9 июля 2013. URL: http://mergers.ru/news/Novyj-material-42827. 244 Официальный сайт «ИНТЕР РАО ЕЭС» (http://www.interrao.ru/). 245 Официальный сайт «INTER RAO LIETUVA» (http://www.interrao.lt/rus/DlyaSMI/Novosti/Sdelka-IRL-Wind-o-priobretenii-parka-vetroelektrostancij-uspeshno-zavershena). 241 149 и Болгарии. Активную деятельность компания начала в июне 2012 г., когда за 52 млн. евро у «Raiffeisen Energy & Environment» был приобретен парк ВЭС в Болгарии (Добричская область)246. В декабре 2012 г. компания выкупила у компании «Inergia» 100% румынской компании «Land Power SRL», имеющей разрешение на строительство ВЭС мощностью 84 тыс. кВт в Румынии. Таким образом, на электроэнергетическом и газотранспортном рынках Европы российские компании представлены в ряде проектов в традиционных странах-партнерах России в ЕС (Германия, Италия), а также в странах, где поставки российского газа обеспечивают большую часть поступлений энергоресурсов (Польша, Болгария, Греция, Литва, Финляндия). В данном случае прослеживаются стратегии компаний, направленные на кооперацию в рамках отдельных (наиболее привлекательных) регионов, а также являющиеся следствием политических решений. 3.2.4. Активы европейских электроэнергетических компаний в России Согласно данным Центрального банка РФ, на начало 2013 г. из стран ЕС в российскую экономику было накоплено ПИИ на сумму 345,4 млрд. долл., при этом большая часть инвестиций пришлась на Кипр (150,4 млрд. долл.) и Нидерланды (59,6 млрд. долл.) 247. Такая ситуация сложилась вследствие методики российского учета инвестиций из-за рубежа: учитывается происхождение ПИИ по стране базирования фирмы, которая непосредственно перевела в Россию капитал, а не по национальной принадлежности головной штаб-квартиры ТНК – собственника фирмы-инвестора248. Использование данных Центрального банка вместо данных Росстата объясняется тем, что последние базируются на другой Официальный сайт компании «ERG Renew» (http://www.ergrenew.it/homeEN/business/windEasternEurope.html). 247 Здесь и далее статистика по ПИИ из ЕС в Россию по данным Центрального банка РФ (http://www.cbr.ru/statistics/). 248 Кузнецов А.В. Капиталовложения из ЕС в Россию: значимые перемены // Современная Европа. 2009. №3. C. 59. 246 150 методологической базе (не включающей, в частности, данные об организациях денежно-кредитной сферы), сильно занижающей объем учтенных инвестиций 249. При этом в 2012 г. годовые поступления ПИИ из стран ЕС в Россию без учета погашенных (прекращенных) инвестиций составили 40,6 млрд. долл. (на Люксембург пришлось 10,8 млрд. долл., на Нидерланды – 10,3 млрд. долл., на Ирландию – 9,9 млрд. долл.). Среди других крупных инвесторов на территории России можно отметить французские, шведские, германские и австрийские компании. Если в первой половине 2000-х годов отмечался резкий рост ПИИ из Евросоюза в Россию, то в период 2007-2012 гг. темпы роста инвестиций сократились (в кризисный 2009 г. ПИИ снизились всего до 16,5 млрд. долл.). Если рассматривать отдельно сектор «производство и распределение электроэнергии, газа, пара и кондиционирование воздуха», то объем инвестиций из-за рубежа составил в 2012 г. 1,9 млрд. долл., что на 15,3% ниже уровня 2011 г. Отдельные максимумы по ПИИ из Германии и Нидерландов отмечались в 2007 г. и 2008 г., что было связано с закрытием сделок по вхождению «E.On» и «Enel» (через Нидерланды) в капитал «ОГК-4» и «ОГК-5». Несмотря на то, что инвестиции европейских энергетических компаний в российскую экономику в основном сосредоточены в секторе нефте- и газодобычи, после приватизации РАО «ЕЭС России» европейские компании получили значительную долю на рынке электрогенерации России. Главным образом, инвестиции в российскую экономику осуществляются крупными европейскими концернами. Так, в работе В.Б. Белова «Немецкие прямые инвестиции в Россию», среди основных типов инвесторов в российскую экономику из Германии называются ТНК, уже имеющие собственное производство в России, а также технологические лидеры среднего размера, осуществляющие экспортные поставки в Россию250. Булатов А.С. Географические аспекты участия России в международном движении капитала // Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2012. №2. С. 7. 250 Белов В.Б. Немецкие прямые инвестиции в России. – М.: Институт Европы РАН, 2002. С. 9– 10. 249 151 Одним из наиболее активных инвесторов в российскую электроэнергетику является итальянская компания «Enel», осуществившая инвестиций в российскую экономику на начало 2011 г. на сумму около 4,5 млрд. евро 251. Крупнейший актив компании на территории России – ОАО «Энел Россия», которую «Enel» приобрела в 2007-2008 гг. за 3,40 млрд. долл.252 Сейчас итальянская компания владеет 56,4% акций ОАО «Энел Россия». Важнейшими активами компании являются четыре электростанции («Конаковская ГРЭС», «Невинномысская ГРЭС», «Рефтинская ГРЭС», «Среднеуральская ГРЭС»), при этом в июле 2011 г. компания запустила новый парогазовый энергоблок ПГУ-410 на «Невинномысской ГРЭС», а в августе 2011 г. такой же блок был введен в эксплуатацию на «Среднеуральской ГРЭС»253. В июне 2006 г. «Enel» завершила сделку по приобретению у российской группы «ESN Energo» 49,5% акций компании «РусЭнергоСбыт», работающей на оптовом и розничных рынках электроэнергии и обслуживающей более 200 тыс. клиентов в 19 регионах России 254. Также на российском рынке активно работает немецкий энергетический концерн «E.On». В 2007 г. в ходе аукциона по продаже государственного пакета акций, принадлежавших РАО «ЕЭС России», и продажи акций дополнительной эмиссии ОАО «ОГК-4» концерн «E.On» стал собственником 70,4% уставного капитала компании. Стоимость сделки составила 5,84 млрд. долл.255 Впоследствии «E.On» довел долю участия в «ОГК-4» до 78,3%. В 2011 г. компания была переименована в «Э.ОН Россия». В состав «Э.ОН Россия» входят: Артемьева М. Инвестиции Enel в России // ЭнергоStyle. 2011. № 16. С. 15. Kuznetsov A.V. Inward FDI in Russia and its policy context [Electronic resource] // Columbia FDI Profiles. 30 November 2010. URL: http://www.vcc.columbia.edu/content/inward-fdi-russia-and-itspolicy-context-alexey-kuznetsov. 253 Годовой Отчет ОАО «Энел ОГК-5» за 2011 г. 254 Enel закрыл сделку по покупке у ЕСН 49,5% "Русэнергосбыта" за $105 млн. [Электронный ресурс] // Финам. 14 июня 2006. URL: http://www.finam.ru/analysis/investorquestion000650F337/default.asp. 255 Kuznetsov A.V. Inward FDI in Russia and its policy context [Electronic resource] // Columbia FDI Profiles. 30 November 2010. URL: http://www.vcc.columbia.edu/content/inward-fdi-russia-and-itspolicy-context-alexey-kuznetsov. 251 252 152 «Смоленская ГРЭС» (пос. Озерный, Смоленская область), «Шатурская ГРЭС», «Сургутская ГРЭС-2», «Березовская ГРЭС» (г. Шарыпово, Красноярский край) и «Яйвинская ГРЭС» (пос. Яйва, Пермский край). В 3-м квартале 2011 г. компанией были введены 1200 тыс. кВт новых мощностей на «Сургутской ГРЭС-2» и «Яйвинской ГРЭС». В течение 2011 г. также работал новый энергоблок мощностью 400 тыс. кВт «Шатурской ГРЭС», введенный в эксплуатацию в ноябре 2010 г. Кроме того, с 1 ноября 2011 г. на 50 тыс. кВт выросла мощность «Березовской ГРЭС» в результате проекта по модернизации первого энергоблока256. Финский концерн «Fortum», пришедший в качестве инвестора в российскую электроэнергетику еще до реформы «РАО ЕЭС России», в марте 2008 г. стал стратегическим инвестором «ТГК-10». После приобретения 76,5% акций предприятия компания также докупила у миноритариев дополнительные пакеты, доведя свою долю в компании до 92,9%. Суммарная стоимость сделок составила 3,96 млрд. долл. 257 В апреле 2009 г. «ТГК-10» была переименована в компанию «Фортум». В состав компании входит 9 электростанций на Урале и в Западной Сибири суммарной установленной мощностью 4,7 млн. кВт. В рамках инвестиционной программы «Фортум» планирует нарастить мощность станций до 5,2 млн. кВт в 2015 г., при этом суммарный объем инвестиций с начала реализации программы составит около 2,5 млрд. евро. Согласно плану, в 2011 г. были введены в эксплуатацию энергоблок № 2 ПГУ «Тюменской ТЭЦ-1», энергоблок № 3 ПГУ «Челябинской ТЭЦ-3» и турбина К-110 на «Тобольской ТЭЦ». В апреле 2013 г. был введен в работу первый энергоблок «Няганской ГРЭС», 1 декабря 2013 г. – второй энергоблок, 15 сентября 2014 г. – третий энергоблок 258. Годовой Отчет ОАО «Э.ОН Россия» за 2011 г. Kuznetsov A.V. Inward FDI in Russia and its policy context, 2012 [Electronic resource] // Columbia FDI Profiles. 5 August 2012. URL: http://www.vcc.columbia.edu/files/vale/documents/Profile-_Russia_IFDI_5_August_2012__FINAL.pdf. 258 Официальный сайт ОАО «Фортум» (http://www.fortum.ru). 256 257 153 Помимо крупных европейских игроков в сфере электрогенерации, на российском электроэнергетическом рынке работает французская «Alstom». 11 февраля 2011 г. «Alstom» и ОАО «РусГидро» подписали соглашение о строительстве завода по производству гидроэнергетического оборудования в Республике Башкортостан 259. Компания также осуществляет поставки энергооборудования на ряд российских электростанций. После поглощения компаний «ОГК-4», «ОГК-5» и «ТГК-10» иностранными игроками существенно вырос уровень стандартов корпоративного управления на этих предприятиях. Так, отчетность компаний «ОГК-4» и «ОГК-5» по международным стандартам публикуется тогда, когда прочие электроэнергетические компании только публикуют отчетности по РБСУ. Также компании отличаются высокими финансовыми показателями. Например «Э.ОН Россия» – один из российских лидеров по рентабельности по EBITDA (отражает прибыльность продаж компании без учета затрат на проценты по кредитам, выплату налога на прибыль и амортизацию и составила 38,7% в 2012 г.260), существенно превосходя по данному показателю прочие тепловые генерирующие компании. Важным направлением инвестиций мог бы стать в ближайшие годы сектор возобновляемой энергетики. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 8 января 2009 г. объем производства электрической энергии с использованием ВИЭ к 2020 г. должен достигнуть 4,5% от суммарной выработки электроэнергии (51 млрд. кВт ч, что соответствует 14,7 млн. кВт мощности). При этом меры государственной поддержки ВИЭ находятся лишь на стадии разработки, вследствие чего уровень развития электроэнергетики на базе ВИЭ до 2020 г. Alstom и Русгидро построят завод по производству турбин в Уфе [Электронный ресурс] // Alstom. 11 февраля 2011. URL: http://www.alstom.com/press-centre/ru/2011/2/Ufa/. 260 Э.ОН Россия. Последствия регулирования. [Электронный ресурс] // Велес Капитал. 5 февраля 2014. URL: http://www.veles-capital.ru/Content/Documents/Analytics/VC_OGKD_Feb2014 (final).pdf. 259 154 принят по предложениям энергетических компаний, а за 2020 г. исходя из правительственных установок увеличения доли ВИЭ261. Наиболее развитой отраслью возобновляемой энергетики в России является производство биомассы (пеллеты и брикеты), которая затем в основном поставляется на экспорт, так как российские мощности в большинстве своем не поддерживают использование ВИЭ. Соответственно, этот сектор на данный момент располагает инновационных наибольшим компаний. При потенциалом этом развитие для развития ветровой, небольших геотермальной энергетики и малой гидроэнергетики находится в ведении ОАО «РусГидро», что вкупе с неопределенностью позиции государства по поводу политики в отношении ВИЭ, ведет к недостаточному инвестированию в эти отрасли и незначительному вводу новых мощностей. Для получения технологических преимуществ российские компании могут начать осуществлять инвестиции в ряд небольших европейских компаний, обладающих ноу-хау в сфере ВИЭ. В 2010 г. компании «Avelar Energy» (контролируется российской корпорацией «Ренова») и люксембургская «Enovos» создали СП «Aveleos» (доля российской компании – 41%), которое занимается разработкой и эксплуатацией фотогальванических мощностей в Южной Европе 262. В частности, в рамках предприятия осуществляются работы по строительству установок в Южной Италии. Компания «Газпром» в октябре 2011 г. получила разрешение от антимонопольных органов Германии на поглощение немецкой компании «Envacom», работающей в области производства энергии из экологически чистых и возобновляемых источников, мобильной связи, интернет-услуг. В ноябре 2011 г. дочерняя структура «Газпрома» «Gazprom Marketing and Trading» приобрела Генеральная схема размещения объектов электроэнергетики до 2030 г. ЗАО «Агентство по прогнозированию балансов в электроэнергетике». 2010. 262 Еврокомиссия одобрила создание СП в области солнечной энергетики с участием Реновы [Электронный ресурс] // Группа компаний «Ренова». 17 мая 2010. URL: http://www.renova.ru/press-center/publications/17/92/. 261 155 100% акций «Envacom» 263. Несмотря на то, что в этой сделке очевидна имиджевая составляющая, это один из первых примеров выхода российских компаний на рынок высокотехнологичной электроэнергетики. Однако перспективы инвестиционного взаимодействия в этой сфере ограничены определенными барьерами, которые можно разделить на несколько групп: 1) провалы рынка и экономические барьеры, включая неинтернализированные издержки, связанные с загрязнением окружающей среды и здравоохранением; 2) информационные барьеры и барьеры осведомленности – отсутствие общей информации и доступа к данным в отношении возобновляемых источников энергии, а также недостаток технического и научного потенциала; 3) социально-культурные барьеры, обусловленные системой общественных и личных ценностей, влияющих на отношение к развитию ВИЭ и готовность к внедрению технологий ВИЭ; 4) институциональные и политические барьеры, связанные с существующей промышленностью, инфраструктурой и регулированием энергетической системы, а также с образом России в Европе. При выходе зарубежных компаний на российский рынок ВИЭ основными барьерами являются: недоинвестирование НИОКР в сфере ВИЭ в России, монопольный характер ряда энергетических отраслей и отсутствие государственной поддержки инновационных отраслей энергетики. 3.2.5. Риски инвестирования в условиях новой энергетической политики ЕС Безусловно, инвестирование российских компаний в энергетическую сферу ЕС сопряжено с определенными рисками, главным образом, политическими и юридическими. 263 Официальный сайт Gazprom Germania (http://www.gazprom-germania.de). 156 В 2011 г. в ЕС была опубликована новая энергетическая стратегия до 2020 г., приоритетами которой стали энергетическая эффективность, создание общего энергетического рынка ЕС, безопасность поставок, развитие инновационной энергетики, усиление позиций на внешних рынках 264. Во многом на эти постулаты компании из стран ЕС были призваны опираться при инвестировании в энергетическую сферу. Кроме очевидных плюсов, вызванных стремлением европейских компаний к выходу на новые рынки, новые законопроекты ЕС в сфере энергетики несут и ряд рисков, в первую очередь касающихся российских компаний, стремящихся выйти на рынки Европы. Одним из основных направлений кооперации до «войны санкций» виделось строительство крупнейших трансграничных газовых инфраструктурных проектов, таких как «Северный поток» и «Южный поток», а также ряда газопроводовфидеров в Европе. Очевидно, что в этой сфере инвестиции российских компаний существенно ограничены из-за ряда статей «Третьего энергетического пакета»265. Особую озабоченность вызывает безусловное требование «Третьего энергетического пакета» о создании конкурентных условий, независимо от наличия для них соответствующих объективных предпосылок. В первую очередь, речь идет о трубопроводных поставках газа в ЕС из России. Ряд ключевых проектов, однако, освобожден от этих требований: «Северный поток», наряду с газопроводом «Ямал – Европа» 266, получили статус «Трансграничной европейской сети» («TEN»), который выводит газопроводы из-под действия «Третьего энергетического пакета». 264 Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions – Energy 2020 A Strategy for competitive, sustainable and secure energy, ref. COM (2010) 639 final. 10 November 2010. 265 Regulation (EC) No 715/2009 of the European Parliament and of the Council of 13 July 2009 on conditions for access to the natural gas transmission networks and repealing Regulation (EC) No 1775/2005. 266 OPAL как пример сотрудничества России и ЕС [Электронный ресурс] // Эксперт Online. 26 августа 2011. URL: http://expert.ru/2011/08/26/opal-kak-primer-sotrudnichestva-rossii-i-es/. 157 «Южный поток» (или газопровод через территорию Турции), который долгое время считался основным конкурентом для «Nabucco», теперь рассматривается в противовес «Южному газовому коридору». После подписания соглашений между Турцией и Азербайджаном о строительстве «Трансанатолийского газопровода» в сотрудничестве с компанией «BP», инвестиционные планы по проекту значительно сократились. При этом без строительства газовыми «Транскаспийского ресурсами для трубопровода» «Южного газового перспективы снабжения коридора» замыкаются исключительно на Азербайджан, а это, в свою очередь в итоге способствовало выбору проекта с меньшей пропускной способностью («TAP» плюс «Трансанатолийский газопровод»). Реализация принципов разъединения вертикально-интегрированных компаний и сертификации компаний-операторов с иностранным участием несет наибольшие угрозы для ОАО «Газпром», широко представленного в сфере транспортировки газа в Германии, Польше, Литве (до недавнего времени), Болгарии. Для систем транспортировки, подконтрольных компании, реализация требований разъединения приведет к существенному снижению контроля, либо к полной утрате прав в отношении систем этих стран. Так, в конце октября 2011 г. правительство Литвы одобрило план реорганизации компании «Lietuvos dujos», согласно которому компания должна была быть разделена по видам деятельности до 31 октября 2014 г. То есть к этому сроку из состава компании должны были быть выведены газотранспортные активы. При этом решение было принято в обход компании «Газпром» Правительством Литвы и компанией «E.On», которые в совокупности владеют более 56% акций компании. В итоге в июне 2014 г. «Газпром» вышел из капитала литовской компании, продав акции правительству Литвы за 121 млн евро 267. Этот процесс, вкупе с возможным строительством регазификационного СПГ-терминала в Прибалтийских государствах, может «Газпром» продал доли в литовских Lietuvos dujos и Amber Grid [Электронный ресурс] // Ведомости. 23 июня 2014. URL: http://www.vedomosti.ru/companies/news/28032271/gazpromprodal-doli-v-litovskih-lietuvos-dujos-i-amber-grid. 267 158 негативно сказаться на статусе Прибалтики как одного из важнейших потребителей российского газа. Кроме того, это разбирательство стало одним из наиболее наглядных примеров рисков инвестирования в энергетический сектор ЕС в условиях нового правового поля, а также политических рисков, которые особенно ярко проявляются в отношениях с Прибалтийскими государствами и Польшей. ** * На настоящий момент инвестиционное взаимодействие между энергетическими компаниями из России и ЕС характеризуется значительной неопределенностью. С одной стороны, Россия является основным поставщиком энергоресурсов в страны ЕС, а российские компании стремятся к осуществлению ПИИ в ЕС для обеспечения надежности поставок. С другой стороны, некоторые европейские инициативы препятствуют дальнейшему наращиванию ПИИ из России, а осуществление инвестиций из Европы ограничено неблагоприятным российским инвестиционным климатом и политическими рисками. Таким образом, в ближайшие годы инвестиционное взаимодействие между Россией и странами ЕС будет зависеть от нескольких основных факторов: 1. Перспективы поставок российских энергоносителей (в первую очередь газа) на европейский рынок. ЕС – основной рынок сбыта российского газа: по итогам 2013 г. объем поставок составил 137 млрд. куб. м 268, за счет чего было обеспечено 31% потребления газа ЕС. 2. Изменения на энергетических рынках России и ЕС, которые будут определять организационную структуру и уровень зарегулированности отдельных рынков. В свою очередь, организационная структура энергетической отрасли страны определяет основные рамочные условия как входа, так и дальнейшей работы компании на рынке региона. 268 Официальный сайт ООО «Газпром экспорт» (http://www.gazpromexport.ru/statistics/). 159 3. Политическое взаимодействие в рамках энергодиалога «Россия – ЕС». От того, какие преимущества российская сторона сможет получить в условиях энергетической стратегии энергобезопасности региона, ЕС, направленной зависят риски на увеличение инвестирования в энергетическую инфраструктуру на территории европейских стран. 4. Стремление европейских электроэнергетических компаний к выходу на новые рынки, в частности, в сфере высокотехнологичной энергетики и возобновляемых источников. Кроме того, в контексте ВИЭ важным становится и стремление российских компаний расширить портфель активов и получить определенные технологические преимущества от приобретения компаний, занимающихся альтернативной энергетикой. При дальнейшем повышении рисков зарубежного инвестирования в энергетическую сферу ЕС, а также снижении объемов поставок энергоресурсов, Россия вынуждена диверсифицировать направления инвестиций. Разразившаяся в 2014 г. из-за событий на Украине «война санкций» уже приводит к реализации такого сценария. Так, в настоящее время осуществляются проекты газопровода «Сила Сибири», по которому российский газ будет поставляться в Китай, заводов по производству СПГ на Ямале и на Дальнем Востоке, а также проект по увеличению мощностей завода «Сахалин-2». 160 ЗАКЛЮЧЕНИЕ По итогам исследования инвестиционных стратегий европейских компаний, работающих в сферах электроэнергетики и транспортировки газа, в условиях изменяющегося правового поля ЕС в энергетической сфере был решен ряд задач и сформулированы следующие выводы. В электроэнергетическом и газотранспортном секторе ЕС в 1998-2013 гг. выделено пять основных видов инвестиционных стратегий при осуществлении ПИИ: • сделки, направленные на получение технологических преимуществ; • географическая диверсификация и выход на новые европейские рынки; • реструктуризация как следствие политических решений (новой энергетической политики); • разделение мощностей как часть «Третьего энергетического пакета»; • участие в панъевропейских мегапроектах. Основным драйвером перераспределения инвестиционных потоков в инфраструктурной сфере энергетики ЕС за последние несколько лет (на основании анализа данных по инвестиционным сделкам крупнейших энергетических компаний) является «Третий энергетический пакет». Обозначен высокий потенциал инвестиционных сделок в газотранспортной сфере ЕС в кратко- и среднесрочной перспективе. На основании анализа инициатив ЕС по развитию возобновляемой и безотходной энергетики был выявлен ряд проектов совместного участия наднациональных органов и компаний, в частности, неудачные проекты в сфере улавливания углекислого газа. В период 1998-2013 инвестиционных стратегий: гг. выделено 3 основных этапа изменения 161 начальный (1998-2002 гг.) – резкий рост числа сделок и первый этап консолидации активов, диверсификация на национальных и региональных рынках; переходный (2003-2008 гг.) – снижение количества сделок по сравнению с первым этапом, процессы вертикальной диверсификации на национальных, региональных рынках, а также на рынках новых стран-членов ЕС; современный (2009-2013 гг.) – важнейшие факторы включают в себя принятие «Третьего энергетического пакета», развитие ВИЭ и долговой кризис в ЕС, кроме того, отмечается выход компаний на международные рынки. В условиях европейской интеграции выявлено снижение значимости преимуществ владения, размещения и интернализации, которые являются необходимыми и достаточными условиями для осуществления компанией ПИИ согласно теории Дж. Даннинга. По мере сближения национальных структур можно отметить общее снижение барьеров для выхода на зарубежный рынок, соответственно минимальные необходимые параметры преимуществ становятся ниже, а компания может выходить на рынок другой европейской страны, в том числе за счет искусственно сниженных наднациональными структурами ЕС рисков. Также при рассмотрении влияния политики ЕС на актуальность постулатов Уппсальской школы отмечается снижение важности психологического расстояния в условиях нарастающей интеграции. Кроме того, при анализе привлечения ПИИ в экономику обозначена первостепенность инфраструктурной составляющей в инвестиционных стратегиях европейских энергетических компаний. Проведена географическая и отраслевая систематизация основных реализованных, строящихся и планируемых инфраструктурных объектов в 162 энергетической сфере ЕС. Дана оценка перспектив реализации ряда проектов (СПГ-терминалов, газопроводов и прочее), на основании чего формулируется вывод о необходимости наращивания инвестиций для обеспечения энергетической безопасности регионов внутри ЕС. Кроме того, в рамках работы дана полная характеристика мощностей регазификации, крупнейших газотранспортных проектов и проектов в сфере ВИЭ на территории ЕС. Эта информация может быть использована как при выполнении научных работ в области энергетики ЕС, так и в подготовке отчетов профильных ведомств и организаций (Министерство энергетики, Министерство промышленности и торговли, Российское Энергетическое Агентство, ЦДУ ТЭК). В ходе рассмотрения влияния долгового кризиса ЕС на инвестиционные потоки в сфере европейской энергетики, отмечено сокращение объемов инвестиций в возобновляемую энергетику и в развитие энергетики новых странчленов ЕС. Это вызвано, в частности, низкой стоимостью квот на выброс парниковых газов и снижением государственной поддержки возобновляемой энергетики для сокращения государственного долга. Кроме того, обозначены основные проекты в сфере энергетической инфраструктуры ЕС, перспективы которых значительно ухудшились на фоне кризиса. Наконец, сформулирован вывод об изменении географической структуры инвестиций по мере нарастания долгового кризиса: период крупных поглощений региональных компаний Восточной и Центральной Европы закончился, а на смену ему пришел период реструктуризации, заключающийся в выходе из ряда непрофильных активов. На основании анализа по нескольким показателям, включающим деловой климат и политические риски, а также после рассмотрения основных географических альтернатив приложения инвестиций, сформулирован вывод о недостаточной роли электроэнергетических России и в инвестиционных газотранспортных стратегиях компаний европейских (особенно в 163 высокотехнологичных отраслях), что обусловлено низким инвестиционным климатом страны, высокими политическими рисками и монополизацией отдельных рынков. При этом основными географическими альтернативами на региональном рынке представляются страны Восточной и Юго-Восточной Европы и Турция, на глобальном рынке – США и Канада, страны Латинской Америки и Юго-Восточной Азии. Еще одной причиной слабого инвестиционного взаимодействия в газовой промышленности России называется недостаточный спрос на инновации, так как в условиях монополизации отрасль слабо заинтересована в них. По итогам анализа перспектив инвестиционного взаимодействия европейских и российских энергетических компаний сформулированы несколько выводов: 1) при повышении рисков инвестирования в энергетическую сферу ЕС и снижении объемов поставки энергоресурсов Россия имеет возможность диверсифицировать направления инвестиций; 2) в кратко- и среднесрочной перспективе доля российского газа на рынке ЕС будет изменяться незначительно, но создание новых совместных предприятий в сфере транспортировки газа будет серьезно ограничено правилами «Третьего энергетического пакета»; 3) перспективы инвестиционного взаимодействия в сфере ВИЭ ограничены рядом барьеров, среди которых экономические (высокие издержки), информационные, социально-культурные, институциональные и политические барьеры. 164 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Монографии: 1) Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. Экономическая оценка инвестиций: учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2007. –241 с. 2) Белов В.Б. Немецкие прямые инвестиции в России. – М.: Институт Европы РАН, 2002. –85 с. 3) Винокуров Е.Ю., Либман А.М. Евразийская континентальная интеграция. – СПб.: ЕАБР, 2012. –224 с. 4) Влияние российской инвестиционной экспансии на образ России в Европе / [под ред. А.В. Кузнецова]. – М.: ИМЭМО РАН, 2010. –96 с. 5) Данилин И.В., Джус И.В., Соловьев Э.Г. Политические риски иностранных инвестиций в РФ. – М.: ИМЭМО РАН, 2010. –109 с. 6) Договор к Энергетической Хартии: путь к инвестициям и торговле для Востока и Запада / [под.ред. Т. Вальде – англ. изд., А А. Конопляника – рус. изд.]. – М.: Международные отношения, 2002. –632 с. 7) Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования: Пер с англ. – М.: Дело, 1997. –1008 с. 8) Инновационная экономика. 2-е изд., исправленное и дополненное / [под ред. А.А. Дынкина и Н.И. Ивановой]. – М.: Наука, 2004. –352 с. 9) Клинова М.В. Государство и частный капитал в поисках прагматичного взаимодействия. – М.: ИМЭМО РАН, 2009. –122 с. 10) Кузнецов A.В. Интернационализация российской инвестиционный аспект. – М.: КомКнига, 2007. –288 с. экономики: 11) Либман A.М., Хейфец Б.А. Модели региональной интеграции. – М.: Экономика, 2011. –333 с. 12) Мировой рынок природного газа: новейшие тенденции / [рук. авт. кол-ва – С.В. Жуков]. – М.: ИМЭМО РАН, 2009. –107 с. 13) Модернизация российской экономики: структурный потенциал / [отв. ред. – Н.И. Иванова, науч. рук. – Ю.В. Куренков]. – М.: ИМЭМО РАН, 2010. – 228 с. 165 14) Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: Пер. с англ. – М.: Издательство социально-экономической литературы, 1962. –654 с. 15) Ушкалова Д.И., Головнин М.Ю. Теоретические подходы к исследованию международной экономической интеграции. – М.: Институт экономики РАН, 2011. –44 с. 16) Шумпетер Й.А. Теория экономического развития: Пер с англ. – М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. –401 с. 17) Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. – М.: АКАЛИС, 2000. –307 с. 18) Andrews K. The Concept of Corporate Strategy. Homewood: Irwin, 1971. –245 p. 19) Ansoff I. Corporate Strategy: An Analytic Approach to Business Policy for Growth and Expansion. New York: McGraw-Hill, 1965. –241 p. 20) Caves R. Multinational Enterprise and Economic Analysis. New York: Cambridge University Press, 1996. –322 p. 21) Chandler A.D. Strategy and Structure: Chapters in the History of the American Industrial Enterprise. Cambridge (Mass.): MIT Press, 1962. –480 p. 22) Dunning J.H. Theories and Paradigms of International Business Activity. The Selected Essays of John H. Dunning Vol. 1. Cheltenham: Edward Elgar Publishing Limited, 2002. –521 p. 23) Dunning J.H. The Theory of Transnational Corporations. United Nations Library on Transnational Corporations Vol. 1. London: Routledge, 1993. –454 p. 24) Flam H., Flanders M.J. The Young Ohlin on the Theory of Interregional and International Trade. Stockholm: Institute for International Economic Studies of Stockholm University, 2000. –26 p. 25) Gunnarsson J., Gustavsson J. Diversification within the Electricity Industry – The whys, the hows and the outcomes. Lulea: Lulea University of Technology, 2004. –130 p. 26) Hymer S. The International Operations of National Firms: A Study of Direct Investment. Cambridge (Mass.): MIT Press, 1976. –253 p. 166 27) Iversen C. International Capital Movements. London: Oxford University Press, 1936. 28) Joskow P., Schmalensee R. Markets for Power: an Analysis of Electric Utility Deregulation. Cambridge (Mass.): MIT Press, 1983. –269 p. 29) Kemp M.C. International Trade Theory: A Critical Review. New York: Routledge, 2008. –220 p. 30) Laopodis N. Understanding Investments. Theories and Strategies. New York: Routledge, 2012. –620 p. 31) Ohlin B. The Theory of Interregional Exchange. Stockholm: Institute for International Economic Studies of Stockholm University, 1999. –42 p. 32) Ohmae K. Triad Power: The Coming Shape of Global Competition. New York: The Free Press, 1985. –220 p. 33) Penrose E. Theory of the Growth of the Firm. London: Basil Blackwell, 1959. 34) Porter M. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. New York: The Free Press, 1998. –397 p. 35) Ricardo D. On Principles of Political Economy and Taxation. Kitchener: Batoche Books, 2001. –333 p. 36) Rostow W.W. The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto. Cambridge: Cambridge University Press, 1960. –178 p. 37) Rugman A.M. The End of Globalization. London: Random House Business, 2000. –256 p. 38) Rugman A.M. The Theory of Multinational Enterprises. The Selected Scientific Papers of Alan M. Rugman Vol. 1. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 1996. –320 p. Прочие печатные источники: 39) Авдеева Т.Г. Европейская схема торговли квотами на выбросы парниковых газов: полезный опыт и последствия для России // Дипломатический ежегодник 2009. – 2010. – С. 88–110. 40) Артемьева М. Инвестиции Enel в России // ЭнергоStyle. – 2011. – № 16. – С. 14–17. 167 41) Булатов А.С. Географические аспекты участия России в международном движении капитала // Известия Российской академии наук. Серия географическая. – 2012. – №2. – С. 5–12. 42) Гудков И.В. Европейская энергетическая стратегия: последствия для стран, не входящих в ЕС // ТЭК России. – 2011. – № 4. – С. 44–47. 43) Гудков И.В. Третий Энергетический Пакет Европейского Союза // Нефть, Газ и Право. – 2010. – № 3. – С. 58–66. 44) Дарманов И.А. Энергетическая сфера ЕС: крупнейшие сделки и динамика ПИИ // Вестник ФГУ ГРП при Министерстве юстиции РФ. – 2010. – №2. – С. 61–66. 45) Зонова Т.В. От Европы государств к Европе регионов // Полис. – 1999. – №5. – С. 155–164. 46) Зуев В.А. Опыт энергоснабжения в странах-членах ЕС и возможности его использования в России // Проблемы современной экономики. – 2005. – №34. – С. 261–263. 47) Зуев В.Н. Формирование энергетической политики ЕС // Вестник международных организаций. – 2007. – №1(9). – С. 53–62. 48) Кавешников Н.Ю. «Гибкая интеграция» в Европейском Союзе // Международные процессы. – Май–август 2011. – № 2(26). – С. 58–69. 49) Катькало В.С. Исходные концепции стратегического управления и их современная оценка // Российский журнал менеджмента. – 2003. – №1. – С. 7–30. 50) Кузнецов А.В. Капиталовложения из ЕС в Россию: значимые перемены // Современная Европа. – 2009. – №3. – C. 58–72. 51) Кузнецов А.В. Продуктивность междисциплинарного синтеза для развития теории транснациональных корпораций (ТНК) // Междисциплинарный синтез в изучении мировой экономики и политики / [под ред. Ф.Г. Войтоловского и А.В. Кузнецова]. – М.: Крафт+. 2012. – С. 8–29. 52) Кузнецов А.В. Прямые иностранные инвестиции: «эффект соседства» // Мировая экономика и международные отношения. – 2008. – №9. – С. 40–47. 168 53) Кузнецов А.В. Российские ТНК в условиях мирового кризиса: начало заката или переход к инновационному развитию? // Мировое развитие. Выпуск 6. Кризисные явления в мировой экономике и политике / [отв. ред. Ф.Г. Войтоловский и А.В. Кузнецов]. – М.: ИМЭМО РАН. 2010. – С. 14–19. 54) Кузнецов А.В., Оленченко В.А. Строительство транспортных и энергетических сетей в Балтийском регионе как стимул развития территорий // Балтийский регион. – 2013. – №4. – С. 7–22. 55) Медушевский А.Н. Европейская интеграция: механизмы взаимодействия // Вестник Европы. – 2006. – №17. – С. 5–18. 56) Мога И.С. Использование зарубежного опыта при внедрении возобновляемых источников энергии в России: автореф. дисс. канд. экон. наук: 08.00.14. – М., 2012. – 30 с. 57) Рагман А. Глобализация – миф. Рост региональных транснациональных корпораций (пер. с англ.) // Европа. – 2007. – №4 (25). – С. 101–126. 58) Тарасов А.П. Стимулирование освоения нетрадиционных возобновляемых источников энергии: мировые тенденции и Россия // Экономические науки. – 2009. – №5 (54). – С. 176–178. 59) Тоганова Н.В. Германская энергетика без атома: проблемы прогнозирования развития// Мировое развитие. Выпуск 7. Экология и энергетика: локальные ответы на глобальные вызовы / [под ред. Ю.Д. Квашнина и Н.В. Тогановой]. – М.: ИМЭМО РАН. 2012. – С. 67–80. 60) Тоганова Н.В. Стратегии ФРГ в сфере возобновляемых источников: внутренняя и внешняя политика // Междисциплинарный синтез в изучении мировой экономики и политики / [под ред. Ф.Г. Войтоловского и А.В. Кузнецова]. – М.: Крафт+. 2012. – С. 104–136. 61) Хайтун А.Д. Россия – Евросоюз: энергетическая безопасность // Современная Европа. – 2013. – №4. – С. 129–139. 62) Хейфец Б.А. Энергодиалог Россия – ЕС: корпоративный срез // Мировая экономика и международные отношения. – 2009. – № 8. – С. 12–21. 63) Anastassopoulos G. Countries International Competitiveness and FDI: An Empirical Analysis of Selected EU Member-Countries and Regions // Journal of Economics and Business. – 2007. – №1. – P. 35–52. 169 64) Ansoff I. Strategies for Diversification // Harvard Business Review. – 1957. – №5. – P. 113–124. 65) Balakrishnan S., Koza M. Information Asymmetry, Adverse Selection and Joint Ventures: Theory and Evidence // Journal of Economic Behavior and Organization. – 1993. – №20. – P. 99–117. 66) Baldick R., Kahn E. Network Costs and the Regulation of Wholesale Competition in Electric Power // Journal of Regulatory Economics. – №5(4). – P. 367–384. 67) Breschi S., Lissoni F., Malerba F. Knowledge-relatedness in Firm Technological Deversification // Research Policy. – 2003. – №32. – P. 69–87. 68) Bye M. Self-financed multiterritorial units and their time horizon // International Economic Papers. – 1958. – №8. – P.147–178. 69) Chan-Olmsted S.M., Chang B.-H. Diversification Strategy of Global Media Conglomerates: Examining Its Patterns and Determinants // Journal of Media Economics. – 2003. – №4. – P. 213–233. 70) Collis D.J., Montgomery C.A. Competing on Resources: Strategy in the 1990s // Harvard Business Review. – July-August 1995. – P. 118–128. 71) Davidson W.H. The Location of Foreign Direct Investment Activity: Country Characteristics and Experience Effects // Journal of International Business Studies. – 1980. – №12. – P. 9–22. 72) Dunning J.H. Re-evaluating the benefits of foreign direct investment // Transnational Corporations. – February 1994. – №1. – P. 23–53. 73) Dunning J.H. Think again Professor Krugman. Competitiveness does matter // International Executive. – 1995. – №4. – P. 315–324. 74) Dunning J.H. Toward an Eclectic Theory of International Production: Some Empirical Tests // Journal of International Business Studies. – 1980. – №11. – P. 9–31. 75) Dunning J.H. Trade, Location of Economic Activity and the MNE: A Search for an Ecletic Approach // The International Allocation of Economic Activity. – 1977. – P. 395–418. 170 76) Hennart J.-F. A Transaction Costs Theory of Equity Joint Ventures // Strategic Management Journal. – 1988. – №9. – P. 361–374. 77) Jensen M. The Modern Industrial Revolution, Exit, and Control Systems // Journal of Finance. – 1993. – №48. – P. 831-880. 78) Kojima K. Macroeconomic Versus International Business Approach to Direct Foreign Investment // Hitotsubashi Journal of Economics. – 1982. – P. 1–19. 79) Krugman P. Competitiveness: A Dangerous Obsession // Foreign Affairs. – 1994. – №2. – P. 28–44. 80) Krugman P. Increasing returns, monopolistic competition and international trade // Journal of International Economics. – 1979. – №9. – P. 469–479. 81) Lambrecht B.M. The Timing and Terms of Mergers Motivated by Economies of Scale // Journal of Financial Economics. – 2004. – №72. – P. 41–62. 82) Leontief W. Domestic Production and Foreign Trade // Proceeding of the American Philosophical Society. – 1953. – №4. – P. 332–349. 83) Loree D.W., Guisinger S.E. Policy and Non-Policy Determinants of U.S. Equity Foreign Direct Investment // Journal of International Business Studies. – 1995. – №2. – P.281–299. 84) Maksimovic V., Philips G. The Market for Corporate Assets: Who Engages in Mergers and Asset Sales and Are There Efficiency Gains? // Journal of Finance. – 2001. – №56. – P. 2019–2065. 85) Mansfield E. Technology and Technological Change // Economic Analysis and the Multinational Enterprise / [ed. by J. Dunning]. London. Allen and Unwin. 1974. – P. 147–183. 86) Markides C.C. To Diversify or Not to Diversify // Harvard Business Review. – November-December 1997. – P. 93–99. 87) Menges R. Supporting renewable energy on liberalized markets: green electricity between additionality and consumer sovereignty // Energy Policy. – 2003. – №31 (7). – P. 583–596. 88) Moon H.C. A Formal Modeling of the Imbalance Theory to Explain Two Directions of Foreign Investment // Journal of International Business and Economy. – Fall 2004. – P. 117–132. 171 89) Newbery D.M. Regulatory Challenges to European Electricity Liberalisation // Swedish Economic Policy Review. – 2002. – №9. – P. 9–43. 90) Patel P., Pavitt K. The technological competencies of the world’s largest firms: complex and path-dependent, but not much variety // Research Policy. – №26. – P. 141–156. 91) Penrose E. Foreign Investment and the Growth of the Firm // Economic Journal. – 1956. – №262. – P. 220–235. 92) Pollitt M.G. Electricity Liberalization in the European Union: A Progress Report // University of Cambridge – EPRG Working Paper 0929. – December 2009. – P. 1–27. 93) Porter M. The Competitive Advantage of Nations // Harvard Business Review. – March-April 1990. – P. 73–91. 94) Posner M.V. International Trade and Technical Change // Oxford Economic Papers. – 1961. – №13. – P. 323–341. 95) Prahalad C.K, Hamel G. The Core Competence of the Corporation // Harvard Business Review. – May 1990. – P. 219–246. 96) Ramanujam V., Varadarajan P. Research on Corporate Diversification: A Synthesis // Strategic Management Journal. – 1989. – №6. – P. 523–551. 97) Reed R., Luffman G.A. Diversification: the Growing Confusion // Strategic Management Journal. – 1986. – №1. – P. 29–35. 98) Rugman A.M., Verbeke A. A Regional Solution to the Strategy and Structure of Multinationals // European Management Journal. – 2008. – №26. – P. 305–313. 99) Salter M.S., Weinhold W.A. Diversification via Acquisition: Creating Value // Harvard Business Review. – July-August 1978. – P. 166–176. 100) Saunders H. The Khazzoom–Brookes postulate and neoclassical growth // Energy Journal. – 1992. – №4. – P. 131–148. 101) Singh H., Montgomery C.A. Corporate Acquisition Strategies and Economic Performance // Strategic Management Journal. – 1987. – №4. – P. 377–386. 102) Spence A.M. Investment Strategy and Growth in a New Market // The Bell Journal of Economics. – Spring 1979. – №1. – P. 1–19. 172 103) Teece D.J. Towards an Economic Theory of the Multiproduct Firm // Journal of Economic Behavior and Organization. – 1982. – Vol. 3. – P. 39–63. 104) Vernon R. International Investment and International in the Product Cycle // Quarterly Journal of Economics. – 1966. – №2. – P. 190–207. 105) Wernerfelt B. A Resource-Based View of the Firm // Strategic Management Journal. – April-June 1984. – №2. – P. 171–180. 106) Williams J.H. The Theory of International Trade Reconsidered // Economic Journal. – 1929. – №39. – P. 195–209. 107) Yokoyama H. Business Diversification Strategies in US and Japanese Electric Utilities // USJP Occasional Paper 07-16. – 2007. – P. 1–49. Официальные документы органов ЕС: 108) Commission Proposal for 2014-2020 Multi-annual Financial Framework, COM (2011) 500/II. 109) Commission Staff Working Paper, SEC (2011) 755 Final. 110) Communication from the Commission to the European Parliament and the Council – The future Role of Regional Initiatives, ref. COM (2010) 721 final. 7 December 2010. 111) Communication from the Commission – Inquiry pursuant to Article 17 of Regulation (EC) No 1/2003 into the European gas and electricity sectors, ref. COM (2006) 851 final. 10 January 2007. 112) Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions – Energy 2020 A Strategy for competitive, sustainable and secure energy, ref. COM (2010) 639 final. 10 November 2010. 113) Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, The European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions – Energy infrastructure priorities for 2020 and beyond – A Blueprint for an integrated European energy network, ref. COM (2010) 677/4. 17 November 2010. 173 114) Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, The European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions – Energy Roadmap 2050, ref. COM (2011) 885. 15 December 2011. 115) Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions – Progress towards completing the Internal Energy Market, ref. SWD (2014) 312 final. 13 October 2014. 116) Consolidated versions of the Treaty on European Union and the Treaty on the Functioning of the European Union, OJ C 115/01. 9.5.2008. Art. 194 (1). 117) Consolidated versions of the Treaty on European Union and the Treaty on the Functioning of the European Union, OJ C 115/01. 9.5.2008. Art. 194 (2). 118) Directives 2003/54/EC and 2003/55/EC of the European Parliament and of the Council of 26 June 2003. 119) Directive 2009/28/EC of 23 April 2009 on the promotion of the use of energy from renewable sources and amending and subsequently repealing Directives 2001/77/EC and 2003/30/EC. 120) Directive 2009/73/EC of the European Parliament and of the Council of 13 July 2009. 121) Interpretative Note on Directive 2009/72/EC Concerning Common Rules for the Internal Market in Electricity and Directive 2009/73/EC Concerning Common Rules for the Internal Market in Natural Gas: The Unbundling Regime. European Commission. Brussels. 22 January 2010. 122) Oslo Manual. Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data // OECD, Statistical Office of the European Communities. Luxembourg. 2005. 123) Political declaration on the North Seas Countries Offshore Grid Initiative. Brussels. European Commission. 7 December 2009. 124) Regulation (EC) No 715/2009 of the European Parliament and of the Council of 13 July 2009 on conditions for access to the natural gas transmission networks and repealing Regulation (EC) No 1775/2005. 174 Отчеты и аналитические обзоры: 125) Генеральная схема размещения объектов электроэнергетики до 2030 г. ЗАО «Агентство по прогнозированию балансов в электроэнергетике». 2010. 126) Годовой отчет ОАО «Газпром» за 2007 г. 127) Годовой Отчет ОАО «Энел ОГК-5» за 2011 г. 128) Годовой Отчет ОАО «Э.ОН Россия» за 2011 г. 129) Годовой отчет Enel Green Power за 2009 г. 130) Состояние делового климата в России. Аналитический отчет. ВЦИОМ. 2007. 131) Целевая структура владения генерирующими активами группы ИНТЕР РАО ЕЭС: Итоги реорганизации. ИНТЕР РАО ЕЭС. 2012. 132) BP Energy Outlook 2035. London. BP. 2014. 133) BP Statistical Review of World Energy. London. BP. June 2014. 134) CCS Roadmap. Supporting deployment of Carbon Capture and Storage in the UK. London. Department of Energy and Climate Change. April 2012. 135) Declaration of the Budapest V4+ Energy Security Summit. Visegrad Group. 24 February 2010. 136) Diversification: A Survey of European Chief Executives. New York. Booz, Allen and Hamilton. 1985. 137) Doing Business 2014. Understanding Regulations for Small and Medium-Size Enterprises. The World Bank. 2014. 138) Energy for Germany 2011. Facts, outlook and options in a global context. World Energy Council. 2012. 139) EPIA Market Report 2013. Brussels. EPIA. 2014. 140) European Power and Renewable PriceWaterhouseCoopers. 2012. Deals. Quarterly M&A 141) FDI Report 2012 [ed. by Courtney Fingar]. Financial Times. 2012. 142) GCI Global Competitiveness Index 2013-2014. Outlook. 175 143) Global Trends in Renewable Energy Investment 2011. UNEP and Bloomberg New Energy Finance. 2011. 144) M&A in Renewable Energy. Global Outlook. Rodl & Partner. 2010. 145) M&A in Renewable Energy. Global Outlook. Rodl & Partner. 2012. 146) Mid-term evaluation of the European Energy Programme for Recovery. Deloitte. December 2011. 147) Offshore Electricity Grid Infrastructure in Europe. OffshoreGrid. October 2011. 148) Offshore Wind in Europe 2010. Market Report. KPMG. 2010. 149) Power and Renewable Deals. PriceWaterhouseCoopers. 2013. 2013 Outlook and 2012 Review. 150) Power & Renewables Deals PriceWaterhouseCoopers. 2014. 2014 outlook and 2013 review. 151) Power Deals 2007 Annual Review. PriceWaterhouseCoopers. 2008. 152) Renewables Deals: 2008 Annual Review. PriceWaterhouseCoopers. 2009. 153) Renewables Deals 2012 outlook and 2011 review. PriceWaterhouseCoopers. 2012. 154) The European Investment Bank. Supporting Renewable Energy. EIB. April 2012. 155) The European Investment Bank. Supporting Renewable Energy. EIB. May 2013. 156) The European offshore wind industry – key trends and statistics 2012. EWEA. 2013. 157) The LNG Industry 2013. GIIGNL. 2014. 158) The Structuring and Financing of Energy Infrastructure Projects, Financing Gaps and Recommendations Regarding the New TEN-E Financial Instrument. Roland Berger Strategy Consultants. July 2011. 159) The Worldwide Governance Indicators, 1996-2012. The World Bank Group. 2013. 176 160) UNCTAD World Investment Report 2008. United Nations. New York and Geneva. 2008. 161) UNCTAD World Investment Report 2009. United Nations. New York and Geneva. 2009. 162) UNCTAD World Investment Report 2010. United Nations. New York and Geneva. 2010. 163) UNCTAD World Investment Report 2012. United Nations. New York and Geneva. 2012. 164) UNCTAD World Investment Report 2014. United Nations. New York and Geneva. 2014. 165) World Energy Outlook 2011. IEA. November 2011. Научные и аналитические статьи в электронном виде: 166) Кавешников Н.Ю. Возобновляемая энергетика в ЕС: смена приоритетов [Электронный ресурс] // РСМД. – 8 апреля 2014. – URL: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=3482. 167) Кавешников Н.Ю. Некоторые итоги либерализации энергетических рынков Европейского союза [Электронный ресурс] // Perspectivy.info. – 20 октября 2011. – URL: http://perspectivy.info/oykumena/ekdom/nekotoryje_itogi_liberalizacii_energetic heskih_rynkov_jevropejskogo_sojuza_2011-10-20.htm. 168) Кондратьев В.Б. Тенденции развития мировой электроэнергетики [Электронный ресурс] // Perspectivy.info. – 22 ноября 2013. – URL: http://www.perspektivy.info/oykumena/ekdom/tendencii_razvitija_mirovoj_elekt roenergetiki_ch_2_2013-11-22.htm. 169) Мельникова С.И. Первый год Третьего энергопакета ЕС [Электронный ресурс] // Приложение к Независимой газете «НГ-ЭНЕРГИЯ». – 2012. – №3 (март). URL: http://www.ng.ru/energy/2012-03-13/9_3energopaket.html. 170) Обухова Ю.В. Слияния и поглощения на энергетических рынках Европы [Электронный ресурс] // Нефтегазовое дело. – 2006. – №2. – URL: http://www.ogbus.ru/2006_2.shtml. 177 171) Andoura S., Hancher L., Van der Vaude M. Towards a European Energy Community: A Policy Proposal [Electronic resource] // Notre Europe Studies & Research №76. – March 2010. – URL: http://www.eng.notreeurope.eu/media/europeanenergycommunityandourahanchervanderwoudenemarch10.pdf. 172) Arquit A., Gage J., Saner R. Levers to Enhance TNC Contributions to LowCarbon Development – Drivers, Determinants and Policy Implications [Electronic resource] // Diplomacy Dialogue. – May 2011. – URL: http://www.uncsd2012.org/content/documents/Levers%20to%20Enhance%20TN C%20Contributions%20to%20Low%20Carbon%20Development.pdf. 173) Ascari S. An American Model for the EU Gas Market? [Electronic resource] // RSCAS Working Papers (European University Institute). – 2011. – №39. – URL: http://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/18056/RSCAS_2011_39.pdf?sequenc e=1. 174) Brulhart M., Torstensson J. Regional Intergation, Scale Economies and Industry Location in the European Union [Electronic resource] // CEPR. – 1996. – URL: http://www.hec.unil.ch/mbrulhar/papers/jt82.pdf. 175) Buchan D. Expanding the European Dimension in Energy Policy: the Commission’s Latest Initiatives [Electronic resource] // Oxford Institute for Energy Studies. – October 2011. – URL: http://www.oxfordenergy.org/wpcms/wp-content/uploads/2011/10/SP_23.pdf. 176) Codognet M., Glachant J., Leveque F., Plagnet M. Mergers and Acquisitions in the European Electricity Sector. Cases and Patterns [Electronic resource] // CERNA. – August 2002. – URL: http://www.cerna.ensmp.fr/Documents/FL-MAMAsEU.pdf. 177) Couture T., Cory K., Kreycik C., Williams E. A Policymaker’s Guide to Feedin Tariff Policy Design [Electronic resource] // National Renewable Energy Laboratory. – July 2010. – URL: http://www.nrel.gov/docs/fy10osti/44849.pdf. 178) Da Silva Leite A.L., De Castro N.J., Soares M.I. Electric Sector Mergers and Acquisitions: Lessons from the European Union [Electronic resource] // Brazilink. – URL: www.brazilink.org/tiki-download_file.php?fileId=117. 178 179) Dunning J.H., Zhang F. Foreign Direct Investment and the Locational Competitiveness of Countries [Electronic resource] // UNCTAD. – 2007. – URL: http://unctad.org/sections/dite_dir/docs/dite_dir_03-07_Dunning_en.pdf. 180) Egenhofer C., Gialoglou K., Luciani G. Market-based Options for Security of Energy Supply [Electronic resource] // Nota di Lavoro. – September 2004. – URL: http://host.uniroma3.it/dipartimenti/economia/pdf/FEEM_117-04.pdf. 181) Eskenazi L. Investing in the Energy Sector. Between regulation and Competition. The EU Perspective [Electronic resource] // Sofia Seminar. – 12 June 2012. – URL: http://boyanov.com/BNV_resources/uploads/2012/06/Investing-in-the-EnergySector_Liliana-Eskenazi2.pdf. 182) Kuznetsov A.V. Inward FDI in Russia and its policy context [Electronic resource] // Columbia FDI Profiles. – 30 November 2010. – URL: http://www.vcc.columbia.edu/content/inward-fdi-russia-and-its-policy-contextalexey-kuznetsov. 183) Kuznetsov A.V. Inward FDI in Russia and its policy context, 2012 [Electronic resource] // Columbia FDI Profiles. – 5 August 2012. – URL: http://www.vcc.columbia.edu/files/vale/documents/Profile_Russia_IFDI_5_August_2012_-_FINAL.pdf. 184) Kuznetsov A., Chetverikova A., Toganova N. Investment from Russia stabilizes after the global crisis. [Electronic resource] // IMEMO. Vale Columbia Center. – 23 June 2011. – URL: http://www.vcc.columbia.edu/files/vale/documents/EMGP-Russia-Report-2011aFinal_for_publication-21_Jun_11.pdf. 185) Lewiner C. The Financial Crisis and its Impact on European Energy Security of Supply [Electronic resource] // Paris Tech Review. – 29 July 2010. – URL: http://www.paristechreview.com/2010/07/29/financial-crisis-impact-europeanenergy-security-supply/. 186) Macintosh A. Security of Europe’s Gas Supply: EU Vulnerability [Electronic resource] // CEPS Policy Brief. – November 2010. – №222. – URL: http://aei.pitt.edu/15197/1/Policy_Brief_222_Macintosh_Secure.pdf. 187) Scatasta S., Mennel T. Comparing Feed-in-Tariffs and Renewable Obligation Certificates – The Case of Wind [Electronic resource] // Center for European 179 Economic Research. – February http://www.realoptions.org/papers2009/43.pdf. 2009. – URL: 188) Thoma M.I. Technological Diversity of Power Generation under Market Liberalization: Implications of Fukushima and Regulation Instruments in Switzerland [Electronic resource] // SAEE. – 2011. – URL: http://www.saee.ethz.ch/education/Mirjam_Thoma_Summary.pdf. 189) Thomas S. An analysis of the Company Developments and Corporate Policies in the European Energy Sector [Electronic resource] // European Federation of Public Service Unions. – December 2009. – URL: http://www.psiru.org/sites/default/files/2010-07-E-Corppolicies.doc. 190) Thomas S. European Works Councils in the Energy Sector: 2012 [Electronic resource] // University of Greenwich. – September 2012. – URL: http://www.epsu.org/IMG/pdf/EWC_energy.pdf. Статистическая информация в электронном виде: 191) База данных МАГАТЭ (URL: http://www.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/CountryDetails.aspx?current=DE). 192) Официальный сайт «ИНТЕР РАО ЕЭС» (URL: http://www.interrao.ru/). 193) Официальный сайт Министерства промышленности, энергетики и туризма Испании (URL: http://www.minetur.gob.es/energia/enus/Paginas/Index.aspx). 194) Официальный сайт Министерства экономики и технологий Германии (URL: http://www.bmwi.de/). 195) Официальный сайт ОАО «Фортум» (URL: http://www.fortum.ru). 196) Официальный сайт ООО http://www.gazpromexport.ru/statistics/). «Газпром 197) Официальный сайт РАО «ЕЭС России» ees.ru/ru/reforming/reason/show.cgi?content.htm). экспорт» (URL: 198) Официальный сайт «EDF» (URL: http://www.edf.com). 199) Официальный сайт «Enel» (URL: http://www.enel.com). 200) Официальный сайт «E.On» (URL: http://www.eon.com). (URL: http://www.rao- 180 201) Официальный сайт «ERG Renew» http://www.ergrenew.it/homeEN/business/windEasternEurope.html). (URL: 202) Официальный сайт «EuroPolGaz» (URL: http://www.europolgaz.com.pl/). 203) Официальный сайт «Fortum» (URL: http://www.fortum.com). 204) Официальный сайт «Gazprom Germania» (URL: http://www.gazpromgermania.de/). 205) Официальный сайт «GDF Suez» (URL: http://www.gdfsuez.com). 206) Официальный сайт «GRTGaz» (URL: http://www.grtgaz.com/). 207) Официальный сайт «INTER RAO LIETUVA» (URL: http://www.interrao.lt/rus/Dlya-SMI/Novosti/Sdelka-IRL-Wind-o-priobreteniiparka-vetroelektrostancij-uspeshno-zavershena) 208) Официальный сайт «Lietuvos Dujos» (URL: http://www.dujos.lt/). 209) Официальный сайт «Office of the Gas and Electricity Markets» (URL: http://www.ofgem.gov.uk/Networks/Pages/Ntwrks.aspx). 210) Официальный сайт «Open Grid Europe» (URL: http://www.open-grideurope.com/). 211) Официальный сайт «Overgas» (URL: http://www.overgas.bg/). 212) Официальный сайт «RWE» (URL: http://www.rwe.com). 213) Официальный сайт «Snam http://www.snamretegas.it/it/index.html). Rete Gas» (URL: 214) Официальный сайт «Terna» (URL: http://www.terna.it/LinkClick.aspx?fileticket=Hc%2bV7%2fxE7yc%3d&tabid=4 18&mid=2501). 215) Официальный сайт «TIGF» (URL: http://www.tigf.fr/). 216) Официальный сайт «Vattenfall» (URL: http://www.vattenfall.com). 217) Официальный сайт «Verbundnetz Gas» (URL: http://www.vng.de/VNGInternet/en/index.html). 218) Официальный сайт «W&G» (URL: http://www.w-und-g.com/). 181 219) Центральный банк http://www.cbr.ru/statistics/) Российской Федерации (URL: 220) European Energy Program for Recovery (URL: http://ec.europa.eu/energy/eepr/projects/). 221) Eurostat http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/eurostat/home/). (URL: Прочие электронные источники: 222) Газ нужен России, а Европа пусть экономит [Электронный ресурс] // Ведомости. – 15 сентября 2014. – URL: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/33437461/citata-nedeli. 223) «Газпром» и RWE продолжат переговоры по созданию совместного предприятия в сфере энергетики [Электронный ресурс] // ОАО «Газпром». – 6 октября 2011. – URL: http://gazprom.ru/press/news/2011/october/article120215/. 224) «Газпром» завершил продажу Каунасской ТЭЦ [Электронный ресурс] // Oil Capital. – 12 марта 2013. – URL: http://www.oilcapital.ru/company/200074.html. 225) Еврокомиссия одобрила создание СП в области солнечной энергетики с участием Реновы [Электронный ресурс] // Группа компаний «Ренова». – 17 мая 2010. – URL: http://www.renova.ru/press-center/publications/17/92/. 226) «Мечел» объявляет о приобретении 49% акций АО «Топлофикация-Русе» [Электронный ресурс] // Мечел. – 17 декабря 2007. – URL: http://www.mechel.ru/news/article.wbp?article-id=9667CCB8-7D52-47EA99A1-6DF079DF4F67. 227) «Мечел» продал 100% акций ТЭЦ Русе болгарской энергетической компании «Топлофикация Плевен» [Электронный ресурс] // Mergers.ru. – 9 июля 2013. – URL: http://mergers.ru/news/Novyj-material-42827. 228) Обратный ток [Электронный ресурс] // Коммерсант Деньги. – 25 июня 2012. – URL: http://www.kommersant.ru/doc/1952115. 229) Объединившись с ОГК-6, ОГК-2 снизила прибыль в 467 раз [Электронный ресурс] // РБК. – 26 апреля 2012. – URL: http://www.rbcdaily.ru/2012/04/26/tek/562949983674778. 182 230) «ОГК-1» и «ОГК-3» перестали существовать, присоединились к «Интер РАО» [Электронный ресурс] // Финмаркет. – 2 октября 2012. – URL: http://www.finmarket.ru/z/nws/news.asp?id=3071586. 231) Состоялся торжественный пуск в эксплуатацию второй очереди ПХГ «Хайдах» [Электронный ресурс] // ОАО «Газпром». – 19 мая 2011. – URL: http://www.gazprom.ru/press/news/2011/may/article112517/. 232) Э.ОН Россия. Последствия регулирования. [Электронный ресурс] // Велес Капитал. – 5 февраля 2014. – URL: http://www.velescapital.ru/Content/Documents/Analytics/VC_OGKD_Feb2014(final).pdf. 233) Algeria-Italy natural gas pipeline Galsi not expected online before 2015 [Electronic resource] // ICIS-Heren. – 23 December 2011. – URL: http://www.icis.com/heren/articles/2011/12/23/9519160/algeria-italy-natural-gaspipeline-galsi-not-expected-online-before.html. 234) Alstom и Русгидро построят завод по производству турбин в Уфе [Электронный ресурс] // Alstom. – 11 февраля 2011. – URL: http://www.alstom.com/press-centre/ru/2011/2/Ufa/. 235) Arcapita completes $4.2 billion acquisition of Viridian plc [Electronic resource] // Arcapita. – 10 December 2006. – URL: http://www.arcapita.com/media/press_releases/2006/12-10-06.pdf. 236) EdF buys British Energy for £ 12,5 bn [Electronic resource] // Telegraph. – 24 September 2008. – URL: http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/energy/3071723/EdF-buysBritish-Energy-for-12.5bn.html. 237) Enel закрыл сделку по покупке у ЕСН 49,5% "Русэнергосбыта" за $105 млн. [Электронный ресурс] // Финам. – 14 июня 2006. – URL: http://www.finam.ru/analysis/investorquestion000650F337/default.asp. 238) Enel: Acquisition of Slovenske Elektrarne completed [Electronic resource] // Arcapita. – 28 April 2006. – URL: http://www.enel.com/engb/investors/press_releases/enel-acquisition-of-66-of-slovenske-elektrarnecompleted/r/1595092. 239) Enel taking over Endesa [Electronic resource] // UPI. – 23 February 2009. – URL: http://www.upi.com/Science_News/Resource-Wars/2009/02/23/Enel-takesover-Endesa/UPI-69561235423493. 183 240) Eni sells 30% less one share stake in Snam to Cassa Depositi e Prestiti [Electronic resource] // Eni. – 30 May 2012. – URL http://www.eni.com/en_IT/media/press-releases/2012/05/2012-05-30-Eni-sells30percent-share-stake-Snam-Cassa-Depositi-Prestiti.shtml. 241) E.ON sells Open Grid Europe to consortium of long-term infrastructure investors [Electronic resource] // E.On. – 16 May 2012. – URL http://www.eon.com/en/media/news/press-releases/2012/5/16/e-on-veraeussertopen-grid-europe-an-konsortium-von-infrastruktu.html. 242) Essent and RWE complete transaction [Electronic resource] // RWE. – 30 September 2009. – URL: http://www.rwe.com/web/cms/en/188322/rwe/investorrelations/events. 243) EU clears Enel-Acciona bid for Endesa [Electronic resource] // Reuters. – 16 June 2008. – URL: http://uk.reuters.com/article/2008/06/16/us-eu-endesatakeover-idUKL164379920080616. 244) EU energy stakeholders call for maintaining € 9.1 billion budget proposal for energy infrastructure [Electronic resource] // Eurelectric. – September 2012. – URL: http://www.eurelectric.org/media/61413/joint_letter_on_cef_by_ewea_europacab le_and_eurelectric-2012-oth-0294-01-e.pdf. 245) Greece's DEPA Privatization and the Southern Corridor [Electronic resource] // Natural Gas Europe. – 23 August 2012. – URL: http://www.naturalgaseurope.com/greece-depa-privatization-and-the-southerncorridor. 246) ITGI pipeline looks to eastern Mediterranean gas fields [Electronic resource] // Reuters. – 11 September 2012. – URL: http://www.reuters.com/article/2012/09/11/energy-gas-pipelinesidUSL5E8KBF1R20120911. 247) Nuon and Vattenfall [Electronic resource] // Nuon. – 23 February 2009. – URL: http://www.nuon.com/press/press-releases/20090223. 248) OPAL как пример сотрудничества России и ЕС [Электронный ресурс] // Эксперт Online. – 26 августа 2011. – URL: http://expert.ru/2011/08/26/opalkak-primer-sotrudnichestva-rossii-i-es/. 184 249) PPL Buys E.ON's U.K. Power Grid for $5.6 Billion Cash to Triple Customers [Electronic resource] // Bloomberg. – 2 March 2011. – URL http://www.bloomberg.com/news/2011-03-02/ppl-to-buy-central-networksbusiness-from-e-on-for-5-6-billion.html. 250) Renewables M&A Activity: Dealing in Hard Realities [Electronic resource] // Renewable Energy World. – 26 May 2010. – URL: http://www.renewableenergyworld.com/rea/news/article/2010/05/renewables-ma-activity-dealing-in-hard-realities. 251) RWE и «Газпром» не сошлись интересами [Электронный ресурс] // Газета.RU. – 22 декабря 2011. – URL: http://www.gazeta.ru/business/2011/12/22/3937518.shtml. 252) RWE and E.On halt UK nuclear plans at Wylfa and Oldbury [Electronic resource] // BBC. – 29 March 2012. – URL: http://www.bbc.co.uk/news/world17546420. 253) Spain to announce new tax on renewables amid sector reforms: report [Electronic resource] // Platts. – 2 July 2012. – URL: http://www.platts.com/RSSFeedDetailedNews/RSSFeed/ElectricPower/8458713. 254) Suez, GDF Merger Approved [Electronic resource] // New York Times. – 17 July 2008. – URL: http://dealbook.nytimes.com/2008/07/17/suez-gdf-mergerapproved. 255) The dream that failed [Electronic resource] // The Economist. – 10 March 2012. – URL: http://www.economist.com/node/21549098. 256) The Financial Risks of Investing in New Nuclear Power Plants [Electronic resource] // Energy Fair. – October 2012. – URL: http://www.mng.org.uk/gh/private/risks_of_nuclear_investment.pdf. 257) TIGF: Snam, GIC and EDF have completed the acquisition [Electronic resource] // EDF. – 30 July 2013. – URL: http://press.edf.com/press-releases/allpress-releases/2013/tigf-snam-gic-and-edf-have-completed-the-acquisition283032.html. 185 ПРИЛОЖЕНИЕ Приложение 1 Сделки с участием европейских энергетических компаний на рынке ЕС стоимостью свыше 1 млрд. евро, осуществленные с 1998 по 2013 годы Итог слияния или Поглощаемая размер ПИИ в Год сделки Поглощающая компания компания поглощение 1998 Neste (Финляндия) IVO (Финляндия) слияние в Fortum слияние в Scottish Scottish Hydroelectric Southern Electric 1998 and Southern (Великобритания) (Великобритания) Energy London Electricity 1998 EDF (Франция) 3 млрд. евро (Великобритания) East Midlands Powergen 1998 Electricity 3 млрд. евро, (Великобритания) (Великобритания) Edon слияние в 1999 Pnem Mega (Нидерланды) (Нидерланды) компанию Essent Gamog, EWR 1999 Nuon, ENW (Нидерланды) слияние в Nuon (Нидерланды) 2000 RWE (Германия) VEW (Германия) слияние в RWE 2000 VEBA (Германия) VIAG (Германия) слияние в E.On LAUBAG, VEAG 2000 HEW (Германия) 2,9 млрд. евро (Германия) EPON (80%) 2000 Electrabel (Бельгия) 2,2 млрд. евро (Бельгия) активы Stora Enso 2000 Fortum (Финляндия) 1,8 млрд. евро (Швеция) BEWAG (45%) 2000 HEW (Германия) 1,6 млрд. евро (Германия) Yorkshire Power 2001 Innogy (Великобритания) Group (95%) 2,8 млрд. евро (Великобритания) ТЭС и мощности EDF/London Electricity передачи в 2001 2,6 млрд. евро (Франция/Великобритания) Англии (Великобритания) консорциум во главе с Elettrogen 2001 2,6 млрд. евро Endesa (Испания) (Италия) 2001 Enel (Италия) Viesgo (Италия) 1,9 млрд. евро 2001 Fortum (Финляндия) Birka Energy 1,5 млрд. евро 186 Год сделки Поглощающая компания Поглощаемая компания 2002 National Grid (Великобритания) 2002 RWE (Германия) 2002 E.On (Германия) 2002 Suez (Франция) 2002 Italenergia (Fiat, EDF и ряд банков) (Италия) (Швеция) Lattice Group (Великобритания) Innogy (Великобритания) Powergen (Великобритания) TractebelElectrabel (Бельгия) Montedison и Edison (Италия) 2002 Vattenfall (Швеция) HEW (Германия) 2002 2002 2003 2004 2004 2004 2005 2005 2005 2005 2006 2006 Edipower (консорциум во Eurogen (Италия) главе с Edison) (Италия) EDF/London Electricity Seeboard (Франция/Великобритания) (Великобритания) Ruhrgas E.On (Германия) (Германия) Hidrocantabrico (у EDP (Португалия) EnBW) (Испания) Газосбытовые E.On (Германия) активы MOL (75%) (Венгрия) Powergen Aquila Sterling (Великобритания) (Великобритания) Transalpina di Energia Edison (Италия) (Италия) Italenergia Bis EDF (Франция) (Италия) Vattenfall (Швеция) Elsam (Дания) NRE Energie E.On (Германия) (Нидерланды) Nesa, Københavns DONG, Elsam, Energi E2 Energi, (Дания) Frederiksberg Forsyning (Дания) Viridian Arcapita (США) (Ирландия) Итог слияния или размер ПИИ в поглощение Слияние в National Grid 8,5 млрд. евро 8,2 млрд. евро 7.7 млрд. евро 5 млрд. евро более 3 млрд. евро 3 млрд. евро 2 млрд. евро слияние в E.On Ruhrgas 2,1 млрд. евро 2,1 млрд. евро 1,5 млрд. евро 4,0 млрд. евро 2,3 млрд. евро 1,2 млрд. евро нет данных слияние в DONG Energy 3,2 млрд. евро 187 Год сделки Поглощающая компания 2007 Enel, Acciona (Италия/Испания) 2007 Iberdrola (Испания) 2008 Gaz de France (Франция) 2008 E.On (Германия) 2008 институциональные инвесторы 2008 Scottish and Southern Energy (Великобритания) 2009 EDF (Франция) 2009 Enel (Италия) 2009 Vattenfall (Швеция) 2009 RWE (Германия) 2009 Snam Rete Gas (Италия) 2009 Acciona (Испания) 2009 CEZ Group (Чехия) 2010 Cheung Kong Group (Гонконг) 2010 Власти земли БаденВюртемберг TenneT (Нидерланды) 2010 Поглощаемая компания Endesa (92%) (Испания) Scottish Power PLC (Великобритания) Suez (Франция) Endesa Italia, Enel Viesgo (Италия/Испания) EDP Renovaeis (25%) (Португалия) Airtricity Holdings (Ирландия) British Energy (35%) (Великобритания) Endesa (25% у Acciona) (Испания) Nuon (Нидерланды) (49%) Essent (Нидерланды) Italgas, Stogit (Италия) часть активов Endesa в гидро- и ветроэнергетике (Испания) создание парка ВЭС в Румынии EDF Energy (у EdF) (Великобритания) EnBW (45% у EDF) (Германия) активы Итог слияния или размер ПИИ в поглощение 42,5 млрд. евро 16 млрд. евро Слияние в GdF Suez 11,5 млрд. евро 1,8 млрд. евро 1,4 млрд. евро 17 млрд. евро 11,1 млрд. евро 8,5 млрд. евро 7,3 млрд. евро 6,8 млрд. евро 2,6 млрд. евро 1,2 млрд. евро 6,6 млрд. евро 4,7 млрд. евро 1,1 млрд. евро 188 Год сделки 2010 2011 2011 2011 2011 2011 2011 2011 2012 2012 2012 Поглощающая компания Поглощаемая компания электропередачи в Германии (у E.On) (Германия) Endesa Cogeneracion y Enel Green Power (Италия) Renovables (Испания) International Power GDF Suez (Франция) (Великобритания) (70%) активы распределения электроэнергии в PPL (США) Великобритании (у E.On) (Великобритания) EDP (21% у Three Gorges (Китай) Правительства Португалии) EDF Energies EDF (Франция) Nouvelles (50%) (Франция) сетевой бизнес в 3iGroup (Великобритания), Финляндии (у Goldman Sachs (США) Vattenfall) GZE (у Vattenfall) Tauron (Польша) (Польша) консорциум компаний во Thyssengas (у главе с Macquarie RWE) (Германия) (Австралия) International Power GDF Suez (Франция) (Великобритания) (30%) консорциум компаний во Open Grid Europe главе с Macquarie (у E.On) (Австралия) (Германия) Итальянский банк развития Snam (30% у Eni) (Италия) (Италия) Итог слияния или размер ПИИ в поглощение 1 млрд. евро 9,9 млрд. евро 3,9 млрд. евро 2,7 млрд. евро 1,5 млрд. евро 1,5 млрд. евро 1,1 млрд. евро 1 млрд. евро 8,3 млрд. евро 4 млрд. евро 3,5 млрд. евро 189 Год сделки Поглощающая компания 2012 Vattenfall (Швеция) 2013 Energeticky a Prumyslovy Holding (Чехия) 2013 Suomi Power Networks Oy (Финляндия), принадлежит консорциуму финских пенсионных фондов 2013 2013 2013 2013 Snam (45%, Италия), GIC Private Limited (35%, Сингапур) и EDF (20%, Франция) Allianz Capital Partners (Германия) и Borealis Infrastructure (Канада) реализованы на открытом рынке Goldman Sachs и пенсионные фонды Дании Поглощаемая компания Nuon (Нидерланды) (15%) Slovensky Plynárensky Priemysel (у GDF Suez и E.On) (Словакия) Fortum Espoo Distribution и Fortum Sahkonsiirto Oy (Финляндия) Итог слияния или размер ПИИ в поглощение 1,5 млрд. евро 2,6 млрд. евро 2,6 млрд. евро TIGF (у Total) (Франция) 2,4 млрд. евро Net4Gas (у RWE) (Чехия) 1,6 млрд. евро Snam (11,7% у Eni) (Италия) Dong Energy (26%) (Дания) 1,5 млрд. евро 1,5 млрд. евро Источники: новостные ресурсы и официальные сайты компаний; • Codognet M., Glachant J., Leveque F., Plagnet M. Mergers and Acquisitions in the European Electricity Sector. Cases and Patterns [Electronic resource] // CERNA. August 2002. URL: http://www.cerna.ensmp.fr/Documents/FL-MAMAsEU.pdf. • European Power and Renewable Deals. Quarterly M&A Outlook. PriceWaterhouseCoopers. 2012. • FDI Report 2012 [ed. by Courtney Fingar]. Financial Times. 2012. • M&A in Renewable Energy. Global Outlook. Rodl & Partner. 2010. • M&A in Renewable Energy. Global Outlook. Rodl & Partner. 2012. • Power and Renewable Deals. 2013 Outlook and 2012 Review. PriceWaterhouseCoopers. 2013. • Power Deals 2007 Annual Review. PriceWaterhouseCoopers. 2008. • Renewables Deals: 2008 Annual Review. PriceWaterhouseCoopers. 2009. 190 • Renewables Deals 2012 outlook and 2012. • UNCTAD World Investment Report Geneva. 2008. • UNCTAD World Investment Report Geneva. 2009. • UNCTAD World Investment Report Geneva. 2010. • UNCTAD World Investment Report Geneva. 2012. 2011 review. PriceWaterhouseCoopers. 2008. United Nations, New York and 2009. United Nations, New York and 2010. United Nations, New York and 2012. United Nations, New York and
