СПЕЦИФИКА КОРПОРАТИВНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В

19
О.И. Водяненко
УДК 330.322.1
СПЕЦИФИКА КОРПОРАТИВНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ
В ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА
Предметом исследования выступают общее и особенное в процессе корпоративного инвестирования в общественные блага. Выделяются причины интереса корпораций к социальным инвестициям и объективные препятствия.
Рассматриваются специфические черты корпоративных инвестиций. Выявлена зависимость масштабов социальных
инвестиций от технологической специфики производства и внутренних потребностей. Результаты могут быть применены при разработке программ корпоративной благотворительности.
Ключевые слова: общественные блага, инвестиции, корпоративная социальная ответственность, корпоративная благотворительность.
O.I. Vodyanenko
CORPORATE INVESTMENT
IN PUBLIC GOODS
The paper deals with the general and particular trends in corporate investment in public goods. The author identifies
the reasons for corporate involvement in social investment and obstacles for it. Specific features of corporate investment
are considered. The interdependence between the scale of social investment and technological specificity of production
and domestic demand is explained. The results can be applied in the development of corporate philanthropy programs.
Key words: public goods, investment, corporate social responsibility, corporate philanthropy.
В последнюю треть ХХ в. все чаще среди субъектов,
которые могут производить общественные блага, называются крупные и средние корпорации. Действительно, стабильность общества является необходимым условием эффективного функционирования корпораций.
Они просто не могут игнорировать интересы общества,
с которым они должны согласовывать свои интересы,
следовательно, они обязаны разрабатывать и осуществлять меры, обеспечивающие такую стабильность. Развитие и улучшение социальной среды соответствуют
долгосрочным интересам бизнеса и корпораций.
«Многие хозяйствующие субъекты социального инфраструктурного комплекса в соответствии с уставными
требованиями ориентируют свою деятельность на извлечение прибыли от реализации оказываемых услуг»
[3, с. 14]. Очевидно, что в краткосрочной перспективе
расходы по реализации социальной ответственности
могут вступить в противоречие с основополагающими
целями корпорации, а именно – максимизацией прибыли вследствие возрастания издержек производства. Но
в долгосрочной перспективе эти расходы с лихвой окупаются тем, что растут престиж и, соответственно, легитимность корпорации в глазах общественности, что не
может не сказаться на стабильности ее положения и
эффективности деятельности.
В долгосрочной перспективе участие корпораций в
социальной деятельности дает им возможность максимизировать прибыль. В данной связи специалисты отмечают среди выгод от такой деятельности уменьшение
издержек, необходимых для защиты перед законодательными и исполнительными органами власти, сокращение последствий дорого обходящегося государственного вмешательства, потерь от порчи имущества предприятия в результате социальных беспорядков и т.д.
Немалое значение для стимулирования социальной
деятельности бизнеса имеет обеспечение государством
необходимых законодательных рамок и условий для
прибыльности «социальных инвестиций».
В данной связи интерес представляют усилия ряда
американских авторов по разработке методологии количественного измерения социального эффекта деятельности корпораций. Такая методология предложена,
в частности, в книге «Неустойчивая почва: социальная
политика корпораций в динамичном обществе», опубликованной в 1974 г. Она включает в себя четыре
метода:
1) метод использования «социальных индикаторов»,
призванных определить индекс качества жизни на основе измерения количественных параметров, таких как
условия труда, состояние здравоохранения, транспорта
и другого, и последующей оценки воздействия на качество жизни социальной деятельности корпораций;
2) метод оценки воздействия бизнеса на социальную
среду путем составления некоего «социального отчета»
в обычной балансовой форме, учитывающей социальные выгоды и издержки от деятельности соответствующей компании для рабочих, клиентов, поставщиков,
местной общины и общества в целом; например, улучшение окружающей среды и местные налоги относятся
к социальным выгодам местной общины, а стоимость
потребленных местных услуг – к социальным издержкам;
3) метод ранжирования компаний в соответствии с
их социальной деятельностью, например в области соблюдения норм контроля окружающей среды;
4) метод управления социальной программой, направленный на разработку системы, включающей в себя
оценку расходов по социальным программам, эффективности их выполнения, и позволяющий «разумно» составлять бюджет и увеличивать «социальный доход» на
капиталовложения [9, с. 99 – 102].
20
Одним из основных способов выражения социальной
позиции компании является корпоративная благотворительность (corporate contributions). Корпоративная благотворительность подразумевает под собой добровольное
выделение компанией ресурсов на поддержку социально значимых областей с целью создания благоприятного общественного мнения о компании. Руководству
корпорации следует уравновешивать конкурирующие
интересы и устанавливать приоритеты, учитывающие
интересы как инвесторов, рабочих, потребителей, поставщиков и конкурентов, так и национальных и местных
сообществ, других добровольных организаций и даже
неорганизованных групп.
Основным возражением против участия бизнеса в
инвестиционных проектах в сфере производства общественных благ является длительный срок окупаемости
таких проектов, но в настоящее время любая крупная
компания, присутствующая на фондовом рынке или
планирующая IPO, рассчитывает свою деятельность по
крайней мере на 5 – 10 лет вперед, что вполне достаточно для реализации инвестиционного проекта. С течением времени социальная активность становится не
только желательным, но и необходимым направлением
деятельности компании. Например, переход на лучшую
экологическую технологию может обеспечить компании
преимущества в средне- и долгосрочной перспективах
с учетом тенденции к постоянному ужесточению экологического регулирования. С ростом социальной сознательности потребителей корпорации должны удовлетворять все новым требованиям внешней среды.
Причинами повышенного интереса корпораций к
инвестициям в общественные блага на современном
этапе являются следующие.
1. Создание взаимовыгодных отношений с властями разных уровней. Компании часто участвуют в общественных мероприятиях не по своему желанию, а под
давлением местных органов власти. Местные администрации обладают многочисленными инструментами
влияния на фирмы и предприятия на своей территории,
включая прямое участие в капитале, предоставление
коммунальных услуг, различные (неформальные) внебюджетные фонды и счета, воздействие на судебную
систему, лицензирование, условия реструктурирования
и погашения задолженности, средства защиты от банкротства и выборочное секвестрование отдельных
бюджетных статей.
Используя эти инструменты, регионы обычно применяют двусторонние соглашения с крупными налогоплательщиками (бюджетообразующими предприятиями).
Согласно этим договоренностям предприятия обычно
осуществляют прямое финансирование производства
части общественных благ в регионе, таких как содержание объектов социальной инфраструктуры (жилищного
хозяйства и предприятий коммунального обслуживания),
строительство или реставрация памятников, инвестиции
в предприятия региона, находящиеся на грани выживания, или даже компенсация убытков сетей розничной
торговли. В обмен они получают льготы, в частности в
области арендной платы, оплаты коммунальных услуг,
налоговые освобождения (формальные и неформальные), защиту от банкротства или конкуренции [4, с. 26].
Такие двусторонние соглашения служат инструментом
проведения независимой бюджетной политики при наличии ограничений, не позволяющих реализовывать эту
политику в явном виде через бюджет. Фирмы, которые
не заключили подобные двусторонние соглашения,
обычно облагаются большими неформальными налогами в различных формах, включая «добровольные»
платежи во внебюджетные фонды, в дополнение к и без
того высокому налоговому бремени. Таким образом,
корпоративные инвестиции в общественные блага – это
фактор создания благоприятной институциональной
среды.
2. Конкуренция. Частные компании находятся в более
жесткой конкурентной среде. Данное обстоятельство
приводит к наращиванию частным бизнесом социальных
инвестиций для того, чтобы за счет данного фактора
оторваться от конкурентов. Конечно, социальная активность как конкурентное преимущество не сможет пересилить отличное качество или более низкую цену, но для
компаний, работающих в условиях жесткой конкуренции,
социальный аспект может сыграть большую роль. В
1999 г. в ходе обследования 500 крупнейших американских корпораций было установлено, что добавленная
стоимость у компаний, публично принявших обязательства этического характера, была в 2 раза выше, чем у
остальных. Согласно данным обследования крупнейших
компаний Группой индекса устойчивости Доу-Джонса те
из них, которые в своей деятельности были ориентированы на социальные, экологические и этические приоритеты, имели лучшие экономические показатели, чем
остальные [7, с. 9]. Таким образом, корпоративные инвестиции в общественные блага – это фактор конкурентной борьбы. Косвенно этот факт подтверждает обстоятельство, что финансовые институты при кредитовании
проектов предъявляют большие требования к экологическим рискам. Чтобы иметь преимущество в доступе к
кредитным ресурсам, предприятиям приходится вести
добросовестную экономическую практику. Сертификация
по экологическому менеджменту ISO 14001 существенно
облегчает доступ к кредитным ресурсам на рынке Западной Европы, США и Японии. Всего по состоянию на
конец 2005 г. российскими компаниями было получено
185 сертификатов, в то время как китайские компании
(которые чаще всего и обвиняют в отсутствии социальных инвестиций) получили 12 683 сертификата [2, с. 7].
3. Отрицательные внешние эффекты. Корпоративные инвестиции в общественные блага – это механизм
компенсации того ущерба, которым чревата деятельность компании для сотрудников и населения. Компенсационные действия компаний могут иметь две принципиально разные формы, такие как: а) прямая компенсация ущерба, когда дополнительные социальные затраты
направлены на ликвидацию или сглаживание уже нанесенного ущерба, например выделение средств на
лечение и отдых работникам вредных производств; б)
упреждающая компенсация, когда дополнительные социальные затраты направлены на предотвращение или
уменьшение возможного ущерба, например выделение
средств на реконструкцию вредных производств с целью
сокращения уровня их вредности. Хотя рассмотренные
формы компенсационной функции социальных инвестиций принципиально различаются и предполагают проведение совершенно разных стратегий развития компаний, обе они являются вынужденными в том смысле, что
продиктованы складывающимися обстоятельствами и
сугубо деловыми интересами, а не доброй волей предпринимателей.
21
4. Положительный имидж. Благоприятная внешняя
среда работает на имидж компании, усиливая ее легитимность, что в конечном счете благоприятно сказывается на ее финансовом состоянии. Корпорация зависит
от благосклонного отношения общества, которое может
поддержать или подорвать ее существование путем
общественного давления на правительство. Хорошо
известно, что одна и та же транснациональная компания
работает по-разному в странах с ответственным государством и сильным гражданским обществом и в странах
третьего мира. Однако практика «двойных стандартов»
постепенно сокращается, чему способствуют растущая
информационная прозрачность и активная деятельность
природоохранных организаций.
Таким образом, под корпоративной социальной ответственностью понимается добровольный вклад бизнеса в развитие общества, включая социальную, экономическую и экологическую сферы [6, с. 10]. На практике
этот вклад, как правило, принимает форму социальных
инвестиций. В расширительной трактовке под социальными инвестициями понимаются все затраты компании
на социальные программы, включая затраты на развитие
персонала (профессиональную подготовку и переподготовку, охрану труда и здоровья и пр.), улучшение
экологии, развитие местных сообществ и обеспечение
добросовестной деловой практики. Теоретически в разряд социальных инвестиций не должны попадать вынужденные (т.е. законодательно регламентированные)
затраты на социальные программы. Однако на практике
провести грань между добровольными и вынужденными
затратами нередко бывает довольно трудно, чем и обусловлен переход к расширительной трактовке социальных инвестиций.
Социальные инвестиции корпораций делятся на
внутренние и внешние. К числу внутренних направлений
социальных программ компании относятся затраты на
развитие персонала, охрану его здоровья и труда (эти
инвестиции можно отнести к инвестициям в клубные
блага), к числу внешних – природоохранная деятельность (направлена на природное окружение компании),
добросовестная деловая практика (взаимодействие с
представителями внешнего мира) и развитие местного
сообщества (социальное окружение компании).
Внешние инвестиции также делятся на инвестиции в
человеческий капитал (такие как здравоохранение, образование, адресная социальная помощь, развитие
культуры и спорта) и собственно инвестиции в общественные блага (экологические проекты, благоустройство местности).
В настоящее время внутренние интересы компаний
доминируют над внешними с незначительной тенденцией усиления внешних факторов.
В экономической литературе предпринимались неоднократные попытки оценить масштабы социального
инвестирования российских корпораций. Полученные
цифры десятилетней давности впечатляют: суммарный
объем социальных инвестиций российских компаний
составляет примерно 4% ВВП, что представляет собой
значительную макроэкономическую величину.
Сделанный вывод подтверждается и приведением
величины социальных инвестиций к долларовому эквиваленту в соответствии со средневзвешенным валютным
курсом 2003 г. – 1,7 млрд долл. США. Не требует дока-
зательств тот факт, что с помощью такой суммы можно
осуществить запуск самого амбициозного инвестиционного проекта [5, с. 18]. Аналогичные расчеты показывают,
что удельные социальные инвестиции российских компаний на одного работника составили 962 долл. США,
что по нынешним стандартам представляет собой, конечно, значительную цифру. Для сравнения: величина
пожертвований американских компаний в расчете на
одного занятого США в 2002 г. составляла 478 долл.
[8, с. 9]. По нашему мнению, к приведенным цифрам
надо относиться очень осторожно, так как в приведенной
методике расчета к социальным инвестициям отнесены
многие законодательно определенные расходы предприятий (например, на обеспечение охраны труда и
безопасности) [1].
Масштабы социальных мероприятий напрямую зависят от технологической специфики отрасли, степени
ее вредности и тяжести для занятых в ней работников.
Фактически все социальные инвестиции, осуществляемые российскими компаниями, детерминируются внутренними потребностями производства и мало связаны
с рыночными экстерналиями. Например, если компания
в силу специфики своей деятельности вынуждена широко пользоваться внешними факторами (т.е. сильно
зависит от системы коммуникаций, зданий и сооружений,
климата и квалификации работников), то она вынуждена
осуществлять массированные социальные инвестиции.
В противном случае компании затрачивают минимум
средств на социальные программы, а эти средства имеют в основном чисто символическое значение.
Трудоемкие отрасли ориентированы в основном на
внутренние социальные инвестиции (развитие персонала
и охрану его здоровья), в то время как энерго- и материалоемкие отрасли – на внешние (ресурсосбережение и
охрану окружающей среды). Компании, имеющие большой опыт в осуществлении благотворительной деятельности, как правило, учитывают наиболее проблемные для
себя области. Так, табачные компании поддерживают
спортивные мероприятия, автомобильные компании –
экологические программы, компании сферы высоких
технологий – перспективные научные разработки.
Очевидно, что для потребителей в развитых странах
все более важной становится экологическая составляющая. Для более чем 50% потребителей в Западной
Европе важно, что товары произведены на экологически
чистых производствах. Последние исследования показывают, что они готовы платить значительно больше за
«чистую» энергию. Для многих производителей производство общественных благ, например затраты на охрану окружающей среды, становится жизненно важным
еще и потому, что напрямую влияет на технологию
производства.
После кризиса 2008 г. многие российские предприятия вернулись к осуществлению экологических проектов.
Экологическая модернизация будет проведена на четырех уральских предприятиях – Богословском и Уральском
алюминиевых заводах, «СУАЛ-Кремний-Урал» и Ачинском глиноземном комбинате. РУСАЛ инвестирует в эти
проекты около 5,5 млрд руб. В частности, предполагается, что на предприятии «СУАЛ-Кремний-Урал» будет
построена сухая газоочистка, с запуском которой выбросы неорганической пыли с содержанием SiO2 > 70%
сократятся в 150 раз.
22
В ОАО «Корпорация ВСМПО-Ависма» реализуется
экологическая программа, рассчитанная на 2011 – 2013 гг.:
в 2011 г. на природоохранные мероприятия будет направлено более 420 млн руб. (240 млн – на производственной площадке ВСМПО, 180 млн руб. – на «Ависме»). Приоритетными направлениями природоохранной
деятельности являются переработка и утилизация промышленных отходов, рациональное использование воды
на технологические нужды, модернизация природоохранных объектов, мониторинг состояния окружающей
среды, научно-исследовательское обеспечение природоохранных мероприятий, экологическое воспитание
кадров. Природоохранная программа содержит мероприятия, направленные на улучшение качества очистки
выбросов предприятия, – монтаж новых и модернизацию
имеющихся установок очистки газа, улучшение качества
очистки сточных вод, увеличение доли отходов, вовлекаемых в производство.
Следует также выделить зависимость между объемами инвестиций в общественные блага и самой компанией. Эту зависимость определяют три фактора: фазы
жизненного цикла компании, структура капитала компании и «портфель» имеющихся технологий и оборудования. Все три факта тесно связаны между собой. На
ранних стадиях развития компании не склонны к долгосрочному планированию. Они редко имеют доступ к
крупным кредитам и практически не располагают свободными финансами. Поэтому расширение их деятельности происходит в основном за счет приобретения
быстро окупаемых профильных активов, а не за счет
долгосрочных инвестиционных проектов. При этом скупаемые предприятия могут быть с достаточно изношенным основным капиталом, а технологии могут оказаться
устаревшими. Именно таким образом создавалось
большинство предприятий в 1999 – 2000 гг. в России,
они еще находятся на ранних стадиях жизненного цикла.
На более поздних стадиях роста в фазе стабилизации
компании, напротив, обладают большим объемом свободных денежных средств, реализуют собственные
инвестиционные проекты. Горизонт планирования увеличивается до 15 – 50 лет. В России таких компаний еще
немного (например, ОАО «Газпром»). Однако именно на
эти компании приходится наибольшая доля инвестиций
в общественные блага.
Еще одной интересной особенностью нынешнего
этапа вовлечения инвестиций в общественные блага в
России является то, что на развитие местных сообществ пока ориентированы только финансовый сектор и производство потребительских услуг. Это вызвано тем, что данные компании в наибольшей степени
используют различные технологии «продвижения»
своего продукта на рынок, в связи с чем им приходится
часто переходить к активному маркетингу и формированию благоприятной для своей деятельности социальной
среды. Благотворительная деятельность обычно сконцентрирована в том регионе, где находится компания.
Положительный имидж компании важен не только
для акционеров, но и для потребителей. Корпоративная
благотворительность, по сути, стала элементом маркетинга и PR и так же, как и другие мероприятия в этой
сфере, четко спланирована и организована. Такой подход абсолютно оправдан, поскольку для потребителей
социальная позиция компании играет действительно
большую роль. Так, в 1997 г. 76% американских потребителей отметили, что при прочих равных условиях они
с большей вероятностью выбрали бы бренд, ассоциирующийся с социальной ответственностью. В 1993 г. таких
потребителей было всего 62%.
Неудивительно поэтому, что среди наиболее социально активных компаний превалируют производители
потребительских товаров и услуг. Более того, в обществе
сложились определенные представления и стереотипы
о том, как должна вести себя организация, чтобы считаться добропорядочным корпоративным членом обслуживаемых сообществ.
Для России мероприятия, связанные с формированием положительного имиджа компании в глазах потребителей путем производства общественных благ, – сравнительно новое явление. Крупные компании практикуют
такие действия, как шефство над парками (компания
«Саратовстекло»), реконструкция отдельных больничных палат и корпусов (фирма «Бош»), проведение общегородских праздников (компания «Кока-Кола») и т.д.
Таким образом, можно выделить следующие особенности корпоративных инвестиций в общественные
блага:
1) корпоративные инвестиции в общественные блага
– это часть общей корпоративной внешней социальной
политики;
2) инвестиции вкладываются стихийно и нецеленаправленно;
3) нет механизмов выбора приоритетных направлений инвестиций;
4) инвестиции не согласованы со стратегией компании;
5) инвестиции не столько служат достижению стратегических целей компании, сколько используются руководителями для личностной самореализации;
6) направление инвестиций зависит от отраслевой
специфики компании и часто имеет вынужденный характер;
7) не существует единых стандартов для оценки
степени полноты и комплексности процесса осуществления затрат на социальные программы.
Принципиальное отличие бизнеса от государства как
основного субъекта производства общественных благ
следующее: государство должно обеспечить всех граждан страны приемлемым объемом общественных благ.
Хоть оно и может маневрировать структурой и объемом
общественных благ, но, урезая одни статьи бюджета и
увеличивая другие, государство сохраняет весь перечень
общественных благ, имея в виду реализацию общественного интереса. Цели корпораций другие: корпоративная благотворительность связана со стратегией
компании, ее отличают четкость механизмов выделения
средств и ориентация на цели компании. На Западе
корпоративная благотворительность рассматривается
как неотъемлемая составляющая PR. В долгосрочном
плане социальная ответственность способна увеличить
как доверие потребителей к продукции, производимой
данной корпорацией, так и курс ее акций. К тому же при
умелой постановке дела решение социальных проблем
в конечном счете может стать прибыльным делом.
____________________
1. См.: Балацкий Е.В. Социальные инвестиции компаний:
закономерности и парадоксы. URL: http://www.kapital-rus.ru/
articles/article/179654.
23
2. См.: Герасимчук И. Экологическая практика транснациональных корпораций. М., 2007.
3. Ивашина М.М. Роль социальной составляющей в современной экономической политике // Вестник СГСЭУ. 2011.
№ 1 (35).
4. См.: Каменев Н.А. Типология локальных общественных
благ // Вестник СГСЭУ. 2011. № 2 (36).
5. См.: Лапин В.И. Инновационные стратегии промышленных предприятий в современной России. М.: МФЮА,
2003.
6. См.: Романова О.А., Ткаченко И.Н. Социальная ответственность корпораций: опыт территориального исследования
// Экономическая наука современной России. 2001. № 2.
7. См.: Dobers P., Wolf R. Competing with Soft Issues. From
Managing the Environment to Sustainable Business Strategies //
Business Strategy and the Environment. 2000. Vol. 9. Iss. 3.
8. См.: Muirhead S.A. Corporate Contributions in 2002. The
Conference Board. 2003. Research report R-1343-03-RR.
9. См.: The Unstable ground. Corporate social policy in a
dynamic society. Los Angeles, 1974.
Н.П. Гришина
УДК 336.1
ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ФИНАНСОВОГО РЫНКА
В СОВРЕМЕННОЙ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ
В статье раскрыты понятие и сущность финансового рынка с учетом значительных изменений и сдвигов в мировой экономике, происходящих в последние годы. Обоснованы принципы системного подхода к изучению, анализу
и прогнозированию глобального финансового рынка. Представлены исторический анализ глобальных финансовых кризисов, роль участников и международных арбитров в перераспределении мирового влияния. Дана оценка
положительных и отрицательных последствий глобализации финансового рынка в условиях новейших мировых
кризисов. Намечены возможные сценарии функционирования посткризисного рынка капиталов. Сделан акцент на
поиске новых подходов к экономическому регулированию, а также современных и эффективных методов финансово-экономического прогнозирования.
Ключевые слова: финансовый рынок, мировая экономика, глобализация, финансово-экономический кризис,
национальная экономика, финансовые риски, государственное регулирование.
N.P. Grishina
CONCEPT AND NATURE OF FINANCIAL MARKETIN
TODAY'S GLOBAL ECONOMY
The paper deals with the concept and nature of financial market taking into account significant changes and shifts in the
global economy which took place in recent years. The author uses principles of system approach, analysis and forecasting
of the global financial market. The author presents a historical analysis of the global financial crisis, the role of financial
actors and international arbitrators in the redistribution of global power. The assessment of positive and negative effects of
globalization in financial markets is given. Possible scenarios for post-crisis functioning of capital markets are described.
Emphasis is made on finding new approaches to economic regulation, as well as modern and efficient methods of financial
and economic forecasting.
Key words: financial market, world economy, globalization, economic and financial crisis, national economy, financial
risks, government regulation.
Глобализация мировой экономики обуславливает
качественные изменения в развитии мирового финансового рынка. В первую очередь это выражается в том, что
размываются границы между его различными сегментами, вследствие чего отдельные страны и сегменты
экономики в силу своих проблем оказывают существенное влияние на другие страны и сегменты. При этом
качество функционирования мирового финансового
рынка определяет ключевые особенности процессов
воспроизводства.
В настоящее время активно развивается процесс
финансовой глобализации, поддерживаемый наиболее
авторитетными международными финансовыми институтами (группой Всемирного банка, МВФ, ВТО и др.),
которые располагают огромными финансовыми, политическими и административными ресурсами, обслуживают интересы ведущих экономически развитых стран,
оказывают серьезное влияние на характер происходящих в мире событий.
Существенно повысилась роль мирового финансового рынка в аккумуляции и перераспределении межстрановых потоков денежного капитала. Следствиями
этого стали беспрецедентный рост мирового финансового рынка (в 2009 г. мировой ВВП увеличился в 10 раз,
тогда как в 1995 г. наблюдалось его пятикратное превышение) и значительное усложнение его структуры за счет
появления новых участников финансового рынка, ориентированных главным образом на коллективные инвестиции, проведение реформы деятельности разнообразных международных финансовых организаций.
Так получилось, что любая дискуссия о мировых
финансовых рынках невозможна без анализа причин и
последствий глобальных экономических кризисов последних лет. Развитие мировой финансовой системы
предопределило ее чрезвычайную уязвимость для воздействия экономических диспропорций.
Виртуализация финансовых операций усилила риски
возникновения кризисных проявлений в условиях высо-