В.В. Потапенко

Â.Â. Ïîòàïåíêî
ПОСЛЕДСТВИЯ ИЗМЕНЕНИЙ СТАВОК
СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ НА ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ
СОЦИАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ
В 2000-е годы система платежей в государственные внебюджетные
фонды неоднократно изменялась. Был введен, а затем упразднен единый социальный налог (ЕСН). Регулярно менялись ставки ЕСН и взносов на обязательное социальное страхование. Последняя реформа социальных платежей началась в 2010 г., а в 2011 г. продолжилась заметным
повышением основной ставки для зачисления страховых взносов.
Изменение величины социальных платежей может влиять на целый ряд экономических показателей: на поступления налога на прибыль и налога на доходы физических лиц (НДФЛ), уровень цен, рентабельность предприятий, инвестиции в основной капитал и др. При
этом нагрузка, связанная с социальными платежами, имеет существенные межотраслевые различия.
В статье анализируются последствия произошедших в последние
годы изменений системы социальных платежей и возможные альтернативы этим изменениям, причем рассматриваются как макроэкономические показатели, так и показатели, характеризующие отдельные виды экономической деятельности. Кроме того, делается попытка количественно оценить воздействие изменений величины социальных платежей на некоторые другие экономические переменные.
Законодательство о страховых взносах и ЕСН. В табл. 1 показано, как изменялись ставки ЕСН и страховых взносов в последние годы1.
В 2010 г. ЕСН был отменен. Деятельность государственных внебюджетных фондов стала финансироваться за счет взносов на обязательное социальное страхование. Изменилась система ставок: вместо
двух порогов регрессии (280 и 600 тыс. руб.) был оставлен один
(415 тыс. руб. в 2010 г., 463 тыс. руб. в 2011 г.), но было принято решение об ежегодной индексации этого порога в соответствии с темпом
роста средней начисленной заработной платы за предыдущий год.
1
Без учета льготных ставок для некоторых категорий плательщиков.
199
В 2010 г. тариф страхового взноса был равен 26%; с 2011 г. он
поднялся до 34%, а для отдельных внебюджетных фондов были установлены следующие тарифы: Пенсионный фонд – 26%; Фонд социального страхования – 2,9%; Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования – 3,1%; территориальные фонды обязательного медицинского страхования – 2,0%.
Таблица 1
Система ставок ЕСН и страховых взносов в 2002-2011 гг.
Показатель
Число порогов налоговой регрессии
Величина первого порога, тыс. руб.
Величина второго порога, тыс. руб.
Величина третьего порога, тыс. руб.
Ставка для первого межпорогового интервала, %
Ставка для второго межпорогового интервала, %
Ставка для третьего межпорогового интервала, %
Ставка для четвертого межпорогового интервала, %
Способ индексации порогов налоговой регрессии
2002-2004 гг. 2005-2009 гг.
ЕСН и
страховые взносы на обязательное пенсионное
страхование*
2010 г.
2011 г.
Страховые взносы на
обязательное социальное страхование
3
100
300
600
2
280
600
–
1
415
–
–
1
463
–
–
35,6
26
26
34
20
10
0
0
10
2
2
–
Отсутствовал
–
–
В соответствии с
ростом средней начисленной заработной платы
______________________
* Сумма ЕСН, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшалась на величину
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Например, в 2005-2009 гг. до
того как накопленная с начала года начисленная заработная плата какого-либо работника достигала 280 тыс. руб., работодатель уплачивал взнос на обязательное
пенсионное страхование по ставке 14%. В то же время работодатель должен был
уплачивать с начисленной заработной платы ЕСН по ставке 26%, причем в федеральный бюджет – 20%. Учитывая, что взнос на обязательное пенсионное страхование
уже был уплачен, ЕСН в федеральный бюджет начислялся по ставке 6% (20-14%), а
весь ЕСН – по ставке 12%. Таким образом, в сумме ЕСН и взносы на обязательное
пенсионное страхование уплачивались по существовавшим ставкам ЕСН.
Статистика страховых взносов и ЕСН. В табл. 2 представлены показатели, характеризующие нагрузку на экономику, связанную
с уплатой ЕСН и страховых взносов.
Табл. 2 демонстрирует несколько тенденций. Во-первых, в 20022010 гг. постоянно падала эффективная ставка ЕСН и страховых взно200
сов2. В 2005 г. она упала на 7,9 п.п. из-за изменения числа и величины
порогов регрессии и ставок для межпороговых интервалов (см. табл. 1).
В другие годы снижение эффективной ставки было связано с отсутствием индексации порогов регрессии, из-за чего вследствие роста заработной платы все большая часть фонда начисленной заработной платы
(ФНЗП) облагалась по меньшим, регрессивным, ставкам.
Таблица 2
Показатели нагрузки на экономику в 2002-2010 гг.
Показатель
2002 г. 2004 г. 2005 г. 2007 г. 2009 г. 2010 г.*
Эффективная ставка ЕСН и стра30,9
29,4
21,5
20,9
19,5
19,3
ховых взносов, %
Фонд начисленной заработной
24,5
23,3
22,9
24,0
27,1
26,2
платы (ФНЗП), % к ВВП
ЕСН и страховые взносы на обязательное пенсионное стра7,6
6,9
4,9
5,0
5,3
5,1
хование, % к ВВП
ФНЗП + ЕСН и страховые взносы на обязательное пенсион32,1
30,2
27,8
29,0
32,4
31,3
ное страхование, % к ВВП
ЕСН и страховые взносы на обязательное пенсионное стра18,9
17,7
12,4
12,5
15,2
14,5
хование, % доходов консолидированного бюджета**
________________________
* Для 2010 г. все показатели рассчитаны для взносов на обязательное социальное
страхование.
** С учетом бюджетов государственных внебюджетных фондов.
Во-вторых, поступления ЕСН и страховых взносов в 2002 г. равные 7,6% ВВП. В 2005 г. в результате резкого снижения эффективной ставки они сократились до 4,9% ВВП. А в 2006-2010 гг. они находились в пределах 4,9-5,3% ВВП, несмотря на снижение эффективной ставки. Это объясняется ростом ФНЗП.
В-третьих, сумма ФНЗП и поступлений по ЕСН и страховым
взносам, измеренная в процентах ВВП, т.е. совокупная нагрузка на
предприятия, связанная с оплатой труда, снижалась в середине
2000-х годов, но в 2009 г. вернулась к уровню начала 2000-х годов.
Данные табл. 2 характеризуют экономику в целом. Однако те же
самые показатели существенно различались для отдельных видов
экономической деятельности. Эти различия объясняются, во-первых,
разницей в уровне заработной платы и ее распределении между ра2
Здесь под эффективной ставкой понимается отношение уплаченного ЕСН и взносов на
обязательное пенсионное страхование к ФНЗП. В ФНЗП входит заработная плата, начисленная работникам в течение года всеми организациями.
201
ботниками, а во-вторых, тем, что доля предприятий, использовавших специальные налоговые режимы и поэтому освобожденных от
уплаты ЕСН, отличалась для разных видов деятельности. Например,
в 2009 г. эффективная ставка ЕСН и страховых взносов для сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства равнялась 15,8% (за счет
масштабного применения специальных налоговых режимов), для
финансовой деятельности – 16,1%, для добычи полезных ископаемых – 17,9% (за счет высокого уровня оплаты труда). В то же время
эффективная ставка для машиностроения3 была равна 21,2% – это
связано с относительно низким уровнем заработной платы.
Воздействие изменения ставок страховых взносов на экономику.
Страховые взносы являются важной частью издержек предприятий, поэтому изменение их ставок приводит к изменению величины не только
самих страховых платежей, но и многих других экономических показателей. На рис. 1 изображены опосредованные связи между ставками
страховых взносов и некоторыми такими показателями.
Инвестиции в
основной капитал
Выпуск
Прибыль
Цены на
продукцию
Затраты предприятий:
ФНЗП и страховые
взносы
Поступления налога
на прибыль
Консолидированный
бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов
Ставки страховых
взносов
Рис. 1. Воздействие изменения ставок страховых взносов на экономику
Предположим, что повысились ставки страховых взносов. Если
ФНЗП останется неизменным, то поступления страховых взносов
увеличатся в соответствии с новыми ставками. Величина поступлений
НДФЛ, определяемая ФНЗП, останется на прежнем уровне. Но, как показывает статистика, ФНЗП как по экономике в целом, так и по отдельным видам экономической деятельности постоянно меняется.
3
Под машиностроением понимается 3 вида экономической деятельности: производство
машин и оборудования; производство электрооборудования, электронного и оптического
оборудования; производство транспортных средств и оборудования.
202
Непосредственное влияние на ФНЗП могут оказывать сами ставки страховых взносов: предприятия, чтобы сохранить уровень рентабельности, в ответ на повышение ставок страховых взносов могут
сделать ФНЗП меньшим, чем он мог быть, если бы повышения ставок не произошло. При этом для ограничения роста ФНЗП может ограничиваться рост средней начисленной заработной платы и/или сокращаться численность работников. Ограничение роста средней заработной платы может быть как реальным, так и фиктивным – в случае
если часть заработка будет выплачиваться работникам «в конверте».
Предположим теперь, что ставки страховых взносов повысились, но
у предприятий нет возможности ограничивать рост ФНЗП. Тогда, чтобы сохранить уровень рентабельности в условиях роста издержек,
предприятия вынуждены будут поднять цены на свою продукцию. Это
увеличит издержки других предприятий, которые, если захотят сохранить уровень рентабельности, тоже, возможно, поднимут цены.
Изменение величины издержек и цен на продукцию повлияет на
прибыль предприятий. Следовательно, могут уменьшиться поступления налога на прибыль. Кроме того, уменьшение прибыли предприятий
приведет к сокращению инвестиций в основной капитал, поскольку она
является одним из основных источников их финансирования.
Инструментарий расчетов. Для прогнозирования последствий
изменений системы ставок страховых взносов была построена модель, позволяющая рассчитывать эффективные ставки страховых
взносов – по экономике в целом, по видам экономической деятельности, по внебюджетным фондам, по децильным группам работников; по
крупным, средним и малым предприятиям, – а также и определять величину поступлений страховых взносов. Кроме того, эта модель позволяет находить значения некоторых экономических показателей, на которые влияет изменение системы ставок страховых взносов.
К основным экзогенным переменным модели относятся:
• число и величина порогов регрессии по страховым взносам;
• ставки для межпороговых интервалов отдельно для каждого
внебюджетного фонда (включая ставки для формирования накопительной части трудовой пенсии);
• льготные ставки страховых взносов для определенных законодательством плательщиков;
• когорты4, участвующие в формировании пенсионных накоплений;
• индексы роста средней начисленной заработной платы по видам экономической деятельности и децильным группам;
4
Под когортой понимается совокупность мужчин и женщин определенного года рождения.
203
• доля ФНЗП предприятий, использующих льготные ставки, в
ФНЗП по всем предприятиям;
• Способ финансирования повышения ставок страховых взносов.
Расчет эффективных ставок осуществляется на основе данных обследований распределения численности работников по размерам начисленной заработной платы. По результатам обследований определяется средняя начисленная заработная плата децильных групп работников организаций по 27 основным видам экономической деятельности.
В общем виде схема нахождения эффективных ставок состоит в
следующем. Имеется средняя начисленная заработная плата децильной группы по некоторому виду экономической деятельности за месяц, в котором проводилось обследование. Затем, исходя из экзогенно задаваемых индексов роста заработной платы, определяется
средняя заработная плата децильной группы за каждый месяц и накопленная с начала года средняя заработная плата. После этого, на
основе заданных экзогенно числа и величины порогов регрессии, а
также ставок для межпороговых интервалов находится средняя величина взносов в отдельные внебюджетные фонды. В расчетах учитывается, что часть предприятий уплачивает взносы по льготным
ставкам. Эффективные ставки определяются как отношение средней
величины взносов к средней начисленной заработной плате.
На рис. 2 показаны результаты моделирования отчетного периода
с использованием рассчитанных эффективных ставок.
Млрд. руб.
2300
1900
1500
1100
700
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Год
Рис. 2. Поступления ЕСН и страховых взносов в 2002-2010 гг.:
–¡– факт; –…– расчет
Объект моделирования – годовые поступления ЕСН и страховых
взносов, способ – расчетные значения эффективных ставок умножаются на фактическую величину фонда начисленной заработной платы за
204
соответствующий год. График демонстрирует сходство фактических и
расчетных значений поступлений ЕСН и страховых взносов, что свидетельствует о высокой точности расчета эффективных ставок.
Значения эффективных ставок страховых взносов используются при
определении величины добавленной стоимости в межотраслевом балансе, который рассчитывается в рамках модели российской экономики
CONTO (подробное описание модели CONTO содержится в [1]).
Финансирование увеличения социальных платежей может осуществляться по-разному. Во-первых, за счет прибыли. В этом случае
увеличение поступлений страховых взносов для определенного вида
деятельности на некоторую величину означает сокращение прибыли
для этого вида деятельности на ту же величину. Во-вторых, за счет
сокращения доли ФНЗП в оплате труда. В-третьих, за счет роста цен
на продукцию при одновременном задании уровня рентабельности
для отдельных видов деятельности. Расчеты по этому варианту осуществляются при помощи ценовой модели межотраслевого баланса,
описание которой можно найти, например, в [2].
Использование каждого из этих трех вариантов приводит к изменениям множества показателей, моделируемых в межотраслевой модели. Таким образом, учитывается прямое и косвенное воздействие
на экономику изменений системы ставок страховых взносов.
Реформа ЕСН и страховых взносов 2005 г. В 2004 г. эффективная ставка ЕСН и страховых взносов составила 29,4%. В 2005 г. система ставок была существенно изменена: уменьшилось число порогов регрессии, изменилась величина этих порогов и ставок для межпороговых интервалов. Кроме того, были несколько изменены правила формирования пенсионных накоплений. В табл. 3 представлены
рассчитанные с помощью построенной модели эффективные ставки для
экономики в целом, соответствующие сценарию, при котором реформа
ставок не состоялась («старая» система), и фактические эффективные
ставки, соответствующие «новой» системе.
Таблица 3
Эффективные ставки ЕСН и страховых взносов в 2005-2009 гг., %
Показатель
«Старая» система
«Новая» система
2005 г.
28,0
21,5
2006 г.
26,3
21,5
2007 г.
24,4
20,9
2008 г.
22,1
20,1
2009 г.
21,7
19,5
Реформа значительно уменьшила эффективную ставку. Нагрузка
на предприятия (если рассматривать экономику в целом) в 2005 г.
205
была на 6,5 проц. п. меньше, чем при сценарии сохранения системы
ставок. Однако, если бы эта система была сохранена, эффективная
ставка стала бы быстро падать, и в 2009 г. ее значение отличалось
бы от наблюдавшегося в действительности только на 2 проц. п.
В 2005 г. мужчины 1953-1966 г.р. и женщины 1957-1966 г.р. перестали в обязательном порядке формировать накопительную часть
трудовой пенсии. В 2002-2004 гг. на эту цель шло 2% начисленного им
заработка, если он не превышал 100 тыс. руб., 1,1%, – для сумм в пределе 100-300 тыс. руб. и 0,56% – для сумм в пределе 300-600 тыс. руб.
В табл. 4 показано, как изменились бы эффективные ставки и
взносы на накопительную часть пенсии, если бы упомянутые когорты мужчин и женщин продолжали формировать пенсионные накопления («старая» система), и фактически наблюдавшиеся значения
показателей («новая система»).
Таблица 4
Некоторые показатели, характеризующие
накопительную часть пенсионной системы
Показатель
Эффективная ставка для зачисления взносов на
накопительную часть трудовой пенсии, %
«Старая» система
«Новая» система
Разность между поступлениями взносов на накопительную часть трудовой пенсии при
«новой» и «старой» системах, млрд. руб.
2005 г.
2007 г.
2009 г.
1,94
1,44
2,06
1,63
2,88
2,52
24,7
34,0
38,6
Проведенная реформа лишь в минимальной степени изменила соотношение средств, направляемых на выплату страховой и формирование
накопительной частей трудовой пенсии. Так, в 2009 г. на пенсионные накопления было направлено примерно на 40 млрд. руб. меньше, чем могло
пойти, если бы изменений не произошло (на выплату страховой части
пенсии пошло на 40 млрд. руб. больше), притом, что всего на выплату
страховой и формирование накопительной частей трудовой пенсии в
этом году было направлено 977 и 267 млрд. руб. соответственно.
Реформа ЕСН и страховых взносов 2010-2011 гг. и ее возможные альтернативы. Реформа 2010 г. так же, как и 2005 г., коснулась и числа порогов регрессии, и их величины, и ставок для межпороговых интервалов. В 2010 г. изменение системы ставок страховых
взносов существенно не повлияло на значение эффективной ставки –
она составила 19,3% по сравнению с 19,5% годом ранее.
206
В 2011 г. основная номинальная ставка страховых взносов увеличилась с 26% до 34%. Однако вполне вероятно изменение системы ставок
(в сторону понижения их номинальных значений) уже в 2012 г. Одно из
таких предложений было сформулировано Министерством финансов:
основная ставка равна 28% до достижения начисленной заработной
платой 1,5 млн. руб. и 5% – после достижения этой суммы.
При дальнейших расчетах рассматриваются 3 сценария изменения системы ставок страховых взносов в 2012 г. (основные их параметры представлены в табл. 5):
• сценарий 1 – сохранение системы ставок 2011 г. с индексацией базы для начисления взносов (этот сценарий соответствует
действующему законодательству);
• сценарий 2 – вариант Министерства финансов;
• сценарий 3 – система ставок 2010 г. с индексацией базы для
начисления взносов.
Таблица 5
Система ставок страховых взносов в 2010-2012 гг.
Показатель
2010 г.
2011 г.
1
2012 г., по сценариям
2
3
Величина порога регрессии,
тыс. руб.
415
463
463Х*
1500
Ставка для первого межпорогового интервала, %
26
34
34
28
в Пенсионный фонд России
20
26
26
20
Ставка для второго межпорогового интервала, %
0
0
0
5
__________________
* Х – индекс роста средней начисленной заработной платы в 2011 г.
463Х*
26
20
0
В табл. 6 приведен прогноз значений эффективных ставок страховых взносов в 2011-2012 гг. 5 В 2011 г. произойдет значительный
рост эффективной ставки – она будет равна 27,3% по сранению с
19,3% в 2010 г. Однако ее значение не достигнет уровня, наблюдавшегося в первой половине 2000-х годов. (см. табл. 2). Эффективная
ставка для зачисления взносов в Пенсионный фонд также заметно
возрастет, причем ее рост будет связан с ростом эффективной ставки
взносов на выплату страховой части трудовой пенсии.
Принятие варианта Министерства финансов оставит эффективную ставку страховых взносов на уровне 2011 г. – она сократится
5
При расчетах используется предположение, что, согласно прогнозу Министерства экономического развития, вариант 2b ([3]), в 2011-2013 гг. ФНЗП вырастет соответственно на 12,3%, 10,1 и 10,4%.
207
только на 0,8 проц. п. по сравнению со сценарием 1. В то же время
сокращение эффективной ставки для зачисления в Пенсионный
фонд составит 2,1 проц. п., а ставки взносов на выплату страховой
части трудовой пенсии – 2,8 проц. п., а это ощутимо увеличит дефицит бюджета Пенсионного фонда.
Таблица 6
Эффективные ставки страховых взносов в 2009-2012 гг., %
Показатель
2009 г.* 2010 г.
2011 г.
2012 г., по сценариям
1
1
1
27,4
26,6
20,4
21,5
19,4
16,0
Всего
19,5
19,3
27,3
Пенсионный фонд
16,5
16,0
21,3
на выплату страховой
части трудовой пенсии
140**
13,3
18,4
18,5
15,7
13,0
на формирование накопительной части
трудовой пенсии
2,5
2,7
2,9
3,0
3,7
3,0
__________________
* Эффективная ставка ЕСН и страховых взносов.
** Для 2009 г. суммируются эффективные ставки для страховой части трудовой пенсии и для ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет. Это связано с тем, что с 2010 г.
базовая часть трудовой пенсии стала элементом страховой части.
Эффективные ставки для децильных групп работников.
В табл. 7 представлены значения эффективных ставок ЕСН и страховых взносов для 8, 9 и 10 децильных групп работников (наиболее
высокооплачиваемые работники относятся к 10 группе). Значения
ставок для 1-7 групп почти полностью совпадают со значениями для
8 децильной группы.
Таблица 7
Эффективные ставки ЕСН и страховых взносов
для децильных групп работников, %
Децильная
группа
Десятая
Девятая
Восьмая
2004 г.
2010 г.
2011 г.
23,8
29,1
33,3
12,5
22,4
24,9
16,7
30,0
33,6
1
16,9
30,2
33,6
2012 г., по сценариям
1
1
27,1
12,7
27,3
22,8
27,3
25,4
Эффективная ставка для 10 децильной группы, равная 24% в 2004 г.,
ежегодно снижалась и в 2010 г. составила 12,5%. Эффективная ставка
для 9 децильной группы упала с 29% в 2004 г. до 22% в 2010 г. В случае
реализации сценария 1 эффективные ставки для 9 и 10 групп стабилизируются на уровне 30 и 17% соответственно. Принятие варианта Мини208
стерства финансов приведет к тому, что эффективные ставки страховых
взносов для всех децильных групп работников будут равны 27-28%.
Работники 10 децильной группы, как и раньше, будут обеспечивать наибольшую часть поступлений страховых взносов (табл. 8).
В 2004 г. на них приходилось около 30% социальных платежей,
в 2011 г. – согласно прогнозу – примерно 19%. При реализации сценария
2 доля 10 децильной группы достигнет 33%, а доли остальных девяти
децильных групп сократятся на 0,5-2,5 проц. п.
Таблица 8
Доли децильных групп работников в выплатах ЕСН
и страховых взносов, %
Год
2004
2011
2012
Сценарий 1
Сценарий 2
Сценарий 3
1
1,7
2,8
2
2,9
4,3
3
4,2
5,5
4
5,6
6,8
2,8
2,3
2,8
4,2
3,4
4,2
5,4
4,4
5,4
6,6
5,4
6,6
Децильная группа
5
6
7
7,1
8,8
11,1
8,3
9,9
11,9
8,1
6,6
8,1
9,6
7,9
9,7
11,6
9,5
11,6
8
13,5
14,7
9
16,4
17,1
10
28,7
18,7
14,3
11,7
14,3
17,1
15,6
17,1
20,4
33,1
20,3
Эффективные ставки для видов экономической деятельности. Эффективные ставки страховых взносов существенно различаются
для отдельных видов экономической деятельности. В Приложении 1
представлены фактические эффективные ставки для некоторых укрупненных видов деятельности за 2009 г. и расчетные – за 2010-2012 гг.
И до реформы системы социальных платежей в 2010 г., и после повышения ставок страховых взносов в 2011 г. выделяются виды деятельности, имеющие невысокие эффективные ставки страховых взносов –
добыча полезных ископаемых и финансовая деятельность. Это связано
с высоким уровнем оплаты труда, характерным для них. Обрабатывающие производства, наоборот, характеризуются довольно высокими
ставками. В то же время эффективные ставки для всех рассмотренных видов деятельности заметно ниже номинальной ставки для первого порога регрессии (26% в 2009-2010 гг., 34% в 2011 г.).
Принятие варианта Министерства финансов приведет к сокращению разрывов в уровне нагрузки страховыми взносами между видами экономический деятельности.
Рост эффективной ставки страховых взносов за счет прибыли. Предположим, что повышение эффективных ставок страховых
взносов происходит за счет прибыли. В Приложении 2 приведены
показатели, характеризующие этот сценарий повышения ставок.
209
Страховые взносы имеют относительно невысокую долю в затратах предприятий, хотя она существенно варьируется для отдельных
видов экономической деятельности. В 2010 г. эта доля была равна
1,7% в добыче полезных ископаемых, 2,3% – в обрабатывающих
производствах, 4,3% – в строительстве.
В 2012 г. для рассматриваемых видов деятельности увеличение
доли страховых взносов в затратах и падение рентабельности не
превысит 1,5 п.п., а для большинства видов – будет значительно
меньше (расчет выполнен в предположении, что структура прочих
элементов затрат предприятий будет соответствовать 2010 г.).
При финансировании повышения ставок исключительно за счет
прибыли страховые взносы на обязательное социальное страхование
в 2012 г. составят 6,9% ВВП и 6,7% ВВП при реализации сценариев
1 и 2 соответственно. Если бы повышения ставок не произошло, поступления страховых взносов были бы равны 5,1% ВВП. При этом
поступления налога на прибыль организаций для сценариев 1 и 2
уменьшатся на 0,2% ВВП по сравнению со сценарием 3.
Рост эффективной ставки страховых взносов за счет роста
цен при сохранении рентабельности. Предположим, что рост эффективной ставки происходит за счет повышения цен на продукцию.
При этом рентабельность видов деятельности сохраняется на уровне
2010 г. Для выполнения расчетов по такому сценарию используется
ценовая модель межотраслевого баланса.
Повышение ценовых индексов в результате роста ставок страховых взносов будет не очень значительным (табл. 9), притом, что
прогноз сделан для крайнего варианта, при котором все предприятия
сохранят уровень рентабельности, так что, скорее всего, повышение
ставок вызовет еще меньший рост цен.
Таблица 9
Максимальный дополнительный темп прироста ценовых индексов,
вызванный повышением ставок страховых взносов
при сохранении уровней рентабельности, %
Индекс
Индекс потребительских цен
Индекс цен производителей промышленных товаров
Сценарий 1
2,5
2,1
Сценарий 2
2,1
1,8
При реализации данного сценария немного снизится доля ФНЗП
в ВВП, и в результате поступления НДФЛ сократится на 0,1% ВВП.
Поступления страховых взносов для сценариев 1 и 2 возрастут на 1,6%
ВВП и 1,4% ВВП соответственно по сравнению со сценарием 3.
210
Рост эффективной ставки страховых взносов за счет ФНЗП.
Предположим, что предприятия, несмотря на повышение эффективной
ставки страховых взносов, оставят неизменной долю оплаты труда в затратах. Для этого им необходимо сократить долю ФНЗП в оплате труда.
При этом будем считать, что численность занятых не изменится. В таком
случае для сценариев 1 и 2 поступления страховых взносов в 2012 г. возрастут на 1,6% ВВП и 1,5% ВВП по сравнению со сценарием 3 соответственно, а поступления НДФЛ сократятся на 0,2% ВВП.
В табл. 10 приведены основные результаты сравнения сценариев
повышения ставок страховых взносов со сценарием возвращения к
системе ставок 2010 г. При реализации сценариев 1 и 2 происходит
заметное увеличение поступлений страховых взносов, при этом сокращение поступлений налога на прибыль и НДФЛ оказывается не
таким значительным. Рост суммы поступлений страховых взносов и
налогов находится в пределах 1,3-1,6% ВВП.
Таблица 10
Изменение поступлений страховых взносов и налогов в 2012 г.
при различных сценариях по сравнению со сценарием 3, % к ВВП
Показатель
Страховые
взносы
Налог на прибыль
НДФЛ
Сумма страховых взносов,
налога на прибыль и НДФЛ
За счет прибыли
Сценарий Сценарий
1
2
За счет роста цен
Сценарий Сценарий
1
2
За счет ФНЗП
Сценарий Сценарий
1
2
1,8
1,6
1,6
1,4
1,6
1,5
-0,2
-0,2
-0,1
-0,1
0
0
0
0
-0,1
-0,1
-0,2
-0,2
1,6
1,4
1,4
1,2
1,4
1,3
Разумеется, предприятия будут по-разному реагировать на повышение нагрузки, связанной с уплатой страховых взносов, и сочетать различные способы ее финансирования – за счет ФНЗП, за счет прибыли, за
счет роста цен и т.д. Но приведенные расчеты показывают, в каких пределах могут изменяться поступления страховых взносов и налогов.
Изменение нагрузки на малый бизнес. В 2010 г. льготную ставку
страховых взносов, равную 14%, имели налогоплательщики, использующие упрощенную систему налогообложения, и плательщики единого
налога на вмененный доход6. В 2011 г. льготная ставка сохранилась у на6
Льготные ставки имели и имеют в настоящий момент и другие, немногочисленные, категории налогоплательщиков. Их доля в совокупных поступлениях страховых взносов невелика, поэтому вопросы изменения нагрузки для этих категорий не рассматриваются.
211
логоплательщиков, использующих упрощенную систему налогообложения и принадлежащих к определенным видам деятельности, прежде
всего относящимся к обрабатывающим производствам и связанным с
оказанием услуг. Сама номинальная ставка повысилась: в 2011-2012 гг.
она равна 26%, а в 2013 г. достигнет 34%.
Из-за сокращения видов деятельности со льготной ставкой в 2011 г.
ФНЗП предприятий, имеющих льготную ставку, составит только 35%
ФНЗП всех предприятий, применяющих упрощенную систему налогообложения (и которые в 2010 г. имели льготную ставку страховых взносов).
В 2011 г. эффективная ставка страховых взносов для малых предприятий (применяющих как льготную ставку, так и основную) поднимется до 29% по сравнению с 13% в 2010 г. Это повышение, как ожидается, даст дополнительные 185 млрд. руб. поступлений, или около
5% прогнозируемых поступлений страховых взносов. В 2013 г. эффективная ставка для малых предприятий возрастет до 31,5%.
Статистика страховых взносов и связанных с ними показателей
в 1 кв. 2011 г. Часто высказываются опасения, что изменение системы
ставок страховых взносов в 2011 г. приведет к увеличению доли зарплат,
выплачиваемых «в конверте», а также вынудит предприятия сокращать
персонал, ограничивать рост заработной платы и даже, в крайнем случае,
прекращать деятельность. Это, в свою очередь, не позволит добиться запланированного фискального эффекта от повышения ставок взносов.
Однако, согласно имеющейся статистике (табл. 11), поступления
страховых взносов в 1 кв. 2011 г. были в полтора раза больше, чем в соответствующем периоде предыдущего года.
Таблица 11
Поступления страховых взносов и связанные с ними показатели
Показатель
Страховые взносы, млрд. руб.
Налог на прибыль, млрд. руб.
НДФЛ, млрд. руб.
ФНЗП, полный круг организаций, млрд. руб.
Численность занятых, млн. чел.
Среднесписочная численность работников,
полный круг организаций (без внешних
совместителей), млн. чел.
Коэффициент на 1000 организаций
открытия
ликвидации
1 кв. 2010 г.
456,6
386,6
358,8
2710,7
68,0
1 кв. 2011 г.
680,7
560,8
398,3
2967,9
69,4
46,4
46,3
23,1
11,4
22,9
16,3
Поступления налога на прибыль и НДФЛ также возросли. При этом
численность занятых – как совокупная, так и в организациях – осталась
на прежнем уровне. Коэффициент открытия организаций сопоставим со
212
значениями нескольких предыдущих лет, когда не было повышения
ставок страховых взносов. Коэффициент ликвидации организаций превосходит значение 2010 г. Но закрытие примерно 16 организаций на
1000 вряд ли может быть свидетельством катастрофического положения бизнеса (для сравнения: в 1 кв. 2007 г. на 1000 организаций было
закрыто 22, и на темпах экономического роста это не отразилось).
Заключение. Оценка последствий изменения системы ставок
страховых взносов должна выполняться на основе исследования и
моделирования структуры затрат по отдельным видам экономической деятельности. Для этой цели была разработана модель, позволяющая прогнозировать значения эффективных ставок страховых
взносов и некоторых других экономических показателей, зависящих
от величины социальных платежей. Расчеты при помощи построенной модели дали следующие результаты.
• Повышение в 2011 г. основной ставки страховых взносов с
26% до 34% увеличит величину платежей по ним до 6,5-6,9%
ВВП (в зависимости от сценария) против 5,1% ВВП в 2010 г.
• Система ставок страховых взносов, введенная в 2010 г., оставила
их эффективную ставку на уровне 2009 г. Но после повышения
основной ставки взносов в 2011 г., эффективная ставка станет
равной 27,3%. В дальнейшем ее значение стабилизируется.
• Изменение системы ставок в соответствии с вариантом Министерства финансов оставит эффективную ставку на уровне
2011 г. Вместе с тем этот вариант повышения ставок взносов
характеризуется более низкой эффективной ставкой для зачисления взносов на выплату страховой части трудовой пенсии, так что его реализация приведет к увеличению дефицита
бюджета Пенсионного фонда.
• В 2011 г. повысятся эффективные ставки страховых взносов для
отдельных видов экономической деятельности, причем повышение будет крайне неравномерным. В результате, как и в предыдущие годы, наибольшие значения эффективных ставок будут
иметь обрабатывающие производства, а наименьшие – финансовая деятельность и добыча полезных ископаемых.
• Принятие варианта Министерства финансов практически полностью ликвидирует разрывы в уровне нагрузки страховыми
взносами между видами деятельности.
• В 2011 г. эффективная ставка страховых взносов значительно
повысится для всех децильных групп работников, кроме наиболее высокооплачиваемой 10 группы. Реализация варианта
213
Министерства финансов приведет к выравниванию эффективных ставок для всех групп работников.
• В зависимости от источника финансирования роста социальных платежей, поступления страховых взносов в 2011 г. увеличатся на 1,5-1,8% ВВП, а сокращение поступлений налога
на прибыль и НДФЛ в совокупности не превысит 0,4% ВВП
по сравнению со сценарием, не предусматривающим изменения системы ставок страховых взносов.
• Максимальный дополнительный темп прироста индекса потребительских цен, вызванный повышением ставок, будет равен 2,5%, а
индекса цен производителей промышленных товаров – 2,1%.
• Эффективная ставка страховых взносов для малых предприятий в 2011 г. будет равна 29% против 13% в 2010 г. В то же
время изменение системы льготных ставок даст только 5%
прогнозируемых в 2011 г. поступлений страховых взносов,
поэтому возникает сомнение в целесообразности повышения
уровня нагрузки на малый бизнес.
Согласно построенному прогнозу, повышение ставок страховых
взносов, вопреки опасениям, не приведет к негативным последствиям для экономики. Об этом свидетельствует и статистика за 1 кв.
2011 г. Однако система ставок страховых взносов может быть улучшена. Во-первых, за счет более гибкой политики в отношении малого бизнеса. Во-вторых, за счет более равномерного распределения
нагрузки страховыми взносами.
Литература и информационные источники
1.
2.
3.
Широв А.А., Янтовский А.А. Об инструментарии долгосрочного макроэкономического прогнозирования // Экономист, №2, 2008.
Лисин В.С., Узяков М.Н. Отрасль в системе межотраслевых связей: возможности
анализа и прогнозирования. М.: ТЕИС, 2002.
Показатели уточненного прогноза социально-экономического развития Российской
Федерации на 2011-2013 гг.
http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz/doc20101217_03
214
Приложение 1
Эффективные ставки страховых взносов
для видов экономической деятельности, %
Показатель
2009 г.*
2010 г.
2011 г.
Добыча полезных ископаемых
17,9
17,5
22,9
Обрабатывающие производства
20,3
21,3
28,7
Производство пищевых
продуктов, включая
напитки, и табака
19,2
19,5
27,7
Текстильное и швейное
производство; производство кожи, изделий
из кожи и производство обуви
19,0
20,8
30,5
Производство прочих
неметаллических минеральных продуктов
17,6
20,5
29,4
Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий
22,1
22,2
29,0
Производство машин и
оборудования; производство электрооборудования, электронного
и оптического оборудования; производство
транспортных средств
и оборудования
20,6
21,3
29,3
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
16,8
17,6
26,6
Строительство
20,0
20,1
27,0
Оптовая и розничная
торговля; ремонт автотранспортных средств,
мотоциклов, бытовых
изделий и предметов
личного пользования
21,1
18,6
24,3
Транспорт и связь
18,9
19,6
27,0
Финансовая деятельность
16,1
15,8
20,6
Операции с недвижимым имуществом,
аренда и предоставление услуг
20,0
18,3
23,9
___________________
* Эффективная ставка ЕСН и страховых взносов.
215
2012 г., по сценариям
1
2
3
23,1
26,8
17,5
28,8
26,1
21,3
27,8
23,7
19,5
30,5
21,9
20,8
29,5
23,1
20,5
29,0
28,0
22,2
29,4
25,1
21,3
26,7
27,1
20,7
26,5
17,6
20,2
24,3
27,1
27,4
25,1
18,6
19,6
20,7
24,8
15,8
24,0
27,2
18,3
Приложение 2
Доля страховых взносов в затратах и рентабельность для видов
экономической деятельности при финансировании повышения
эффективных ставок страховых взносов за счет прибыли, %*
Показатель
Доля страховых
Рентабельность
взносов в затратах
2012 г.
2012 г.
2010 г.**
2010 г.
сцен. 1 сцен. 2
сцен. 1 сцен. 2
1,7
2,0
2,4
35,5
35,1
34,8
2,3
2,9
2,7
14,3
13,7
13,9
Добыча полезных ископаемых
Обрабатывающие производства
Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака
2,1
2,7
2,3
12,2
Производство прочих неметаллических минеральных продуктов
3,2
4,0
3,1
7,9
Металлургическое производство и
производство готовых металлических изделий
2,0
2,5
2,4
18,7
Производство машин и оборудования; производство электрооборудования, электронного и
оптического оборудования; производство транспортных средств
и оборудования
4,1
5,0
4,3
6,7
Производство и распределение
электроэнергии, газа и воды
2,8
3,2
2,5
7,2
Строительство
4,3
5,2
5,1
5,7
Оптовая и розничная торговля;
ремонт автотранспортных
средств, мотоциклов, бытовых
изделий и предметов личного
пользования
2,1
3,1
3,5
9,2
Транспорт и связь
4,2
5,2
4,9
13,8
_______________________
* Крупные и средние предприятия, без бюджетных организаций.
** Данные за первые 3 квартала 2010 г.
216
11,5
11,9
7,1
8,0
18,2
18,3
5,8
6,5
6,8
4,8
7,5
4,9
8,2
12,7
7,8
13,1