Эволюция форм и теорий участия работников в управлении
реклама
Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 1 (139). Экономика. Вып. 17. С. 155–159. О. В. Васильев Эволюция форм и теорий участия работников в управлении прибылью корпорации Рассмотрена эволюция процесса участия работников в распределении прибыли корпорации со времен Византийской империи до настоящего момента. Особое внимание уделяется работам экономистов немецкой социальной школы, неоклассического и институционального направлений. Ключевые слова: издержки, прибыль, риск, управление прибылью, предприятие. Многие из современных предпринимательских объединений зародились в Древнем мире, хотя деятельность предпринимательских организаций Древнего мира ограничивалась пре­ имущественно торговлей. Соответственно современные корпорации берут истоки из торговых гильдий, возникавших с целью организации торговли и продвижения товара в чужие страны. «Соучастие в прибылях» — первый признак финансовой природы торговли. Другой сферой развития финансовых отношений были отношения земельной собственности. Крестьяне и земельные магнаты, военачальники, заключали и документировали договоры о взаимных обязательствах. Таким образом регламентировалась хозяйственная деятельность управляющего и исполнителей, устанавливались нормы прибылей и доходов сторон. Образно говоря, земледельцы и землевладельцы организовывали «совместное» земледельческое предприятие, в которое каждый вносил свою долю и доходы от которого делились между ними пропорционально этим долям (сначала в виде натуральных продуктов). В Средние века на Востоке, в Византийской империи активно развивались ремесла и промышленность. Если поначалу производство было преимущественно домашним, то в период позднего Средневековья европейские предприниматели прибегали к различным формам организации предприятий. В мелком предпринимательстве это обычно единоличное хозяйство, но купеческая элита, как правило, создавала товарищества одного из трех основных типов. Первый тип товарищества, когда один из парт­неров вкладывает в предприятие капитал и получает три четверти прибыли, а другой партнер берет на себя всю работу, получая за это одну четвертую часть прибыли, хорошо известен в итальянских городах еще с древних времен. В товариществе, организованном по второму типу, один из партнеров вносит бо́льшую часть капитала, а второй партнер вкладывает недостающий капитал и обеспечивает всю работу предприятия; прибыль делится между партнерами поровну. В товариществе третьего типа все партнеры участвуют как капиталом, так и своим трудом. По этому типу чаще всего строились отношения в семейных фирмах, особенно широко распространенных в пору расцвета итальянских городов; в позднейшем праве такой тип товарищества назывался «полным» товариществом; его главный признак заключается в том, что все стороны участвуют в нем всем своим состоянием и всем состоянием несут ответственность по заключенным товариществом обязательствам. Товарищества третьего типа порой собирали весьма значительный капитал, однако некоторые предприятия требовали вложения средств, превышающих те, которыми хотели и могли рисковать партнеры. В таких случаях доли в товариществах продавались сторонним инвесторам. Весомый вклад в развитие предпринимательства внесли голландцы и англичане: они создали регулируемую торговую, а также акционерную компании, которые можно назвать прообразом современной корпорации. Суть регулируемой торговой компании состоит в том, что каждый из ее участников ведет свою собственную торговлю через централизованно управляемое предприятие. В акционерной компании каждый из совладельцев вкладывает в общий капитал предприятия свою долю и участвует в распределении прибылей и убытков пропорционально вложенному капиталу. Иными словами, в отличие от акционерной компании, регулируемая компания не имела общего капитала. Среди первых акционерных компаний были Московитская (Muscovy Company) 156 и Африканская (Africa Company), учрежденные в 1555 г. Формы участия работников в прибыли предприятий и корпораций прошли длинный путь от единоличного хозяйства в Средневековье до многочисленных вариантов современности. Проблемы эффективного формирования управления прибылью интересовали науку еще в древности, и можно утверждать, что теория управления прибылью имеет глубокий генезис. Научные взгляды на процесс управления прибылью на различных исторических этапах претерпевали изменения. Управление прибылью представляет собой систему принципов и методов разработки и реализации управленческих решений по всем основным аспектам ее формирования, распределения и использования на предприятии. Участие работников в управлении прибылью находит свое отражение в их вкладе в получение прибыли и в ее распределении между рабочими, управленцами и собственниками. Известные из истории экономической мысли первые попытки осмыслить сущность прибыли и основы ее формирования связаны с именами античных ученых Платона и Аристотеля. Их подходы к рассмотрению прибыли тесно увязывались со способами и целями накоп­ ления денег в обществе. Хотя эти попытки теоретичес­кого осмысления сущности прибыли носили отрывочный, несистемный характер, в процессе дальнейшей эволюции экономической мысли они получили развернутое концептуальное развитие. Особое место проблемам участия работников в распределении прибыли уделялось немецкой социальной школой, прежде всего К. Марксом и Ф. Энгельсом. Категория прибыли при капитализме выступает как превращенная форма прибавочной стоимости, в которой воплощен безвозмездно присвоенный капиталистом неоплаченный труд наемных рабочих. Для того чтобы понять, как возникает прибавочная стоимость, необходимо обратиться к теории заработной платы Маркса, который трактовал получение рабочим заработной платы как результат продажи капиталисту «рабочей силы». Стоимость рабочей силы определяется затратами труда, необходимыми для поддержания жизни рабочего и его семьи. В процессе производства О. В. Васильев рабочий создает стоимость бо́льшую, чем стоит его рабочая сила. Это возможно потому, что стоимость рабочей силы определяется количеством труда, необходимым для ее сохранения и воспроизводства, а пользование рабочей силой ограничено лишь работоспособностью и физической силой рабочего. В качестве примера рассмотрим рабочегонаемника, занятого каким-либо трудом и работающего десять часов в день. Меновая ценность продукта его труда будет равняться десяти часам, каков бы ни был продукт. И так как в силу договора найма хозяин-капиталист, как всегда называет его Маркс, сохраняет за собой собственность на продукт труда, то он продаст его по его стоимости в десять часов. Рабочему он дает лишь заработную плату. Наем на работу состоит в том, что капиталист покупает рабочую силу, чтобы распоряжаться ею по своему усмотрению. Он оплачивает ее по ее действительной ценности. Рабочая сила, ручной труд, есть товар, как и всякий другой товар, и ее ценность также определяется количеством часов, необходимого для ее производства труда. Один день или один час человеческого труда стоит количества средств существования, необходимых для поддержания рабочего в производительном состоянии соответственно в течение одного дня или одного часа. Ценность необходимых для поддержания какого-нибудь труда средств существования никогда не равняется ценности продуктов того же самого труда. В приведенном примере она будет равняться не десяти часам, а, скажем, пяти, может быть, еще меньше. При нормальных условиях человеческий труд всегда оставляет некоторый излишек в произведенной стоимости по сравнению с потребленной. В то время как капиталист продает продукт как сто́ящий именно десять часов труда, рабочему он выдает только эквивалент пяти часов труда, а излишек удерживает у себя. Этот излишек Маркс называет прибавочной стоимостью. Другими словами, рабочий доставляет капиталисту пять часов дарового труда. В течение пяти первых часов он воспроизводит эквивалент своей заработной платы, а начиная с шестого часа он работает даром. Этот неоплаченный излишек часов труда, который создает прибавочную стоимость, и есть то, что Маркс называет прибавочным трудом; это, так Эволюция форм и теорий участия работников в управлении прибылью корпорации сказать, сверхурочный труд, от которого рабочий никакой выгоды не имеет, бесполезное для него обременение, которое в то же время составляет обогащение для капиталиста. В экономической теории социализма при­ быль приобретает новое социально-эконо­ми­ ческое содержание, коренным образом отличающееся от прибыли при капитализме по способу создания, характеру формирования, воздействию на общественное воспроизводство и направлениям использования. В социалистическом обществе прибыль представляет собой конкретную форму проявления стоимости прибавочного продукта, являющегося общественной собственностью, и выражает производственные отношения товарищеского сотрудничества и социалистической взаимопомощи трудящихся, создается планомерно организованным трудом свободных от эксплу­ атации людей: образуется в условиях реализации товаров по планово устанавливаемым ценам и «идет не классу собственников, а всем трудящимся и только им»; выступает главным источником финансового обеспечения потребностей непрерывного роста производства и подъема жизненного уровня всех членов ­общества. По А. Маршаллу, прибыль распадается на заработную плату управления, процент на капитал и плату за риск. Чтобы объяснить последний компонент и включить его в свою теорию распределения, Маршалл изобрел новый фактор производства — организацию,— за которым стоит институциональная надстройка общества. С ростом корпораций и последующим рассеиванием владения акциями функция управления попадает в руки профессиональных управляющих. В этих условиях вознаграждение бизнесмена оказывается подчиненным тем же законам, которые управляют оплатой труда, то есть оно должно быть достаточным, чтобы побуждать человека к предложению необходимых услуг. Рассматривая проблему безработицы, А. Мар­ шалл полагал, что высокая заработная плата неизбежно уменьшает занятость и увеличивает безработицу. Поэтому он выступал против участия рабочих в управлении и распределении прибыли. Позднее тема прибыли и ее распределения получила развитие в «динамической теории» 157 и «теории риска». Динамическая теория прибыли тесно связана с разработанной профессором Дж. Б. Кларком теорией распределения дохода в «статичном состоянии», где нет места прибыли. Дж. Б. Кларк в статье «Страхование прибыли» придерживается той точки зрения, что принятие риска порождает особую категорию прибыли, которая достается капиталисту, а не предпринимателю. Эту часть прибыли Кларк определяет как «превышение цены благ над издержками их производства». «Совершенно очевидно, что риск, сопряженный с бизнесом, выпадает на долю капиталиста. Предприниматель как таковой — человек с пустыми руками. Не может нести бремя риска тот, кому нечего терять». Представление о прибыли и риске как факторах формирования прибыли и анализ этой проблемы связаны с именем Ф. Найта. Автор работы «Риск, неопределенность и прибыль» охарактеризовал прибыль как компенсацию предпринимателю за несение им бремени риска, связанного с успехом или неуспехом своего дела. Найт строго разграничивал два вида риска: риски, которые можно просчитать, предусмотреть и застраховать (например, риск пожара, ограбления и др.); риски, которые предусмотреть нельзя (т. е. риски, связанные с падением спроса на товар на рынке). Понимаемую таким образом прибыль следовало бы отнести не к доходу предпринимателя, а скорее к доходам владельцев других факторов. Когда предприниматель слишком оптимистично оценивает будущее и предсказывает высокую цену своего товара, он, в случае несбывшегося прогноза, несет убытки, а владельцы факторов получат доход, бо́льший ценности их реального продукта. И наоборот, если предприниматель ожидает падения цен, а оно не происходит, владельцы факторов получат доход меньший, чем если бы они его получили при более точном прогнозе, и прибыль предпринимателя образуется из-за «недоплаты» владельцам факторов. Доктрину, в соответствии с которой феномен прибыли можно объяснить исключительно в терминах риска, активно защищает также и Ф. Б. Хоули, по мнению которого принятие риска является главной функцией предпринимателя. В теории распределения дохода, развитой Хоули, предприниматель играет 158 уникальную по своей значимости роль. Строго говоря, только предпринимательство — реальный созидательный фактор производства, а земля, труд и капитал низводятся до положения «средств» производства. По поводу прибыли — этой награды за предпринимательство — Хоули говорит: «это превышение издержек потребителя над издержками предпринимателя, повсеместно именуемое прибылью и по самой своей природе составляющее остаток неустановленной заранее величины, служит стимулом принятия предпринимателем самых разнообразных видов риска, неизбежных в ходе производственного процесса. Поскольку стимул к совершению любого наперед заданного действия и вознаграждение за это действие — вещь одна и та же, и разница здесь не в самой этой вещи, а только в какой момент мы ее рассматриваем, не установленный заранее остаток, побуждающий рисковать в начале любой промышленной операции, величина которого определяется в конце операции и который тогда же реализуется, необходимо трактовать как результат пережитого риска и вознаграждение за него». Далее он говорит: «…прибыль от предприятия, или остаток после оплаты услуг земли, капитала и труда, является вознаграждением не за работу по управлению и координации, а за риск и ответственность, которую делец… возлагает на себя. А поскольку ни один деловой человек не станет подвергать себя риску за вознаграждение, размер которого, по его в среднем правильным оценкам, соответствует страховой ценности риска, предприятию в целом причитается чистый доход, равный разности между доходом от деловых операций и реальными убытками, понесенными в ходе этих операций». Признано, что в некоторых случаях предприниматель может отделаться от риска путем страхования, понеся фиксированную величину издержек. Но самим этим актом страхования бизнесмен очень много теряет в смысле своего статуса предпринимателя, «ибо, само собой разумеется, у предпринимателя, устраняющего посредством страхования все виды риска, не останется никакого дохода, который не разлагался бы на заработную плату управленца и монопольные доходы» (т. е. нет никакой прибыли). О. В. Васильев В той мере, в какой бизнесмен страхует себя, он ограничивает реализацию своей особой функции, а риск просто-напросто переходит на страховщика, так что этот последний, принимая его на себя, сам становится предпринимателем и получателем неустановленного заранее дохода или прибыли. Вознаграждение страховщика — это не премия, которая ему причитается, а разница между этой премией и убытками, которые он в конечном итоге ­терпит». Для современной науки, когда происходит отделение собственности от текущего контроля на крупных корпорациях, что порождает конфликт интересов между собственниками и управляющими, интересна работа А. Берла и Г. Минза, посвященная разделению в фирмах функций контроля и права на остаточный ­доход. Цели, выдвигаемые менеджерами в качестве ориентиров деятельности фирмы, могут противоречить интересам собственников (акционеров). Отделение собственности от конт­ роля и возникновение проблемы означает, что в действительности происходит разделение собственности на несколько компонентов: между владением ею, реализуемым посредством купли-продажи акций и получением дивидендов, и распоряжением, которое проявляется в текущем функционировании компании. Причем за собственником компании остается функция владения, а за управляющими (особенно верхнего уровня) — функция распоряжения. Конфликт между интересами собственников и менеджерами углубляется благодаря асим­ метрии информации. Поскольку управляющие находятся ближе к производству, они располагают бо́льшей информацией о положении дел фирмы. Они могут, следовательно, искажать предоставляемую собственникам информацию для достижения своей цели. Например, в США получило распространение явление «инфлятирования издержек» (т. е. сознательное преувеличение их значений) управляющими для оправдания высоких административных ­расходов. Проблема оппортунистического (с точки зрения собственников) поведения управляющих решается путем контроля за деятельностью менеджеров. Эволюция форм и теорий участия работников в управлении прибылью корпорации Взгляды представителей различных школ экономической теории на проблему участия работников в управлении прибылью систематизированы в таблице. 159 в управлении прибылью корпорации — это система экономических отношений, возникающих между работниками корпорации по поводу распределения прибылью, влияющая Основные подходы к определению проблемы участия работников в управлении прибылью Научная школа Представитель научной школы Краткая характеристика взглядов Немецкая социальная школа К. Маркс В процессе производства рабочий создает стоимость бо́льшую, чем стоит его рабочая сила. И даже в условиях эквивалентного обмена естественно существование прибыли и ренты, которые являются присвоением неоплаченного труда рабочего (эксплуататорскими доходами), способствующему обогащению капиталиста Маржинализм (неоклассическая школа) А. Маршалл Негативное отношение к высокой заработной плате и участию работников в прибыли организации, поскольку это уменьшит занятость населения и приведет к увеличению безработицы. В то же время вознаграждение управленца за его организаторские способности должно быть достаточным, чтобы побуждать человека к предложению необходимых услуг Институционализм А. Берли Г. Минз При распределении прибыли интересы собственников и менеджеров прямо противоположны: собственники заинтересованы в получении доходов на сегодняшний момент, а менеджеры заинтересованы в процветании компании и увеличении ее ценности на рынке, так как от этого зависит их доход. При распределении прибыли необходимо искать компромисс между этими интересами На основании систематизации теоретических и методологических аспектов участия работников в управлении прибыли корпорации в зарубежной и российской экономической литературе уточнено содержание понятия «участие работников в управлении прибылью корпорации». Итак, участие работников на финансовый результат деятельности кор­ по­рации. Таким образом, вопрос об участии работников в управлении прибылью ­многогранен и ­неоднозначен. Доля такого участия работников во многом зависит от их статуса на предприятии и от занимаемой должности.
