Институциональная оценка рынка банковских услуг

Реклама
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТУРИЗМА И СЕРВИСА»
На правах рукописи
ЗАЕРНЮК Виктор Макарович
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РЫНКА
БАНКОВСКИХ УСЛУГ
08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит
Диссертация
на соискание ученой степени
доктора экономических наук
Научный консультант
доктор экономических наук, доцент
Салманов Олег Николаевич
Москва – 2014
2
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ......................................................................................................................... 4
ГЛАВА 1. ТЕОРТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РЫНКА БАНКОВСКИХ УСЛУГ ..... 16
1.1.
Ключевые концепции современной институциональной теории ................ 16
1.2.
Сущность и признаки банковских услуг с позиций институционального
подхода ......................................................................................................................... 30
1.3.
Институт рынка банковских услуг и факторы, определяющие его
развитие ........................................................................................................................ 46
ГЛАВА 2. ЭВОЛЮЦИЯ ИНСТИТУТОВ БАНКА И ФИНАНСОВОЙ
СИСТЕМЫ ................................................................................................................... 58
2.1.
Современная финансовая система и показатели ее развития....................... 58
2.2.
Управление системно значимыми финансовыми институтами в мировой
практике........................................................................................................................ 75
2.3.
Институциональные особенности развития российского банковского
сектора .......................................................................................................................... 91
2.4.
Банки с иностранным участием в системе финансового посредничества на
рынке банковских услуг ........................................................................................... 100
ГЛАВА 3. ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ
РАЗВИТИЕ РЫНКА БАНКОВСКИХ УСЛУГ ...................................................... 116
3.1.
Проблемы доступности банковских услуг в российских регионах ........... 116
3.2.
Совершенствование
методических
подходов
к
оценке
степени
обеспеченности банковскими услугами регионов России.................................... 131
3.3.
Экономическая
модель
развития
рынка
банковских
услуг:
концептуальный подход ........................................................................................... 138
3.4.
Развитие
институтов
микрофинансирования
и
критерии
оценки
обеспеченности ими регионов России .................................................................... 155
3.5.
Российская банковская система в условиях реализации рекомендаций
Совета по финансовой стабилизации ...................................................................... 166
3
ГЛАВА 4. ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ И
РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНКА БАНКОВСКИХ УСЛУГ ........................................ 175
4.1.
Консолидация регулирующих функций на российском финансовом рынке
в одном регулирующем органе ................................................................................ 175
4.2.
Совершенствование принципов организации инспекционной и надзорной
деятельности Банка России ...................................................................................... 189
4.3.
Перспективы внедрения принципов Базеля III в российском банковском
секторе ........................................................................................................................ 200
4.4.
Актуальные направления совершенствования механизмов регулирования
теневого банкинга ..................................................................................................... 212
4.5.
Использование скоринговых моделей при планировании периодичности
аудита структурных подразделений коммерческого банка .................................. 226
ГЛАВА 5. МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РЫНКА БАНКОВСКИХ УСЛУГ ... 239
5.1.
Привлекательность регионов для развития сети коммерческих банков:
методологический аспект ......................................................................................... 239
5.2.
Моделирование
зависимости
между
индикаторами
социально-
экономических показателей и кредитной активностью в российских регионах 250
5.3.
Разработка модели основных социально-экономических показателей на
развитие региональных рынков банковских вкладов ............................................ 259
5.4.
Прогнозные модели развития платежных услуг с использованием
банковских карт на основе корреляционно-регрессионного анализа ................. 268
Заключение ................................................................................................................ 278
Список использованных источников ...................................................................... 293
Приложения ............................................................................................................... 316
4
Введение
Актуальность
состояние
рынка
диссертационного
банковских
услуг,
исследования.
его
Современное
институциональное
развитие
определяет банковскую систему в качестве главного звена экономики,
выполняющего ведущую роль в приращении экономического потенциала
страны. В связи с этим, возрастает интерес к различным сторонам банковской
деятельности, банковским институтам, методам регулирования и управления
рынком банковских услуг.
За последние десятилетия банковский сектор демонстрирует высокие
темпы роста, которые позволяют существенно расширить предложение
банковских услуг на рынке. Мероприятия, реализованные Правительством
Российской
Федерации
и
Банком
России
в
рамках
действующей
государственной стратегии развития отечественного банковского сектора,
позволили укрепить его устойчивость, повысить к нему доверие кредиторов и
вкладчиков.
В современных условиях банковская система переходит от экстенсивной
модели развития
к интенсивной модели, что характеризуется активным
внедрением
банковских
технологий,
созданием
инноваций,
современных
инфраструктуры,
информационных
соответствующей
мировым
стандартам. В этих условиях отмечается расширение перечня банковских услуг
для
населения
и
транспарентности
организаций,
и
рыночной
повышение
дисциплины
уровня
конкуренции,
участников,
развитие
приобретает
создание
корпоративного управления и управления рисками.
В
этих
условиях
методологической
базы
особую
актуальность
институциональной
организации
и
развития
банковской системы, эффективных прикладных механизмов регулирования
рынком
банковских
услуг,
объективно
функционирования субъектов рынка.
соответствующих
условиям
5
Практика
показывает,
что
концепции,
принятые
в
качестве
методологической основы формирования и регулирования рынка банковских
услуг
недостаточно
полно
учитывают
эволюционные
изменения
в
функционировании банковской системы и не в полной мере отвечают
требованиям современного этапа социально-экономического развития России.
Дальнейшего исследования требуют закономерности развития, эволюция
и
трансформация
институтов
банка,
условия
развития
конкурентных
отношений в банковском секторе, роль формальных и неформальных
ограничений в банковской практике. Требуют решения вопросы
оценки
результатов деятельности банковских и небанковских организаций, кредитных
организаций с государственным и иностранным капиталом, определение их
роли в воспроизводственном процессе.
Финансовые кризисы демонстрируют несовершенство и проблемы
банковской
системы,
что
обусловливает
необходимость
проведения
дальнейших исследований и институциональных преобразований в сфере
банковской деятельности.
Предупреждение
возникновения
рисков
в
сфере
банковской
деятельности, обеспечение общеэкономической эффективности банковских
институтов, их системной устойчивости и ликвидности является предметом
постоянного внимания со стороны государства и, в определенной мере,
становится его функцией. В результате на практике возникают ситуации, когда
регулирующая роль государства вступает в противоречия с интересами
кредитных организаций, реализуемыми в целях обеспечения рентабельной
деятельности.
Недостаточно
полно
изучена
взаимосвязь
и
взаимозависимость
функционирования банковской системы как от внешних макроэкономических
факторов, определяющих сбалансированное развитие национального хозяйства,
так и от внутренних факторов стабильности самой банковской системы.
Учитывая
необходимостью
изложенное,
решения
актуальность
комплекса
исследования
проблем
обусловлена
методологического
и
6
организационного характера, требующих дальнейшего научного исследования,
выбора направлений развития банковской деятельности,
оптимизации
организации банковских услуг и соответствующих институтов.
Степень
научной
разработанности
темы.
Вопросам
институционального развития рынка банковских услуг как на микро-, так и на
макроуровне уделяется достаточно большое внимание со стороны российских и
зарубежных ученых.
Значительный вклад в изучение данной проблемы внесли труды
российских ученых А.А. Аюпова, Г.Н. Белоглазовой, Н.И. Валенцевой, Е.Ф.
Жукова, Е.А. Звоновой, Л.Н. Красавиной, Л.П. Кроливецкой, Л.М. Курмановой,
О.И. Лаврушина, М.И. Лебедевой, И.Д. Мамоновой, В.А. Мау, Г.Ю.
Мещерякова, А.В. Молчанова, А.Ю. Петрова, А.И. Полищук, А.Д. Радыгина,
О.Л. Роговой, А.Я. Ротлейдер, И.Н. Рыковой, М.В. Семеновой, В.К. Сенчагова,
А.М. Тавасиева, Л.М. Фрейнкмана, Н.С. Шашиной, Р.М. Энтова и др.
Из
зарубежных
исследований,
посвященных
проблемам
институционального развития рынка банковских услуг, широкую известность
получили труды Т. Амблера, Г. Асселя, Б. Бакка, К. Бове, К. Гренрооса, Э.Дж.
Долана, Ф.Б. Ларрена, Ж.-Ж. Ламбена, Р. Стоуна, П. Роуза, Л.Д. Тейлора, Дж.Д.
Сакса, Дж. Синки, X. Хершгена, Дж.Р. Эванса и других.
Важное значение для решения практических вопросов, связанных с
функционированием
банковского
сектора,
реформированием
и
регулированием банковской системы в России имеют труды исследователей,
экспертов и практических работников, В.Д. Мехрякова, С.Р. Моисеева, А.В.
Мурычева, Д.Я. Родина, Саркисянца, А.А. Симановского, К.С. Тихонкова,
Г.А.Тосуняна, Н.В. Фотиади, А.А. Хандруева и др.
Изучение научных исследований показало, что имеются различные
подходы при решении проблем институционального развития банковской
системы и рынка банковских услуг, что нашло отражение в теоретических и
методологических положениях стратегического развития банковских структур,
их институционального преобразования, развития региональных рынков
7
банковских услуг. В научных исследованиях отражены теоретические
разработки и
методический инструментарий
оказания банковских услуг,
различные подходы к решению проблем обеспечения устойчивости и
безопасности банковской системы.
Лебедевой М.И. расширено теоретическое представление о сущности
понятия «банковская система», раскрыты особенности формирования и
функционирования существующих банковских систем, определена их роль в
методах управления экономикой; Тихонковым К.С. обоснована современная
теоретико-методологическая трактовка категории «устойчивость банковской
системы», разработаны концептуальные направления совершенствования
банковского надзора, изменения контрольных функций Банка России при
обеспечении стратегической устойчивости банковской системы; Фотиади Н.В.
разработана целостная концепция финансовой устойчивости банковской
системы
в
части
эффективного
контроля
и
надзора
за
банковской
деятельностью, в частности, предложен механизм управления финансовой
устойчивостью.
Шашиной
экономических
Н.С.
и
проведено
комплексное
неэкономических
факторов
исследование
на
влияния
институциональную
структуризацию банковской системы, что позволило выработать концепцию
экономического развития банковской системы на основе институциональной
теории; Курмановой Л.Р. предложена концепция развития банковских услуг в
региональном
воспроизводственном
процессе
с
использованием
категориального аппарата институциональной теории.
Необходимо отметить, что, несмотря на наличие разнообразных научных
подходов, раскрывающих экономическую природу, сущность и структуру
банковских услуг, проблемы функционирования и развития
банковской
системы, регулирования рынка банковских услуг и его агентов требуют
проведения дальнейших исследований, их решение требует системного
подхода.
8
В современных исследованиях институционального развития банковской
системы рассмотрение сущности института банков и банковских услуг носит
фрагментарный или постановочный характер. Кроме того, не получили
должного развития прикладные аспекты институциональной организации
банковских услуг в контексте современных проблем рынка и экономического
развития России.
В связи с неэффективной антиинфляционной политикой и низким
уровнем сбережений российских граждан остаются нерешенными ресурсные
ограничения.
Данные
институциональную
факторы
среду
и
формируют
отсутствие
неблагоприятную
правовых
механизмов,
обеспечивающих защиту финансового суверенитета. Немалая часть ресурсов
отвлекается на покрытие повышенных рисков банковского сектора и
соблюдение нормативов надзорного органа. Перечисленные факторы и условия
порождают
ограничения
в
функционировании
современной
модели
банковской системы, продолжают сдерживать как рост ресурсной базы, так и
рост активов кредитных организаций.
Необходимость
теоретического
переосмысления
роли
банковской
системы на современном этапе экономического развития, систематизации
накопленного опыта институционального реформирования российского рынка
банковских услуг, особенностей его регулирования в условиях глобализации, а
также
практическая
значимость
теоретического,
методологического
обеспечения, оптимизация институционального развития рынка банковских
услуг определили цели и задачи диссертационного исследования.
Цель
и
задачи
исследования.
Цель
диссертационной
работы
заключается в постановке и решении научной проблемы институционального
развития
рынка
банковских
услуг,
на
основе
методологического
организационного обеспечения банковской деятельности.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
и
9
 исследовать ключевые концепции современной институциональной
теории и особенности институтов банковской деятельности, их генезис и
сущность,
 определить социально-экономическую природу банковских услуг, роль
формальных и неформальных правил регулирования рынка банковских услуг,
а также базовые и комплементарные институты, обеспечивающие развитие
банковской деятельности;
 рассмотреть состояние современной банковской системы и показатели
ее развития;
 выявить
институциональные
особенности
развития
российской
банковской системы;
 исследовать проблемы доступности банковских услуг и разработать
методику оценки степени обеспеченности банковскими услугами в регионах
России;
 разработать экономическую модель развития рынка банковских услуг в
воспроизводственном
процессе
с
учетом
удовлетворения
интересов
институциональных субъектов - реального сектора, домохозяйств, кредитных
организаций и государства;
 определить направления и принципы совершенствования организации
инспекционной и надзорной деятельности Банка России в условиях реализации
рекомендаций Совета по финансовой стабилизации;
 определить зависимость между индикаторами основных социальноэкономических показателей и кредитной активностью в российских регионах;
 разработать
методику
оценки
российских
регионов
с
позиции
привлекательности для развития сети коммерческих банков;
 разработать алгоритм построения многофакторной модели рынка
банковских вкладов в зависимости от основных социально-экономических
показателей развития регионов;
10
 разработать
методику
оценки
развития
платежных
услуг
с
использованием банковских карт в российских регионах.
 разработать методику внутреннего контроля (аудита) структурных
подразделений банка по приоритетным направлениям в целях обеспечения
финансовой стабильности деятельности банка.
Объект исследования – банковская деятельность и рынок банковских
услуг как социально-экономическая система.
Предметом
исследования
являются
организационно-экономические
отношения, возникающие в процессе осуществления банковской деятельности
и функционирования рынка банковских услуг.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы
явились концептуальные положения современной экономической науки,
фундаментальные научные труды отечественных и зарубежных ученых в сфере
банковской деятельности, управления банковской системой, в области
взаимодействия субъектов рынка банковских услуг с различными социальноэкономическими институтами и организациями.
Методологическую основу исследования составляют системный подход,
функциональный
и
сравнительный
анализ,
методы
финансового,
экономического и статистического анализа, методы экспертных оценок,
экономико-математическое моделирование, методы стратегического анализа,
планирования и прогнозирования, а также положения логического и
комплексного подходов.
Информационная база диссертационного исследования. Исследование
базируется на законодательстве РФ и субъектов РФ в банковской сфере, указах
Президента РФ, нормативных актах Правительства РФ по вопросам развития
банковской системы и рынка банковских услуг. В диссертации использовались
официальные данные Банка России, Минфина России, Росстата, Федеральной
комиссии по рынку ценных бумаг и Росфинмониторинга, статистические и
аналитические материалы международных организаций (Базельского комитета
по надзору, Совета по финансовой стабильности, Международного валютного
11
фонда и др.), материалы монографий, статей российских и зарубежных ученых,
обзорно-аналитические материалы, опубликованные в сети Интернет и
периодической печати.
Рабочая гипотеза диссертации заключается в обосновании научных
положений, базирующихся на
методологии институционального развития
рынка банковских услуг с учетом требований
регулирования банковской
системы и социально-экономического развития.
Научная новизна диссертации состоит в формировании и научном
обосновании комплекса концептуальных, методологических, организационных
положений институционального развития рынка банковских услуг.
Наиболее
значимые
теоретико-методологические
результаты
исследования, полученные лично соискателем и их научная новизна в
области специальности 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит:
1. Определено
понятий
и
«банковская
рассматриваются
в
раскрыто
услуга»,
контексте
социально-экономическое
«рынок
банковских
институционального
содержание
услуг»,
которые
развития;
развитие
банковских услуг осуществляется в системе базовых и комплементарных
институтов, претерпевших значительные эволюционные преобразования в ходе
реформ банковского сектора; рынок банковских услуг имеет двойственную
природу, что определяет его институциональную сущность и роль в
воспроизводственном
процессе,
механизм инвестиционного
обеспечения
экономического роста; рынок банковских услуг регулируется системой
формальных и неформальных правил (п. 10.2 Паспорта специальностей ВАК).
2. Доказано определяющее воздействие банковской системы на развитие
финансовой системы и экономики; показана ведущая роль институтов банка в
эволюции финансовой системы и экономики; обоснована концепция выбора
критериев и системы показателей для оценки степени развитости банковской
системы;
определен
и
идентифицирован
комплексный
интегральный
показатель, характеризующий развитие банковской системы, рассчитываемый
на основе индексов роста объема банковского кредита к ВВП, объема
12
банковских депозитов к ВВП, капитализации акций к ВВП и роста объема
торгов акциями к ВВП; установлено, что связь между банковским рынком и
рынками акций в большей степени проявляется через рост реального ВВП и
производительности труда, чем через накопление капитала (п. 10. Паспорта
специальностей ВАК).
3. Определен характер и выявлены тенденции развития рынка банковских
услуг: темпы роста основных показателей крупных банков, контролируемых
иностранным капиталом, превышают темпы роста крупных российских банков
на 10-15%; кредитная активность иностранных банков выше, чем российских
банков; российский рынок банковских услуг является привлекательным с
позиций экономической целесообразности и отличается высоким уровнем
доходности;
обоснованы
меры
правового
регулирования
российского
банковского сектора и необходимость создания полноценной инфраструктуры
обращения депозитных и сберегательных сертификатов, перевод части счетов
казначейства из Банка России в кредитные организации на конкурсной основе
(п. 10.7 Паспорта специальностей ВАК).
4. Выявлены факторы, определяющие институциональное развитие рынка
банковских услуг и проблемы доступности банковских услуг по российским
регионам; предложена методика оценки степени обеспеченности банковскими
услугами в регионах; определен и идентифицирован комплексный показатель,
учитывающий изменение частных показателей и характеризующий количество
кредитных организаций в расчете на одного жителя и на рубль ВВП, размеры
активов и капитала банков на рубль ВВП, изменение объемов кредитования
юридических и физических лиц, развитие сберегательного дела и динамику
платежных услуг (п. 10.1 Паспорта специальностей ВАК).
5. Разработана модель развития рынка банковских услуг, учитывающая
интересы взаимодействия его участников
и государства, а также факторы,
оказывающие влияние на институциональное развитие; доказана
решающая
роль кредитных организаций, реального сектора и домохозяйств в развитии
рынка
банковских
услуг;
установлены
основополагающие
параметры
13
функционирования рынка банковских услуг - собственность, доходы и
экономический потенциал (п. 10.1 Паспорта специальностей ВАК).
6. Разработана методология оценки уровня развития и привлекательности
регионов
для
идентификации
интегрирующего
развития
банковских
услуг
на
основе
определения
и
показателя индекс «экономического здоровья региона»,
локальные
показатели
регионов
с
учетом
их
мультипликативного характера, что позволяет получить объективную оценку
экономического потенциала регионов для принятия стратегических решений о
развитии банковской деятельности на региональных рынках (п. 10.17 Паспорта
специальностей ВАК).
7. Разработаны многофакторные модели отражающие взаимосвязи между
основными социально-экономическими показателями и объемами банковских
вкладов и кредитования на региональных рынках банковских услуг в
докризисный, кризисный и послекризисный периоды, базирующиеся на
использовании
методов
корреляционно-регрессионного
анализа;
модель
позволяет оценить текущее и прогнозировать будущее состояние рыночной
среды для развития рынка банковских вкладов и кредитной активности (п. 10.4
Паспорта специальностей ВАК).
8. Разработана скоринговая модель внутреннего аудита структурных
подразделений банка по приоритетным направлениям деятельности; модель
основана на критериях риск-рейтинга по девяти факторам риска для принятия
управленческих
решений
в
условиях
неопределенности;
позволяет
оптимизировать организацию и планирование внутреннего контроля (аудита)
и направлена на обеспечение финансовой стабильности деятельности банка (п.
10.13 Паспорта специальностей ВАК).
9. Разработаны регрессионные модели оценки объема платежных услуг с
использованием банковских карт на основе количественных характеристик
технических устройств платежного сервиса;
эффективность
использования
платежной
модель позволяет оценить
инфраструктуры
в
субъектах
14
Российской Федерации, выявить резервы и дефицит платежных устройств (п.
10.21 Паспорта специальностей ВАК).
Практическая значимость полученных результатов исследования
определяется
возможностью
их
применения
при
анализе
и
оценке
институционального развития рынка банковских услуг и банковской системы;
при
мониторинге
состояния
рынка
банковских
услуг
в
регионах
и
институциональной обеспеченности экономики банковскими и платежными
услугами на основе использования предложенных методик и моделей; при
обосновании методического и аналитического инструментария по оптимизации
территориальной структуры банковской системы, размещения кредитных
организаций
и
технической
инфраструктуры
в
целях
повышения
эффективности функционирования российской банковской системы.
Представленные в диссертации методические рекомендации по оценке
эффективности развития институтов банка и финансовых посредников в
регионе имеют практическое значение для региональных органов власти, их
использование позволит ориентировать социально-экономическое развитие
региона
на
развитие
рынка
банковских
услуг
в
соответствии
с
приспособленностью региона к банковской деятельности и развитием
институтов банка.
Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе
при подготовке по специальностям «Финансы и кредит», «Экономика и
управление на предприятиях сферы сервиса», «Антикризисное управление» и
бакалавров по направлению «Экономика».
Апробация
результаты
результатов
работы
исследования.
докладывались
автором,
Основные
обсуждались
положения
и
и
получили
положительную оценку на различных научно-практических конференциях, в
том числе на XI Всероссийской НПК «Проблемы практического менеджмента и
маркетинга в сфере сервиса», Москва, 2010 г.; VIII Международной НПК
«Опыт социально-экономических преобразований в условиях трансформации
общества: регион, город, предприятие», Пенза, 2010 г.; Международной НПК
15
«Актуальные
вопросы
социально-экономического
развития
в
условиях
модернизации», Саратов, 2011 г.; Международной НПК «Актуальные вопросы
современной экономики: теория и практика», Саратов, 2011 г.; Международной
НПК «Современные тенденции в науке: новый взгляд», Тамбов, 2011 г.;
Международной НПК «Общество, современная наука и образование: проблемы
и перспективы», Тамбов, 2012 г.; Международной НПК «Образование, наука,
бизнес: развитие и перспективы», Саратов, 2013 г.; Международной НПК
«Economics, organizationandmanadgementofenterprises, industry, thecomplexin a
marketenvironment, metods, mechanisms, toolsandtechnologies» Чехия, г. Прага,
18-20 февраля 2013 г. и др.
Положения, разработки и рекомендации диссертации используются в
практической
деятельности
КБ
«НЕФТЯНОЙ
АЛЬЯНС»
(ООО),
«Промышленный сельскохозяйственный банк» (ООО), Белгородская торговопромышленная палата и др.
Публикации по теме диссертации. Основное содержание диссертации
отражено в пятидесяти пяти опубликованных работах автора общим объемом
91,6 п.л., в том числе авторские – 61,3 п.л. Из них 28 статей в периодических
изданиях, включенных в перечень ВАК.
16
ГЛАВА 1. ТЕОРТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РЫНКА БАНКОВСКИХ
УСЛУГ
1.1. Ключевые концепции современной институциональной теории
Мировая практика постсоциалистических реформ продемонстрировала
недостаточность мер экономической политики, основанной на выводах
неоклассической экономической доктрины и неокейнсианстве, для проведения
рациональных и успешных экономических преобразований.
Стремительно начатые рыночные реформы и связанные с ними
преобразования в России в начале девяностых годов XX в. основывались на
либеральных идеях и установках неоклассической экономической теории, и
прежде всего – на идеологии монетаризма. Наша экономическая элита
энергично принялась воспроизводить ту радикально-либеральную модель
капитализма, которую она заимствовала из устаревших учебников чикагской
экономической школы.
С либерализмом мы впервые столкнулись еще в Советском Союзе во
время перестройки, когда не удалось объединить социализм с либеральными
идеями, построить, как тогда говорили, «социализм с человеческим лицом».
Следующая встреча с либерализмом произошла после развала Советского
Союза в период перехода страны от командно-административной системы к
рынку. Правительство России перенесло на почву прежней, руководимой из
центра
и
крайне
монополизированной
экономики
не
только
методы
монетаризма, но и многие другие черты дикого капитализма давно минувших
времён невмешательства (laissez-faire).
Либералы, стоящие у штурвала власти во главу угла поставили
ликвидацию всего того, что было при СССР. Отвергалось буквально все - не
только то, что подлежало отторжению, но и целый ряд механизмов для научнотехнических и экономических достижений, позволивших мобилизовать
17
ресурсы для решения задач модернизации. В начале 90-х годов они призывали
государство вообще уйти из экономической жизни. Это привело к тому, что
появилась группа лиц, присвоивших в ходе приватизации природные богатства
страны и ее экономический потенциал. В результате российская экономика
потеряла за 90-е годы больше, чем за время Второй мировой войны.
Политика псевдолибералов потерпела полный провал. Представляется,
что именно им принадлежало авторство дефолта в 1998 году, переросшего в
экономический кризис, едва не обрушивший Россию в пропасть.
Таким образом, ложное мировоззрение в то время привело к
глубочайшим заблуждениям, в том числе и в сфере экономики, которая,
фактически, прекратила свое существование как общественно-полезная наука,
переродившись (по меткому выражению Л. Курмановой) в «искусство» делать
деньги и наживать богатства, прежде всего за счет разорения собственного
народа 85.
Заслуживает
внимания
оценка
применения
теории
монетаризма
выдающегося экономиста Джона Гэлбрейта: «Чудо, которое мы открыли, монетаризм... Оставьте все на усмотрение Центрального банка, фиксируйте
денежную массу в обращении, меняйте ее объем только соответственно росту
экономики - и проблема решена... В последние годы мы узнали, что такое чудо
помогает лишь постольку, поскольку порождает огромную безработицу и
огромные бездействующие производственные мощности. Вот так работает
монетаризм. Он действительно останавливает инфляцию, но мы, однако,
обнаружили, что такое лекарство гораздо опаснее болезни, которую им
стараются вылечить» 45.
Определение институтов и их соотнесение с многообразными подходами
находят
место
в
работах
ученых
разных
стран
и
направлений,
рассматривающих эту категорию в своих исследованиях. Первоначально
институты становятся объектом глубокого изучения в областях гуманитарного
знания. Вплоть до середины ХIХ века институты преобладающе изучались
18
правоведами. В странах западной Европы на рубеже XIX–ХХ веков институты
стали предметом изучения и анализа в социологии.
«Старый» институционализм возник в конце XIX в. и оформился как
течение в 20—30-х годах XX в. Именно в эти годы институты попали в поле
зрения изучения экономистами. Институциональная школа берет свое начало в
экономических исследованиях американских ученых, начиная с Торстейна
Веблена. К школе институционалистов принято в научном мире относить также
Уилтон Гамильтона, Дж. М. Кларка, Дж. Коммонса, У. Митчела, Джона
Кеннета Гэлбрейта и др. 189, с. 462-467. В 1918 г. появляется и понятие
«институционализм».
Его
вводит
Уилтон
Гамильтон.
В
рамках
институциональной экономики институты рассматривались как образцы и
нормы поведения 133, с. 89-104, а также привычки мышления, влияющие на
выбор стратегий экономического поведения в дополнение к мотивации
рационального экономического выбора 38, с. 104.
На смену школы, так называемых «старых» институционалистов в 197090-х годах пришли неоинституционалисты экономической науки. Их яркими
представителями можно назвать
американских экономистов, лауреатов
Нобелевской премии по экономике Оливера Уильямсона, Рональда Коуза,
Дугласа Норта и др. Неоинституционализм возник на путях преодоления
характерного для неоклассики ограниченного понимания рациональности.
В отличие от «старых» институционалистов, представители новой школы
институционализма понятие институт рассматривают в более широком аспекте.
По определению Д. Норта, институты – это «правила игры» в обществе,
которые организуют взаимоотношения между людьми и структурируют
стимулы обмена во всех его сферах – политике, социальной сфере или
экономике 105, с. 16.
Между «старыми» институционалистами и неоинституционалистами
можно
выделить
три
коренных
различия.
Во-первых,
«старые»
институционалисты шли к экономике от права и политики, пытаясь изучать
19
проблемы современной экономической теории методами других наук об
обществе, в то время как неоинституционалисты изучают политологические и
правовые
проблемы
методами
неоклассической
экономической
теории
преимущественно с применением аппарата современной микроэкономики и
теории игр.
Во-вторых, в отличие от «старого» институционализма, основывавшимся
на индуктивном методе - стремлении идти от частных случаев к обобщениям,
неоинституционализм идет дедуктивным путем — от общих принципов
неоклассической экономической теории к объяснению конкретных явлений
общественной и экономической жизни.
И, в-третьих, «старый» институционализм как течение радикальной
экономической мысли обращал преимущественное внимание на действия
коллективов
по
защите
интересов
индивида,
в
то
время
как
неоинституционализм ставит во главу угла независимого индивида, который по
своей воле и в соответствии со своими интересами решает, членом каких
коллективов ему выгоднее быть (рис. 1.1).
«Старый»
институционализм
Признаки
Неоинституционализм
От права и политики к
экономике
Движение
От экономики к
политике и праву
Других гуманитарных
наук (право, социология,
политология и др.)
Методология
Экономическая
неоклассическая (методы
микроэкономики и теории
игр)
Индуктивный
Метод
Дедуктивный
Коллективное действие
Фокус внимания
Независимый индивид
Холизм
Предпосылка
анализа
Методологический
индивидуализм
20
Рисунок 1.1 - Основные различия между «старым» институционализмом и
неоинституционализмом
В процессе дальнейшего исследования по разработке методологических
основ, методических и научно-практических рекомендаций по формированию
эффективного
института,
рынка
банковских
подготовке
регулирования
услуг
предложений
участников
системы
как
по
социально-экономического
совершенствованию
финансово-кредитных
методов
учреждений,
учитывались базовые позиции неоинституционализма.
Проведенное исследование позволяет отметить, что обогащение и
углубление понятия «институт», обусловлено участием специалистов разного
профиля в институциональных исследованиях. В изучении институтов все
более очевидным становится движение вглубь, от тех феноменов, которые
лежат на поверхности, к поиску лежащих за ними сущностей, к рассмотрению
институтов как характеристик внутреннего устройства изучаемого научного
направления.
Поэтому
представлялись
если
как
ранее
институты,
юридические
в
зависимости
установления,
как
от
подхода,
непосредственно
наблюдаемые формы социального поведения, социальные роли или как типы
организаций, то теперь они начинают рассматриваться как явления более
общие, как регуляторы общественных явлений.
Одним из первых среди экономистов на это обстоятельство обратил
внимание
американский
экономист
Дуглас
Норт,
противопоставивший
институты как систему деперсонифицированных отношений и правил игры
организациям, которые действуют по этим правилам 79, с. 16.
Рассмотренные в изучении институтов закономерности во многом
справедливы и для отечественной науки. В России, как и в мировом научном
сообществе, институты становятся объектом изучения все большего числа
общественных наук. С XIX века и вплоть до начала 60-х годов XX века
институты в России также изучались в основном юристами-правоведами,
которые
рассматривали
институты
как
«совокупность
норм
права,
21
охватывающих круг общественных отношений» 79, с. 219. В других научных
областях
институциональный
подход
долгое
время
был
не
только
непопулярен, но даже служил предметом порицания. Так, в Большой
Советской
Энциклопедии
приводится
характеристика
зарубежных
институционалистов как «наиболее злобных врагов рабочего класса из всех
представителей вульгарной политической экономии» 31, с. 239.
Однако уже в 1960-е годы институты стали рассматриваться как один из
основных предметов исследования преимущественно в области социологии. С
1990-х
годов
институты
становятся темой
научного
интереса
и
для
отечественных экономистов, активно осваивающих теоретические концепции
неоинституционалистов западных государств.
Институционализм,
экономической
мысли
как
стал
одно
из
наиболее
использоваться
влиятельных
российскими
течений
учеными
при
построении доктрин и концепций, в которых институт является центральной
методологической категорией. Ими стали ставиться задачи более углубленного
изучения институтов на основе перехода от анализа непосредственно
наблюдаемых явлений к определению внутренних, скрытых причин и
механизмов.
Одним из первых примеров являются работы исследователя из СанктПетербурга
Н.П.
Дроздовой,
поставившей
вопрос
о
создании
неоинституциональной концепции экономической истории России 49.
Понятие
института
институциональной
заимствуется
экономической
ими
теории
непосредственно
и
выступает
из
новой
одним
из
методологических средств исследования рыночных переустройств в России. Как
пример применения институционального подхода применительно к анализу
проблем российской экономики можно увидеть в ряде работ известного
российского ученого В.Л. Тамбовцева 149.
Институты
–
это
сложно
устроенные
функционально
дифференцированные системы, имеющие разные элементы и составляющие. С
22
точки зрения системного подхода, при котором исследования ориентированы
на обнаружение институциональной структуры, определяющей характер и
направленность взаимодействия социальных групп, главная задача состоит в
раскрытии стабильной составляющей институтов. Содержание того или другого
мнения в значительной степени определяется спецификой авторских научных
задач и отображает тот срез, ту сферу общественных отношений, которая в любом
определенном случае является объектом рассмотрения.
В исследовании 209 на основе всеобъемлющего и детального
рассмотрения
политических,
демократических
и
экономических
преобразований, анализа хода создания новых институциональных изменений в
России, Катрин Стоунер-Вайсс пришла к выводу, что традиционные теории не
в состоянии объяснить, почему так неодинаково и неожиданно приживаются
очевидные для западного мира политические институты в меняющейся России.
Автор констатировала, таким образом, что эмпирически наблюдаемые
процессы
политической
трансформации
российского
общества,
не
укладываются в рамки имеющихся теоретических представлений.
Примерно такие же выводы, относящиеся в большей степени не к
политическим, а к экономическим процессам в России, были сделаны
аналитиками в ходе исследования изменений в городском жилищном хозяйстве
в 1992–1996 гг., проведенном под руководством О.Э. Бессоновой 29. Этим
автором была выдвинута новая теоретическая гипотеза о специфическом,
объективно присущем экономике России характере, сформулирована новая
институциональная теория раздаточной экономики, позволяющая описать,
объяснить и спрогнозировать ход реформирования не только в жилищной
отрасли, но и экономического развития страны в целом.
Основной
предпосылкой
долговременной
невосприимчивости
российской экономики к модернизацизации принято считать несоответствие
особенностям
и
закономерностям
экономической
политики.
Покоящаяся
экономики
в
ее
знаний
проводимой
идеологической
основе
неоклассическая теория рыночного равновесия не замечает современной
23
экономики знаний и не ставит во главу угла достижения научно-технического
прогресса, который является одним из основных факторов экономического
подъема. Передовая экономическая мысль давно указывает на неадекватность
неоклассической парадигмы реальным процессам экономического развития и
иллюзорность лежащих в ее основе аксиом - начиная от обладающего
абсолютным
знанием
homo
economicus
и
заканчивая
совершенной
конкуренцией.
Проведенное исследование позволило прийти к убеждению, что на смену
западным теориям должны прийти новые научные концепции, которые носили
бы более
универсальный характер, позволяющие быть адекватной и
продуктивной методологией для исследования большинства видов экономик.
Обучение экономистов, финансистов и политэкономов в сегодняшней
России продолжает осуществляться преимущественно на основе глубокого
изучения образцов западной экономической мысли и реального устройства
капиталистического общества. Отечественные ученые, в отличие от западных
ученых, живут в качественно иных общественных и экономических условиях. В
этой связи сравнение окружающей реальности с предлагаемыми западной
наукой способами ее описания в большинстве случаев выявляет неадекватность
заимствуемого научного языка для полноценного объяснения происходящих в
экономике и финансах течений.
Представляется, что экономические ситуации, с которыми повседневно
сталкивается наша реальность, более адекватно могут быть представлены в
рамках институционально-эволюционного подхода, в связи с тем, что базовые
идеи и методологические принципы неоклассической экономической теории не
дают достаточно полного объяснения многим современным явлениям в
поведении национальных социумов, а также субъектов микроэкономики.
Эволюционное институциональное развитие предпочтительнее потому,
что, новые институты не устанавливаются революционным путем и не
импортируются со стороны, поскольку разные страны имеют свою специфику и
тенденции в развитии, а импортируемые формальные нормы, встречающие
24
порой их непринятие, увеличивают издержки общества на институциональные
преобразования. Импорт новых институтов возможен только в условиях
адекватных формирующимся экономическим особенностям.
Институциональную структуру принято рассматривать как совокупность
институтов,
выполняющих
эффективное
определенные
взаимодействие
функции
экономических
и
обеспечивающих
субъектов
164.
Институциональная структура, с одной стороны, выступает ограничением или
средой для хозяйственной деятельности, основанной на модели принятия
оптимизирующих
решений,
с
другой
-
средством
координирования
экономической деятельности и предопределяет процедурную рациональность
экономического поведения. Таким образом, в экономике институциональная
структура, можно сказать, играет двоякую роль.
Институциональная
структура
экономики
страны
подвержена
трансформации, совершенствованию и не может оставаться неизменной.
Институциональная структура, являясь связующим звеном между ценностями,
целями, возможностями и ресурсами индивидов (т.е. между формальными и
неформальными
правилами),
обеспечивает
объединение
участников
экономических сделок через взаимно понятую интерпретацию предпочтений и
смысла совершаемых действий.
Институты, включающие в себя специфические представления индивидов
об экономической деятельности, сформировавшиеся в зависимости от
национально-культурных
особенностей
страны
и
воплотившиеся
в
определенной организации хозяйственных взаимосвязей, пронизывают все
экономическое пространство и образуют особую структуру экономики институциональную структуру как систему экономических, социальных и
политических институтов общества. Применительно к банковской деятельности
институциональную среду можно представить в следующем виде (см. рис. 1.2):
25
Институт банка
Институт денег
Институт судебных исков
Институт найма труда
Институт
многопартийности и
демократии
Институт самоуправления
и субсидиарности
Институт
индивидуализма
Институт обмена (куплипродажи)
Институт порядка
Институт конкуренции
Институт культуры
Институт обеспечения
экономической безопасности
Институт частной
собственности
Институт федерации
Политические институты
Экономические институты
Система
формальных норм и
требований
Институциональная среда
Институт
воспроизводства жизни
общества и человека
Социальные институты
Система
неформальных
правил поведения
индивидов
Рисунок 1.2 – Воздействие институциональной среды на институт банка
Обобщая различные научные позиции по поводу сущности понятия
«институт», необходимо отметить, что, институт, в первую очередь, - это
система
формальных
общественных
норм,
закрепленных,
в
виде
конституционных и законодательных положений и норм, неформальных норм
взаимодействия индивидов в обществе, не зафиксированных в данный момент в
виде правовых ограничений, но разделяемых относительным большинством
членов общества.
Во вторую очередь, - это «человеческие коллективы, объединенные
идеологией или общей потребностью, и подчиненные авторитету и общим
правилам» [158, с. 80], структурирующие и упорядочивающие взаимодействия
индивидов внутри данных локальных институциональных образований.
В
ходе
организации
дальнейшего
банковских
исследования
услуг,
мы
будем
институциональных
рассматривать
основ
институты,
26
регулирующие банковскую сферу и исходить из представленных выше
методологических
предпосылок.
В
банковской
сфере
особенно
ярко
проявляются противоречия между механизмами действия регулирующих ее
институтов, что определяет ее актуальность.
Во-первых, имеется некая общая институциональная среда деятельности
банков, которую можно представить в виде законодательно установленных
норм организации кредитно-банковской системы, системы формальных норм,
исходящих
из
главенствующей
роли
государства
в
формировании
и
регулировании рынка банковских услуг, и, во-вторых, системы неформальных
правил поведения индивидов, являющихся потребителями банковских услуг,
которые руководствуются собственными интересами, не связанными с
соображениями морали.
Понимание
институтов
как
совокупности
правил,
одновременно
являющихся как условиями, так и механизмами определения поведения любого
индивида, обусловливает выбор индивидом способов и порядка действия, в
наибольшей степени соответствующих его представлениям о наиболее
выгодным из доступных результатов, и тем самым выбирать наиболее
эффективные правила. Поскольку именно правила идентифицируют субъект,
способ или механизм их реализации, то их применение обусловливает
распределительные
эффекты,
которые
в
основном
оказываются
асимметричными [164]. При этом решающим фактором институционального
развития над процессом формирования правил становится контроль.
Система
институтов
каждого
конкретного
общества
образует
своеобразную исходную модель базовых институтов, которая определяет
широкий спектр возможных траекторий его дальнейшего развития. При этом
сторонники так называемого междисциплинарного подхода - А.Тойнби,
М.Вебер, В.Зомбарт, Т.Заславская, В.Зомбарт, С.Кирдина, В.Ключевский,
Д.Львов, Л.Абалкин, Д.Норт, В.Ойкен, К.Поланьи и др. исходят из того что
базовые институты, лежащие в основе различных социально-экономических
систем, различны.
27
Известный современный исследователь институционализма С.Г. Кирдина
[79] полагает, что процесс становления и развития нового в обществе
обусловлен
институциональной
матрицей
-
устойчивой,
исторически
сложившейся триединой социальной формы, представляющей собой систему
базовых
институтов
экономических,
политических
и
идеологических
институтов, находящихся в неизменном соответствии и будучи при этом
-
формальными и неформальными.
Под формальными институтами принято понимать правила, созданные и
поддерживаемые специально на то уполномоченными людьми, например
государственными чиновниками. Под неформальными институтами обычно
понимают общепринятые условности и этические кодексы поведения людей обычаи, законы и привычки или нормативные правила, которые являются
результатом тесного совместного существования людей.
При
этом
С.Г.
Кирдина
предполагает,
что
многообразные
институциональные комплексы можно свести к двум институциональным
матрицам. Одна из них – Х-матрица, или восточная, характерна для
большинства государств восточной части света. Другая – Y-матрица, или
западная, характерна для стран, традиционно называемых западным миром.
В исследовании 81 автором предпринята попытка описать социальную
реальность как двуединое целое, как стремящееся к гармонии единство двух
важнейших альтернатив общественного развития, представленных двумя
типами институциональных матриц.
Исследование показало, что для России и ее регионов, характерна
матрица,
которая
экономической
образована
сфере
-
следующими
институтами
базовыми
институтами:
редистрибутивной
в
экономики:
обязательное опосредование центром движения ценностей и услуг, а также
прав по их производству и использованию; в политической сфере институтами унитарного политического устройства; в идеологической институтами коммунитарной идеологии, основное содержание которой,
28
состоит
в
примате
коллективных
ценностей
над
индивидуальными,
эталитаризма над стратификацией, порядка над свободой.
Теория институциональных матриц, разработанная С.Г. Кирдиной,
предполагает, что действует принцип доминантности базовых институтов,
определяемый тем, что в каждом конкретном обществе базовые институты,
характерные
для
его
комплементарными
вспомогательный,
институциональной
институтами.
матрицы,
Комплементарные
дополнительный
характер,
доминируют
институты
обеспечивая
над
носят
устойчивость
институциональной среды в той или иной сфере общества. С большой степенью
вероятности можно утверждать, что в России, независимо от экономической,
политической, международной конъюнктуры, в перспективе будет полноценно
реализовано главенство базовых институтов, характерных для российского
общества, но при этом существенно обновятся и модернизируются формы, в
которых они проявляются 81.
Исследователь Шашина Н.С. 164, определяя проблемы становления
института банка, предложила их классифицировать как:
-
научно-методические, связанные с определением методологических
основ функционирования института банка, рассмотрения места и роли
института банка в экономике;
-
финансово-экономические,
финансирования,
критерии
оценки
объединяющие
поиск
эффективности
источников
функционирования
института банка, возможности использования существующих банковских
организаций в качестве базы для создания института банка, определение
оптимальных размеров собственных фондов, сроков и условий кредитования и
др.;
-
организационно-технологические,
структуры,
формы
банковских
связанные
организаций,
с
определением
наличием
филиалов,
представительской сети и специфики применяемых банковских технологий;
-
социально-политические, включающие в себя последствия усиления
государственного вмешательства в экономику, доступ к льготным бюджетным
29
средствам, лоббирование интересов различных социально- политических
групп;
-
нормативно-правовые, включающие законодательное обеспечение
формирования и функционирования кредитных организаций;
-
психологические, связанные с различием культур, религий, традиций,
обычаев, темпераментов и т.д.
Создание мощных банковских институтов в России, способных достойно
конкурировать на высокоразвитых финансовых рынках, способных выстоять
на изменяющихся рынках – процесс сложный и длительный.
Институционализм
предполагает
активную
роль
государства
в
становлении современной рыночной экономики. Экономическая политика
государства в институциональной структуре рыночного хозяйства достаточно
противоречива, так как, с одной стороны, создавая общественные блага
снижает неопределенности и конфликты интересов, а с другой - проводит
политику правящих элит, заинтересованных в институциональном закреплении
ренты, что не только снижает эффективность развития, но и замедляет
экономический рост. Представляется, что государство способно и должно
активно влиять на институциональную среду в экономике в позитивном для
экономического развития ключе.
Проведенное исследование показало, что институционализм - как
методологическая основа развития теории банковских услуг привлекателен,
прежде всего:
1. Междисциплинарностью подхода к рассмотрению экономических
процессов
с
привлечением
данных
истории,
экономики,
философии,
социологии, политологии, психологии, этнографии и других наук.
2. Тем,
что
при
анализе
экономических
явлений
применяется
эволюционный принцип, где экономика рассматривается как открытая система,
испытывающая воздействие внешней среды и реагирующая на них.
3. Рассмотрением не абстрактного «экономического человека», а
индивида,
являющегося
одновременно
продуктом
предшествующего
30
эволюционного развития социально-экономической системы, генератором
общественных институтов, и информационным носителем институциональных
правил в обществе.
1.2. Сущность и признаки банковских услуг с позиций
институционального подхода
Опираясь на идеи, принципы и теоретические подходы институциональной
экономической теории, рассмотрены сущность, признаки и экономическое
содержание важнейших для осуществления банковского предпринимательства
понятий как продукт, услуга и товар.
Изучение и анализ работ ряда авторов в области теоретического и
практического исследования рынка услуг позволили выделить три этапа в
развитии теоретических представлений о банковских услугах 157, 152, 36.
К первому этапу в развитии теории банковских услуг можно отнести
период с конца 1960-х до начала 1970-х годов. Тогда в экономической
литературе появились публикации по результатам исследований ученых Г.
Брайана «Конкуренция в банковской сфере» в 1970 г. 148; X. Дугласа
«Банковская политика в области кредитования» в 1971 г. (Мичиганский
Университет), Ш. Дерея «Стратегия Британских банков и международная
конкуренция» в 1977 г. (Женевский университет); Д. Ревелла «Конкуренция и
регулирование банковской деятельности» в 1978 г. (Уэлльский университет).
Ко второму этапу развития теоретических основ развития банковских
услуг относят период с последней четверти 1980-х до начала 1990-х годов. На
данном этапе учеными были предприняты попытки исследования особенностей
деятельности кредитно-финансовых систем отдельных стран, появились
пионерные работы авторов о возможных последствиях влияния централизации
банковского капитала на рынок банковских услуг. К наиболее известным
исследованиям данного периода развития теоретических представлений о
банковских услугах по праву можно отнести работы американского ученого
Ф. Дерека «Глобальная стратегия банков» (Нью Йорк, 1990 г.), английских
31
авторов О. Доннела «Финансовые операции регионального инвестиционного
банка» (Лондон, 1981 г.), Е. Балларина «Коммерческие банки в условиях
финансовой революции» (Кембридж, 1986 г.), В. Малпаса «Как работает
финансовая система Сити» (Лондон, 1988 г.), а также труды многих других
авторов.
Третий этап развития теории банковских услуг имеет начало в 1991 году
и продолжается до настоящего времени. Важной вехой в организации
банковского
дела
стало
создание
Европейского
Валютного
союза
(Маастрихтский Договор, 1992 г.) и введение с января 1999 г. единой
европейской валюты – евро. Эти два существенных события положили начало
пересмотру концепции комплексного банковского обслуживания клиентов. На
данном этапе повсеместное распространение получили электронные услуги и
услуги на рынке ссудных капиталов. Особую актуальность приобрела идея
«финансового супермаркета», Тогда же наметилась тенденция роста слияний и
поглощений крупными банками мелких и средних банков.
Значительный вклад в теорию банковских услуг внесли научные труды К.
Фабри «Банки в условиях становления рыночной экономики» (1991),
Д. Джентле «Индустрия финансовых услуг» (1993), Дж. Синки «Управление
финансами в коммерческих банках» (1994), П. Роуза «Банковский менеджмент,
предоставление финансовых услуг» (1995). Большой практический интерес для
развития российского рынка банковских услуг представляют исследования
известного ученого М. Портера по выработке стратегий деятельности банков.
Этот автор рассматривал в качестве основной задачи банковской стратегии
поиск конкурентных преимуществ банка и концентрации усилий банковского
менеджмента на их практической реализации. Другой ученый - Дж. Кей
относит к факторам, определяющим конкурентные преимущества банка,
качество его стратегических активов, к которым он относит стабильную
клиентскую базу крупных корпоративных клиентов и сеть внутренних
структурных подразделений (отделений, филиалов), банков-корреспондентов.
Исследованию банковских стратегий были посвящены работы С. Дейвиса,
32
определившего
банковскую
стратегию
как
«достижение
долгосрочной
конкурентной позиции, то есть установление и поддержание конкурентного
преимущества в одном или нескольких видах деятельности, которое
используется в получении приемлемой нормы прибыли на капитал» 157.
В экономической литературе российских авторов «старой школы»
следует, прежде всего, отметить работы Е.П. Вознесенского «Операции
коммерческих банков» (1913 г), А.Б. Биммана «История банков» (1914 г.), М.С.
Цыпкина «Основные банковские операции» (1928 г.), И.Ф. Гиндина «Русские
коммерческие банки» (1948 г.).
Широкую известность получили научные труды современных российских
ученых
Н.И. Валенцевой,
Е.Ф. Жукова,
А.Н. Иванова,
B.C. Захарова,
В.Ф. Железовой,
Л.Н. Красавиной,
А.И. Жукова,
О.И. Лаврушина,
И.Д. Мамоновой, В.Д. Миловидова, Г.С. Пановой, М.А. Песселя, A.M. Сарчева,
В.К. Сенчагова, В.М. Солодкова, Г.П. Солюса, А.М. Тавасиева, Г.А. Тосуняна,
В.Н. Шенаева, Е.Б. Ширинской, В.М. Усоскина, М.М. Ямпольского и многих
других авторов.
Научный интерес большинства из перечисленных ученых сводился в
большей степени к исследованию вопросов организации банковского дела,
меньше внимания уделялось вопросам развития теории банковских услуг,
которая, на наш взгляд, еще разработана недостаточно полно, локальный рынок
банковских услуг остается еще не до конца исследованным. Наряду с этим,
можно констатировать, что отдельные аспекты теории банковских услуг
изучены недостаточно подробно по причине закрытости и недоступности
информации
ряда
организаций,
исследующих
проблемы
развития
отечественного банковского сектора, наличия в западных и отечественных
источниках только общих характеристик и рекомендаций.
Сущность
и
экономическое
содержание
деятельности
организаций
банковского сектора страны тесто связаны с такими понятиями как продукт,
услуга и товар. В экономической литературе, в теоретических исследованиях
банковских проблем, а также в банковском предпринимательстве, эти понятия
33
зачастую применяются неадекватно, что проявляется, прежде всего, в их
отождествлении. Содержание перечисленных терминов понятно не всем
индивидам, использующим их в теории или на практике. Термины: банковский
продукт; банковская услуга; банковская операция; сделка большинство
специалистов банковского дела употребляют в качестве синонимов. Надо
признать при этом, что это не только российское явление, но и явление
общемировой практики. Поэтому решение практических вопросов требует
проработанности теоретических аспектов темы, уточнения используемой
терминологии, ключевых понятий банковского дела.
Анализ экономической литературы по практике банковского дела показал,
что, невзирая на ее многолетнюю историю в этой важной для общества сфере
деятельности, соответственный понятийный аппарат еще не разработан. Можно
привести не один пример, когда некоторые понятия используются в различных
значениях, что затрудняет их использование в реальной практике, может
отрицательно сказываться на отношениях с клиентами банков. Неотработанный
понятийный аппарат влечет, к примеру, недопонимание сути банковских
договоров покупателями банковских продуктов и услуг. Мы не станем
специально останавливаться на всех известных терминах, употребляемых в
банковском бизнесе. Остановимся лишь на понятиях «банковский продукт»,
«банковская услуга», «банковская операция», что в наибольшей степени
используется в банковском предпринимательстве.
Продукт (product) - - это вещественный результат производственной
(экономической) деятельности; в этом смысле совокупность продуктов
экономической системы (объекта) — полезная часть ее выпуска. Раз возникнув,
каждый продукт обладает своим жизненным циклом, длительность которого
может быть различной. Каждый продукт характеризуется двумя свойствами:
способностью удовлетворить ту или иную потребность (потребительная
стоимость) и воплощенными в нем затратами труда (стоимость) 118.
Банковский продукт как результат банковского предпринимательства
обладает потребительной стоимостью и стоимостью, в то время как банковскую
34
услугу принято рассматривать как результат производственного или личного
потребления. При этом банковская услуга приобретает реальную форму в
результате деятельности кредитных организаций в процессе обеспечения
взаимодействия банковских продуктов с потребителями данных продуктов,
субъекта отношений как носителя полезного эффекта с другим субъектом,
являющимся потребителем этого полезного эффекта. Реализация банковских
продуктов и услуг, осуществляемая в рамках «института рынка», формирует,
тем самым, рынок банковских продуктов и услуг. Организации банковского
сектора экономики как институциональные субъекты «института денег»,
существуют и развиваются в условиях различных организационно-правовых
форм
собственности,
которые
регулируются
«институтом
права
собственности».
Институты банка, призванные обеспечивать свойственные им функции в
экономическом развитии страны, связанные, прежде всего, с радикальным
развитием рынка банковских услуг, представлены как базовыми институтами
институциональной матрицы («институт денег», «институт найма труда»,
«институт частной собственности»), так и комплементарными, традиционно
существовавшими или дополнительно интегрированными в отечественную
экономику
(«институт
«институт
кредита»,
конкуренции»,
«институт
«институт
сбережений»,
предпринимательства»,
«институт
обеспечения
экономической безопасности» и др.).
Активное
использование
«институциональная
понятий
комплементароность»
«комплементарный
находит
в
институт»
концепциях
О.
Бессоновой [27, 28] и С. Кирдиной [79]. Ученые применяют диалектический
метод исследования экономических систем. В основе разработанных ими
концепций
-
противопоставление
институциональных
матриц.
Это
рыночной
порождает
(Y)
и
дуализм
раздаточной
институтов
(Х)
и
соответствующих институциональных систем. Базисным институтам одной
институциональной матрицы по своему сущностному содержанию оппонируют
противоположные базисные институты другой. Комплементарные институты
35
согласно этой концепции - институты, характерные для определенного типа
институциональной матрицы, но действующие в государствах с иным,
альтернативным типом экономического устройства. Они дополняют действие
базисных институтов в тех случаях, когда те, по каким либо причинам, не в
состоянии эффективно выполнять свои функции. Их действие подчиняется
принципу доминантности.
Экономическая
организациями
и социальная
банковского
разноплановость услуг, оказываемых
сектора
предприятиям,
организациям,
домохозяйствам и гражданам, требует их классификации и систематизации.
Задачей классификации в нашем исследовании будет являться выделение
особенностей отдельных видов услуг, что, в свою очередь, позволит учесть
общее и особенное в их практическом проявлении.
Под услугой вообще в экономической литературе понимают любое
мероприятие или выгоду, которую одна сторона может предложить другой и
которые в основном неосязаемы и не приводят к завладению чем-либо. В
отечественной экономической литературе понятие «банковская услуга»
определяется как «массовая операция», как «проведение банковских операций
по поручению клиента и в пользу последнего за определенную плату» [42,
с.185]. Многие авторы называют банковской услугой «выполнение банком
определенных действий в интересах клиента» [87, с.90]. Более широкая
трактовка понятия «банковской услуги» дана законом «О банках и банковской
деятельности». Согласно федеральному законодательству понятие «банковские
услуги» включает в себя банковские как операции, так и сделки, проводимые
кредитными организациями. Таким образом, можно констатировать, что в
научной
литературе
пока
не
выработано
однозначное
определение
рассматриваемого понятия.
Государственный стандарт Р 50646-94, устанавливающий термины и
определения понятий в области стандартизации, сертификации и управления
качеством в сфере услуг, оказываемых населению, подразделяет услуги по
36
функциональному назначению на материальные и социально-культурные,
являющиеся тождественными нематериальным услугам 47.
Услуги подлежат систематизации также и в зависимости от цели их
применения. Одна часть услуг может быть предназначена для личного
потребления, другая - носить характер некоторого воспроизводства. Услуги,
оказываемые предприятиями и организациями в сфере реальной экономики,
отличаются от реализуемых населению в потребительских целях. В первом
случае они переносятся на текущие издержки товара, работы, услуги,
реализуемых в дальнейшем потребителю (юридические, консультационные,
банковские и др.), а во втором – оказываемые услуги, например, медицинские
услуги, непосредственно в приращении капитала не участвуют 32.
Услуги, как вид деятельности, подлежат классификации сообразно разным
причинам
и
основаниям.
непроизводственной
сферы
Рассматривая
критерии
М.В. Солодков.
все
определения
услуги
границ
разделяет
на
материальные и нематериальные 139. В популярном учебнике «Политическая
экономия» под редакцией известных ученых В.А. Медведева, Л.И. Абалкина,
О.И.
Ожерельева
и
др.
услуги
рассматриваются при
характеристике
общественного продукта, который выступает результатом общественного
производства 118. При этом общественное производство подразделяется на
материальное и нематериальное производство. В свою очередь, материальное
производство включает отрасли и предприятия по производству материальных
благ, а также по оказанию материальных услуг. В учебнике отмечается, что в
отраслях нематериального производства создаются особые нематериальные
блага (духовные ценности), а также оказываются нематериальные услуги
(Advertising: non material services), как услуги, несвязанные с товаром в его
материальной форме (здравоохранение, образование, консультационные и
банковские услуги и т.д.).
Исследования в области экономики и хозяйственного права существенно
обогатили теорию нематериальных услуг. Кроме рассмотренных выше
37
признаков нематериальных услуг можно дополнительно выделить еще ряд
признаков, таких как: неразрывность производства и потребления услуги,
неоднородность или изменчивость качества, неспособность услуг к хранению и
др. 91, эксклюзивность; синхронность оказания и получения 144.
Помимо перечисленного услуги подлежат классификации по ряду других
оснований. Так, в правовой литературе 159, 139 приводится следующая
классификация услуг:
 по предметно-отраслевому признаку;
 по субъектному составу;
 по особенностям профессиональной деятельности;
 по секторам (коммерческие и некоммерческие);
 по характеру возмездности (возмездные, то есть оплачиваемые за счет
средств заказчика, бесплатные для заказчика, оплачиваемые государством,
организацией и т.д.) и др.
Известно, чтобы свести те или иные явления в одно целое, необходимо
выявить их
общие
признаки.
В экономической
литературе наиболее
распространенным является мнение, что для «услуг» характерны следующие
черты:
во-первых,
овеществленном
деятельность
результате;
услугодателя
во-вторых,
не
услугодатель
воплощается
не
в
гарантирует
достижение предполагаемого результата 48, 113, 114, 81, 69.
Первый указанный выше признак лежит в основе разграничения работы и
услуги и является квалифицирующим для всех видов услуг, и при этом он
никем не подвергается оспариванию. Второй признак услуг - «услугодатель не
гарантирует достижение предполагаемого результата», находится за пределами
договора на оказание возмездных услуг, поскольку предметом данного
договора является не результат этой деятельности, а сама деятельность. Кроме
того, если не принимать во внимание, что получение желаемого результата
находится за пределами рамок договора, можно отметить, что о данном
признаке можно было бы вести речь в контексте к тем обязательствам, где
38
результат услуги прямо зависит от личных качеств услугополучателя, например
в случаях оказания аудиторских услуг.
Среди услуг следует кроме того выделять так называемые «личные»
услуги. Основной целью обязательств, опосредующих данные услуги, является
не достижение эквивалентно-возмездного результата, а удовлетворение
разнообразных потребностей; при этом в них неимущественный интерес
господствующий над имущественным. Для этих обязательств характерно то,
что неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору
приводит в основном к возникновению убытков, носящих преимущественно
моральный характер. В то же время оказание услуги индивиду (личная услуга)
требует не только высокой квалификации, но и проявления наибольшей
внимательности, культуры обслуживания со стороны услугодателя 77. В
качестве примера личных услуг можно привести хорошо всем известные
услуги:
медицинские,
образовательные,
репетиторство,
услуги
по
туристическому обслуживанию, услуги парикмахерских и т.д.
Личные услуги, кроме отмеченных характеристик и отличительных
особенностей, предполагают достаточно высокий уровень личного контакта с
заказчиком; часть из них обладает большой индивидуальной направленностью,
не допускающей применение единообразных штампов. Кроме этого услуги
личного характера обладают большой социальной значимостью, последствия
ненадлежащего исполнения обязательств об оказании услуг личного характера
могут привести к серьезным социальным последствиям.
Российские кредитные организации на заре своего создания в 90-х годах
предыдущего столетия ориентировались преимущественно на оказание услуг
юридическим лицам. Тогда корпоративные клиенты рассматривались банками
в качестве наиболее приоритетных клиентов. В настоящее время рынок
корпоративных услуг достиг предела своего насыщения, практически все
крупные организации и предприятия-юридические лица имеют расчетные счета
и пользуются широким спектром услуг в нескольких банках. Рынок банковских
услуг населению, или, как принято его называть – розничный рынок - сегодня
39
переживает стадию окончательного формирования и имеет, по оценкам ряда
специалистов, достаточно емкий потенциал роста.
Рассмотрев
существующие
представления
о
сущности
понятия
«банковская услуга», попытаемся через призму институционилизма определить
координаты и особенности дальнейшего развития совокупности действующих в
государстве
институтов,
определяющих
развитие
банковского
сектора
Российской Федерации на современном этапе.
Рассматривая банковские услуги как объект коммерческой деятельности
банков с позиций институционального подхода, можно предположить, что их
развитие осуществляется в системе базовых и комплементарных институтов,
которые претерпели значительные эволюционные преобразования в ходе
реформирования банковского сектора России. Задача совершенствования
институтов банка в системе институциональных преобразований страны
ставила
целью
модернизацию
характера
сложившихся
экономических
отношений на рынке банковских услуг, кардинального улучшения технологий
банковской деятельности, приведения их к лучшей мировой практике, чтобы на
этой основе обеспечить резкое повышение эффективности банковского сектора
и качества предоставляемых потребителям банковских услуг. Как показало
исследование,
банковские
комплементарных
институты
институтов
-
это
интеграция
институциональной
матрицы
базовых
и
Российской
федерации, которые сфокусированы на обеспечение эффективности отношений
в банковской сфере в постоянно меняющихся условиях внутренней и внешней
среды.
В рамках настоящего исследования представляется целесообразным
провести анализ существующих институтов, направляющих и регулирующих
развитие деятельности организаций банковского сектора по предоставлению
банковских услуг.
Актуальность проблемы определенности категорийного аппарата в
экономической теории и повседневной хозяйственной практике понятий
«банковские услуги» и «банковский продукт» обусловили необходимость
40
уточнить и детализировать содержание «банковского продукта». А.М. Тавасиев
рассматривает банковский продукт в виде конкретного способа, «…каким
кредитная организация оказывает или готова оказывать ту или иную услугу
нуждающемуся в ней клиенту, т.е. упорядоченный, внутренне согласованный и,
как
правило,
документально
оформленный
комплекс
взаимосвязанных
организационных, технико-технологических, информационных, финансовых,
юридических
и
иных
действий,
составляющих
целостный
регламент
взаимодействия сотрудников банка (конкретных его подразделений) с
обслуживаемым клиентом, единую и завершенную технологию обслуживания
клиента» 148. В нашем понимании банковский продукт - это материально
оформленный набор модифицированных банковских и финансовых операций
для удовлетворения потребности клиента, являющийся частью банковской
услуги и результатом его прямой и полезной деятельности, который может
быть банком предложен в качестве товара потребителям услуг различных
сегментов финансового рынка. Отличительной особенностью банковского
продукта является его нематериальный характер.
В условиях рыночного обмена экономической формой проявления
банковской услуги являются отношения общественного обмена труда между
объектами и субъектами, основанные на институциональных соглашениях и
направленные на удовлетворение тех или иных индивидуальных финансовых
потребностей. Обеспечивающие институциональное взаимодействие такие
важные элементы как «институт сделки, договора, контракта», положенные в
основу банковской услуги в эпоху расцвета договорных отношений означал
«свободу заключать индивидуальные договоры на основании индивидуального
выбора из бесконечного числа возможностей» [167]. Юридическое оформление
экономических трансакций осуществляется в форме договора. При этом
количественные
предоставлением
и
качественные
банковских
параметры
услуг
трансакций,
определяются
связанные
формальными
с
и
неформальными ограничениями правил, которые в совокупности формируют
трансакционные издержки. Комплекс неформальных норм регулирует ту часть
41
экономических взаимоотношений, которые не имеют четких формулировок в
законодательных и нормативно-правовых актах, допускают двойственное
понимание сути договора.
Проявление
стоимостной
сути
в
понятии
«банковская
услуга»
определяется полезностью самой деятельности, обмениваемой на возможность
получения дохода, то есть банковская услуга в процессе полезного труда, как
мы отмечали выше, вступает в общественный обмен как форма деятельности.
В то же время потребительскую ценность для пользователя банковской
услуги имеет не банковский продукт, а услуги, которые клиент может получать
от банка в период срока действия договора. Принципиальное отличие от
банковского продукта от услуги состоит в возможности последней носить
незавершенный характер. Банковские услуги, предусмотренные заключенным с
клиентом договором, оказываются банком в ходе выполнения комплекса
взаимосвязанных
операций,
определяющих
(составляющих)
сущность
банковского бизнес-процесса. Таким образом, банковский производственный
бизнес-процесс можно рассматривать как процесс обслуживания клиента,
находящегося
в
договорных
отношениях
с
кредитной
организацией,
исполняющей конкретный его заказ, где отражены основные параметры сделки.
Для клиента услуга банка обретает потребительскую стоимость в случае
получения
положительного
эффекта
в
ходе
исполнения
кредитной
организацией поставленной ей задачи по управлению его денежными
средствами. Принимая это обстоятельство во внимание, банк и его клиента
связывает совокупность правовых (заключение договора), экономических и
рыночных отношений в форме купли-продажи банковского продукта.
Проведенное исследование показало, что под банковскими услугами
следует
пониматьм
разновидность
или
часть
соответствующего
вида
банковского продукта, создаваемой банком продукции в виде услуг,
реализуемого клиентам в рамках отношений общественного обмена труда по
договору. Так, например, традиционный кредитный продукт может быть
реализован в прямой форме, в форме кредитной линии, овердрафта, ипотеки и
42
др. Депозитные продукты реализуются через оформление срочных депозитов,
сберегательных
сертификатов
и
др.
Банковские
услуги
способствуют
трансформации денежных средств в денежный капитал субъектов денежного
рынка.
Главным
содержанием
экономических
отношений
в
процессе
предоставления банковских услуг клиенту является непосредственный контакт
при обсуждении возможности кредитной организации удовлетворить в
достаточной мере запросы потребителя (клиента). То есть оказание банковской
услуги обладает чертами индивидуализированной заказной деятельности,
основным содержанием которой является прямой контакт потребителя и
производителя банковских услуг.
Банковская
услуга
доводится
до
потребителя
широким
кругом
организаций - финансовых посредников на основе разработанных банковских
технологий, стандартов и регламентов, одновременно являясь как объектом,
так
и
носителем
специфического
экономического
субъект-субъектного
отношения в процессе общественного обмена. Банковская услуга потребляется
чаще всего одновременно с её производством, поскольку в основу её оказания
заложен принцип единого производства и адресного потребления. Характер
прямой связи производителя и потребителя Банковских услуг позволяет
утверждать о наличии прямых субъект-субъектных отношений между ними.
При этом субъекты банковских услуг при заключении конкретной сделки
должны руководствоваться принципами свободы договора и согласования
баланса интересов, что предусмотрено Гражданским кодексом Российской
Федерации.
В условиях жесткой конкуренции, свойственной нынешнему этапу
развития банковского сектора, крайне важно обретение навыков наполнения
банковской услуги инновационной составляющей для создания продукта
нового
качества.
Банковские
услуги
сегодня
отличаются
технической
сложностью, поэтому профессиональные знания и навыки становятся для
банковского менеджмента самыми ценными и значительными ресурсами, даже
43
более важными, чем капитальные затраты. Не остается в стороне и
потребитель, поскольку также должен располагать достаточно широким кругом
информации и финансовой грамотностью, чтобы приобрести банковские
услуги и воспользоваться ими в полном объеме.
Для того, чтобы услуга, в том числе и банковская, могла быть признана
товаром, она должна представлять собой единство потребительной стоимости и
стоимости. В основе потребительной стоимости банковских услуг лежит
конкретный полезный и производительный труд работника банка. При этом на
потребительную стоимость банковской услуги влияет много факторов,
основным из которых является интеллектуальный труд. К его разновидностям
можно отнести, прежде всего, управленческий труд, обеспечивающий
передовые
формы
деятельности.
организации
Важным
для
основных
кредитной
направлений
организации
банковской
является
труд
высококвалифицированных специалистов, осуществляющих риск-менеджмент,
подготовку отчетности по международным стандартам, сопровождение сделок
на фондовом рынке, в области внешне-экономической деятельности и др.
Особую значимость приобретает сегодня труд специалистов, проводящих
обучающие мероприятия в области подготовки и повышения квалификации
работников в банковской сфере, разработку внутренних документов банка –
положений, регламентов, паспортов банковских продуктов и т.д.
В
рамках
целесообразно
социально-экономической
ориентироваться
на
системы
банковских
структурообразующие
услуг
элементы,
предложенные Л.Р. Курмановой 85:

объекты - финансовые, информационные, интеллектуальные и другие
ресурсы, нормативно-правовое, техническое обеспечение;

субъекты
(ассоциированные
субъекты)
-
отрасли,
ведомства,
предприятия всех форм собственности, частные предприниматели, домашние
хозяйства, граждане;

институциональные субъекты - государство и кредитные организации,
являющиеся носителем определенных специфических норм и правил как ре-
44
зультата согласований взаимодействий индивидов (других субъектов) в рамках
действующих формальных банковских институтов, налагающие экономические
ограничения на поведение взаимодействующих сторон.
Сфера
банковских
услуг,
являющаяся
составной
частью
народнохозяйственного комплекса, участвует в общей системе экономических
отношений. Банковский сектор, как и любой другой сектор экономики,
развивается по общим экономическим законам. Однако сфера банковских услуг
значительно отличается от них особым «продуктом труда», составом
производителей и потребителей услуг, а также вовлечением в процесс
производства специфичных процессов обслуживания клиентов (частных и
корпоративных),
обусловленных
индивидуальным
субъективным
потреблением.
Банковские услуги по сути своей коммунальны, носят общественный
(коллективный)
характер,
представляют
форму
вовлечения
участников
хозяйственных отношений и населения в организованные формы привлечения
денежных средств в целях обеспечения потребностей реальной экономики в
инвестициях.
Немаловажными институциональными причинами, заметно повлиявшими
на развитие банковской системы, существенному расширению предложения
банковских услуг, явились предпринятые Правительством РФ меры по
преодолению кризиса и его последствий, позволившие предотвратить коллапс
банковской системы, обеспечить условия для послекризисного восстановления
деятельности кредитных организаций. Начиная со второго полугодия 2010 года
банковский сектор вновь вышел на траекторию поступательного развития.
Основным содержанием сегодняшнего этапа в развитии банковской сферы
должно стать повышение качества банковской деятельности, включающее
расширение состава банковских продуктов и услуг и совершенствование
способов их предоставления, обеспечение долгосрочной эффективности и
устойчивости бизнеса кредитных организаций [145].
45
При этом роль государства, как одного из основных действующих лиц,
участвующих в развитии и расширении банковских услуг в стране, несмотря на
целенаправленные
действия
по
институционализации
банковского
предпринимательства, была и остается одной из самых важнейших. В области
социально-экономических отношений именно институт государства по праву
является
одним
из
важнейших
элементов
общественной
надстройки,
формирующим большинство норм, определяющих и регламентирующих
поведение индивидов. С ходом общественной эволюции роль институт
государства в функционировании рыночного механизма и в процессах
перестройки рыночных структур существенно возрастает.
Изучение особенностей взаимодействия институтов рынка и государства
в
сфере
экономики
стало
предметом
пристального
внимания
институционалистов. При этом идеология институционализма относительно
роли государства в развитии экономики значительно расходится с идеологией
кейнсианства. Так, согласно теории основателя кейнсианского направления в
экономической теории, регулирующее воздействие государства на рыночную
систему
должно
осуществляться
с
целью
корректировки
рыночного
неравновесия. Современный институционализм, не отрицая позитивной роли
государственного регулирования, стремится выйти за рамки исключительно
рыночного подхода и ставит во главу угла проблему общественного интереса,
необходимость увязки частных и общественных интересов, формирования
системы социального контроля над предпринимательской деятельностью и
всем
хозяйственным
процессом
на
базе
содержательных
критериев
общественного благосостояния. В связи с этим, с позиции институционализма
основной функцией государства является обеспечение «благоденствия для всех
членов общества», выполнение им определенного «социального заказа» со
стороны общества 79.
Банковские услуги как объект предпринимательской деятельности не
могут
развиваться
без
регулирования
и
государственной
поддержки.
Государство, будучи институциональный субъектом на рынке банковских
46
услуг, функционирует как носитель института власти на определенном
социально-экономическом пространстве, включаясь при этом в процесс
преобразования банковских институтов в новое качество.
Организации банковского сектора функционируют в качестве носителей
банковских институтов по предоставлению обществу банковских услуг на
коммерческой основе и одновременно становятся институциональными
субъектами,
обеспечивающими
доступ
членов
общества
к
институту
банковских услуг как к общественному благу. Исходя из этого, представляют
определенный научный интерес дальнейшее исследование институциональных
основ
банковских
трансформации
услуг,
выявление
дополнительных
предпосылок
институтов,
создания
обеспечивающих
новых
и
развитие
отечественной банковской системы и рынка банковских услуг.
1.3. Институт рынка банковских услуг и факторы, определяющие его
развитие
Одним из институтов, традиционно изучаемых экономической теорией,
является рынок, который можно представить в виде совокупности агентов или
субъектов экономических и социальных отношений. По мнению известного
российского институционалиста Я. Кузьминова для существования рынка
характерны два условия. Во-первых, каждый из субъектов отношений обладает
собственными интересами и признает право на это за другими субъектами; вовторых, - заинтересован либо в получении определенного ограниченного блага
(покупатель), либо располагает этим благом в относительном избытке и
поэтому заинтересован в его обмене на некоторые другие блага (продавец).
[84].
Рынок является базовым институтом институциональной матрицы,
поскольку субъекты, вовлеченные в него, исходят в своем целеполагании и
планировании своих действий из наличия этих условий. Если же рынок не
47
институциализирован, покупатель может просто не найти продавцов - никто не
будет расположен отдавать искомое благо, а чаще потому, что «излишнее»
благо просто не возникает [84]. Основная цель организации рынка заключается
нахождении способов эффективной организации обмена, способствующей
облегчению проведения рыночных операций (включая получение, передачу и
обеспечение надежности информации). Плохая работа института рынка связана
в основном с невыполнением либо первого, либо второго условия. Но
эффективность рынка зависит еще и от того, насколько плотной является сеть
взаимодействий между агентами рынка (их прозрачность, транспарентность,
информированность и доверительность во взаимоотношениях и др.).
Л. Красавина и Н. Валенцева, давая определение понятия институту
рынка, отмечают: «Институт рынка - это один из видов «информационных
ориентиров, используемых индивидами при осуществлении мыслительных
операций по поводу выработки общественного соглашения о паритете их
общественных правомочий. Как и любой институт, он есть продукт массового,
коллективного
сознания
людей,
синтезирующий
многочисленные
индивидуальные представления о «ценности» отдельных правомочий и в силу
этого обстоятельства признаваемый большинством членов социума»[83, С.81].
С
точки
зрения
виднейшего
представителя
институционализма
американского экономиста Джеффри Ходжсона основной характеристикой
института, его неотъемлемым атрибутом должна являться способность
формировать определенность во взаимодействиях индивидов, структурировать
и подчинять их действия некоторым общим правилам. «Современный
банковский рынок - это место, где встречаются и подвергаются конкурентной
проверке не столько сами предлагаемые банковские продукты, сколько
системы планирования, способности банковских институтов делать правильные
выводы из всего потока информации и в соответствии с ними принимать
тщательно обдуманные решения» [158]. По мнению этого автора любой
институт в обществе несет информационную функцию.
48
В экономической литературе [84] подчеркивается, что в основе рынка
лежат, не менее трех сетей:
-
формальная сеть, которая объединяет участников рынка как агентов
права, действующих в условиях определенных и известных формальных
институтов, которые гарантируют им выполнение условий сделки. Если кто-то
захочет просто отнять товар у другого, то он с очень высокой вероятностью
будет наказан - понесет неприемлемый для себя ущерб;
-
информационная сеть, которая связывает группы субъектов между
собой и обеспечивает «дешевое» распространение информации. В данную сеть
могут быть не включены новички и изгои, что делает использование рынка для
них более затратным;
-
сеть реальных контрактов, заключенных между субъектами как в
настоящем, так и в прошлом. В этих взаимодействиях агенты устанавливают
«истинное качество» партнеров и предлагаемых ими благ (товаров, услуг).
Успешные контракты между субъектами приводят к формированию доверия,
которое позволяет предвидеть поведение партнеров и качество исполнения ими
обязательств. В результате, складывается совершенно новое видение рынка,
гораздо более приближенное к реальности.
Исследование показало, что для определения понятия «рынок банковских
услуг» целесообразно исходить из понятия «рынок финансовых услуг»,
предусмотренного статьей 3 Федерального закона «О защите конкуренции на
рынке финансовых услуг», где под рынком финансовых услуг понимается
сфера деятельности финансовых организаций на территории Российской
Федерации или ее части, определяемая исходя из места предоставления
финансовой услуги потребителям.
Банковское предпринимательство постоянно нуждается в расширении и
предложении дополнительных услуг, включая новые банковские услуги,
реальному сектору и домохозяйствам, организации торговли и сбыта их
конечному потребителю.
49
Под рынком банковских услуг понимается область рыночных отношений,
которая обеспечивает предложение и спрос на банковские услуги для
удовлетворения потребностей клиентов институтов банка,
Составными элементами рынка банковских услуг являются:
Для рынка банковских услуг свойственно наличие следующих составных
элементов:
- сочетание методов рыночного и государственного регулирования
рынка банковских услуг для поддержания его относительной стабильности;
- регулирование отношений между субъектами рынка банковских
продуктов и услуг нормами отечественного и международного права;
- наличие широкого спектра банковских услуг;
- неограниченное число участников рынка;
- свободное ценообразование на банковские продукты и услуги;
- прозрачность информации об основных тенденциях развития рынка
банковских услуг, деятельности его участников.
Рынок банковских услуг классифицируется по разным сегментам. К
основным из них относятся сегменты, характеризующиеся следующими
признаками:
- по объекту купли-продажи в рамках товарной структуры рынка: рынки
кредитных,
депозитных,
платежных,
инвестиционных,
доверительных,
консалтинговых, расчетно-кассовых услуг и др.
- по группам потребителей: корпоративный рынок - рынок услуг для
компаний, предприятий и организаций юридических лиц и розничный рынок рынок услуг для частных лиц и индивидуальных предпринимателей.
- по территории деятельности банка: местный банковский рынок
(ограниченный пределами субъекта), национальный банковский рынок (в
рамках одной страны), международный банковский рынок.
Каждый из выделенных сегментов можно подразделить на более мелкие
части в зависимости от поставленных банком целей и задач.
50
Совокупность
факторов,
оказывающих
воздействие
на
«рынок
банковских услуг» представлена на рисунке 1.3.
Рынок банковских услуг
Экзогенные факторы:
1. социально-политические,
2. экономические,
3. конкуренция,
4. инфляция,
5. психологические,
6. научно-технический
прогресс,
7. показатели качества жизни
населения
Эндогенные факторы:
1. уровень менеджмента в
банке,
2. качество проводимых банком
исследований рынка,
3. величины средних
процентных ставок,
4. тарифы на банковские услуги,
5. качество банковского
обслуживания,
6. политика работы с
персоналом
Внешняя среда
Рисунок 1.3 - Факторы, оказывающие воздействие на систему «рынок банковских услуг»
Как показало исследование, политическая и экономическая, стабильность
государства
и
социально-экономическая
направленность
его
политики
оказывает положительное воздействие на рынок банковских услуг, так как
наличие надежных социальных и экономических гарантий для всех членов
общества дает возможность уверенно смотреть в будущее, осуществлять
задуманные проекты, активно прибегая к услугам банков (потребительское
кредитование, кредитование на расширение бизнеса и т.д.).
Инфляция оказывает воздействие на исследуемую нами систему
следующим образом. При формировании депозитной и кредитной ставок
процентов банки должны учитывать риски будущего изменения инфляции, в
противном случае может произойти либо недооценка, либо переоценка
инфляционного риска. В первом случае банк лишается части своих доходов,
что отрицательно скажется на его финансовом положении и может закончиться
потерей финансовой устойчивости. Во втором случае, клиенты банка окажутся
51
в проигрыше, что может привести к оттоку клиентов и потере банком своей
клиентской
базы.
Финансовая
стабильность,
определяющаяся
уровнем
инфляции, увеличивает объем организованных банковских сбережений и
уменьшает объем неорганизованных, «чулочных» сбережений в иностранной
валюте, так как при низком уровне инфляции исчезает необходимость в
компенсации потерь доходов от инфляции. В последние годы в России заметно
ускорился
процесс
дедолларизации
экономики,
что
обусловлено
последовательной экономической политикой государства, направленной на
поддержание макроэкономической стабильности, устойчивости национальной
валюты. В итоге, среднегодовой уровень инфляции за последние 5 лет (20082012) снизился в два раза с 13,3 % до 6,6%, что позволило значительно снизить
ставку рефинансирования – с 13% (на 1.01.2009) до 8,25% (на 1.01.2013 г).
Качество жизни населения, определяемое объемом денежных доходов
населения, определяет потенциально возможный объем привлечения вкладов
населения в банки, так как рост доходов сверх прожиточного минимума
сопровождается увеличением склонности населения к сбережениям. Также
можно отметить, что с повышением качества жизни повышается потребность
населения в разнообразных видах банковских услуг (пластиковые карты,
дорожные чеки, сейфовые услуги, траст и т.д.).
Психологические факторы оказывает большое влияние на рынок
банковских услуг. К ним относятся доверие населения к банковской системе и
уровень экономической грамотности населения. Потеря доверия вкладчиков
(физических и юридических лиц) приводит к оттоку денежных средств из банка
(как в национальной, так и в иностранной валюте), снижая тем самым
ресурсную базу последнего, что может привести в дальнейшем к ухудшению
финансового состояния банка и потере им устойчивости.
Уровень доверия можно косвенно оценить по динамике изменения общей
суммы всех банковских депозитов к ВВП. За период с 1 января 2009 года по 1
января 2013 года этот показатель вырос с 14,3% до 22,9% 108. С 27 декабря
2003 года в России начала действовать система страхования вкладов
52
физических лиц 9. О повышении доверия населения к банковской системе
свидетельствует также тот факт, что объемы привлеченных вкладов физических
лиц в целом по России за последние 5 лет увеличились почти в 3 раза – с 5159,2
до 14251,0 млрд. руб. на 1.01.2013 г. (в процентах к денежным доходам
населения, соответственно: с 15,5% до 22,1%) 108.
Росту доверия к банковской системе будет способствовать скорейшее
принятие закона о банковской тайне. Кроме того, предпринимаемые сегодня
меры по повышению уровня экономической грамотности российских граждан
населения, на наш взгляд, способствуют принятию ими решений по
инвестированию свободных денежных средств.
Использование банками достижений научно-технического прогресса,
также оказывает положительное воздействие на систему «рынок банковских
услуг». Например, появление возможностей проведения электронных платежей,
торговли на фондовых площадках пользователям сети Интернет кардинально
изменило существующие представления о способах оказания банковских услуг
и позволило банкам перейти к инновационному способу оказания услуг интернет-банкингу. Возможности хорошо развитых электронных каналов
предоставления
услуг
открывают
высокие
перспективы
качественно
удовлетворять запросы клиентов, автоматически собирать и обновлять в
хранилище данных информацию о доходности предоставляемых услуг в
зависимости от клиентской базы и т.д. Проведение аналитической работы и
использованием достаточной информационной базы дает банкам возможность
повысить эффективность предоставляемых услуг за счет диверсификации по
составу, категории клиентов и способам доставки клиентам, что дает банку
значительные конкурентные преимущества на рынке услуг.
Конкуренция оказывает позитивное влияние на состояние рынка
банковских услуг, так как полезна и клиентам банка - покупателям банковских
услуг и самим банкам - производителям и продавцам услуг.
Известными формами конкурентной борьбы являются ценовая и
неценовая конкуренция. Методы ценовой конкуренции представляют собой:
53
скидки с объявленных тарифов на банковские услуги, льготное, и даже
бесплатное предоставление части услуг, гибкие схемы оплаты услуг,
учитывающие пожелания клиентов и т.д. Для неценовой конкуренции
характерны, в частности, следующие методы: повышения качества услуг,
разработка новых услуг, индивидуализация содержания услуг и схем их
предоставления,
обеспечение
роста
профессионализма
сотрудников,
поддержание связей с общественностью, создание положительного имиджа и
т.д.
Выгода конкуренции для клиентов банка очевидны: снижение расходов
за пользование услугами банков при повышении качества их предоставления.
Учитывая вышеизложенное, может сложиться впечатление, будто конкуренция
полезна только клиентам банка, на самом деле это не так, конкуренция
заставляет
банки
совершенствовать
свою
работу,
использовать
индивидуальный подход к клиенту, повышать качество предоставляемых услуг.
Все это способствует увеличению количества клиентов, росту ресурсной базы,
и как следствие, увеличению доходов от предоставления банковских услуг.
Наряду с внешними факторами, непосредственно влияющими на рынок
банковских услуг, на систему косвенно оказывают воздействие и эндогенные
(внутренние) факторы, которые находятся в компетенции самих банков.
Огромную роль при оказании банковских услуг играет уровень сервиса,
характеризующийся качеством обслуживания, включающего в себя готовность
и желание сотрудников банка помочь клиенту. Безусловно, многое зависит от
квалификации персонала, методов индивидуального (персонального) подхода
при обслуживании клиентов, внешний вида сотрудников фронт-офиса, самого
банковского офиса, оборудования и др.
Следует отметить также, что хотя по закону депозиты могут принимать
только банки, однако население и предприятия, имея свободные денежные
ресурсы, могут распорядиться ими по своему усмотрению: производить
добровольные отчисления в пенсионные фонды и страховые компании,
покупать ценные бумаги, пользоваться услугами ломбардов; следовательно,
54
исключительно от качества предоставления услуг банками, от уровня сервиса,
индивидуального и внимательного отношения банковских служащих к своим
клиентам будет зависеть, доверят ли свои свободные средства физические и
юридические лица банкам или нет.
Большое значение в условиях рыночных отношений имеет формирование
индивидуального подхода к различным категориям клиентов, создание для
некоторых из них льготных условий. Например, на сегодняшний день
практически все банки предлагают вклады с особыми, выгодными условиями
для пенсионеров, так как, как это ни парадоксально, сегодня именно
пенсионеры составляют наибольший процент вкладчиков. Это обусловлено
культурно-исторической
ментальностью
и
психологической
мотивацией
современного пенсионера, в основе которой заложен относительно низкий
уровень
потребностей,
склонность
к
созданию
резервов
на
случай
экономической нестабильности в стране, традиционным накоплением так
называемых «похоронных» денег. Следовательно, предоставление вкладов с
разнообразными условиями, выгодными для различных категорий населения,
будет являться дополнительным стимулом к размещению средств физических
лиц в банковскую систему.
Еще одним фактором, влияющим на ситуацию, складывающуюся на
рынке банковских услуг, являются тарифы на услуги. Банки могут оказывать
массу различных услуг, о чем было сказано в предыдущем подразделе
диссертации, цена каждой банковской услуги формируется по индивидуальной
схеме. Ф. Котлер в «Основах маркетинга» констатирует, что если сила какоголибо банка невелика, «…компании должны ориентироваться на потребителя предоставлять своим целевым потребителям наивысшую ценность». Если же
речь идет о достаточно востребованной услуге, которая находится в дефиците,
ценообразование строится по принципу «издержки плюс прибыль», то есть в
основу цены необходимо закладывать затраты банка 81. Исследователи И.
Спицын и Я. Спицын в книге «Маркетинг в банке» отмечают, что плохое
55
развитие ценовой стратегии в банке обусловлено практикой установления цен
без должного учета структуры затрат 141.
В соответствии с вышерассмотренными концепциями, коммерческий
банк можно представить в виде совокупности услуг по активным, пассивным и
посредническим операциям. Структура и связи системы «рынок банковских
услуг» представлена на рисунке 1.4.
Рынок банковских услуг
Клиенты банков
Банки
Блок услуг
по
активным
операциям
Блок услуг
по
посредниче
ским
операциям
Блок услуг
по
пассивным
операциям
Удовлетворение
потребностей клиентов
Юридические
лица
Физические
лица
Свободные
денежные
средства
Спрос на
ресурсы
Рисунок 1.4 - Уровни иерархии структуры и связи рынка банковских услуг
Современный уровень экономического развития требует от кредитных
организаций предоставления большого числа банковских услуг своим клиентам
–
корпоративным
и
розничным
клиентам.
Согласно
банковскому
законодательству банк - это кредитная организация, которой предоставлено
право привлекать денежные средства физических и юридических лиц и
размещать их на условиях платности, срочности и возвратности, право
осуществлять расчетные операции по поручению клиентов 2.
Рынку банковских услуг присуща своя сегментация, ориентированная на
клиентскую базу кредитной организации, то есть по типу потенциальных
56
потребителей.
Исследование
показало,
что
к
настоящему
времени
сформировались следующие сегменты или типы рыночных отношений:
•
сегмент
рынка
розничных
банковских
услуг
(ритейл-бизнес),
направлен на обслуживание граждан и домашних хозяйств;
•
сегмент рынка оптовых банковских услуг направлен на обслуживание
крупных корпоративных клиентов;
•
сегмент рынка инвестиционно-банковских услуг малому и среднему
бизнесу;
•
сегмент рынка по обслуживанию государственных и муниципальных
учреждений;
•
сегмент
рынка
по
предоставлению
расчетных
услуг
другим
кредитным организациям.
Резюмируя, можно отметить, что рынок банковских услуг представляет
собой целостный социально-экономический институт, имеющий двойственную
социально-экономическую природу, определяемый его институциональной
сущностью
и
ролью
в
воспроизводственном
процессе,
механизмом
инвестиционного обеспечения экономического роста. Рынок банковских услуг
при этом регулируется системой формальных и неформальных правил.
В
этой
связи
актуальной
представляется
необходимость
и
целесообразность междисциплинарных исследований, лежащих в основе
институциональной теории рынка банковских услуг, так как именно
междисциплинарный подход является базовым методологическим принципом
институционализма, особенностью его проявления является выделение самого
объекта исследования - институтов, структурных и функциональных элементов
институциональной системы в экономике. Процесс возникновения институтов
имеет эволюционную природу - «общественно целесообразные привычки,
формирующиеся в ходе общественной деятельности субъектов по созданию
благ
и
удовлетворению
жизненных
потребностей,
закрепляются
в
последующем в виде формальных и неформальных норм общественного
поведения» [149].
57
С точки зрения системного подхода к решению проблем становления
банковских институтов в рамках отечественной социально-ориентированной
рыночной
экономики,
является
обращение
к
историко-экономический
ретроспективе страны и выявлению истоков институциональной банковской
структуры в Российской Федерации.
58
ГЛАВА 2. ЭВОЛЮЦИЯ ИНСТИТУТОВ БАНКА И ФИНАНСОВОЙ
СИСТЕМЫ
2.1. Современная финансовая система и показатели ее развития
Стремительное развитие мировых финансовых рынков в последние годы,
включая и отечественный финансовый рынок, обусловило существенный рост
интереса ученых и практиков к вопросам роли финансовой системы для
экономики страны, механизмам ее воздействия на дальнейший экономический
рост. Оптимальное функционирование экономики современного государства
объективно требует развитой, хорошо налаженной и эффективно действующей
финансовой системы, способствующей формированию конкурентоспособности
предприятий и повышении результативности реального сектора экономики за
счет мобилизации свободного капитала. Значимую роль в этом процессе играет
состояние финансовой системы, степень ее развитости.
Прежде чем рассматривать взаимодействие субъектов финансовой
системы, необходимо определиться с толкованием понятия «финансовая
система». Это понятие
достаточно часто встречается в экономической
литературе, однако не получило, на наш взгляд, должного научного
определения, и требует уточнения.
В зарубежной экономической литературе можно встретить толкование
финансовой системы с помощью терминов: «финансовая система, основанная
на банках» (bank based financial system) и «финансовая система, основанная на
рынке ценных бумаг» (market based financial system), то есть как «банковская» и
«рыночная»
[19].
Первый
вид
финансовой
системы
(«банковский»)
использовался преимущественно в странах континентальной Европы и в
Японии, второй («финансовая система, на рынке ценных бумаг») – в США,
Великобритании и в ряде других англо-саксонских стран.
59
Однако такое деление в связи с изменениями в экономиках в 90-х годах
прошлого столетия делает его несколько устаревшим. Финансовые системы
развитых стран в последние годы в большей степени стали тяготеть к
финансовым системам, основанным на рынке ценных бумаг.
Для России свойственен бюджетный тип построения финансовой
системы, который имевший следующие особенности в условиях периода к
рынку имеет следующие отличительные особенности:
- регулирование финансовой системой на основе экономических методов
вместо централизованного государственного управления;
- становление и упорядочение системы негосударственных финансовых
органов, задействованных к процессу перераспределения национального
дохода;
- функционирование финансовой системы переход к ситуации, при
которой значительная часть ВВП формируется в негосударственной сфере
хозяйственной деятельности;
- незавершенность создания целостного финансового законодательства,
учитывающего особенности этапа переходного периода.
- нестабильный характер финансовый системы как в стране, так и мире в
целом.
В отечественной справочной литературе под финансовой системой
понимается совокупность государственных финансов, и финансов частных
предприятий [155].
Некоторые авторы, рассматривая финансовую систему, используют
данный термин для обозначения разных по своей сути понятий. Например, Г.
Поляк определяет финансовую систему как совокупность сфер и звеньев
финансовых отношений, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой,
состоящих
из
финансов
предприятий
(учреждений
и
организаций),
страхования, государственных финансов. Второе понятие финансовой системы
определено этим автором как совокупность финансовых учреждений страны, к
60
которым относятся финансовые органы и все структурные подразделения
Федеральной налоговой службы [154].
Р. Левин рассматривает финансовую систему как совокупность органов и
учреждений, форм и методов, сфер финансовых отношений, связанных с
образованием и использованием централизованных и децентрализованных
фондов денежных средств. Наиболее крупными подразделениями финансовой
системы, по мнению Р. Левина, являются: государственные и муниципальные
финансы; страхование; финансы предприятий и организаций народного
хозяйства; финансы домашних хозяйств [192].
Проведенное
исследование
позволило
под
финансовой
системой
понимать совокупность экономических отношений, а также институтов,
связанных с перераспределением денежных накоплений и временно свободных
средств между экономическими субъектами, у которых они возникают в
данный момент времени и экономическими субъектами, которые испытывают в
это время потребность в денежных средствах.
Значение финансовой системы для развития экономики во многом
определяется исходя из выполняемых ею функций. Анализ отечественной и
зарубежной экономической литературы показал, что имеются различные
классификации функций финансовой системы.
Американский экономист Росс Левин [194] выделяет следующие пять
функций финансовой системы:
- информационную, заключающуюся в предоставлении информации о
возможных инвестициях в распределение капитала;
- функцию мониторинга и контроля, состоящую в осуществлении
контроля за управленческим персоналом и инвестиция в период после
предоставления финансирования;
- функцию управления рисками, осуществляемую путем снижения,
диверсификации и управления рисками;
- аккумуляции сбережений, определяемую мобилизации сбережений
экономических субъектов;
61
- функцию
снижения
издержек
обращения,
облегчающую
обмен
товарами и услугами.
Американскими исследователями Р. Мертоном и 3. Боди предложены
шесть основных функций финансовой системы [195]:
- платежно-расчетная функция;
- функцию выделение долей в предприятии и объединение ресурсов;
- межстрановое и межотраслевое перераспределение финансовых и
экономических ресурсов;
- функцию управление риском;
- информационная функцию;
- функцию
смягчения
или
преодоление
проблем,
связанных
с
информационной асимметрией.
При этом эти авторы исходят из того, что основной функцией из числа
перечисленных
выше,
является
межстрановое
и
межотраслевое
перераспределение финансовых и экономических ресурсов.
Данный подход в целом соответствует принятому и в отечественной
литературе. Так, Г. Поляк [154] функции финансовой системы рассматривает
многоаспектно с позиций позитивной теории, отвечающей на вопрос, как это
происходит, и нормативной теории, отвечающей на вопрос, как должно быть.
Согласно позитивной теории, по мнению этого исследователя, функции
финансовой системы состоят в перераспределении дохода общества в пользу
одного из субъектов хозяйственных отношений за счет другого субъекта;
формировании фондов денежных средств хозяйствующих субъектов и
государства;
обеспечении
выполнения
соответствующими
субъектами
функций, которые нужны в данное время обществу. Таким образом, можно
предположить,
что
благодаря
финансам
сохраняются
и
продолжают
существовать только те институты, которые способствуют поступательному
движению экономики и общества.
Следуя концепции нормативной теории финансовая система в плане
осуществления ею своих функций может рассматриваться как механизм
62
государственного воздействовать на поведение хозяйствующих субъектов.
Принимая это во внимание сущность финансовой системы состоит в
следующих функциях:
- перераспределительной, меняющей структуру национального дохода
общества;
- регулирующей, определяющей мотивацию субъектов хозяйствования в
целях достижения поставленных обществом задач на данном этапе его
развития;
- контролирующей,
позволяющей
сопоставить
и
оценить
результативность использования перераспределенных денежных ресурсов.
Необходимо заметить, что реальной действительности наблюдаются
определенные различия в том, насколько эффективно имеющиеся финансовые
системы выполняют перечисленные функции.
О положительном и благотворном влиянии финансовой системы на
экономику, ее огромной роли в экономическом развитии писали многие
известные экономисты, например такие известные авторы, как Р. Голдсмит, Е.
Шоу, Р. Маккиннон, М. Миллер и многие другие [186].
В то же время, некоторые исследователи ставили под сомнение
отмечаемые их оппонентами высокую значимость и роль финансового сектора,
указывали на явно преувеличенную оценку влияния финансовой системы на
экономическое развитие. К примеру, известный английский экономист Джоан
Робинсон, утверждала, что финансовая система производна от реальной
экономики и что сам экономический рост создает спрос на финансовые услуги
[207]. Финансовая система, по мнению этого ученого, только реагирует на
потребности
реального
сектора
экономики,
не
влияя
при
этом
на
экономический рост.
Тем не менее, следует отметить, что в значение финансового сектора для
экономического развития и роста экономик, ее важность сегодня большинством
экономистов сомнению не подвергается.
63
Многими авторами были проведены многочисленные исследованиям,
целью которых было получить ответ на вопрос о наличии причинноследственной связи между финансовым и экономическим развитием.
Наиболее заметное влияние на развитие исследований данной проблемы
оказала работа Р. Кинга и Р. Левина [191]. Рассмотрев индикаторы финансового
развития 77 стран за период с 1960 по1989 год, эти ученые попытались уяснить,
может ли уровень финансового развития влиять и предугадывать будущие
темпы экономического роста. Для этого в свое исследование в качестве
показателей финансового развития ими были приняты четыре показателя:
- финансовая глубина - отношение ликвидных пассивов финансовых
посредников к ВВП;
- доля частных банков в кредитах – как отношение кредитов
коммерческих банков к общей сумме кредитов плюс активов центрального
банка;
- кредит частному бизнесу - отношение кредита частному бизнесу по
отношению к общей величине кредита;
- отношение кредитов частным предприятиям к ВВП.
Среди показателей экономического роста Р. Кинг и Р. Левин выбрали
темпы роста реального (в постоянных ценах) ВВП по душу населения; темпы
роста
основного
капитала
на
душу
населения
и
темпы
роста
производительности труда.
Исследование этих авторов подтвердило тесную связь между каждым из
четырех
показателей
финансового
развития
и
тремя
показателями
экономического роста.
Другим глубоким исследованием показателей развития финансовой
системы следует назвать работу Р. Раджана и Л. Зингалеза [203]. Степень
развития
банковского
сектора
авторами
было
предложено
измерять
отношением депозитов коммерческих и сберегательных банков к ВВП. В
качестве показателя роли рынка ценных бумаг авторы использовали отношение
64
капитализации к ВВП, соотношение между эмиссией акций и валовыми
инвестициями и количество листинговых компаний на миллион жителей.
Наиболее распространенными показателями, характеризующими степень
развитости финансовой системы, являются показатели соотношения депозитов,
внутреннего кредита, капитализации акций, задолженности по облигациям с
величиной ВВП. Доказано, что эти соотношения в целом хорошо улавливают
уровень развития финансовых систем [191].
Исследования вышеперечисленных авторов не подтвердили наличия
устойчивой связи между развитием финансовых посредников, с одной стороны,
и инвестициями, с другой. Однако они обнаружили статистически значимую
связь между развитием финансовых посредников и ростом реального ВВП на
душу населения и производительностью труда. В целом, можно сказать, что эти
работы
демонстрируют
положительную
связь
между
финансовым
и
экономическим развитием.
Анализ отечественной экономической литературы показал недостаточное
наличие
исследований,
посвященных
роли
финансовой
системы
в
экономическом развитии страны.
В связи с этим в рамках настоящего исследования предпринята попытка
ответить на вопрос о том, насколько выводы, перечисленных выше зарубежных
авторов, свойственны сложившемуся финансовому рынку в России, влияет ли
финансовая система на экономическое развитие страны, что определяет
уровень развития финансового сектора.
В качестве базы для оценки степени развития финансовой системы
принята официальная статистика основных макроэкономических и финансовых
показателей.
Основные
показатели
экономического
роста
российской
экономики в 2003-2012 гг. характеризуются следующими данными (табл. 2.1):
Таблица 2.1
Абсолютные и относительные показатели экономического роста российской экономики в
2003-2012 гг.
Показатели
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
65
Валовой внутренний продукт
(в постоянных ценах), млрд.
руб.
Инвестиции в основной
капитал (в постоянных
ценах), млрд. руб.
Численность населения всего, млн. человек
в т. ч. экономически
активного населения - всего,
млн. человек
Душевой ВВП в пост. ценах,
тыс. руб.
Темп роста душевого ВВП в
% к пред. году
Инвестиции в основной
капитал на душу населения,
тыс. руб.
Темп роста инвестиций в
основной капитал на душу
населения в % к пред. году
Производительность труда,
тыс. руб.
Темп роста производ. труда в
% к пред. году
13 208
14 156
15 059
16 286
17 677
18 604
17 149
17 922
18 691
19 334
2186
2486
2757
3217
3948
4335
3654
3873
4195
4543
144,96
144,20
143,50
143,24
142,86
142,75
142,74
142,83
142,87
143,06
72,27
72,98
73,58
74,42
75,29
75,70
75,69
75,48
75,78
75,68
91,1
98,2
104,9
113,7
123,7
130,3
120,1
125,5
130,8
135,1
7,8
7,7
6,9
8,4
8,8
5,3
-7,8
4,4
4,3
3,3
15,1
17,2
19,2
22,5
27,6
30,4
25,6
27,1
29,4
31,8
13,0
14,3
11,4
16,9
23,0
9,9
-15,7
5,9
8,3
8,2
182,8
194,0
204,7
218,8
234,8
245,8
226,6
237,4
246,6
255,5
6,7
6,1
5,5
6,9
7,3
4,7
-7,8
4,8
3,9
3,6
Источники: данные Росстата (ФСГС) и Банка России
Как следует из данных таблицы 2.1 темпы роста относительных
показателей, рассчитанных на базе постоянных цен, в рассматриваемом
периоде оказались наибольшими в 2006 и 2007 гг., что наглядно можно увидеть
на рис. 2.1.
25
20
15
Темп роста душевого ВВП в % к пред.
году
10
5
Темп роста инвестиций в основной
капитал на душу населения в % к
пред. году
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
-5
Темп роста производ. труда в % к
пред. году
-10
-15
-20
Рисунок 2.1 - Темпы роста основных показателей экономического развития в 2003-2012 гг.
66
В 2008 году российский банковский рынок и особенно рынок ценных
бумаг оказались вовлеченными в глобальный финансово-экономический
кризис. Позитивная динамика, наблюдавшаяся в 2003-2007 гг., сменилась
спадом на банковском рынке и, особенно, на рынке ценных бумаг по всем
секторам рынка. Так, например, капитализация российского рынка акций
снизилась на 66% и составила 11,0 трлн руб. Соотношение капитализации /
ВВП упало в 3,8 раза и составило 26%. В результате кризиса потеряны
объективные ценовые ориентиры, многие рыночные показатели приобрели
аномальный характер и не в полной мере способны отражать фундаментальные
рыночные параметры. Тем не менее для нашего анализа в исследуемый
временной ряд мы включили и 2008 и 2009 год.
Постоянные ожидания очередной волны кризиса и негативный новостной
фон оказывали гнетущее воздействие на российский финансовый рынок в 20112012 гг. На рынке отсутствовали свежие инвестиционные идеи и позитивные
сигналы, продолжался отток капитала, инвесторов и эмитентов, надежды на
возврат рынка к положительной динамике в 2011-2012 гг. был утрачен. Все это
обусловило снижение уровня капитализация и объема торгов акциями
российских эмитентов (табл. 2.2).
Таблица 2.2.
Абсолютные и относительные показатели роста финансового рынка в 2003-2012 гг.
Валовой внутренний
продукт (в текущих ценах),
млрд. руб.
Внутренний банковский
кредит, млрд. руб.
Банковский депозит, млрд.
руб.
Капитализация акций
российских эмитентов,
млрд. руб.
Объем торгов акциями
российских эмитентов,
млрд. руб.
Внутренний банковский
кредит / ВВП, %
Темп роста банковск.
кредита в % к пред. году
Банковский депозит / ВВП,
%
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
13208
17027
21610
26917
33248
41277
38807
46309
55800
62599
2 685
3 888
5 453
8 031
12 287
16 527
16 116
18 148
23 266
27 709
2 903
3 983
5 900
8 600
12 212
14 682
17 042
20 945
25 867
29 899
6 092
7 672
9 304
25 482
32 740
11 017
23 090
29253,2
25708
25208,8
2 249
3 247
4 354
12 416
15 717
12 784
15 954
16762
19609
11568
20,3
22,8
25,2
29,8
37
40
41,5
39,2
41,7
44,3
49,5
44,8
40,3
47,3
53,0
34,5
-2,5
12,6
28,2
19,1
19,6
23,4
27,3
32
36,7
35,6
43,9
45,2
46,4
47,8
67
Темп роста банковск.
депозита в % к пред. году
Капитализация акций / ВВП,
%
Темп роста капитализации
акций в % к пред. году
Объем торгов акциями /
ВВП, %
Темп роста объема торгов
акциями в % к пред. году
36,9
37,2
48,1
45,8
42,0
20,2
16,1
22,9
23,5
15,6
46,1
45,1
43,1
94,7
98,5
26,7
59,5
63,2
46,1
40,3
72,9
25,9
21,3
173,9
28,5
-66,4
109,6
26,7
-12,1
-1,9
17
19,1
20,1
46,1
47,3
31
41,1
36,2
35,1
18,5
87,7
44,4
34,1
185,2
26,6
-18,7
24,8
5,1
17,0
-41,0
Источники: данные ФСГС, Банка России и Национальной ассоциации участников фондового
рынка (НАУФОР) [12].
Динамика изменений относительных показателей – банковского кредита
и депозита, капитализации акций и торгов акциями к ВВП
наглядно
представлена на рис. 2.2.
200
150
100
50
0
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
-50
-100
Темп роста банковск. кредита в % к пред. году
Темп роста банковск. депозита в % к пред. году
Темп роста капитализации акций в % к пред. году
Темп роста объема торгов акциями в % к пред. году
Рисунок 2.2 - Темпы роста основных показателей финансового рынка в
2003-2012 гг.
Проведенное исследование позволило обосновать концепцию выбора
критериев и системы показателей для оценки степени развитости финансовой
системы, способа ее измерения. Методика должна опираться на показатели,
улавливающие уровень развития финансовых систем, должна отражать
российскую специфику, а также быть в известной степени универсальной,
опирающейся на возможность получения экономических и финансовых данных
68
из официальных и легкодоступных источников как по стране в целом, так и по
ее регионам.
В рамках настоящего исследования не рассматривается эффективность
финансовой системы в зависимости от того, на какой концепции она основана –
«банковской» или «рыночной». Представляется, что не столько важна
структура финансовой системы, сколько важен ее общий уровень развития.
В методологическом плане степень развития финансовой системы и
параллельно с ней экономического развития страны предлагается оценивать с
помощью интегральных показателей, поскольку именно такие показатели часто
могут дать информацию о наметившихся тенденциях изменения качества
исследуемого объекта 61.
Вычисление единого обобщающего показателя представляется логически
целесообразным и правомерным. Ведь объединяются не сами неоднородные
элементы, а их относительные изменения, из которых выводится средняя, и эта
средняя с формально логической стороны не отличается от средних,
выводимых из относительных изменений других показателей [36].
Исследование показало, что в состав основных параметров интегрального
показателя оценки уровня развития финансовой системы целесообразно
включить,
с
одной
стороны,
показатели,
характеризующие
развитие
банковского сектора, с другой - развитие рынка ценных бумаг.
В
качестве
индикаторов,
оценивающих
изменения
в
развитии
банковского сектора, предложены два относительных показателя - отношение
банковских кредитов к ВВП и банковских депозитов к ВВП. Именно эти два
показателя в основном характеризуют уровень перераспределения ресурсов с
помощью банковской системы.
В качестве индикаторов степени развития рынка ценных бумаг
используются
также
два
относительных
показателя
–
«капитализация
акций/ВВП» и «объем торгов на фондовом рынке/ВВП». Используемые
другими авторами показатели роли рынка ценных бумаг, такие как
«соотношение
между эмиссией
акций
и
валовыми
инвестициями» и
69
«количество листинговых компаний на миллион жителей» в предлагаемую
модель оценки не включены из-за отсутствия, прежде всего, соответствующей
статистики по регионам.
Итак, интегральный показатель, характеризующий степень развитости
финансовой системы может быть представлен в следующем виде.
Пфин.рынка  4 Iкред  Iдеп  Iкап  I торг ,
(2.1)
где I кред - индекс роста объема банковского кредита к ВВП;
Iдеп
- индекс роста объема банковских депозитов к ВВП;
I кап
- индекс роста капитализации акций к ВВП;
I торг - индекс роста объема торгов акциями к ВВП.
Индексы роста относительных показателей, содержащихся в формуле
(2.1) рассчитываются как отношение темпов роста показателей текущего года к
предыдущему.
По результатам исследования разработан концептуальный подход к
формированию показателей экономического роста, который включает темпы
роста реального (в постоянных ценах) на душу населения, темпы роста
инвестиций в основной капитал (в постоянных ценах) на душу населения и
темпы роста производительности труда.
Влияние на
экономический
рост других
значимых
факторов и
показателей (душевой доход, уровень безработицы, фискальная и денежнокредитная
политика,
и
др.)
в
рамках
настоящего
исследования
не
рассматривается.
Интегральный показатель, характеризующий экономический рост страны
предлагается определять по следующей формуле.
Пэкон  3 IВВП  IПТ  IИ ,
(2.2)
где I ВВП - индекс роста ВВП (в постоянных ценах) на душу населения;
I ПТ
- индекс роста производительности труда;
70
I И - индекс роста инвестиций в основной капитал (в постоянных
ценах) на душу населения.
Таблица 2.3.
Интегральные показатели экономического роста и роста финансового рынка в 2001-2009 гг.
2003
Индекс роста реального ВВП
на душу населения
Индекс роста
производительности труда
Индекс роста реальных
инвестиций в основной
капитал на душу населения
Интегральный показатель
экономического роста
2004
2005
2006
2007
2008
Индикаторы экономического роста
2009
2010
2011
2012
1,078
1,077
1,069
1,084
1,088
1,053
0,922
1,044
1,043
1,033
1,067
1,071
1,051
1,072
1,068
1,044
0,965
1,048
1,039
1,036
1,13
1,143
1,114
1,169
1,23
1,099
0,843
1,059
1,083
1,082
1,091
1,097
1,078
1,108
1,126
1,065
0,909
1,050
1,055
1,050
Индикаторы роста финансового рынка
Индекс роста банковского
кредита
Индекс роста банковского
депозита
Индекс роста капитализации
акций
Индекс роста объема торгов
акциями
Интегральный показатель
роста финансового рынка
1,122
1,123
1,105
1,182
1,239
1,083
1,037
0,944
1,064
1,062
1,119
1,193
1,167
1,17
1,15
0,968
2,229
1,03
1,025
1,03
1,414
0,977
0,956
2,199
1,04
0,271
2,251
1,062
0,729
0,874
1,536
1,12
1,057
2,289
1,025
0,655
1,327
0,88
0,971
0,526
1,285
1,100
1,068
1,624
1,110
0,657
1,621
0,976
0,937
0,842
Анализ полученных значений интегральных показателей экономического
роста и роста финансового рынка в 2003-2012 гг. позволил сделать вывод, что
связь между банковским рынком и рынком акций в большей степени
проявляется через рост реального ВВП и производительности, нежели через
накопление капитала.
Можно также отметить, что размер рынка акций (капитализация/ВВП)
недостаточно коррелируется с темпами роста ВВП, производительности и
накопления капитала. Особенно ярко это проявилось в 2006, 2008 и 2009 годах
(рис. 2.3):
71
2,5
Индекс роста реального
ВВП на душу населения
2
Индекс роста
производительности
труда
1,5
Индекс роста реальных
инвестиций в основной
капитал на душу
населения
1
0,5
Индекс роста
капитализации акций
0
Рисунок 2.3 - Динамика индексов роста финансового рынка в 2003-2012 гг.
В то же время просматривается наличие устойчивой связи между
развитием финансовых посредников, с одной стороны, и экономическим
ростом с другой. Полученные значения индикаторов роста финансового рынка
свидетельствуют о наличии статистически значимой связи между развитием
финансовых посредников и ростом реального ВВП на душу населения и
производительностью труда, что подтверждается адекватностью полученного
уравнения регрессии.
y  7,64  8,49X1  1,64X2  1.82X3
(2.1)
где y - интегральный показатель роста финансового рынка;
Х1 - индекс роста реального ВВП на душу;
X2 - индекс роста производительности труда;
X3 - индекс роста инвестиций в основной капитал (в постоянных
ценах) на душу населения.
Проверка по F-критерию (F = 21,5) и коэффициенту детерминации (R2 =
0,86) показала достаточную значимость уравнения.
В приведенной модели регрессор «индекс роста инвестиций в основной
капитал» получен со знаком минус. Это может быть объяснено тем, что
привлечение масштабных частных инвестиций на фондовом рынке не
сопровождалось созданием механизма их эффективного вовлечения в реальную
72
экономику. Такая модель роста рынка является во многом спекулятивной, так
как не связана с вложением значительного капитала в производство. За период
с 2005 г. по 2008 г. доля инвестиций от эмиссии корпоративных облигаций,
направляемых в основной капитал, колебалась в диапазоне от 0,4 до 2.2% 168.
Оценка динамики интегральных показателей экономического роста и
роста финансового рынка позволяет сделать вывод о характере скорости
изменения темпов экономического и финансового развития.
Волатильность интегрального показателя роста финансового рынка
(среднеквадратическое
отклонение)
равное
0,3139,
значительно
выше
волатильности интегрального показателя экономического роста – 0,0599.
Данные интегральные показатели имеют довольно слабую связь между собой:
коэффициент корреляции равен 0,266. Ожидаемое значение (математическое
ожидание) интегрального показателя Пфин
рынка
равно 1,122, а Пэкон =1,062, то
есть в целом интегральный показатель роста финансового рынка превосходит
интегральный показатель экономического роста за исследуемый период. В то
же время установленные линейные тренды (на рис. 3) показывают их
убывающий характер, причем темп убывания интегрального показателя
финансового рынка (-0,0367) превосходит темп убывания интегрального
показателя экономического роста (-0,0091).
73
1,80
Пфин рынка = -0,0367x + 74,73
1,60
1,40
1,20
1,00
Пэкон = -0,0091x + 19,264
0,80
0,60
0,40
0,20
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
И нтегральный показатель экономического роста (Пэкон)
И нтегральный показатель роста финансов ого рынка (Пфин рынка)
Линейный (И нтегральный показатель роста финансов ого рынка (Пфин рынка))
Линейный (И нтегральный показатель экономического роста (Пэкон))
Рисунок 2.4 - Линейные тренды интегральных показателей роста финансового рынка и
экономического роста
Из рис. 2.4 следует, что поскольку данные интегральные показатели
имеют разные темпы убывания, то они неизбежно пересекутся в определенной
точке.
Таким
образом,
разность
темпов
убывания
(роста)
является
определенным индикатором. Для построения более наглядного индикатора был
применен метод скользящих средних, который широко используется на
фондовом рынке.
74
1,80
1,60
1,40
1,20
1,00
0,80
0,60
0,40
0,20
0,00
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Интегральный показатель экономического роста (Пэкон)
Интегральный показатель роста финансов ого рынка (Пфин рынка)
средний Пэкон
средний Пфин рынка
Рисунок.2.5 - Динамика интегральных показателей с рядами скользящих средних
Из рисунка видно, что практически за весь период наблюдений ряд
скользящих средних Пфин рынка превышает ряд скользящих средних Пэкон. Но в
2012 году ряд скользящей средней Пфин
рынка
снижается, пересекает ряд
скользящей средней Пэкон и становится меньше (см. рис. 2.5). Такая точка
пересечения является индикатором наступающей рецессии.
Анализ финансовых рынков, их структуры и факторов, оказывающих
воздействие на уровень их развития позволил сделать основные следующие
выводы.
1. Многие из работ последних 15-20 лет, в которых исследовалась связь
между уровнем развития финансовой системы и темпами экономического
роста, свидетельствуют о наличии положительной корреляции между ними.
Этот вывод подтверждается также данными изучения роста финансового рынка
и экономического роста по России, приведенными в настоящем исследовании.
2.
Темпы
расширения
общеэкономическую динамику.
емкости
финансового
сектора
опережают
75
3. Прослеживается наличие устойчивой статистически значимой связи
между развитием финансовых посредников и ростом реального ВВП на душу
населения и производительностью труда.
4. Размер рынка акций
недостаточно коррелируется с темпами роста
ВВП, производительности и накопления капитала, что отчетливо проявилось в
2006, 2008 и 2009 годах.
Необходимо заметить, что в ходе настоящего исследования автор не
ставил перед собой задачу глубокого изучения причинно-следственной связи
развития финансовой системы с экономическим ростом. Ряд вопросов, таких,
как, например, каналы воздействия финансовой системы на экономический
рост (т.е. каким образом и за счет чего финансовая система влияет на
экономическое развитие), какие модели финансовой системы (банковские или
основанные на рынках ценных бумаг) более эффективны, в рамках данной
работы автором не исследовались.
В то же время предложенный способ ее измерения развития финансовой
системы по разработанной методике, может стать полезным при принятии
решений по управлению экономическим развитием регионов России. Кроме
того, изучение динамики предложенного показателя как в целом по России, так
и по каждому ее региону во времени, позволит оценить эффективность работы
тех, кто должен нести ответственность за развитие того или иного субъекта
экономики.
2.2. Управление системно значимыми финансовыми институтами в
мировой практике
Мировой финансово-экономический кризис 2008-2009 годов убедительно
показал, что одной из центральных проблем современности становится
проблема управляемости мирового хозяйства. Как справедливо отмечают
отдельные авторы, для решения этой проблемы особенно актуальным стал
76
вопрос о формировании новой финансовой архитектуры, включающей в себя
новые механизмы регулирования на международном уровне [112].
Со времени начала глобального финансового и экономического кризиса
произошли серьезные изменения в сфере реформ регулирования деятельностью
системно значимых финансовых институтов (SIFIs), страховых компаний,
паевых
инвестиционных
фондов,
хедж-фондов,
рынка
внебиржевых
производных финансовых инструментов, кредитно-рейтинговых агентств, а
также в области Международных стандартов финансовой отчетности. Эти
изменения прежде всего обусловлены активизацией деятельности ключевых
международных институтов.
Мониторинг одного из перечисленных выше направлений реформ в
отношении системно значимых финансовых институтов свидетельствует, что в
этой области разработка и внедрение новых механизмов сталкивается с
некоторыми трудностями. Понимание причин этих трудностей, многие из
которых кроются наряду с недостаточными или несвоевременными действиями
международных
институтов,
также
и
ненадлежащим
исполнением
рекомендаций по использованию разрабатываемых инструментов на уровне
отдельных стран, позволяют предположить, можно сказать прогнозировать, по
какому пути будет развиваться глобальное регулирование банковского
сегмента финансового сектора экономики.
Вопрос повышения требований регуляторов к системно значимым
финансовым институтам стал актуальным еще в 2008 г., когда пять крупнейших
инвестиционных банков США, не справившись с кризисными явлениями, были
вынуждены обратиться за дополнительной поддержкой к Федеральной
резервной системе. В результате часть из них была вынуждена отказаться от
инвестиционной составляющей своих операций, а Инвестиционный банк
Lehman Brothers в сентябре 2008 г. подал в нью-йоркский суд заявление о своем
банкротстве [191]. Просуществовавший полтора столетия и выдержавший
такие значимые потрясения как Великая Депрессия и инфляция семидесятых
годов прошлого столетия, не смог устоять перед кредитным кризисом 2008года.
77
Значимость этого банка для финансовой системы США была такова, что его
банкротство часто рассматривается как отправная точка глобальной фазы
финансового кризиса.
Системно значимые финансовые институты (SIFIs) – это финансовые
учреждения, от результатов деятельности которых зависит стабильность
финансовой системы государства, а в случае глобальных системно значимых
институтов (G-SIFIs) - мировой финансовой системы. SIFIs - это финансовые
институты, которые считаются «слишком большими, чтобы обвалиться», их
банкротство может подорвать финансовую систему в целом и нарушить
экономическую
деятельность.
Создание
условий
для
предотвращения
банкротства таких учреждений является одним из элементов политики по
предотвращению финансовых кризисов.
Проведенное исследование показало, что в методологическом плане к
системно значимым финансовым институтам относятся три основные
категории
финансовых
институтов:
кредитные
организации;
страховые
компании, пенсионные и хедж-фонды; брокеры, андеррайтеры и паевые
инвестиционные компании (рис. 2.6).
Системно значимые финансовые
институты
Кредитные
организации
Страховые
компании,
пенсионные и
хедж-фонды
Брокеры,
андеррайтеры,
инвестиционные
компании
Рисунок. 2.6 - Структура системно значимых финансовых институтов
Изучение экономической литературы последних лет показало, что в
настоящее время принимая во внимание события глобального финансового
кризиса, в рамках концепции системно значимых институтов рассматриваются
преимущественно банковские учреждения. При этом меры, предпринимаемые в
78
области повышения устойчивости финансовых институтов, можно разделить на
относящиеся непосредственно к банковскому сектору, например, внедрение
стандартов Базель III, а также на применимые к любым системно значимым
институтам.
Вопрос проведения реформ с целью предотвращения дисбаланса в
мировой финансовой системе в будущем не мог остаться без внимания
мирового
сообщества.
Новые
инициативы
по
приданию
большей
эффективности международному финансовому регулированию последовали,
начиная с 2008 года.
Хронология развертывания новых инициатив по выявлению «узких» мест
в области мировой финансовой стабильности, практики разработки и
применения регулирующей и надзорной политики, в общем виде представлена
в таблице 2.4.
Таблица 2.4
Инициативы в области мировой финансовой стабильности, разработки и применения
регулирующей и надзорной политики
Дата и место
проведения
мероприятия
14-15 ноября 2008
года, Вашингтон
2 апреля 2009
года, Лондон
24-25 сентябре
2009 года,
Питтсбург
Ноябрь 2009 года
Статус встреч и
переговоров
(консультаций) на
Комментарий
высшем уровне глав
государств и
правительств
Антикризисный
Высшее руководство государств G-20 пришло к
саммит «Группы-20» пониманию необходимости расширения числа
(государств G-20)
участников саммита и придания ему больших
полномочий.
Саммит «Группы-20»
Принято решение о создании Совета по финансовой
стабильности (СФС) вместо Форума финансовой
стабильности (ФФС).
Дано поручение МВФ и СФС разработать
рекомендации для национальных регуляторов по
определению системной значимости финансовых
институтов.
Саммит «Группы-20»
Заявлено
о
необходимости
глобального
сотрудничества с целью снижения рисков банкротства
наиболее значимых в мировом масштабе финансовых
институтов.
Принятие высшим руководством государств G-20
обязательства следовать вырабатываемым под эгидой
СФС международных финансовых стандартов,
включая 12 стандартов и кодексов, разработанных
ФФС.
Доклад Совета по СФС представил подготовленное к встрече министров
79
финансовой
стабильности
Июнь 2010 года
Доклад Совета
финансовой
стабильности
по
20 октября 2010
года
Доклад Совета
финансовой
стабильности
по
12 ноября 2010
года, Сеул
Саммит «Группы-20»
18 июля 2011
года, Париж
Доклад Совета по
финансовой
стабильности
Базельский комитет по
банковскому надзору
Октябрь 2011
года
3-4 ноября 2011
года, Канны
Саммит «Группы-20»
финансов и глав центральных банков «Группы
двадцати»
совместно
с
МВФ
и
Банком
международных расчетов руководство по оценке
системной значимости финансовых институтов,
рынков и инструментов.
СФС представил промежуточные результаты своей
работы. Намечены основные направления реформ в
рамках решения проблемы системно значимых
институтов:
- создание эффективных механизмов спасения от
банкротства;
- введение
пруденциальных
требований
и
структурных ограничений;
- повышение эффективности надзора;
- создание надежной финансовой инфраструктуры;
- достижение согласованности политики в сфере
системно значимых финансовых институтов между
национальными регуляторами разных стран.
Представлена итоговая версия рекомендаций по
снижению рисков, которые представляют системно
значимые институты для мировой финансовой
системы, а также доклад об интенсивности и
эффективности надзора за системно значимыми
финансовыми институтами.
Подчеркнута особая важность G-SIFIs для мировой
финансовой системы. СФС, Базельский комитет по
банковскому надзору и другие участвующие в
процессе институты должны завершить проведение
согласованных реформ в течение 2011-2012 гг.
Представлен обширный перечень предлагаемых
реформ по решению проблемы системно значимых
финансовых институтов.
Опубликован итоговый документ, в котором, помимо
методологии включения банковского учреждения в
список глобальных системно значимых институтов,
содержится описание требований к капиталу G-SIFIs,
а также их соотношения с другими стандартами в
рамках Базель III.
Опубликована методология включения банковских
учреждений в список системно значимых финансовых
институтов
Представлена итоговая версия предлагаемых реформ
по решению
проблемы системно значимых
финансовых
институтов
с
комментариями
национальных регуляторов.
На антикризисном саммите «Группы-20» (государств G-20), прошедшем
в Вашингтоне в ноябре 2008 г., было указано на необходимость качественного
регулирования системно значимых финансовых институтов [179]. Действия
финансовых властей ряда стран, в первую очередь США, позволили не
допустить новой волны банкротств крупнейших банков, хотя масштабы
80
финансовой поддержки, которая требовалась для поддержания системно
значимых финансовых институтов, были несравненно велики. Возникла
необходимость принятия решительных мер по повышению устойчивости
банков к рискам.
Следующим важным шагом стал саммит в Лондоне, состоявшийся в
апреле 2009 г. На этом саммите лидеры «Группы двадцати» поручили МВФ и
СФС
разработать
рекомендации
для
национальных
регуляторов
по
определению системной значимости финансовых институтов, рынков и
инструментов и представить их к ноябрьской встрече министров финансов и
глав центральных банков стран G-20 [179].
Кроме того, на апрельском 2009 года саммите было принято важное
решение о создании Совета по финансовой стабильности (Financial Stability
Board) (далее - СФС) с расширенным мандатом, с новыми компетенциями и
новым составом, который стал преемником Форума финансовой стабильности
(Financial Stability Forum) (ФФС), образованного Министрами финансов и
председателями центральных банков «Группы-7» на встрече в Бонне еще в 1999
году.
Необходимо
отметить,
что
в
целях
обеспечения
стабильности
международной финансовой среды с участием ФФС предусматривалось
утвердить
новые
формы
и
подходы
к
развитию
взаимодействия
и
сотрудничества между страновыми и международными финансовыми и
надзорными органами. Однако, результаты многолетней деятельности ФФС,
сосредоточившего в себе национальные органы, отвечающие за обеспечение
финансовой
стабильности,
международные
финансовые
институты
и
экспертные комитеты центральных банков, получили неоднозначные, порой вомногом противоположные оценки, и были далеки от текущих потребностей
глобального регулирования.
Поэтому в 2008 году последовала новая инициатива по приданию
большей эффективности международному финансовому регулированию. На
упоминавшемся выше Вашингтонском саммите «Группы-20» руководители
81
государств пришли к выводу о необходимости расширения числа участников
Форума и придания ему больших полномочий.
В
состав
преобразованного
Совета
вошли
уполномоченные
представители от 24 стран, том числе от России - Центральный банк,
Федеральная служба по финансовым рынкам и Министерство финансов.
Участниками Совета также стали глобальные многосторонние финансовые
институты и международные организации, осуществляющие разработку
стандартов, регулирование и надзор в финансовой сфере, такие как: Банк
международных расчётов, Европейский центральный банк, Европейская
комиссия, Международный валютный фонд, Организация экономического
сотрудничества и развития, Всемирный банк, Международные группы
(ассоциации, комиссии, комитеты и пр.), Базельский комитет по банковскому
надзору, Комитет по Глобальной Финансовой системе (CGFS), Комитет по
оплате и Системы Урегулирования (CPSS), Международная ассоциация
Наблюдателей Страховки (IAIS), Совет по Международным стандартам
финансовой отчётности, Международная организация Комиссий ценных бумаг
(IOSCO).
В сферу компетенции Совета по финансовой стабильности (СФС) вошла
координация
деятельности
национальных
финансовых
властей
и
международных институтов, устанавливающих стандарты в области финансов
на международном уровне [198].
Следуюшим важным шагом в создании новой финансовой архитектуры,
определяющей новые механизмы регулирования на международном уровне,
стал сентябрьский 2009 года саммит «двадцатки» в Питтсбурге, где было
заявлено о необходимости глобального сотрудничества с целью снижения
рисков банкротства наиболее значимых в мировом масштабе финансовых
институтов. Параллельно СФС начал работу по выработке дополнительных
требований к капиталу и ликвидности институтов, чье банкротство может
оказать негативное воздействие на мировую финансовую систему (too-big-tofail institutions) [187].
82
Двумя месяцами позже, в ноябре 2009 г., Совет по финансовой
стабильности представил документ в виде руководства по оценке системной
значимости финансовых институтов, рынков и инструментов, подготовленного
к встрече министров финансов и глав центральных банков «Группы двадцати»
совместно с МВФ и Банком международных расчетов. На основе опыта
страновых регуляторов впервые было предложено оценивать системную
значимость финансовых институтов по трем основным параметрам: их
масштабам, взаимосвязи с другими институтами и возможности их «замены»
другими финансовыми институтами без ущерба для финансовой системы [206].
В июне 2010 г., в ходе подготовки к саммиту стран G-20 в Торонто, Совет
по финансовой стабильности представил промежуточные результаты своей
работы, в том числе по реализация решений питтсбургского саммита
«двадцатки», направленных на решение проблемы системно значимых
финансовых институтов. Были намечены основные направления реформ в
рамках решения проблемы системно значимых институтов. К ним относились:
создание эффективных механизмов спасения от банкротства; введение
пруденциальных
требований
и
структурных
ограничений;
повышение
эффективности надзора; создание надежной финансовой инфраструктуры;
достижение
согласованности
политики
в
сфере
системно
значимых
финансовых институтов между национальными регуляторами разных стран
[204].
В ноябре 2010 г. к сеульскому саммиту «двадцатки» Совет по
финансовой
стабильности
подготовил
доклад
об
интенсивности
и
эффективности надзора за системно значимыми финансовыми институтами, а
также итоговую версию рекомендаций по снижению рисков, которые
представляют системно значимые институты для мировой финансовой системы
[205].
Кроме конкретных сроков и действий в рамках отмеченных выше
направлений реформ, а также рекомендаций по повышению эффективности их
применения,
в
документах
отмечается
необходимость
более
тесного
83
сотрудничества
Совет
по
финансовой
стабильности
с
другими
международными институтами. Связано это, прежде всего с тем, что
предлагаемые изменения требований к капиталу и ликвидности системно
значимых институтов тесно связаны с новым пакетом реформ Базельского
комитета по банковскому надзору - Базель III. Особое внимание было уделено
так называемым глобальным системно значимым финансовым институтам (GSIFIs), для которых предполагалось введение наиболее жестких требований к
капиталу и ликвидности.
На сеульском саммите «двадцатки» была подчеркнута особая важность
G-SIFIs для мировой финансовой системы. В итоговом документе отдельно
было упомянуто, что спасение от банкротства подобных институтов не должно
вызывать дополнительную финансовую нагрузку на налогоплательщиков. С
этой целью принято решение о том, что Совет по финансовой стабильности,
Базельский комитет по банковскому надзору и другие участвующие в процессе
институты должны завершить проведение согласованных реформ в течение
2011-2012 гг. [211].
Очередным
шагом
принятия
новых
инициатив
стало
заседание,
состоявшееся 18 июля 2011 г. в Париже. На этом мероприятии Советом по
финансовой стабильности был представлен обширный перечень предлагаемых
реформ по решению проблемы системно значимых финансовых институтов.
Представленные меры можно разделить на четыре группы, среди которых
укрепление механизмов решения потенциальных проблем, связанных с такими
институтами, на национальном уровне; более тесное сотрудничество в данной
сфере на глобальном уровне; оценка возможности противодействия кризисным
явлениям на уровне самих институтов; устранение возможных препятствий по
эффективному решению проблемы системно значимых институтов, связанных
с несовершенствами финансового рынка [180].
Итоговая версия документа с комментариями национальных регуляторов
была представлена к саммиту «двадцатки» в Каннах в ноябре 2011 г. [190].
84
Параллельно Базельский комитет по банковскому надзору опубликовал
методологию включения банковских учреждений в список системно значимых
финансовых институтов.
Критерии включения банков в
список системно значимых
финансовых институтов
Размер банка
Взаимосвязь с
другими
банками
Заменяемость
другими
банками
Глобальное
присутствие
Сложность
деятельности
Рисунок 2.7 - Критерии включения кредитных организаций в список системно значимых
финансовых институтов
В основе предлагаемой системы отбора лежит пять показателей: размер
банка; его взаимосвязь с другими банками; заменяемость другими банками
(например, в плане значимости как кредитора предприятий определенной
отрасли); глобальное присутствие; сложность деятельности (проведение
операций со сложными структурированными финансовыми инструментами и
т.п.). Каждый показатель вносит равный вклад в значимость банка и может
включать несколько подпараметров.
В преддверии саммита «двадцатки» в Каннах 3-4 ноября 2011 г.
Базельский комитет по банковскому надзору на основании полученных
экспертных оценок и комментариев опубликовал итоговый документ, в
котором, помимо методологии включения банковского учреждения в список
глобальных системно значимых институтов, также содержится описание
требований к капиталу G-SIFIs, их соотношения с другими стандартами в
рамках Базель III [184].
Тогда же на основе описанной выше методологии Советом по
финансовой стабильности и Базельским комитетом был подготовлен список из
29 крупнейших системно значимых международных банков, крах которых
85
несет в себе угрозу для всей мировой финансовой системы. Из 29 вошедших в
перечень компаний, критически важных для глобальной экономической
стабильности, 17 – из Европы, 8 – из Америки, 4 – из Азии, передает
«Евроньюс».
Среди проблемных европейских финансовых организаций оказались
немецкие Deutsche Bank и Commerzbank и крупнейшие банки Франции – BNP
Paribas, Societe Generale, Credit Agricole и Banque Populaire. На их балансах
скопились огромные пакеты гособлигаций Греции, находящейся буквально в
шаге от краха, и других стран еврозоны, чья кредитоспособность тоже
подвергается сомнению. Примечательно, что большинство из них вошли в
ТОР-50 финансовых компаний, которые, по оценкам ученых, составляют
единую суперкорпорацию [104].
Банки из списка должны будут повысить основной капитал первого
уровня на 1-2,5% сверх существующей нормы, равной 7% от взвешенных по
риску активов. Для наиболее крупных банков из списка предусмотрено
дополнительное повышение капитала первого уровня еще на 1%. Внедряться
новые требования будут параллельно с введением Базель III, начиная с 2016 г.
Окончательное внедрение запланировано на январь 2019 г.
В дальнейшем в список могут ежегодно вноситься изменения,
обновленный вариант будет публиковаться СФС в ноябре. При этом
повышенные требования к капиталу будут первоначально относиться к тем GSIFIs, которые войдут в список 2014 г. Первый ежегодный список глобальных
системно значимых банков был представлен лидерам G-20 на упоминавшемся
выше саммите как приложение к предлагаемым мерам политики по решению
проблемы G-SIFIs [200].
Эти меры основываются на выводах документа Базельского комитета по
банковскому надзору о методологии включения банков в список системно
значимых, а также на двух документах СФС (доклад о прогрессе в области
усиления интенсивности и эффективности надзора за системно значимыми
86
институтами и доклад о ключевых элементах эффективная система управления
рисками, связанными с G-SIFIs).
По результатам анализа трудностей, с которыми сталкиваются надзорные
органы при исполнении принимаемых решений в сфере контроля за
деятельностью G-SIFIs, был сделан вывод о том, что основными трудностями
на пути повышения его эффективности являются несовершенство систем сбора
информации о системно значимых институтах и ограниченность ресурсов
надзорных органов. СФС и Базельский комитет взяли на себя обязательство в
течение 2011 года предпринимать меры по устранению этих препятствий.
Второй доклад перечисляет ключевые элементы, которые должна
включать в себя эффективная система управления рисками, связанными с GSIFIs:
- государственный орган с широкими полномочиями, способный в
случае банкротства системно значимого финансового учреждения обеспечить
компенсацию потерь его акционерам и кредиторам;
- механизм
трансграничного
взаимодействия,
позволяющий
осуществлять обмен информацией и достигать согласованного решения по всем
юрисдикциям, которые ощущают на себе последствия финансового краха
системно значимого учреждения;
- регулярно пересматриваемые и обновляемые планы спасения и
восстановления для каждого глобального системно значимого учреждения на
случай возникновения у него финансовых трудностей, основанные на
тщательных ежегодных оценках способности G-SIFIs противостоять кризисным
явлениям;
- группы антикризисного управления, создаваемые в каждом глобальном
системно значимом учреждении из представителей органов власти стран его
происхождения и присутствия, деятельность которых будет поддерживаться
индивидуальными для каждого учреждения соглашениями о трансграничном
сотрудничестве [190].
87
Таким образом, к настоящему моменту четко оформилась система
глобального управления в области контроля и решения проблем системно
значимых банков, основанная на взаимодействии международных институтов.
Выработанный механизм решения возникающих в связи с деятельностью GSIFIs
трудностей
в
мировой
экономике
включает
принятие
мер
по
предотвращению их потенциальных банкротств и минимизации последствий в
случае банкротства со стороны самих институтов, либо со стороны страновых
органов регулирования.
Подробность и актуальность предложенных Советом финансовой
стабильности и Базельским комитетом мер способствовала тому, что на
саммите стран G-20 в Каннах в ноябре 2011 г. было принято обязательство по
их полному и своевременному применению [176].
Одновременно лидеры «Группы двадцати» указали на необходимость
адаптации созданного механизма решения проблемы G-SIFIs для его
применения в отношении кредитных организаций, представляющих значимость
для отдельных национальных экономик. Доклад СФС и Базельского комитета
по данной проблематике будет подготовлен к встрече министров финансов и
руководителей центральных банков «Группы двадцати» в апреле 2012 г. Кроме
того, Международная ассоциация органов страхового надзора (IAIS) будет
вести работу по разработке аналогичного механизма для транснациональных
страховых групп, Комитет по платежным и расчетным системам совместно с
Международной организацией Комиссий ценных бумаг (IOSCO) - для системно
значимых элементов рыночной инфраструктуры, СФС при содействии IOSCO для небанковских финансовых учреждений. Представление результатов этой
работы намечено к концу 2012 года. [172].
Очевидно, что дальнейшее развитие и появление новых механизмов
системы глобального управления в рассматриваемой сфере будет связано в
основном с расширением охвата уже созданных мер и механизмов с
включением в сферу их действия наряду с глобальными системно значимыми
88
банками как небанковских, так и меньших по масштабу банковских
учреждений.
Проведенное исследование дает основание утверждать, что если до 2008
года отсутствовали механизмы управления рисками банкротств SIFIs и
минимизации последствий банкротств, не были разработаны критерии
определения системной значимости, то на сегодняшний день созданы перечни
условий, соответствие которым отдельных системно значимых институтов и
национальных экономик в целом способно снизить потенциальные риски,
который
представляют
SIFIs,
выработана
универсальная
методология
оценивания системной значимости финансовых учреждений.
Совет финансовой стабильности и его участники продолжают работу по
широкой программе финансовых реформ, начатых на Вашингтонской встрече
на высшем уровне. В этом контексте важное значение имеют согласованные на
Каннском саммите стран G-20 политические меры, заметно уменьшающие
угрозы,
представляемые
систематически
важными
финансовыми
учреждениями.
Проведенный мониторинг инициатив по регулированию системно
значимости финансовых институтов позволяет сделать вывод о том, что к
настоящему времени разработан и принят ряд позитивных решений, способных
обеспечить глобальную финансовую стабильность путем конвергенции
нормативных положений, реализации единых подходов и комплексов мер в
области финансового надзора и регулирования.
Автор настоящего исследования разделяет мнение, высказанное В.
Зуевым и П. Кучерявым [63] о том, что краеугольным элементом всей
выстраиваемой
системы
международного
сотрудничества
для
целей
обеспечения глобальной финансовой стабильности с вершиной в виде Совета
по финансовой стабильности является принятие руководством стран «Группы20»
обязательства
придерживаться
вырабатываемых
под
эгидой
СФС
международных финансовых стандартов, включая 12 стандартов и кодексов,
разработанных в рамках ФФС. Именно данная договоренность, несмотря на то,
89
что она еще не носит юридически обязующего характера, создает вертикально
интегрированную международную структуру в сфере финансового надзора и
регулирования.
Предстоит длинный путь, чтобы пройти полностью и последовательно
осуществлять намеченные реформы. О дальнейших шагах работы недавно
сказал Председатель CФC Марио Драги, ранее возглавлявший ФФС (2006-2009
гг.).
Важное
место
отводится
спектру
финансовых
регулирующих
и
контролирующих реформ с более интенсивным контролем в приоритетных
областях: Базельский капитал и структура ликвидности; рыночные реформы
производных финансовых инструментов; методы компенсации; политические
меры глобальных системно значимых институтов (G-SIFIs) - мировой
финансовой системы и теневое банковское дело.
Важно и то, чтобы слабые места в системы начатых реформ были
приняты во внимание в проектировании новых международных финансовых
стандартов и политики. СФС, работающие со штатом Международного
валютного фонда и Всемирного банка, будут идентифицировать пять ключевых
вопросов
в
этом
отношении:
(i)
соответствующий
темп
применения
международных финансовых стандартов; (ii) продвигающий международный
контролирующий обмен сотрудничества и информации; (iii) регулирование и
наблюдение мелкого масштаба - небанковское предоставление и берущие
депозит учреждения; (iv) руководящие валютные риски; и (v) развивающиеся
внутренние рынки капитала [202].
В ходе дальнейшего исследования целесообразно рассмотреть положение
дел с продвижение реформ в части развития механизмов регулирования
системно значимых банковских институтов российского финансового сектора.
Начиная с 2010 года обязательный характер для России как страны, имеющей
системно значимый финансовый сектор, приобрела регулярная оценка
состояния финансовой стабильности экономики в рамках Программы оценки
финансового сектора, которая включена в консультации по статье IV Устава
МВФ.
90
В настоящее время в рамках стратегии развития банковского сектора
проводится работа по выделению системно значимых финансовых институтов.
В первую очередь это касается банков, а также и других участников
финансового рынка. ЦБ РФ планирует определить системно значимых игроков
на валютном рынке, в частности, для оценки рисков при возникновении
финансовых проблем у одного из таких игроков. Для таких институтов будут
применяться более жесткие надзорные требования - по банкам это требования к
капиталу и ликвидности, к ним также будет применяться более интенсивный
надзор и только.
Как показало проведенное исследование, целесообразно наряду с
жесткими регулирующими и надзорными мерами предоставить для системно
значимых финансовых институтов своего рода «льготы». В частности для
банков необходимо дать доступ к более долгосрочному рефинансированию ЦБ
РФ, чем это делается в настоящее время. Хотя действующий порядок дает
возможность рефинансировать банки сроком до одного года, но на практике эти
сроки, как правило, короче. Поэтому, необходимо просто ввести правило
удлинения сроков кредитования для системно значимых банков, приблизив их
к максимальному сроку. Изменения нормативной базы при этом не
потребуется.
В ноябре 2011 года Министерство финансов опубликовало поправки в
закон о Банке России. Согласно подготовленным поправкам, Минфин РФ
намерен узаконить понятие системно значимого банка и наделить им порядка
100 кредитных организаций. Как следует из данных законопроекта, значимыми
для банковской системы могут быть признаны кредитные организации из числа
топ-100 в России, которые привлекают не менее пяти процентов вкладов в том
или ином регионе.
Однако следует заметить, что при формировании списка не будут
учитываться такие критерии взаимосвязанность, взаимозаменяемость банков, а
также сложность деятельности, что идет вразрез с методологией включения
91
банковских учреждений в список системно значимых финансовых институтов,
рекомендованной Базельским комитетом по банковскому надзору.
Представляется, что финансовые власти России должны действовать
более быстро и содержательно, чем в прошлом в пределах выстраиваемой
системы регулирования системно значимых финансовых институтов с тем,
чтобы гарантировано парировать начинающиеся угрозы стабильности.
Необходимо ввести изменения в законы и нормативные акты на
национальном уровне. Реальное и системное проведение рассмотренных в
статье реформ будет способствовать большей дисциплине и стимулированию
финансовой системы России.
2.3. Институциональные особенности развития российского банковского
сектора
Сложившаяся к настоящему времени модель банковского сектора
значительно лучше справляется с обслуживанием экономики России, чем 12-15
лет назад. В стране запущен механизм экономического роста, базирующийся на
инвестиционном и потребительском спросе. Вместе с тем, принимая во
внимание имеющийся внутренний потенциал отечественной экономики и
сложившуюся внешнеэкономическую конъюнктуру, достигнутые результаты
вряд ли можно признать удовлетворительными.
Имеющиеся институциональные и ресурсные ограничения создают
препятствия для формирования устойчивой и конкурентоспособной банковской
системы, препятствуют развитию современного рынка банковских услуг. Среди
них, прежде всего, следует выделить неэффективность антиинфляционной
политики, низкий уровень сбережений домохозяйств, неблагоприятную
институциональную среду в части правого и информационного обеспечения, а
также низкую защиту финансового суверенитета в связи с неотлаженностью
правовых механизмов.
92
Банковская система России, в том виде, в каком она сложилась на начало
2013 года, включает в себя 956 действующих кредитных организаций против
1329 единиц на начало 2003 года. Таким образом, за последние 10 лет
количество банков сократилась более чем на четверть – на 28,1%.
Международный опыт показывает, что в большинстве государств на
банковском рынке доминирует олигополия, когда на рынке несколько банков
контролируют его основную часть. По данным Института Современного
Развития, например, в странах еврозоны средняя рыночная доля пяти
крупнейших банков, как правило, выше 50%1. Самое большое число банков
функционируют в странах с высокоразвитым финансовым сектором. Многие
годы лидером являются США, где численность банков превышает шесть тысяч
единиц. В Германии работает свыше двух тысяч банков, более половины из
которых составляют кооперативные банки.
Россия, с количеством банков менее тысячи единиц, занимает третье
место в мире, хотя ее финансовые возможности весьма скромны и значительно
уступают ведущим мировым экономикам по абсолютным показателям.
Большое количество банков в России объясняется это тем, что после распада
Советского Союза в новой России были созданы весьма либеральные условия
для создания новых банков. В результате за короткое время возникло
громадное количество банков. Так, только за 1990 год было создано почти 1300
банков. В последующие годы процесс формирования коммерческих банков
проходил не так интенсивно, однако уже к началу 1994 года их количество
превысило 2 тысячи единиц.
Отношение активов отечественного банковского сектора к ВВП за период
с 2003 по 2012 год возросло с 42,4 до 79,1%. В то же время уровень данного
показателя в России остается сопоставимым с его уровнем в отдельных странах
группы BRICS. В странах, где банки также играют доминирующую роль в
финансовой системе, показатель отношения размера активов банков к ВВП
значительно выше: почти 300% в Германии, 250% во Франции, около 360% в
1
Источник: www.riocenter.ru/files/Str_modern.pdf
93
Великобритании. В сопоставимом по размеру ВВП этот показатель будет еще
ниже.
Существенное отставание наблюдается и по большинству относительных
показателей, рассчитанных на душу населения. На начало 2013 г. на одного
россиянина приходилось около 11,1 тыс. долл. банковских активов, что
примерно на полтора-два порядка ниже уровня развитых экономик. Объем
кредитования на одного жителя России составил 1,7 тыс. долл., объем
депозитов физических лиц – 3,2 тыс. долл. Это значительно ниже уровня не
только Великобритании и Франции, но и таких стран Восточной Европы, как
Чехия и Польша.
Накануне кризиса 1998 года величина активов среднего коммерческого
банка составляла 50 млн. долл. в настоящее время – почти 1,7 млрд. долл. (см.
рис.2.8). Российские банки с размером активов менее 10 млн. долл. перед
кризисом составляли 65% от общего числа банков, сейчас доля таких банков
достигла 78%.
1800,0
1666,8
1600,0
млн долл. США
1400,0
1200,0
1100,3
1019,4
1000,0
800,0
600,0
434,6
400,0
201,9
200,0
101,7
82,1
50,0
01.01.13
01.01.12
01.01.11
01.01.10
01.01.09
01.01.08
01.01.07
01.01.06
01.01.05
01.01.04
01.01.03
01.01.02
01.01.01
01.01.00
01.01.99
01.01.98
0,0
Рисунок 2.8 - Размер активов в среднем на один российский банк
Для сравнения: средняя величина банка в странах с развитой рыночной
экономикой находится в диапазоне от 5,0 млрд. долл. в США до 60 млрд. долл.
в Японии. Данные рыночной капитализации десяти крупнейших мировых
банков на 2013 год представлены в нижеследующей таблице:
94
Таблица 2.5
Рыночная капитализация десяти крупнейших мировых банков на 2013 год 2352
Позиция
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Название банка
Рыночная капитализация,
млрд дол. США
Industrial and Commercial
Bank of China
China Construction Bank
HSBC Holdings plc.
Wells Fargo
JPMorgan Chase
Bank of China
Citigroup
Agricultural Bank of China
Bank of America
Itaú Unibanco
Страна
233,69
Китай
225,89
184,98
164,84
163,31
142,64
140,30
135,26
133, 38
94,45
Китай
Великобритания
США
США
Китай
США
Китай
США
Бразилия
Таким образом, в России функционирует банковский сектор хотя и не
развитый по мировым меркам, но уже в какой-то мере приближенный к
международным представлениям о современном банковском бизнесе.
В рамках анализа системных аспектов развития банковского сектора
Банком России предложена кластеризация банковского сектора с выделением
групп банков, имеющих схожие признаки, в том числе по видам собственности,
региональной принадлежности и масштабу деятельности банка. Анализ
структуры российского банковского сектора по доле типов организаций в
совокупных активов позволяет сделать вывод о сложившейся за последние 5
лет тенденции роста активов банков, контролируемых государством (с 33,9 до
47,6%) и иностранным капиталом (с 9,2 до 16,9%) и снижении активов частных
и региональных банков (рис. 2.9).
2
http://ubiznes.ru/top/samie-uspeshnie-banki-na-planete-2013.html
95
60
50,4
40,9
40,7
40
26,6
30
17,8
8,3
10
5,3
2,4
4,3 2,4
Региональные средние и
малые банки
20
Средние и малые банки
Московского региона
Доля в %
50
0,5 0,3
на начало 2006 года
Небанковские
кредитные организации
Крупные частные банки
Банки, контролируемые
иностранным капиталом
Банки, контролируемые
государством
0
на начало 2013 года
Рисунок 2.9 - Cтруктура российского банковского сектора по доле в совокупных активах
Среди
российских
банков
крупнейшими
являются
банки
с
государственным участием – Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Россельхозбанк и
Банк Москвы, на долю которых приходится практически половина всех
банковских активов. Еще в 2009 году Сбербанк с активами 257,5 млрд. дол.
США вошел в список 50 крупнейших мировых банков3, однако по активам еще
на порядок отстает от крупнейших мировых банков4.
60
Доля в %
50
40
48,2
42,1
33,9
26,1
30
19,2
20
9,2
10
9,0
3,3
5,6
3
0,2 0,2
на начало 2006 года
Небанковские
кредитные организации
Региональные средние и
малые банки
Средние и малые банки
Московского региона
Крупные частные банки
Банки, контролируемые
иностранным капиталом
Банки, контролируемые
государством
0
на начало 2013 года
Рисунок 2.10 - Cтруктура российского банковского сектора по доле в совокупном капитале
3
http://bankir.ru/news/1842748.
Активы Сбербанка выросли за 2012 год на 30,0% и составили на 1.01.2013 г. 13,6 трлн. руб.:
http://www.oreanda.ru/ru/news/20130115/economy1/companies/article682908/
4
96
В деятельности значительного количества коммерческих банков, и
главным образом региональных, мелких и средних, главенствующую роль
играли и продолжают играть традиционно сложившиеся организационные и
финансовые
связи
с
их
корпоративной
клиентурой.
Привязанность
перечисленных банков к достаточно узкой группе корпоративных клиентов, на
наш взгляд, по-прежнему предопределяет относительно мелкий размер
отечественных банков и низкую степень концентрации ресурсов.
Размер институционной единицы, являясь важнейшим параметром банка,
уже может служить некоей характеристикой концентрации на рынке. Именно
данный критерий положен в основу определения монопольной ситуации в
России,
где
свидетельством
монополизма,
по
оценкам
некоторых
исследователей, служит контроль не менее 35 % рынка [15].
В настоящее время концентрация на рынке банковских услуг в России
меньше среднемировой. Так, рыночная доля первых 5 российских банков (см.
рис. 2.11) достигла 47,9%, в то время как в Европе она колеблется в районе
60%5.
Тенденция укрупнения банков и концентрация их рыночной власти
прослеживается в ряде зарубежных стран, и некоторыми аналитиками
рассматривается как естественное развитие рынка банковских услуг. Как нам
представляется, что в России крупным банкам предстоит стать еще крупнее.
Для оценки состояния концентрации могут быть использованы различные
показатели, к которым относятся, например, индекс Джини, индекс энтропии.
Но чаще всего для этих целей применяют коэффициент концентрации и индекс
Герфиндаля-Гиршмана,
(в
последние
годы
принято
называть
индекс
Херфиндаля-Хиршмана, сокращенно ИХХ) 6.
На рисунке 2.11 показана динамика ИХХ по активам и капиталу за
последние 8 лет.
5
http://www.research.mfpa.ru/general/upload/investigation/Report-03-10.pdf
ИХХ рассчитывается как сумма квадратов удельных весов показателя банков в общем объеме показателя
банковского сектора. Индекс показывает степень концентрации показателя и принимает значения от 0 до 1.
(менее 0,10 — низкий уровень концентрации, от 0,10 до 0,18 — средний уровень концентрации, свыше 0,18 —
высокий уровень концентрации)
6
97
Показатель уровня концентрации капитала хотя и увеличился с 0,052 на
1.01.06 г. до 1,101 на 1.01.12 г., однако продолжает еще оставаться на
недостаточном уровне, более того на 1 января 2013 года он даже снизился до
0,092. Одна из причин такой динамики ИХХ связана с ростом размера
собственных средств небольших региональных банков вследствие вступления в
действие повышенных требований к минимальному уровню капитала банков
2.
0,200
Индекс Херфиндаля-Хиршмана
0,180
0,160
0,140
Индекс ИХХ (активы всего)
0,120
Индекс ИХХ (капитал всего)
0,100
0,080
Нижняя граница
высокого уровня ИХХ
0,060
Нижняя граница
среднего уровня ИХХ
0,040
0,020
0,000
Рисунок 2.11 - Российский банковский сектор: показатели концентрации
Индекс концентрации активов только на 1.01.13 достиг нижней границы
среднего уровня концентрации, составив 1,101. Перспективы выхода в зону
среднего уровня концентрации (ИХХ - 0,1 и более) пока недостаточно ясны.
Это в определенной форме не согласуется с достаточно концентрированной
структурой реального сектора экономики России, где доминируют крупные
хозяйственные структуры. Такая ситуация должна быть изменена, поскольку
низкий уровень концентрации банковских ресурсов уменьшает возможность
поддержания
достаточной
ликвидности
банковского
сектора,
является
источником повышенных трансакционных издержек и не позволяет банкам
аккумулировать ресурсы, необходимые для кредитования крупных проектов.
Другой отличительной чертой российского банковского сектора является
сверхцентрализация
денежных
средств
в
Москве
при
одновременном
98
финансовом «оголении» других регионов страны. Если пятнадцать лет назад на
Москву приходилось 43% кредитных организаций, и около 80% всех
привлеченных банками денежных ресурсов, то на 1 января 2013 г.,
соответственно, 52% и 85%. И это при том, что доля столицы в промышленном
производстве не превышает 9%, в строительстве - 10%, в розничном
товарообороте - 17%.
Сложившуюся
многими
годами
диспропорцию
можно
объяснить
значительной ролью столицы как делового и финансового центра, где
присутствует феномен гипертрофированного отвлечения денежных ресурсов из
оборота хозяйствующих структур в деятельность управляющих компаний и
структур посредничества, концентрирующихся в Москве. Диспропорции в
территориальном размещении реальных сфер деятельности и денежных средств
делает кредитование отечественной экономики сильно зависящим от состояния
межрегионального
межбанковского
рынка
и
филиальных
сетей,
обеспечивающих перелив ресурсов между Москвой и регионами. Однако
данные институты, как отмечалось выше, находятся в неразвитом состоянии.
Поступательное
развитие
банковской
системы
страны
является
чрезвычайно актуальным звеном, определяющим дальнейшую перспективу
развития всей российской экономики. Однако сегодня российский банковский
сектор по-прежнему играет в экономике России достаточно скромную роль.
Понимая это Правительство РФ и Банк России в качестве наиважнейших целей
модернизации банковского сектора определили, прежде всего, укрепление
устойчивости банковского сектора, повышение качества осуществления
банками функций по мобилизации денежных средств населения и предприятий
для их трансформации в кредиты и инвестиции, укрепление доверия к
коммерческим банкам со стороны инвесторов (в том числе иностранных) и
вкладчиков.
Представляется, что лишь при условии сохранении положительной
динамики развития российской экономики можно прогнозировать дальнейший
99
рост банковского капитала и объемов деятельности кредитных организаций,
развития рынка банковских услуг.
Анализ институциональных особенностей развития банковского сектора
России, вопросов концентрации и централизации капитала российских банков,
позволяет сделать следующие выводы:
1. Размер активов в среднем на один российский банк за последние 10
лет вырос в 15 раз, однако в сравнении со средним банком стран с развитой
экономикой уступает как минимум в 3 раза.
2. В последние годы наблюдается рост активов и капитала банков,
контролируемых государством и иностранным капиталом при одновременном
их снижении у частных и региональных банков.
3. Концентрация на рынке банковских услуг меньше среднемировой. По
рыночной доле первых 5 банков показатель концентрации достиг 48% против
60% в странах еврозоны. Показатели уровня концентрации капитала и активов
хотя и увеличились, однако продолжает оставаться на недостаточном уровне.
4.
Российскую
банковскую
систему
по
прежнему
отличает
сверхцентрализация денежных ресурсов в Москве, что способствует оттоку
денежных ресурсов и отрицательным образом сказывается на развитии
регионов. Причем наблюдается повышательная тенденция как по числу банков
в Москве, так и по привлеченным коммерческими банками денежным
средствам.
Проведенное исследование показало, что после финансового кризиса
гг.
2008-2009
особую
актуальность
приобрел
вопрос
о
дальнейшем
направлении развития национальной экономики. Глобальный экономический
кризис особенно сильно «ударил» по России. Сокращение глобального спроса
наряду с падением цен на продукцию естественных монополий, а также
сокращение
инвестиций,
привело
к
существенному
замедлению
наблюдавшихся темпов. Плохо функционирующая экономика с низким
уровнем
производительности
труда
и
доходов
реального
сектора
и
домохозяйств не сможет демонстрировать требуемый экономический рост.
100
Поэтому для сбалансированного экономического роста, обеспечения и
укрепления конкурентных позиций России в глобальной экономике требуется
модель, сочетающая в себе преимущества экономического роста одновременно
с сохранением его стабильности, обеспечивающая высокую устойчивость к
внешним вызовам и воздействиям.
Состояние банковского сектора России, как отмечалось выше, отражает
общее состояние экономики. В связи с этим для успешного наверстывающего
роста российской экономики необходима, прежде всего, благоприятная бизнессреда, верховенство закона, открытые рынки, развитие конкуренции и хорошая
инфраструктура.
2.4. Банки с иностранным участием в системе финансового
посредничества на рынке банковских услуг
Процесс структурной модернизации российской банковской системы,
начатый еще во время прошедшего кризиса 2008-2009 г.г., продолжает
набирать обороты. При этом поле деятельности для банков в определенной
мере сужается, а конкуренция, в основном между государственными банками,
крупными частными российскими банками и имеющими относительно
дешевые ресурсы иностранными банками, нарастает.
Вопрос присутствия «дочек» иностранных банков, их роли для развития
российского банковского сектора, и особенно вопрос о том, допускать или не
допускать в Россию филиалы иностранных банков, периодически обсуждались
как
среди
отечественного
банковского
сообщества,
так
и
в
ходе
международных торгово-экономических переговоров.
В декабре 2011 года завершилась 18 летние переговоры о присоединении
России к ВТО. Теперь Россия уже не сможет защищаться только введением
всякого рода ограничений, придется «играть по правилам», которые
установлены
в
мире.
Потребуется,
прежде
всего,
повышать
уровень
производительности во многих сферах деятельности, в том числе и в
101
банковской. Коммерческие банки будут выигрывать улучшая качество услуг,
применяя
большую
гибкость,
выстраивая
долгосрочные
отношения
с
клиентами.
В настоящее время российский банковский сектор достаточно открыт для
инвестирования иностранного капитала, какие-либо серьезные преграды для
этого отсутствуют. Входные барьеры признаются достаточно низкими, а
условия работы иностранных банков на нашем внутреннем рынке не
отличаются от тех, какими пользуются российские кредитные организации.
В стране ведет предпринимательскую деятельность все большее число
банков с участием иностранного капитала, что дает основание считать об
улучшении макроэкономической обстановки в стране, о том, что российская
банковская система стабилизируется и становится все более зрелой. Для многих
инвесторов Россия рассматривается как весьма привлекательный и даже
ключевой
рынок,
поэтому
многие
иностранные
банки
рассматривают
возможность инвестировать в него, стремятся занять соответствующее место в
российском банковском секторе.
В то же время все еще бытует заблуждение, традиционно описываемое в
популярной литературе или озвучиваемое в ходе публичных дискуссий,
связанное с боязнью присутствия иностранных банков по причине того, что эти
финансовые институты якобы обладают значительно лучшими конкурентными
возможностями по сравнению с отечественными банками.
Как показал анализ, в современных исследованиях по банковскому делу
вопросы анализа и оценки роли банков, контролируемых иностранным
капиталом
в
недостаточно.
развитии
Следует
отечественной
выделить
ряд
банковской
системы,
основательных,
изучены
комплексных
и
профессиональных исследований проблемы присутствия иностранных банков в
России в публикациях известных российских ученых А.В. Верникова и Д.В.
Тулина [39, 40, 152].
В рамках настоящего исследования автором предпринята попытка
разобраться, в чем заключаются различия между дочерними учреждениями
102
иностранных банков, с точки зрения их сравнительных конкурентных
возможностей с аналогичными российскими банками, особенностями развития
этих банков в последние годы, их способности удерживать и увеличивать свою
долю на рынке банковских услуг, наконец, как преодолели эти банки
последствия глобального экономического кризиса.
Целью практической части данного вопроса исследования является
проведение анализа основных параметров экономической деятельности
кредитных организаций за 10 последних лет для того, чтобы дать объективную
оценку роли банков, контролируемых иностранным капиталом в развитии
отечественной
банковской
системы.
По
результатам
эмпирического
исследования делается вывод о том, как изменились основные параметры,
характеризующие развитие иностранных и российских банков. В частности
рассматриваются банковские активы, предоставленные реальному сектору и
населению кредиты, вклады населению, капитал банков и прибыль. Кроме того,
делается анализ состояния просроченной задолженности по ссудам банков и
выполнение требований регулятора в части достаточности собственного
капитала.
Важным этапом данной работы стал выбор конкретных иностранных и
отечественных банков для сравнения и оценки тенденций развития их
основных показателей. Сложившаяся к настоящему времени структура
российской банковской системы представлена шестью группами кредитных
организаций:
1. Государственные
банки,
контролируемые
федеральными
и
региональными органами власти (Сбербанк России, ОАО Банк ВТБ, ОАО
«Россельхозбанк» и др.), а также государственными компаниями (Газпромбанк
(ОАО), ОАО «ТрансКредитБанк» и др.);
2. Крупные частные банки (формируют 35-40% активов и 27-40%
капитала банковского сектора);
3. Банки, контролируемые иностранным капиталом (формируют 12-18%
активов и 13-19% капитала);
103
4. Средние и малые банки Московского региона (располагают 3-5%
активов и 4-7% совокупного капитала);
5. Региональные средние и малые банки (формируют порядка 3-5%
активов и капитала банковского сектора);
6. Небанковские кредитные организации (формируют менее 1% активов
и капитала банковского сектора).
В настоящее время функционирующие банки-нерезиденты размещены в
37 субъектах России. Больше всего - 145 кредитных организаций (64,4% их
общего количества) находятся в Москве. Помимо этого, 27 кредитных
организаций со стопроцентным участием иностранного капитала создали
территории РФ 169 филиалов.
Представляется, что рассматривать в качестве объектов исследования
российские банки, контролируемые государством будет некорректно, так как
возможности их развития, особенно в последние годы, несопоставимы с
наиболее успешными кредитными организациями из числа крупных частных
банков. Достаточно сказать, что, например, ВТБ 24 (ЗАО) за последние пять лет
увеличил объем привлеченных от населения денежных средств в 10 раз, тогда
как крупные частные банки только в 3-5 раз, соответственно, увеличил свои
активы более чем в 5 раз, в то время как крупные частные банки только в 2-3
раза.
Для получения объективной оценки результатов по сравниваемым
параметрам,
проводимой
в
рамках
настоящего
исследования,
нам
представляется более правильным рассматривать банки их числа кредитных
организаций, входящих в регулярно публикуемый Центральным банком
Российской Федерации список 30 крупнейших банков Российской Федерации.
В частности в данном списке присутствуют 7 банков, контролируемых
иностранным капиталом. Все они попадают в выборку для анализа. Из этого же
списка нами были выбраны крупнейшие российские банки, совокупный объем
активов, которых на первую отчетную дату (1 января 2002 г.) сопоставим с
совокупными активами всех 7 иностранных банков.
104
Всего в выборку вошло 8 российских банков (ОАО «АЛЬФА-БАНК»,
ОАО «Банк «Санкт петербург», ЗАО «Банк Русский Стандарт», ОАО Банк
ЗЕНИТ, ОАО «МДМ Банк», ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО АКБ «СвязьБанк», НБ «ТРАСТ» (ОАО) и 7 банков с иностранным капиталом («НОМОСБАНК»
(ОАО),
ОАО
«Нордеа
Банк»,
ОАО
«Промсвязьбанк»,
ЗАО
«Райффайзенбанк», ЗАО КБ «Ситибанк», КБ «ЮНИАСТРУМБАНК» ООО,
ЗАО ЮниКредитБанк).
Данные активов, кредитов и вкладов населения по банкам, попавшим в
выборку из числа 30 крупнейших банков Российской Федерации в 2001-2012
г.г. представлены в таблице 2.6. Расчеты производились на основании данных
годовой отчетности кредитных организаций и оборотно-сальдовых ведомостей
банков с использованием плана счетов бухгалтерского учета за период с 2001 г.
по 2012 г., опубликованных на сайте Банка России
105
Таблица 2.6.
Динамика показателей банков с иностранным капиталом и российских банков, входящих в список 30 крупнейших банков Российской
Федерации, в 2001-2011 гг. (на промежуточные даты)
млн. руб
Активы
01.01.02
01.01.05
01.01.07
01.01.09
Кредиты (чистая ссудная задолженность)
Вклады физических лиц
01.01.11
01.01.12
01.01.02
01.01.05
01.01.07
01.01.09
01.01.11
01.01.12
01.01.02
01.01.05
01.01.07
01.01.09
01.01.11
01.01.12
Выборка крупных банков с иностранным капиталом:
1
ЗАО ЮниКредитБанк
14 132
45 590
96 304
263 351
358 787
574 999
6 374
25 219
71 594
190 644
252 360
430 878
415
3 185
15 331
15 331
52 268
66 405
2
ЗАО «Райффайзенбанк»
3 553
12 155
23 117
16 106
188 782
387 683
1 538
4 742
13 952
145 663
171 857
280 302
33
267
408
408
5 221
7 609
3
ОАО «Промсвязьбанк»
11 761
54 033
177 344
446 380
471 932
668 029
7 367
36 383
131 338
328 273
335 122
576 168
1 150
5 824
22 096
22 096
102 972
144 284
4
«НОМОС-БАНК» (ОАО)
24 404
82 587
289 835
555 142
482 907
677 331
16 437
62 678
225 615
396 708
334 005
613 613
5 731
21 048
67 911
67 911
156 940
267 287
5
ЗАО КБ «Ситибанк»
39 556
75 346
127 910
173 263
252 805
317 866
27 024
36 430
62 879
106 981
128 798
163 481
573
7 150
27 198
27 198
44 436
73 394
6
ОАО «Нордеа Банк»
686
6 182
31 937
52 568
84 484
93 423
315
4 197
22 108
33 382
68 843
77 574
42
2 093
15 969
15 969
29 066
43 618
7
КБ
«ЮНИАСТРУМБАНК»
73 661
100 690
243 971
572 313
668 028
4 940
10 770
12 856
12 856
40 150
63 521
ИТОГО:
167 753
376 583
990 418
2 079
123
2 507
725
1 154
472
3 873
802
12 884
50 337
161 769
161 769
431 053
666 116
-
31,8
63,6
36,6
17,8
100,0
224,5
590,4
1 239,4
темп роста к предыдущей
отчетной дате, %
в % к показателю на
01.01.02
33 559
70 803
164 065
452 124
576 857
92 614
240 452
691 551
1 653
775
1 867
842
1 045
288
3 187
304
24,6
-
39,1
72,8
48,5
18,4
30,8
-
49,4
86,9
-35,0
13,9
24,5
1 494,9
2 309,2
100,0
259,6
746,7
1 785,7
2 016,8
3 441,5
100,0
390,7
1 255,6
480,0
3 345,6
5 170,1
Выборка крупных российских банков:
1
ОАО "АЛЬФА-БАНК"
5 940
16 034
60 627
215 818
271 621
387 227
2 869
11 085
45 585
158 532
201 577
257 039
284
4 786
10 061
48 146
71 322
101 101
2
2 294
41 780
183 801
208 479
135 176
249 776
1 934
37 598
168 254
137 371
77 539
120 000
195
3 467
15 343
17 199
60 803
128 813
2 154
10 466
25 950
39 113
132 903
211 237
724
8 023
18 766
27 264
77 062
125 610
110
4 562
11 122
9 754
47 801
93 987
4
ОАО "МДМ Банк"
ОАО "Банк "Санкт
петербург"
ОАО АКБ "Связь-Банк"
2 512
10 274
104 714
210 669
375 537
312 258
1 362
6 187
77 949
131 977
250 834
230 000
630
5 823
22 642
36 808
122 220
109 000
5
ОАО Банк ЗЕНИТ
16 904
48 930
92 381
156 794
161 738
282 219
9 815
28 733
60 861
101 293
107 109
207 548
1 004
4 409
8 166
15 892
32 170
37 078
6
НБ "ТРАСТ" (ОАО)
ЗАО "Банк Русский
Стандарт"
ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ"
2 688
10 720
56 666
115 377
175 813
278 984
922
6 069
33 538
55 888
99 442
173 718
267
875
2 158
4 415
12 781
22 046
107 340
184 482
348 311
664 711
800 994
1 064
244
82 434
145 378
295 964
513 852
587 083
854 825
13 992
27 980
47 204
81 570
185 122
294 796
27 037
28 864
43 726
74 877
161 620
189 797
19 495
14 151
29 419
42 200
89 142
129 215
3 783
4 468
8 551
19 092
90 809
113 278
2 215
402
2 975
742
119 555
257 224
730 336
1 168
377
1 489
788
2 097
954
20 265
56 370
125 247
232 876
623 028
900 099
3
7
8
ИТОГО:
темп роста к предыдущей
отчетной дате, %
в % к показателю на
01.01.02
166 869
351 550
916 176
1 685
838
-
20,5
67,6
24,3
22,4
16,6
-
30,1
72,6
8,1
23,1
19,0
-
5,6
53,9
11,2
56,4
19,6
100,0
210,7
549,0
1 010,3
1 327,6
1 783,3
100,0
215,2
369,3
977,3
1 246,1
1 754,8
100,0
278,2
618,0
1 149,2
3 074,4
4 441,6
Источник: Составлено авторами по данным годовой отчетности кредитных организаций. // http://www.cbr.ru/credit/
Как видно из таблицы 2.6 в 2001-2011 г.г. значительно выросли
банковские активы (в целом по группе иностранных банков с 168 млрд. руб.
до 3 874 млрд. руб, по группе российских банков – с 167 млрд. руб. до 2 976
млрд. руб), наблюдается существенный рост объемов предоставленных
реальному сектору и населению кредитов (по иностранным банкам с 93 млрд.
руб. до 3,2 трл. руб, в целом по российским банкам – с 120 млрд. руб. до 2,1
трл. руб.). Существенно, также, возросли объемы привлеченных денежных
средств от населения. Семь иностранных банков, стартовав с общего объема
вкладов физических лиц в 13 млрд. руб. увеличили вклады населения до 666
млрд. руб.
Наиболее
значительный
рост
перечисленных
характеристик
и
направлений в банковской деятельности были достигнуты среди банков с
иностранным капиталом
ЗАО ЮниКредитБанк, ЗАО «Райффайзенбанк»,
ОАО «Промсвязьбанк», более скромные результаты наблюдаются у ОАО
«Нордеа Банк» и КБ «ЮНИАСТРУМБАНК» ООО.
Среди
группы
российских
банков
более
высокими
темпами
развивались в анализируемом периоде ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «МДМ
Банк» и ЗАО «Банк Русский Стандарт». Ниже темпы роста основных
параметров в банковском бизнесе наблюдался в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и
ОАО АКБ «Связь-Банк».
Конкуренция в банковском предпринимательстве обострилась до
достаточно высокого уровня , и если кредитная организация не готова нести
повышенные риски, если ее бизнес-стратегия отличается консервативностью,
то круг клиентов такого банка весьма ограничен. Понятно, что для клиентов
банка и сейчас, и всегда, на первом месте - стоимость банковских услуг, и
здесь как частным российским банкам, та и банкам, контролируемым
иностранным
капиталом,
достаточно
трудно
конкурировать
с
государственными банками, проявляющими себя на рынке достаточно
агрессивно.
107
Проводимая в течение последних пяти лет Правительством РФ
политика поддержки банков с государственным участием привела к
существенному их росту по всем параметрам в ущерб банкам другой
категорий. Так, доля крупных частных банков в совокупных активах всего
банковского сектора сократилась с 35,5% на 01.01.2008 г. до 26,6% на
01.01.2013 г., а доля в совокупном капитале сократилась, соответственно, с
33,5% на 01.01.2008 г. до 26,1% на 01.01.2013 г. Практически в 1,5-2 раза
снизились активы и капитал средних и малых банков Московского региона,
региональных банков, а также небанковских кредитных организаций.
В то же время банки, контролируемые государством, демонстрируют
рост, как по активам, так и по капиталу: их доля выросла, соответственно, с
39,2% на 01.01.2008 г. до 50,4% на 01.01.2012 г. (активы) и с 40,8% на
01.01.2008 г. до 48,2% на 01.01.2013 г. (капитал).
Ниже
приводятся
данные
сравнения
темпов
роста
основных
показателей – активов, кредитов и вкладов населения попавших в выборку
крупнейших российских и инобанков за период с 1.01.2001 по 1.01.2012 гг.
2 000
1 800
1 600
Проценты
1 400
1 200
Темп роста активов
крупнейших российских
банков в % к 2001 г.
1 000
800
Темп роста активов
крупнейших иностранных
банков в % к 2001 г.
600
400
200
01.01.12
01.01.11
01.01.10
01.01.09
01.01.08
01.01.07
01.01.06
01.01.05
01.01.04
01.01.03
01.01.02
0
Рисунок 2.12 - Темпы роста активов крупнейших российских банков и банков с
иностранным капиталом в 2001-2011 гг.
108
Характер изменения динамики роста активов, представленный на рис.
2.12, позволяет сделать вывод о том, что банки с иностранным капиталом,
попавшие в выборку, начиная с 2008 года, стали развиваться более
интенсивно. По состоянию на 1 января 2012 г. их активы возросли по
сравнению с 2001 годом почти в 19 раз, по группе российских банков – в 15
раз.
Кредитная активность у иностранных банков также выше, чем у
российских. Причем она отчетливо проявилась раньше российских на три
года, начиная с 2005 года, что можно увидеть на графике, представленном на
рис. 2.13. Объем выданных в 2011 году кредитов банками, контролируемыми
иностранным капиталом против объема 2001 года вырос более чем в 26 раз, в
то время как по российским банкам, попавшим в выборку – в 15 раз.
3 000
2 500
Проценты
2 000
Темп роста кредитов
крупнейших российских
банков в % к 2001 г.
1 500
Темп роста кредитов
крупнейших
иностранных банков в %
к 2001 г.
1 000
500
01.01.12
01.01.11
01.01.10
01.01.09
01.01.08
01.01.07
01.01.06
01.01.05
01.01.04
01.01.03
01.01.02
0
Рисунок 2.13 - Темпы роста кредитов крупнейших российских банков и банков с
иностранным капиталом в 2001-2011 гг.
Сравнивая темпы роста привлечения денежных средств от населения
иностранными и российскими банками, включенными в выборку, можно
отметить, что они к началу 2012 года практически выровнялись, составив по
группе банков с иностранным капиталом рост в 42 раза, российским банкам –
в 37 раз (рис. 2.14).
109
4500
4000
3500
Темп роста вкладов
физических лиц
крупнейших российских
банков в % к 2001 г.
Проценты
3000
2500
2000
Темп роста вкладов
физических лиц
крупнейших
иностранных банков в %
к 2001 г.
1500
1000
500
01.01.12
01.01.11
01.01.10
01.01.09
01.01.08
01.01.07
01.01.06
01.01.05
01.01.04
01.01.03
01.01.02
0
Рисунок 2.14 - Темпы роста вкладов населения крупнейших российских банков и банков с
иностранным капиталом в 2001-2011 гг.
Таким образом, эмпирические данные, полученные на основе оценки
динамики изменения рассмотренных основных направлений деятельности
кредитных организаций на рынке банковских услуг, позволяют утверждать о
более высоких темпах роста основных показателей среди крупных банков,
контролируемых иностранным капиталом, превышающих темпы роста
аналогичных российских банков: по активам и выданным кредитам почти на
8 процентных пункта, вкладам физических лиц – на 4 процентных пунктов.
Несмотря на это иностранным банкам, не говоря уже о российских
банках, с каждым годом все труднее выдерживать конкуренцию с
государственными банками. Возможности для осуществления банковского
предпринимательства сужаются. Продолжающийся процесс сокращения
общего количества российских банков, по мнению многих аналитиков,
неизбежен. В периодической печати постоянно подается информация о том,
что некоторые иностранные банки ищут пути перепродажи своих российских
банковских активов. Возможность ухода с российского рынка крупных
банков с иностранным участием многими воспринимается болезненно, как
синдром неблагоприятного развития событий в банковском секторе. Однако
уже практически не возникает вопросов о том, что крупные иностранные
110
банки в обозримой перспективе могут резко сократить и даже свернуть свою
розничную деятельность в России. Более того, ряд иностранных банков не
только сокращает, сколько собирается всячески наращивать свое присутствие
на нем, так как Россия для многих из них была и остается одним из самых
приоритетных рынков, так как на нем достигается высокий уровень
доходности.
При работе на российском рынке есть множество нюансов, сильно
отличающихся от зарубежной финансовой практики, он достаточно
сложный, но в то же время он был и продолжает оставаться привлекательным
с позиций экономической целесообразности, поскольку на нем достигается
высокий уровень доходности.
Представляется, что отечественный банковский сектор должен стать
более
независимым
от
долгосрочных
иностранных
ресурсов,
быть
защищенным от высокой волатильности всей базы фондирования. Большой
проблемой остается тот факт, что банки не могут гарантированно
рассчитывать на срочные депозиты населения как на долгосрочные ресурсы,
поскольку по действующему российскому законодательству вкладчик вправе
изъять денежные средства в любой момент без каких-либо банковских
комиссий (вкладчик теряет только начисленные проценты).
Для этого нужно предусмотреть в законодательстве возможность
инструмента «безотзывных» депозитов, распространямых не только на
граждан, но и на предприятия и организации. Требуется создание
полноценной инфраструктуры обращения для юридических лиц депозитных,
а для физлиц сберегательных сертификатов. Наряду с этим, назрела
необходимость приспособить законодательство к переводу 70-80% счетов
казначейства из Банка России в кредитные организации на конкурсной
основе. Оставшихся 20-30% денежных средств Центральному Банку будет
достаточно, чтобы покрывать возможные риски кассовых разрывов.
111
О потенциальной финансовой устойчивости оцениваемых групп
кредитных
организаций
можно
косвенно
судить
по
размерам
их
собственного капитала и имеющихся финансовых результатах.
Данные активы и коэффициенты риска представлены в таблице 2.7.
В 2009 году ситуация поменялась: притока проблемных кредитов стало
меньше, но у многих банков запланированы под них достаточно ощутимые
резервы. Они сейчас создаются в гораздо меньших объемах, нежели 2-3 года
тому назад, более того, созданные ранее резервы сейчас раскрываются, что
позволяет банковскому сектору показывать достаточно хорошие финансовые
результаты.
40,0
Среднее фактическое
значение норматива
достаточности собственных
средств (Н1) группы крупных
российских банков, %
35,0
в процентах
30,0
25,0
Среднее фактическое
значение норматива
достаточности собственных
средств (Н1) группы крупных
банков, контролируемых
иностранным капиталом, %
20,0
15,0
10,0
Значение норматива
показателя Н1, %
5,0
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
0,0
Рисунок 2.15 - Выполнение норматива достаточности собственного капитала
крупнейшими российскими банками и банками с иностранным капиталом в
2001-2011 гг.
112
Таблица 2.7
Динамика показателей банков с иностранным капиталом и российских банков, входящих в список 30 крупнейших банков Российской
Федерации, в 2001-2011 гг. (на промежуточные даты)
Собственные средства (капитал) банка
01.01.02
01.01.05
01.01.07
01.01.09
01.01.11
01.01.12
Финансовый результат (чистая прибыль)
01.01.02
01.01.05
01.01.07
01.01.09
01.01.11
01.01.12
9 441
136
214
356
465
994
Достаточность собств. капитала (Н1)
01.01.02
01.01.05
01.01.07
01.01.09
01.01.11
01.01.12
2 486
35
14
16
13
12
11
Выборка крупных банков с иностранным капиталом:
1
ЗАО ЮниКредитБанк
3 764
3 848
4 620
4 349
7 110
2
ЗАО «Райффайзенбанк»
1 455
1 877
1 849
1 950
2 151
2 572
9
28
60
166
190
464
67
25
14
15
21
16
3
ОАО «Промсвязьбанк»
1 855
2 409
3 803
4 596
7 218
14 466
321
445
284
527
1 056
2 883
20
12
13
11
11
11
4
«НОМОС-БАНК» (ОАО)
1 813
2 845
4 210
6 717
13 743
22 842
485
1 405
2 207
1 832
2 222
3 895
19
12
11
12
17
13
5
ЗАО КБ «Ситибанк»
5 083
6 649
8 757
9 334
10332
10 829
3 102
2 635
1 937
2 891
1 268
1 300
36
28
13
13
24
20
6
ОАО «Нордеа Банк»
250
425
451
1 136
1 624
4 955
4
5
16
70
54
131
55
23
18
12
12
13
7
КБ
«ЮНИАСТРУМБАНК»
3 376
3 844
5839
7614
14 499
20 963
926
1 232
3 032
2 256
3 025
3 773
13
13
12
12
16
12
ИТОГО:
17 596
21 897
15 267
28 082
46 345
46 188
4 983
5 964
7 892
8 207
8 809
14 932
35,0
18,2
13,8
12,6
16,0
13,7
-
24,4
-30,3
83,9
65,0
-0,3
-
19,7
32,3
4,0
7,3
69,5
-
1,5
-1,6
-5,9
-8,6
-14,3
100,0
124,4
86,8
159,6
263,4
262,5
100,0
119,7
158,4
164,7
176,8
299,7
100,0
51,9
39,4
36,0
45,8
54,9
темп роста к предыдущей
отчетной дате, %
в % к показателю на
01.01.02
Выборка крупных российских банков:
1
ОАО "АЛЬФА-БАНК"
439
668
1 036
1 745
3 802
4618
25
54
110
282
949
1 099
12
13
11
12
13
12
2
797
1 043
3 381
6 715
9 504
17 780
42
452
1 821
4 137
4 631
10 829
34
16
13
19
17
13
769
1 007
964
1 073
1 852
2 143
20
16
55
128
61
412
45
13
10
12
16
12
4
ОАО "МДМ Банк"
ОАО "Банк "Санкт
петербург"
ОАО АКБ "Связь-Банк"
5
ОАО Банк ЗЕНИТ
6
НБ "ТРАСТ" (ОАО)
ЗАО "Банк Русский
Стандарт"
ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ"
3
7
8
ИТОГО:
темп роста к предыдущей
отчетной дате, %
в % к показателю на
01.01.02
263
418
544
1 228
3 042
8 860
108
51
121
219
1 296
2 627
13
15
15
17
14
12
2 311
2 384
2 836
5 733
6 154
11 951
573
654
931
1 039
1 149
1 392
16
14
15
12
14
12
161
147
153
2 269
1 751
4 487
35
-51
10
79
189
503
11
25
10
4
21
16
22 851
21 960
21 555
23 316
25 729
38 567
495
372
114
1 171
1 663
4 914
21
12
11
10
14
11
2 015
2470
2 717
2 998
3 216
3 016
619
672
228
145
306
231
12
25
11
23
10
11,0
29 606
27 627
33 186
45 077
55 050
86 804
1 917
2 220
3 390
7 200
10 244
22 007
20,5
16,7
12,1
13,6
14,9
12,4
-
-6,7
20,1
35,8
22,1
57,7
-
15,8
52,7
112,4
42,3
114,8
-
24,0
-7,5
-11,4
-17,4
-16,8
100,0
93,3
112,1
152,3
185,9
293,2
100,0
115,8
176,8
375,6
534,4
1 148,0
100,0
81,3
59,0
66,5
72,6
81,9
Источник: Составлено по данным годовой отчетности кредитных организаций. // http://www.cbr.ru/credit/
113
Среднегодовой темп роста активов,
%
16,1
23,9
Среднегодовой темп роста
капитала, %
32,4
Среднегодовой темп роста
кредитов, %
42,1
30,9
Среднегодовой темп роста вкладов
физических лиц, %
20,8
Среднегодовой темп роста
прибыли, %
9,8
Средний показатель достаточности
капитала (норматив 10%), %
Банки с иностранным
капиталом
24,4
15,5
15
0
Российские банки
24,5
26,4
Среднегодовая рентабельность
капитала (ROE), %
38,7
10
17,9
20
30
40
50
Рисунок 2.16 - Среднегодовые темпы роста основных показателей крупнейших
российских банков и банков с иностранным капиталом в 2001-2012 гг.
Несмотря на то, что такие негативные явления, как кризис
ликвидности, уже, можно сказать, остались позади, в российской банковской
системе продолжает оставаться много проблемных моментов. Среди них,
прежде всего, следует выделить проблему «плохих» долгов. В целом по
стране с 2007 по 2012 год доля просроченной задолженности в портфеле
коммерческих кредитов увеличилась почти в 3 раза (с 1,7% на 01.01.2008 г.
до 4,5% на 01.01.2013 г.).
Эти долги заемщиков тяжелым грузом лежат на российской
банковской системе, они и в настоящее время и в будущем будут серьезно
ограничивать кредитную активность, так нужную для развития экономики
страны.
Официальные данные банковской статистики свидетельствую о
достаточно
большой
доле просроченной
задолженности
по банкам,
рассматриваемым в рамках настоящего исследования. Удельный вес
просрочки с среднем по банкам с иностранным капиталом оказался ниже,
чем по российским, соответственно 4,5% и 6,3% (табл. 2.8). Наибольший
объем «плохих» долгов среди иностранных банков наблюдался на начало
114
2011 г. у ОАО «Промсвязьбанк» (8,2%), среди российских – у ОАО «МДМ
Банк» (11,7%) и ОАО «Банк «Санкт петербург» (10,8%).
Таблица 2.8.
Изменение просроченной задолженности по предоставленным кредитам и прочим
размещенным средствам7
Просрочка на
1.01.2011
№
п/п
1
2
3
4
5
6
7
1
2
3
4
5
6
7
8
Ссудная
задолженность на
1.01.11
Удельный
вес
просрочки, %
Просрочка на
1.01.2012
Просрочк
а на
1.04.2012
Абсолютный рост
(сниж.)
просрочки
Банки с иностранным капиталом, входящие в список 30 крупнейших банков Российской
Федерации
ЗАО ЮниКредитБанк
16 457
576 857
2,9
10 851
17 428
971
ЗАО «Райффайзенбанк»
18 201
334 005
5,4
13 641
13 685
-4 516
ОАО «Промсвязьбанк»
27 593
335 122
8,2
18 969
18 713
-8 880
«НОМОС-БАНК» (ОАО)
14 687
252 360
5,8
11 321
11 592
-3 095
ЗАО КБ «Ситибанк»
3 072
128 798
2,4
3 178
3 215
143
ОАО «Нордеа Банк»
1 435
171 857
0,8
2 958
2 974
1 538
КБ
3 296
68 843
4,8
4 293
4 797
1 502
«ЮНИАСТРУМБАНК»
ИТОГО:
84 741
1 867 842
4,5
65 210
72 405
-12 336
Российские банки, входящие в список 30 крупнейших кредитных организаций
ОАО "АЛЬФА-БАНК"
ОАО "МДМ Банк"
ОАО "Банк "Санкт
петербург"
ОАО АКБ "Связь-Банк"
ОАО Банк ЗЕНИТ
НБ "ТРАСТ" (ОАО)
ЗАО "Банк Русский
Стандарт"
ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ"
ИТОГО:
30 507
29 463
587 083
250 834
5,2
11,7
28 808
18 946
25 797
19 148
-4 710
-10 315
8 371
77 539
10,8
8 377
8 554
183
6889,383
4918,922
1327,26
99 442
107 109
89 142
6,9
4,6
1,5
4854,263
4294,614
4671,317
4879,65
4053,452
5037,819
-2 010
-865
3 711
10598,315
201 653
5,3
12447,46
12546,548
1 948
1975,401
77 062
2,6
3829,707
4219,501
2 244
94 051
1 489 864
6,3
86 229
84 236
-9 815
Источник: Рассчитано по данным оборотных ведомостей по счетам бухгалтерского учёта кредитных
организаций. // http://www.cbr.ru/credit/
Приведенные в табл. 2.8. данные свидетельствуют, что банки,
контролируемые иностранным капиталом, лучше справляются с проблемой
уменьшения долгов по просроченным кредитам. Так, за период с 1 января
2011 г. по 1 апреля 2012 г. им удалось сократить долги заемщиков на 15% (с
84,7 трлн. руб до 72,4 трлн. руб), в то время как крупными российскими
банками, входящими в рассматриваемую выборку – только на 10%
(соответственно с 94,1 трлн. руб до 84,2 трлн. руб).
7
Включая просроченные проценты по предоставленным кредитам и прочим размещенным средствам
115
Однако следует иметь в виду, что в 2009-2010 гг. банки создали
достаточно большие, порой даже излишние резервы под проблемные
кредиты. Уже в 2011 году, как отмечают многие эксперты и аналитики,
ситуация поменялась: притока проблемных кредитов практически нет, но у
многих банков были запланированы под них большие резервы. Поэтому
резервы под возможные потери по ссудам банка сейчас создаются в гораздо
меньших объемах, а старые резервы многими банками сейчас раскрываются,
что
позволяет банковской
системе показывать достаточно хорошие
финансовые результаты.
Рассматривая возможности решения данной проблемы нужно, видимо,
учитывать жестко занятую позицию государства, которое не собирается
платить по чужим долгам, по рискам, взятым на себя банками. В то же время,
как нам представляется, и государство не должно дистанцироваться об
проблемы «плохих» долгов, если заинтересовано в том, чтобы развитие
экономики в стране стимулировалось большей кредитной активностью.
Проведенное исследование показало, что уже пришло время, чтобы
создать
новый
институт
для
работы
с
«плохими»
долгами,
неаффилированный с банками. Весьма целесообразной могла бы стать
государственная поддержка так нужной сегодня системы страхования
активов, выступающих обеспечением кредитов. Требуется также внедрение в
рамках регулятора системы эффективного мониторинга просроченных
банковских ссуд. Пока мы не наблюдаем активных действий государства в
данном направлении.
Таким образом, полученные на основе оценки экономических
показателей и динамики основных направлений деятельности кредитных
организаций на рынке банковских услуг эмпирические данные, позволяют
утверждать о более высоких темпах роста основных показателей крупных
банков, контролируемых иностранным капиталом, превышающих темпы
роста крупных российских банков на 10-15%.
116
ГЛАВА 3. ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ
РАЗВИТИЕ РЫНКА БАНКОВСКИХ УСЛУГ
3.1. Проблемы доступности банковских услуг в российских регионах
Утвержденная 17 февраля 2011 года Правительством РФ стратегия
развития банковского сектора России на период до 2015 года содержит
конкретные количественные показатели - отношение банковских активов,
капитала и кредитов к ВВП (соответственно, более 90%, 13-14% и 55-55%)
[63]. По этим параметрам мы сегодня существенно отстаем от большинства
экономически развитых стран. Представляется, что подобный результат
зависит не только от банковской системы, но и от более общих тенденций
экономического развития страны, обусловливающих ту или иную степень
потребности в банковских услугах. Многое зависит от проводимой
государством политики в области стимулирования инвестиционного спроса.
Сегодня банковская система на базе ресурсов, которые ей доступны, не в
состоянии обеспечить повышение своей роли в экономике. Роль российских
банков в инвестиционной деятельности крайне мала, по-прежнему банки
испытывают огромный дефицит «длинных денег». Поэтому без постоянно
проводимых определенных мер государственной поддержки банковскому
сектору не обойтись.
В 2010 году российские банки функционировали в условиях
наметившегося выхода из глобального кризиса. Кризис оказал негативное
воздействие по существу на все финансовые институты, на всю экономику.
Выступая на состоявшемся ХI Международном московском банковском
форуме академик А.Г. Агангебян подчеркнул, что из стран «двадцатки»
Россия пострадала от кризиса больше всех: «…Мы лишились 700 млрд.
долларов. У нас же зафиксирован самый высокий уровень антикризисных
расходов по отношению к объему ВВП» [92].
117
В то же время большинство банков смогли адаптироваться к
неблагоприятным внешним условиям деятельности. Благодаря грамотно
проводимой ими коммерческой политики в послекризисный период
наметилось ускорение темпа роста основных показателей. За период с
1.01.2011 по 1.01.13 гг. активы банковского сектора увеличились на 46,5% –
до 49509,6 млрд. руб. Отношение активов банковского сектора к ВВП
увеличилось за это время с 73,0 до 79,1%. Вырос и капитал банков, достигнув
на начало 2013 г. 6112,9 млрд. руб. (на 01.01.2011 - 4732,3 9 млрд. руб.).
Наряду с этим отношение совокупного капитала банков к ВВП сократилось с
10,2 до 9,8 %.
Следует заметить, что кризис не обошел стороной практически всех
хозяйствующих субъектов, оказав негативное воздействие на их показатели.
С начала кризиса число действующих банков сократилось с 1108 до 956
единиц. При этом отчетливо прослеживается тенденция к уменьшению
количества действующих банков, которая наблюдается во всех федеральных
округах (см. табл. 3.1).
Крупные многопрофильные банки в 2010-2012 годах продолжали
проводить политику снижения издержек за счет сокращения числа своих
региональных
структур.
Так,
число
филиалов действующих
банков
снизилось на 20 % (с 2926 до 2349 единиц). Одновременно с сокращением
количества филиалов увеличилось число дополнительных офисов – с 22, 0 до
23,3 тыс. единиц, или на 6%. Необходимо отметить, что на начало 2013 года,
как и ранее, число филиалов кредитных организаций других регионов
превышало количество местных банков и их филиалов во всех федеральных
округах, за исключением Центрального федерального округа.
118
Таблица 3.1.
Изменение количества кредитных организаций в федеральных округах за период 20092010 гг [104].
Федеральные
округа
на 1.01.09
количество
в%к
КО,
итогу
единиц
на 1.01.10
количество
в%к
КО,
итогу
единиц
на 1.01.11
количество
в%к
КО,
итогу
единиц
на 1.01.12
количество
в%к
КО,
итогу
единиц
на 1.01.13
количество
в%к
КО,
итогу
единиц
Темп
роста
(%)
1.01.13/
1.01.09
ЦФО
621
56,0
598
56,5
585
57,8
572
58,5
564
59,0
-9,2
СЗФО
79
7,1
75
7,1
71
7,0
69
7,1
70
7,3
-11,4
ЮФО
115
10,4
113
10,7
47
4,6
45
4,6
46
4,8
-60,0
СКФО
-
-
-
-
57
5,6
56
5,7
50
5,2
-
ПФО
131
11,8
125
11,8
118
11,7
111
11,3
106
11,1
-19,1
УФО
58
5,2
54
5,1
51
5,0
45
4,6
44
4,6
-24,1
СФО
68
6,1
62
5,9
56
5,5
54
5,5
53
5,5
-22,1
ДФО
Итого
РФ
36
3,2
31
2,9
27
2,7
26
2,7
23
2,4
-36,1
1108
100,0
1058
100,0
1012
100,0
978
100,0
956
100,0
-13,7
Из приведенных в таблице данных следует, что за последние четыре
года общее число банков сократись на 13,7%. Наибольшими темпами
сокращалось количество банков в субъектах Дальневосточный федерального
округа – на 36,1%, Уральского федерального округа – на 24,1%, Сибирского
федерального округа – на 22,1%. Наименьший темп сокращения количества
кредитных
организаций
наблюдается
в
субъектах
Центрального
1000
956
1200
1108
федерального округа – 9,2%, в том числе в Москве – 9,0%.
621
564
800
600
36
23
68
53
СКФО
58
44
ЮФО
0
50
115
46
79
70
200
131
106
400
0
РФвсего
ЦФО
СЗФО
01.01.2009
ПФО
УФО
СФО
ДФО
01.01.2013
Рисунок 3.1 - Размещение действующих кредитных организаций по федеральным
округам.
119
На начало прошлого года доля государственных банков в совокупных
активах банковского сектора составила 42,6%, крупных частных кредитных
организаций – 33,3%. Третью позицию по доле активов занимают кредитные
организации с участием иностранного капитала - соответственно - 18,3%. И
только 2,6% пришлось на долю средних и малых банков Московского
региона и, соостветственно, 2,8% на региональные средние и малые банки.
Таблица 3.2
Активы по кредитным организациям и их филиалам, расположенным на территории
региона в 2008-2012 гг [1048].
млрд. руб.
на 1.01.09
на 1.01.10
на 1.01.11
на 1.01.12
на 1.01.13
Темп роста
(%) 1.01.13/
1.01.09
ЦФО
19 068
20 026
22 905
29 440
35 307
185
в т.ч. Москва
СЗФО
ЮФО
СКФО
ПФО
УФО
СФО
ДФО
Итого РФ
17 271
2 098
1 111
2 486
1 444
1 312
502
28 022
18 139
2 204
1 167
2 611
1 517
1 378
527
29 430
20 704
2 561
1 057
309
2 947
1 750
1 590
687
33 805
26 474
2 987
1 325
404
3 580
2 193
2 053
934
41 628
31 994
3 395
1 619
492
4 576
2 634
2 576
1 183
49 510
185
162
146
184
182
196
236
177
Федеральные
округа
Как следует из данных, приведенных в таблице 3.2, прирост активов за
два года в целом по Российской Федерации составил 20,6%. Более высокими
темпами росли активы кредитных организаций и филиалов, расположенных
на территории Дальневосточного федерального округа – 36,9%.
8
Обзор банковского сектора Российской федерации: аналитические показатели (интернет версия) - февраль
2013, № 124: http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/obs_1302.pdf?pid=bnksyst&sid=ITM_43323
120
50 000
45 000
Активы, млрд. руб.
40 000
35 000
30 000
25 000
на 1.01.11
20 000
на 1.01.13
15 000
10 000
5 000
0
Рисунок 3.2 - Активы по головным офисам КО и филиалам, расположенным на
территории региона.
Уже в 2010 году некоторым образом банковскому сектору удалось
преодолеть характерное для 2009 года кредитное сжатие как по розничному,
так и по корпоративному портфелям. Суммарный объем кредитов, выданных
предприятиям, организациям, а также населению, за год увеличился на 9,8%,
составив 18147,7 млрд. рублей. Наибольшие темпы роста совокупного
кредитного портфеля в 2010-2012 гг. наблюдается в федеральных округах
(табл. 3.3).
Таблица 3.3
Кредиты, предоставленные нефинансовым организациям и гражданам КО и их
филиалами, расположенными на территории региона в 2008-2012 гг. [108].
млрд. руб.
Федеральные
округа
ЦФО
в т.ч. Москва
СЗФО
ЮФО
СКФО
ПФО
УФО
СФО
ДФО
Итого РФ
на 1.01.09
на 1.01.10
на 1.01.11
на 1.01.12
на 1.01.13
Темп роста
(%) 1.01.13/
1.01.10
9 171,4
9 363,7
10 634,3
12 080,9
14 605,3
159
7 996,3
1 471,2
1 063,8
2 100,0
1 132,7
1 218,1
369,1
16 526,9
8 164,5
1 350,6
976,6
1 927,8
1 039,8
1 118,2
338,9
16 115,5
9 273,5
1 493,2
863,0
229,0
2 134,5
1 176,3
1 264,4
353,0
18 147,7
9 952,7
2 017,5
1 247,7
366,0
3 227,4
1 718,1
1 940,7
667,9
23 266,2
12 083,3
2 247,3
1 412,2
440,3
3 767,4
2 039,7
2 349,2
847,1
27 708,5
151
153
133
179
180
193
230
168
121
В разрезе федеральных округов рост предоставленных реальному
сектору и физическим лицам за анализируемый период, за исключением
Дальневосточного федеральный округа, составил 1,5-3,8%. Наибольший
прирост кредитов за последние два года наблюдался в Центральный
федеральный округ – 16,0%.
25 000
Кредиты, млрд. руб.
20 000
15 000
на 1.01.11
10 000
на 1.01.13
5 000
0
Рисунок 3.3 - Кредиты нефинансовым организациям и физическим лицам,
предоставленные головными офисами КО и филиалами, расположенными на территории
региона.
Роль банковского сектора в модернизации российской экономики
крайне велика. В то же время по большинству параметров, характеризующим
степень развитости банковской системы, российский банковский сектор все
еще значительно отстает не только от развитых, но и многих развивающихся
экономик.
Так, на всемирном экономическом форуме заместитель председателя
Счетной палаты РФ В. Горегляд, говоря о неразвитости отечественной
банковской системы, подкрепил это мнение убедительными данными. В
частности, по основным параметрам, характеризующим работу российского
банковского сектора, из 139 стран мира наша страна находится в конце
списка – только на 125-м месте. По предложению финансовых услуг на
рынке мы занимаем 109-е место, по их доступности - 92-е, получению
122
кредита - 107-е место. То есть буквально по всем основным показателям,
характеризующим масштаб развитости финансового рынка, мы на сотых
местах, в конце списка [24]. Недостаточная развитость российского
банковского сектора во многом обусловлена низкой эффективностью
рыночных механизмов, отставанием от уровня бизнес-процессов в развитых
странах.
Около половины экономически активного населения России не имело
полноценного доступа к финансовым услугам [25]. Только часть российских
граждан, в основном из числа тех, кто оформлял кредит или вклад в банке,
покупал товары в кредит, имеет современный финансовый опыт. По разным
оценкам до одной трети населения не имеют такого опыта.
В настоящее время развитие национального финансового сектора
смещено в сторону Москвы. Помимо московского региона на начало 2013
года
были
обеспечены
банковскими
услугами
Санкт-Петербург,
Вологодская, Ярославская, Новосибирская и Ростовская области, Камчатский
край и Республика Мордовия. Однако приходится констатировать, что еще
значительная часть регионов находится вне пределов достаточного,
отвечающего передовому опыту, банковского обслуживания. Средняя
обеспеченность банковскими услугами регионов, за исключением городов
миллионников, в стране не достигает, по нашей оценке, половины от уровня
Москвы (48%)9.
По итогам 2012 года наименьшее показателя обеспеченности регионов
банковскими услугами оставалось у Северо-Кавказского и у Уральского
федерального округов, по которым совокупный индекс обеспеченности
услугами, соответственно, составил 0,50 и 0,81). Некоторое увеличение
данного показателя зафиксировано в Приволжском (2,6%) и СевероЗападном федеральных округах (1,9%) – см. рисунок 3.4.
9
Обеспеченность регионального развития розничных банковских услуг нами рассчитана как отношение
совокупного объема кредитов, предоставленных физическим лицам, и вкладов населения к численности
населения. За 100% принято значение показателя по Москве.
123
Совокупный индекс обеспеченности
банковскими услугами
2,00
1,80
1,57
1,60
1,40
1,20
1,00
1,24
1,13
1,00
0,95
0,86
0,80
0,60
0,5
0,81
0,85
0,84
на 1.01.08
на 1.01.13
0,40
0,20
0,00
Рисунок. 3.4 - Обеспеченность федеральных округов России банковскими услугами в 2007
и 2012 гг.
Наиболее низкий уровень обеспеченности банковскими услугами среди
субъектов РФ на 1 января 2013 года зафиксирован в республиках Дагестан 0,23, Ингушетия - 0,30, Северная Осетия-Алания - 0,56 и
Сахалинской
области - 0,56.
Еще хуже обстоят дела с более сложными для понимания широких
слоев населения такими финансовыми услугами, как использование
расчетных интернет-систем, вложение денежных средств в ценные бумаги, в
золото, и т.д.). Отсутствие доступа к перечисленным финансовым услугам
серьезно подрывает потенциал инвестирования сбережений российских
граждан. Опросы института Современного Развития показали, что 7%
граждан России желали бы приобрести акции крупных российских
компаний, 6% населения купили бы золото; 2% вложили бы деньги в паевые
инвестиционные фонды, 1% граждан хотели бы владеть государственными
облигациями [146].
Анализ исследований рынка банковских услуг показал, что основной
причиной слабого проникновения услуг коммерческих банков в малые
города и сельские поселения является недостаточная капитализация
организаций банковской системы, а также сложившиеся в ходе рыночных
124
реформ высокими издержками и регулятивными барьерами. В этой связи, как
нам представляется 162, необходимо обеспечить системную работу по
следующим направлениям:
- создание
нормативно-правовых,
административных,
а
также
инфраструктурных условий для создания на территории всей страны сети
финансовых
институтов,
обеспечивающих
включая
однородность
организации
и
микрофинансирования,
равнодоступность
финансового
пространства;
- обеспечение полноценной конкуренции в банковском секторе;
- активное внедрение современных технологий интернет-банкинга и
мобильного банкинга,
- повышение финансовой грамотности населения;
- адаптация финансовых инструментов и условий их выпуска,
учитывающих инвестиционные предпочтения населения;
- продуманно
формировать
требования
к
кредитным
и
микрофинансовым организациям и проводить политику пропорционального
надзора.
В
упомянутом
выше
докладе
В. Горегляда
отмечается,
что
конкурентоспособность России продолжала ухудшаться в одной из областей,
вызывающих наибольшее беспокойство – эффективности рынка и услуг.
Отдельная сложная задача для России – очень слабое качество институтов (из
139 стран, включенных в рейтинг, Россия, занявшая 118-е место в этой
сфере) [234].
Оценка условий конкурентной борьбы в банковском сегменте
показывает, что в России конкуренции по-прежнему уделяется явно
недостаточное
внимание.
Действия
Правительства
во
многом
противоречивы. С одной стороны, взят курс на выход государства из
капитала банков, с другой - создаются условия для развития конкуренции
только между крупными банками [57]. Исследование показало, что делать
упор на создание исключительно выгодных условий конкурентной борьбы
125
только для очень крупных банков нельзя, так как средние и, особенно,
мелкие банки заведомо попадают в невыгодное положение. Именно
небольшие банки заполняют те ниши рынка, в которых крупным его игрокам
работать невыгодно или выгода понимается ими крайне незначительной.
Только
истинная
равноправного
и
участия
полноценная
в
борьбе
конкуренция
всех
дает
возможность
заинтересованных
сторон
в
соответствующих сегментах финансового рынка. Каждый малый по размеру
банк в своем сегменте должен иметь реальные возможности конкуренции с
любым другим, пусть даже с очень крупным банком. Обладая присущими
ему конкурентными преимуществами небольшой банк должен иметь
возможность наращивать свой размер, чтобы стать конкурентом для средних,
а затем и крупных банков. Таким образом, ситуацию с конкуренцией в
банковском сегменте рынка необходимо кардинально изменить.
В целях устранения избыточного влияния государства в банковском
сегменте необходимо проводить политику последовательного уменьшения
доли государства в крупных отечественных банках. Эта мера будет
способствовать развитию конкуренции в банковском секторе. Существенно
улучшить конкурентоспособность небольших кредитных организаций могла
бы стать инициатива денежных властей на снижение производственных
издержек, особенно для средних и малых банков. В качестве возможных мер
могло бы стать снятие ограничения на использование электронного
документооборота и избыточных требований по использованию и хранению
документов, оптимизация форм отчетности перед Центральным банком и
службой финансовой разведки. Такая .мера предоставила бы коммерческим
банкам возможность экономии значительных денежных ресурсов, направить
их на приращение капитализации.
На сегодняшний день в России почти половина трудоспособного
населения и порядка 50-60% микро-предпринимательства не имеет доступа к
финансовым услугам. Основную их массу составляют жители небольших
126
городов
и
отдаленных
районов,
начинающие
предприниматели
и
малообеспеченные граждане.
Следует отметить, что все поставщики микрофинансовых услуг,
обслуживают в настоящее время пока менее 1% процента населения России,
хотя потенциал рынка микрофинансирования по словам Г. Тосуняна,
президента ассоциации российских банков, еще в 2010 году оценивался в
200-300 млрд. руб. [110]. Это в то время, когда, на руках у российских
граждан находится порядка 1,5 трлн. руб., которые, можно сказать, выведены
из делового оборота, в том числе и из-за отсутствия финансовой
инфраструктуры в местах проживания этих граждан.
Заглядывая в ближайшую ретроспективу можно отметить, что на заре
XX века не столько коммерческие банки, сколько различные учреждения
мелкого кредита - кредитные союзы, ссудо-сберегательные общества и
товарищества и т.п., были основными институтами удовлетворения
потребностей в займах среди подавляющего числа предпринимателей и
ремесленников. В 1913 году в Российской Империи кооперативное
финансовое движение достигло своего расцвета, объединив более 12
миллионов граждан и предпринимателей (сегодня в России – 0,6 млн.
граждан). Средний размер кредита по тем временам представляет собой
значительную сумму - около 300 рублей.
В дальнейшем пути развития институтов кооперации в России, в
европейских странах и странах Северной Америки существенно разошлись.
После октября 1917 года, мы успешно уничтожали данный финансовый
институт, который сохранившийся в виде своего жалкого подобия как «касса
взаимопомощи» на советских предприятиях. А вот на Западе финансовые
кооперативы не просто шаг за шагом охватывают муниципалитеты, но и
становятся одним из основных финансовых институтов местного развития
[90].
Поэтому принятие Закона «О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовых организациях» стало серьезным импульсом развития
127
рынка
финансовых
услуг,
будет
способствовать
эффективному
регулированию рынка и обеспечивать защиту прав потребителей финансовых
услуг, позитивно влиять на сокращение стоимости заемных средств,
способствовать повышению финансовой доступности в больших и малых
городах, для всех слоев населения и бизнес-групп.
Существенная
финансовых
услуг
роль
в
отводится
обеспечении
ускоренному
повсеместной
доступности
внедрению
современных
информационных технологий. Как показывает мировая практика сеть
Интернет и мобильные телефоны совершили решающий переворот в области
финансов, обеспечив каждому жителю России нужный ему качественный
формат доступа как к банковским, так и к финансовым услугам.
Ускоренное внедрение в России интернет-банкинга и мобильного
банкинга сдерживается с одной стороны отсутствием необходимых
инвестиций на эти цели, с другой стороны – имеющимся на сегодняшний
день менталитета населения. Известно, что транзакции в системе интернетбанкинга обходятся кредитной организации в 200–250 раз дешевле, чем при
обслуживании клиента в офисе, однако техническое обустройство самого
канала дистанционного банковского обслуживания потребует серьезных
денежных средств на закупку необходимого программного обеспечения,
обучение персонала и клиентов.
Проведенное исследование показало, что перед отечественным
банковским сектором особую актуальность приобретает подтягивание уровня
использования систем интернет-банкинга до передовых стран, так как
уровень его проникновения в среду владельцев карт не превышает в среднем
по России 5-ти процентов, в то время как в США коэффициент
проникновения составляет 45%, в Канаде и Нидерландах доходит до 60–65%.
[124].
Хорошие
дистанционного
перспективы
банковского
роста
демонстрируют
обслуживания
вне
новые
офисов
формы
финансовых
организаций, позволяющие реализовывать различные стратегии финансового
128
самообслуживания, широкое применение в розничных банковских и
расчетных операциях «электронных денег». Представляется, что в условиях
России, являющейся страной с обширной территорией и недостаточным
уровнем развития финансовой инфраструктуры, форсированное развитие
дистанционного
банковского
обслуживания
будет
способствовать
многократному росту доступности финансовых и банковских услуг.
Исследование показало, что необходимыми институциональными
мерами, направленными на повышение доступности банковских услуг на
сегодняшнем этапе развития рынка банковских услуг, должны стать:
- разработка и законодательная реализация двухуровневой банковской
системы,
предусматривающая
построение
специального
режима
регулирования и надзора для федеральных и транснациональных банков и
для локальных малых банков;
- законодательное
закрепление
дистанционного
финансово-
банковского обслуживания, правовое признание электронных денег;
- развитие небанковских институтов микрофинансирования, включая
институты
кредитной
кооперации,
коммерческие
и
некоммерческие
микрофинансовые структуры;
- упрощение
порядка
создания
и
регулирования
деятельности
небанковских депозитно-кредитных организаций;
- развитие передовых форм продажи банковских продуктов, в том
числе банковской агентской модели продаж финансовых услуг;
- выстраивание
коммерческими
модели
банками
и
системного
взаимодействия
небанковскими
между
микрофинансовыми
организациями на основе принципа взаимного дополнения.
Продолжает оставаться актуальной решение проблемы финансовой
грамотности российских граждан, поскольку ее решение в современных, по
нашему мнению, могло бы во многом способствовать созданию так
называемого
внутреннего
«долгосрочного
инвестора».
Вовлечение
в
денежный оборот средств населения, несомненно будет способствовать
129
решению одной из критических проблем российского финансового рынка проблемы «длинных денег».
Несмотря на немалый (более 20 лет) срок проведения рыночных
реформ в нашей стране, практической уровень финансовой грамотности
граждан продолжает оставаться крайне низким. Речь идет не о теоретическом
уровне знаний, а об элементарных практических навыках и умении
действовать
в
условиях
рынка,
об
умении
граждан
пользоваться
предоставляемыми банками услугами - кредитом, вкладами, операциями с
наличной
валютой,
и
т.д.
Имеет
место
большой
разрыв
между
немногочисленной частью граждан, сумевших адаптироваться к рыночной
экономике,
осмысленно
пользующихся
современными
финансовыми
инструментами, и большинством граждан, так называемым «аутсайдерам
рынка», не приспособившимся к новым реалиям и современным ритмам
повседневной жизни в рыночной экономике.
Невысокий уровень финансовой грамотности может спровоцировать у
определенной части населения риск, связанный с тем, что физические лица,
взявшие кредиты и не научившиеся грамотно вести свое личное
домохозяйство, планировать семейный бюджет, могут оказаться не в
состоянии отдать кредит. В результате этого складывается опасная ситуация,
заключающаяся в формировании, можно сказать, «финансовой ловушки» для
домохозяйств. Совершенно очевидно, что такого рода риски, по мере их
накопления, могут негативно отразиться, в конечном счете, даже на
экономической безопасности государства.
Исследование показало, что в целях предотвращения вышеуказанных
рисков домохозяйств и для более полного вовлечения сбережений населения
в процесс финансирования модернизации российской экономики необходимо
ускорить разработку национальной программы повышения финансовой
грамотности населения, придав ей статус государственной программы.
Целесообразно при ее разработке было бы использовать имеющийся опыт
130
развитых стран, таких как США, Великобритания, стран Евросоюза, а также
стран с развивающимися финансовыми рынками: Индия, Бразилия, Гонконг.
Проведенный анализ позволяет сделать следующие основные выводы.
1. Наиболее острыми и болезненными темами для банковского сектора
России
продолжают
оставаться
развитие
конкуренции,
обеспечение
долгосрочными ресурсами, стимулирование кредитования и снижение
издержек в банковской деятельности.
2. Итоги
работы
банковского
сектора
в
2010-2012
годах
свидетельствуют о некотором преодолении последствий кризиса. За
анализируемый период совокупные банковские активы возросли в среднем за
год на 19% (2009: 8,7%), предоставленные нефинансовым организациям и
физическим лицам кредиты возросли, соответственно, на 20% (2009: - 2,5%).
3. Развитие российского финансового сектора смещено в сторону
Москвы. По нашим расчетам средняя обеспеченность банковскими услугами
в регионах России, за исключением городов миллионников, на начало 2013
года составила 48% от уровня Москвы.
4. Неразвитость отечественной банковской системы отрицательно
сказывается на степени обеспеченности российских регионов банковскими
услугами. На начало 2013 года минимальное значение совокупного индекса
обеспеченности регионов банковскими услугами оставалось у СевероКавказского и Уральского федеральных округов. Некоторое увеличение
данного показателя зафиксировано в Приволжском и Северо-Западном
федеральных
округах.
Наиболее
низкий
уровень
обеспеченности
банковскими услугами среди субъектов Российской федерации – в
республиках Дагестан, Ингушетия, Северная Осетия-Алания и Сахалинской
области.
Необходимо отметить, что принятая Стратегия развития банковского
сектора
России
на
период
до
2015
года
содержит
конкретные
количественные показатели - отношение банковских активов к ВВП (более
131
90%), капитала к ВВП (13-14%) и кредитов к ВВП (50-55%), показывающие
степень насыщения национальной экономики банковскими услугами.
Представляется целесообразным Министерству финансов РФ и Банку
России вместе с исполнительной властью субъектов Российской Федерации
обозначить четкие ориентиры объема финансирования и банковских услуг
для обеспечения прогнозируемого Правительством РФ экономического
роста; определить специальных кураторов по вопросам развития рынка
финансовых услуг реальному сектору и населению в регионах исходя из
контрольных показателей Стратегии развития банковского сектора России на
период до 2015 года, вменив им в обязанность раз в полгода отчитываться о
сделанном, а в случае отсутствия значимого прогресса в этой сфере –
представлять предложения о замене соответствующих руководителей
контрольных и надзорных ведомств.
Все предложенные меры по изменению ситуации с обеспеченностью
регионов России банковскими и финансовыми услугами - от создания
условий, обеспечивающих развитие конкуренции на всех сегментах
финансового
рынка,
инфраструктуры,
отвечающей
современным
требованиям, до усовершенствования банковского регулирования и надзора,
дадут эффект, только если будут реализованы в комплексе.
3.2. Совершенствование методических подходов к оценке степени
обеспеченности банковскими услугами регионов России
Последнее
десятилетие
для
банковского
сектора
Российской
Федерации было годами бурного роста и расширения предложения
банковских услуг населению и предприятиям. При этом следует заметить,
что в вопросы насыщения банковскими услугами в ряде российских регионов
по-прежнему остается острым, не уменьшается разрыв по уровню
обеспеченности
банковскими
Федерации.
этих
В
услугами
условиях
среди
актуальным
субъектов
Российской
представляется
оценка
132
методологических подходов к расчету показателей, дающих представление о
развитии банковских услуг реальному сектору и населению в целом по
России и ее регионам.
Целями данного вопроса исследования является анализ применяемой в
настоящее время методики оценки степени обеспеченности банковскими
услугами российских регионов, выявление ее достоинств и недостатков, а
также в случае необходимости разработка оптимальных критериев оценки
показателей, дающих возможность более объективного суждения.
Впервые оценка обеспеченности регионов банковскими услугами на
уровне Центрального Банка РФ стала проводиться на основе методических
подходов Банка России, изложенных в Письме Банка России от 28.12.2004 г.
№ 151-Т. В последующем в указанную методику были внесены отдельные
поправки и, начиная с 2007 года, анализ обеспеченности регионов
банковскими услугами проводится в соответствии с рекомендациями по
проведению анализа деятельности кредитных организаций и развития
банковских услуг в регионах, приведенными в Письме Банка России от
07.08.2006 г. № 106-Т 8.
Оценка степени насыщения региона банковскими услугами согласно
Письму № 106-Т основана на изучении и анализе группы показателей,
затрагивающих институциональные характеристики и инфраструктуру
банковского сектора в регионе, концентрацию его активов, уровень
кредитной активности в реальном секторе экономики, и спроса населения на
финансовые услуги. В качестве результирующего показателя Банком России
используется
интегральный
показатель
–
«Совокупный
индекс
обеспеченности региона банковскими услугами», рассчитываемый на основе
четырех показателей.
Показатель оценки институциональной обеспеченности банковскими
услугами характеризует банковскую инфраструктуру региона с точки зрения
степени охвата населения и показывает количество банков и их структурных
подразделений (филиалов, отделений, допофисов), расположенных на
133
поднадзорной территории, приходящихся на одного жителя. Количественное
значение показателя дает возможность оценить инфраструктуру банковского
сектора в регионе, сравнить уровень ее развития с соседними регионами, в
целом по стране.
Для оценки уровня финансовой обеспеченности банковскими услугами
Банком России предложено определить соотношение суммированных
(сальдированных) активов головных офисов и филиалов региона и валового
регионального продукта (ВРП). Сопоставление полученного показателя и
аналогичного показателя по банковскому сектору в целом позволяет дать
сравнительную характеристику финансовой обеспеченности региона. Анализ
показателя
финансовой
обеспеченности
банковскими
услугами
применительно к объему выданных кредитов нефинансовым организациям резидентам и физическим лицам проводится аналогично анализу показателя
уровня
финансовой
обеспеченности
банковскими
услугами
по
суммированным активам.
Состояние
сберегательного
дела
в
регионе
предложено
характеризовать степенью удовлетворения спроса населения региона на
сберегательные услуги, под которыми понимаются проводимые банками
операции по приему вкладов. Банком России рекомендовано анализировать
динамику числителя и знаменателя индекса, то есть ситуацию в регионе и в
целом по России для того, чтобы определить, какие факторы оказывают
решающее влияние на изменение совокупного индекса.
Информационной базой для проведения анализа являются «Оборотная
ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации» (форма
0409101), а также официальные данные Росстата по ряду основных
макроэкономических показателей: объему валового регионального продукта
(ВРП), численности населения, по денежным доходам на душу населения в
регионе.
Алгоритм
расчета
показателей,
используемых
для
получения
совокупного показателя обеспеченности регионов банковскими услугами в
134
соответствии с Письмом Банка России от 07.08.2006 № 106-Т, представлен в
нижеследующей таблице.
Таблица 3.4
Методика расчета совокупного индекса обеспеченности банковскими услугами региона
№ п/п
Показатель
Алгоритм расчета показателя
1
Количество кредитных организаций региона
Количество филиалов и дополнительных
офисов
Активы (сальдированные), млн. руб.
Кредиты, предоставленные нефинансовым
организациям и физическим лицам резидентам, млн. руб.10
Вклады физических лиц, млн. руб.11
Валовой региональный продукт (ВРП) за
год, млн. руб.12
Данные банковской отчетности
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
Численность населения, тыс. чел.
Денежные доходы на душу населения
(среднемесячные), руб.
Институциональная обеспеченность
банковскими услугами (по численности
населения)
Финансовая обеспеченность банковскими
услугами (по активам)
Финансовая обеспеченность банковскими
услугами (по объему кредитов)
Индекс развития сберегательного дела
(вклады на душу населения к доходам)
Совокупный индекс обеспеченности региона
банковскими услугами
Данные банковской отчетности
Данные банковской отчетности
Данные банковской отчетности
Данные банковской отчетности
Статистические данные по
региону
Статистические данные по
региону
Статистические данные по
региону
стр.1 стр.2  стр.3 13
стр.7  СПР
стр.3
стр.6  СПР
стр.4  стр.5
стр.6  СПР
стр.5
стр.7  стр.8  СПР
4
стр.9 стр.10 стр.11 стр.12
Ежегодно Банк России в составе Отчета о развитии банковского
сектора и банковского надзора приводит таблицу «Обеспеченность регионов
России банковскими услугами» в разрезе федеральных округов и республик,
краев и областей.
Применяемая Банком России методика в целом позволяет не только
получить общее представление о степени насыщенности того или иного
10
Рассчитывается как сумма задолженности по всем кредитам, предоставленным заемщикам, находящимся
на данной территории (графа «Задолженность по кредитам в валюте РФ, иностранной валюте и драг,
металлах» строки «Всего по территории» отчетности по форме 0409302).
11
Рассчитывается по головным офисам и филиалам региона.
12
Отсутствующее значение ВРП за отчетный год рассчитывается на основе имеющихся данных за
предыдущий год, пересчитанных с учетом темпов роста ВВП за соответствующий период.
13
СПР - соответствующий показатель по России
135
региона России банковскими услугами, но дать анализ по каждому из
показателей. Она регулярно используется на практике в качестве официально
признанного инструмента мониторинга состояния не только развития
банковских услуг, но и развития банковского бизнеса в российских регионах.
В то же время используемая Банком России методика не лишена
отдельных недостатков. При расчете по данной методике показателя
институциональной
населения.
обеспеченности
Представляется
учитывается
целесообразным
только
численность
институциональную
обеспеченность дополнительно оценивать по величине ВРП региона. Кроме
того, в показателе финансовой обеспеченности учитываются только активы
кредитных организаций и не учитываются собственные средства (капитал).
Более объективная оценка финансовой обеспеченности региона, на наш
взгляд), может быть получена при введением в интегральный показатель
дополнительно показатель финансовой обеспеченности по капиталу.
Некорректно, на наш взгляд, рассчитывается показатель финансовой
обеспеченности по кредитам. В формуле расчета этого показателя числитель
представлен в виде суммы кредитов, выданных юридическим и физическим
лицам, а знаменатель – ВРП:
фин.обесп.кредиты 
Методически
кредитыЮЛ  кредитыФЛ  кредитыЮЛ кредитыФЛ 


ВРП
ВРП
ВРП
правильнее
соотносить
кредиты,
предоставленные
физическим лицам не с валовым региональным продуктом (ВРП), а с
численностью населения, имеющегося в регионе.
По мнению автора в действующую методику следует внести некоторые
коррективы с учетом высказанных выше соображений. Совокупный индекс
обеспеченности региона банковскими услугами предлагается рассчитывать
по следующей формуле 1:
СИ усл  8 И ЧН  И ВРП  И А  И К  И Крюл   И Крфл   Исбер  Ипл.усл , (3.1)
136
где: ИЧН - индекс институциональной обеспеченности банковскими услугами
(по численности населения), определяемый по формуле:
И ЧН 
N
,
Ч  СПР
(3.2)
N – количество кредитных организаций в регионе, их филиалов и
дополнительных офисов;
Ч – численность населения на отчетную дату;
СПР – соответствующий показатель по России.
ИВРП - индекс
институциональной
обеспеченности
банковскими
услугами (по валовому региональному продукту), определяемый по формуле:
И ВРП 
N
,
ВРП  СПР
(3.3)
ВРП – валовой региональный продукт за год.
ИА – индекс финансовой обеспеченности банковскими услугами по
активам, определяемый по формуле:
ИА 
А
,
ВРП  СПР
(3.4)
А – Активы (сальдированные).
ИК - индекс финансовой обеспеченности банковскими услугами по
капиталу, определяемый по формуле:
ИК 
К
–
К
,
ВРП  СПР
собственные
средства
(3.5)
(капитал)
кредитных
организаций,
расположенных в регионе.
Икр(ФЛ) - индекс финансовой обеспеченности банковскими услугами
(по объему кредитов юридических лиц), определяемый по формуле:
137
И Крюл  
Кред.юр.л 
,
ВРП  СПР
(3.6)
Кред. (юр.л) - кредиты, предоставленные юридическим лицам.
Икр(ФЛ) - индекс финансовой обеспеченности банковскими услугами
(по объему кредитов физических лиц), определяемый по формуле:
И Крфл  
Кред.физ.л 
,
Ч  СПР
(3.7)
Кред. (физ.л) - кредиты, предоставленные населению (розничные
кредиты).
Исбер - индекс развития сберегательного дела, определяемый по
формуле:
И сбер 
ВклФЛ
,
Ч  ДД  СПР
(3.8)
Вкл – вклады физических лиц;
ДД – денежные доходы на душу населения (среднемесячные).
Ипл.усл- индекс платных услуг, определяемый по формуле:
И пл. усл 
Vплат . усл
ВРП  СПР
,
(3.9)
Vпл. усл – объем платных услуг.
Исходные данные для расчета частных индексов, включенных в состав
формулы 3.1, представлены в приложении А.
В нижеследующей таблице приведены данные результатов оценки
степени обеспеченности семи федеральных округов России банковскими
услугами по предложенной автором методике.
138
Таблица 3.5
Обеспеченность регионов России банковскими услугами на 1.01.2013
(по разработанной авторской методике)
Сравнение методик
Расчетные данные индексов по предлагаемой методике:
Институц.
насыщен.
банк.
усл.
(по
числ.
нас.)
1,05
1,14
1,06
0,51
0,95
1,11
0,96
1,12
1,05
Федер.
округа
РФ
ЦФО
СЗФО
ЮФО
CКФО
ПФО
УФО
СФО
ДФО
Россия
Институц.
насыщен.
банк.
усл.
(по
ВРП)
Фин.
насыщен.
банк.
усл.
(по
активам)
Фин.
насыщен.
банк.
усл.
(по
капиталу)
0,79
1,05
1,70
1,44
1,28
0,68
1,22
0,88
0,79
2,00
0,66
0,54
0,42
0,60
0,38
0,49
0,43
2,00
1,26
1,09
1,10
0,76
0,89
0,61
0,91
0,64
1,26
Фин.
насыщен.
банк.
усл.
(по обму.
кред.
юр.л)
1,30
0,62
0,62
0,80
0,87
0,56
0,83
0,62
1,30
Фин.
насыщен.
банк.
усл.
(по обму.
кред.
физ.л)
1,06
1,28
4,13
0,07
0,79
1,78
1,48
1,01
1,06
Индекс
развития
сберегатель
ного
дела
Индекс
развития
платных
услуг
1,45
1,14
0,73
0,32
0,75
0,78
0,71
0,82
1,45
1,76
0,74
0,55
0,30
0,65
0,52
0,58
0,39
1,76
Совоку
пный
индекс по
предлагаемой
методи
ке
Совоку
пный
индекс по
методике
ЦБ
РФ105
14
Отклонения
в %%
1,28
0,94
1,01
0,43
0,83
0,72
0,85
0,69
1,00
1,24
1,13
0,95
0,50
0,86
0,81
0,85
0,84
1,00
3
-17
6
-14
-3
-11
-18
-
Предлагаемая методика не является трудоемкой, ее преимущество
заключается в том, что, что введение трех дополнительных показателей повышает точность расчета, дает более объективную оценку степени
обеспеченности банковскими услугами России и каждого ее региона.
3.3. Экономическая модель развития рынка банковских услуг:
концептуальный подход
Современная рыночная экономика представляет собой сложнейший
организм, состоящий из большого количества всевозможных структур
производственного,
коммерческого,
финансового
и
информационного
характера. Взаимодействуя в рамках обширной системы правовых норм
предпринимательства эти структуры объединены единым понятием рынком.
Упрощенно рынок понимается как место, где хозяйствующие субъекты
и домохозяйства, выступая в качестве продавцов и покупателей, находят друг
друга.
14
Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2012 г. // http://www.zbr.ru/.html.
139
Сторонники современного неоклассицизма наиболее часто используют
понятие рынка, данное известными экономистами А. Курно и А. Маршаллом.
«Рынок - это не какая-либо конкретная рыночная площадь, на которой
продаются и покупаются предметы, а в целом всякий район, где сделки
покупателей и продавцов друг с другом столь свободны, что цены на одни и
те же товары имеют тенденцию легко и быстро выравниваться» [93].
Критерием определения рынка в понимании этих авторов выступают свобода
обмена и установление цен.
Рыночное хозяйство обладает рядом недостатков. Прежде всего, в
основе функционирования рынка экономические регуляторы действуют
достаточно
Возникающие
стихийно,
что
диспропорции
порождает
неустойчивость
при
устраняются
этом
не
экономики.
сразу,
и
восстановление равновесия часто сопряжено с кризисами и другими
глубокими потрясениями.
Наряду с отмеченным, в условиях бесконтрольности рыночного
хозяйства неизбежно возникают структуры-монополисты, сокращающие
зону свободной конкуренции и создающие неоправданные привилегии для
узкого круга субъектов рынка.
Кроме того, стихийно действующий механизм рынка не ориентирует
экономику на удовлетворение нужд общества, включая социальные нужды,
путем
формирования
фондов,
непосредственно
не
связанных
с
предпринимательством.
И
наконец,
рынок
не
дает
гарантий
стабильной
занятости
трудоспособного населения и гарантированного трудового дохода. Каждый
индивид в условиях свободного рынка должен рассчитывать в основном на
свои силы, повседневно проявлять заботу о своем месте в обществе, что
неизбежно приводит к социальному расслоению и усиливает социальную
напряженность в обществе.
Отмеченные особенности незрелости рынка могут и должны быть
смягчены проведением со стороны государства разумной экономической
140
политики. Государственная политика должна быть достаточно аккуратной,
чтобы не разрушить макроэкономическую стабильность и не ограничивать
развитие конкурентноспособных сырьевых отраслей экономики, но наряду с
этим
создавать
условия
для
развития
новых
высокотехнологичных
производств.
Исследования фактических особенностей развития национальных
рынков в странах еврозоны показали, что имеет место общая модель
поэтапного эволюционирования рынка, в которой основным аргументом
является характеристики предлагаемых услуг [188].
В соответствии с данной моделью все рынки последовательно
проходят 4 этапа развития:
-
неразвитый рынок (pre-emerging market);
-
развивающийся рынок (emerging market);
-
развитый рынок (developed market);
-
продвинутый рынок (pioneer/advanced market).
По состоянию на вторую половину 2000-х годов распределение
национальных
рынков
по
степени
«зрелости»
[170]
имело
вид,
представленный в табл. 3.6:
Таблица 3.6
Распределение национальных рынков по степени «зрелости»
Степень зрелости рынка
Продвинутые рынки
Развитые рынки
Развивающиеся рынки
Неразвитые рынки
Страны
США, Великобритания, Нидерланды, Дания
Бельгия, Люксембург, Германия, Австрия, Франция,
Швейцария, Ирландия, Испания, Италия
Португалия, Польша, Венгрия, Чехия, Словакия,
Швеция, Норвегия, Финляндия, Словения, Исландия,
Россия
Турция, Греция, Хорватия, Румыния, Эстония, Литва,
Латвия, Мальта, Кипр, Македония, Албания, Босния и
Герцеговина, Сербия, Черногория, Украина,
Белоруссия, Молдавия.
Как видно, немецкие аналитики отнесли рынки России к категории
«развивающихся», хотя такая ситуация потенциально может иметь место
141
только в Москве и Санкт-Петербурге. В большей части крупных и средних
городов России рынок, скорее всего, может быть отнесен к категории
«неразвитый».
Рассматривая сегодняшний рынок банковских услуг, следует отметить,
что в наибольшей мере ими обеспечен Центральный федеральный округ
(прежде всего Москва), высокой степенью обеспеченности банковскими
услугами отличается также Санкт-Петербург [109].
На рис. 3.5 приведены данные по всем федеральным округам РФ в
целом, в том числе данные по субъектам с наибольшей и наименьшей
величиной совокупного индекса обеспеченности банковскими услугами 15, из
которых видно, что в таких регионах, как Сахалинская область, Республика
Дагестан, рынок банковских услуг развит достаточно слабо в сравнении с
близлежащими субъектами России.
2,5
2
1,57
1,5
1,38
1,24
1,13
0,95
1
0,72
1,04
1,04
0,78
0,66
0,86
0,83
1,05
0,97
0,74
0,81
0,84
0,72
0,60
0,50
0,5
1,05
0,85
0,56
0,23
ЦФО
СФО
ЮФО
СКФО
01.01.2008
П ФО
У ФО
СФО
Сахалинская обл.
Камчатский край
в целом по округу
Респ. Тыва
Новосибирская обл.
в целом по округу
Тюменьская обл.
Свердловская обл.
в целом по округу
Оренбургская обл.
Респ. Мордовия
в целом по округу
Респ. Дагестан
Ставропольский край
в целом по округу
Волгоградская обл.
Ростовская обл.
в целом по округу
Респ. Коми
Cанкт-Петербург
в целом по округу
Брянская обл.
Москва
в целом по округу
0
ДФО
01.01.2013
Рисунок 3.5 - Обеспеченность регионов России банковскими услугами на
1.01.2008 и 1.01.2013 г.
15
Значение индекса в целом по Российской Федерации – 1,0
142
Исследование показало, что экономику сегодняшней России можно
рассматривать как смешанную экономику, которая включает как частную,
общественную,
так
и
государственную
собственность
на
средства
производства. В условиях действия смешанной экономики частным
компаниям предоставлено право владеть средствами производства, свободно
перемещать товары, осуществляя сделки по купле-продаже, принимать
любые независимые финансовые решения, нанимать и увольнять персонал и
др. В то же время именно государству отводится приоритет в решении
основополагающих вопросов, включая вопросы ведения финансового
хозяйства.
Развитие рынка определяется как все изменения, происходящие в
конкретном сегменте рынка или рыночном продукте с течением времени.
Поэтому любая общая модель развития рынка должна описывать тенденции
изменения характеристик рынка на обозримом горизонте времени, как в
прошлом, так и в будущем, должна выстраиваться на основе новой
концепции новой модели экономического роста.
В настоящее время государство является одним из главных источников
спроса в экономике. Прежде всего - это спрос со стороны средних и бедных
слоев населения, связанных с государственным бюджетом (пенсионеры,
безработные, государственные служащие и военные, работники силовых
структур, работники государственных корпораций).
Экономика, основанная на государственном спросе, принципиально
более склонна к сохранению и поддержанию монополий, а также к
инфляции. Монополии
будут
обеспечивать
стабильность
экономико-
политической ситуации, хотя и ценой более низкого качества товаров и услуг
при более высокой инфляции. Представляется, что государство не только не
ослабит, а наоборот будет усиливать адресный характер своих решений в
части предоставления стимулирующих льгот для отдельных инвесторов и
хозяйствующих субъектов, льгот, компенсирующих рост налоговой нагрузки,
высокие процентные ставки и жесткие административные барьеры. По
143
существу проводимая государством политика может характеризоваться не
иначе как «экономика спроса».
Продолжение курса на «экономику спроса» в условиях снижения
численности населения страны ограничивает экономический рост, порождает
бегство из страны среднего класса и политической элиты, усиливает
зависимость от внешнеэкономической конъюнктуры.
Проведенное исследование показало, что требуется выработки новой
модели экономического роста. Модели, в основу которой должно быть
заложено стимулирование предложения товаров и услуг, создание условий
для успешной деятельности и развития агентов экономической жизни. Такая
модель ориентируется на усиление роли частных источников роста - частных
компаний и домохозяйств. Они должны не только замещать, но и постепенно
вытеснять государство из предпринимательской зоны. Роль государства
должна заключаться в создании максимально благоприятных условий для
функционирования частных экономических агентов, в стимулировании их
интереса к развитию.
Оценивая сегодняшнюю ситуацию в экономике страны можно
отметить, что после выхода из глобального экономического кризиса 20082009 гг. Россия снизила свои позиции в мире. Прежде всего, мы оказались
неконкурентоспособными по сравнению с крупнейшими развивающимися
странами, такими как Китай, Индия, Бразилия, по причине дешевизны в этих
странах
рабочей
силы,
привлекающей
капиталы
многочисленных
инвесторов. В период рецессии последних годов, когда у ведущих экономик
спад ВВП наблюдался на уровне 3-4%, а в России – почти 8%, а в ряде
развивающихся стран (Китай, Индия) обеспечивался рост темпов ВВП даже в
самой острой фазе кризисного года.
Исследование показало, что в настоящее время мировая экономика все
еще слишком слаба, и ее оздоровление происходит неустойчивыми и
неровными темпами. Рецессия в еврозоне не прекращается, а темпы
стабилизации и роста в странах с формирующейся рыночной экономикой
144
замедляются. Ослабление деловой активности коснется всех основных
центров глобального хозяйства. При этом наблюдается новая особенность
общемировой
конъюнктуры
заметное
-
торможение
динамики
развивающихся экономик, прогноз по которым в 2013 и 2014 гг. понижен на
0,3 % до 5,0 % и 5,4 % соответственно (рис. 3.6).
10
9
8
7
6
5
4
2011
3
2012
2
1
2013
0
2014
Мировая торговля
Россия
Бразилия
Индия
Китай
Развивающиеся страны
зона евро
США
Развитые страны
Мир
-1
Составлено автором по данным 66.
Рисунок 3.6 - Темпы прироста ВВП (%)
Однако, имея относительно неплохие позиции по росту ВВП в
сравнении с развитыми странами, у нашей страны нет реальных шансов
сохранить конкурентоспособную промышленность в тех отраслях, где
существует свободная торговля и международная конкуренция.
Таким
образом,
Россия,
не
имеющая
сегодня
конкурентных
преимуществ, продолжающая ориентироваться природные ресурсы и экспорт
сырья, находится между ведущими высокотехнологичными странами и
бурно развивающимися странами с дешевой рабочей силой.
Проведенное исследование позволило автору прийти к убеждению, что
единственно возможным ответом на главный вызов, перед которым стоит
145
Россия после выхода из мирового кризиса – глубокая институциональная
модернизация, охватывающая не только технологию (инновации), но и всю
экономику, а также социальные и политические институты.
Безусловно без принятых решений в плане развертывания масштабной
программы инновационных преобразований нам не обойтись. Но в первую
очередь, как нам представляется, следует начинать с модернизации
рыночных институтов.
В условиях перехода к новой модели рынка можно выделить
следующие основные элементы:
- существенное улучшение делового климата;
- снижение, а не рост расходов бюджета и налогов;
- масштабная приватизация государственной собственности;
- обеспечение прозрачности и открытости экономики как важнейшего
фактора стимулирования внутренней конкуренции;
- последовательное продвижение к превращению российского рубля в
региональную резервную валюту;
- формирование среднего класса и привлечение стратегических
инвесторов.
Возрастание
роли
институциональных
механизмов
обеспечения
взаимодействия субъектов рынка, институтов государственной власти и
населения на макро- и микроуровне позволят всем субъектам развиваться в
оптимальных
направлениях,
учитывающих
возможности
получения
требуемой доходности, ликвидности и минимизации рисков.
Анализ работ экономической
направленности
отечественных
и
зарубежных авторов в части разработки экономических моделей развития
банковских
услуг
показал,
что
этому
вопросу
исследователями
и
аналитиками внимания практически не уделялось, за исключением работы Л.
Курмановой [86].
При разработке экономической модели развития банковских услуг
этим автором в качестве основополагающих факторов в кредитных
146
отношениях были названы собственность, доходы и экономический
потенциал.
Видное
Государство,
место
как
в
предложенной
уполномоченной
модели
лицо,
отведено
осуществляя
государству.
регулирование
банковской деятельности, лицензирование кредитных организаций и надзор,
оказывает существенное влияние на рынок банковских услуг. Проводя
финансовую
политику,
государство
прямо
воздействует
на
такие
существенные параметры модели как собственность, доходы реального
сектора, населения и самих банков. В рамках реализации финансовой
политики, государство регулирует величину доходов и рыночную активность
отмеченных субъектов рынка.
Исследование показало, что в экономической модели развития рынка
банковских услуг должно быть отведено центральное место кредитным
организациям, реальному сектору и домохозяйствам.
Институциональный
анализ
состояния
развития
отечественного
банковского сектора позволил предложить экономическую модель развития
рынка банковских услуг, в котором государству, являющимся сегодня
источником ключевых финансовых ресурсов и держателем ключевых
институтов, необходимых для экономического роста, должна быть отведена
второстепенная роль. На смену ему должны прийти частные фирмы и
домохозяйства. Именно они должны заместить и постепенно вытеснить
государство из предпринимательской зоны.
Пока же государство определяет свои приоритеты и концентрируют на
них имеющиеся в их распоряжении финансовые ресурсы, выстраивает
финансовую систему, опираясь на контролируемые и принадлежащие ему
банки, фондовые биржи и страховые компании, напрямую руководит
ключевым производственным бизнесом.
Предлагаемая
модель
учитывает
институциональные
параметры
взаимодействия в экономическом пространстве рыночных агентов и
147
государства, а также факторы, оказывающие качественное и количественное
влияние на институциональную среду развития рынка банковских услуг.
В процессе выбора подходов к разработке экономической модели
развития
рынка
банковских
услуг
основной
упор
сделан
на
основополагающие в кредитных отношениях параметры - собственность,
доходы и экономический потенциал. Для трансформации банковских
ресурсов
в
экономического
заемный
капитал,
потенциала
необходим
заемщика,
достаточный
обеспечивающего
уровень
его
платежеспособность как гарантию возврата ссуженных денежных средств,
так
и
экономическую
выгоду
(инвестиционную
привлекательность)
заемщика.
Анализ показал, что перечисленные факторы развития являются
первостепенными, так как именно собственность и доходы порождают спрос
и предложение, а их удовлетворение возможно при обеспечении достаточной
платежеспособности, определяемой уровнем экономического потенциала
субъекта рынка.
Концепция устойчивого развития банковских услуг и ее структура
представлена в следующем виде (см. рис. 3.7):
Прибыли
Собственных
средств (капитала)
Экономического
потенциала
Обеспечение
достаточной
ликвидности
Обеспечение роста
Реальный сектор
(юридические лица
……………………………
……………………
Предложение банковских продуктов (услуг)
Домашние хозяйства
(физические лица)
Частная
собственность
Контроль за уровнем
занятости и
инфляции
Денежные ресурсы из
средств сбережений (накоплений)
…реального сектора и домохозяйств
Доходы
населения
Поддержка рыночной
конкуренции и защита
прав потребителей услуг
Регулирующее положительное
воздействие
Установление и обеспечение
законодательных и правовых основ
функционирования рыночной системы
(регулирование, лицензирование, надзор
с учетом требований Базель 2, Базель 3,
Международного совета по финансовой
стабильности)
Обеспечение
финансовой
устойчивости
Банки и небанковские
кредитные организации
Микрофинансовые
организации, кредитные
кооперативы и др.
небанковские организации
Грамотная кредитная и
депозитная политики
Налоговая, бюджетная, и
социальная политика
Государство
Рисунок 3.7 - Условия устойчивого развития отечественного рынка банковских услуг
Осно
вные
факторы
спос
обст
вую
щие
развитию
рынка
банковс
ких
услуг
Квалифицирова
нный персонал
Перераспределение
национального дохода
149
Исследование показало, что в основу развития рынка банковских услуг
должно быть должен быть заложен принцип одновременного удовлетворения
интересов институциональных субъектов - реального сектора, домохозяйств,
кредитных организаций и государства. Общество располагает доходами,
которые в процессе трансляции имеют свойство мультиплицироваться. В
свою очередь банки предлагают продукты и услуги, соизмеримые по
стоимости с текущими и будущими доходами потребителей банковских
услуг.
Вхождение
банковского
сектора
в
систему
межотраслевых
производственных связей и его влияние на другие отрасли обеспечивает
мультипликативный эффект, характеризующий увеличение совокупного
спроса на продукты и услуги.
Институциональные субъекты как агенты института, используя
нормативно-правовой инструментарий, вступают в отношения согласования
действий, позволяющих им реализовать институциональные требования.
Государство в рамках данной модели продолжает обеспечивать
функцию регулятора, осуществляет лицензирование кредитных организаций
и надзор за их деятельностью. При этом государство не должно осуществлять
прямое воздействие на главные параметры модели – собственность и доходы
предприятий, организаций, населения и банков путем проведения налоговой,
бюджетной, денежно-кредитной и социальной политики.
В
процессе
законотворческой
деятельности
в
области
функционирования всех секторов экономической деятельности, государство
обеспечивает
правовое
исполнение
единого
порядка
осуществления
рыночной деятельности, в том числе аккумулирование и распределение
денежных доходов общества через институты банка.
Проведенное исследование позволило предложить математическую
интерпретацию
модели
развития
рынка
банковских
услуг
в
виде
функциональных зависимостей - производственной функции и функции
потребительского спроса:
150
Y  f Fi , Si ,
(3.1)
где: Fi – производственная функция;
Si – cпрос на банковские услуги.
Производственная функция «F» задает зависимость объема выпуска
банковских продуктов и услуг «V» от стоимости собственных средств
кредитных организаций (капитала) «K», от величины активов банковского
сектора «А» и от используемых трудовых ресурсов «L» в производстве
банковских продуктов и услуг:
Vt   FKt , At , Lt ,
Функция
спроса
задает
(3.2)
зависимость
вектора
«Р»
конечного
потребления, т.е. набора потребляемых банковских продуктов, от вектора «с»
цен на эти товары и дохода «q»:
P  Sc, q ,
(3.3)
Предложенная модель включает три аналитических блока, которые
чаще
всего
рассматриваются обособленно, что
нарушает целостное
представление о развитии институтов банка и механизма кредитования
экономики и затрудняет нахождение способов оптимизации развития
банковских услуг. К числу достоинств предложенной модели, на наш взгляд,
можно отнести:
- целостность механизма банковских услуг;
- возможность модернизации и корректировки при сохранении
общего структурного наполнения;
- возможность применения не только в плане всего рынка банковских
услуг, но и на уровне отдельного институционального субъекта;
- наличие возможности выявления существенных закономерностей,
воздействие на которые будет давать положительный эффект в части
стабилизации качественных и количественных параметров рынка банковских
услуг, определению возможных путей его развития на базе ключевых
151
факторов.
Среди основных показателей рынка услуг можно назвать показатели
объема предлагаемых услуг и покупательского спроса, а также уровень их
сбалансированности.
Показатель
реализации
услуг
отражает
объем
удовлетворенного спроса и одновременно объем выручки от реализации
платных услуг. Этот показатель, таким образом, с одной стороны можно
рассматривать как социальный показатель, с другой – как показатель,
характеризующий экономический результат функционирования рынка.
В основу моделирования деятельности банка положено получение
доходов от кредитных и прочих активных операций наряду с выплатой
процентов по депозитам и прочим обязательствам и несением операционных
издержек. Основной задачей менеджмента банка становится максимизация
прибыли.
П  rqi Qi  P  rdi Di  I o 
(3.4)
max
Q i , P, D i , I o
где Qi – объем выданных кредитов юридическим и физическим лицам;
P – доходы от прочих операций;
Di – объем привлеченных банковских вкладов и депозитов;
rqi – ставка по кредиту;
rdi – ставка по вкладам и депозитам;
Io – операционные издержки банка.
Количество реализованных банковских услуг населению и реальному
сектору
является
показателей,
одним
отражающих
из
важнейших
уровень
социально-экономический
удовлетворения
потребностей
в
банковских услугах, как показатель уровня жизни населения и одновременно
результатов функционирования и развития как рынка банковских услуг, так и
сферы услуг в целом. Данный показатель целесообразно применять в
качестве специфического показателя эффекта функционирования рынка. На
его основе можно определять вклад рынка банковских услуг в результат
функционирования регионального рынка в целом.
152
В системе показателей рынка банковских услуг немалое место
отводится показателям статистики цен на банковские услуги. Цена услуги,
являясь
важнейшей
регулирования,
категорией
балансировки
рынка,
спроса
и
является
инструментом
предложения,
его
инструментом
конкуренции и конкурентоспособности.
Показатели, характеризующие уровень и динамику цен в любой
производственной сфере и в сфере услуг рассматриваются во взаимосвязи с
покупательной способностью российской валюты, размера денежных
доходов населения. Анализ цен на рынке банковских услуг увязывается с
проблемами инфляции и прожиточной стоимости жизни.
Кроме показателя объема услуг в подсистеме показателей результатов
функционирования банковского рынка, видное место отводится показателю
прибыли и объему валовой добавленной стоимости, отражающей вклад
рынка банковских услуг в создание ВВП.
Определение объемов банковских услуг имеет некоторые особенности.
Прежде всего, это связано с разным их отражением в официальной
бухгалтерской отчетности. В отличие от других сфер деятельности в области
услуг, где в бухгалтерской отчетности о прибылях и убытках можно увидеть
показатели объема реализации услуг (выручки от реализации), в банковской
отчетности показатель выручки от реализации всех оказанных услуг не
приводится.
Исследование показало, что такой показатель может быть получен в
результате сложения показателя прибыли (убытка) до налогообложения и
суммы операционных расходов за период.
Как известно, валовая добавленная стоимость представляет собой
стоимость рыночных услуг народохозяйственных отраслей, уменьшенная на
величину их промежуточного потребления. В свою очередь промежуточное
потребление — это стоимость всех продуктов, за исключением основных
фондов, и рыночных услуг, которые потреблены в анализируемом периоде
производства и реализации услуг. Оно, по определению, не включает износ
153
основных фондов, являющийся элементом валовой добавленной стоимости.
В то же время к промежуточному потреблению можно отнести затраты,
связанные с улучшением условий труда работников сферы услуг, оплатой
обучения и повышения квалификации персонала, и другое, если такие
затраты проводятся в интересах основной деятельности. Коммерческим
предприятиях и организациям разрешено включать в состав промежуточного
потребления материальные затраты, оплату нематериальных услуг, расходов
на командировки и др.
Эффективность рынка банковских услуг в общепринятом понимании
может определяться размером достижения максимального результата на
единицу осуществленных с его получением затрат. Под эффектом
функционирования рынка банковских услуг можно понимать определяемую
системой
показателей
совокупность
экономических,
социальных
и
финансовых результатов.
В текущих затратах мы учитываем прежде всего издержки, связанные с
оказанием и реализацией банковских услуг. Уровень издержек (затрат) — их
объем на 1 руб. реализации банковских услуг.
УИ 
С
,
V
(3.5)
где: УИ – уровень издержек на 1 руб. реализации банковских услуг;
С – операционные расходы;
V – объем реализации банковских услуг.
Показатель производительности труда на рынке банковских услуг
(ПТ), определяемый как отношение объема реализации банковских услуг к
численности персонала кредитных организаций сопоставим с методикой
расчета с показателем общественной производительности труда – отношение
ВВП к численности трудовых ресурсов. Данный показатель показывает
эффективность затрат живого труда на рынке банковских услуг.
154
ПТ 
V
,
Т
(3.6)
где: ПТ – производительность труда на рынке банковских услуг;
Т – численность работников, занятых в банковском секторе.
В число показателей финансовой эффективности функционирования
рынка банковских услуг должны включаться показатели рентабельности (R).
В зависимости от целей анализа целесообразно, на наш взгляд, рассматривать
два показателя рентабельности.
Коэффициент рентабельности как отношение прибыли к объему
реализации банковских услуг, созданных ими на региональном на рынке
предлагается рассчитывать по формуле 3.6:
Rv 
Пр
V
(3.7)
,
где: Rv – рентабельность деятельности банка на 1 рубль объема его
услуг;
Пр – чистая прибыль банка;
V - объем реализации банковских услуг.
Показатель
рентабельности
капитала
банка
рассчитывается
по
следующей формуле:
Rk 
Пр
К
,
(3.8)
где: Rk – рентабельность деятельности банка на 1 рубль его капитала;
Пр – чистая прибыль банка;
К - собственные средства (капитал) банка.
Анализ экономической ситуации после выхода страны из глобального
кризиса и состояние современного рынка банковских услуг в России
позволяет сделать следующие выводы.
155
1. Россия, не имеющая серьезных конкурентных преимуществ,
оказалась между развитыми странами, располагающими значительным
инновационным потенциалом, с одной стороны, с другой - не выдерживает
конкуренции с рядом бурно развивающихся стран (Китай, Индия, Бразилия)
из-за дешевизны у них рабочей силы. Экономику страны по-прежнему
определяют природные ресурсы и экспорт сырья.
2. Российский рынок банковских услуг, отличающийся большой
неоднородностью, согласно принятый зарубежными авторами по степени
зрелости
рынка
следует
отнести
к
категории
неразвитого
рынка.
Обеспеченность банковскими услугами в Москве и Санкт- Петербурге в разы
выше, чем в других российских регионах.
3. Предлагаемая
модель
развития
рынка
банковских
услуг
предполагает усиление роли частных фирм и домохозяйств, вытеснение
государства из предпринимательской зоны, что будет способствовать
улучшению делового климата.
3.4. Развитие институтов микрофинансирования и критерии оценки
обеспеченности ими регионов России
Идея микрофинансирования, активно поддерживаемая президентом
России
и
Правительством
РФ,
включена
в
план
мероприятий
государственной программы проведения антикризисных мер. На Сеульском
саммите лидеров стран «Большой двадцатки», проведенном в ноябре 2010 г.
Дмитрий Медведев отметил, что микрофинансирование стало важным
элементом
финансовой
системы
России,
способствует
снижению
безработицы и, поэтому, может стать одной мер антикризисной политики.
Идея микрофинансирования, активно поддерживаемая президентом
России и Правительством РФ, стала частью плана действий по реализации
государственной программы антикризисных мер. На Сеульском саммите
лидеров стран «Большой двадцатки», проведенном в ноябре 2010 г. Дмитрий
156
Медведев отметил, что одной из антикризисных мер может стать
микрофинансирование,
которое
хорошо
справляется
с
безработицей.
«Микрофинансирование стало важным элементом финансовой системы
России, его объемы выросли», – подчеркнул президент.
Обратимся к истории. Начавшаяся во второй половине XIX века
индустриализация страны, развитие капиталистической формации в России
породили огромный спрос на займы у многих новых предпринимателей из
числа ремесленников и крестьянства. Большой популярностью, можно
сказать, основным институтом удовлетворения их потребностей в денежных
средствах становятся кредитные союзы, ссудо-сберегательные товарищества
и т.д. На заре XX века кооперативное финансовое развитие в Российской
Империи благодаря учреждениям мелкого кредита достигает своего расцвета.
Уже к 1913 году в Империи насчитывалось более 12 миллионов заемщиков граждан и предпринимателей. Средний размер займа тогда составлял порядка
300 рублей, что по тем временам представляло значительную сумму. После
1917 года развитие кооперативных финансов в России в отличие от
государств Европы и Северной Америки постепенно стало сходить на нет.
В настоящее время мировой портфель микрокредитов составляет
порядка 100 миллиардов долларов США. При этом число потребителей услуг
микрофинансирования за последние 10-12 лет выросло более чем в 5 раз,
составляя сегодня более 130 миллионов населения. Диапазон микрозаймов на
одного заемщика предельно широк - от нескольких долларов до десятков
тысяч долларов США. Анализ мировой практики показывает, что треть
микрозаймов предоставляется выдается коммерческими банками, треть кредитными
кооперативами,
и
треть
-
специализированными
микрофинансовыми организациями.
В России почти половина трудоспособного населения и до 60% микропредпринимательства не имеет доступа к финансовым услугам. Основную их
массу составляют жители небольших городов и отдаленных районов,
начинающие предприниматели и малообеспеченные граждане. По данным
157
Росстата
225
населения
с
денежными
доходами
ниже
величины
прожиточного минимума оказалось в России 15,6 млн человек (11,0%
населения).
Банки,
предъявляя
достаточно
высокие
требования
к
потенциальным заемщикам, как правило, не кредитуют таких граждан из-за
высокого риска невозврата и высоких издержек как при выдаче кредитов, так
и их взыскания. Другая причина — слабое проникновение розничного
кредита в российскую экономику, связанное, в частности, с избыточным, на
наш
взгляд,
регулированием
банковской
деятельности,
а
также
с
доминированием госбанков.
Пока размеры микрофинансового рынка невелики. В 2012 году они
составили всего 29,5 млрд. руб., тогда как розничный кредитный портфель
российских банков достиг 7,7 трлн. руб. Таким образом, рыночная ниша
микрофинансирования у нас в стране колоссальна.
Поставщиками
микрофинансовых
услуг
являются
кредитные
потребительские кооперативы (КПКГиКК), сельскохозяйственные кредитные
потребительские кооперативы (СКПК), частные коммерческие небанковские
МФО (управляющие компании), специализированные микрофинансовые
банки, государственные, региональные и муниципальные фонды поддержки
малого предпринимательства, частные фонды и небанковские депозитнокредитные организации (НДКО).
В 2009-2010 гг. в стране произошли существенные изменения в сфере
нормативно-правового
регулирования
кредитной
кооперации
и
микрофинансовых организаций (далее МФО). Так, 4 августа 2009 года
вступил в силу Федеральный закон «О кредитной кооперации»16, который
находился на рассмотрении в Государственной Думе РФ с марта 2001 года. С
принятием этого закона все кредитные кооперативы, за исключением
сельскохозяйственных17,
16
получили
единое
правовое
регулирование,
http://www.rg.ru/2009/07/24/zakon-dok.html
Деятельность сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов регулируется отдельным
Федеральным законом от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».
17
158
возможность отстраивать кредитную кооперацию как саморегулируемую
систему организаций.
В 2010 году был принят закон о микрофинансовой деятельности [11],
который вступил в силу 7 января 2011 г. Этот закон устанавливает правовые
основы
микрофинансовой
деятельности,
права
и
обязанности
уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности. Таким
образом, сегодня во многом преодолены барьеры, сдерживающие развитие
микрофинансирования в современной России, думается, что созданы
достаточные условия для цивилизованного развитии этого финансового
института. Развитие рынка микрофинансовых услуг дает импульс к
уменьшению стоимости заемных средств, будет способствовать повышению
финансовой доступности в больших и малых городах, для всех слоев
населения и бизнес-групп, должен стать одним из основных драйверов
развития малого бизнеса.
В то же время высокие темпы роста объемов микрофинансирования
выдвинули актуальную задачу более активного противодействия сегменту
«серого» кредитования, где часто выявляются грубые нарушения прав
клиентов, выработки норм и стандартов защиты прав потребителей,
учитывающий
специфику
клиентов
МФО.
Регулируемый
рынок
микрофинансирования, под которым понимается рынок, представленный
МФО, выполняющими требования профильного закона «О микрофинансовой
деятельности…», за 2012 год хотя и вырос на 35%, но продолжает пока
оставаться достаточно низким. Перспективы его развития представлены на
рис. 3.8.
159
100
90
75
80
Проценты
70
60
Регулируемый рынок
микрофинансовых
организаций, %
60
50
40
Нерегулируемый рынок
микрофинансовых
организаций, %
30
30
20
10
0
0
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
(прогноз)
Рисунок 3.8 - Изменение структуры рынка микрофинансовых услуг в 2010-2013 гг.
Доля нерегулированного18 («серого») рынка микрофинансирования по
прогнозу на 2013 год должна сократиться до 25%.
По
данным
некоммерческого
партнерства
микрофинансовых
организаций НП «Мир»19 прирост портфеля микрозаймов и числа активных
заемщиков характеризуется данными, представленными на рис. 3.9.
120,0
98,0
100,0
103,0
90,2
79,2
80,0
60,0
40,0
41,0
36,0
29,0
35,0
20,0
2012 г.
2013 г. (прогноз)
0,0
средние по в МФО - средние по в МФО рынку МФО членах НП рынку МФО членах НП
"Мир"
"Мир"
Прирост портфеля
микрозаймов, %
Прирост числа активных
заемщиков, %
Рисунок 3.9 - Темпы прироста показателей деятельности организаций МФО
в 2012-2013 гг.
18
Нерегулируемый рынок представлен организациями, системно выдающими займы, но без регистрации в
государственном реестре МФО
19
www.npmir.ru
160
Несмотря на то, что МФО выполняют типично банковские функции привлекают и размещают займы, они не подчиняются жесткому банковскому
законодательству и регулятору кредитного рынка – Банку России. До 8
сентября 2012 года регулятором МФО был Минфин РФ, после этой даты
контроль и надзор в сфере микрофинансовой деятельности, включая ведение
государственного реестра МФО, перешел в ведение ФСФР (Федеральная
служба по финансовым рынкам), а с 1 сентября 2013 года в связи с
ликвидацией
ФСФР
переходит
к
единому мегарегулятору на
базе
Центробанка20. В таких условиях говорить о серьезном регулировании не
приходится. По существу, этот процесс пущен на самотек.
У МФО всего два норматива: достаточности собственных средств (не
менее 5%, а для некоммерческих партнерств - не менее 50%) и ликвидности
(не менее 70%). Требования к размеру капитала у МФО отсутствуют, тогда
как у банков он с 1 января 2012 г. не может быть меньше 180 млн. руб. Кроме
того, МФО существенно менее прозрачны, чем кредитные организации.
Кроме того, требования к активам, формирующим капитал и само понятие
«ненадлежащих активов» для них просто не существует, что открывает
широкие возможности для манипулирования капиталом.
В то же время за последние годы наметился существенный прирост
объема услуг МФО. Только регулируемый рынок МФО по имеющимся
оценкам к началу 2014 года увеличится в 2 раза, составив 18,3 млрд руб.
(01.01.2013: 9,3 млрд руб). Мы не разделяем мнение некоторых авторов о
получении страной социально-экономического эффекта от стремительной
экспансии МФО, которую мы сейчас наблюдаем. Неоправданно высокие
темпы роста объемов микрофинансирования создают повышенные риски для
банковского сектора и для финансового сектора страны в целом. Поэтому,
сегодняшнее состояние рынка МФО настоятельно требует принятия мер,
позволяющих
20
сделать
этот
рынок
http://www.rg.ru/2013/07/10/megaregulyator-site.html
прозрачным
и
цивилизованным,
161
защищающим права потребителей. Для этого, на наш взгляд, необходимы
следующие законодательные изменения:
- запрет на ведение других видов деятельности, не связанных с
микрофинансированием;
- обязательное
резервирование,
требования
к
минимальному
уставному капиталу;
- законодательное ограничение процентной ставки по кредитам МФО;
- обязательный аудит со стороны профессиональных участников
рынка.
Важно также более тесное взаимодействие между МФО и другими
участниками финансового рынка – банками и страховыми компаниями,
поскольку такое взаимодействие позволит расширить перечень услуг и
сервисов, которые дополнительно могут получить клиенты МФО.
В
рамках
настоящего
методологического
обеспечения
параграфа
нами
деятельности
рассмотрен
МФО
на
вопрос
российском
финансовом рынке. Изучение экономической литературы не выявило работ,
посвященных
проблематике
оценки
потенциала
развития
услуг
микрофинансирования, их методических основ. Поэтому представляется
актуальной разработка методических подходов определения основных
показателей и критериев оценки обеспеченности микрофинансовыми
услугами российских регионов.
В работе 60 автором предложено оценивать степень обеспеченности
регионов
услугами
микрофинансирования
с
помощью
обобщенного
интегрального показателя, рассчитанного на базе отдельных индикаторов,
основанных на минимальной, необходимой и достаточной для выявления
общих тенденций развития рынка микрофинансирования, информации.
Интегральные показатели, как нам представляется, часто могут дать
информацию о наметившихся тенденциях изменения качества в той иной
сфере экономики.
162
Проведенное исследование показало, что оценка степени насыщения
региона услугами микрофинансирования, должна быть основана на изучении
и анализе группы показателей, учитывающих развитие в регионах
институтов
МФО,
размер
активов
и
кредитных
вложений
МФО,
обеспеченность спроса населения на микрофинансовые услуги.
В качестве результирующего показателя предлагается использовать
интегральный показатель – «Совокупный индекс обеспеченности региона
микрофинансовыми услугами» (ИМФО), рассчитываемый на основе четырех
показателей
индекса
-
микрофинансовыми
институциональной
услугами,
индекса
обеспеченности
финансовой
обеспеченности
микрофинансовыми услугами по активам и капиталу МФО, индекса
финансовой обеспеченности микрофинансовыми услугами по объему
кредитов
и
индекс
развития
сберегательного
дела
в
рамках
микрофинансирования.
Показатель
оценки
институциональной
обеспеченности
микрофинансовыми услугами характеризует инфраструктуру МФО региона с
точки зрения степени охвата населения и показывает количество МФО и их
филиалов, расположенных на территории региона (Федерального округа,
субъекта РФ), приходящихся на одного жителя. Количественное значение
показателя позволяет оценить состояние региональной инфраструктуры
МФО, сравнить уровень ее развития с уровнем, сложившимся на рынке
микрофинансовых услуг в целом по стране.
Для оценки уровня финансовой обеспеченности микрофинансовыми
услугами предлагается определить отношение совокупных активов МФО
региона к ВРП. Сравнение рассчитанного показателя с аналогичным
показателем всего микрофинансового сектора будет характеризовать уровень
финансовой
обеспеченность
обеспеченности
оцениваемого
микрофинансовыми
услугами
региона.
по
объемам
Финансовая
выданных
кредитов рассчитывается аналогично показателю уровня финансовой
обеспеченности по активам.
163
Состояние сберегательного дела в регионе характеризуется степенью
удовлетворения спроса населения региона на услуги по приему вкладов в
МФО и может быть представлен в виде индикатора, учитывающего сумма
банковского вклада, размещенного в МФО на одного жителя региона с
учетом
величины
денежных
доходов.
Рекомендуется
анализировать
динамику числителя и знаменателя индекса, сравнивать складывающуюся
ситуацию в регионе по отношению к России в целом, чтобы понять, какие
факторы оказали наибольшее влияние на изменение индекса.
Информационной базой являются «Оборотная ведомость по счетам
бухгалтерского учета МФО, а также данные официальной статистики об
объеме ВРП, численности населения, денежных доходах и др.
Совокупный индекс обеспеченности региона микрофинансовыми
услугами (ИМФО) предлагается рассчитывать по следующей формуле:
И МФО  4 И институц.  И фин.Ак.Кап   И фин.кредитам   И разв.сбердела ,
где:
И институц .
микрофинансовыми
-
индекс
услугами,
институциональной
Ифин.(Ак.Кап)
–
(3.9)
обеспеченности
индекс
финансовой
обеспеченности микрофинансовыми услугами по активам и капиталу МФО,
Ифин.
(кредитам)
- индекс финансовой обеспеченности микрофинансовыми
услугами по объему кредитов, Иразв. сбердела - индекс развития сберегательного
дела в рамках микрофинансирования.
Индекс
институциональной
обеспеченности
микрофинансовыми
услугами ( И институц . ) предлагается определять по формуле:
И институц .  I инст .числ   I инст .ВРП ,
где:
I инст .числ 
-
индекс
институциональной
(3.10)
обеспеченности
микрофинансовыми услугами по численности населения, определяемый по
формуле:
I инст .числ  
N
Ч  СПР
,
(3.11)
164
где: N - количество МФО в регионе, включая филиалы, Ч
численность населения на отчетную дату,
СПР
-
- соответствующий
показатель по России.
I инст .ВРП 
N
,
ВРП  СПР
(3.12)
Где: ВРП - Валовой региональный продукт (ВРП) за год.
Индекс финансовой обеспеченности микрофинансовыми услугами по
активам и капиталу МФО нами предлагается определять по следующей
формуле:
И фин .Ак.Кап   I фин .Ак.  I фин .Кап  ,
(3.13)
где: Iфин. (Ак) - индекс финансовой обеспеченности микрофинансовыми
услугами (по активам), определяемый по формуле:
I фин .Ак. 
А
,
ВРП  СПР
(3.14)
Где: А - Активы МФО (сальдированные).
I фин .Кап  
К
,
ВРП  СПР
(3.15)
где: К – Собственные средства (капитал) МФО, расположенных
в
регионе.
Индекс финансовой обеспеченности микрофинансовыми услугами по
объему кредитов, на наш взгляд, можно рассчитать по следующей формуле:
И фин .кредитам  
КрП
,
Ч  СПР
(3.16)
где: КрП – кредитный портфель МФО.
Индекс развития сберегательного дела, предлагается определять по
следующей формуле:
И разв.сбердела 
Вклады
,
Ч  ДД  СПР
(3.17)
где: Вклады - вклады физических лиц, ДД – денежные доходы на душу
населения (среднемесячные).
165
Предлагаемая методика оценки степени обеспеченности регионов
услугами микрофинансирования является достаточно гибким и относительно
несложным
индикативным
инструментом.
Использование
данных
показателей для оценки дифференциации регионов России, в том числе
субъектов показало, что различия между регионами по экономической базе и
хозяйственной инфраструктуре, уровню жизни, финансовой обеспеченности
и развитию сферы услуг достигают достаточно высокого уровня.
Результаты комплексной оценки по показателю ИМФО целесообразно
учитывать при принятии решений по управлению рынком микрофинансовых
услуг и при оценке эффективности этих решений. Кроме того, изучение
изменения предложенного показателя как в целом по России, так и по
каждому ее региону во времени, позволит оценить эффективность работы
тех, кто должен нести ответственность за развитие того или иного субъекта
экономики.
Представляется целесообразным в ежегодно публикуемых отчетах
уполномоченного органа о развитии микрофинансирования в России
включать в состав приложений таблицу с данными об обеспеченности
регионов России микрофинансовыми услугами в разрезе федеральных
округов и республик, краев и областей.
Предложенная методика в целом позволяет не только получить общее
представление о степени насыщенности того или иного региона России
микрофинансовыми услугами, но дать анализ по каждому из показателей.
Она может использоваться на практике в качестве официально признанного
инструмента мониторинга состояния развития услуг микрофинансирования в
российских регионах.
166
3.5. Российская банковская система в условиях реализации
рекомендаций Совета по финансовой стабилизации
Недостаточное
экономическое
регулирование
и
дисбалансы
в
финансовом секторе стали основополагающими причинами мирового
финансово-экономического кризиса 2008–2009 годов, в течение которого ряд
крупных финансовых институтов оказался близок к банкротству и нуждался
в официальной поддержке, хотя до кризиса рейтинговые агентства и
контролирующие органы оценивали их как высоко капитализированные и
ликвидные, с сильными системами риск-менеджмента.
Очевидной стала необходимость построения более эффективных
механизмов надзора и регулирования финансового сектора, целью которой
должно быть не только предотвращение возникновения кризисов в мировом
масштабе,
но
и
содействие
надежному
и
результативному
функционированию ее в последующем.
В настоящее время действует Совет по финансовой стабильности
(Financial Stability Board) (далее по тексту – СФС), созданный в апреле 2009
года на Лондонском саммите странами Большой индустриальной двадцатки
на базе Форума финансовой стабильности (Financial Stability Forum) (ФФС),
просуществовавшего с 1999 года до 2009 года. СФС, в отличие от ФФС,
имеет расширенный мандат, новые компетенции для координации работы
национальных финансовых органов власти и международных финансовых
организаций
на
международном
уровне,
разработки
и
внедрения
эффективного регулирования, надзора и прочих мер для финансового
сектора. Совет создан для быстрого обнаружения уязвимостей в глобальной
системе стандартов финансовой отчетности и оказания помощи мировым
разработчикам стандартов.
167
СФС объединяет 24 суверенных юрисдикции, а также глобальные
финансовые институты и международные организации, включая Базельский
комитет по банковскому надзору, Всемирный банк и Международный
валютный фонд. Россия представлена Банком России, Федеральной службой
по финансовым рынкам и Министерством Финансов. Круг членов СФС
подтверждает важность намерений Совета и масштабность реформ мировой
финансовой системы.
Совет по финансовой стабильности оценил 60 юрисдикций с точки
зрения соблюдения ими международных стандартов сотрудничества и
обмена информацией. Все юрисдикции были разделены на три группы:
страны,
которые
демонстрируют
приверженность
к
международным
стандартам (Швейцария, Люксембург, Великобритания, США, Гернси, Кипр,
Бермуды и др.); страны, осуществляющие прогресс на пути внедрения этих
стандартов (Россия, Израиль, Багамы, Барбадос); страны, не желающие
сотрудничать (Ливия, Венесуэла).
Ключевыми функциями СФС являются осуществление мониторинга
ситуации на финансовых рынках, обнаружение кризисных явлений на ранних
стадиях возникновения, в том числе через сотрудничество с существующими
международными институтами, разработка и применение регулирующей и
надзорной политики, обеспечивающей нормативное единство в финансовом
секторе.
Исследователями Заварыкиной К.О., Зуевым В.Н., Кучерявым П.В.
названы приоритетные направления деятельности СФС [55]:
 приверженность
международным
принципам
регулирования
финансового надзора;
 разработка стандартов достаточности капитала и ликвидности;
 перенастройка стандартов финансовой отчетности;
 корректировка практик по компенсационным выплатам;
 модернизация рынка производных финансовых инструментов;
и
168
 создание системы макропруденциального надзора;
 «мягкий»
контроль
над
деятельностью
системообразующих
институтов;
 внедрение надежных практик секьюритизации;
 регулирование операций хедж-фондов;
 лицензирование деятельности рейтинговых агентств.
Следует отметить, что Совет по финансовой стабильности ведет работу
и по вопросам совершенствования норм финансовой отчетности. В задачи
СФС входит контроль над упрощением стандартов финансовой отчетности,
разрабатываемых Советом по МСФО и американским Советом по
стандартам, достижение единства в подходах составления отчетности.
Объявленные СФС меры политики экономического регулирования и
финансового надзора включают в себя [182]:
 разработку нового международного стандарта в качестве исходной
точки для реформ национальныхрежимов разрешения финансовых проблем
(эти режимы надлежащим образом, не подвергая налогоплательщиков риску
убытков, направлены на укрепление полномочий властей в помощи
финансовым компаниям, находящимся на грани банкротства);
 требования по разрешению финансовых проблем в планах и в
трансграничных соглашениях о сотрудничестве среди конкретных системно
значимых банков;
 требования по дополнительной способности абсорбировать убытки,
которые были бы выше минимального размера, установленного Базель III
дляглобальных системообразующих банков;
 проведение более интенсивного и эффективного контроля с
помощью повышения полномочий и более высоких требований контроля для
функций управления рисками, возможностей объединения данных по рискам,
управления рисками и внутреннего контроля.
169
В настоящее время российский банковский сектор остается уязвимым к
внешним факторам и его динамика имеет линейную зависимость от ситуаций
на мировых финансовых рынках.
По данным Банка России, темп прироста активов и собственного
капитала банковского сектора за 2012 год составил 18,9% и 16,6%
соответственно, против 23,1% и 10,8% за 2011 год и 14,9% и 2,4% за 2010
год, что свидетельствует об относительно устойчивом развитии банковского
сектора и достаточно хорошем темпе развития в условиях выхода из кризиса.
В то же время сохраняется много проблем: слабая законодательная база
банковского сектора, неразвитость частных банков, слабая техническая и
технологическая составляющие, низкий уровень инновационных проектов.
Главными задачами отечественного банковского сектора являются
сохранение экономической самостоятельности и надежности ведущих
российских банков и вхождение в мировое банковское сообщество, чему
напрямую
содействует
членство
России
в
Совете
по
финансовой
стабильности.
Несомненно, реализация требований CФС в части исполнения
нормативов достаточности капитала и ликвидности влечет необходимость
пересмотра стратегии управления банковским капиталом и рисками,
способной
обеспечить
предпринимательства,
своевременное
долгосрочную
выверенность
распознание
всех
эффективность
управленческих
рисков,
банковского
решений
использование
и
принципа
консерватизма в оценке возможных последствий их реализации и принятие
достаточных мер по защите от рисков.
Во многих странах с формирующейся и развивающейся рыночной
экономикой малые небанковские кредитные учреждения играют все более
важную роль. С расширением этого сектора его взаимосвязь с остальной
частью финансовой системы приобретает в настоящее время более сложные
формы. Следование рекомендациям СФС, по нашему убеждению, окажет
влияние на деятельность небольших кредитных организаций, что, скорее
170
всего, усилит тенденцию сокращения общего количества кредитных
организаций в российской банковской системе.
Также стоит отметить, что активное участие в деятельности мирового
сообщества непосредственно повлечет расширение масштабов деятельности
зарубежных банков на рынке кредитных организаций России. По данным
Банка России, на 01.01.2012 зарегистрировано 224 кредитных организаций, в
том числе 77 кредитных организаций со 100% иностранным участием, на
долю которых приходится 16,9% активов и 17,6% собственного капитала по
отношению к соответствующим показателям всех действующих кредитных
организаций. В истекшие годы банки, контролируемые иностранным
капиталом, расширили филиальную сеть и портфель кредитования малого и
среднего бизнеса. Расширение бизнеса банков с иностранным капиталом, с
одной стороны дает выигрыш потребителям банковских услуг в России, с
другой – создает более жесткую конкурентную среду в банковском секторе.
Исследование показало, что преимущества иностранных кредитных
организаций перед отечественными, имеют временный характер; в то время
как
конкурентные
фундаментальный,
преимущества
долгосрочный
российских
характер.
банков
Дальнейшему
носят
сближению
российских банков с иностранными банками неминуемо будет происходить в
условиях снижения инфляции в России, отражающейся на стоимости
фондирования. Существующие сценарии и прогнозы специалистов о полном
вытеснении российских участников рынка иностранными уже становятся не
такими актуальными для России, как это было десять лет назад, так как в
стране уже функционируют довольно сильные отечественные бренды. Тем не
менее необходимо обозначить масштабы и формы присутствия иностранных
банков на российском рынке 61.
Совет по финансовой стабильности тесно сотрудничает с Базельским
комитетом по банковскому надзору, особенно в части необходимости
повышения качества, устойчивости и прозрачности регулятивного капитала.
Базель III создан с учетом деятельности СФС. Нормативы и регулятивные
171
меры Совета нашли отражение в документе Базель III. Теоретически
полноценный переход на стандарты Базель III планируется завершить к 2019
году (см. табл. 3.8).
Таблица 3.8
Минимальные требования к составу капитала и период их внедрения, %, к 1 января
соответствующего года
Доля акционерного капитала
Резервный буфер
Акционерный капитал + буфер
Сокращение 15-процентной
подушки финансовых
инструментов, сейчас входящих в
расчет достаточности капитала
Коэффициент достаточности
капитала
Достаточность капитала+буфер
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
3,5
4,0
4,0
4,5
1,25
5,125
4,5
1,875
5,75
4,5
2,5
6,375
4,5
3,5
4,5
0,625
4,5
20,0
40
60
80
100
100
8,0
8,0
8,0
8,0
8,0
8,0
8,0
8,0
8,0
8,0
8,625
9,25
9,875
10,5
7,0
Источник: Базельский комитет по банковскому надзору
Основными положениями является ужесточение требований к капиталу
первого уровня, который должен быть увеличен с 4% до 6% активов,
взвешенных с учетом риска. Кроме того, Базельский комитет обязал каждый
банк создать специальный резервный капитал в размере 2,5%. Для защиты
всей системы в целом принято решение, что банки должны в случае
системного кризиса выделять в особый стабилизационный фонд до 2,5%
капитала в зависимости от размеров банков и их уязвимости [43].
Большинство аналитиков склоняются к мнению, что исполнение
требований
Базель
III
целесообразно
для
банков,
совершающих
международные банковские операции. В то же время в качестве
существенного недостатка данного стандарта можно выделить то, что он
никаким образом не регламентирует деятельность небанковских кредитных
организаций, имеющих право на осуществление банковских операций,
деятельность которых очень тесно связана с деятельностью банков и имеет
весомое значение для отечественной банковской системы.
172
Для внедрения единых стандартов отчетности по всему банковскому
сектору и исполнения требований Базель III следует усовершенствовать
нормативную базу, а также закрепить в законодательстве постепенный
переход на новые стандарты, и тем самым создать условия для возможности
перехода к этим стандартам без существенных сокращений темпов основной
деятельности кредитных организаций.
Переход российской банковской системы на новые стандарты повлечет
ускорение процесса консолидации кредитных организаций, укрупнения и
сокращения числа банков, в том числе как результат отзыва лицензий.
Выполнение новых требований по достаточности капитала и ликвидности,
несомненно,
укрепит
доверие
иностранных
инвесторов,
повысит
эффективность банковской системы и позволит российским кредитным
организациям
стать
полноправными
участниками
международных
банковских операций.
Одним из пунктов, которому в своей программе Советом по
финансовой стабильности уделяется значительное внимание, является
управление валютными рисками. Волатильность номинального валютного
курса, которая осложняется изрядным движением капитала, может создать
серьезные валютные риски. Эти риски особенно заметны в странах с
формирующейся и развивающейся рыночной экономикой с их слабыми
внутренними
финансовыми
рынками,
значительной
финансовой
долларизацией, или на ограниченных рынках для хеджирования валютных
расхождений. Российские банки подвержены такому риску либо через
открытые позиции, которые не могут быть эффективно скомпенсированы,
либо косвенно, в результате кредитования заемщиков, активы и источники
доходов которых подвергаются воздействию колебаний валютного курса.
Задача усиления кредитными организациями политики по управлению
рисками сохраняет свою актуальность. В частности, с целью управления
валютным риском необходимо уделить максимальное внимание способам
173
оценки и методам управления данным видом риска для адекватной и
максимально возможной его оценки.
Некоторые меры по исполнению рекомендаций Совета по финансовой
стабильности нашли отражение в программном документе Центрального
банка РФ об основных направления единой денежно-кредитной политики
107, в том числе и по вопросу, касающемуся определения системно
значимых банков. В 2012–2014 поставлена задача разработать подходы к
определению системно значимых банков, определить порядок регулирования
деятельности глобальных системно значимых финансовых институтов.
При определении соответствующих критериев для системно значимых
кредитных
организаций
функционирования
ЦБ
РФ
российского
будет
рынка
учитывать
банковских
особенности
услуг,
а
также
рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору и Совета по
финансовой
стабильности
в
части
их
адаптации
к
регулированию
деятельности национальных системно значимых банков [107].
Помимо
законодательном
внесения
и
значимых
нормативном
необходимых
уровне
в
изменений
банковской
на
системе,
совершенствования политики по управлению рисками, можно выделить
следующие основные направления работы и задачи, стоящие перед
банковским сектором на пути выполнения рекомендаций Совета по
финансовой стабильности и вхождения в мировое банковское сообщество.
Прежде всего, это направление, связанное с созданием и внедрением
информационных технологий, способствующее качественному переходу на
единые стандарты финансовой отчетности, исполнению установленных
требований и рекомендаций, сбору и своевременному предоставлению
необходимой информации как внутри российской банковской системы, так и
на международном уровне, а также обеспечение надежной работы и защиты
компьютерных банковских систем.
Принятие мер по созданию необходимых статистических массивов и
повышению уровня автоматизации, обеспечивающего надежную работу и
174
защиту
компьютерных
банковских
систем,
внедрение
новых
информационных технологий, способствующих качественному переходу на
единые стандарты отчетности, исполнению установленных требований и
рекомендаций как внутри российской банковской системы, так и на
международном уровне.
Внесение изменений в стратегию развития, в государственное
регулирование банковского сектора с учетом предстоящих изменений.
Повышение качества и снижение рисков банковских инвестиций с
целью улучшения качества банковских заимствований и ликвидности
активов для подготовки к исполнению новых стандартов.
И, наконец, повышение требований к банковскому персоналу,
особенно в части риск-менеджмента, службы внутреннего контроля и
банковской отчетности.
Присутствие России в качестве члена в Совете по финансовой
стабильности является значимым для отечественной банковской системы и
подтверждает намерения менять банковское законодательство в соответствии
с мировой практикой и рекомендациями, вырабатываемыми Базельским
комитетом.
Проведенное исследование показало, что российское банковское
сообщество выражает озабоченность тем, что предстоящие нововведения
влекут за собой существенные обязательства, которые станут достаточно
капиталоемкими и, в первую очередь, потребуют проведения значительной
работы по выявлению пробелов в законодательной и нормативной базе.
Незамедлительное исполнение рекомендаций и требований СФС может
повлечь снижение кредитной активности банковского сектора, одного из
важнейших факторов, влияющих на темпы экономического роста, в
результате необходимости повышения требований к размеру капитала.
175
ГЛАВА 4. ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ И
РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНКА БАНКОВСКИХ УСЛУГ
4.1. Консолидация регулирующих функций на российском финансовом
рынке в одном регулирующем органе
За двадцатилетний период трансформации экономики в России так и не
удалось создать эффективный финансовый сектор, способный в полной мере
осуществлять присущие ему функции. Это во многом обусловлено тем, что
исторически все усилия были направлены на формирование банковской
системы, а роль остальных институтов финансового посредничества была
осознана не в полной мере. Поэтому в настоящее время наиболее актуальной
задачей является формирование сопутствующих институтов, без которых
невозможно будет дальнейшее развитие отечественной финансовой системы.
Конвергенция (взаимопроникновение) деятельности на финансовом
рынке по оказанию банковских услуг, рынке ценных бумаг и страховом
рынке, способствовала тому, что в каждой отдельно взятой стране
образовался единый рынок финансовых услуг. При этом опыт многих стран
свидетельствует, что наличие лишь отдельных институтов финансового
посредничества в условиях недоразвитости других сегментов финансового
сектора не позволяет в полной мере и эффективно выполнять присущие им
функции. Несмотря на доминирование банковской системы в российской
экономике, ее количественные показатели продолжают оставаться на
недостаточном уровне.
Как показало исследование, банковская система все еще не играет
определяющей роли в экономическом росте, что является, в основном,
результатом наличия системных рисков в экономике и недостаточной
развитости специализированных небанковских финансовых институтов и
инструментов. В то же время представляется, что банковский сектор может
выступить в роли драйвера развития остальных институциональных
сегментов финансового посредничества в России 58.
176
Необходим
комплексный
подход
к
модернизации
финансового
посредничества, основанный на целостном и взаимосвязанном развитии
институтов
финансового
сектора
путем
создания
единообразного
регулятивного поля деятельности всех финансовых институтов с учетом
обеспечения совместимости с мировыми стандартами и особенностями
отечественной экономики.
Степень развитости и работоспособности рынка финансовых услуг во
многом способствует развитию других секторов национальной экономики.
Современное познание и происходящие в мире изменения требуют и в нашей
стране формирования отечественного рынка финансовых услуг в виде
единой системы законодательного, информационного и инфраструктурного
обеспечения всех участников данного рынка.
В настоящее время финансово-кредитный рынок России представлен
существенным
финансовых
числом
услуг:
участников,
банки,
предоставляющих
небанковские
кредитные
разные
виды
организации,
организации микрофинансирования, страховые компании, трасты, институты
пенсионного частного обеспечения, паевые инвестиционные фонды, хеджфонды, управляющие компании и т.д. С каждым годом число компаний
увеличивается, усложняются виды и условия предоставления финансовых
продуктов.
Эффективное функционирование и развитие финансового рынка
зависит в первую очередь от качества регулирования и надзора. На
необходимость выработки новых подходов адекватного решения по
регулированию финансовых рынков, интеграцию разрозненных ее сегментов
и органов их регулирования в единый эволюционирующий механизм
непосредственное влияние оказал мировой финансовый кризис. Кроме того,
процессы, связанные с пересечением границ операций в финансовой сфере,
активным перемещением капитала, увеличением количества международных
операций, вызванные глобализацией мирового финансового рынка, также
177
стали
причиной
повышенного
внимания
к
вопросу
создания
и
необходимости мегарегулятора в мировом финансовом хозяйстве.
Исследование показало, что к настоящему времени отсутствует
единство подходов в вопросах регулирования финансового рынка. Мнения о
форме организации регулирования и надзора среди ученых и специалистовпрактиков разделились. Существующий в ряде зарубежных стран опыт
создания мегарегулятора в отечественной финансовой системе отражения
пока не нашел. На мировом уровне также не сложилось единой точки зрения
о необходимости создания модели объединенного или интегрированного
регулирования и надзора.
Проведенный анализ показал, что в области практического применения
определились два разных подхода к внедрению мегарегулирования. Первый
состоит в разграничении полномочий регуляторов каждого из секторов
финансового рынка по содержанию операций, проводимых объектами
регулирования. В частности, международная организация комиссий по
ценным бумагам и Банк международных расчетов рекомендуют на
законодательном уровне выделять так называемого «ведущего регулятора»,
осуществляющего регулирование финансового института в том случае, если
он осуществляет свою деятельность на различных секторах финансового
рынка, отнесенных к компетенции различных регуляторов. Вторым,
альтернативным,
подходом
является
создание
мегарегулятора
государственного органа регулирования, осуществляющего регулирование на
всем финансовом рынке в целом [209].
Сегодня
наблюдаются
как
страны,
осуществившие
создание
мегарегулятора в форме консолидации регулирующих функций нескольких
или всех сегментов финансового рынка в одном регулирующем органе, так и
страны, регулирующие финансовый рынок по функциональному признаку.
Среди стран, в которых действует мегарегулятор, также расходятся мнения о
круге полномочий. Так, в ряде стран мегарегулятор имеет широкий круг
полномочий, а в других – только часть. В данном вопросе решающую роль,
178
на наш взгляд, оказывает величина банковского сектора, его влияния на
экономику страны.
Мегарегулятор функционирует в настоящее время более чем в 50
странах мира. Первые мегарегуляторы возникли в Сингапуре (1984 г.),
Норвегии (1986 г.) и Канаде (1987 г.). Единый финансовый мегарегулятор
действует в Австралии, Бельгии, Венгрии, Великобритании, Германии,
Грузии, Дании, Казахстане, Киргизии, Латвии, Норвегии, Сингапуре,
Финляндии, Швеции, Эстонии, Южной Корее и Японии.
В настоящий момент можно выделить две основные модели
организации регулирования финансового рынка. В основе первой из них
заложено разграничение полномочий регуляторов различных секторов
финансового рынка и выделение ведущего регулятора. Условно принято
называть такую модель «распыленная модель», т.е. модель, основанную на
распределении функций регулирования, контроля и надзора на различных
секторах финансового рынка между различными органами регулирования.
Вторую
модель,
предполагающую
создание
мегарегулятора,
условно
называют «концентрированной моделью», т.е. моделью, основанной на
концентрации функций регулирования, контроля и надзора на всех секторах
финансового рынка и наделением соответствующими полномочиями единого
регулятивного института – мегарегулятора.
Существующие модели построения системы органов регулирования,
контроля и надзора в странах с развитыми и неразвитыми финансовыми
рынками представлены в таблице 4.1.
Таблица 4.1
Органы регулирования, контроля и надзора в различных секторах стран с развитыми и
развивающимися финансовыми рынками
Страны
Банковский
сектор
Австралия
М
Бельгия
М
Рынок
Страховой
ценных
Комментарий
сектор
бумаг
А. Страны с развитыми финансовыми рынками
Созданному в 1989 г. мегарегулятору
М
М
предоставлены регулирования страхового
сектора, а с 2002 года – и банковского сектора
М
М
Мегарегулятор создан в 2002 году
179
Великобритания
М
М
М
Дания
М
М
М
Израиль
Индия
Ирландия
Испания
Италия
Канада
Китай
Нидерланды
ЦБ
ЦБ
ЦБ
ЦБ
ЦБ
САФ
САФ
ЦБ
САС
САС
ЦБ
САС
САС
Создан в 1997 году в результате слияния
надзора на рынке ценных бумаг и в банковском
секторе. Семью годами позже предоставлено
право осуществлять контроль за страховым
сектором
Мегарегулятор является надзорным органом и
функционирует в виде секретариата трех
секторальных ведомств - ценных бумаг,
страхования и частного пенсионного
обеспечения
Данный мегарегулятор является исключительно
органом надзора и осуществляет надзор за
банками, небанковскими кредитными
организациями, финансовых страховыми
компаниями, фондовым рынком и пенсионными
фондами
Надзор за банками, фондовым и страховым
рынком, инвестиционными фондами и
депозитарной инфраструктурой
САБ / САС
САБ / САС
ЦБ / М
САФ
САФ
САФ
САФ
ЦБ / М
САБ / САС
САС
ЦБ / М
Норвегия
М
М
М
Португалия
США
Франция
ЦБ
ЦБ / САБ
ЦБ / САБ
САФ
САФ
САФ
САС
САС
САС / ГАо
Финляндия
М
М
М
М / ЦБ
М
САФ /
САС
М
-
САФ / САС
-
Германия
Чили
САБ
Швеция
М
Япония
М
Аргентина
Бразилия
Венгрия
Грузия
Казахстан
Киргизия
Латвия
Россия
Сингапур
Эстония
Эквадор
Ю.Корея
ЦБ
САБ
М
М
М
М
М
ЦБ
М
М
ЦБ
М
Надзор за банками, фондовым рынком и
страховым рынком, инвестиционными фондами
Мегарегулятор выполняет исключительно
надзорные функции (в том числе проверки и
М
М
финансовые расследования с принятием
санкций) в отношении банков, страховых
организаций и сектора ценных бумаг
Б. Страны с развивающимися финансовыми рынками
САФ
САС
САФ
САС
М
М
Создан в 2002 году
М
М
Создан в 2008 году
М
М
Создан в 2003 году
М
М
Создан в 2003 году
М
М
Создан в 2001 году
САФ
САС
М
М
Создан в 1984 году
М
М
Создан в 2002 году
САФ
САС
М
М
Создан в 1998 году
М
М
180
Южная Африка
ЦБ
САФ /
САС
САФ / САС
-
Источники: 176, 177, данные после 2002 г. – ФСФР, Банк России
В таблице использованы сокращения: М – Мегарегулятор; ЦБ – Центральный банк; САБ –
Специальное агентство по надзору за банковской деятельностью; САФ – Специальное
агентство по надзору за финансовой деятельностью; САС – Специальное агентство по
надзору за страховой деятельностью; ГА – Государственное агентство.
Как видно из таблицы 4.1 полностью интегрированные мегарегуляторы
в странах с развитыми финансовыми рынками существуют в 7 странах
(Бельгия, Великобритания, Дания, Норвегия, Финляндия, Швеция и Япония),
в Ирландии регулирование в основном сконцентрировано в одном институте,
в Нидерландах и Германии – в двух институтах.
Анализ информации, приведенной таблице 4.1, позволяет сделать
следующие выводы:
 большинство мегарегуляторов создается в небольших странах с
компактными рынками, финансовый сектор которых не располагает широкой
региональной сетью;
 одни из основных причин, обусловивших создание мегарегулятора в
большинстве рассмотренных стран, – необходимость универсализации
финансовых
институтов
возникновение
на
достаточного
открытых
числа
и
либерализованных
финансовых
рынках,
конгломератов,
перекрестные предложения финансовых продуктов, создание банкоподобных
продуктов, секьюритизация финансовых продуктов.
В большинстве стран получила распространение модель единого
мегарегулятора,
по
способу
создания
которого
можно
выделить
мегарегуляторы, созданные на базе центрального банка или вновь созданная
организация. Например, во Франции надзор за банковскими и небанковскими
организациями разделен между Банком Франции и специально созданным
регулятором, который контролирует небанковский сегмент. С данной
моделью схожа модель регулятора в Германии.
181
Существует практика и отказа от мегарегулирования. Так, опыт
функционирования мегарегулятора в Великобритании признан неуспешным.
На практике единый надзорный орган оказался не в силах обеспечить
одинаковую степень устойчивости для различных типов финансовых
институтов. Роль мегарегулятора финансового рынка выполняет Британское
управление финансовых услуг (FSA), регулирующее сектор инвестиционных
услуг, осуществляющее надзор за банками, который первоначально
осуществлял Банк Англии. Позже FSA был передан контроль за ипотечным
кредитованием и страховым сектором. FSA подотчетно Министерству
финансов и финансируется за счет отчислений компаний, которые оно
регулирует. До передачи FSA всех надзорных функций на рынке
небанковских финансовых услуг ведущую роль играло саморегулирование. В
2012–2013
годах
финансового
предстоят
регулирования,
колоссальные
изменения
заключающиеся
в
в
отношении
упразднении
функционирующего единого органа регулирования финансового рынка и
передаче большинства его функций Банку Англии. Причиной столь
существенных изменений стала неспособность FSA предотвратить последний
финансовый кризис.
В процессе дальнейшего исследования целесообразно рассмотреть
эволюцию и трансформацию вопросов регулирования основных сегментов
финансового рынка в России.
В настоящее время регулирование рынка капиталов происходит
фрагментарно
и
распылено
между
несколькими
регуляторами.
Соответствующие сегменты финансового рынка в России подчинены
следующим основным регуляторам – Банку России, Министерству финансов
и Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР).
Институциональная
структура
представлена на рисунке 4.1.
российского
финансового
рынка
182
I. Законотворческая работа
Федеральное
Собрание РФ
Администрация
Президента РФ
Администрация
Спец. комитеты,
экспертные
Советы
Совет по развитию
финансового рынка
при Президенте РФ
Правительство РФ
Банк России
Аппарат
Правительства РФ
Ведомства,
регулирующие
фин. рынок
II. Реализация исполнительных функций, связанных с финансовыми
рынками
Правительство РФ
Аппарат
Правительства РФ
ФСФР
России
Министерства и
ведомства РФ
Минфин
РФ
Минэкон
омразвития
ФНС
России
Росимущество
Банк России
ФАС
России
Рисунок 4.1. – Институциональная структура финансового рынка России
Впервые идея создания мегарегулятора в России была предложена
Великобританской компанией «Cadogan Financial» в 1999 г. Тогда в России
еще присутствовала неравномерность и непоследовательность нормативноправовой базы, а рынок капитала был незначительным. Кроме того, по
мнению этой компании, наблюдалась недостаточная независимость органов
регулирования.
Основываясь на этих доводах, «Cadogan Financial» полагала, что
«Единый, объединенный и независимый орган регулирования не только
позволит создать более последовательную и более простую нормативную
базу, но и, при условии его самофинансирования, обеспечит более высокую
оплату труда, наличие большего количества ресурсов и карьерные
183
перспективы» [20]. При этом формирование мегарегулятора рассматривалось
на базе тогда еще Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг.
В 2005 году в Стратегии развития финансового рынка на 2006–2008
годы, утвержденной Правительством РФ, прослеживается первоначальная
концепция по созданию мегарегулятора, заключающаяся в необходимости
проработки вопросов объединения полномочий.
В дальнейшем идея создания мегарегулятора в России не нашла
фактического воплощения в реальность. До марта 2011 года существовали
следующие регуляторы: Банк России, Минфин России, ФСФР и Федеральная
служба страхового надзора. Президентским Указом от 4 марта 2011 г. № 270
Федеральная служба страхового надзора присоединена к ФСФР с передачей
всех соответствующих функций. До 24 июля 2013 года ФСФР являлась
государственным федеральным органом, осуществлявшим нормативноправовое регулирование, контроль и надзор на финансовых рынках (кроме
банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контроль и надзор
деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров,
страховой
деятельности,
кредитной
кооперации
и
микрофинансовой
деятельности.
Очевидно, что преобразования системы регулирования и надзора в
нашей стране уже начались, но вопрос о том, сохранятся ли эти
преобразования в данной форме или трансформация регулирования пойдет
по пути формирования мегарегулятора, остается пока открытым.
Для создания единого регулятора необходимо определить форму его
организации, порядок финансирования и предоставления отчетности,
разработать концепцию его деятельности, определить принципы его работы,
объем и распределение полномочий между подразделениями, структуру,
полномочия по осуществлению надзорных или нормотворческих функций и
оценить
преимущества
его
создания
и
возможные
отрицательные
последствия для финансового рынка, решить вопрос о том, будет ли
предполагаться возможность вхождения участников рынка в органы
184
управления мегарегулятором и согласования решений с участниками рынка.
Для создания объективно действующего регулятора необходимо разработать
механизмы, которые бы способствовали защите и представлению интересов
рынка, и сформировать профессионально подготовленный коллектив
квалифицированных сотрудников.
Создание Международного Финансового Центра в Москве, вступление
России в ВТО диктуют следование международным стандартам во всех
отношениях. Единый орган регулирования и надзора, видимо, мог бы
обеспечивать эффективное взаимодействие с финансовыми рынками других
государств в нужном формате, мог бы осуществлять мониторинг всей
финансовой системы.
Помимо
этого,
необходимость
создания
в
России
единого
мегарегулятора обусловлена как усложнением структуры финансового
сектора, так и усилением связей и конвергенцией между субъектами
финансового рынка, в частности, между государственными пенсионными
фондами, негосударственными пенсионными фондами, управляющими
компаниями и фондовым рынком. Сегодня надзор за финансовыми группами,
холдингами, объединениями, конгломератами затрудняется, стираются
границы
между
банковскими,
страховыми
и
фондовыми
рисками.
Конгломераты и холдинги максимально расширили спектр предлагаемых
финансовых услуг.
Нельзя не принимать во внимание и то обстоятельство, что в настоящее
время достаточно широко стали использоваться одинаковые финансовые
инструменты субъектами разных сегментов финансового рынка. Оценка
совокупных рисков и рисков по каждому сектору в отдельности за счет
возможной компенсации и перекрытия усложняется. С созданием института
мегарегулятора
появится
возможность
осуществления
надзора
за
финансовыми конгломератами на консолидированной основе.
Активное расширение деятельности новых субъектов финансового
рынка, к которым относятся системы электронных денег, платежные
185
терминалы, кредитные кооперативы, коллекторские агентства, компании
частного капитала, венчурные компании, хедж-фонды, ломбарды и др.,
деятельность которых остается под слабым контролем, настоятельно требует
новых форм регулирования.
Появление
инноваций
также
способствует
разнообразию
и
усложнению финансовых продуктов и услуг, предлагаемых на финансовом
рынке, вследствие чего затрудняется регулирование комбинированных или
структурированных продуктов [59].
Создание
мегарегулятора
соответствует
пруденциальной
логике
регулирования, позволит проводить более согласованную политику по
регулированию финансового рынка. В качестве положительного момента
создания единого органа регулирования также можно отметить ускорение
процесса подготовки и ввода новых стандартов, порядков, документов.
Перспективным является и сокращение издержек в результате экономии на
масштабе деятельности.
Рядом стран, например Великобританией, назывались дополнительно
такие
преимущества,
как
разрешение
конфликта
интересов
между
различными регуляторами и более оптимальное распределение регулятивных
ресурсов.
Причем
финансовые
конгломераты
получали
наибольший
выигрыш в сравнении с другими участниками финансового рынка.
Сторонники данной концепции убеждены, что формирование мегарегулятора
может способствовать более эффективному предотвращению системных
рисков [171].
Проведенный анализ имеющегося опыта создания интегрированных
институтов
регулирования
финансовых
рынков
в
достаточно
представительном ряде стран показал, что функционирование единого органа
регулирования может иметь также и отрицательные последствия, некоторые
негативные эффекты. Прежде всего, нужно учитывать, что сам процесс
создания совершенно фундаментального и крупномасштабного института
может оказаться длительным и привести к временной или частичной
186
невозможности
осуществления
им
своих
функций.
Мегарегулятор,
являющийся по определению все-таки консервативным институтом, будет,
на наш взгляд, достаточно медленно адаптироваться к новым условиям и
реагировать на происходящие явления.
Наряду с возможностью осуществления надзора в целом за всей
системой, в случае создания мегарегулятора в первое время, скорее всего,
произойдет ослабление регулирования отдельных участков рынка, велика, на
наш взгляд, вероятность снижения эффективности надзора за деятельностью
отдельных секторов финансовой системы, а ресурсы, поступившие в
распоряжение нового института, могут быть ниже суммы ресурсов,
находившихся в распоряжении действующих регуляторов до их слияния.
Рассматривая
вопросы
необходимости
создания
в
России
мегарегулятора, его возможные положительные эффекты, нужно исходить,
прежде всего, из того, насколько актуальна необходимость введения
мегарегулятора в настоящее время: существует ли сегодня в стране
экономическая основа для создания мегарегулятора, насколько переплетены
функции и операции на финансовом рынке, насколько объективно она
требует универсальности финансовых институтов.
Отвечая на этот вопрос следует признать, что сегодня в мире,
безусловно, наблюдается расширяющаяся практика создания полностью
интегрированных мегарегуляторов, особенно в странах с развивающимися
экономиками.
В то же время для создания мегарегулятора в России нет достаточной
экономической базы. Большинство участников финансового рынка имеют
низкую
капитализацию,
им
еще
предстоит
вырасти
в
более
диверсифицированный и крупный бизнес. Российский финансовый рынок,
основанный на небольших финансовых институтах, справедливо можно
назвать раздробленным рынком. Кроме того, региональные рынки замкнуты,
финансовые продукты и деятельность некоторых их участников имеют еще
упрощенную структуру.
187
Функциональным регуляторам еще предстоит в будущем «вырастить»
внутри своих секторов финансового рынка крупные компании, которые бы
на основе реорганизаций и приобретений стали бы занимать ощутимые
позиции.
Признано,
что
финансовые
конгломераты
являются
крупными
игроками на рынке и влияют на общее состояние экономики, и потому
государство проявляет особый интерес к регулированию их рисков.
Зарубежный опыт показывает, что присутствие финансовых конгломератов,
на финансовых рынках требует создания единого регулятора.
Сегодня во всем мире наблюдается быстрый рост финансовых
конгломератов. Причина тому — финансовые реформы, которые устранили
сегментацию финансового сектора и стимулировали объединение банков в
конгломераты.
«Финансовый конгломерат» (financial conglomerate) определяется как
участник рынка, бизнес которого распространяется не менее чем на две из
пяти возможных областей [100]:
 кредитные и депозитные операции, а также расчетно-кассовые
услуги;
 услуги страхования;
 корпоративные финансы, подписка и размещение ценных бумаг;
 доверительное управление, обслуживание инвестиционных фондов
или консультирование;
 розничные инвестиционные услуги.
Финансовые конгломераты оказывают стабилизирующее влияние на
национальную
экономику,
минимизируют
отрицательные
эффекты
локальных шоков и поэтому образуются на всех ключевых секторах
финансового рынка.
Известный экономист Я. Миркин отмечает, что по мере развития
российского рынка финансовые конгломераты стали возникать как результат
188
осознанной стратегии владельцев бизнеса, ориентированных, в частности, на
рост капитализации за счет создания сетей, урегулирование конфликтов
интересов с менеджерами, использование налоговых преимуществ и пр. При
этом возникала существенная «экономия» на регулятивных издержках [99].
В
настоящее
время
существует
более
двадцати
крупнейших
конгломератов, основанных на кредитных организациях с российским
капиталом,
включающих
все
основные
виды
финансовых
структур
(инвестиционные банки, управляющие, страховые, лизинговые компании,
семейства всех видов фондов, девелоперы, финансовые консультанты и т.п.),
то есть можно констатировать, что процесс формирования банко-страховых
групп находится на этапе становления.
Итак, проведенный анализ мировой практики показал, что к
настоящему времени сложилось достаточно много различных моделей
регулирования,
которые
относительно
хорошо
приспособлены
к
функционированию в странах с различными типами финансового рынка и
политических
структур.
Необходимо
согласиться
также
с
мнением
зарубежных специалистов, что создание мегарегулятора имеет смысл на
широко открытых и развитых рынках, где присутствуют в финансовом плане
мощные игроки.
Однако в России, где финансовые институты имеют достаточно
низкую капитализацию, где по существу еще не создана достаточная
экономическая база, постановка вопроса, связанного с созданием единого
мегарегулятора, может быть возможна только в условиях обретения высокой
степени зрелости финансового рынка, когда вырастут сопоставимые с
зарубежными игроками крупные и диверсифицированные финансовые
институты, когда получит более широкую практику создание финансовых
конгломератов.
Российская
финансовая
история
показывает,
что
требуется
повышенное внимание и предельная аккуратность при переносе в
отечественные условия теоретических взглядов, возникших в другое время и
189
в чужой практике, в том числе касающихся вопросов регулирования
финансовых рынков.
4.2. Совершенствование принципов организации инспекционной и
надзорной деятельности Банка России
Российская банковская система сегодня имеет не только слабые
стороны,
характеризующиеся
низкой
капитализацией,
недостаточным
уровнем развития конкурентной среды, слабой диверсификацией активов,
спекулятивным характером инвестиций, ориентацией отдельных банков на
государственную поддержку в стрессовых ситуациях, но имеет также и
сильные стороны. Это, прежде всего, наличие крупных «якорных российских
банков», по праву заслуживших авторитет на мировом уровне, достаточно
отлаженная система страхования вкладов, обеспечившая повышение доверия
населения к отечественным банкам. К числу сильных сторон также следует
добавить, как это ни странно звучит, недостаточное развитие в России, в
отличие от банковской системы стран еврозоны, производных финансовых
инструментов, что в российских условиях только способствует снижению
системных рисков.
В то же время российский банковский сектор мог бы быстрее
преодолеть существующий разрыв и отставание по количественным и
качественным характеристикам в сравнении с развитыми зарубежными
банками при условии снижения нагрузки, генерируемой существующими
требованиями и механизмами реализации контроля и надзора со стороны
регулятора – Банка России.
Владимир Путин в декабрьском 2012 года послании Федеральному
собранию
отметил
необходимость
изменения
принципов
работы
контрольных органов. В частности, он подчеркнул, что в контрольных
органах работает больше человек, чем в стране есть, например, учителей.
«Неприемлемо, когда показателем деятельности контрольных органов
190
служит число проверок - это классическая палочная система», - сказал
президент 143.
Президент обратил внимание на целесообразность введения отчетности
самих надзорных органов по результатам проведенных ими проверок:
«Необходимо ввести отчетность: сколько затрачено финансов и человеческих
ресурсов, - и смотреть, нужно ли было вообще эту проверку проводить», отметил В. Путин.
Посмотрим,
насколько
справедливы
высказывания
Президента
относительно Центрального банка Российской Федерации Банке России,
являющегося, как известно, органом координирования, регулирования и
контроля деятельности кредитных организаций, какие изменения произошли
в последние годы по численности контролеров в центральном аппарате и в
его главных территориальных управлениях в регионах.
По данным официальной отчетности за последние 5 лет численность
работников Главной инспекции центрального аппарата Банка России
выросла почти в шесть раз (с 160 работников в 2007 г. до 921 работника на
начало 2013 г.), и это при том, что общее количество действующих банков за
это время сократилось почти на 18% - с 1136 банков на 1 января 2008 г. до
956 банков на 1 января 2013 г. (рис. 4.2).
1136
1108
1058
1012
978
956
921
Количество
действующих
кредитных
организаций, единиц
465
160
160
1.1.08
1.1.09
278
278
1.1.10
1.1.11
1.1.12
Всего работников в
Главной инспекции
ЦБ РФ, человек
1.1.13
191
Рисунок 4.2. - Изменение численности работников Главной инспекции Банка России и
количества российских банков
Разумеется, контролеры работают не только в центральном аппарате,
но и в регионах - в составе управлений, отделов и секторов инспектирования
кредитных организаций при Главных территориальных управлениях Банка
России. Однако и здесь, хотя и не так выраженно, но все же прослеживается
тенденция роста числа проверяющих работников. Если в 2007 году на десять
инспекторов приходилось столько же банков, то в 2012 году – уже семь
банков. Число работников подразделений инспектирования увеличилась за
это время выросло на 25% – с 1130 человек до 1413 человек (см. рис. 4.3).
1600
1400
Численность инспекторов в
территориальных
управлениях, человек
человек
1200
1000
800
600
400
200
0
Численность работников в
Главной инспекции ЦБ РФ,
человек
Всего штат работников
инспекций, человек
Рисунок 4.3. - Изменение общего числа контролеров в системе Банка России и количества
российских банков
Банк России по праву считается одним из самых компетентных и
авторитетных государственных институтов. По данным совместного опроса
Ассоциации
региональных
банков
России
и
агентства
Bankir.Ru,
проведенного в 2011 году, в котором приняли участие 266 экспертов, на
вопрос о том, какой государственный орган наиболее профессионально
работает сегодня на банковском рынке, 155 респондентов (58%) отдали свои
голоса в пользу Центрального банка. Данные этого опроса выявили меньший
192
уровень профессионализма у АСВ (17%), Федеральной антимонопольной
службы (12%), Федеральная служба по финансовым рынкам (11%),
Министерство финансов (9%), Роспотребнадзора (6%).
В то же время только 16,5% экспертов оценивают действующий надзор
и регулирование как оптимальный 106. Большинство же банковских
специалистов считают главной проблемой банковского регулирования и
надзора в России даже не столько жесткость, сколько чрезмерную
бюрократизированность. Почти половина экспертов (43%) назвали именно
эту причину (см. рис. 4.4).
Чрезмерно неконкретные
Чрезмерно мягкие
23,3%
6,8%
Чрезмерно
бюрократизированы
Чрезмерно жесткие
Оптимальны
42,9%
Процент голосов
экспертов
10,5%
16,5%
0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0%
Рисунок 4.4. - Экспертная оценка государственного надзора и регулирования в сфере
банковской деятельности в 2011 г.
В реализуемой сегодня стратегии развития банковского сектора РФ до
2015 года просматривается некоторая последовательность в действиях Банка
России по самым разным направлениям, в том числе в направлении
усовершенствования банковского регулирования, надзора и контроля с
позиции развития в нем содержательной составляющей, приведения его в
полное соответствие с международными стандартами.
В частности, много говорится о необходимости использования
всевозможных принципов, позволяющих снижать расходы банков, например
принцип разумной минимизации пакета документов на взятие ссуды и
193
сокращения сроков рассмотрения банками заявок. Однако, всем, кому
известны действующие по сей день требования Банка России по
резервированию, всем, у кого уже накоплен опыт прохождения проверок
Центрального банка, известно, как много документов и всякого рода
обоснований должны подготовить кредитные организации, чтобы убедить
регулятора в том, что выданный ими кредит не несет повышенного
кредитного риска и не требует дополнительного создания резервов. А ведь
чрезмерное резервирование, как известно, не только снижает возможности
проводить так нужную сегодня банкам капитализацию, но может привести и
к убыткам.
Следует заметить, что реализация принципа разумной минимизации
пакета документов на получение кредита не будет осуществлена в полной
мере до тех пор, пока не будут преодолены сложившиеся годами стереотипы
контролеров от центрального банка. Так, например, по убеждению
большинства проверяющих от Банка России стоимость активов кредитных
организаций и принимаемого ими обеспечения часто завышена, что приводит
к недооценке рисков. А раз так, то Банк России в вопросах выработки
регулятивных условий, в том числе касающихся оценок кредитными
организациями качества активов продолжает использовать так называемый
консервативный подход, принцип осмотрительности. Такой подход не может
не привести конфликту интересов, поскольку при так называемом
консервативном подходе к оценке рисков «минимизация пакета документов»
просто невозможна. Банку России, видимо, нужно найти компромисс между
минимизацией пакета и консервативностью при создании резервов на
возможные потери, наконец, определиться, какая из этих двух целей для него
более приоритетна. Рецепт, видимо следует искать в рекомендациях
Базельского комитета, участником и проводником его идей в области
регулирования и контроля за деятельностью банков, уже многое годы
является Россия.
194
Кроме этого мы не находим подтверждения о намерении Банка России
реально ослабить недоверие к интернету и системам дистанционного
банковского
обслуживания,
поскольку
операции
с
клиентами
с
использованием интернет-технологий регулятор требует рассматривать как
операции, несущие высокий риск в части противодействия «отмыванию»
преступных доходов. То есть коммерческие банки по прежнему должны
убеждать
и
доказывать
Банку
России
обратное,
либо
проводить
дополнительную работу, свидетельствующую о повышенном внимании к
операциям таких клиентов.
Особо, как нам представляется, необходимо остановиться на уже
достаточно не новом, но высокозатратном для банков направлении,
реализуемого ими уже более десяти лет - противодействии использования
банковской системы в целях легализации доходов, полученных преступным
путем, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ).
По мнению президента Ассоциации региональных банков России
Анатолия
Аксакова, абсолютно поддерживаемому широким кругом
банковского сообщества и авторами данной работы, при всей своей важности
и нужности этой сферы банковской деятельности для государства, дают
побочный эффект: - «Государство по сути вынуждает банки выполнять
некую фискальную работу. Банк должен работать по установленным
государством стандартам. Но банк не может превращаться в надзирателя для
своих клиентов. Не надо подталкивать банки в этом направлении, это лишь
снижает эффективность банковской работы. Легализация незаконных
доходов – это преступление. С преступностью необходимо бороться
государственными инструментами, а не формированием «народных дружин»
из банкиров» 17.
На кредитные организации возложена непомерно большая нагрузка.
Кроме установленных Законом операций обязательного контроля банки
обязаны сообщать в Росфинмониторинг достаточно подробную информацию
о подозрительных операциях по громадному списку.
195
В то же время большинство стран мира на законодательном уровне
вообще
не
предусматривают
операций,
подлежащих
обязательному
контролю, либо относят к ним операции, осуществляемы в крупных суммах.
Например, в США операции обязательного контроля существуют, но они
включают в себя лишь операции с денежной наличностью на сумму свыше
10 тысяч долларов, порядок их идентификация банками достаточно прост.
При этом законом предусмотрено направление банками сообщений в
уполномоченный орган об операциях обязательного контроля в срок от 15 до
25 дней со дня совершения операции. Для подозрительных операций в
законодательстве иностранных государств сроки направления сообщений
строго не указаны, а обозначены лишь как «разумные сроки» [106].
Во избежание серьезных последствий со стороны ЦБ РФ российские
банки выработали неформальное правило сообщать в Росфинмониторинг не
только об операциях обязательного контроля и подозрительным операциям,
но и по любому поводу. Уже на третий год действия закона о ПОД/ФТ банки
в совокупности стали направлять в уполномоченный орган более пяти
миллионов сообщений в год о сомнительных операциях.
В мировой практике массив направляемых банками сообщений о
вызывающих подозрение операциях в органы финансовой разведки
значительно ниже, чем у нас в России. Например, в США, одной из ведущих
экономик мира, первой в Новом свете столкнувшейся с проблемой оборота
теневого капитала, банковский сектор, насчитывающий более 7,3 тыс.
кредитных организаций, за год направляет в Secret Service 1,0-1,2 млн.
сообщений; в Великобритании, ставшей первой европейской страной,
ратифицировавшей еще в 1990 г. Конвенцию Совета Европы об отмывании,
выявлении, изъятии и конфискации преступных доходов, где сегодня
насчитывается более 600 банков, количество сообщений в финансовую
разведку находится на уровне 190-200 тыс. в год.
В 2006-2011 годах в России количество сообщений составляло от 6,1 до
8,3 миллионов в год, то есть в день Росфинмониторинг получал не менее 20
196
тысяч сообщений. В результате этот федеральный орган оказывается
перегруженным информацией, порой даже не имеющей отношения к его
функциям. В то же время фактические результаты борьбы с отмыванием
денег с точки зрения соизмерения затрат и результата говорят о явно
недостаточной эффективности проводимой работы в этой области.
Сегодня банки несут предельно серьезную ответственность за
организацию работы в области ПОД/ФТ, при этом выводы о состоянии и
качестве данной работы делают органы финансовой разведки и Центральный
банк. Законодательство оставляет достаточно широкий простор для
обоснования мер воздействия к банкам-нарушителям законодательства в
области
ПОД/ФТ.
В
результате
от
того
как
будут
регулятором
квалифицированы недостатки в работе банков в части противодействия
легализации
преступных
доходов,
будет
применяться
выбор
мер
административной ответственность, как для банков, так и для их
руководителей.
В табл. 4.2. представлены основные результаты работы Центрального
банка Российской Федерации в этом направлении.
Таблица 4.2
Результаты работы ЦБ РФ по противодействию легализации (отмыванию)
преступных доходов
Принятые Банком России меры воздействия к банкам
предупредительные меры:
Год
Количество
проведенных
инспекционных
проверок
ЦБ РФ
Количеств
о сообщений в
ФСФМ,
(млн.
сооб.)
2006
н/д
6,1
2007
751
8,3
392
344
252
41
42
2008
637
7,9
399
229
170
252
7
доведение
до сведения
руководства
информации
о
недостатках
в
деятельност
и банка,
случаев
предъявление требований об
устранении
выявленных нарушений,
случаев
наложен
ие штрафов,
случаев
введение
ограничений
и запретов на
отдельные
виды
банковских
операций,
случаев
отзыв
лицензий
только по
причине
нарушени
я ПОД/ФТ
н/д (нет данных)
197
2009
911
6,1
287
196
122
162
10
2010
907
6,8
302
151
104
87
3
2011
875
8,4
373
н/д
260
н/д
1
2012
1116
9,0
490
н/д
307
н/д
-
Cоставлено по данным годовых отчетов о развитии банковского сектора и банковского надзора. /Банк
России. URL:http://www.cbr.ru
Как следует из таблицы к банкам-нарушителям закона в области
ПОД/ФТ, наряду с предупредительными и принудительными мерами,
отзываются лицензии, накладываются штрафы. За последние пять лет
выплатили штрафы 963 кредитных организаций. Таким образом, банки
наказываются достаточно убедительно, настоящих же преступников ловят
очень редко, так как они обычно находят возможности использовать
легальные каналы, действуя с помощью подкупа или запугивания. Невольно
возникает мысль о том, что сегодняшнее законодательство по борьбе с
отмыванием денег, подзаконные нормативные акты регулятора следует
рассматривать как средство пополнения доходов бюджета [62].
Изучение и анализ сложившейся годами практики контроля и надзора
за организациями отечественного банковского сектора, по своей сути уже не
отвечающей
нынешней
экономической
ситуации,
позволяют
нам
предположить, что в этой важнейшей для банковского сектора сфере
деятельности
регулятора,
требуется
генерация
особого
мышления.
Мышления, выражающегося в переносе акцента с необходимости строгого,
во многом формального, применения банковских инструкций и регламентов
на формирование профессионального мнения (суждения) контролера.
Проведенное
исследование
показало
что
в
основу
принципов
организации инспекционной и надзорной деятельности Банка России должно
быть положено творческое целостное мировоззрение, требующее особого
менталитета от работников, применяющих его, высокой обоснованности
формируемых ими профессиональных суждений по кругу рассматриваемых
ими вопросов. Профессиональный контролер должен брать на себя
ответственность за эти суждения, быть уверенным, что принятые решения
198
приведут к принятию обоснованных мероприятий, способных реально
изменить ситуацию в проверяемом банке в лучшую сторону.
Но
для
этого
должна
быть
решена
важнейшая
проблема,
заключающаяся в том, что действующие в России правовые нормы
препятствуют отказу от приоритета юридической формы предмета проверок
(например, кредитный договор и т.п.) над его экономическим содержанием в
связи с тем, что в России приоритетно именно право. Приоритет права
выражается в том, что российским законодательством предусмотрена
ответственность организаций и должностных лиц за нарушение правовых
норм.
В рамках настоящего исследования проведен анализ пресс-резизов
Банка
России, содержащих информацию об основных нарушениях и
недостатках в деятельности российских банков, приведших к отзыву
лицензий на право осуществления банковской деятельности. Результаты
анализа представлены в табл. 4.3:
Таблица 4.3
Основные причины отзыва банковских лицензий по результатам анализа за период 20062012 гг.
Основные причины отзыва банковских
лицензий
Всего банков, лишенных лицензий
в том числе по причинам:
Существенная недостоверность
отчетности
Задержка представления
Нарушение требований ст. 6 и 7
Федерального закона № 115 и. 6 ч. 1
ст. 20 ФЗ № 395-1
Достаточность капитала ниже 2% (п. 1
ч. 2 ст. 20 ФЗ№ 395-1)
Неисполнение требований кредиторов
(п. 4 ч. 2 ст. 20 ФЗ № 395-1)
Прочие причины
Годы
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
60
49
34
45
27
17
23
3
2
17
17
8
6
-
1
1
-
-
-
-
-
51
44
7
10
3
3
21
1
-
5
11
7
5
4
2
2
20
24
9
8
21
1
1
-
4
16
-
1
Источник: http://www.cbr.ru/press/Press_Archive.asphttp
Как следует из приведенных выше данных основной причиной утраты
банками лицензий явилось выявление работниками Банка России нарушение
199
требований противоотмывочного законодательства (51%), неисполнение
требований кредиторов (28%), существенная недостоверность отчетности
(23%). Уже многие годы для банков наиболее востребованными в плане
проверок стали проверки организации работы в области ПОД/ФТ и
кредитного портфеля.
В рамках настоящего исследования рассмотрены лишь некоторые, их
общего числа актуальных вопросов, далеко не исчерпывающих всю гамму
направлений в области сложившейся в российской практики регулирования и
надзора за деятельностью организаций банковского сектора.
На повестке дня стоят и другие важные для всего банковского сектора
вопросы,
такие
как,
например,
вопросы
создания
работоспособной
законодательной базы для нормальной работы коллекторов и кредитных
брокеров,
вопросы
уточнения
требований
относительно
технической
укрепленности помещений касс в банках, которые позволили бы снизить
затраты на открытие их офисов. Нужна, наконец, выработка внятной и
понимаемой политики по минимальному капиталу, остающемуся к числу
наиболее болезненных тем для небольших банков, у которых складывается
ощущение, что они стали
нежеланными «детьми» для российской
финансовой системы.
Исследование показало, что
вся острота вопроса в вопросах
организации инспекционной и надзорной деятельности должна смещаться не
столько в сторону ужесточения существующих регламентов проверок,
проведения политики «закручивания гаек», сколько в сторону создания
нормальных и цивилизационных условий, как это принято в большинстве
западных стран. Сейчас как никогда важно повысить градус доверия к
отечественным банкам, они и сами, как нам представляется, способны
решать, что и как им делать, в том числе в плане принятия необходимых
превентивных мер, защищающих их бизнес. Чрезмерный, к тому же
забюрократизированный контроль со стороны Центрального банка РФ, вряд
ли может быть полезным и обществу и самим банкам.
200
4.3. Перспективы внедрения принципов Базеля III в российском
банковском секторе
Международные
финансовые
кодексы
и
стандарты
призваны
поддерживать финансовую стабильность в отдельных странах и не допускать
распространения кризисных ситуаций. Международные нормы, можно
условно распределить на три группы - макроэкономическая политика
обеспечения
прозрачности,
институциональная
структура
рынка
и
финансовый надзор. Разработкой международных норм по перечисленным
направлениям
занимаются
такие
организации,
как
Международный
валютный фонд, Базельский комитет по банковскому надзору, Всемирный
банк
(Международная
финансовая
организация,
созданная
с
целью
организации финансовой и технической помощи развивающимся странам),
FATF (Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег) и
ОЭСР
(Международная
признающих
принципы
экономическая
организация
представительной
развитых
демократии
и
стран,
свободной
рыночной экономики ).
Особая роль среди перечисленных международных организаций
отводится Базельскому комитету. Комитет на мировом уровне устанавливает
правила деятельности банков, включая нормативы достаточности капитала,
методики оценки резервов на возможные потери и др.
Создание
Базельского
комитета
исторически
было
связано
с
необходимостью выработки международных правил по банковскому надзору
в связи с серьезным нарушением равновесия на международных валютных и
банковских рынках из-за краха западногерманского банка Herstatt. Тогда в
1974 году руководителями центральных банков стран G10 было принято
решение о создании на базе Банка международных расчетов (BIS)
Базельского комитета по банковскому надзору.
Данный Комитет, не имея по своему статусу наднациональных
полномочий, формулирует общие стандарты банковского надзора, а также
201
рекомендации по их исполнению. Базельский комитет по банковскому
надзору исходит из того, что национальные уполномоченные органы будут
адаптировать общие для всех стандаоты к своим нормативным и
законодательным актам. Деятельность Базельского комитета основывается на
двух принципах. Первый принцип состоит в том, что центральные банки
должны работать независимо от правительств своих стран. Второй принцип
исходит из того что решение судьбы международной валютной системы
должно находиться вне зоны действия политических властей.
В настоящее время в Комитет входят уполномоченные представители
центральных банков и национальных органов банковского надзора 27 стран
мира. За почти сороколетний срок своей деятельности Базельский комитет по
банковскому надзору издал большое количество документов по различным
направлениям финансовой деятельности, и, прежде всего, по вопросам
организации банковского надзора, по достаточности капитала, по различного
рода рискам, по корпоративному управлению.
Структура Базельского комитета по банковскому надзору представлена
на рис. 4.5.
202
Планировани
е капитала
Контроль со стороны
Правительств и
уполномоченных лиц
Группа по
основным
принципам
сотрудничества
Консультативная
группа
Экспертная
группа по
противодействию
отмывке
Подгруппа
по аудиту
Целевая
группа по
бухучету
Подгруппа
по аудиту
Стандарт
ы
контроля
Управляю
щие
колледжи
Базельский
Комитет по
Банковскому
надзору
Группа по
внедрению
стандартов
Риски
активов
Вознаграж
-дение
Рейтинги и
сбережения
Междунаро
дная
резолюция
банка
Рабочая
группа
Определени
е капитала
Группа по
разработке
политики
Совместный форум
Группа по
замене
МСФО (IAS
39)
Контроль
капитала и
качества
Группа
макропруд
енциально
го надзора
Риск-менеджмент и
моделирование
Торговый
портфель
Среднее
соотношение
Ликвидность
Изучение
количественного
воздействия
Фиксированный риск
непроведения
расчетов
Торговые
Финансы
Рисунок 4.5. Организационная структура Базельского комитета
203
За период своего существования Комитет подготовил три отдельных
документа – Базель I, Базель II и Базель III. Эти документы направлены на
установление минимальных требований к достаточности банковского капитала,
усиление процесса банковского надзора, а также улучшение рыночной
дисциплины.
При этом необходимо отметить, что документы Базеля III не являются
самостоятельными документами, они вносят изменения и уточнения в уже
существующую структуру документов Базеля II. В последние годы Комитет
много времени отводил вопросам достаточности капитала. Еще в начале 80-х
гг. прошлого столетия было обращено внимание на нестабильность доли
собственного капитала в активах большинства международных банков, что
побудило принять согласованное решение в дальнейшем двигаться в
направлении сближения в оценках адекватности капитала, измерении риска
активов на балансовых и забалансовых счетах. В результате в 1988 г. вышло в
свет первое Базельское соглашение по капиталу «Международная конвергенция
измерения капитала и стандартов капитала», получившее название Базель I.
На текущий момент положения Базеля I уже считаются устаревшими,
поскольку с момента их принятия мировая экономика претерпела значительные
изменения,
обусловленные,
прежде
всего,
развитием
финансовых
конгломератов и риск-менеджмента. Все это создало предпосылки для
разработки Комитетом последующих положений.
На смену устаревшему соглашению Базель I были разработаны
всесторонние положения Базеля II, процесс фактической реализации которых
на внутригосударственном уровне еще не завершен.
В то же время из-за ипотечного кризиса, начавшегося в 2007 г. и
выявившего массовый крах риск-менеджмента финансовых институтов и
органов надзора, стала очевидной необходимость срочного поиска новых
дополнительных регуляторных механизмов в самый разгар внедрения Базеля II.
Эти события, несомненно, оказали влияние на восприятие Базеля II,
находившегося в процессе реализации.
204
От исправления Базеля II Базельский комитет у перешел к представлению
новых правил. В результате в конце 2009 г. появились два новых
консультативных документа, получивших название Базель III.
На саммите стран G20, проведенном в Сеуле в ноябре 2010 г.
предложения
Базеля III были
рассмотрены
и
одобрены.
Кроме
этого
участниками саммита были одобрены переходные периоды для окончательного
внедрения предложений Базеля III по капиталу и ликвидности, носящие
длительный характер (табл. 4.4).
Таблица 4.4
Сроки внедрения Базеля III в странах — членах Базельского комитета
2012 г.
Базовый капитал
первого
уровня/RWA, %
Капитал первого
уровня/RWA, %
Собственный
капитал/RWA, %
Буферный
капитал/RWA, %
Контрциклический капитал, %
Финансовый
рычаг (леверидж)
Норматив
краткосрочной
ликвидности
Показатель
чистого
стабильного
финансирования
2013 г.
2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.
-
3,5
4,0
4,5
4,5
4,5
4,5
4,5
4,0
4,5
5,5
6,0
6,0
6,0
6,0
6,0
8,0
8,0
8,0
8,0
8,0
8,0
8,0
8,0
-
-
-
-
0,625
1,25
1,875
2,5
-
-
-
-
0,625
1,25
1,875
2,5
Мониторинг
Тестирование
на уровне
3%, банки
должны
раскрывать
информацию
с 01.01.2015
Коррек
тировка
Уточненное
значени
е
-
-
-
-
Мониторинг
≥100%
≥100%
≥100%
≥100%
≥100%
-
-
Мониторинг
>100%
>100%
-
-
-
-
-
В финальных версиях Базеля III введено новое понятие - «корневой
капитал первого уровня», предложено формировать буферы капитала для
обеспечения создания резервных запасов капитала в благоприятные времена,
которые при необходимости могут быть раскрыты в период рецессии.
Положения Базеля III, являются по-существу ответом Базельского комитета по
банковскому надзору на мировой финансовый кризис 2007-2008 гг.
205
Положения Базеля III из пакета реформ Базельского комитета по
банковскому надзору предлагают новые стандарты капитала, «леверидж»
(leverage - использование заемных средств для финансирования деятельности
банка; характеризуется соотношением заемного и собственного капитала) и
ликвидности для усиления регулирования, надзора и риск-менеджмента в
банковском секторе. Стандарты капитала и новые буферы капитала потребуют
от банков большего размера капитала, а также большего качества данного
капитала по сравнению со стандартами, принятыми в Базеле II.
На данный момент банковское законодательство в отдельных странах
Евросоюза имеет свои отличительные особенности. По новым же правилам,
распространяющимся на всю еврозону, каждая отдельная страна уже не сможет
устанавливать более жесткие требования к банкам на своей территории, чем это
признано необходимым для стабильного функционирования банковской
системы.
Банк России проводит работу по реализации в российском банковском
секторе положений Базеля II в области оценки достаточности капитала, в том
числе с учетом уровня развития внутрибанковских систем управления рисками,
организации надзорных процессов и раскрытия информации банками.
Этапность
данной
работы
предполагает
последовательное
внедрение
различных опций по регулятивной оценке достаточности капитала: от простых
(основанных на регулятивных значениях) до более сложных, базирующихся на
самостоятельных внутрибанковских оценках рисков.
Банком России в настоящее время применяется наиболее простой подход
к оценке кредитного риска - упрощенный стандартизированный подход 1-го
компонента «Минимальные требования к достаточности капитала» Базеля II.
С 1 июля 2010 года вступили в силу изменения в нормативные акты
Банка России, регулирующие порядок расчета обязательных нормативов и
расчета операционного риска, которые реализуют нормы упрощенного
стандартизированного подхода к оценке кредитного риска и базового
индикативного подхода в отношении расчета операционного риска Базеля II в
206
Инструкцию Банка России от 03.12.2012 № 139-И «Об обязательных
нормативах банков» и Положение Банка России от 03.11.2009 № 346-П «О
порядке расчета размера операционного риска»).
Вступили в силу изменения в нормативные акты Банка России, связанные
с использованием в системе пруденциального регулирования страновых оценок
в рамках реализации упрощенного стандартизированного подхода Базеля II.
Разработаны
документы
консультативного
характера,
которые
обозначили возможные направления, сроки, этапы реализации Базеля II в
российском банковском секторе, а также содержание мероприятий (включая
изменения нормативно-законодательного характера), которые целесообразны
для полноценной реализации положений Базеля II.
Кроме того одобрены нормы Базеля III. Это вовсе не означает отказ от
внедрения норм Базеля II - эти новые стандарты будут вводиться параллельно.
Несмотря на то, что пакет документов в обиходе называется Базель III, он не
является заменой или новой редакцией Базеля II. Два Базеля будут
существовать параллельно. Причем Базель III будет вводиться странами участницами Базельского комитета постепенно в течение установленного
переходного периода.
Для России Базель II и Базель III имеют неоднозначное значение. Наша
страна стремится быть активным участником мировых финансовых рынков и
для этого ей необходимо следовать общепринятым мировым нормам и
стандартам. В этом смысле внедрение ряда принципов Базеля II и Базеля III
укрепит российский банковский сектор в целом за счет лучшего понимания и
количественной
оценки
рисков,
повышения
качества
корпоративного
управления и увеличения прозрачности их бизнеса. В то же время эти два
пакета не являются законами, как таковыми, и для российской банковской
системы
многое
будет
зависеть
от
конкретной
их
интерпретации,
последовательности и сроков их внедрения. Хотя все это повлечет довольно
существенные материальные затраты на сам процесс внедрения, в конечном
207
счете такая ситуация должна будет ускорить консолидацию российского
банковского сектора.
Благодаря тому, что в России действуют более жесткие требования к
банковскому капиталу, чем в мировой практике, российские банки уже сегодня,
и даже с запасом, готовы к внедрению новых нормативов достаточности
капитала. А вот к более жестким требованиям к ликвидности и фондированию
российским банкам, судя по всему, еще предстоит приспосабливаться. При
этом в России сейчас в самом разгаре находится внедрение предыдущих
изменений в банковское регулирование.
Новые
правила
призваны
увеличить
качество,
устойчивость
и
прозрачность капитальной базы (capital base - сумма банковского капитала
первого порядка и приемлемого капитала второго порядка), а также увеличить
долю покрытых рисков в структуре капитала.
Как следует из приведенной таблицы, новые требования по капиталу только составная часть ужесточения подходов к регулированию банковской
деятельности в мире. Базельский комитет также выступает кроме того за
ужесточение требований к ликвидности и фондированию банков, введение
ограничений на выплату бонусов, а также за повышенные требования к
системообразующим финансовым институтам.
Новые требования Базель III на уровне отдельных стран вступили в силу
с 2013 года. Из-за этого мировым финансовым гигантам в ближайшие годы
потребуется привлечь в капитал сотни миллиардов долларов. В частности, по
оценкам Ассоциации банков Германии, десяти крупнейшим германским банкам
в этой связи потребуется 105 млрд. евро. Международные эксперты также
говорят, что новые правила могут снизить прибыльность банковской
индустрии, повысить стоимость заимствований [127].
Сроки реализации в Российской Федерации международных подходов к
финансовому регулированию в рамках Базеля III уже нашли отражение в
программном документе - Стратегии развития банковского сектора Российской
Федерации на период до 2015 г. – с 2013 года [63].
208
Исследование показало, что этот срок несколько преждевременен ввиду
того, что в стране всего полтора года как началось введение в полном объеме
международных норм оценки достаточности капитала (Базель II). Внедрение
продвинутых подходов Базеля III в России для всего банковского сектора
потребует от большинства коммерческих банков совершенствования системы
риск-менеджмента
и
IT-систем,
крупных
расходов.
На
практике,
за
исключением ряда крупнейших участников банковского рынка (например,
Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Альфа-банк, Промсвязьбанк, Банк «Зенит» и др.)
подавляющее
большинство
кредитных
организаций
еще
не
способно
самостоятельно проводить внедрение Базеля III по кадровым, финансовым и
техническим причинам.
В связи с этим для проведения хотя-бы минимального набора процедур
Базеля III целесообразно Банку России разработать и вооружить кредитные
организации набором детальных унифицированных рекомендаций по их
эффективного внедрения. Следует провести обучающие мероприятия с топменеджментом банковского сообщества, и не только провести, но и поставить
их на регулярную основу.
Проведенный анализ показал, что «Базель» - это не только появление
новых показателей, но и набор конкретных и детализированных требований к
процессам и системам. И именно это будет основной проблемой для
подавляющего большинства российских банков. На этом фоне резкое и быстрое
повышение требований к капиталу, на наш взгляд, может означать замедление
темпов роста отечественной банковской системы и, более того, ограничить ее
возможности кредитовать национальную экономику.
Некоторыми учеными, экспертами и практиками высказывается мнение о
том, что банковский сектор сегодня перекапитализирован, поэтому если нормы
будут введены в ближайшее время, то российские банки без проблем будут им
удовлетворять (директор Центра экономических исследований Московской
финансово-промышленной академии Сергей Моисеев), что для большинства
крупных российских банков новые требования не станут серьезной проблемой,
209
особенно с учетом весьма лояльных сроков их внедрения (директор
департамента финансовых и розничных рисков Промсвязьбанка Александр
Васютович). С ними соглашается и гендиректор «Интерфакс-ЦЭА» Михаил
Матовников, который утверждает, что никаких неудобств для российских
банков введение новых норм не принесет [127].
Но есть и другие мнения. В частности, рейтинговое агентство Standard &
Poor`s пришло к выводу, что ведущие российские банки нуждаются в
докапитализации, но не имеют возможности исправить ситуацию. Банкиры
согласны с выводами агентства, но добавляют, что формально соответствуют
требованиям Центробанка. В случае ухудшения ситуации на помощь придут
акционеры, надеются в кредитных организациях.
Исследование показало, что улучшения ситуации ждать не стоит.
«Большинство российских банков … не смогут самостоятельно генерировать
капитал, достаточный для обеспечения роста своих активов, даже если
намеченные темпы роста будут снижены в связи с усилением рыночной
конкуренции и недавними потрясениями на финансовом рынке, — говорит
кредитный аналитик S&P Сергей Вороненко. — Их способность генерировать
капитал по-прежнему ограничивается недавним сужением процентной маржи и
неопределенностью сроков восстановления объемов бизнеса до более
устойчивых уровней» [142].
Рассматривая вопрос готовности российской банковской системы к
внедрению более жестких требований Базеля III, следует обратить внимание то
обстоятельство, что, как ни странно, положительную роль в этом сыграла
неразвитость внутреннего финансового рынка России по сравнению с
европейским. В деятельности наших банков субординированные кредиты со
специальными условиями или так называемые гибридные инновационные
инструменты, главным образом включаемые в капитал первого уровня, не
получили развития. При этом в Германии, Англии и других странах они
имеются (к примеру, когда определенного типа облигации в случае попадания
банка в сложную ситуацию могут конвертироваться в акции). У нас такие
210
инструменты всегда были развиты крайне слабо. Именно поэтому структура
капитала первого уровня у наших банков в основном соответствует новым
базельским требованиям. Вопрос не в жесткости требований, а в том, что наш
рынок не успел подойти к тем многообразиям форм капитала, которые имелись
у западных банков.
По
прогнозам
Центробанка,
средняя
достаточность
капитала
в
российской банковской системе в 2012 году будет на уровне 12—13% при
темпах роста кредитования 20—25% за год, а по (новому) требованию Базеля
III необходимо 6%. Таким образом, мы имеем более, чем 100% -ный запас. При
этом количество кредитных организаций, соответствующих минимальным
требованиям к достаточности капитала первого уровня, составляет 99%.
Очевидно, что сектор перекапитализирован, поэтому если нормы Базеля
III будут введены в самое ближайшее время, то российские банки будут им
удовлетворять. Повышение требований к структуре капитала первого уровня,
как и введение требований по созданию дополнительных капитальных
резервов, также не приведет к драматичным изменениям в секторе. Российские
банки в преддверии внедрения новых мер выглядят неплохо, причина состоит
также и в том, что в период борьбы с кризисом государство и собственники
активно вливали средства в капитал. Введение новых норм уравняет западные
банки с российскими. Традиционно нормы регулирования на Западе были
ниже, тот же норматив достаточности по Базелю был 8%, а у нас - 10%. Теперь
эти показатели сравняются.
Однако другие требования Базеля III, вероятнее всего, повлекут от
российских
банков
осуществление
дополнительных
затрат.
Введение
требований по долговой нагрузке по сравнению с ужесточением требований к
капиталу будут более ощутимыми для российских банков, особенно для
системообразующих уверен руководитель МФПА Сергей Моисеев [127].
Правительство Российской Федерации и Центральный Банк России
намерены
продолжить
работу
по
реализации
направлений
реформы
финансового регулирования, одобренных странами группы G-20, в том числе
211
включенных в пакет документов Базельского комитета по банковскому
надзору, принятых в 2010 и 2011 гг.
На международном уровне согласованы этапы внедрения в российском
банковском секторе последних регулятивных стандартов Базеля III по капиталу
и ликвидности. В частности, требования к достаточности базового и основного
капитала намечено вводить поэтапно в период с 2013 по 2015 год. Аналогично,
в период с 2016 по 2018 год включительно ввести требования к формированию
буфера
консервации
капитала.
Введение
показателя
краткосрочной
ликвидности в качестве обязательного планируется с 1 января 2015 г. С 1
января 2018 г. согласовано введение показателей «леверидж» и чистого
стабильного фондирования в качестве обязательных показателей.
Что же касается санкций за неисполнение требований Базеля III, то они
будут применяться в отношении банков, не соответствующих новым
требованиям, на тех же принципах, которые реализованы в надзорной практике
сегодня. Но в отношении введения ограничений на выплату дивидендов
акционерам эта мера может применяться только в случаях, когда буфер
консервации капитала не будет отвечать требованиям к его достаточности.
Рассмотренные в настоящем исследовании вопросы позволяют сделать
вывод о том, что Базельские принципы носят всеобъемлющий характер. В то же
время при выборе пути применения этих стандартов необходимо учитывать
национальные особенности. В России реализация указанных направлений в
ближайшие годы должна осуществляться с учетом специфики российской
экономики, особенностей и возможностей его банковского сектора.
Несмотря на все еще продолжающиеся обсуждение и острые дискуссии
относительно внедрения Базельских стандартов, при всех их недостатках,
нельзя не согласиться, что в настоящий момент у этих стандартов все же
альтернативы нет.
Российскому банковскому сектору и Банку России необходимо не только
опираться, но и брать лучший опыт международной практики. Анализ показал,
212
что логика применения этого опыта в российской действительности уже давно
стала совершенно очевидной.
4.4. Актуальные направления совершенствования механизмов
регулирования теневого банкинга
Сегодня
мировая
индустрия
финансовых
спекуляций
переживает
настоящий бум, о чем свидетельствует доклад Совета по финансовой
стабильности (Financial Stability Board - FSB) в Базеле. Финансисты
продолжают активно уходить в тень. В результате за последние десять лет
объем теневого банкинга по всему миру вырос более чем в два с половиной
раза. (с 26 до 67 трлн долл.) и соответствует уже 86% мирового ВВП., хотя
темпы прироста по сравнению с докризисными, как показывает официальная
статистика, замедлились 201.
Тридцать лет назад даже самого понятия «теневой банковский сектор» не
существовало. Однако со временем всё больше финансовых институтов
придумывали способы ухода из под контроля надзорных органов. Самый
бурный рост деятельности теневого банкинга пришёлся на докризисный период
- с 2002 по 2007 годы. В мировой финансовый кризис динамика роста
замедлилась, однако рынок теневого банкинга продолжает расти. В частности,
эксперты отмечают, что за последние пять лет, при снижении доли теневой
системы в мировом финансовом секторе с 27 до 25%, рынок теневого банкинга
эквивалентен четвертой части мировой финансовой системы 214. На этом
фоне все попытки политиков и финансовых властей хотя бы как-то
регулировать эту отрасль, пока явно недостаточны. Финансовый мир попрежнему еще далек от создания системы эффективного регулирования
«теневых банков».
В связи с этим крайне важным представляется более глубокое
осмысление феномена «теневых банков», а именно, чем в настоящее время
является теневой банкинг, каковы его функции, какое регулирование и какой
213
надзор со стороны регуляторов может быть к нему применен. И, конечно же,
особый интерес представляет понимание того, насколько для России важна,
ставшая уже совершенно очевидной для развитых в экономическом отношении
стран еврозоны, проблема теневого банкинга.
Европейская
комиссия,
представляющая
Европейскому
совету
предложения по развитию политики в различных отраслях, определяет теневой
банкинг как систему хозяйствующих субъектов, проводящих операции,
которые по характеристикам относятся к банковским, не подпадают под
банковское регулирование. К таким предприятиям комиссия относит компании,
специализирующиеся на работе с ценными бумагами, инвестиционных
операторов денежного рынка, другие финансовые организации, в том числе
специальные компании (SPV), создаваемые заемщиками для размещения и
обслуживания ценных бумаг, финансовые компании, выдающие кредиты или
кредитные гарантии, страховые и перестраховочные компании, предлагающие
или гарантирующие кредитные продукты.
Совет по финансовой стабильности (далее - FSB) вводит понятие
«Теневая банковская система», которая может быть определена в целом как
«Посредничество в кредитно-банковской деятельности (полностью или
частично) вне регулируемой банковской системы», или более кратко «Небанковское
финансово-кредитное
посредничество».
При
этом
FSB
обращает внимание, что в исследованиях по финансовым рынкам и операциям
компании небанковского финансово-кредитного посредничества, как правило,
фигурируют в категории «… и другие операции». К компаниям теневой
банковской системы FSB относит хеджевые фонды; специальные паевые
фонды, инвестирующие в рынки ликвидности и государственные ценные
бумаги; структурные инвестиционные фонды, которые занимают на рынке
средства, выпуская краткосрочные облигации под низкий процент, с тем, чтобы
вложить эти средства в долгосрочные облигации с более высоким купонным
доходом.
214
По
мнению
FSB
посредничество
институтов,
альтернативных
регулируемым организациям банковской системы, обеспечивает ощутимую
поддержку реальной экономической деятельности. Опыт кризиса 2007-2009 гг.
демонстрирует
заинтересованность
прибегать
к
услугам
некоторых
небанковских организаций и структур, совершать с ними сделки в крупных
масштабах способами, которые создают более высокие в сравнении с
регулируемыми кредитными организациями банковским риски для финансовой
стабильности, например, долгосрочное расширение кредита, основанное на
краткосрочном финансировании 214.
Институты теневого банкинга несут риски, схожие с обычными банками
рисками, однако их операции либо слабо поддаются регулированию надзорных
органов, либо они полностью остаются в тени. В связи с эти финансовые власти
большинства западных стран относятся весьма негативно, поскольку теневой
сектор таит в себе достаточно много рисков, способных свести на нет
защищенность их клиентов. Более того, теневой банкинг не только может, но и
достаточно широко используется для ухода от регулирования, что также не
может
не
тревожить
мировые
финансовые
власти.
Сегодня
особую
озабоченность вызывает не сам факт существования теневого банковского
сектора, а его растущая популярность.
Лидером по теневому банкингу остаются США (23 трлн долл.), вторую
строчку занимают страны еврозоны (22 трлн долл.), третью - Великобритания
(9 трлн долл.). При этом в то время, как американская теневая банковская
система сокращается, европейская наоборот - растет, что вызывает особую
озабоченность
большинства
политических
деятелей,
руководителей
и
финансовых властей стран еврозоны.
На пике глобального финансового кризиса канцлер Германии Ангела
Меркель пыталась вынести обсуждение вопроса усиления регулирования
теневых банковских структур на уровень G20. Основной тезис немецкого
лидера формулировался просто: никогда в будущем финансовым спекулянтам
не должно быть позволено поставить мировую экономику на грань катастрофы:
215
«Каждый финансовый продукт, каждая финансовая площадка и каждая
финансовая организация должны подчиняться правилам, причем действовать
они должны по всему миру», — указывала она в сентябре 2009 года
непосредственно перед началом саммита G20 в Питтсбурге. С тех пор минуло
более трех лет, но мир по-прежнему далек от создания системы эффективного
регулирования «теневых банков».
Среди стран, у которых максимальный объем теневого банкинга по
отношению к ВВП, - Гонконг (520%), Нидерланды (490%) и Великобритания
(370%). Частично такие показатели объясняются тем, что все они являются
международными финансовыми центрами.
В России теневой банкинг развит незначительно. Единственный сектор,
который показал существенный рост за последние пять лет, пусть и
обусловленный эффектом низкой базы - это инвестиционные фонды денежного
рынка, объем которых возрос на 28%. Вложения в эти инструменты принять
считать наименее рискованными за счет коротких сроков погашения, не
превышающих одного года.
В соответствии с действующим законодательством21, информация о
паевом
инвестиционном
фонде
для
квалифицированных
инвесторов,
инвестиционные паи которого ограничены в обороте, может представляться
только владельцам инвестиционных паев и иным квалифицированным
инвесторам. В связи с этим имеющиеся в настоящее время публичные
агрегированные сведения о стоимости чистых активов ПИФ касаются
исключительно фондов для неквалифицированных инвесторов и поэтому
являются ограниченно репрезентативными.
Бурный рост российского фондового рынка 2000-2006 годов, когда
среднегодовой рост индекса РТС составлял порядка 40-50%, можно сказать,
закончился. В 2007 и 2008 гг. индекс РТС прибавлял по 26%, периоды подъёма
чередовались заметными падениями. За второе полугодие 2012 года индекс
РТС снизился от годового максимума на 27,2% (рис. 4.6).
21
Федеральный закон от 26.11.01 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», ст. 52, п. 3
216
Источник: Группа «Московская биржа»
Рисунок - 4.6 Индекс РТС в 2005–2012 гг.
Аналогичная картина наблюдается в динамике индекса ММВБ. Сводные
фондовые индексы акций продолжили рост, начавшийся в декабре 2011 г.
Затем начался спад, напрямую связанный с плохой макроэкономической
статистикой,
ухудшением
кредитного
рейтинга
США
усугублением долговых проблем в Европе (рис. 4.7).
Рисунок 4.7 - Индекс ММВБ в 2005–2012 гг.
и
очередным
217
Таким образом, способности к преодолению исторических максимумов
первой половины 2008 г. индексы не демонстрируют, попытки выйти на
долгосрочный восходящий тренд неизменно оказываются неудачными.
При этом доходность акций и паевых инвестиционных фондов по
сравнению с 2000-2006 гг. снизилась в разы, в связи с чем, классические
инструменты фондового рынка по некоторым оценкам стали пользоваться
меньшей популярностью у инвесторов. При таком положении дел внимание
участников рынка шире стали привлекать новые инструменты - прежде всего
производные инструменты (фьючерсы и опционы), о чем убедительно
свидетельствуют стремительный рост торгов на российском фондовом рынке
(рис. 4.8):
70,0
60,0
50,0
46,1
40,0
Объем торгов производными
финансовыми
инструментами, трлн руб.
35,6
в том числе объем торгов
фьючерсными контрактами,
трлн руб.
30,0
24,6
Экспоненциальная кривая
20,0
10,6
12,2
7,4
10,0
0,7
2,7
0,0
2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Источник:РТС, ММВБ-РТС
Рисунок 4.8 - Объемы торгов на рынке FORTS производными финансовыми инструментами
на ценные бумаги в 2005–2012 гг.
Исследование показало, что еще большей популярностью должны вскоре
стать инструменты коллективного инвестирования нового поколения, так
называемые хедж-фонды. Главное их отличие - от традиционных ПИФов возможность
используя
специализированные
финансовые
инструменты
реализовать любые, порой самые агрессивные, стратегии, позволяющие
218
зарабатывать в том числе на падающем рынке. Поскольку они, как и другие
игроки теневой части банковского мира, нередко применяют кредитные
рычаги, при неудачном исходе рисковых ставок могут возникнуть негативные
эффекты.
Хедж-фонд (hedge fund) представляет собой частный, не ограниченный
регулированием
государственными
органами
инвестиционный
фонд,
стремящийся к получению дохода, не зависимого от направления движения
рынка, то есть любой ситуации. Основным отличием хедж-фондов является
свобода в выборе стратегии. Они, в отличие от инвестиционных фондов и
ПИФов, могут инвестировать не только в акции, облигации и банковские
депозиты, но и в валюты, производные финансовые инструменты (фьючерсы и
опционы). При этом большинство их них зарегистрированы в оффшорах, что
позволяет, с одной стороны свести к минимуму влияние налогов и внешнего
регулирования, а с другой стороны, из-за отсутствия государственного
контроля за их операциями на финансовых рынках, снижается прозрачность
инвестиций, и как следствие - защищенность инвестора.
На российском рынке первым хедж-фондом в 1996 стал Diamond Age
Russia Fund (с активами свыше $20 млн.), основанный американской Hermitage
Capital Management. В 2006 году хедж-фонды были созданы и российскими
компаниями - Тройкой-Диалог22, Уралсибом и Витязем.
Существует несколько десятков иностранных фондов инвестирующих в
отечественные активы (см. таблицу 4.5):
Таблица 4.5
Хедж-фонды, инвестирующие в российский рынок
Название фонда
Hermitage
A USD
Firebird Avrora Ltd
Prosperity Quest Diversified
Prosperity Quest Power Utilities
Firebird New Russia Ltd
22
Активы,
млрд.
долл.
1,74
1,61
0,93
0,51
0,47
0,45
Тип
Регистрация компании
Откр.
Закр.
Откр.
Откр.
Откр.
Закр.
Нормандские острова
Великобритания
Каймановы острова
Россия
Россия
США
Регистрация фонда
Нормандские острова
Каймановы острова
Каймановы острова
Каймановы острова
Каймановы острова
Каймановы острова
Сегодня один из крупнейших игроков на российском рынке производных финансовых инструментов,
сыгравший ключевую роль в создании рынка фьючерсов и опционов в РТС
219
Quorum Ltd
UFG Russia Select Ltd
Russian Opportunities Fund Ltd
Kazimir Russia Growth B
Spectrum Russia Absolute Return
Diamond Age Russia
Kazimir Russia Growth A
UFG Russia Debt
0,4
0,4
0,16
0,16
0,14
0,13
0,1
0,07
Закр.
Откр.
Откр.
Откр.
Откр.
Откр.
Откр.
Откр.
Россия
Бермуды
Нормандские острова
Каймановы острова
Россия
Россия
Бермуды
Бермуды
Каймановы острова
Каймановы острова
Нормандские острова
Каймановы острова
Бермуды
Каймановы острова
Каймановы острова
Каймановы острова
Следует отметить, что к настоящему времени в России подготовлена
законодательная база для развития сферы фондового рынка. В частности,
приказом ФСФР России от 28 декабря 2010 г. № 10-79/пз-н утверждено
Положение о составе и структуре активов акционерных инвестиционных
фондов, предусматривающее появление кредитных, ипотечных, рентных
фондов, фондов особо рисковых (венчурных) инвестиций; фондов товарного
рынка, а также хедж-фондов.
Этим нормативным актом определен правовой статус хедж-фондов в
России23. В состав активов российских хедж-фондов смогут входить денежные
средства, акции российских ОАО, акции иностранных АО, долговые
инструменты, акции акционерных инвестиционных фондов и инвестиционные
паи паевых инвестиционных фондов, (кроме инвестиционных фондов,
относящихся к категории фондов фондов), паи (акции) иностранных
инвестиционных фондов, российские и иностранные депозитарные расписки на
ценные бумаги, драгоценные металлы, имущественные права из опционных и
фьючерсных договоров (контрактов) базовым активом которых являются
биржевые товары.
В то же время инструментами срочного рынка российские хедж-фонды
смогут пользоваться только для хеджирования рисков, что существенно
уменьшает спектр стратегий, которыми смогут они пользоваться. И, несмотря
на
это,
наблюдается
демонстрирующих
повышенный
достаточно
интерес
высокую
к
такого
доходность.
Но
рода
у
фондам,
подобной
заинтересованности есть и обратная сторона, состоящая в том, что хеджевые
23
Согласно п. 1.4. Положения инвестиционные фонды, относящиеся к категории хедж-фондов, могут быть
только акционерными инвестиционными фондами, закрытыми и интервальными паевыми инвестиционными
фондами.
220
фонды могут зарабатывать и на падении, а это означает, что в случае
пересмотра ими своих приоритетов или смены стратегии, крупные капиталы
фондов смогут серьезно скорректировать поведение всего фондового рынка.
Как известно, банковская деятельность строго регулируется. В теневом
же банкинге регулирующих ограничений фактически нет и субъекты теневого
банкинга, действующие в рамках действующего законодательства, не являются
обязанными
раскрывать
всю
информацию
о
своих
операциях
перед
регулирующими органами. А это значит, как совершенно справедливо отмечает
президент МДМ Банка Олег Вьюгин что «Системные риски для традиционной
банковской системы оцениваются неверно, то есть они существенно выше,
мониторинг за этой системой необходим. После кризиса деривативы попали
под регулирование через требования обязательных расчетов по клиринговым
системам. Благодаря этому теперь можно хотя бы видеть объем рисков,
которые накапливаются на этом рынке» 228.
На фоне постоянного расширения масштабов операций теневых
банковских структур FSB намерен значительно усилить контроль над
подобными операциями посредством специальных механизмов мониторинга,
оценки и надзора, которые усилят контроль за участниками рынка теневого
банкинга и снизят связанные с его работой риски.
Нужны механизмы,
позволяющие не только во время выявит момент возникновения проблем на
рынке теневого банкинга, но и принять незамедлительные меры по
минимизации рисков для всей мировой финансовой системы.
В недавно изданном FSB консультативном документе по усилению
надзора и регулирования теневых банковских операций предложена концепция
стратегической
структуры
для
укрепления
надзора
и
регулирования
организаций теневого банкинга 177.
FSB сосредоточился на пяти определенных областях, на основе которых
должна быть выработана политика смягчения потенциальных системных
рисков, связанных с теневым банкингом, позволяющая:
221
(i) смягчить эффект распространения нестабильности между находящейся
в соответствии с установленным порядком банковской системой и теневой
банковской системой;
(ii) уменьшить восприимчивость фондов денежного рынка к массовому
изъятию вкладчиками средств;
(iii) оценить и минимизировать системные риски, представляемые
теневыми банковскими организациями;
(iv) оценить и сравнить вознаграждения, связанные с секьюритизацией;
(v) сдерживать риски и проциклические стимулы/вознаграждения,
связанные
с
контрактами
финансирования
под
обеспечение,
такими
инструментами, как РЕПО и кредитование под залог ценных бумаг, которые
могут усилить напряжение финансовой сфере во время изъятия инвесторами
средств.
Что касается отмеченной выше области (i), Базельский Комитет по
Банковскому надзору (Basel Committee on Banking Supervision) разовьет
существующие стратегические рекомендации к середине 2013 года. В
отношении областей (ii) и (iv) Международная организация Комиссий ценных
бумаг
(IOSCO)
завершает
разработку
заключительных
стратегических
рекомендаций, используемых для подготовки отчетов для фондов денежного
рынка 196, 185.
В октябрьском 2011 года отчете FSB, определив теневой банкинг как
систему кредитного посредничества, вовлекающую предприятия к действиям
полностью или частично вне регулируемой банковской системы, изложил
практический двухступенчатый подход в определении теневой банковской
системы.
Во-первых, власти должны обеспечить широкий охват всех форм
небанковского кредитного посредничества, чтобы сбор данных и наблюдение
гарантированно покрыли все области, где могли бы возникнуть риски для всей
финансовой системы.
222
Во-вторых, в стратегических целях, власти должны сузить центр к
подмножеству небанковских форм кредитного посредничества, где есть:
- события, которые увеличивают системный риск (в особенности
преобразование ликвидности, несовершенная передача кредитного риска);
- признаки регулирующего арбитража, который подрывает выгоду
финансового регулирования.
В соответствии с вышеупомянутым подходом, стратегическая структура
концепции укрепления надзора и регулирования организаций теневого
банкинга состоит из трех элементов. Первый элемент – «структура пяти
экономических
функций»,
к
которому
определении,
вовлечены
ли
небанковское
кредитное
посредничество,
должны
небанковские
обратиться
финансовые
которое
власти
в
организации
в
может
представлять
системные угрозы. Другими словами, власти должны быть в состоянии
идентифицировать источники теневых банковских рисков в небанковских
финансовых организаций.
Второй элемент стратегической структуры состоит из всеобъемлющих
принципов, что власти должны просить все экономические функции и набор
инструментов для каждой экономической функции, чтобы смягчить системные
риски, связанные с этой функцией.
Всеобъемлющие
финансовые
принципы
предприятия,
стремятся
которые
гарантировать
небанковские
идентифицированы,
поскольку
представление теневых банковских угроз (то есть других теневых банковских
предприятий) подвергается оплошности властями. Набор инструментов тем
временем представляет меню дополнительной политики, от которой власти
могут догнать, поскольку они думают лучшие судороги небанковские
финансовые затронутые предприятия, структура рынков, на которых они
работают, и степень угроз, представляемых такими предприятиями в их
юрисдикции. Принятое средство (а) осуществления политики должно быть
пропорциональным
до
степени
угроз,
представляемых
небанковскими
финансовыми предприятиями, и должно принять во внимание соответствие
223
существующей нормативной базы так же как относительных затрат и выгоды
применения инструмента. Для стратегического набора инструментов, чтобы
быть эффективными, страны должны иметь в распоряжении основной набор
предпосылок или политические меры, которые включают сбор данных и
основную оплошность.
Третий элемент стратегической структуры – «разделение информации»
среди
властей
посредством
последовательность
через
процесса
юрисдикцию
FSB,
в
чтобы
применении
поддержать
стратегической
структуры, и также минимизировать «промежутки» в регулировании или новых
регулирующих арбитражных возможностях. Кроме того такая информация,
разделяющая, может быть эффективной при обнаружении новой адаптации и
новшеств на финансовых рынках. На информации нужно поделиться: (i), какие
небанковские
финансовые
предприятия
(или
типы
предприятия)
идентифицированы как вовлекаемый, в которой экономической функции и (ii),
где они использовались, который средство (а) осуществления политики
компетентный орган приняло и как. Как следующий шаг, WS3 разработает
подробный способ так, чтобы стратегическая структура могла быть пэром,
рассмотренным после того, как стратегические рекомендации завершены.
Анализ содержания всех трех вышеупомянутых элементов позволил
выделить пять экономических функций организаций с теневыми банковскими
рисками и раскрыть общие принципы для проведения политики по указанным
функциям. Краткий обзор стратегической структуры концепции укрепления
надзора и регулирования организаций теневого, представлен на рис. 4.9.
224
Организации с теневыми банковскими рисками
1. Оценка,
основанная на
экономических
функциях
Экономиче
ская
функция 1:
Экономиче
ская
функция 2:
Экономиче
ская
функция 3:
Экономиче
ская
функция 4:
Экономиче
ская
функция 5:
Управление
денежных
пулов
клиентов,
чувствитель
ных к
возможном
у изъятияю
Предоставл
ение
займов на
короткие
сроки
финансиро
вания
Междунаро
дная
посредниче
ская
деятельност
ь на рынке
краткосроч
ного
финансиров
ания
Содействи
е созданию
кредитных
продуктов
Секьютири
зация и
финансиро
вание
предприят
ия
Общие принципы
2. Принятие
средств
осуществления
политики
Политика и
инструментарий для
экономической
функции 1
Политика и
инструментарий для
экономической
функции 2
Политика и
инструментарий для
экономической
функции 3
Политика и
инструмен
тарий для
экономической
функции 4
Политика и
инструмен
тарий для
экономической
функции 5
3. Обмен информацией с другими юрисдикциями посредством деятельности FSB
Рисунок 4.9 - Схематический обзор стратегической структуры концепции укрепления
надзора и регулирования организаций теневого банкинга
Определяя концептуальные рамки и общую схему инструментария для
проведения политики по укреплению надзора и регулирования организаций
теневого банкинга, FSB исходил из того, что теневые банковские риски
возникают от каждой из экономических функций, представленных на рис. 4.9.
различными способами, в связи с чем, разработан набор инструментов
политики для каждой экономической функции. Некоторые инструменты
являются основополагающими принципами, которые соответствующие органы
должны применять к небанковским финансовым учреждениям, в то время как
другие меры могут применяться выборочно по мере необходимости. Власти
должны выбрать соответствующие политические инструменты для смягчения
225
теневых банковских рисков небанковских финансовых учреждений в рамках их
юрисдикции, применять их последовательно и эффективно.
В основу детальной разработки общих принципов и каждого варианта
инструментария, должны быть положены пять общих мер регулирования,
разработанных FSB в октябре 2011 г., а именно:
Цель: Регулирующие меры должны быть тщательно разработаны для
контроля внешних факторов и рисков, порождаемые системой теневого
банкинга.
Пропорциональность/соразмерность: Регулирующие меры должны быть
пропорциональны/соразмерны рискам, которые представляет теневой банкинг
для финансовой системы.
Прогноз и адаптация: Меры регулирования должны носить прогнозный
характер и приспосабливаться (адаптироваться) к любым возникающим рискам.
Эффективность:
Регулятивные
меры
должны
разрабатываться
и
осуществляться эффективным образом, с учетом баланса потребности в
международной согласованности по решению общих рисков и для того, чтобы
избежать создания трансграничных возможностей арбитража и необходимости
учитывать различия между финансовыми структурами и системами в разных
правовых системах.
Оценка и обзор: Регуляторы должны постоянно оценивать эффективность
их нормативных мер после внедрения и с учетом опыта вносить необходимые
изменения для их качественного улучшения.
Таковы основные элементы и механизмы концепции стратегической
структуры для укрепления надзора и регулирования организаций теневого
банкинга. В настоящее время FSB принимает предложения и замечания
участников рынка по опубликованным в ноябре 2012 г. программным
документам, призванным упорядочить работу рынка теневого банкинга. К
сентябрю 2013 года с учетом замечаний будет выработана окончательная
версия рекомендаций.
226
Подводя итог данного направления настоящего исследования необходимо
отметить, что актуальнейшей задачей ближайшего времени, с том числе и для
российских властей, становится, с одной стороны, определение оптимального
уровня регулятивных мер, не допускающего перетока денежных средств в
теневой банкинг, а с другой – мер, обеспечивающих необходимый контроль
системных рисков на основе учета мирового опыта.
Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что на
текущий момент вопрос «теневого банкинга» для России уже стал достаточно
актуальным. Поэтому необходимо начать активную разработку регулирование
принципов и механизмов работы «теневого» сектора с учетом рекомендаций
FSB, установить основные базовые правила финансирования и мониторинга,
чтобы трансакции «теневого» банкинга находились в рамках этих правил.
4.5. Использование скоринговых моделей при планировании
периодичности аудита структурных подразделений коммерческого банка
Представляется, что необходимо, прежде всего, дать определение
понятия «скоринг». Глагол «скоринг» (англ. scoring) имеет значения:
подсчитывать очки, вести счет; как существительное «score» означает
количество набранных очков, оценку. Согласно современному экономическому
словарю «скоринг» является методом классификации всех заемщиков на
различные группы для оценки кредитного риска; представляет собой
математическую или статистическую модель, с помощью которой на основе
кредитной истории «прошлых» клиентов банк пытается определить, насколько
велика вероятность, что конкретный потенциальный заемщик вернет кредит в
срок [121].
Скоринг основан на построении абстрактных моделей заемщиков:
каждому смоделированному портрету клиента соответствует определенный
уровень баллов и соответствующий этим баллам статус.
227
В статистике идеи классификации популяции на группы были
разработаны Рональдом Фишером в 1936 году на примере растений [181]. В
1941 году американский исследователь Дэвид Дюран впервые применил идею о
классификации растений на «плохие» и «хорошие» к классификации кредитов
[128]. По времени это совпало со Второй мировой войной, когда почти все
кредитные аналитики были призваны на фронт и банки столкнулись с
необходимостью срочной замены этих специалистов. Банки заставили своих
аналитиков перед уходом написать свод правил, которыми следовало
руководствоваться при принятии решения о выдаче кредита, чтобы анализ мог
проводиться неспециалистами. Это и был как бы прообраз сегодняшних
экспертных систем.
Идея Дюрана в дальнейшем получила широкое распространение: в СанФранциско была создана первая консалтинговая фирма в области скоринга Fair
Issac Corporation, которая до сих пор является лидером среди разработчиков
скоринговых систем 66. Классиками в разработке скоринговых моделей
можно считать Эдварда Альтмана, Джорджа Фулмера, Рона Чессера, большое
значение имели исследования компании Fair Isaac 72.
Западные банки используют систему скоринга уже давно. С появлением
новых массовых кредитных продуктов, скоринг был взят на вооружение
большинством
финансовых
институтов
США.
По
данным
некоторых
исследований, после внедрения скоринг-систем уровень безнадежного долга
сокращался до 50% 175, 197.
В России скоринг появился в 2005-2006 годах. Изначально скоринг был
призван облегчить работу сотрудникам банка, поскольку именно в те годы
кредитный
бум,
охвативший
на
страну,
привел
в
офисы
банков
многочисленных клиентов, желающих взять ссуду. Уже тогда стало ясно, что
работникам кредитных отделов требуется как минимум автоматизированная
поддержка.
В условиях ставшей в те годы жесткой конкуренции на рынке банковских
услуг, Банку России и, особенно, российскому банковскому сектору, стало
228
очевидным, что необходимо не только опираться, но и брать лучший опыт
международной практики. Логика применения этого опыта в российской
действительности уже давно стала совершенно очевидной 163.
Сегодня скоринг — это не только работа с определенными скоринговыми
моделями, но и построение скоринговой инфраструктуры, основанной на
результатах анализа статистических данных с помощью специального
программного обеспечения, позволяющего рассчитать необходимый показатель
на основе исходных данных. При этом база данных для построения
скоринговой модели (собственная или приобретенная) должна содержать всю
возможную информацию по аудиторским проверкам за последние 2–5 лет.
В настоящее время практически все скоринговые системы, предлагаемые
специализированными разработчиками, охватывают кредитное направление
деятельности банков и ориентированы в основном на проведение оценок
потенциальных
заемщиков
[140, 75, 16, 53].
Кроме
того
скоринг
стал
использоваться не только при оценке кредитных рисков, но и в маркетинге для
определения вероятности покупки тех или иных продуктов теми или иными
покупателями. При работе с должниками, если клиент задерживается с
очередным платежом, скоринг позволяет выявить, какой метод воздействия
будет наиболее эффективным. Скоринговым методом можно ускорить
процедуру оценки и минимизировать человеческий фактор в принятии
решения, своевременно выявить мошеннические действия со стороны
потенциальных или уже существующих клиентов, определить вероятность
перехода клиента к конкуренту и др.
Однако, как показ анализ имеющейся экономической литературы и
научных
исследований
использованием
в
области
скоринговых
оценок
скоринга,
других
разработке
важных
методик
с
направлений
в
деятельности любого коммерческого банка, кроме кредитного скоринга,
например в области аудита, должного внимания не уделяется.
В связи с этим, в рамках настоящего исследования, рассмотрена
альтернативная методика оценки риска по направлениям деятельности
229
головного
банка,
филиалов,
его
внутренних
и
других
структурных
подразделений с использованием скоринговой модели оценки аудиторских
рисков, позволяющей определять приоритетность аудиторских проверок.
Исследование
вопросов
методического
обеспечения
разработки
скоринговых моделей позволил выбрать в качестве основы для разработки
модели скоринга внутреннего аудита в банке один из современных методов
скоринга24, основанный на использовании инструментов предиктивного
анализа25 - деревья классификации (деревья решений) или рекурсионнопартиционный алгоритм. Деревья решений – это модель, строящаяся на
логической цепочке правил, которые дают возможность описать отдельные
взаимосвязи между данными относительно ожидаемого результата. Структура
деревьев решений открыто показывает аргументацию правил и поэтому
позволяет легко понять процесс принятия решения.
В целях обоснования весов принятых за основу критериев, нашедших
отражение в итоговой модели скоринговой оценки выбора актуальных
направлений проверок внутренним аудитом, использован метод анкетирования
- сбор информации путем рассылки анкет и дальнейшего анализа ответов. В
опросе приняли участие тридцать специалистов пяти московских банков,
располагающих филиальной сетью. Среди респондентов руководители банков
составили
17%,
топ-менеджеры
–
27%,
высококвалифицированные
специалисты служб внутреннего контроля (аудита) – 56%.
Первоначально были рассматрены десять факторов риска, описывающих
содержание,
характер
внутреннего
контроля
и
особенности
(аудита)
работы
проверяемых
службой
направления
деятельности
/работы
структурного подразделения банка (далее – объекта проверки) - размер
проверяемого
объекта;
сложность
проверяемого
объекта;
качественное
состояние персонала объекта; экономические условия объекта проверки;
24
К инструментам предиктивного анализа относят регрессию, деревья классификации (деревья решений),
нейронные сети, генетические алгоритмы, методы правдоподобных рассуждений и другие методы
углубленного анализа данных (data mining)
25
от англ. prediction - прогноз, предсказание
230
состояние учета и отчетности объекта проверки; отношение объекта проверки к
внутреннему аудиту; внешний аудит объекта проверки; необходимость аудита
объекта проверки; прямые убытки, допущенные объектом проверки; состояние
исполнительской дисциплины.
Проведенное исследование показало, что для расчета риск-рейтинга
направлений деятельности Банка будет оптимально на практике использовать
модель рисков, построенную на 9 факторах риска, уровень риска по каждому из
которых определяется на основании анализа и оценки совокупности элементов
за период с даты последней аудиторской проверки по дату расчета рискрейтинга, а также с учетом результатов последней аудиторской проверки
анализируемого направления деятельности.
На рис. 4.10. представлена модель (дерево) скоринговой системы
проверяемого направления деятельности / структурного подразделения банка:
1 уровень 
Оценка риск-рейтинга
направлений деятельности банка /
структурных подразделений (пнд/сп)
Экономичес
кие условия
пнд/сп
Размер
пнд/сп
Качественное
состояние
персонала
пнд/сп
Сложность
пнд/сп
Состояние
учета и
отчетности
пнд/сп
2 уровень 
Прямые
убытки
пнд/сп
Отношение
пнд/сп к
внутреннему
аудиту
Внешний
аудит пнд/сп
Необходимо
сть аудита
пнд/сп
Рисунок 4.10 - Модель (дерево) скоринговой системы оценки риск-рейтинга направлений
деятельности банка на основе гибридных экспертных систем
Каждый блок фактора риска имеет свою структуру и показатели,
положенные в систему их оценки. Структуру и показатели блоков, входящих в
дерево скоринговой системы мы приводим очень кратко, насколько позволяют
рамки настоящего исследования.
На рис. 4.11. показана структура первого блока:
231
Размер проверяемого направления
деятельности /структурного подразделения
2 уровень 
3 уровень 
Количество
служащих
Активы /
пассивы
- достаточно для беспереб.
работы подразделения
4 уровень - недостаточность 5% персон.
- недостаточность 10% персон.
- недостаточность 20% персон.
- недостаточность 30% персон.
- не влияют на фин.
отчетность
- косвенно влияют
- незначит. влияют
- существенно влияют -
Количество
клиентов /
транзакций
Операционные
расходы
- минимальные
- до 300/1-2 вида операций
- незначительные - до 500/3-4 вида операций
- умеренные
- до 1000/5 и 2 видов
- значительные
-  1000/все вида операций,
- существенные
указанных в лицензии
Рисунок 4.11 - Структура блока «Размер проверяемого направления
деятельности/структурного подразделения»
Каждый элемент риска имеет вес – значимость данного показателя в
расчете общей оценки фактора риска, и далее, итоговой оценки риск-рейтинга
анализируемого направления.
Для ранжирования направлений по степени риска, с целью определения
значимости данного элемента (показателя) в совокупности элементов,
предложено применять шкалу весовых коэффициентов. Наименьшее влияние
данного критерия оценивается как - 1, наивысшее – 10 (табл. 4.6):
Таблица 4.6
Значимость элемента (показателя) в совокупности элементов
Степень влияния
Минимальное
Среднее
Максимальное
вес
от 1 до 3
от 4 до 6
от 7 до 10
На основании экспертных оценок получены следующие значения весов
для факторов риска (табл. 4.7):
Таблица 4.7
Значения весов факторов риска
№ п/п
1
2
3
Факторы риска
Размер проверяемого объекта
Экономические условия объекта проверки
Качественное состояние персонала объекта
Вес
6
4
5
232
4
5
6
7
8
9
Сложность проверяемого объекта
Состояние учета и отчетности объекта проверки
Прямые убытки, допущенные объектом проверки
Отношение объекта проверки к внутреннему аудиту
Внешний аудит объекта проверки
Необходимость аудита объекта проверки
5
8
4
3
3
3
Значимость элементов, составляющих каждый фактор риска, также
рассматривается с использованием весовых коэффициентов. Их величина
приводится на рис. 4.11.
Для каждого аудируемого подразделения или направления деятельности
производится
оценка
элементов
риска,
величина
риска
по
которым
ранжирована по 5-балльной шкале. Оценку отдельных элементов факторов
риска, прямо или косвенно влияющих на размер данного фактора риска,
предлагается определять по нижеследующим критериям в баллах, беря за
основу правило: чем ниже риск, тем меньше балл (1 – низкий; 2 – умеренный; 3
– допустимый; 4 – высокий; 5 – недопустимый.
Значение показателей элементов риска, ранжированных по 5-балльной
шкале приведены в табл. 4.8:
Таблица 4.8
Значения показателей, определяющих основные факторы рисков
1. Размер
1.1. Количество служащих:
достаточно для бесперебойной
работы подразделения
недостаточность 5 % персонала
недостаточность 10 % персонала
недостаточность 20 % персонала
недостаточность 30 % персонала
или более
1.2. Активы/ пассивы
(доходы/ расходы):
Показатель
1.3. Операционные расходы:
Показатель
1
минимальные
1
2
3
4
5
незначительные
умеренные
значительные
существенные
2
3
4
5
Показатель
1.4. Количество клиентов/
транзакций:
Показатель
не влияют на финансовую
отчетность
косвенно влияют
1
2
незначительно влияют
3
до 300/ 1-2 вида операций,
указанных в лицензии
до 500/ 3-4 вида операций,
указанных в лицензии
до 1000/ 5 и более видов
операций, указанных в лицензии
существенно влияют
5
более 1000/ все виды
операций, указанных в
лицензии
5
2
3
4
3. Персонал
2. Экономические
условия
233
2.1. Выполнение
установленного плана:
в соответствии с планом и сверх
плана
план выполнен до 80%
план выполнен до 60%
менее 50% плана
3
4
5
3.1. Опыт управления
руководителя:
более 3 лет
от 1 года до 3 лет
менее 1 года
Показатель
1
3
5
3.2. Удаленность от
головного офиса:
г. Москва
Московская область
до 500 км от Москвы
более 500 км от Москвы
Показатель
1
2
3
5
4.1. Количество
выполняемых функций:
до 2-х функций
3 функции
4 функции
5 функций
более 5 функций
Показатель
1
2
3
4
5
4.2. Норма деятельности
(количество операций в
день):
100 и менее
4.Сложность
Показатель
1
3.4. Текучесть кадров:
нет
до10%
до 20%
до 30 %
свыше 30%
4.4. Уровень автоматизации:
в полной мере
в основном
частично
не автоматизирован
2
3
4
Показатель
1
2
4
5
Показатель
1
2
3
4
5
Показатель
2
3
4
5
4.5. Процент деятельности,
не имеющей оценки:
Показатель
1
высокий (нет оценки финансовой
деятельности)
средний (деятельность, косвенно
влияющая на финансовый
результат)
незначительный (деятельность,
значительно влияющая на
финансовый результат)
минимальный (деятельность,
прямо влияющая на финансовый
результат)
1
2
до 1000
3
до 2000
4
свыше 2000
5
подразделения, которые только
обрабатывают информацию
1-й класс - юрлица - постоянные
клиенты банка, имеющие
положительную деловую
репутацию
2-ой класс - юридические лица
3-й класс - ПБОЮЛ (ИП)
4-й класс - физические лица
5-й класс недостаточно
грамотные физические лица
3.3. Наличие изменений в
руководстве:
без изменений
от 1 года до 2 лет
от полугода до года
в течение последних 6-х мес.
Показатель
1
Показатель
до 500
4.3. Источники транзакций:
2.2. Класс клиентов:
Показатель
3
4.6. Степень регулирования
со стороны надзорных
органов:
процесс осуществления операции
регулируется (полностью
описан) внешними
нормативными документами
2
3
5
Показатель
1
234
подразделения, которые только
осуществляют операции
4
подразделения, которые
осуществляют операции и ее
обрабатывают
5
5. Учет и отчетность
5.1. Состояние внутреннего
контроля:
в полной мере
в основном
частично
нет
5.2. Наличие изменений в
учете:
без изменений в течение года и
более
7. Отношение к аудиту
6. Прямые убытки
изменения в течение года и менее
изменения в течение 6 месяцев и
менее
изменения в течение 1 месяца и
менее
6.1. Потенциальное
воровство/
мошенничество:
случаев не установлено
выявлен 1 случай
выявлено 2 случая
выявлено 3 случая
Показатель
1
2
4
5
Показатель
1
1 случай нарушения
2 случая нарушения
3 и более случаев нарушений
2
3
5.4. Достоверность
управленческой отчетности:
достоверна (отсутствие
рекламаций пользователей
управленческой отчетности)
1 случай нарушения
2 случая нарушения
4
3 и более случаев нарушений
Показатель
1
2
4
5
7.1. Процент
сотрудничества:
документы предоставлены
своевременно
документы предоставлены с
задержкой 1 день
документы предоставлены с
задержкой 2 дня
документы предоставлены с
задержкой 3 дня
документы не представлены
Показатель
1
7.2. Достаточность времени
на последнюю проверку:
достаточно
Показатель
1
недостаточно 1 - 2 дня
процесс осуществления операции
в основном описан внешними
нормативными документами
процесс осуществления операции
полностью регламентируется
внутренними документами
процесс осуществления операции
частично регламентируется
внутренними нормативными
документами
5.3. Достоверность
обязательной отчетности:
достоверна (отсутствие писем ЦБ
РФ о допущенных нарушениях)
6.2. Фактические потери:
нет
до 5000 рублей
до 50 000 рублей
до 500 000 рублей
более 500 000 рублей
7.4. Своевременность
принятия мер:
устранено в ходе проверки
4
устранено по плану
мероприятий в срок
устранено с нарушение
установленных сроков
устранено не полностью
5
не устранено
2
3
2
7.5. Адекватность принятых
мер:
выявленные нарушения повторно
не допущены
выявлен 1 случай повторного
допущения нарушения
3
4
5
Показатель
1
2
4
5
Показатель
1
2
4
5
Показатель
1
2
3
4
5
Показатель
1
2
3
4
5
Показатель
1
2
235
недостаточно 3 дня
3
недостаточно 4-5 дней
4
недостаточно более 5 дней
7.3. Объем аудирования:
5
Показатель
1
2
3
4
100% (сплошная проверка)
80% и более
60%
40%
9. Необходимость
аудит
8. Внешний
аудит
10% и менее
выявлено 2 случай повторного
допущения нарушения
выявлено 3 случаев повторного
допущения нарушений
выявлено более 3 случаев
повторного допущения
нарушений
3
4
5
5
8.1. Глубина внешнего
Покааудита:
затель
менее года
1
от 1 года до 1,5 лет
2
от 1,5 лет до 2 лет
3
от 2 лет до 3 лет
4
ранее не проводились
5
9.1. Дата последней проверки:
8.2. Количество нарушений:
нарушений нет
допущено 1-2 нарушений
допущено 3 нарушения
допущено 4 нарушения
допущено 5 и более нарушений
менее полугода
менее года
до 1,5 лет
до 2 лет
более 2 лет, ранее не проводились
Расчет скоринговой оценки
Показатель
1
2
3
4
5
Показатель
1
2
3
4
5
по каждому элементу фактора риска
производится по следующей формуле:
СЭ 
П  Вес
N фак
(4.1)
где: СЭ - скоринговая оценка элемента фактора фиска,
Nфак - количество факторов риска (равно 9).
Расчет значения показателя фактора риска (FR) производится как среднее
значение скоринговой оценки элементов:
n
FR 
 СЭ
1
N эл. фак
,
(4.2)
где: FR – значение показателя фактора риска,
СЭ1, … СЭn – значения скоринговой оценки элементов фактора риска,
236
Nэл.фак – количество элементов отдельного фактора риска.
Скоринговая оценка фактора риска (СFR) рассчитывается с учетом
значимости
данного
фактора
в
определении
итогового
риск-рейтинга
направления, определяемого с использованием весовых коэффициентов,
определенной в п. 5.7, по следующей формуле:
CFR 
FR  Вес
,
N фак
(4.3)
где: Nфак - количество факторов риска (равно 9).
Итоговое значение риск-рейтинга направления (RR) предлагается
рассчитывать на основе интегрального показателя скоринговых оценок,
учитывающего все факторы риска.
Использование интегрального показателя в отличие от групповых
показателей (групповых index-numbers), характеризующих отдельные стороны
изучаемого объекта, охватывающего разнородные элементы, более объективно
описывает состояние объекта исследования, и поэтому вычисление такого
единого
обобщающего
показателя
представляется
нам
логически
целесообразным и правомерным 54.
Итак, риск-рейтинг направления (RR) можно определить по следующей
формуле:
RR  9 СFR 1  СFR 2  СFR 3  СFR 4  СFR 5  СFR 6  СFR 7  СFR 8  СFR 9 ,
(4.4)
или:
1
СFR 1  СFR 2  СFR 3  СFR 4  СFR 5  СFR 6  СFR 7  СFR 8  СFR 9 9 ,
RR  

(4.5)
где RR - итоговое значение риск-рейтинга направления.
Нами разработана следующая периодичность аудита в зависимости от
уровня бизнес-риска:
Таблица 4.9
Периодичность аудита в зависимости от расчетной оценки риск-рейтинга
Расчетная оценка рискрейтинга
Риск-рейтинг
Периодичность аудита
237
1,00 – 1,50
0,70 – 0,99
0,50 – 0,69
0,30 – 0,49
1
2
3
4
2 раза в год
1 раз в год
1 раз в 2 года
1 раз в 3 года
Пример расчета итогового риск-рейтинга (RR) по условному филиалу банка
при подготовке плана внутреннего аудита приводится в «Методике расчета рискрейтинга
и периодичности аудита направлений деятельности, структурных
подразделений банка» приведен в Приложении Г диссертации. Итоговая
скоринговая оценка, рассчитанная с использованием программных средств,
составила значение 0.78. Согласно шкалы, представленной в табл. 4.9, данная
оценка RR соответствует оценке риск-рейтингу «2», на основании чего делается
вывод, что данный филиал необходимо проверять каждый год.
В качестве рекомендаций финансовым учреждениям, использующим или
планирующим использовать скоринг аудита, следует наладить регулярный (как
минимум один раз в полгода) процесс мониторинга скоринговой карты. Важным
требованием является также наличие квалифицированных риск-менеджеров,
знающих, как управлять процессом скоринга в области аудита и как решать
неизбежно возникающие проблемы. Для того, чтобы управление службой
внутреннего аудита стало успешной, нужно, прежде всего, обеспечить
непрерывный процесс разработки, внедрения, оценки и корректировки модели
скоринга.
Изложенная методика может быть использована Банком России, в
компетенции которого находится регулирование всех направлений деятельности
кредитных организаций, заинтересованных в налаживании деятельности служб
внутреннего аудита. Безусловно, речь идет об одной из возможной моделей
скоринга аудита, нуждающейся, как нам представляется, определенной доработки.
В то же время автор надеется, что предложенная модель сможет послужить как
удобным инструментом для практиков, работающих в области банковского
аудита, так и стать основой для построения более сложных моделей для
238
специалистов и исследователей, применяющих эти инструменты в своей
деятельности.
239
ГЛАВА 5. МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РЫНКА БАНКОВСКИХ
УСЛУГ
5.1.
Привлекательность регионов для развития сети коммерческих
банков: методологический аспект
Специфика
банковской
деятельности
и
современный
уровень
конкуренции на рынке банковских услуг делают достаточно сложным
увеличение масштабов банковской деятельности без серьезного развития сети
подразделений и освоения новых регионов.
В то же время вопросы построения эффективных банковских сетей в
экономической литературе освещены недостаточно, а механизм принятия
решений о развитии сети, как правило, основывается на собственном опыте
коммерческих банков и самостоятельно наработанной внутренней нормативной
базе [89].
Кроме того, недостаточный научный подход, с одной стороны, и
недооценка фактора цикличности в развитии экономики, с другой, привели к
сокращению в период экономического кризиса количества банковских
подразделений и соответствующим финансовым и имиджевым потерям для
банков.
Крупные многопрофильные банки в последние годы проводят политику
снижения издержек за счет уменьшения количества своих региональных
подразделений. При этом количество филиалов банков других регионов
продолжает превышать количество местных банков и их филиалов во всех
федеральных округах, за исключением Центрального федерального округа
[162].
Следует признать, что перевод филиалов в дополнительные офисы,
кредитно-кассовые
и
операционные
офисы
позволил
оптимизировать
численность персонала, упростить взаимоотношения с местными органами
240
власти, ускорить процесс запуска новых подразделений при сохранении всех
основных операций на рынке банковских услуг.
В течение 2009 года общее количество структурных подразделений
российского банковского сектора сократилось на 1114 единиц, или на 2,6%.
Руководствуясь экономическими соображениями, ряд крупных сетевых банков
был вынужден сосредоточиться на развитии офисов в городах, в то время как
региональные структурные подразделения, составляющие значительную часть
региональной сети, были закрыты. Даже Сбербанк России, имеющий перед
обществом
определенную
ответственность
за
развитие
и
доступность
банковских услуг для российского населения, за 2009 год сократил 724
единицы своих подразделений.
В 2010-2012 гг. вновь наблюдается развитие банковских сетей. В
условиях сокращения числа филиалов, представительств и операционных касс
вне кассового узла банки в последнее время интенсивней стали создавать новые
дополнительные офисы, кредитно-кассовые и операционные офисы. В
результате количество подразделений в целом по банковскому сектору на
начало 2013 года уже превзошло данные только двухлетней давности на 2,0
тысячи единиц, а по Сбербанку – на 2,5 тыс. единиц.
25 000
21 272
23 347
20 000
13 871
15 000
9 685
10 000
5 000
7 447
3 470
2 349
721
1 445
375
2 161
1 498
1.01.2009
1.01.2011
Операционные офисы
Кредитно-кассовые
офисы
Оперкассы вне
кассового узла
Дополнительные
офисы
Представительства
Филиалы банков
0
1.01.2013
Рисунок 5.1 - Количество и структура кредитных организаций (КО) Российской Федерации в
2008-2012 гг.
241
Необходимо отметить, что рынок банковских услуг не до конца
сформирован даже в развитых финансовых центрах, таких как Москва и СанктПетербург, в городах миллионниках - Нижний Новгород, Екатеринбург, Казань,
Ростов-на-Дону,
Самара,
Тюмень,
Хабаровск,
и
других
городах.
Свидетельством этому являются очереди в офисах Сбербанка, особенно в
спальных районах. Даже в Москве на один банковский офис приходится
населения в десять раз больше, чем в Германии.
В целом по России на каждую банковскую «точку продаж» приходится
порядка 25 тыс. человек. Поэтому предстоящий рост банковских сетей, на наш
взгляд, неминуем. Для банков, развивающих преимущественно розничное
направление, количество офисов становится одним из главных устремлений
развития. Практически ни один банк на достигнутом останавливаться не хочет,
многие банки объявили о планах открытия новых офисов и филиалов, в том
числе и в провинции.
Пополнение банковских сетей происходит в основном за счет открытия
полноценных дополнительных офисов, предоставляющих весь или почти весь
спектр услуг головного банка. Развитие так называемых «легких сетей»,
представляемых операционными кассами вне кассового узла кредитной
организации, наблюдавшееся в середине двухтысячных годов, постепенно
сошло на нет: с 17,7 на 01.01.2006 г. до 9,7 тыс. единиц на 01.01.2013 г.
Вице-президент Ассоциации российских банков Владимир Киевский
считает, что «Это закономерный процесс. «Легкие сети» часто выполняют роль
«зондирования» перспектив рынка банковских услуг в данном микрорайоне. И
по мере выявления устойчивой перспективы на их базе создаются классические
офисы» [167].
Представляется, что стратегическая линия в перспективных планах
развития кредитных организаций по-прежнему будет состоять в открытии
новых банковских офисов, так как развитие сетей уже сегодня становится
залогом будущей успешной продажи банковского бизнеса. Ряд аналитиков и
экспертов отмечают, что величина сети и объем кредитного портфеля все чаще
242
становятся главными аргументами в пользу выбора того или иного банка
покупателями, оттесняя даже классические показатели финансового бизнеса.
Как известно, выбор стратегических альтернатив и разработка путей
развития банковской сети являются важнейшими элементами долгосрочного
планирования
в
любой
кредитной
организации.
Коммерческие
банки
применяют разные подходы и критерии выбора регионов для дальнейшего
развития сети своих подразделений. В некоторых кредитных организациях
действуют методики, ориентированные в основном на оценку макроэкономики
региона и числа конкурентов. При этом довольно часто используются такие
понятные критерии, как уровень доходов населения или его численность и не
рассматриваются другие важные критерии и особенности региональной
экономики.
Такой ограниченный подход при анализе экономического потенциала
может привести к ошибочным выводам в оценке привлекательности данного
региона и принятия на их основе решений выхода на данный региональный
рынок.
Сегодня существует много работ, посвященных проблематике оценки
состояния экономики как в целом по стране, так и по ее регионам, оценки их
экономического потенциала. Начало этим работам было положено еще в 20-е
годы прошлого века. Эти годы можно назвать «золотым десятилетием»
российской
экономической
науки.
Тогда
экономисты
решали
задачу
обоснования новой экономической политики, активно разрабатывали модели
модернизации
народнохозяйственного
механизма.
Тогда
же
в
числе
экономических показателей стали рассматриваться интегральные показатели,
как показатели дающие информацию о наметившихся тенденциях изменения
качества экономики.
Первым практическим опытом построения интегрального показателя в
советской статистике был разработанный в 20-е годы «Единый экономический
показатель» (ЕЭП). Его построение вызвало большой интерес. Дискуссия по
этому вопросу имела к тому времени длительную историю и обширную
243
литературу, а сами обобщающие показатели вычислялись и публиковались в
ряде зарубежных стран уже с последней четверти XIX века.
Первоначально (в 1923 г.) ЕЭП строился из 26 первичных экономических
показателей, которые сводились в шесть групп. В связи с изменением и
усложнением народнохозяйственной структуры, расширением статистической
базы, информационная основа ЕЭП модифицировалась и в 1925 г. он
вычислялся уже по 35 первичным показателям, разбитым на 8 групп: «Цены»,
«Денежное обращение», «Кредит», «Торговля», «Транспорт», «Тяжелая
индустрия», «Легкая индустрия» и «Труд».
История и узловые содержательные проблемы построения интегральных
оценок
для
социально-экономического
проанализированы
в
исследовании
анализа
одного
из
наиболее
классиков
полно
советской
экономической науки А. Л. Вайнштейна, опубликованном в 1970 г.
Познавательное
значение
единого
показателя,
охватывающего
разнородные элементы и характеризующего отдельные области экономики, на
первый взгляд не совсем ясно. Однако вычисление такого единого
обобщающего показателя представляется нам логически целесообразным и
правомерным. Ведь объединяются не сами неоднородные элементы, а их
относительные изменения, из которых выводится средняя, и эта средняя с
формально логической стороны не отличается от средних, выводимых из
относительных изменений других показателей [36].
Представленная
на
сайте
Департамента
региональной
экономики
Минэкономразвития России методика комплексной оценки уровня социальноэкономического развития субъектов Российской Федерации интересна, в
первую очередь, тем, что с 2001 г. она регулярно используется на практике в
качестве официально признанного инструмента мониторинга социальноэкономического состояния российских регионов, материалы которого также
приводятся на этом сайте. Расчет интегрального показателя уровня социальноэкономического развития осуществляется путем реализации трехэтапной
процедуры [111].
244
Комплексная оценка социально-экономического потенциала страны и ее
регионов предполагает, во-первых, существование обоснованной и научно
выверенной системы показателей, и, во-вторых, наличие статистической базы.
Показатель
социально-экономического
потенциала
не
только
должен
предопределять дальнейшее развитие региона, но и характеризовать степень
готовности региона к созданию, освоению и распространению разного типа
новаций.
В 2010 году автором настоящего исследования для целей социальноэкономического анализа был разработан и предложен для практического
применения интегральный показатель, названный «Индексом экономического
здоровья» (ИЭЗ) [56]. Этот показатель предназначался для измерения
достижений страны (региона) с точки зрения роста экономики, ее прочности и
жизнестойкости по пяти основным направлениям:
- уровню экономического роста, измеряемому показателем валового
внутреннего продукта (ВВП);
- инфляции,
измеряемой
основными
индикаторами
-
индексами
потребительских цен и цен производителей;
- безработицы, измеряемой долей числа безработных к среднегодовой
численности занятых в экономике;
- стоимости денег и состоянию рынка ценных, измеряемых банковской
процентной ставкой и фондовыми индексами на ММВБ и РТС;
- строительству и продажи жилья, обороту розничной торговли и
оказанию платных услуг.
Ключевым показателем в предложенном интегральном показателе
являлся ВВП. Мы исходили из того, что уровень экономического роста,
рассчитываемый по ВВП, отражает процент роста всей экономики. Как
известно этот показатель
характеризует стоимость товаров и услуг,
произведенных в стране во всех отраслях экономики и предназначенных для
конечного потребления, накопления и экспорта (за вычетом импорта). Он
публикуется ежемесячно. Но его позднее пересматривают, в результате чего
245
разница между первоначальными и конечными значениями может достигать
порой одного-двух процентов.
Сокращение экономического роста в течение нескольких месяцев или
кварталов в определенной степени может говорить о том, что условия
существования многих видов бизнеса станут более трудными, так как в
периоды снижения роста покупатели тратят меньше. Что касается компаний, то
они в этих условиях не желают производить и накапливать у себя продукцию,
которая не находит сбыта, и сокращают производство.
При ускорении экономического роста картина меняется, люди начинают
тратить много денег, так как чувствуют себя уверенно на своих рабочих местах
и хотят совершать больше покупок. Оживляется работа в компаниях.
В качестве второго показателя, принимаемого для расчета интегрального
показателя, нами был предложен, как мы отмечали выше, показатель инфляции.
Данный показатель отражает общее повышение цен на товары и услуги, когда
спрос превышает предложение. Когда мы наблюдаем небольшой процент
инфляции — это, вероятней всего, естественное последствие экономического
роста. Во время инфляции цены растут намного быстрее, чем зарплаты, так что
покупательская способность потребителей снижается. Высокая инфляция
считается плохим явлением, поскольку она не только подрывает национальную
валюту, но и может вызвать беспорядок в экономике.
Основными индикаторами инфляции являются индекс потребительских
цен
и индексы цен производителей. Эти индексы рассчитываются на
основании сравнения имеющихся данных по прошлому году, которые
показывают рост или снижение инфляции.
Проведенный анализ показал, что при расчете комплексного показателя
оценки экономического здоровья должен учитываться уровень безработицы.
Низкая безработица указывает на то, что на рынке труда предложение ниже,
чем спрос. По имеющимся оценкам уровень безработицы от четырех до семи
процентов считается вполне нормальным. Уровень выше десяти процентов для
экономики считается высоким.
246
Когда показатели безработицы низки, это сильно влияет на бизнес,
который вынужден повышать зарплаты. Когда уровень безработицы высок,
компании, как правило, проводят жесткую политику с работниками в
отношении заработной платы, потому что люди знают, что могут не найти себе
новой работы в скором времени.
Предполагалось,
что
помимо
показателей
экономического
роста,
инфляции и уровня безработицы в интегральном показателе должна
учитываться также и цена денег и состояние рынка ценных бумаг. Низкие
процентные ставки генерируют спрос, делают деньги в форме кредита более
доступными как для компаний, так и для граждан. Тенденция снижения
стоимости денег по праву может являться свидетельством оживления
экономики, ее роста. И наоборот, если ставки повышаются, то рост экономики
замедляется.
Исследование показало, что при обосновании присутствия в составе
комплексного интегрального показателя индикатора состояния рынка ценных
следует исходить из того, что, хотя этот индикатор характеризует скорее
психологический барометр, чем экономический индикатор, однако его тренд
также целесообразно учитывать, поскольку высокие или растущие показатели
фондового рынка свидетельствуют об оживлении и прогрессе экономики, а
падающие показатели - о ее спаде.
И наконец, пятый предлагаемый автором индикатор – показатель
состояния складывающегося на рынке жилья, розничной торговли и оказания
платных услуг, оказывает прямое воздействие на темпы экономического роста,
его присутствие в составе единого интегрального показателя представляется
вполне логичным. Увеличение объемов строительства и продаж жилья
оздоровляет экономику, а снижение ослабляет ее. Ведь дома компаниями
строятся, а людьми покупаются именно тогда, когда и те и другие ожидают, что
экономика будет и впредь оставаться устойчивой и сильной, когда есть
уверенность, что будут обеспечены им рабочие места и достаточные доходы.
247
Исследование показало, что устойчивый уровень розничных продаж и
оказания платных услуг, весьма объективно отражает жизнестойкость
экономики и говорит о высоких доходах населения. Поэтому крайне важно
наблюдать за тенденциями в изменении этих показателей. В условиях роста
розничных продаж и платных услуг многие компании и фирмы начинают
расширять
производство,
увеличивать
торговые
площади
и
закупать
дополнительно оборудование, создавать новые рабочие места. Снижение
розничных продаж и платных услуг говорит об ослаблении экономики.
Приведенный выше методологический подход к оценке «состояния
экономического здоровья» применим в целом к стране, и не может в полной
мере быть использованным при оценке состояния экономики регионов.
Индекс экономического здоровья региона ( ИЭЗ р ) как показатель,
интегрирующий
локальные
показатели
региона
с
учетом
их
мультипликативного характера, предлагается определять по следующей
формуле:
ИЭЗ р  6 И стр  И инв  И торг  И усл 
1
И безр

1
И инф
,
(5.1)
где: И стр - индекс роста объема работ по строительству;
Иинв – индекс роста инвестиций в основной капитал;
И торг – индекс роста оборота розничной торговли;
И усл – индекс роста платных услуг населению;
Ибезр – индекс роста (снижения) безработицы;
Иинфл – индекс роста (снижения) темпов инфляции.
Аналитическая работа заключается в оценке динамики совокупного
индекса экономического здоровья региона, а также его составляющих: роста
объема работ по строительству; роста оборота розничной торговли; роста
248
платных услуг населению; роста (снижения) безработицы; роста (снижения)
темпов инфляции (таблица 5.1).
Методический подход по оценке совокупного индекса, основанный на
построении кратных и мультипликативной моделей, включает в себя ряд
этапов.
Таблица 5.1
Последовательность расчета интегрального показателя экономического здоровья региона
№
п/п
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Показатель
1 этап (сбор данных для аналитического расчета)
Объем работ, выполненных по виду экономической
Статистические данные по региону
деятельности «Строительство» (по организациям всех
форм собственности), млн. руб.
Инвестиции в основной капитал по субъектам
Статистические данные по региону
Российской Федерации, млн. руб.
Оборот розничной торговли на душу населения по
Статистические данные по региону
субъектам Российской Федерации, тыс. руб.
Объем платных услуг населению по субъектам Статистические данные по региону
Российской Федерации, млн. руб.
Индексы потребительских цен и цен производителей Статистические данные по региону
по субъектам Российской Федерации (декабрь к
декабрю предыдущего года; в процентах)
Численность населения по субъектам Российской
Статистические данные по региону
Федерации (тысяч человек)
2 этап (расчет локальных индексов)
стр.1
Истр 
 СПР,
Индекс роста объема работ по строительству
стр.6
стр.2
 СПР ,
стр.6
 стр.3  СПР ,
8.
Индекс роста инвестиций в основной капитал
И инв 
9.
Индекс роста оборота розничной торговли
И торг
10.
Индекс роста (снижения) безработицы
Ибезр  стр.4  СПР ,
11.
Индекс роста (снижения) темпов инфляции
Иинфл  стр.5  СПР ,
3 этап (расчет совокупного интегрального показателя)
12
Индекс экономического
здоровья региона
1

6

1
1 
ИЭЗ р   И стр  И инв  И торг  И усл 



И безр И инф 


Важная составляющая анализа - возможность оценить состояние
экономики в регионе, сопоставить уровень ее развития в регионе с положением,
складывающимся в целом по стране. Для этого в процессе аналитической
249
работы рекомендуется анализировать не только динамику показателя ИЭЗ р в
целом, но и его составляющих: И стр , Иинв , И торг , И усл , Ибезр , Иинфл .
Локальный индекс стоимости денег, измеряемый банковской процентной
ставкой можно будет в дальнейшем включить в состав интегрального
показателя при публикации соответствующих данных в региональной
статистике.
В таблице, размещенной в приложении «В» к настоящему параграфу,
приведены результаты расчета локальных индексов и на их основе
интегрального показателя - ИЭЗ р по 18 субъектам Центрального федерального
округа Российской Федерации за 2009-2011 гг.
Приведенные на рис.5.2 данные позволяют наглядно судить о лидерах
среди субъектов Российской Федерации по величине совокупного показателя
экономического здоровья. Это, прежде всего, Москва и Московская область. За
ними следуют Липецкая, Белгородская и Калужская области. Кроме того,
анализ динамики ИЭЗ р позволяет оценить, какой из субъектов, и в какой
степени
повысил
(понизил)
свой
уровень
развития
по
оцениваемым
параметрам.
1,775
г. Москва
1,107
Московская обл.
1,085
Белгородская обл.
0,988
Липецкая обл.
0,949
Калужская обл.
0,91
Ярославская обл.
Воронежская обл.
0,842
Тверская обл.
0,834
Курская обл.
0,822
2011
Смоленская обл.
0,806
2010
Тамбовская обл.
0,799
2009
Рязанская обл.
0,785
0,752
Тульская обл.
0,728
Владимирская обл.
Брянская обл.
0,689
Орловская обл.
0,686
0,649
Ивановская обл.
0,625
Костромская обл.
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1,4
1,6
1,8
2
250
Рисунок 5.2 - Оценка состояния развития регионов Центрального федерального округа
РФ по ИЭЗ в 2009-2011 г.г.
Предложенный
интегральный
показатель
ИРЗ р , на наш взгляд,
соответствует основным принципам при проведении комплексной оценки
уровня социально-экономического развития региона, заключающимся в:
комплексности оценки, обеспечиваемой учетом важнейших составляющих
показателей развития регионов Российской Федерации; системности оценки,
предполагающей учет взаимосвязей базовых показателей и характеристик
регионального развития; достоверности исходных данных при выборе базовых
показателей регионального развития.
Постоянное наблюдение за экономическими показателями на основе
сложившихся
трендов,
определенную
гарантию
включая
не
быть
ИЭЗ р ,
дает
застигнутым
банковскому
врасплох.
бизнесу
Результаты
комплексной оценки по показателю ИЭЗ р целесообразно рассматривать при
принятии решений по управлению бизнесом разных направлений и при оценке
эффективности этих решений.
5.2.
Моделирование зависимости между индикаторами социально-
экономических показателей и кредитной активностью в российских
регионах
Уровень финансового развития региона (и особенно расширение объемов
кредитования) существенно влияет на темпы экономического развития
регионов. В то же время кризис финансовой глобализации усиливает
неопределенность, способствует появлению новых рисков, поэтому стратегия
развития банков в российских регионах, ориентированная на внутренние
ресурсы, должна формироваться на основе заранее просчитываемых сценариев
социально-экономического развития для тех или иных условий.
Представляется, что по-прежнему ключевой проблемой экономики
российских регионов как в среднесрочном, так и в долгосрочном периоде будет
251
оставаться проблема ограниченности внутренних ресурсов, определяемая
недостатком
внутренних
сбережений
для
реализации
масштабных
инвестиционных программ, связанных с задачами модернизации основных
фондов, с реализацией крупных инфраструктурных проектов в регионах, с
расширением масштаба кредитования, направленного на потребление.
В связи с этим исследование проблемы повышения кредитной активности
в современных условиях для обеспечения экономического роста и устойчивого
развития российских регионов становится особенно актуальной.
Изучение литературы банковской направленности показало наличие
значительного числа опубликованных исследований по разным направлениям
банковской деятельности, в том числе в области кредитных отношений (44, 88,
119, 130, 157, 166). При этом в проводимых исследованиях достаточно широко
используется различные модели, основанные на математическом аппарате.
Так, Шляховой А.З. на основе использования методов эконометрического
моделирования исследовал вопросы развития региональной кредитной системы
и ее влияние на социально-экономические показатели субъектов РФ, определил
особенности взаимодействия реального и финансового секторов региональной
экономики в условиях Дальнего Востока России и потенциала воздействия
финансово-кредитной
системы
региона
на
параметры
социально-
экономической динамики 166.
Исследователь Порошина А.М. проведя обзор эмпирических работ в
области измерения и моделирования кредитного риска, представила анализ
ключевых компонент кредитного риска и методологических подходов к его
моделированию, в первую очередь на портфельном уровне [119].
Исследователь Лебедева М.И. на примере Польши с помощью
сравнительного анализа выявила преимущества и недостатки методов оценки
эффективности работы банков. Далее с помощью методов линейного
программирования,
позволяющих
установить,
насколько
результаты
моделирования чувствительны к форме модели и насколько, следовательно,
252
они объективны, она предложила методику для расчета эффективности работы
российских банков [86].
Исследователь Савруков А.Н. на основе использования корреляционнорегрессионного анализа установил количественные связи показателей и
предложил модель, характеризующую их влияние на динамику ипотечного
жилищного кредитования 130.
Исследователь Гаевец Е.А., используя статистико-экономические методы
научного исследования к базе данных рейтингового агентства Standard and
Poors, оценил степень прозрачности банковских финансовых институтов в
экономике России [44].
В то же время научных работ с использованием эконометрических
методов исследования по оценке взаимосвязи между основными социальноэкономическими показателями и объемами кредитования на региональных
рынках банковских услуг автором обнаружено не было, что и обусловило
необходимость проведения представленного исследования.
Изучение научной литературы последнего времени по банковской
тематике, к сожалению, не дало четкого и однозначного определения понятия
«кредитная активность».
Центр стратегических исследований Росгосстраха рассматривает понятие
«кредитная активность» достаточно узко, распространяя ее только на
физических лиц. Кредитная активность рассматривается указанным центром в
качестве одного из основных индикаторов покупательской активности
населения, под которой подразумевается намерение населения взять кредит
[122].
Аналитиками
Национального
института
системных
исследований
проблем предпринимательства и консалтинговой компанией ООО «ФИНИСТ»
введено в практику понятие «кредитное благоприятствование», измеряемое так
называемым индексом кредитного благоприятствования, который отражает
настроения банков, их готовность кредитовать малый бизнес [70].
253
В рамках настоящего исследования под кредитной активностью
понимается прирост совокупного объема кредитов и прочих размещенных
средств, предоставленных нефинансовым организациям − резидентам и
физическим лицам – резидентам.
Целью исследования данного вопроса диссертации является оценка
взаимосвязи между основными социально-экономическими показателями и
кредитной активностью в российских регионах за период с 2006 по 2011 г.
Алгоритм достижения поставленной цели предусматривает решение ряда
этапных задач, которые заключаются:
 в проведении корреляционного анализа в целях измерения тесноты
связи между переменными;
 в проведении регрессионного анализа для выявления причинноследственных связей между анализируемыми совокупностями показателей.
Для анализа зависимости между кредитной активностью и основными
макроэкономическими
показателями
в
российских
регионах
отобраны
переменные:
− валовый региональный продукт;
− денежные доходы на душу населения;
− уровень безработицы;
− доля населения с доходами ниже прожиточного минимума;
−
институциональные характеристики банковского сектора в регионах:
количество кредитных организаций, филиалов и дополнительных офисов и
активы кредитных организаций (см. Приложение «Д»).
В исследовании использовались ежегодные значения переменных с 2006
по 2011 год. Для анализа были доступны 498 наблюдений официальной
статистики Росстата и Банка России по каждому году. Данные поделены на три
части по значимости:
- первый период - до кризиса (2006 - 2007 г.);
- второй период - кризис (2008 - 2009 г.);
- третий период - посткризисное время (2010 - 2011г.).
254
Методология
исследования.
На
первом
этапе
проводится
корреляционный анализ в целях измерения тесноты связи между переменными.
В качестве характеристики степени тесноты связи используется парный
коэффициент
корреляции.
Он
позволяет
измерить
степень
тесноты
статистической связи между парой переменных без учета опосредованного или
совместного влияния других показателей и вычисляется только по результатам
наблюдений за анализируемой парой.
В качестве переменных используются перечисленные выше основные
региональные макропоказатели.
Для достижения поставленной цели выявляется вероятная связь одной
измеренной
величины
заданного
диапазона
ее изменения
с другими
измеренными величинами, между которыми и надлежит установить наличие
корреляционной
связи.
На
следующем
корреляционной
связи
между
этапе
исследуемыми
выявляется
числовыми
наличие
наборами
статистических данных. В качестве инструмента количественной оценки связи
используется метод, основанный на расчете коэффициентов корреляции и их
статистической проверки.
Следующим шагом было изучение причинно-следственных связей между
рассматриваемыми показателями. Для прогнозирования кредитной активности
на основании рассмотренных факторов рассчитываются математические
модели
в
виде
уравнения
множественной
регрессии
с
несколькими
переменными величинами.
Исследуемые показатели и их условные обозначения представлены в
табл. 5.2.
Таблица 5.2
Условные обозначения показателей
Показатель
Условное обозначение
Валовый региональный продукт
Доходы на душу населения
Уровень безработицы
Доля населения с доходами ниже прожиточного
GRP
PCI
UR
PISM
255
минимума
Количество кредитных организаций с филиалами и
дополнительными офисами на 100 тыс. человек
Активы (сальдированные) кредитных организаций
Кредиты юридическим и физическим лицам
Результаты
исследования.
Первым
NBBO
ACI
LLEI
шагом
исследования
был
корреляционный анализ, позволяющий судить о том, существует ли линейная
зависимость между рассматриваемыми показателями. Корреляционная матрица
для всех трех периодов представлены далее.
Таблица 5.3
Корреляционная матрица переменных
LLEI
GRP
PCI
UR
PISM
NBBO
ACI
0,39438
0,38679
0,62372
-0,27981
0,09572
1,00000
0,39019
0,982003
0,892011
0,679772
-0,10714
-0,09829
0,39019
0,00000
0,34914
0,35006
0,63405
-0,33193
0,14818
1,00000
0,33307
0,97600
0,92806
0,57832
-0,13817
-0,11991
0,33307
1,00000
0,27812
0,29221
0,45118
-0,47664
-0,13504
1,00000
0,25958
0,97692
0,91725
0,54055
-0,14435
-0,16664
0,25958
0,00000
Докризисный период (2006-2007)
LLEI
GRP
PCI
UR
PISM
NBBO
ACI
1,00000
0,92463
0,71505
-0,12259
-0,09751
0,39438
0,98200
0,92463
1,00000
0,78206
-0,10658
-0,13282
0,38679
0,89201
0,71505
0,78206
1,00000
-0,10658
-0,17743
0,62372
0,67977
-0,12259
-0,10646
-0,10658
1,00000
-0,03516
-0,27981
-0,10714
-0,09751
-0,13282
-0,17743
-0,03516
1,00000
0,09572
-0,09829
Кризисный период (2008-2009)
LLEI
GRP
PCI
UR
PISM
NBBO
ACI
1,00000
0,96109
0,61913
-0,15171
-0,12639
0,34914
0,97600
0,96109
1,00000
0,68047
-0,14284
-0,15006
0,35006
0,92806
0,61913
0,68047
1,00000
-0,13109
-0,09598
0,63405
0,57832
-0,15171
-0,14284
-0,13109
1,00000
-0,04948
-0,33193
-0,13817
-0,12639
-0,15006
-0,09598
-0,04948
1,00000
0,14818
-0,11991
После кризисный период (2010-2011)
LLEI
GRP
PCI
UR
PISM
NBBO
ACI
1,00000
0,95527
0,69276
-0,18035
-0,24038
0,27812
0,97692
0,95527
1,00000
0,75818
-0,18463
-0,27082
0,29221
0,91725
0,69276
0,75818
1,00000
-0,10749
-0,32496
0,45118
0,54055
-0,18035
-0,18463
-0,10749
1,00000
0,24131
-0,47664
-0,14435
-0,24038
-0,27082
-0,32496
0,24131
1,00000
-0,13504
-0,16664
Анализ данных, представленных в матрице, свидетельствует о том, что
как в относительно стабильных докризисном и послекризисном периодах, так и
в кризисном периоде наблюдаются достаточно высокие значения парных
256
коэффициентов корреляции некоторых переменных. Положительное значение
коэффициента корреляции свидетельствует о возрастающем характере парной
связи факторов, а отрицательное − об убывающем.
Вместе с тем обнаруженные высокие значения парных коэффициентов
корреляции могут быть обусловлены не только тесной связью исследуемых
величин, но и присутствием так называемого «третьего фактора», который
«маскируется» под другую переменную. Возможной причиной высокой
тесноты связи (коррелированности) может быть также наличие повышающего
тренда. Поэтому полученные для всех временных рядов результаты были
подтверждены оценочным тестам на качественно-количественную оценку
тесноты связи и на оценку влияния неучтенных факторов (шкала Чеддока,
статистико-математические таблицы с критическими значениями корреляции)
(табл. 5.4).
Таблица 5.4
Качественная оценка тесноты связи
Причина
Коэффициент парной корреляции
Оценка тесноты связи
(шкала Чеддока)
2006-2007
2008-2009
2010-2011
GRP
0,925
0,961
0,955
Очень сильная
PCI
0,715
0,619
0,693
Заметная
UR
- 0,123
- 0,152
- 0,180
Практически отсутствует
PISM
- 0,098
- 0,126
- 0,240
Практически отсутствует
NBBO
0,394
0,349
0,278
Слабая
ACI
0,982
0,976
0,977
Очень сильная
Необходимо отметить, что во всех трех рассматриваемых периодах
индекс размера кредитов, предоставленных юридическим и физическим лицам
LLEI наиболее тесно коррелирует с индексом валового регионального продукта
GRP и индексом активов кредитных организаций, функционирующих в регионе
ACI. Заметная связь наблюдается также с индексом доходов на душу населения
PCI.
Вопреки
ожиданиям
взаимосвязь
показателя
институциональной
насыщенности банковскими организациями с кредитной активностью оказалась
достаточно слабой (см. табл. 5.4).
257
Характер тесноты связи в период кризиса идентичен докризисному и
послекризисному периодам (за исключением индекса валового регионального
продукта GRP, демонстрирующего наибольшее значение именно в период
кризиса – 0,961).
Практически отсутствует в анализируемых периодах связь между
индексом кредитной активности и индексами, характеризующими уровень
безработицы UR и долю населения с доходами ниже прожиточного минимума
PISM (см. табл. 5.4).
Для проведения регрессионного анализа отобраны четыре переменные:
− валовый региональный продукт х1;
− денежные доходы на душу населения х2;
− количество кредитных организаций, филиалов и дополнительных
офисов х3;
− активы кредитных организаций х4.
Оценка допустимости стандартных ошибок, величин t-критерия и
показателей уровня значимости а, полученных по данным регрессионной
статистики, не представляют оснований для рекомендации полученного
уравнения
множественной
регрессии
для
использования
в
практике
прогнозирования.
Поэтому в дальнейших действиях по установлению формы связи
переменную х2 необходимо исключить из массива статистических наблюдений.
Вновь полученные данные регрессионной статистики (без переменной,
учитывающей
денежные
доходы
на
душу
населения)
имеют
вид,
представленный в табл. 5.5.
Таблица 5.5
Данные регрессионной статистики
Независимая
переменная
Коэффициент
Стандартная
ошибка
t-статистика
p (или а)
Свободный
член
-5598,333
6802,087
-0,823
0,411
x1
21,764
9,749
2,233
0,026
x2
0,307
0,603
0,510
0,610
Оценка
значимости
достаточно
значимый
высоко
значимый
высоко
258
х3
117,998
19,851
5,944
0,000
х3
0,645
0,041
15,651
0,000
значимый
высоко
значимый
высоко
значимый
Необходимо отметить, что значимость принятых для нахождения формы
связи факторов достаточно высока. Запишем полученное уравнение регрессии
(или уравнение прогнозирования) в окончательной редакции:
y  5598,333  21,764 x1  0,307 x2  117,998x3  0,645x4, (5.2)
где
y
– кредиты
и
прочие
размещенные
средства,
предоставленные
организациям − резидентам и физическим лицам − резидентам, млн. руб.;
x1 – валовой региональный продукт (ВРП), млрд руб.;
x2 – денежные доходы на душу населения (среднемесячные), руб.
x3 – количество кредитных организаций, филиалов и дополнительных
офисов, функционирующих в регионе, ед.;
x4 – активы кредитных организаций, функционирующих в регионе, млрд
руб.
Коэффициенты регрессии 21,764, 0,307, 117,998 и 0,645 следует
рассматривать как степень влияния каждой из переменных на размер кредитов
и прочих размещенных средств, если все другие независимые переменные
остаются неизменными. Так, например, коэффициент 0,421 указывает, что при
прочих равных условиях повышение активов коммерческих банков в регионе
их присутствия на 1 млрд руб. приведет к возрастанию размера кредитов на 421
млн руб. и т.д.
Статистическая оценка полученного уравнения регрессии по F-критерию
(Fрасч = 1,55  Fтабл. = 2,41) и коэффициенту детерминации R2 (R2расч = 0,87 
R2табл.
= 0,256) позволяет с уверенностью на 95% утверждать, что
рассматриваемая зависимость является статистически значимой.
Проверка полученных коэффициентов по t – критерию показала
соответствие уровню значимости 0,05 за исключением коэффициента x2. Для
259
коэффициентов x1, x1, x3, x4 показатели критерия Стьюдента составили: tx1 =
2,23, tx2 = 0,60, tx3 = 5,94, tx4 = 15,65.
Изложенные в представленном исследовании результаты взаимосвязи
между
основными
макроэкономическими
показателями
и
объемами
кредитования на региональных рынках банковских услуг выявили наиболее
тесные связи между рассмотренными показателями. Выполненный анализ
позволил уточнить финансово-кредитное содержание понятия «кредитная
активность». Разработанную математическую модель процесса повышения
кредитной активности в виде уравнения регрессии с несколькими переменными
представляется целесообразным использовать при исследовании развития
региональных
рынков
банковских
услуг,
а
также
в
маркетинговой
деятельности.
5.3. Разработка модели основных социально-экономических показателей
на развитие региональных рынков банковских вкладов
Опыт развития рыночной экономики в России со всей убедительностью
показывает, что отсутствие достаточного объема долгосрочных финансовых
ресурсов является препятствием для проведения масштабной модернизации
инфраструктуры и основных фондов. Представляется, что ключевой проблемой
экономики российских регионов в среднесрочном и в долгосрочном периодах,
будет
оставаться
недостатком
ограниченность
внутренних
инвестиционных
программ
внутренних
сбережений
и
крупных
для
ресурсов,
определяемая
реализации
масштабных
инфраструктурных
проектов,
расширения масштаба кредитования, направленного на потребление.
В связи с этим, исследование проблемы повышения активности вкладных
операций от населения для создания ресурсной базы банковского сектора с
целью обеспечения экономического роста и устойчивого развития российских
регионов становится особенно актуальной.
260
Изучение литературы банковской направленности показало наличие
значительного числа опубликованных исследований по разным направлениям
банковской деятельности, в том числе в области рынка банковских вкладов.
При этом в проводимых исследованиях авторами достаточно широко
используется различные модели, основанные на математическом аппарате (88,
153, 166).
Лебедева М.И. путем сравнительного анализа выявила преимущества и
недостатки методов оценки эффективности работы банков. С помощью методов
линейного программирования, позволяющих установить, насколько результаты
моделирования чувствительны к форме модели и насколько, следовательно,
они объективны. Данным автором предложена методика для расчета
эффективности работы российских банков 88.
Федорова Е.А., Сафина Ю.А., Литовка С.В. с помощью малоизученных в
России
эконометрических
методов
исследовали
влияние
финансовой
интеграции на конъюнктуру фондовых рынков в условиях финансового кризиса
153.
Изучение научной литературы последнего времени по банковской
тематике показало, что научных работ с использованием эконометрических
методов исследования по оценке взаимосвязи между основными социальноэкономическими показателями и объемами вкладных операций физических лиц
на региональных рынках банковских услуг, нами не найдено, что и обусловило
необходимость проведения данной работы.
В рамках настоящего параграфа диссертации рассматривается оценка
взаимосвязи между основными социально-экономическими показателями и
объемами банковских вкладов населения в российских регионах за период с
2006 по 2011 г. Алгоритм достижения поставленной цели предусматривает
решение ряда этапных задач:
 проведение корреляционного анализа с целью измерения тесноты связи
между переменными;
261
 определение наиболее значимых показателей и характер их влияния на
размер банковских вкладов физических лиц для определения массива данных
для проведения следующего этапа исследования;
 проведение регрессионного анализа в целях выявления причинноследственных связей между анализируемыми совокупностями показателей,
определения функциональной зависимости между изучаемой величиной и
воздействующими на нее факторами.
Для анализа зависимости между банковскими вкладами населения и
основными макроэкономическими показателями в российских регионах
отобраны следующие переменные: валовый региональный продукт, денежные
доходы на душу населения, уровень безработицы, доля населения с доходами
ниже прожиточного минимума, а также институциональные характеристики
банковского сектора в регионах - количество кредитных организаций, филиалов
и дополнительных офисов и активы кредитных организаций.
В исследовании использованы ежегодные значения переменных с 2006 по
2011 год. Для целей анализа были доступны 560 наблюдений официальной
статистики Росстата и Банка России по каждому анализируемому году. Данные
поделены на три части с учетом состояния экономики страны: первый период
(2006-2007 г.) условно назовем докризисным периодом; второй период (2008 2009 г.) - кризисным и третий период (2010 - 2011г.) - посткризисное время.
Вначале проводится корреляционный анализ с целью измерения тесноты
связи между переменными. В качестве характеристики степени тесноты связи
используется парный коэффициент корреляции, позволяющий измерить
степень тесноты статистической связи между парой переменных без учета
опосредованного или совместного влияния других показателей. Данный
коэффициент вычисляется по результатам наблюдений анализируемой пары.
Для достижения поставленной цели выявляется вероятная связь одной
измеренной
величины
заданного
диапазона
ее изменения
с другими
измеренными величинами, между которыми и надлежит установить наличие
корреляционной связи.
262
На следующем этапе выявляется наличие корреляционной связи между
исследуемыми числовыми наборами статистических данных. В качестве
инструмента количественной оценки связи используется метод, основанный на
расчете коэффициентов корреляции и их статистической проверки.
Исследуемые показатели и их условные обозначения представлены в
таблице 5.6.
Таблица 5.6
Условные обозначения показателей
Показатель
Условное обозначение
Валовый региональный продукт (Gross regional product)
GRP
Доходы на душу населения (Per capita income)
PCI
Уровень безработицы (Unemployment rate)
UR
Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума (The
proportion of the population with incomes below the subsistence
minimum)
Количество банков с филиалами и дополнительными офисами
(Number of banks with branches and offices)
PISM
NBBO
Активы кредитных организаций (Assets of credit institutions)
ACI
Вклады физических лиц (Deposits of individuals)
DI
Проведенный корреляционный анализ позволил отметить существование
линейной
зависимости
между
рассматриваемыми
показателями,
что
подтверждается приведенными ниже коэффициентами корреляции.
В табл. 5.7 представлены корреляционные матрицы для всех трех
периодов.
263
Таблица 5.7
Корреляционная матрица переменных
DI
DI
GRP
PCI
UR
PISM
NBBO
ACI
1,0000
0,9232
0,7178
-0,1514
-0,1951
0,9366
0,9893
DI
GRP
PCI
UR
PISM
NBBO
ACI
1,0000
0,9570
0,6134
-0,1908
-0,2110
0,9058
0,9885
DI
GRP
PCI
UR
PISM
NBBO
ACI
1,0000
0,9488
0,5720
-0,1364
-0,2156
0,8963
0,9901
GRP
PCI
UR
PISM
Докризисный период (2006-2007)
0,9232
0,7178
-0,1514
-0,1951
1,0000
0,7821
-0,1482
-0,2674
0,7821
1,0000
-0,2520
-0,4734
-0,1482
-0,2520
1,0000
0,6462
-0,2674
-0,4734
0,6462
1,0000
0,9035
0,6938
-0,1954
-0,2764
0,8920
0,6798
-0,1187
-0,1417
Кризисный период (2008-2009)
0,9570
0,6134
-0,1908
-0,2110
1,0000
0,6805
-0,2044
-0,2766
0,6805
1,0000
-0,3220
-0,4480
-0,2044
-0,3220
1,0000
0,4675
-0,2766
-0,4480
0,4675
1,0000
0,9164
0,5846
-0,2683
-0,3199
0,9281
0,5783
-0,1520
-0,1580
После кризисный период (2010-2011)
0,9488
0,5720
-0,1364
-0,2156
1,0000
0,6269
-0,1300
-0,2725
0,6269
1,0000
-0,2212
-0,4566
-0,1300
-0,2212
1,0000
0,2641
-0,2725
-0,4566
0,2641
1,0000
0,9207
0,5387
-0,0219
-0,3090
0,9173
0,5408
-0,1324
-0,1674
NBBO
ACI
0,9366
0,9035
0,6938
-0,1954
-0,2764
1,0000
0,8932
0,9893
0,8920
0,6798
-0,1187
-0,1417
0,8932
1,0000
0,9058
0,9164
0,5846
-0,2683
-0,3199
1,0000
0,8507
0,9885
0,9281
0,5783
-0,1520
-0,1580
0,8507
1,0000
0,8963
0,9207
0,5387
-0,0219
-0,3090
1,0000
0,8408
0,9901
0,9173
0,5408
-0,1324
-0,1674
0,8408
1,0000
Анализ данных табл. 5.7 показывает, что как в относительно стабильных
докризисном и после кризисном, так и в кризисном периоде наблюдаются
достаточно высокие значения парных коэффициентов корреляции некоторых
переменных. При этом положительное значение коэффициента корреляции
свидетельствует о возрастающем характере парной связи факторов, а
отрицательное - об убывающем характере связи.
Вместе с тем, обнаруженные высокие значения такие значения парных
коэффициентов корреляции согласно теоретических представлений ряда
аналитиков могут быть обусловлены не только тесной связью исследуемых
величин, но присутствием так называемого «третьего фактора», который
«маскируется» под другую переменную. Возможной причиной высокой
тесноты связи (коррелированности) может быть также наличие повышающего
тренда 23.
264
Поэтому полученные для всех временных рядов результаты были
подтверждены оценочным тестам на качественно-количественную оценку
тесноты связи, на адекватность рассматриваемым параметрам в целях
определения степени влияния неучтенных факторов в полученных формах
связи.
Статистическая оценка проведена с использованием критериев шкалы
Чеддока, а также таблицы критических значений корреляции  для уровня
значимости  , и степеней свободы f. Для принятого уровня значимости  = 0,05
и заданного числа измерений n = 80 табличное значение  = 0,217.
Таблица 5.8
Качественная оценка тесноты связи исследуемых факторов
Вклады
физических
лиц
Валовый
региональный
продукт
Доходы на
душу
населения
Уровень
безработицы
Доля
населения с
доходами
ниже
прожиточного
минимума
Количество
подразд.
банков
Активы
банков
Докризисный период (2006-2007)
Вклады физ.
лиц
Валовый
рег. продукт
Дох. на
душу нас.
Уровень
безработ.
Дох. ниже
прож. мин.
Кол-во
подр.
банков
Активы
банков

Очень
сильная
Сильная
Практич.
отсутствует
Практич.
отсутствует
Практич.
отсутствует
Очень сильная
Очень
сильная
Очень
сильная

Сильная
Слабая
Очень сильная
Сильная
Сильная
Сильная

Слабая
Слабая
Заметная
Заметная
Практич.
отсутствует
Практич.
отсутствует
Практич.
отсутствует
Слабая

Заметная
Практич.
отсутствует
Слабая
Слабая
Заметная

Слабая
Практич.
отсутствует
Практич.
отсутствует
Очень
сильная
Очень
сильная
Заметная
Практич.
отсутствует
Слабая

Сильная
Очень
сильная
Очень
сильная
Заметная
Практич.
отсутствует
Практич.
отсутствует
Сильная

Кризисный период (2008-2009)
Вклады физ.
лиц
Валовый
рег. продукт
Дох. на
душу нас.
Уровень
безработ.
Дох. ниже
прож. мин.
Кол-во
подр.
банков
Активы
банков

Очень
сильная
Заметная
Практич.
отсутствует
Практич.
отсутствует
Практич.
отсутствует
Очень сильная
Очень
сильная

Заметная
Заметная
Заметная
Практич.
отсутствует
Практич.
отсутствует
Слабая
Очень сильная

Слабая
Слабая
Заметная
Практич.
отсутствует
Слабая

Заметная
Слабая
Слабая
Слабая
Заметная

Слабая
Очень
сильная
Очень
сильная
Заметная
Слабая
Слабая

Сильная
Очень
сильная
Очень
сильная
Заметная
Практич.
отсутствует
Практич.
отсутствует
Сильная

После кризисный период (2010-2011)
Очень
сильная
Очень
сильная
Заметная
Практич.
отсутствует
Практич.
отсутствует
265
Вклады физ.
лиц
Валовый
рег. продукт
Дох. на
душу нас.
Уровень
безработ.
Дох. ниже
прож. мин.
Кол-во
подр.
банков
Активы
банков

Очень
сильная
Заметная
Практич.
отсутствует
Сильная
Слабая
Очень сильная

Практич.
отсутствует
Практич.
отсутствует
Практич.
отсутствует
Очень
сильная

Заметная
Заметная
Заметная
Практич.
отсутствует
Практич.
отсутствует
Очень
сильная
Очень
сильная
Слабая
Заметная
Заметная
Практич.
отсутствует
Практич.
отсутствует

Слабая
Практич.
отсутствует
Слабая
Заметная
Слабая

Слабая
Практич.
отсутствует
Практич.
отсутствует
Сильная
Очень
сильная
Заметная
Практич.
отсутствует
Слабая

Сильная
Очень
сильная
Очень
сильная
Заметная
Практич.
отсутствует
Практич.
отсутствует
Сильная

Из таблицы 5.8 видно, что во все три рассматриваемые периоды индекс
вкладов физических лиц (DI) наиболее тесно коррелирует с индексом валового
регионального продукта (GRP) - очень сильная связь, индексом активов
кредитных организаций, функционирующих в регионе (ACI) - очень сильная
связь
показателем
институциональной
насыщенности
банковскими
организациями - индексом количества банков с филиалами и дополнительными
офисами, ведущих свой бизнес в регионах (NBBO) - очень сильная связь в
докризисном и в кризисном периодах, сильная форма связи в после кризисный
период (табл. 5.8).
Достаточно тесная связь индекса вкладов населения наблюдается также с
индексом доходов на душу населения (PCI). Несмотря на снижение
коэффициента парной корреляции с 0,718 в докризисный период до 0,572 в
после докризисный период, связь между данными показателями можно считать
заметной.
Однако, вопреки нашим ожиданиям взаимосвязь показателей уровня
безработицы (UR) и долей населения с доходами ниже прожиточного
минимума (PISM) с вкладами физических лиц активностью оказалась
достаточно слабой. Более того, согласно критериям шкалы Чеддока связь
между исследуемыми величинами практически отсутствует.
Рассмотрим характер связи между самими переменными величинами.
Приведенные в таблице 3 данные позволяют отметить некоторые тенденции.
Если в докризисном и кризисном периодах уровень безработицы хоть и слабо,
266
но влиял на размер доходов на душу населения, то в после кризисный период –
практически отсутствует. Повышение в 2006-2007 гг. слабой связи до заметной
в 2008-2011 гг. прослеживается между доходами на душу населения (PCI) и
долей населения с доходами ниже прожиточного минимума (PISM).
Анализируя изменения показателей во временные отрезки 2006-2007,
2008-2009 и 2010-2011 годы, можно констатировать, что в целом характер
тесноты связи между рассмотренными основными социально-экономическими
показателями, показателями банковского сектора в регионах с вкладами
физических лиц в период кризиса идентичен докризисному и после кризисному
периодам.
Для проведения
регрессионного
анализа нами
отобраны
четыре
переменные: валовый региональный продукт (Х1), денежные доходы на душу
населения
(Х2),
количество
кредитных
организаций,
филиалов
и
дополнительных офисов (Х3) и активы кредитных организаций (Х4).
Для
принятых
временных
периодов
нами
получены
следующие
уравнения регрессии (или уравнение прогнозирования).
Докризисный период:
y  12,298  0,016 X1  1,386 X2  0,097 X3  0,11 X4,
(5.3)
Кризисный период:
y  14,648  0,029X1  0,784 X2  0,111 X3  0,097 X4,
(5.4)
После кризисный период:
y  26,879  0,033 X1  1,244 X2  0,161 X3  0,129 X4,
где
(5.5)
y – вклады физических лиц, млрд. руб.;
X1– валовой региональный продукт (ВРП), млрд. руб.;
X2– доходы на душу населения в регионе, тыс. руб.;
X3 – количество кредитных организаций, филиалов и дополнительных
офисов, функционирующих в регионе, тыс. единиц;
267
X4 – активы кредитных организаций, их филиалов и дополнительных
офисов (отделений) функционирующих в регионе, млрд. руб.
Результаты проверки на адекватность полученного уравнения регрессии
на примере докризисного периода представлены в табл. 5.9.
Таблица 5.9
Оценка коэффициентов линейной регрессии
Стандартная
tошибка
статистика
PЗначение
Переменная
Коэффициенты
Свободный член
Вклады физических лиц
Доходы на душу населения
Количество банков и их
структур
Активы
кредитных
организаций
-12,298
0,016
1,386
5,5654
0,0068
0,6739
-2,2098
2,2952
2,0568
0,0302
0,0245
0,0432
0,097
0,0104
9,3509
0,0000
0,110
0,0034
32,7541
0,0000
Проверка полученных уравнений формы связи по F-критерию и pзначению и коэффициенту детерминации R2 путем сопоставления фактических
значений с табличными для соответствующего уровня значимости а=0,05
свидетельствуют о достаточно устойчивой зависимости рассматриваемой
функции и воздействующих на нее факторов.
Статистическая оценка полученных уравнений по указанным выше
критериям позволяет с уверенностью на 95 % утверждать, что полученные
зависимости являются статистически значимыми, что дает нам основания
рекомендовать
полученные
уравнения
множественной
регрессии
для
использования в практике прогнозирования.
Изложенные в исследовании результаты взаимосвязи между основными
макроэкономическими
показателями
и
объемами
банковских
вкладов
физических лиц на региональных рынках банковских услуг выявили наиболее
тесные связи между рассмотренными показателями. Полученные результаты
могут оказаться полезными как для исследователей региональных рынков
банковских услуг.
268
5.4. Прогнозные модели развития платежных услуг с использованием
банковских карт на основе корреляционно-регрессионного анализа
Организации банковского сектора предоставляют доступ граждан к
платежным услугам не только через свои фронт-офисы, но и с помощью сети
технических устройств. К числу наиболее популярных среди населения видов
дистанционного
банковского
обслуживания
можно
отнести
платежи
посредством банкоматов, импринтеров, платежных и электронных терминалов,
установленных в местах проведения торговли и оказания услуг. В последние
годы приобрели известную популярность электронные терминалы удаленного
доступа. Наряду с развитием платежной инфраструктуры банковской системы в
России
активно
развивается
платежная
инфраструктура
небанковских
организаций.
Как позитивный момент следует отметить происходящее постоянное
обновление сети устройств на базе инновационных технологических решений,
динамичное развитие сети платежных терминалов, посредством которых
население
может
осуществлять
перевод
денежных
средств
в
адрес
юридических лиц с целью оплаты различного вида услуг, а также осуществлять
некоторые операции по своим банковским счетам. Все это позволило
кардинально расширить доступ потребителей к платежным сервисам, и, как
следствие, повысить долю населения, использующих банкоматы и терминалы
для проведения платежей.
Согласно проведенному НАФИ26 исследованию в 2011 году около 40%
населения пользовались банкоматами и платежными терминалами для
осуществления платежей (в Москве и Санкт-Петербурге 38% населения
осуществляли платежи через банкоматы и 40% – через платежные терминалы, в
других городах – 39 и 34% населения соответственно, а в сельских населенных
пунктах – 26 и 34% 115.
26
Исследовательская компания, профессионально специализирующаяся на изучении поведения, стратегий и
ценностей потребителей финансовых услуг в России
269
Данные банковской статистики показывают, что за последние 5 лет
количество устройств платежной инфраструктуры в России увеличилось почти
в три раза: терминалов – в 2,5 раза (с 39,5 тысяч на начало 2007 года до 116,2
тысяч на начало 2011 г.), POS- терминалов, соответственно, в 2,9 раз (с 171,5 до
434,5 тысяч на начало 2011 года).
Однако в сравнении со странами развитых экономик Россия пока
уступает по показателям насыщения рынка устройствами для проведения
платежных услуг с использованием банковских карт. Так, например,
количество терминалов на миллион жителей в Канаде на 1 января 2011 года
составляла 1749 единиц, в Бельгии – 1409, в Германии – 1058 единиц, в то
время как в России только 813 терминалов. Количество POS- терминалов на
указанную дату в России (3040 единиц) в 7-10 раз ниже, чем в Австралии
(31621 ед.), Италии (24920 ед.), Франции (22062 ед.) и Швеции (21571 ед.) 113,
с. 63.
В связи с этим, исследование проблемы повышения уровня доступности
платежных
услуг
в
условиях
активного
развития
информационно-
коммуникационных технологий, постоянного обновления сети платежных
устройств на базе инновационных технологий, в том числе с использованием
банковских карт, становится для российских регионов особенно актуальным.
В настоящее время растет число опубликованных исследований о
взаимосвязи экономических показателей разных сфер деятельности, их влиянии
на конечный результат. При этом аналитики широко используют базовые
математические методы моделирования и анализа экономических процессов,
применяемых в экономике, основанных на применении, в том числе
корреляционно-регрессионного анализа.
Проведенный анализ научной литературы по банковской тематике не
выявил наличия научных работ по оценке взаимосвязи между объемами
платежных
услуг
инфраструктурных
посредством
устройств,
использования
их
банковских
обеспечивающих,
с
карт
и
помощью
270
эконометрических
методов
исследования,
что
предопределило
целесообразность проведения данной работы.
Общая методология использования математического инструментария и
математических моделей в экономике с применением электронных таблиц
Excel, наиболее подходящих для экономических расчетов достаточно подробно
изложены в работах О.Н. Салманова 131, В.Р. Бараза 23, в работах других
ученых.
Основная цель исследования в рамках данного параграфа диссертации
заключается в оценке влияния количественных параметров технических
устройств кредитных организаций (банкоматов, терминалов и импринтеров),
банковских карт и средне-душевых доходов населения, выявлении формы
связи, идентифицирующей зависимость между количественными показателями
платежной инфраструктуры коммерческих банков, средне-душевыми доходами
и объемом платежных услуг в российских регионах.
Алгоритм достижения поставленной цели предусматривает решение ряда
этапных задач:
 проведение корреляционного анализа с целью измерения тесноты связи
между переменными;
 определение
наиболее
значимых
факторов,
характеризующих
техническую инфраструктуру, и характер их влияния на размер платежных
услуг с использованием банковских карт для определения массива данных для
проведения следующего этапа исследования;
 проведение регрессионного анализа в целях получения регрессионной
модели, описывающей причинно-следственные связи между анализируемыми
совокупностями показателей, определения
функциональной зависимости
между изучаемой величиной и воздействующими на нее факторами.
Для определения стационарности предполагается рассмотреть графики
остатков и подбора переменных, график нормального распределения.
271
Для анализа зависимости между банковскими вкладами населения и
основными макроэкономическими показателями в российских регионах
отобраны следующие переменные:
 платежи за товары (работы, услуги) с использованием банковских карт,
млн. руб.;
 банковские карты (расчетные, кредитные, предоплаченные), тыс.
единиц;
 количество банкоматов, импринтеров и электронных терминалов,
установленных в организациях торговли
и в пунктах выдачи наличных,
единиц;
 средне-душевые доходы населения в регионе, тыс. руб.
В исследовании использовались ежегодные значения переменных с 2009
по 2011 год. В выборку попали официальные данные Банка России по объемам
платежей с использованием банковских карт и обеспечивающей их проведение
инфраструктуры по всем регионам Российской Федерации. В целях анализа
использовались 264 наблюдения по трем переменным каждого анализируемого
года 116.
Методология исследования. Вначале проводится корреляционный анализ
с целью измерения тесноты связи между переменными. В качестве
характеристики степени тесноты связи используется парный коэффициент
корреляции, позволяющий измерить степень тесноты статистической связи
между парой переменных без учета опосредованного или совместного влияния
других показателей. Данный коэффициент вычисляется по результатам
наблюдений анализируемой пары. Для достижения поставленной цели
выявляется вероятная связь одной измеренной величины заданного диапазона
ее изменения с другими измеренными величинами, между которыми и
надлежит установить наличие корреляционной связи.
На следующем этапе выявляется наличие корреляционной связи между
исследуемыми числовыми наборами статистических данных. В качестве
272
инструмента количественной оценки связи используется метод, основанный на
расчете коэффициентов корреляции и их статистической проверки.
Исследуемые показатели и их условные обозначения представлены в
таблице 5.10.
Таблица 5.10
Условные обозначения исследуемых показателей
Условное
обозначение
Показатель
Платежи с использованием банковских карт,
территории региона: объем, млн. руб
Платежи с использованием банковских карт,
территории региона: количество, тыс. ед
выданных на
выданных на
yобъем
yколичество
Банковские карты: количество, тыс. ед
Х1
Устройства по приему банковских карт27, количество ед.
Х2
Средне-душевые доходы населения в регионе, тыс. руб
Х3
Результаты исследования. Для установления возможных регрессоров
была составлена корреляционная матрица показателей, приведенных в таблице
5.10, которая позволила отразить взаимосвязи переменных с объемом и
количеством платежей. Проведенный корреляционный анализ позволяет
отметить существование линейной зависимости между рассматриваемыми
показателями,
что
подтверждается
приведенными
ниже
высокими
коэффициентами корреляции.
В табл. 5.11 представлены корреляционные матрицы для всех трех
анализируемых
периодов.
Статистическая
оценка,
проведенная
с
использованием критериев шкалы Чеддока, показала очень сильную связь
между показателем объема платежей с использованием банковских карт и
показателями платежной инфраструктуры.
Таблица 5.11
Качественная оценка тесноты связи исследуемых факторов (Y- объем платежей)
Причина
X1
27
Коэффициент парной корреляции
01.01.2010
01.01.2011
01.01.2012
0,910
0,950
0,986
Оценка тесноты связи
(шкала Чеддока)
Очень сильная
Банкоматы, электронные терминалы и импринтеры, расположенные на территории региона
273
X2
X3
0,947
0,401
0,946
0,294
0,930
0,418
Очень сильная
Слабая
Полученные для всех временных рядов результаты были подтверждены
дополнительно оценочным тестам на качественно-количественную оценку
тесноты связи, на адекватность рассматриваемым параметрам в целях
определения степени влияния неучтенных факторов в полученных формах
связи.
Согласно таблицы критических значений корреляции  для уровня
значимости  , и степеней свободы f. Для принятого уровня значимости  = 0,05
и заданного числа измерений n = 80 табличное значение  = 0,217. В нашем
случае коэффициенты парной корреляции, составляющие 0,294 – 0,986,
значительно превышают значение  , что позволяет судить о вероятном
отсутствии третьего фактора.
Приведенные данные корреляционного анализа исследуемых показателей
позволяет все три количественные характеристики платежной инфраструктуры
рассматривать в качестве переменных в регрессионной модели связи. В то же
время мы исходим из того, что факторы Х1 и Х2 в определенной степени
дублируют друг друга. Поэтому для выбора регрессии мультипликатора yобъем
мы в качестве фактора Х1 в дальнейшем будем рассматривать переменную,
отражающую количество устройств по приему банковских карт, Х2 - среднедушевые доходы населения в регионе.
Основные показатели регрессионного анализа, выполненные в Excel,
приведены ниже.
Регрессия мультипликатора yобъем
Для периода 2009-2011 гг. регрессор yобъем имеет значимую линейную связь со
всеми четырьмя переменными. Анализ множественной регрессии позволил
установить
коэффициенты
связи
коэффициентом детерминации 0,687.
ВЫВОД ИТОГОВ
со
значимыми
t
-
статистиками
и
274
Регрессионная статистика
Множественный R
0,829
R-квадрат
0,687
Нормированный R-квадрат
0,685
Наблюдения
264
Стандартная
t-статистика
ошибка
30259,055
-1,515
0,239
21,941
1,850
0,525
Коэффициенты
Y-пересечение
Переменная X 1
Переменная X 2
-45844,923
5,248
0,972
P-Значение
0,131
0,000
0,600
Для принятого временного периода нами получено следующее уравнение
регрессии (уравнение прогнозирования).
yобъем  45844 ,923  5,248 Х 1  0,942 Х 2,
где
(5.6)
yобъем – платежи с использованием банковских карт, выданных на
территории региона: объем, млн. руб;
X 1 – устройства для приема банковских карт, расположенные на
территории региона: количество ед.;
X 2 – средне-душевые денежные доходы, тыс. руб.
На
представленных
ниже
графиках
отчетливо
прослеживается
практически полное совпадение предсказанных yобъем с фактическими их
3 000 000
2 500 000
2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0
-500 000 0
Y
Предсказанное Y
100 200 300 400
000 000 000 000
Переменная X 1
Y
Y
значениями по всем рассматриваемым переменным.
3 000 000
2 500 000
2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0
-500 000 0
Y
Предсказанное Y
20 000 40 000 60 000
Переменная X 2
Рисунок 5.3 - Переменные X1-Х2. Графики подбора
Следует отметить, что составе банковской статистики по платежным
услугам, ежегодно публикуемой Банком России, приводятся данные не только
275
по объемам платежей с использованием банковских карт, выданных на
территории российских регионов, но и по их количеству.
Поэтому в рамках данной работы был проведен корреляционнорегрессионный анализ в целях выявлении формы связи между показателями
платежной инфраструктуры кредитных организаций и количеством платежей с
по банковским картам, выданным на территории региона.
Ниже приводятся данные регрессионного анализа на основе базы данных
по количеству платежей с использованием банковских карт.
Регрессия мультипликатора yколичество
Для периода 2009-2011 гг. регрессор yколичество имеет значимую линейную связь
со всеми четырьмя переменными. Анализ множественной регрессии позволил
установить
коэффициенты
связи
со
значимыми
t-статистиками
и
коэффициентом детерминации 0,75.
ВЫВОД ИТОГОВ
Регрессионная статистика
Множественный R
0,8646
R-квадрат
0,7475
Нормированный R-квадрат 0,7456
Наблюдения
262
Коэффициенты
Y-пересечение
Переменная X 1
Переменная X 2
3932,746
2,4326
1,1955
Стандартная
ошибка
24879,97
0,089432
1,467076
t-статистика
0,158069
27,20162
-0,81493
P-Значение
0,874526
6,95E-78
0,415862
Для принятого временного периода регрессия будет иметь следующий
вид:
y количество  3932,746  2,4326 X1  1,1955 X2,
где
y количество
(5.7)
– количество платежей с использованием банковских карт,
выданных на территории региона, тыс. ед.;
X 1 – устройства для приема банковских карт, расположенные на
территории региона: количество ед.;
276
X 2 – средне-душевые денежные доходы, тыс. руб.
Проверка полученных уравнений формы связи по F-критерию и pзначению и коэффициенту детерминации R2 путем сопоставления фактических
значений с табличными для соответствующего уровня значимости а=0,01
свидетельствуют о достаточно устойчивой зависимости рассматриваемой
функции и воздействующих на нее факторов.
Статистическая оценка полученных уравнений по указанным выше
критериям позволяет с уверенностью на 95 % утверждать, что полученные
зависимости являются статистически значимыми, что дает нам основания
рекомендовать
полученные
уравнения
множественной
регрессии
для
использования в практике прогнозирования.
Подтвердим это утверждение на примере сравнения предсказанного и
фактического количества платежей по федеральным округам России за 2009 и
2011 годы.
Количество платежей, тыс. ед.
300 000
250 000
200 000
150 000
100 000
50 000
0
Севе
роКавк
азск
ий
ФО
Сиби
рски
й ФО
Урал
ьски
й ФО
Цент
раль
ный
ФО
Южн
ый
ФО
114 085
674
103 328
105 782
231 663
32 281
122 927
7 339
87 737
80 231
241 962
34 137
Даль
нево
сточ
ный
ФО
Прив
олжс
кий
ФО
Севе
роЗапа
дны
й ФО
Предсказанное Y-кол-во
44 160
118 961
Фактическое Y-кол-во
26 655
123 956
Рисунок 5.5 - Сравнение предсказанных и фактических данных по количеству платежей в
федеральных округах России за 2009 год
277
800 000
Количество платежей, тыс. ед.
700 000
600 000
500 000
400 000
300 000
200 000
100 000
0
-100 000
Дальн
евосто
чный
ФО
Приво
лжски
й ФО
Северо
Западн
ый ФО
Предсказанное Y-кол-во
74 329
213 726 217 390
фактическое Y-кол-во
68 006
296 829 246 721
Северо
Кавказ
ский
ФО
Сибирс
кий
ФО
Уральс
кий
ФО
Центра
льный
ФО
Южны
й ФО
-755
213 715 216 139 684 479
71 352
23 403
215 566 191 844 640 646
85 288
Рисунок 5.6 - Сравнение предсказанных и фактических данных по количеству платежей в
федеральных округах России за 2011 год
На основе полученных уравнений можно рассчитать прогнозные данные
как по количеству, так и по объему платежей с использованием банковских
карт, выданных на территории того или иного российского региона. Сравнение
фактических данных с прогнозными дает возможность понять насколько
эффективно используется платежная инфраструктура в субъектах Российской
федерации, где имеются резервы, а где наблюдается дефицит платежных
устройств в виде банкоматов, терминалов и импринтеров.
Проведенные оценки рынка платежных услуг с использованием
банковских карт на базе данных за период 2009-2011 гг. говорят о достаточно
высоком
качестве
полученных
регрессий.
Установленные
регрессии
применимы для оценки уровня развития платежных услуг в российских
регионах. Приведенные в исследовании результаты могут оказаться полезными
как для исследователей региональных рынков платежных услуг, так и для
практиков, применяющих эти инструменты при выборе стратегии дальнейшего
развития организаций банковского сектора.
278
Заключение
Исследование вопросов функционирования и регулирования рынка
банковских услуг, проведенных на основе современных представлений
институциональной теории, позволило системно подойти к раскрытию
сущности института банковских услуг, их социально-экономической роли в
экономическом развитии России и сформулировать ряд основных выводов.
1. Институты
банка, призванные обеспечивать свойственные им
функции в экономическом и социальном преобразовании страны, связанные,
прежде всего, с радикальным развитием рынка банковских услуг, представлены
как базовыми институтами институциональной матрицы («институт денег»,
«институт
найма
комплементарными,
труда»,
«институт
традиционно
частной
собственности»),
существовавшими
или
так
и
дополнительно
интегрированными в отечественную экономику («институт конкуренции»,
«институт предпринимательства», «институт кредита», «институт сбережений»,
«институт
обеспечения
экономической
безопасности»
и
др.),
сфокусированными на обеспечение эффективности отношений в банковской
сфере в постоянно меняющихся условиях внутренней и внешней среды.
2. Под банковскими услугами понимается разновидность или часть
соответствующего вида банковского продукта, создаваемой банком продукции
в виде услуг, реализуемого клиентам в рамках отношений общественного
обмена труда по договору. Главным содержанием экономических отношений в
процессе
предоставления
непосредственный
контакт
банковских
при
услуг
обсуждении
клиенту
является
возможности
кредитной
организации удовлетворить в достаточной мере запросы потребителя (клиента).
То есть оказание банковской услуги обладает чертами индивидуализированной
заказной деятельности, основным содержанием которой является прямой
контакт потребителя и производителя банковских услуг.
В условиях жесткой конкуренции, свойственной нынешнему этапу
развития банковского сектора, крайне важно обретение навыков наполнения
279
банковской услуги инновационной составляющей для создания продукта
нового
качества.
Банковские
услуги
сегодня
отличаются
технической
сложностью, поэтому профессиональные знания и навыки становятся для
банковского менеджмента самыми ценными и значительными ресурсами, даже
более важными, чем капитальные затраты.
3. Исследование проблем оптимального функционирования финансовой
системы,
способствующей
формированию
конкурентоспособности
предприятий и повышению результативности реального сектора экономики за
счет мобилизации свободного капитала, позволило обосновать концепцию
выбора критериев и системы показателей для оценки степени развитости
финансовой системы, способа ее измерения и доказать наличие причинноследственной связи между финансовым и экономическим развитием страны. В
2003, 2006 и 2009 гг. темпы расширения емкости финансового сектора
опережали общеэкономическую динамику.
Связь между банковским рынком и рынками акций в большей степени
проявляется через рост производительности труда, а не накопление капитала.
Особенно ярко это проявилось в 2006, 2008 и 2009 годах. Выявлено наличие
устойчивой статистически значимой связи между развитием финансовых
посредников и ростом реального ВВП на душу населения, а также
производительностью труда.
4. Анализ причин мирового финансово-экономического кризиса 20082009 годов позволил выделить из числа центральных проблем управляемости
мирового хозяйства и необходимость серьезных изменений в сфере реформ
регулирования деятельностью системно значимых финансовых институтов,
обусловленных
активизацией
деятельности
ключевых
международных
институтов, создания новой финансовой архитектуры, включающей в себя
новые механизмы регулирования с позиций международного уровня.
Международный опыт регулирования банковской деятельности, участия
зарубежных банков на российском рынке банковских услуг доказывает
необходимость разработки международного стандарта в качестве исходного
280
пункта
реформирования национальных банковских систем;
формирования
требований по разрешению финансовых проблем в планах и в трансграничных
соглашениях
о
сотрудничестве;
проведения
более
интенсивного
и
эффективного контроля путем повышения полномочий и требований для
функций управления рисками.
В
исследовании
обоснована
необходимость
более
быстрых
и
содержательных действий со стороны финансовых властей России в пределах
выстраиваемой системы регулирования системно значимых финансовых
институтов с тем, чтобы гарантировано парировать начинающиеся угрозы
стабильности, для чего необходимо ввести изменения в законы и нормативные
акты
на
национальном
уровне.
Реальное
и
системное
проведение
рассмотренных в исследовании реформ будет способствовать большей
дисциплине и стимулированию финансовой системы России.
5. Анализ институциональных особенностей развития банковского
сектора России, вопросов концентрации и централизации капитала российских
банков, позволил констатировать, что размер активов в среднем на один
российский банк за последние 10 лет вырос в 15 раз, однако в сравнении со
средним банком стран с развитой экономикой уступает как минимум в 3 раза; в
последние годы наблюдается рост активов и капитала банков, контролируемых
государством и иностранным капиталом при одновременном их снижении у
частных и региональных банков; концентрация на рынке банковских услуг
меньше среднемировой: по рыночной доле первых 5 банков показатель
концентрации к 2013 году достиг 48% против 60% в странах еврозоны, то есть
показатели уровня концентрации капитала и активов хотя и увеличились,
однако
продолжает
оставаться
на недостаточном
уровне;
российскую
банковскую систему по прежнему отличает сверхцентрализация денежных
ресурсов в столице, что способствует оттоку денежных ресурсов и
отрицательным образом сказывается на развитии регионов.
6. Эмпирические данные сравнительного анализа, полученные на основе
оценки динамики изменения основных направлений деятельности (показателей
281
банковских актив и капитала, кредитного портфеля, объема банковских
вкладов, прибыли и достаточности собственных средств) крупных банков,
контролируемых иностранным капиталом на рынке банковских услуг в 20012011 годах, позволили выявить более высокие темпы роста основных
показателей у иностранных банков, превышающих темпы роста аналогичных
российских банков по капиталу – на 9,7 процентных пункта, по активам и
выданным кредитам - на 7,8 процентных пункта, вкладам физических лиц – на
3,7 процентных пункта. Среднегодовая рентабельность капитала (ROE) у
иностранных банков составила 15,5% против 9,8% у российских. Банки с
иностранным участием лучше справляются с проблемой уменьшения долгов по
просроченным кредитам, что подтверждается тем, что за последние два года им
удалось сократить долги заемщиков на 15%, в то время как крупными
российскими банками, входящими в рассматриваемую выборку – только на
10%.
Несмотря на это иностранным банкам, как и российским частным банкам,
все труднее выдерживать конкуренцию с государственными банками.
Рассмотрение проблемы сокращения и свертывания розничной деятельности в
России и даже ухода с российского рынка крупных банков с иностранным
участием в обозримой перспективе позволяет утверждать, что большинство
иностранных банков не сокращают, а наоборот всячески наращивают свое
присутствие на банковском рынке, так как Россия для многих из них была и
остается одним из приоритетных рынков, где достигается устраивающий их
уровень доходности.
7. Анализ состояния рынка банковских услуг показал, что по широкому
ряду параметров, характеризующим степень развитости банковской системы,
российский банковский сектор продолжает отставать не только от развитых, но
и многих развивающихся экономик. Отечественный финансовый сектор в
своем историческом развитии смещен в сторону Москвы. Помимо московского
региона на начало 2013 года были лучше обеспечены банковскими услугами
Санкт-Петербург, Вологодская, Ярославская, Новосибирская и Ростовская
282
области, Камчатский край и Республика Мордовия. Значительная часть
регионов находится вне пределов достаточного, отвечающего передовому
опыту, банковского обслуживания. Средняя обеспеченность банковскими
услугами регионов, за исключением городов миллионников, в стране не
достигает, по нашей оценке, половины от уровня Москвы - 48%. Доказано, что
основной причиной слабого проникновения услуг коммерческих банков в
малые города и сельские поселения является недостаточная капитализация
организаций банковской системы, а также сложившиеся в ходе рыночных
реформ высокие издержки и регулятивные барьеры.
Изложенное позволило предложить следующие направления системной
работы
на
рынке
банковских
услуг:
создание
нормативно-правовых,
административных, а также инфраструктурных условий для создания на
территории всей страны сети финансовых институтов, включая организации
микрофинансирования, обеспечивающих однородность и равнодоступность
финансового
пространства;
обеспечение
полноценной
конкуренции
в
банковском секторе; активное внедрение современных технологий интернетбанкинга и мобильного банкинга, повышение финансовой грамотности
населения; адаптация финансовых инструментов и условий их выпуска,
учитывающих инвестиционные предпочтения населения; проведение политики
пропорционального надзора за деятельностью кредитным и микрофинансовым
организациям
8. Применяемая Банком России в настоящее время методика оценки
степени обеспеченности банковскими услугами российских регионов основана
на изучении и анализе группы показателей, затрагивающих институциональные
характеристики и инфраструктуру банковского сектора, концентрацию его
активов, уровень кредитной активности в реальном секторе экономики и спрос
населения на финансовые услуги в регионе и характеризуется показателем
совокупного индекса, рассчитываемого на основе четырех показателей.
Разработанный методологический аппарат доказывает необходимость
корректировки
официально
признанной
методики
оценки
степени
283
обеспеченности
банковскими
услугами
российских
регионов.
За
счет
дифференцирования единого индикатора кредитной активности на два
локальных индикатора, отражающих обеспеченность кредитами юридических и
физических лиц, включения в модель расчета индикаторов институциональной
обеспеченности по величине ВРП региона, финансовой обеспеченности по
капиталу и обеспеченности региона платежными услугами, достигается
точность расчета и более объективная оценка степени обеспеченности
банковскими услугами в стране и по регионам.
9. Институциональный анализ состояния российской банковской сферы
деятельности позволил предложить экономическую модель развития рынка
банковских
услуг,
взаимодействия
в
учитывающую
экономическом
институциональные
пространстве
рыночных
параметры
агентов
и
государства, а также факторы, оказывающие на институциональную среду
развития рынка банковских услуг количественное качественное воздействие, в
которой центральное место, в которой центральное место отведено кредитным
организациям, реальному сектору и домохозяйствам. Государству, являющимся
сегодня источником основных финансовых ресурсов и держателем ключевых
институтов (банков, фондовых бирж и страховых компаний), необходимых для
экономического роста, выстраивающим финансовую систему в зависимости от
определенных им приоритетов, в модели отведена второстепенная роль.
Государство в рамках данной модели продолжает обеспечивать функцию
регулятора, осуществляет лицензирование кредитных организаций и надзор за
их деятельностью. При этом государство не должно осуществлять прямое
воздействие на главные параметры модели – собственность и доходы
предприятий, организаций, населения и банков путем проведения налоговой,
бюджетной, денежно-кредитной и социальной политики.
В
основу
развития
рынка
банковских
услуг
заложен
принцип
одновременного удовлетворения интересов институциональных субъектов реального сектора, домохозяйств, кредитных организаций и государства.
Первостепенными факторами развития в концепции устойчивого развития
284
банковских услуг являются состояние экономического потенциала, наличие
собственности и доходов (прибыли), так как для трансформации банковских
ресурсов в заемный капитал, необходим достаточный уровень экономического
потенциала заемщика, обеспечивающего его платежеспособность как гарантию
возврата ссуженных денежных средств, так и экономическую выгоду
(инвестиционную привлекательность) самого заемщика, поскольку категории
доходов и собственности способны порождать спрос и предложение,
удовлетворение которых обеспечивается достаточным уровнем экономического
потенциала субъекта рынка.
10. Анализ эволюции институтов микрофинансирования, выполняющих
типично банковские функции - привлечение и размещение займов, позволил
выделить ряд проблем, связанных с функционированием микрофинансовых
организаций
подчиняются
(МФО)
в
жесткому
рыночном
финансовом
банковскому
пространстве.
законодательству
и
Они
не
регулятору
кредитного рынка. У МФО всего два норматива: достаточности собственных
средств и ликвидности, требования к размеру капитала у них отсутствуют,
тогда как у банков он с 1 января 2012 г. не может быть меньше 180 млн. руб.
Кроме того, МФО существенно менее прозрачны, чем кредитные организации,
требования к активам, формирующим капитал и само понятие «ненадлежащих
активов» для них просто не существует, что открывает широкие возможности
для манипулирования капиталом.
Стремительная
экспансия
МФО,
высокие
темпы
роста
объемов
микрофинансирования влечет повышенные риски для банковского сектора и
для финансового сектора страны в целом. Высокие темпы роста объемов
микрофинансирования
выдвигают
актуальную
задачу
более
активного
противодействия сегменту «серого» кредитования, где часто выявляются
грубые нарушения прав клиентов, выработки норм и стандартов защиты прав
потребителей, учитывающий специфику клиентов МФО.
Современное состояние рынка МФО настоятельно требует принятия мер,
позволяющих
сделать
этот
рынок
прозрачным
и
цивилизованным,
285
защищающим права потребителей, для чего необходимы законодательные
изменения: запрет на ведение других видов деятельности, не связанных с
микрофинансированием;
обязательное
резервирование,
требования
к
минимальному уставному капиталу; законодательное ограничение процентной
ставки по кредитам МФО; обязательный аудит со стороны аудиторского
сообщества.
11. Изучение приоритетных направления деятельности Совета по
финансовой стабильности (СФС), объединяющего 24 суверенных юрисдикции,
а также глобальные финансовые институты и международные организации,
включая Базельский комитет по банковскому надзору, Всемирный банк и
Международный валютный фонд в области осуществление мониторинга
ситуации на финансовых рынках, обнаружения кризисных явлений на ранних
стадиях возникновения, в том числе через сотрудничество с существующими
международными институтами, разработку и применение регулирующей и
надзорной политики, обеспечивающей нормативное единство в финансовом
секторе, позволило сформулировать перечень первоочередных мер политики
экономического регулирования и финансового надзора и выделить основные
направления работы и задачи, стоящие перед банковским сектором на пути
выполнения рекомендаций Совета по финансовой стабильности и вхождения в
мировое банковское сообщество:
- создание и внедрение информационных технологий, способствующих
качественному переходу на единые стандарты финансовой отчетности,
исполнению
установленных
требований
и
рекомендаций,
сбору
и
своевременному предоставлению необходимой информации как внутри
российской банковской системы, так и на международном уровне, а также
обеспечение надежной работы и защиты компьютерных банковских систем;
- внесение изменений в стратегию развития, в государственное
регулирование банковского сектора с учетом предстоящих изменений;
286
- повышение качества и снижение рисков банковских инвестиций с
целью улучшения качества банковских заимствований и ликвидности активов
для подготовки к исполнению новых стандартов;
- повышение требований к банковскому персоналу, особенно в части
риск-менеджмента, службы внутреннего контроля и банковской отчетности.
12. Анализ зарубежного опыта создания и функционирования института
мегарегулирования, применения стандартов регулирования финансового рынка
в странах с развитыми и неразвитыми финансовыми рынками позволил
выделить основные подходы к построению моделей системы органов
регулирования, контроля и надзора, состоящие в том, что большинство
мегарегуляторов создается в небольших странах, не располагающих развитой
региональной сетью финансового сектора, имеющих компактные рынки, и
одними из основных причин, обусловивших создание мегарегулятора в таких
странах, стала необходимость универсализации финансовых институтов на
открытых и либерализованных рынках, возникновение достаточного числа
финансовых
конгломератов,
перекрестные
предложения
финансовых
продуктов, создание банкоподобных продуктов, секьюритизация финансовых
продуктов, не располагающих развитой региональной сетью и имеющих
компактные рынки.
Экономическая база, сложившаяся в настоящее время в стране для
создания мегарегулятора в России, недостаточна, так как большинство
участников рынка банковских услуг имеют низкую капитализацию, им
необходимо вырасти в более диверсифицированный и крупный бизнес.
Российский финансовый рынок, основанный на небольших финансовых
институтах, можно справедливо назвать раздробленным рынком. Кроме того,
региональные
рынки
замкнуты,
финансовые
продукты,
деятельность
участников имеют упрощенную структуру.
Создание единого мегарегулятора станет целесообразным в условиях
обретения высокой степени зрелости финансового рынка, когда вырастут
сопоставимые с зарубежными игроками крупные и диверсифицированные
287
финансовые институты, когда получит более широкую практику создание
финансовых конгломератов.
13. Изучение и анализ практики контроля и надзора за организациями
отечественного банковского сектора, изучение мирового опыта в данном
направлении, позволили сформулировать целесообразность переноса акцента
со строгого, во многом формального, применения банковских инструкций и
регламентов на формирование профессионального суждения контролера. В
основу принципов организации инспекционной и надзорной деятельности
Банка России должно быть положено творческое целостное мировоззрение,
требующее особого менталитета от работников, применяющих его, высокой
обоснованности формируемых ими суждений по кругу рассматриваемых
вопросов. Профессиональный контролер должен брать на себя ответственность
за эти суждения, быть уверенным, что принятые решения приведут к принятию
обоснованных мероприятий, способных реально изменить ситуацию в
проверяемом банке в лучшую сторону.
Для этого должна быть решена важнейшая проблема, когда действующие
в России правовые нормы препятствуют отказу от приоритета юридической
формы предмета проверок над их экономическим содержанием. Организация
инспекционной и надзорной деятельности должна смещаться не столько в
сторону ужесточения существующих регламентов проверок, сколько в сторону
создания нормальных и цивилизационных условий, как это принято в
большинстве
отечественным
западных
банкам,
стран.
Важно
поскольку
они
повысить
степень
и
способны
сами
доверия
к
принимать
ответственные решения, в том числе в плане принятия необходимых
превентивных мер, защищающих их бизнес.
14. Проведенный анализ последних инициатив Базельского комитета по
банковскому надзору показал, что для России Базель II и Базель III имеют
неоднозначное значение. Наша страна в стремлении быть активным
участником мировых финансовых рынков во многом следует общепринятым
мировым нормам и стандартам, что позволило укрепить
отечественную
288
банковскую систему на базе лучшего понимания и применения стандартов
количественной оценки рисков, а также за счет увеличения прозрачности их
бизнеса и улучшения качественных характеристик корпоративного управления.
В то же время эти два пакета не являются законами, как таковыми, и для
российской банковской системы многое будет зависеть от конкретной их
интерпретации, последовательности и сроков их внедрения. Хотя все это
повлечет довольно существенные материальные затраты на сам процесс
внедрения, в конечном счете позволит ускорить процесс консолидации
российского банковского сектора.
Благодаря тому, что в России действуют более жесткие требования к
банковскому капиталу, чем в мировой практике, российские банки готовы к
внедрению новых нормативов достаточности капитала. К более жестким
требованиям
к
ликвидности
и
фондированию
им
еще
предстоит
приспосабливаться, так как внедрение предыдущих изменений в банковское
регулирование находится в активной фазе и еще не завершено. Внедрение
продвинутых подходов Базеля III в России для всего банковского сектора
потребует от большинства коммерческих банков совершенствования системы
риск-менеджмента
исключением
ряда
и
IT-систем,
крупнейших
крупных
расходов.
участников
На
банковского
практике,
за
подавляющее
большинство кредитных организаций еще не способно самостоятельно
проводить внедрение Базеля III по кадровым, финансовым и техническим
причинам.
Представляется, что для проведения минимального набора процедур
Базеля III целесообразно Банку России разработать и вооружить кредитные
организации набором детальных унифицированных рекомендаций по их
эффективного внедрения, провести обучающие мероприятия.
Исследование показало, что резкое и быстрое повышение требований к
капиталу будет означать замедление темпов роста отечественной банковской
системы и, более того, ограничит ее возможности кредитовать национальную
экономику.
289
15. Осмысление феномена «теневых банков», ставших сегодня уже
совершенно очевидной проблемой для развитых в экономическом отношении
стран еврозоны, и представляющих определенный интерес для России,
позволили автору выделить элементы стратегической структуры концепции
укрепления надзора и регулирования организаций теневого банкинга и набор
инструментов
политики
для
экономических
функций,
общих
мер
регулирования, разработанных Советом по финансовой стабильности.
Актуальнейшей задачей для российских финансовых властей, становится,
с одной стороны, определение оптимального уровня регулятивных мер, не
допускающего перетока денежных средств в теневой банкинг, а с другой - мер,
обеспечивающих необходимый контроль системных рисков на основе учета
мирового опыта. Поэтому необходимо начать активную разработку принципов
и механизмов регулирования деятельности организаций «теневого» сектора с
учетом
рекомендаций
СФС,
установить
основные
базовые
правила
финансирования и мониторинга, чтобы трансакции «теневого» банкинга
находились в рамках этих правил.
16. Скоринг - это не только работа с определенными скоринговыми
моделями, но и построение скоринговой инфраструктуры, основанной на
результатах анализа статистических данных с помощью специального
программного обеспечения, позволяющего рассчитать необходимый показатель
на основе исходных данных. Практически все скоринговые системы,
предлагаемые специализированными разработчиками для банков, охватывают
кредитное направление деятельности банков и ориентированы в основном на
проведение оценок потенциальных заемщиков, использованию скоринга
применительно к другим важным направлениям в деятельности любого
коммерческого банка, в частности – у внутреннему и внешнему аудита,
должного внимания не уделяется.
Методологический
аппарат
формирования
скоринговых
моделей,
позволяет на основе метода использования инструментов предиктивного
анализа
-
деревья
классификации
(деревья
решений)
сформировать
290
альтернативную методику оценки риска по направлениям деятельности
головного
банка,
филиалов,
его
внутренних
и
других
структурных
подразделений, направленную на совершенствование системы внутреннего
контроля банка и управления рисками.
17. Выбор стратегических альтернатив и разработка путей развития
банковской
сети
планирования
в
являются
любой
важнейшими
кредитной
элементами
организации.
долгосрочного
Коммерческие
банки
применяют разные подходы и критерии выбора регионов для дальнейшего
развития сети своих подразделений. В некоторых кредитных организациях
действуют методики, ориентированные в основном на оценку макроэкономики
региона и числа конкурентов, и не рассматриваются другие важные критерии и
особенности региональной экономики, что при анализе их экономического
потенциала
может
привести
к
ошибочным
выводам
в
оценке
привлекательности данного региона и принятия на их основе решений выхода
на данный региональный рынок.
В
исследовании
экономического
обоснована
потенциала
применимость
региона,
способной
оценки
социально-
предопределять
его
дальнейшее развитие и характеризовать степень готовности региона к
созданию, освоению и распространению новаций на основе комплексного
интегрального
показателя
-
«индекса
экономического
здоровья»,
учитывающего пять основных направлений: уровень экономического роста,
измеряемый
показателем
валового
внутреннего
продукта;
инфляции,
измеряемой основными индикаторами - индексами потребительских цен и цен
производителей; безработицы, измеряемой долей числа безработных к
среднегодовой численности занятых в экономике; стоимости денег и состоянию
рынка ценных, измеряемых банковской процентной ставкой и фондовыми
индексами на ММВБ и РТС; строительству и продажи жилья, обороту
розничной торговли и оказанию платных услуг.
Методология оценки социально-экономического потенциала региона,
способна предопределять его дальнейшее развитие и характеризовать степень
291
готовности региона к созданию, освоению и распространению новаций на
основе комплексного интегрального показателя – «индекса экономического
здоровья».
18. Исследование оценки взаимосвязи между основными социальноэкономическими показателями и кредитной активностью в российских
регионах за период с 2006 по 2011 г. с выделением докризисного, кризисного и
послекризисного периодов, на основе корреляционного анализа в целях
измерения тесноты связи между переменными и регрессионного анализа для
выявления
причинно-следственных
связей
между
анализируемыми
совокупностями показателями, позволило автору доказать что во всех трех
рассматриваемых периодах индикатор объема кредитов, предоставленных
юридическим и физическим лицам наиболее тесно коррелирует с индикаторами
ВВП и активов банков, функционирующих в регионе. Заметная связь
наблюдается также с индикатором доходов на душу населения. Вопреки
ожиданиям
взаимосвязь
показателя
институциональной
насыщенности
банковскими организациями с кредитной активностью оказалась достаточно
слабой.
Характер тесноты связи в период кризиса идентичен докризисному и
послекризисному
периодам
(за
демонстрирующего
наибольшее
исключением
значение
именно
индикатора
в
период
ВВП,
кризиса).
Практически отсутствует в анализируемых периодах связь между индикатором
кредитной
активности
и
индикаторами,
характеризующими
уровень
безработицы и долю населения с доходами ниже прожиточного минимума.
19. Постоянное обновление сети устройств на базе инновационных
технологических решений, развитие технологической инфраструктуры сети
платежных устройств, с помощью которых осуществляется оплата различных
видов
платежных
услуг,
позволило
кардинально
расширить
доступ
потребителей к платежным сервисам, и, как следствие, повысить долю
населения, использующих банкоматы и терминалы для проведения платежей.
292
Исследование оценки влияния количественных параметров технических
устройств кредитных организаций (банкоматов, терминалов и импринтеров),
банковских карт и средне-душевых доходов населения, позволило выявить
формы связи, идентифицирующей взаимосвязь между количественными
показателями платежной инфраструктуры коммерческих банков, среднедушевыми доходами и объемом платежных услуг в российских регионах,
показало существование линейной зависимости между ними. Статистическая
оценка показала очень сильную связь между показателем объема платежей с
использованием банковских карт и показателями платежной инфраструктуры.
Проверка полученных уравнений формы связи по F-критерию и pзначению и коэффициенту детерминации R2 свидетельствуют о достаточно
устойчивой зависимости рассматриваемой функции и воздействующих на нее
факторов. Статистическая оценка полученных уравнений по указанным выше
критериям позволяет с уверенностью на 95 % утверждать, что полученные
зависимости являются статистически значимыми, что позволило рекомендовать
полученные уравнения множественной регрессии для использования в
практике прогнозирования.
293
Список использованных источников
1.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая (с
алфавитно-предметным указателем). - М.: Издательская группа ИНФРА-МНОРМА, 2002. – 519 с.
2.
№
О банках и банковской деятельности: федер. закон от 2 декабря 1990 г.
395-1:
по
состоянию
на
3
июл.
2013
г..
Режим
доступа:
http://www.consultant.ru/popular/bank/46_1.html.
3.
О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): федер.
закон от 10 июля 2002 г № 86-ФЗ: принят Гос. Думой 27 июн. 2002 г.: по
состоянию
на
5
апр.
2013
г..
Режим
доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=148999.
4.
Инструкция от 03.12.2012 № 139-И «Об обязательных нормативах
банков», зарег. Минюстом РФ 13.12.2012 г. № 26104. – М.: Вестник Банка
России, - 2012. - № 74. – 73 с.
5.
Инструкция № 137-И от 15.09.2011 «Об обязательных нормативах
небанковских кредитных организаций, имеющих право на осуществление
переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с
ними иных банковских операций, и особенностях осуществления Банком
России надзора за их соблюдением». – М.: Вестник Банка России, - 2011. - №
54. – 42 с.
6.
Положение Банка России от 16.12.2003 № 242-П «Об организации
внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах»: в ред.
Указания от 05.03.2009 г. № 2194-У, – М.: Вестник Банка России, - 2009. - №
21. – 52 с.
7.
Положение Банка России от 16.07.2012 г. № 385-П «О правилах ведения
бухгалтерского
учета
в
кредитных
организациях,
расположенных
на
территории Российской Федерации» (в ред. Указания Банка России от
26.09.2012 N 2884-У), зарег. Минюстом РФ 03.09.2012 г. № 25350. – М.: Банк
России, 2006. – 454 с.
294
8.
Письмо Банка России от 07.08.2006 № 106-Т «О рекомендациях по
проведению анализа деятельности кредитных организаций и развития
банковских услуг в регионе»: по сост. на июль 2011 г. Электронный ресурс. –
М.: Банк России, 2006. – Режим доступа: http://www.bestpravo.ru/federalnoje/xgpravo/x1k.htm.
9.
О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации:
федер. закон от 23 декабря 2003 г № 177-ФЗ: принят Гос. Думой 28 нояб. 2003
г.:
по
состоянию
на
2
июл.
2013
г..
Режим
доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=146044.
10.
О защите конкуренции: федер. закон от 26 июля 2006 г № 135-ФЗ:
принят Гос. Думой 8 июл. 2006 г.: по состоянию на 2 нояб. 2013 г.. Режим
доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=154017
11.
О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях:
федер. закон от 2 июля 2010 г № 151-ФЗ: принят Гос. Думой 18 июн. 2010 г.:
по
состоянию
на
23
июл.
2013
г..
Режим
доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=150012.
12.
О Совете при Президенте РФ по развитию финансового рынка
Российской Федерации: Указ Президента РФ от 17.10.2008 г. № 1489: по
состоянию на 18 окт. 2011 г.. Режим доступа: http://www.referent.ru/1/187916.
13.
Абалкин, Л.И. Институционально-эволюционная теория и ее прикладные
аспекты / Л.И. Абалкин // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 5.
14.
Абляев, С.В. Совершенствование механизма устойчивости финансово-
кредитных учреждений России: дисс. … д-ра экон. наук: 08.00.10 / Абляев
Сергей Вячеславович. – М., 2010. – 363 с.
15.
Авдашева, С.Б., Розанова, Н.М. Теория организации отраслевых рынков:
учебник / С.Б. Авдашева, Н.М. Розанова. - М.: Магистр, 1998. - 311 с.
16.
Азарчеков, А.Б. Скрытая угроза финансовой стабильности / А.Б.
Азарчеков // Финансовый менеджмент в страховой компании. - № 2. 2006. – С.
51.
295
17.
Аксаков, А.Г. Давайте побережем и наши леса, и наши банки
Электронный
ресурс
/
А.Г.
Аксаков
-
2011.
–
Режим
доступа:
//http://www.bankir.ru/publication/article/8529962.
18.
Алексеев, Р. Базель III - новые стандарты капитала и ликвидности
Электронный
ресурс
/Р.
Алексеев
-
2011.
-
Режим
доступа:
http://www.worldbiz.ru/analytics/detail.php?ID=1505.
19.
Альбер, М. Капитализм против капитализма / Мишель Альбер. - Санкт-
Петербург:
«Экономическая
школа»,
Санкт-Петербургский
Университет
экономики и финансов. Высшая школа экономики, 1998. – 296 с.
20.
Аналитическая записка по результатам исследования «Перспективы
возрождения и развития российского рынка капитала» / Cadogan Financial,
1999, Ноябрь. - 43 с.
21.
Арт, Я. Принесенные метром. Российские банки делают ставку на
развитие офисных сетей / Я. Арт, Н. Посадова // Business Werk Россия. - 2007. № 3. - С. 48.
22.
Аузан, А.А. Институциональная экономика: новая институциональная
экономическая теория / А.А. Аузан. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 416 с.
23.
Бараз, В.Р. Корреляционно-регрессионный анализ связи показателей
коммерческой деятельности с использованием программы Excel: учебное
пособие / В.Р. Бараз. – Екатеринбург: ГОУ ВПО «УГТУ-УПИ». 2005, - 102 с.
24.
Банкиры предлагают переписать стратегию развития. // Российская
Бизнес-газета № 781 (48), - декабрь 2010.
25.
Банковские услуги для малого и среднего бизнеса: без кредитов никуда. //
Пресс-выпуск Национального агентства финансовых исследований № 40, 2008:
http://www/mfpa.ru › general/upload/investigation…03-10.pdf.
26.
Белоглазова Г.Н. Коммерческие банки в условиях формирования рынка:
автореф. дисс. … д-ра экон. наук: 08.00.10 / Белоглазова Галина Николаевна. СПб., 1992. - 32 с.
27.
Бессонова,
О.
Раздаточная
экономика
России:
трансформации / О.Э. Бессонова. – М., 2006. – 145 с.
Эволюция
через
296
28.
Бессонова,
О.
Траектории
и
современный
вектор
развития
цивилизационной матрицы России / О. Э. Бессонова. // Мир России. – 2008. - №
2. – С. 108.
29.
Бессонова, О.Э. Рыночный эксперимент в раздаточной экономике России
/ О.Э. Бессонова, С. Г. Кирдина, Р. ОСалливан.  Новосибирск: Изд-во
Новосиб. ун-та, 1996. – 312 с.
30.
Божук,
С.Г.
Маркетинговая
деятельность.
Субъекты.
Функции.
Организация: Курс лекций / С.Г. Божук, Т.Д. Маслова. - СПб.: С.Петербургская госуд. инженерно-экон. академия, 1997. – 81 с.
31.
Большая советская энциклопедия (БЭС).  М.: Советская энциклопедия,
1953, 2-е изд. Т. 18.
32.
Борисов, Б.А. Услуги: правовой режим реализации: монография / Б.А.
Борисов. - М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. – 424 с.
33.
Букато, В.И. Банки и банковские операции в России / В.И. Букато, Ю.В.
Головин, Ю.И. Львов, // под общ. ред. М.Х. Лапидуса. // 2-е изд., перераб. и
доп. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 368 с.
34.
Бушуева, И.В. / И.В. Бушуева, О.И. Вапнярская, Т.И. Зворыкина, Т.М.
Кривошеева, Н.А. Платонова, Е.С. Погребова, Т.В. Харитонова, Г.И.
Хотинская. // Государственное регулирование национальной экономики:
учебное пособие. - М.: «Инфра-М», 2008. - 653 с.
35.
Бушуева, И.В. Региональный потребительский комплекс: теоретические и
прикладные аспекты: Монография / И.В. Бушуева. - М.: ГОУ ВПО «МГУС»,
2007. – 201 с.
36.
Вайнштейн, А.Л. Наблюдение и представление динамики народного
хозяйства СССР. Экономика и математические методы. Том VI, вып.2. / А.Л.
Вайнштейн - М.: Наука, 1970.
37.
Васильев, А.В. Мониторинг качества банковских услуг: монография /
А.В. Васильев, Е.Б. Герасимова, Л.С. Тишина. - Тамбов: изд. Тамбовского гос.
техн. ун-та, 2004. – 77 с.
297
38.
Веблен, Т. Теория праздного класса. / Т. Веблен. – М.: Прогресс, 1984. –
368 с.
39.
Верников А.В. Доля иностранного капитала в банковском секторе:
вопросы методологии / А.В. Верников // Деньги и кредит. - 2006. - № 6. - С. 63.
40.
Верников, А.В. Оценка масштабов присутствия иностранных банков. /
А.В. Верников // Деньги и кредит. - 2002. - № 1. - С. 25.
41.
Введение в институциональный анализ: учеб. пособие / под. ред. В.Л.
Тамбовцева. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, - 1996. – 144 с.
42.
Викулин, А.Ю. Антимонопольное регулирование рынка банковских
услуг: учебно-практическое пособие / А.Ю. Викулин // отв. ред. проф. Г.А.
Тосунян. - М.: Издательство БЕК, - 2001. - 272 с.
43.
Воловник, А.Д. Базель–III: испытание надёжности банковской системы
России в условиях глобальной конкуренции / А.Д. Воловник, Н.С. Зиядуллаев,
Ю.С. Кибардина //Экономика мегаполисов и регионов. - 2011. - №3 (39). - С. 40.
44.
Гаевец, Е.А. Сравнительная оценка степени прозрачности банковского и
реального секторов экономики / Е.А. Гаевец //Финансы и кредит. - 2012. - № 16.
- С. 19.
45.
Гэлбрейт, Дж. К. Капитализм, социализм, сосуществование / Дж. К.
Гэлбрейт, С.М. Меньшиков. - М.: Прогресс, - 1988. – 200 с.
46.
Георейтинг инвестиционных настроений граждан РФ Электронный
ресурс. – М., ММВБ, ФОМ, Сальвадор_Д., 2006. – Режим доступа:
http://www/salvador-d.ru › press.php http://www/.
47.
ГОСТ Р 50646-94 Услуги населению. Термины и определения. – М.:
Госстандарт, 1994. – 10 с.
48.
Гражданское право: учебник - Том 2, - 4-е изд., перераб. и доп. / под ред.
А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 848с.
49.
Дроздова,
Н.П.
Неоинституциональная
концепция
экономической
истории России: постановка вопроса / Н.П. Дроздова // Экономическая теория
на пороге XXI века-2. – М.: Юристъ. - 1998. – 764 с.
298
50.
Дурович, А.Г. Маркетинг в туризме: учебное пособие для вузов /. А.Г.
Дурович, А.А. Копанов / Минск: Изд-во Экономпресс. - 1998. - 400 с.
51.
Евсеев С.Ю. Тенденции развития региональных банков в переходный
период: автореф. дисс. … д-ра экон. наук: 08.00.10 / Евсеев Сергей Юрьевич М., 1998. -40 с.
52.
Егорова, Е.Н. Институциональная оценка рынка банковских услуг:
монография / Е.Н. Егорова, В.М. Заернюк, Г.Р. Фаизова, Л.И. Черникова / под
общ. ред. Черниковой Л.И.- М.: ФГБОУ ВПО «РГУТИС» - 2012. – 207с.
53.
Ефимов,
А.М.
Современные
методы
оценки
кредитоспособности
физических лиц / А.М. Ефимов // Банковский ритейл. - 2010. - № 2. – С. 16.
54.
Жанкарло, Червино. Закон о борьбе с отмыванием денег открывает все
двери [Электронный ресурс] - 2011. Режим доступа: /http://www.intaxinfo.com/pdf/material/AML_ru.pdf.
55.
Заварыкина,
К.О. Совет по финансовой
стабильности
– новый
международный институт внедрения «мягкого» регулирования в условиях
«жесткого» кризиса / К.О. Заварыкина, В.Н. Зуев, П.В. Кучерявый // Вестник
международных организаций. - 2010. - №2 (28). - С. 72.
56.
Заернюк, В.М. Интегральный показатель для социально-экономического
анализа / В.М. Заернюк // Сборник материалов VI Всероссийской научнопрактической конференции «Особенности роста и развития региональных
социально-экономических систем». - Пенза: РИО ПГСХА, - 2010. - С. 70.
57.
Заернюк, В.М. Вопросы улучшения конкурентных условий ведения
банковского бизнеса в России / В.М. Заернюк // Сборник материалов XI
Международной научно-практической конференции «Реформирование системы
управления на современном предприятии». - Пенза: МНИЦ ПГСХА. - 2011,
С.61.
58.
Заернюк,
В.М.
Проблемы
модернизации
отечественной
системы
банковского регулирования / В.М. Заернюк // Экономика и социум. – 2012. №4. – С. 26.
299
59.
Заернюк, В.М. Структурированные продукты как способ расширения
продуктовой линейки коммерческого банка / В.М. Заернюк, Г.Р. Фаизова //
Сборник статей «Проблемы и опыт менеджмента, финансов, учета и
налогообложения предприятий, отраслей, комплексов» - М: Изд-во Степаненко,
- 2012. С. 153.
60.
Заернюк, В.М. Основные показатели и критерии оценки обеспеченности
регионов России услугами микрофинансирования. / В.М. Заернюк, Л.И.
Черникова, М.М. Качурина, Ю.В. Пешехонов // Сервис plus – 2012. - № 1. – С.
87.
61.
Заернюк, В.М. Функции финансовой системы и показатели ее развития. /
В.М. Заернюк, Л.И. Черникова // Сервис plus. – 2012. - № 3. – С.92.
62.
Заернюк, В.М. Оценка существующего механизма противодействия
отмыванию преступных доходов в банковской сфере России / В.М. Заернюк //
Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2012. - № 41. С. 27.
63.
Заявление Правительства РФ N 1472п-П13, Банка России № 01-001/1280
от 05.04.2011 «О Стратегии развития банковского сектора Российской
Федерации на период до 2015 года» Электронный ресурс. // - 2011. Режим
доступа: http://www.consultant.ru/law/review/1017763.html.
64.
Звонова, Е.А. Вступление России в ВТО: стратегия интеграции
национальной банковской системы и иностранных дочерних банков / Е.А.
Звонова // Вестник Российского экономического университета им. Г.В.
Плеханова. - 2013. - № 7 (61). - С. 42.
65.
Звонова, Е.А. Структурная модернизация экономики и банковской
системы России / Е.А. Звонова // в сборнике: Модернизация экономических
отношений в отраслях народного хозяйства, Украина, - Киев. - 2012. - С. 196.
66.
Земцов, А.А. Кредитный скоринг: косвенный метод оценки богатства
домашних хозяйств. / А.А. Земцов, Т.Ю. Осипова // Вестник Томского
государственного университета. - 2008. - № 2(3). – С. 17.
67.
Зуев, В.Н. Совет по финансовой стабильности — новый международный
институт внедрения «мягкого» регулирования в условиях «жесткого» кризиса /
300
В.Н. Зуев, П.В.
Кучерявый
// Вестник международных организаций:
образование, наука, новая экономика. - 2010. - № 2. – С. 129.
68.
ИА «Финмаркет»: Банкам очертили новые горизонты Электронный
ресурс. - 2011. - Режим доступа: http://www/bankir.ru›Новости›article/9255601.
69.
Измайлова, Е.Д. Договор на выполнение маркетинговых исследований
Электронный ресурс / Е.Д. Измайлова // Хозяйство и право. - 2000. - № 10. Режим доступа: http://www.hozpravo.ru/archive/2000/2000_10_p.pdf.
70.
Индекс кредитного благоприятствования развитию малого бизнеса
Электронный ресурс / Национальный институт системных исследований
проблем
предпринимательства.
-
2012.
-
Режим
доступа:
http://www.altsmb.ru/files/IKB.pdf.
71.
Институт
Современного
Развития.
Аналитический
бюллетень
Электронный ресурс – 2013. - № 7. Режим доступа: http://www.insorrussia.ru/files/INSOR_7_2013_edit.pdf.
72.
Ищина, И.В. Скоринг – модель оценки кредитного риска. / И.В. Ищина,
М.Н. Сазонова // Аудит и финансовый анализ. - 2007. - № 4. - С. 29.
73.
Кадыров, А.К. Коммерческие банки и анализ их деятельности в условиях
рыночной экономики: автореф. дисс. … д-ра экон. наук: 08.00.10 / Кадыров
Ашур Кадырович. - СПб, - 1993. - 28 с.
74.
Казимагомедов, А.А. Развитие системы банковского обслуживания
населения в условиях реформирования экономики: автореф. … д-ра экон. наук:
08.00.10 / Казимагомедов Абдулла Аседуллаевич. - СПб., - 1997. - 28 с.
75.
Карамазова Т. Кого любят банкиры и кому никогда не получить кредит /
Карамазова Т. // Двойная запись. - 2006. - № 10. – С. 26.
76.
Кейнс, Дж. M. Общая, теория занятости, процента и денег / Дж. M. Кейнс
/ - М.: Прогресс, - 1978. - 494 с.
77.
Кванина, В.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере
высшего профессионального образования: монография / В.В. Кванина. - М.:
Изд-во «Готика», 2005. - 432 с.
301
78.
Киевский, В. Российские банки делают ставку на развитие офисных сетей
/ В. Киевский // Business Werk Россия. - 2007. - № 3. С. 48.
79.
Кирдина, С.Г. Институциональные матрицы и развитие России / С.Г.
Кирдина. - Новосибирск: ИЭ и ОПП со РАН, - 2001. — 272 с.
80.
Козак, В.Е. Непроизводственная сфера: вопросы теории / В.Е. Козак -
Киев: Наукова Думка, - 1978. - С. 79.
81.
Котлер, Ф. Основы маркетинга / Ф. Котлер - пер. с англ. В.Б. Боброва;
общ. ред. Е.М. Пеньковой. - М.: Прогресс, - 1991. – 408 с.
82.
Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент. Анализ, планирование, внедрение,
контроль / Ф. Котлер. - М., СПб.: Изд-во ПитсрКом, - 1999. - 544 с.
83.
Красавина, Л.Н. Российский финансовый рынок: проблемы повышения,
конкурентоспособности и роли в инновационном развитии экономики / Л.Н.
Красавина, Н.И. Валенцева // Финансы и кредит. – 2008. - № 4(292). - С. 2.
84.
Кузьминов, Я.И. Курс институциональной экономики: институты, сети,
трансакционные издержки, контракты: учебник для студентов вузов / Я.И.
Кузьминов, К.А. Бендукидзе, М.М. Юдкевич. - М.: изд. дом ГУ ВШЭ, - 2006. 442 с.
85.
Курманова, Л.Р. Институциональный подход к рассмотрению. сущности
банковских услуг / Л.Р. Курманова, M.A. Нутенихиш // Экономика и
управление. – 2008. - № 2(34). - С. 92.
86.
Курманова, Л. Р. Теория и методология институционального развития
регионального рынка банковских услуг: автореф. дисс. … д-ра экон. наук:
08.00.10 / Курманова Лилия Рашидовна. - Йошкар-Ола, 2009. – 40 с.
87.
Лаврушин О.И. Управление деятельностью коммерческого банка. / О.И.
Лаврушин - М.: Юристъ, - 2005. - 320 с.
88.
Лебедева М.И. Банки в системе факторов развития экономики: автореф.
… д-ра экон. наук: 08.00.10 / Лебедева Марина Евгеньевна. – СПб., - 2009. - 43
с.
302
89.
Ломакина, О.Н. Стратегия развития сети коммерческого банка / О.Н.
Ломакина, А.А. Валинурова // Управление в кредитной организации. - 2011. - №
6. - С. 2.
90.
Мамута, М.В. Микрофинансирование: вчера, сегодня… завтра? / М.В.
Мамута // Журнал «Микроfinance+». – 2009. - № 4. – С. 15.
91.
Маркова, В.Д. Маркетинг услуг. М.: Финансы и статистика. / В.Д.
Маркова - 1996.
92.
XI Международный московский банковский форум Электронный
ресурс. – 2010. Режим допуска: http://www/bankir.ru›Новости›article/8249187.
93.
Маршалл А. Принципы политической экономии / А. Маршалл - М.:
Прогресс, 1984. - Т.2. – 416 с.
94.
Материалы Базельского комитета по банковскому надзору: Повышение
устойчивости банковского сектора / Банк международных расчетов, 2010. – 107
с.
95.
Материалы научно-практической конференции: Финансовая грамотность
населения
как
фактор
социально-экономического
развития
общества
Электронный ресурс. - 2010. Режим доступа: http://nsmirnova.wordpress.com›.
96.
Международная
конвергенция
измерения
капитала
и
стандартов
капитала: Уточненные рамочные подходы Электронный ресурс. - Базельский
комитет
по
банковскому
надзору.
–
2004.
Режим
доступа:
http://www.twirpx.com/file/296985/.
97.
Мехряков В.Д. Банковская система России: анализ становления и
тенденции развития в современных условиях: автореф. дисс. … д-ра экон. наук:
08.00.10; 08.00.03 / Мехряков Владимир Дмитриевич. - М., - 1996. -43 с.
98.
Мещеряков
Г.Ю.
Почтово-банковские
услуги
как
перспективное
направление развития розничного бизнеса в Российской Федерации: дисс. ... дра экон. наук: 08.00.10 / Мещеряков Геннадий Юрьевич. – СПб., - 2010. - 283 с.
99.
Миркин Яков. Финансовые конгломераты в России / Я. Миркин //
Прямые инвестиции. - 2011 - № 4 (108). - С. 62.
303
100. Моисеев Сергей. От холдингов – к конгломератам [Электронный ресурс].
/
С.
Моисеев
//
Режим
-
доступа:
http://www.spekulant.ru/archive/Ot_holdingov_k_konglomeratam.html.
101. Молчанов А.В. Управление устойчивостью коммерческого банка в
изменяющейся макроэкономике: дис. … д-ра экон. наук: 08.00.05. - М., 1997. 398 с.
102. Мы не спешим предугадать, как Базель III нам отзовется… [Электронный
ресурс].
/
Компания
Scorto.
-
2012
//
-
Режим
доступа:
http://www.scorto.ru/market_news.htm.
103. Нечаев, Андрей. Надзор: помочь нельзя мешать [Электронный ресурс] /
А.А. Нечаев
//
Банковское Обозрение. - 2012. - № 1 (156). Режим доступа:
http://bosfera.ru/bo/2012/01/nadzor-pomoch-nelzya-meshat.
104. Их крах несет угрозу финансовой системе [Электронный ресурс]. / Новый
Регион-Финансы. - Режим доступа: http://www.nr2.ru/finance/356606.html.
105. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование
экономики. – М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 180 с.
106. Основные результаты исследования по вопросам противодействия
использованию банковской системы в целях легализации доходов, полученных
преступным путем, и финансированию терроризма [Электронный ресурс] / ЗАО
«Делойт
и
Туш
СНГ».
-
2008.
/
-
Режим
доступа:
http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/Final%20Report%20May_08.pdf.
107. Основные направления единой государственной денежно-кредитной
политики на 2012 год и период 2013 и 2014 годов [Электронный ресурс] / Банк
России. Режим доступа: http://cbr.ru/today/publications_reports/on_2012%2820132014%29.pdf.
108. Обзор банковского сектора Российской федерации: аналитические
показатели (интернет версия) [Электронный ресурс] / -2013. - № 124: - Режим
доступа: http://www/cbr.ru.
304
109. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2005,
2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 гг. [Электронный ресурс] / - Режим
доступа: www.cbr.ru.
110. Отчет по IX Национальной конференции «Микрофинансирование в
России на пороге перемен: уроки кризиса и новые возможности» [Электронный
ресурс] / - 2010. - Режим доступа: http://conf.rmcenter.ru/2010/report/.
111. О Федеральной целевой программе «Сокращение различий в социальноэкономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до
2015 года)»: постановление Правительства РФ от 11.10.2001 № 717 / СЗ РФ.
22.10.2001. № 43. Ст. 4100.
112. Паньков, В.С. Глобализация экономики: сущность, проявления, вызовы и
возможности для России. / В.С. Паньков. - Ярославль: Верхняя Волга, 2009. 343 с.
113. Песоцкая, Е.В. Маркетинг услуг: учебное пособие / Е.В. Песоцкая. - СПб.:
Питер, 2000. – 160 с.
114. Пивоварова, М.А. Стратегия привлечения клиентов в индустрию
гостеприимства / М.А. Пивоварова // Маркетинг. - 2000. - № 2. - С. 63.
115. Платежный рынок глазами потребителей – чего хотят и боятся наши
клиенты: исследование Национального агентства финансовых исследований
[Электронный
ресурс]
-
2011
г.
-
Режим
доступа:
http://www.asros.ru/media/File/news/Imaeva.pdf.
116. Платежная система России в 2010 году / Банк России. - Анализ и
статистика. - Выпуски 31 и 36. - 2012.
117. Платежная система России в 2010 году. / Банк России. - Статистика
платежных и расчетных систем России за 2006-2010 г. - Выпуск 32. - 2012. 120с.
118. Политическая экономия: учебник / под ред. В.А. Медведева, Л.И.
Абалкина, О.И. Ожерельева и др. – М.: Политиздат, 1988. - 735 с.
305
119. Порошина, А.М. Обзор подходов к моделированию кредитного риска на
портфельном уровне / А.М. Порошина // Финансовая аналитика: проблемы и
решения. - 2013. - № 3. - С. 32.
120. Радыгин, А.Д. Российский рынок слияний и поглощений: этапы,
особенности, перспективы. / А.Д. Радыгин // Вопросы экономики. - 2009.- № 10.
121. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь – 6-е изд., перераб. и
доп ./ Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. - М.: ИНФРА-М. 2011. – 512 с.
122. Регионы России - лидеры по потребительской активности населения »
[Электронный ресурс] / ЦСИ компании Росгосстрах. - Режим доступа:
http://www.rgs.ru/media/CSR/Economics_mood_2012_12.pdf.
123. Родин,
Д.Я.
Формирование
стратегий
устойчивого
развития
коммерческих банков: автореф. дис. … д-ра экон. наук: 08.00.10 / Родин Денис
Яковлевич. – Краснодар, 2012. - 49 с.
124. Российские
банки
в
новой
реальности
/
журнал
«Директор
информационной службы» - 2011. - № 2. - Режим доступа: http://www/arb.ru›
/list_public.php?id=419.
125. Российский статистический ежегодник. 2012. / Стат. сб. Росстат. – Р 76. М.: - 2012.- 786 с.
126. Российский фондовый рынок: 2012. События и факты. - Режим доступа:
http://www.naufor.ru/download/pdf/factbook/ru/RFR2012.pdf.
127. Россия не боится «Базеля» / Экономика / Интерфакс, 14 сентября 2010 г. Режим доступа: http://www.interfax.ru/business/txt.asp?id=154810.
128. Румянцев Артем. Скоринговые системы: наука помогает бизнесу /
Финансовый Директор. - 2006. - № 7. – С. 12.
129. Рыкова, И.Н. Моделирование взаимоотношений банковской системы и
финансовых рынков: дис. … д-ра экон. наук: 08.00.13, 08.00.10 / Рыкова Инна
Николаевна. - Ставрополь, - 2004. - 288 с.
306
130. Савруков,
А.Н.
Оценка
факторов
и
прогнозирование
динамики
ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации / А.Н. Савруков
// Финансы и кредит. - 2012. - № 26. - С. 11.
131. Салманов О.Н. Математическая экономика с применением Мathcad и
Excel / О.Н. Салманов. - СПб.: БХВ-Петербург, 2003. - 464 с.
132. Свиридов, О.Ю. Стратегия развития российских коммерческих банков в
условиях кризиса финансовой глобализации: автореф. дис. … д-ра экон. наук:
08.00.10 / Свиридов Олег Юрьевич. - Ростов-на-Дону, 2009. - 48 с.
133. Селигмен, Б. Основные течения современной экономической мысли / Б.Б.
Селигмен. – М.: Прогресс, - 1968. – 600 с.
134. Сенчагов, В.К. Модернизация финансовой сферы / В.К. Сенчагов //
Вопросы экономики. - 2011. - № 3. - С. 53.
135. Сенчагов, В.К. Финансовый кризис и обострение угроз и вызовов
экономической
безопасности
/
В.К.
Сенчагов
//
Вестник
Академии
экономической безопасности МВД России. - 2009. - № 9. - С. 5.
136. Сенчагов, В.К. Проблемы финансовой и денежно-кредитной политики с
позиции стратегии экономической безопасности / В.К. Сенчагов // Деньги и
кредит. - 1996. - № 9. - С. 38.
137. Симановский, А.Ю. Становление и функционирование банковского
сектора
российской
экономики
в
условиях
перехода
к
рынку
(макроэкономический аспект): автореф. … д-ра экон. наук: 08.00.01 /
Симановский Александр Юрьевич. - М., - 1995. - 41 с.
138. Ситдикова, Л.Б. Правовое регулирование отношений по возмездному
оказанию услуг: автореф. дис. … к.ю.н.: 12.00.03 / Ситдикова Любовь
Борисовна. - Казань, - 2002. – 27 с.
139. Солодков,
М.В.
Понятие
непроизводственной
сферы,
критерии
определения ее границ / М.В. Солодков // Вестник Московского университета.
Сер. Экономика, - 1973. - № 5. - C. 30.
307
140. Соложенцев, Е.Д. Прозрачность методик оценки кредитных рисков и
рейтингов / Е.Д. Соложенцев, Н.В. Степанова, В.В. Карасев. - СПб.: Изд-во С.Петерб. Ун-та. - 2005. - 576 с.
141. Спицын, И.О. Маркетинг в банке / И.О. Спицын, Я.О. Спицын. - Киев:
ЦММС Писпайп, - 1993. - 656 с.
142. S&P указал на необходимость докапитализации российских банков
Электронный
ресурс
/
-
Режим
доступа:
Правительства
Российской
2012.
http://fin.biz.ua/mezhbank/novosti/?tid=1&id=102095.
143. Стенограмма
заседания
Президиума
Федерации от 01.06.2009. Электронный ресурс / - 2009. Режим доступа:
http://www.government.ru/archive/archive/2009/06/01/3056300.htm.
144. Степанов, Д.И. Услуги как объект гражданских прав / Д.И. Степанов //
Российская юстиция. - 2000. - № 2. - С. 16.
145. Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на
период до 2015 года. Приложение к Заявлению Правительства РФ и
Центрального банка РФ от 5 апреля 2011 г. Электронный ресурс / - 2011.
Режим доступа: /http://www.cbr.ru/today/payment_system/P-sys/strategy.pd.f
146. Структурная
модернизация
финансовой
системы
России.
//
Аналитический доклад Банка Москвы и Института Современного Развития –
Москва, 2010, - 90 с.
147. Сухушина, Г.В., Хотинская, Г.И. Рынок финансовых услуг: вопросы
теории и практики (на примере услуг населению) / Г.В. Сухушина, Г.И.
Хотинская // Ученые записки института Управления и экономики. – 2004. - №
1. - С. 160.
148. Тавасиев, А.М. Банковское дело: дополнительные операции для клиентов
/ А.М. Тавасиев. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 416 с.
149. Тамбовцев, В.Л. Институциональные изменения в российской экономике
/ В.Л. Тамбовцев // Общественные науки и современность. – 1999. - № 4.
308
150. Тихонков, К. С. Обеспечение устойчивости и безопасности банковской
системы России при переходе к модернизационному развитию: автореф. дис. …
д-ра экон. наук: 08.00.10 /Тихонков Кирилл Сергеевич. – М., - 2010. - 47 с.
151. Тосунян, Г.А. Период инерционного развития заканчивается / Г.А.
Тосунян // Банковское дело. – 2007. - № 12. - С. 24.
152. Тулин, Д.В. Филиалы иностранных банков в России: мифы и реальность /
Д.В. Тулин / Деньги и кредит. - 2005. - № 5. - С. 16.
153. Федорова, Е.А. Анализ влияния финансовой интеграции на конъюнктуру
фондовых рынков в условиях финансового кризиса / Е.А. Федорова, Ю.А.
Сафина, С.В. Литовка // Аудит и финансовый анализ. - 2010. - № 2. - С. 187.
154. Финансы: учебник для вузов / под ред. Г.Б. Поляка. – 3-е изд., перер. и
доп. – М.: ЮНИТИ-ДИАНА, 2008. – 639 с.
155. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / под ред. А.Г.
Грязновой. - М.: Финансы и статистика, 2002. – 1168 с.
156. Фотиади,
Н.В.
Теория
и
методология
управления
финансовой
устойчивостью банковской системы России: автореф. … д-ра экон. наук:
08.00.10 / Фотиади Наталья Валентиновна. – М., 2009. - 44 с.
157. Хефферман, Ш. Проблемы банковской стратегии в оценке зарубежных
экспертов / Ш. Хефферман // Банковское дело. - 1998. - № 2. - С. 28.
158. Ходжсон
Дж.
Экономическая
теория
и
институты:
Манифест
современной институциональной экономической теории / Дж. Ходжсон - М.:
Дело, 2003. - 464с.
159. Хозяйственное право: учебник для вузов. Т. 2 / под ред. B.C.
Мартемьянова. - М.: Изд-во БЕК, 1997. – 298 с.
160. Хотинская Г.И. Капитализация как фактор укрепления финансовой
устойчивости компании / Г.И. Хотинская // Финансовый менеджмент. - 2008. № 4. - С. 26.
161. Хотинская Г.И. Особенности развития российских компаний в условиях
экономического роста / Г.И. Хотинская // Финансовая аналитика: Проблемы и
решения. - 2013. - № 15. - С. 2.
309
162. Черникова, Л.И. Доступность банковских услуг в российских регионах:
проблемы, пути решения / Л.И. Черникова, В.М. Заернюк // Сервис plus. - 2011.
- № 4. - С.71.
163. Черникова, Л.И. Перспективы внедрения принципов Базеля II и Базеля III
в российском банковском секторе / Л.И. Черникова, В.М. Заернюк // Финансы и
кредит. - 2012. - № 19. - С. 26.
164. Шашина,
Н.С.
Методологические
основы
институциональных
преобразований банковских структур государств рыночной экономики: дис. …
д-ра экон. наук: 08.00.01 / Шашина Нина Сергеевна. - СПб, 2000 – 293 с.
165. Шаститко, А. Условия и результаты формирования институтов / А.Е.
Шаститко // Вопросы экономики. - 1997. - № 3. – С. 67.
166. Шляховой, А.З. Региональное экономическое развитие: финансовокредитные механизмы (на примере Хабаровского края) / А.З. Шляховой //
Финансовый бизнес. - 2011. - № 1. - С. 72.
167. Шумпетер, Й.А. История экономического анализа / Й.А. Шумпетер СПб: Экономическая школа, 2001. - Т. 3. - 678 с.
168. Энтов, Р.М. Финансовые рынки в переходной экономике: некоторые
проблемы развития / Р.М. Энтов, О.В. Луговой, С.А. Пащенко, Д.И. Полевой,
Д.Б. Скрипкин – М.: ИЭПП, 2003. 171 с.
169. Якунин
С.В.
Теория
и
методология
формирования
стратегии
деятельности банка на рынке ценных бумаг: автореф. … д-ра экон. наук:
08.00.10 / Якунин Сергей Вадимович. Саратов, 2012. - 40 с.
170. Alberto F. De Toni, Alberto Ferri, Mattia Montagner. Open Facility
Management: A Successful Implementation in A Public Administration, IFMA Italia,
2009.
171. Briault C. The Rationale for a Single National Financial Services regulator //
FSA, UK. May, 1999. - P. 20.
172. Cannes Summit Final Declaration - Building Our Common Future: Renewed
Collective Action for the Benefit of All // G20 Information Centre. 04.11.2011. URL:
http://www.g20.utoronto.ca/2011/2011-cannes- decla- ration-111104-en.html.
310
173. Clive Briault. The Rationale for a Single National Financial Services Regulator
// FSA occasionl papers in financial regulation. Series - 1999. - № 2.
174. Clive Briault. Revisiting the Rationale for a Single National Financial Services
Regulator // FSA occasionl papers in financial regulation. Series - 2002. - № 16.
175. Churchill G. A., Nevin J. R., Watson R. R. //The role of credit scoring in the
loan decision. Credit World. March, 1977.
176. Communique: G20 Leaders Summit // G20 Information Centre. 04.11.2011.:
http://www.g20. utoronto.ca/2011/2011-cannes-communique-111104 -en.html.
177. Consultative Document: Strengthening Oversight and Regulation of Shadow
Banking. / A Policy Framework for Strengthening Oversight and Regulation of
Shadow
Banking
Entities.
-
2012.
URL:
http://www.financialstabilityboard.org/publications/r_121118a.pdf.
178. Crane, D. B. (cd.) The global financial system: a functional perspective,
Boston, 1995.
179. Declaration of the Summit on Financial Markets and the World Economy //
G20
Information
Centre.
15.11.2008.
URL:
http://www.g20.utoronto.
ca/2008/2008declaration1115.html.
180. Effective Resolution of Systemically Important Financial Institutions.
Recommendations and Timelines. Consultative Document // Financial Stability
Board.
19.07.2011.
URL:
http://www.financialstability-
board.org/publications/r_110719.pdf.
181. Fisher R.A. The Use of Multiple Measurements in Taxonomic Problems.
Annals of Eugenics 7. 1936. С. 179-188.
182. FSB announces policy measures to address systemically important financial
institutions (SIFIs) and names initial group of global SIFIs.// The Financial Stability
Board. URL: http://www.financialstabilityboard.org/press/pr_111104cc.pdf.
183. Global Plan Annex: Declaration on Strengthening the Financial System // G20
Information
Centre.
ca/2009/2009ifi.html
02.04.2009.
URL:
http://www.g20.utoronto.
311
184. Global Systemically Important Banks: Assessment Methodology and the
Additional Loss Absorbency Requirement. Rules text // Basel Committee on Banking
Supervision. 10.2011. URL: http://www.bis.org/publ/ bcbs207.pdf.
185. Global Developments in Securitisation Markets. 16.11.2012. URL: //
(http://www.iosco.org/library/pubdocs/pdf/IOSCOPD394.pdf).
186. Goldsmith R. W. Financial Structure and Development. New Haven, CT: Yale
University Press, 1969.
187. G20 Leaders Statement. The Pittsburgh Summit // G20 Information Centre. 2425.09.2009. URL: http:// www.g20.utoronto.ca/2009/2009communique0925. html
188. Henzelmann Т., Teichmann Sven A. Understanding how FM business models
vary across Europe. Facilities Management Journal № 2, 2006.
189. International Encyclopedia of the Social Sciences, 1968.
190. Key Attributes of Effective Resolution Regimes for Financial Institutions //
Financial Stability Board. 10.2011. URL: http://www.financialstabilityboard.
org/publications/r_111104cc.pdf.
191. King R., Levine R. Finance and Growth: Schumpeter Might Be Right//
Quarterly Journal of Economics, №108, 1993.
192. http: // Levin_-_FinansyKredit – UP - 2005_169_PDF.zip.
193. Lehman
Brothers
//
KPMG
Official
Website.
URL:
http://www.kpmg.com.hk/restructuring
194. Levin R. Finance and growth: the and evidence/AVorking Paper 10766.
September
2004.
National
bureau
of
economic
research.
p.9.
URL:
http://www.nber.org.
195. Merton R.C., Bodie Z.A. Conceptual Framework for Analyzing the Financial
Environment.: Crane D.B. (cd.) The global financial system: a functional perspective,
Boston, 1995.
196. McKinnon R. I. Money and Capital in Economic Development, Washington,
DC: Brookings Institution, 1973.
197. Myers J. H., Forgy E. W. The development of numerical credit evaluation
systems //Journal of American Statistical Association. September. 1963.
312
198. Overview of the Financial Stability Board // The Official Website of the
Financial
Stability
Board.
URL:
http://www.financialstabilityboard.org/about/overview.htm
199. Policy Recommendations for Money Market Funds. 09.10.2012. URL: //
(http://www.iosco.org/library/pubdocs/pdf/IOSCOPD392.pdf).
200. Policy Measures to Address Systemically Important Financial Institutions //
Financial Stability Board. 04.11.2011. URL: http://www.financialstabilityboard.
org/publications/r_111104bb.pdf.
201. Press release: FSB Publishes Initial Integrated Set of Recommendations to
Strengthen Oversight and Regulation of Shadow Banking. 18.11.2012. URL: //
http://www.financialstabilityboard.org/press/pr_121118.pdf.
202. Progress of Financial Regulatory Reforms // To G20 Leaders. 31.10.2011.
URL: http://www.financialstabilityboard.org/.
203. Rajan R., Zingales L. The great reversals: The politics of financial
development in the 20th century// oecd, economics development working papers No.
265. P. 10 eko/wkr(2000) 38 (www.oecd.org).
204. Reducing the Moral Hazard Posed by Systemically Important Financial
Institutions. Interim Report to G20 Leaders // Financial Stability Board. 18.06.2010.
URL: http://www.financialstabilityboard.org/publications/ r_100627b.pdf.
205. Reducing the Moral Hazard Posed by Systemically Important Financial
Institutions. FSB Recommendations and Time Lines // Financial Stability Board.
20.10.2010.
URL:
http://www.financialstabilityboard.
org/publications/r_101111a.pdf.
206. Report to G20 Finance
Ministers
and
Governors. Guidance to Assess
the Systemic Importance of Financial Institutions, Markets and Instruments:
Initial
Considerations
//
Financial
Stability
Board.
28.10.2009.
URL:
http://www.financialstabilityboard. org/publications/r_091107c.pdf.
207. Robinson J. «The Generalization of the General Theory» /The Rate of Interest
and Other Essays, London: MacMillan, 1952.
313
208. Supervision of Financial Conglomerates, Documents jointly released by the
International Organization of Securities Commissions, the International Association
of Insurance Supervisors and the Basle Committee on Banking Supervision. February 1999.
209. Stoner-Weiss K. Local Heroes. The Political Economy of Russian Regional
Governance. Princeton, New Jersey: Princeton-Univ. Press. 1996.
210. The
global
competitiveness
report
2010-2011.
URL:
http://www/www3.weforum.org › docs…GlobalCompetitivenessReport.
211. The Seoul Summit Document // G20 Information Centre. 12.11.2010. URL:
http://www.g20.uto-ronto.ca/2010/g20seoul-doc.html.
212. Zaernyuk V. Modern approaches to the definition of the resource potential
in the regions of the network of commercial banks.: Proceedings of the International
Conference «Economics, organization and manadgement of enterprises, industry,
the complex
technologies»
in
a
market
Czech
environment,
Republic,
Prague,
metods,
16-18
mechanisms,
February
2013.
tools
URL:
http://moodle.mcnip.ru/mod/resource/view.php?id=2877.
213. Научный журнал «Сервис plus», 2007, 2008, 2009, 2010, 2011.
214. http://rus.ruvr.ru/2012_11_20/Sektor-tenevogo-bankinga-prodolzhaet-rasti/
215. http://www.wto.ru
216. http://www.president.Kremlin.ru
217. http://www.minfin.ru
218. http://economicus.ru
219. http://znai-zakon.narod.ru/
220. http://slovari.gramota.ru/
221. www.altrc.ru/common/articles.shtml
222. http://www.lib.pu.ru
223. http://www.k2kapital.com
224. http://www.finansy.ru
225. http://www.informika.ru/text/index.html
226. http://www.edu.ru
and
-
314
227. http://www.finbook.biz
228. http://mnenia.ru/rubric/finance/tenevoy-banking-prokontroliruyut/
229. http://www.rsl.ru - Российская государственная библиотека (бывшая
библиотека им.В.И.Ленина).
230. http://www.gpntb.ru - Государственная публичная научно-техническая
библиотека России.
231. http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_51kv.htm
232. http://www.nlr.ru - Российская национальная библиотека. Имеется доступ
к электронным версиям различных документов.
233. http://ubiznes.ru/top/samie-uspeshnie-banki-na-planete-2013.html
234. http://www3.wevorum.org/docs/wef_globalcompetitiveness
report_2010-
11.pdf
235. http: // ru_The Russian Stock Market 2012_NAUFOR.pdf.
236. http://rsl.ru Российская государственная библиотека
237. http://www.edulib.ru – Центральная библиотека образовательных ресурсов,
созданная при Министерстве образования РФ.
238. http://elibrary.ru – Научная электронная библиотека.
239. http://www.iph.ras.ru – Свободный доступ к полным текстам статей,
учебников, справочников, хрестоматий, энциклопедий на сайте библиотеки
Института философии РАН.
240. http://www.aup.ru – Административно-управленческий портал. Содержит
бесплатную электронную библиотеку по вопросам экономики, финансов,
менеджмента и маркетинга на предприятии.
241. http://www.libertarium.ru
-
Сайт
Института
Свободы
Московского
Либертатриума. В открытом доступе представлены полные тексты книг и
сборников по экономике и праву.
242. http://diss.rsl.ru – Электронная библиотека диссертаций Российской
государственной библиотеки.
243. http://www.jstor.org
–
Библиотека
JSTOR.
Архив
иностранных журналов по различным направлениям науки.
полнотекстовых
315
316
Приложения
Скачать