Обзор ситуации с продовольственной безопасностью в Е

 Обзор ситуации с продовольственной безопасностью в Евразийском регионе Справочный документ для онлайн-­‐консультации на тему «Вопросы продовольственной безопасности в Евразийском регионе: основные вызовы и инициативы «Группы восьми» и «Группы двадцати» в отношении ситуации в регионе». Введение Настоящий документ подготовлен для онлайн-­‐консультации на тему «Вопросы продовольственной безопасности в Евразийском регионе: основные вызовы и инициативы «Группы восьми» и «Группы двадцати» в отношении ситуации в регионе». Он не представляет собой обширное и детальное исследование1 и не содержит информацию об инициативах «Группы двадцати». В этом документе содержится краткий обзор текущей ситуации с продовольственной безопасностью в Евразийском регионе, основанный на ряде публикаций и данных международных организаций, таких как Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО), Всемирный банк (ВБ), Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) и др. Ситуация с продовольственной безопасностью на глобальном, региональном и страновом уровнях По данным доклада ФАО «Состояние дел в связи с отсутствием продовольственной безопасности в мире» (СОФИ 2012) число голодающих в мире по-­‐прежнему неприемлемо велико. По оценкам ФАО, содержащимся в докладе СОФИ-­‐2012, «почти 870 млн. человек (12,5 процентов от общей численности населения мира или каждый восьмой человек) по-­‐прежнему недоедали в 2010-­‐12 годах против одного миллиарда человек в 1990-­‐92 годах. В развивающихся странах каждый третий ребенок в возрасте до пяти лет (171 млн. человек) отстает в росте из-­‐за хронического недоедания. От нехватки микроэлементов в пище или от «скрытого голода» страдают порядка 2 миллиардов человек (более 30 процентов мирового населения), что имеет серьезные последствия для общественного здравоохранения»2. В публикации СОФИ 2012 говорится, что различные темпы прогресса привели к существенным изменениям в распределении недоедающих людей в мире за период между 1990-­‐92 и 2010-­‐12 годами. Доля недоедающих людей в мире снижалась более высокими темпами в Юго-­‐Восточной и Восточной Азии. Общая картина не отражает различные тенденции в разных регионах и странах. Масштабы недоедания на Кавказе и в Центральной Азии характеризовалась резкими колебаниями. Она увеличилась с 12,8 процента до 15,8 процента за период с 1990-­‐1992 годы по 1999-­‐2001 годы и снизилась до 7,4 процента к 2010-­‐12 годам. С другой стороны, численность недоедающих людей снизилось с наибольшего числа в 11 миллионов человек за период между 1999 и 2001 годами до 6 миллионов человек в 2010-­‐12 годах3. 1
Использованные обозначения и представление материалов в настоящем информационном продукте не подразумевают выражения какого-либо
мнения со стороны Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО) относительно правового статуса или
уровня развития той или иной страны, территории, города или района, или их властей, или относительно делимитации их границ или рубежей.
Взгляды, выраженные в этой публикации, являются мнениями автора (-ов) и не обязательно отражают взгляды Продовольственной и
сельскохозяйственной организации Объединенных Наций.
2
Источник: ФАО СОФИ 2012; Мир, который мы хотим, 2015: Голод, продовольственная безопасность и питание в программе развития после 2015
годаДокумент для неофициальных консультаций с заинтересованными сторонами Комитета по всемирной продовольственной безопасности (КВПБ),
которые должны состояться 11 февраля 2013 года.
3
ФАО СОФИ 2012; стр. 9
www.fao.org/fsnforum/ecfs – 1 – fsn-­‐moderator@fao.org По данным ФАО (представлены в Таблице 1) значительный прогресс с точки зрения достижения целей Всемирного саммита по продовольственной безопасности (ВПС) и первой из Целей развития тысячелетия (ЦРТ) отмечается в большинстве стран Кавказа и Центральной Азии, за исключением Таджикистана и Узбекистана. Значительный прогресс был достигнут в Армении, Азербайджане, Грузии и Кыргызстане, хотя в последних двух странах количество и доля недоедающих остается высокой. В отличие от этой региональной тенденции, численность и доля недоедающего населения остаются исключительно высокими в Таджикистане; в Узбекистане в целом ситуация ухудшилась в сравнении с базовым периодом 1990-­‐92 годов. www.fao.org/fsnforum/ecfs – 2 – fsn-­‐moderator@fao.org ТАБЛИЦА 1. РАСПРОСТРАНЕННОСТЬ НЕДОЕДАНИЯ И ПРОГРЕСС В ДОСТИЖЕНИИ ЦЕЛЕЙ ВСЕМИРНОГО ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО САММИТА (ВПС) И ПЕРВОЙ ЦЕЛИ РАЗВИТИЯ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ (ЦРТ) В РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАНАХ
Страны / субрегионы / регионы (a) Численность людей, страдающих от недоедания (млн.) (b) Доля недоедающих людей в общей численности населения (%) Годы 1990-­‐
1992 1999-­‐
2001 2004-­‐
2006 2007-­‐
2009 2010-­‐
2012* Армения Измене-­‐
ние по н. вр. % (a) 1 1 <0.5 сн сн нп (b) 22.8 19.0 5.4 < 5 < 5 нп Азербайджан (a) 2 1 сн сн сн нп нп (b) 23.0 14.7 < 5 < 5 < 5 нп Грузия (a) 3 1 1 1 1 -­‐67.3 (b) 60.4 21.5 28.9 30.0 24.7 -­‐ 59.1 Казахстан (a) сн 1 сн сн сн нп (b) < 5 8.0 < 5 < 5 < 5 нп Кыргызстан (a) 1 1 <0.5 <0.5 <0.5 -­‐49.7 (b) 15.5 15.8 9.4 8.6 6.4 -­‐ 58.7 Таджикистан (a) 2 3 2 2 2 31.9 (b) 31.0 40.8 34.3 36.7 31.7 2.3 Туркменистан (a) <0.5 <0.5 <0.5 сн сн нп (b) 9.5 8.1 5.5 < 5 < 5 нп Узбекистан (a) 1 4 3 2 2 125.6 (b) < 5 14.7 9.8 7.9 6.1 69.4 Прогресс на пути к целям ВПС / ЦРТ нп ê* нп ê* é нп é Кавказ и Центральная Азия (a) 9 11 7 7 6 -­‐38.3 ê (b) 12.8 15.8 9.9 9.2 7.4 -­‐42.2 Мир (a) 1000 919 898 867 868 -­‐13.2 ê (b) 18.6 15.0 13.8 12.9 12.5 -­‐ 32.8 Развивающиеся страны, не имеющие выхода к морю (a) 96 114 111 110 113 18.7 é (b) 35.4 34.4 30.1 28.1 27.1 -­‐ 23.4 Страны с низким уровнем доходов (a) 192 223 226 234 245 27.1 é (b) 37.9 34.7 31.5 30.6 30.1 -­‐ 20.6 Страны с уровнем доходов ниже среднего (a) 441 414 420 403 395 -­‐10.4 ê (b) 24.4 19.5 18.2 16.7 15.6 -­‐ 36.1 Развивающиеся регионы (a) 980 901 885 852 852 -­‐13.1 (b) 23.2 18.3 16.8 15.5 14.9 -­‐ 35.8 ê Развитые регионы (a) 20 18 13 15 16 нп нп (b) < 5 < 5 < 5 < 5 < 5 нп нп Источник: ФАО СОФИ 2012 Примечания: Цель ВПС Цель ЦРТ * Прогнозы ê Численность сокращена более нп-­‐ не применимо чем на 5% n
Прогресс недостаточный для достижения цели, если сохранятся превалирующие тенденции сн -­‐ статистически незначимый é Численность увеличилось более чем <0,5 -­‐ Численность недоедающих менее 0,5 млн. <5 -­‐ доля недоедающих менее 5% на 5% ê* Целевой показатель ВПС выполнен n
Целевой показатель уже достигнут или ожидается, что будет достигнут к 2015 году или масштаб <5% n Прогресс отсутствует или положение ухудшается
www.fao.org/fsnforum/ecfs – 3 – fsn-­‐moderator@fao.org Анализ показателей продовольственной безопасности в регионе Проблемы продовольственной безопасности и питания в некоторых странах Евразийского региона по-­‐прежнему являются существенными и носят сложный характер. Основные проблемы связаны с недоеданием детей и недостаточной калорийностью рациона питания среди людей с низкими доходами. В Таблице 2 приведены некоторые показатели текущей ситуации с продовольственной безопасностью в странах Евразийского региона, в сравнении со средними показателями в мире, а также с некоторыми экономическими группами стран и группами стран по уровню развития. Анализируя данные, можно сделать вывод, что во всех странах Евразийского региона отмечается благоприятный показатель достаточности средней ценности рациона питания, что свидетельствует о более высоком среднем показателе по региону, в сравнении с аналогичным показателем в мире или в развивающихся странах. Тем не менее, показатели таких стран, как Таджикистан и Молдова, снизились ниже среднего мирового уровня до 100 и 102 процентов, соответственно. В Узбекистане и Грузии этот показатель соответствует уровню развивающихся стран. Самый лучший показатель в 141 процент демонстрирует Беларусь. Масштабы недоедания особенно высока в Таджикистане (31,7%); в Грузии (24,7%); Кыргызстане (6,4%) и Узбекистане (6,1%). Что касается Грузии и Таджикистана, то сочетание низкого уровня средней ценности рациона питания и низкого объема производства продовольствия на душу населения свидетельствует о недостаточном снабжении продуктами питания. Беларусь имеет самый высокий объем производства продовольствия на душу населения на уровне 518 долл. США. Для сравнения, в развитых странах этот показатель составляет в среднем 473 долл. США. В среднем, на Кавказе и в Центральной Азии показатель объема производства продовольствия на душу населения близок к средним показателям в мире. С другой стороны, самые низкие показатели объема производства продовольствия на душу населения отмечаются в Таджикистане и Грузии, где они составляют 148 долл. США и 153 долл. США, соответственно. Показатель величины дефицита продовольствия, измеряемый количеством килокалорий на душу населения в день является довольно высоким в таких странах, как Таджикистан, Грузия и Молдова (262, 221 и 200 ккал на душу населения в день, соответственно). Для сравнения, средние показатели в мире и в развивающихся странах составляют 94 и 113 ккал на душу населения в день. Как следствие, эти же страны Евразийского региона имеют самый высокий показатель процентной доли масштаба пищевой неадекватности. Случай с Молдовой, где величина дефицита продовольствия с точки зрения ккал на душу населения в день составляет 200, а масштаб пищевой неадекватности равняется 35,3%, вызывает тревогу. Это является самым высоким показателем по всей Восточноевропейской части региона СНГ. Уровень внутренних цен на продовольствие отражает волатильность цен на продовольствие. Повышенные колебания волатильности внутренних цен на продовольствие отмечается в Кыргызстане и Азербайджане. Причины отсутствия продовольственной безопасности могут различаться в каждой стране и не полностью отражаться отдельными показателями. Причины отсутствия продовольственной безопасности в регионе могут объясняться несколькими факторами, включая: отсутствие полноценной пищи по причине недиверсифицированного сельскохозяйственного производства; неадекватный доступ к достаточному количеству продовольствия из-­‐за низкой производительности или высокой зависимости от импорта сельскохозяйственной агротехнической продукции; ограниченные экономические возможности для доступа в связи с низкими доходами или высоким уровнем безработицы; уязвимость бедных из-­‐за высокой волатильности цен и отсутствия защиты прав на ресурсы (например, на землю, системы орошения, безопасную питьевую воду) для наиболее уязвимых групп населения; общая нестабильность в стране в связи с политической ситуацией или другими потрясениями; несоответствующие политика и информационные системы для решения вопросов продовольственной безопасности; и низкий уровень образования и инновационных систем. Бедность является одной из основных причин отсутствия продовольственной безопасности в стране, так как она отражает относительную покупательную способность для приобретения продуктов питания. Согласно Таблице 3, Грузия, Кыргызстан и Таджикистан имеют самый высокий процент населения, живущего за чертой бедности в 1,25 долл. США в день, который составляет 18 процентов, 5 www.fao.org/fsnforum/ecfs – 4 – fsn-­‐moderator@fao.org процентов и 6,6 процента, соответственно. Эти данные вполне увязываются с показателями продовольственной безопасности, представленными в предыдущем разделе. В общем плане можно сказать, что между экономическим ростом и продовольственной безопасностью не всегда отмечается хорошая корреляция. Это связано с отсутствием надлежащего управления вопросами продовольственной безопасности и отсутствием возможностей для наиболее уязвимых категорий населения. Индекс Джини измеряет в какой степени распределение доходов между людьми в рамках экономики отклоняется от абсолютного равенства, в связи с чем этот показатель служит мерой равенства. Все страны региона имеют индекс Джини выше 30, что указывает на высокий уровень неравенства в распределении доходов. Примечания В целом, все страны региона добились прогресса с точки зрения обеспечения общей продовольственной безопасности своего населения. Тем не менее, следует приложить больше усилий для устранения коренных причин голода и недоедания, масштабы которых остаются относительно высокими в регионе. Отдельные показатели, разумеется, являются средними национальными и не отражают отдельные проявления отсутствия продовольственной безопасности и уязвимости, которые, наверняка, имеются на субнациональном уровне. Как видно из показателей, такие страны, как Грузия, Таджикистан и Кыргызстан нуждаются в проведении существенной работы в области продовольственной безопасности. Уровень внутренних цен на продовольствие, индекс волатильности, Масштабы недостаточности продовольствия, % 2010-­‐12 121 2008-­‐10 308 2010-­‐12 < 5 2010-­‐12 17 2010-­‐12 8,0 2012 58,2 Азербайджан 129 238 < 5 11 < 5 79,9 Грузия 117 153 24,7 221 33,3 13,3 Казахстан 144 416 < 5 3 < 5 51,2 Кыргызстан 120 282 6,4 43 13,3 81,2 Таджикистан 100 148 31,7 262 40,2 Туркменистан 127 370 < 5 19 7,2 Узбекистан 115 288 6,1 41 13,5 123 294 7,4 51 12,9 56,8 Беларусь 141 518 < 5 2 < 5 35,2 Республика Молдова 102 366 < 5 200 35,3 42,4 Российская Федерация 128 275 < 5 12 5,3 46,5 Украина Восточноевропейский регион СНГ 132 126 407 392 < 5 < 5 6 55 < 5 20 56,4 45 Евразийский регион 124 343 <6 53 17 51 Мир 121 298 12,5 94 19,1 12,3 Годы Армения Кавказ и Центральная Азия Средний объем производства продовольствия, 1 $ на душу населения Достаточность средней ценности рациона питания, % Величина дефицита продовольствия, ккал / душу населения / день Страны / субрегионы / регионы Масштабы недоедания, % от общей численности населения ТАБЛИЦА 2. ТЕКУЩАЯ СИТУАЦИЯ В ОБЛАСТИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ЕВРАЗИЙСКОМ РЕГИОНЕ Источник: ФАО СОФИ 2012: Показатели продовольственной безопасности www.fao.org/fsnforum/ecfs – 5 – fsn-­‐moderator@fao.org ГРАФИК 1. БЕДНОСТЬ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ В ЕВРАЗИЙСКОМ РЕГИОНЕ Бедность и распределение доходов в Евразийском
регионе
50.0
0.0
31.333.7 26.5 42.1
29.0 33.4 33.0 40.1
2.5 0.4 0.1 18.0
0.1 5.0
0.4
0.0
30.8
6.6
Коэффициент соотношения бедности населения, проживающего на 1,25 долл. США в
день (ППС) (процентная доля населения)
Индекс Джини
Источник: Всемирный банк, размещено на веб-­‐сайте: http://povertydata.worldbank.org/poverty/home www.fao.org/fsnforum/ecfs – 6 – fsn-­‐moderator@fao.org Определение терминов показателей Достаточность средней ценности рациона питания – этот показатель выражает энергетическую ценность рациона питания (DES) как процентную долю средней потребности в энергетическом обеспечении рациона питания (ADER) в стране. В каждой стране или регионе средний уровень обеспечения калориями для потребляемого продовольствия определяется средними энергетическими потребностями рациона, оцениваемыми для населения страны, чтобы получить индекс адекватности обеспечения продовольствием с точки зрения количества калорий. Анализируемый совместно с коэффициентом распространённости недоедания, он позволяет сделать вывод о том, что недоедание является результатом, главным образом, недостаточного уровня поставок продовольствия или его особо неэффективного распределения. Средний объём производства продовольствия – общий объем годового производства продовольствия, оцениваемый ФАО и публикуемый ФАОСТАТ в международных долларах (I $), поделённый на общий уровень населения. Масштабы недоедания – доля населения, которая, по оценкам, находится в зоне риска с точки зрения недополучения калорий. Это -­‐ традиционный показатель уровня голода ФАО, принятый в качестве официального показателя задачи 1.9, входящей в Цель 1 Целей развития тысячелетия. Он обеспечивает сопоставимую меру относительного уровня экономического развития сектора производства продовольствия по всей стране. Величина дефицита продовольствия – Глубина дефицита продовольствия указывает на то, сколько калорий потребовалось бы для того, чтобы при прочих равных условиях вывести недоедающих людей из этого статуса. Средняя интенсивность лишения продовольствия недоедающих людей, оцениваемая в виде разницы между средними энергетическими потребностями в рационе питания и средним уровнем энергетической ценности продовольствия, потребляемого недоедающими людьми (лишёнными продовольствия). Эта разница умножается на количество недоедающих людей, чтобы получить оценочные данные об общем уровне дефицита продовольствия в стране, которые затем нормализуются по отношению ко всему населению. Масштабы недостаточности продовольствия – это концептуальный аналог распространённости недоедания, но рассчитываемый посредством установления калорийного порога на более высоком уровне за счет использования коэффициента уровня физической активности (PAL), равного 1,75, а не 1,55. Этот показатель измеряет процентную долю населения, находящуюся в зоне риска с точки зрения недостаточного покрытия потребностей в продовольствии, связанных с нормальной физической деятельностью, и поэтому охватывающий также и тех людей, которых нельзя назвать страдающими от хронического недоедания, которые, однако, могут ограничивать свою экономическую деятельность из-­‐за нехватки продовольствия. Если показатель распространённости недоедания оценивает хроническое лишение продовольствия (голод), то этот новый показатель представляет собой менее консервативную меру для определения уровня отсутствия адекватного обеспечения населения продовольствием. www.fao.org/fsnforum/ecfs – 7 – fsn-­‐moderator@fao.org Индекс волатильности внутренних цен на продовольствие – Волатильность внутренних цен на продовольствие позволяет сравнивать колебания индекса внутренних цен на продовольствие между странами и в различное время. Он рассчитывается как стандартное отклонение (SD) от тренда за предыдущие пять лет. Коэффициент соотношения бедности населения, проживающего на 1,25 долл. США в день (ППС) (процентная доля населения) – Процентная доля населения, проживающего на менее чем 1,25 долл. США в день по международным ценам 2005 года. В результате пересмотра обменных курсов при расчете ППС коэффициенты бедности в отдельных странах не могут быть сопоставлены с коэффициентами бедности, содержавшимися в предыдущих изданиях. Индекс Джини – индекс, с помощью которого измеряется то, в какой степени распределение доходов (или расходов на потребление) между отдельными гражданами в рамках экономики страны отклоняется от идеально равного распределения. Индекс Джини, равный нулю, представляет собой идеальное равенство, в то время как индекс, равный 100, подразумевает неравенство. www.fao.org/fsnforum/ecfs – 8 – fsn-­‐moderator@fao.org