Приоритеты России: подъем «окраин

26.12.14
Эксперт МГИМО: Ирина Бусыгина, д.полит.н., профессор
Приоритеты России: подъем «окраин» и/или
конкурентоспособная экономика?
Профессор кафедры сравнительной политологии, директор Центра региональных
политических исследований Ирина Бусыгина — о двух приоритетных задачах,
стоящих перед Россией: решении территориальных проблем и создании
конкурентоспособной экономики.
Каждое государство в разные периоды развития формирует свой набор приоритетных
направлений деятельности. Однако если территория государства велика, как велики
и межрегиональные диспропорции внутри него, территориальная политика непременно
будет входить в число государственных приоритетов. Сказанное полностью относится
к России, крупнейшей стране мира по площади территории и стране больших асимметрий.
С другой стороны, свои приоритеты формирует и задача построения конкурентоспособной
национальной экономики в глобальном мире. Такая экономика требует современного
дееспособного государства, создающего условия для производства инноваций. Наконец, как
показали события нынешнего года, российское государство ставит перед собой и еще одну
задачу, очевидно вошедшую в число приоритетов, — речь идет о продвижении
геополитических интересов России.
Решение этих задач нельзя отложить, более того, их нельзя решать последовательно —
только одновременно. И дело даже не в том, что приоритетов слишком много, но, скорее,
в том, что они требуют конкурирующих государственных стратегий. 2014 год остро поставил
эти проблемы. Возникает вопрос: существует ли принципиальная возможность успешно
работать одновременно на всех направлениях?
Каковы основные вызовы для территориальной политики российского государства? Один
из важнейших заключается в том, что каждый из структурно слабых и отдаленных от столицы
регионов имеет свой набор проблем и рисков и, соответственно, требует своего набора
решений; универсального подхода не существует. Ситуация серьезно осложняется и тем, что
территориальные проблемы требуют не только очень больших финансовых вложений,
но и долгосрочных усилий: даже в том случае, если средства расходуются адекватно
и политика верна, отдачу (в виде оптимизации экономической модели развития региона)
можно ожидать далеко не сразу, а только в перспективе.
Так, дальневосточные проблемы коренятся не только в объективной предельной удаленности
этих территорий от центра, но и в том, что долгие годы политика государства была
мотивирована не экономическими, но геополитическими соображениями. Такой подход
привел не только к миграциям населения за пределы региона (тренд, который нельзя
поменять в одночасье!), но и постепенному ухудшению качества экономической
инфраструктуры, прежде всего, в энергетическом секторе. На это накладывается
чрезвычайно высокая стоимость транспортных услуг и услуг ЖКХ. Результат: самое большое
в стране сокращение инвестиций пришлось на Дальний Восток — они сократились на 27%
в 2013 году.
1/3
Сегодня государство провозглашает «разворот на восток» и приоритет принципиального
повышения значимости Азиатско-Тихоокеанского региона в российских внешнеэкономических
связях. Между тем, 80% населения России и 70% российского ВВП сосредоточены
в европейской части страны, а на Дальнем Востоке реализуются разрозненные, слабо
связанные между собой «мегапроекты» (т.н. «белые слоны»), которые далеко не всегда
экономически целесообразны, — от нового космодрома Восточный (расположен в Амурской
области) до моста на Сахалин, тоннеля под Беринговым проливом и железной дороги
на Якутск и Магадан. Подобные проекты не в состоянии сделать Дальний Восток более
конкурентоспособным.
Совсем иная комбинация проблем и угроз на Северном Кавказе. СМИ информируют нас о том,
что этот регион больше других страдает от коррупции и перманентных угроз терроризма.
Однако крайне остры и социально-экономические проблемы: экономика не модернизирована,
федеральные трансферты идут преимущественно на покрытие текущих расходов,
инвестиции незначительны и создают мало новых рабочих мест.
Присоединение к России Крыма в марте нынешнего года объективно создало еще один
территориальный вызов. Не решены проблемы собственности: до сих пор менее 10% всех
предприятий полуострова переведены под российскую юрисдикцию. Чрезвычайно
затратными будут транспортные и инфраструктурные проекты, а для Крыма они необходимы
в первую очередь. Трансферты из федерального бюджета составят около 7 млрд долларов
в год — и это только на текущие расходы. Очень велика нехватка квалифицированных кадров
(и это острая проблема не только для Крыма, но и для других отдаленных регионов).Кроме
того, содержание Крыма означает сокращение трансфертов в другие регионы, прежде всего
в дотационные регионы европейской части страны.
До сих пор основной способ решения территориальных проблем государством заключается
в перераспределении финансовых средств через федеральный центр от регионов-доноров
к регионам-реципиентам (или — в случае Крыма — в «перераспределении
перераспределения»). Однако этот способ порождает крайне серьезные проблемы.
Во-первых, в регионах средства центра используются преимущественно на текущие расходы,
а не на повышение конкурентоспособности регионов. В результате формируются не стимулы
для поисков собственных источников развития, но устойчивые ожидания сохранения (а еще
лучше повышения) финансовых вливаний из центра. Понятно, что эта модель в высшей
степени неэффективна, но хуже того — то, что ее поддержание невозможно гарантировать,
как невозможно гарантировать поддержание на высоком уровне нефтяной и газовой ренты.
Во-вторых, решение сложнейшей задачи построения конкурентоспособной национальной
экономики тоже требует средств. Конкурентоспособность означает способность производить
инновации, если же, как в России, инновации производятся при поддержке государства,
то именно государство должно выделять на эту поддержку изрядные средства (при
негарантированной отдаче).
Таким образом, две приоритетные задачи — решение территориальных проблем
и конкурентоспособная экономика — не только требуют больших средств, но и «оспаривают»
их друг у друга. Если мы добавляем еще и геополитические приоритеты, то ситуация
усложняется на порядки — мы добавляем еще одну задачу, которую к тому же предстоит
решать в крайне напряженной международной и внутриэкономической ситуации.
Я не знаю, как решать геополитические задачи и как возможно совмещать успешное
продвижение по всем трем направлениям. Успешное сочетание действий на первых двух —
подъема территорий и повышения конкурентоспособности — возможно на пути подлинной
децентрализации. Затратные «мегапроекты», как и бесконечное перераспределение,
исчерпали себя. Необходима система, где регионы обладают серьезными правами,
2/3
а государство берет на себя добросовестные обязательства по их гарантии.
Сверхцентрализация, гипертрофированная роль столицы не только блокирует производство
инноваций в регионах и не создает стимулы для регионального развития, но и не позволяет
государству использовать иные стратегии, помимо перераспределения и искусственной
подпитки производства инноваций.
Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.
Источник: Портал МГИМО
Коммерческое использование данной информации запрещено.
При перепечатке ссылка на Портал МГИМО обязательна.
Постоянный адрес материала: http://www.mgimo.ru/news/experts/document263244.phtml
3/3
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)