Статья рекомендована к публикации в сборнике «Научная сессия ГУАП 2010 г.»

Статья рекомендована к публикации в сборнике
«Научная сессия ГУАП 2010 г.»
Заведующий кафедрой № 61
д-р филос.наук, проф. С.В.Орлов
Автор
Резчикова Виктория Владимировна
УДК 159.923.2
Резчикова В.В. (соискатель – преподаватель, кафедра социально-гуманитарных наук)
Антропологический анализ проблемы индивидуальной и коллективной идентичности личности
Внутриличностное восприятие и осознанное принятие переходного периода (индивидуализм – коллективизм) как
самоопределенческой позиции (на психо-социальном уровне) философией сегодня мало изучен и не определен как
осознанный процесс. Именно на этом «переходе» включается борьба мнений, принципов, нарушаются моральноценностные установки, что приводит человека к внутриличностному кризису по разным полюсам идентичностей
(персональной – индивидуализм, социальной – коллективизм).
Со второй половины 20 в. понятие «индивидуализм» приобретает все большее значение для философии.
Не отвергая мнения, что традиционная культура изначально более склонна к коллективизму, чем культура развитых
обществ, ученые (философы, социологи, акмеологи, психологи) продолжают обращать свой взгляд на распространение
ценностей индивидуализма в современном мире. Теоретические исследования постепенно сформировали убеждение, что
чистый индивидуализм и чистый коллективизм встречаются довольно редко. В сознании обычных людей наблюдается
определенный синтез ценностей индивидуализма и коллективизма, но между этими понятиями существуют как
принципиальные различия, так и определенные сходства («притяжение противоположностей»).
Живя в определенном обществе, стремясь быть в согласии с ним и опасаясь его, человек вырабатывает такой строй
мыслей, чувств и действий, который кажется этому обществу естественным и разумным и который в другом обществе
выглядел бы неестественным и даже иррациональным. Коллективистическое или индивидуалистическое устройство
общества определяет все сколько-нибудь существенные характеристики социальной жизни, начиная с государства, прав
личности и ее автономии и кончая культивируемыми в обществе разновидностями человеческих отношений. В
самосознании людей отражаются социокультурные противоречия, тенденции глобализации и локального консерватизма,
языковые и концепуальные аспекты взаимовлияния западной и отечественной мысли. Все это сопровождается когнитивной
неясностью, экзистенциональной противоречивостью, проявляется в потере жизненных ориентиров, разрушении
сложившейся системы ценностей и нетерпимости к «другим». Данная ситуация получила название «кризиса социальной
идентичности», который наблюдается на уровне самосознания.
Для периода социальной нестабильности характерны такие явления, как ломка социальных стереотипов, изменение
системы ценностей, размывание социально-ролевой структуры общества. Все эти факторы обуславливают возникновение
кризиса идентичности, и, хотя «глубокий кризис – достояние далеко не всех, но те или иные проблемы, связанные с
поиском идентичности, встают практически перед каждым» [1]. Личность, сохраняя право на свою уникальность (оставаясь
социально значимой единицей общества), зачастую стремится к принятию роли, не отвечающей на собственные запросы и
стремления, смещая акценты в сторону социальных рамок, установок и «чуждых» взглядов. Таким образом, формальное
принятие личностью общепринятых в обществе ценностей, не способно изменить мировоззренческую основу самого
человека. Проблемное ядро в данном случае кроется в поиске идентичности, которая рассматривалась еще Э.Фроммом как
проблема связи типов идентичности личности с характеристиками социума. Идентичность «есть столь же важный источник
социального развития, как и технико-экономические изменения» [5]. Динамичность социальных взглядов способна не
столько кардинально менять идентичность, сколько нарушать персональную идентичность личности, приводя к внутренней
напряженности, стрессам и кризисам личности в целом.
Истоки изучаемого нами феномена обнаруживаются уже в философских трудах древнегреческих философов
различных направлений Сократа, Платона, Протагора, постулировавших свободную волю человека и свободный выбор
своих поступков. Главным регулятором поведения, по их мнению, усматривались не чувства, а разум. Изучая идентичность,
древние философы базировались на взглядах о том, что эмоции человека могут влиять на деятельность, но недостатком
рассматривался факт зависимости от внешнего мира, что подводило и человека под эту зависимость. Приоритетность
разума, способного высвободить человека из-под диктата эмоций, связанных с окружающими, позволит ему правильно
оценить ситуацию и адекватно построить свое поведение в той или иной сфере деятельности. Воззрения древних
философов успешны для изучаемой нами проблемы и в том, что их невозможно рассматривать в отрыве от личности
самих ученых, опирающихся на ценностную основу своего Я и способностью сохранять личностное восприятие мира в
неотъемлемой связи с персональной идентичностью, в отрыве от общественного мнения.
В учениях немецких философов И.Канта, И.Фихте, Г.Гегеля, Л.Фейербаха о преобладающем значении разума, как
необходимости развития «самознания», «чистой мысли», «отчуждения человеческого духа» в теориях психологической
науки XVII в. проблему личностной идентичности рассматривали как необходимость освобождения от разнородной
зависимости в пользу формирования представления разницы «Я-не-Я».
Ученые более поздних времен социально-психологического подхода (Ф.Достоевский, П. Флоренский, С. Кьеркегор,
М.Хайдеггер, М.Шеллер, А.Шопенгауэр, П. Рикер, М. Фуко, В. Библер, М. Бахтин, А. Лосев, М.Мамардашвили.), как в
зарубежном, так и в отечественном обществе подчеркивали роль духовно-нравственного мировоззрения человека, его
сознательной самоактуализации и самосовершенствования. Феномен хорошо развитой личностной идентичности, лежащий
в основе сознательной включенности в акт саморазвития, наделяет человека способностью в нестандартной ситуации быть
готовым к принятию индивидуального решения, отчуждаясь от навязанных мыслей, идей, поступков или устремлений в
угоду общественных подходов. Анализируя разносторонние взгляды на значимость феномена и проблемы выбора вида
идентичности, нами был изучен разноаспектный ряд научных подходов и разносторонних мнений.
Антропологический контекст рассмотрения сущности человека обнаруживается в трудах М. Бубера, И. Канта, Л.
Леви-Брюля, К. Леви-Стросса, М. Мид, Ж-П. Сартра, Л. Фейербаха, Э. Фромма, П. Тейяр де Шардена, М. Шелера, М. Фуко,
М. Хайдеггера и др.
Психологический контекст рассматриваемого феномена идентификации «Я» решалась как в западной
психологии А. Адлером, У.Джеймсом, Д.Парфитом, 3.Фрейдом, А.Фрейд, Ю.Хабермасом, М.Хайдеггером, К.Хорни, К.Юнгом,
Э.Эриксоном, так и в отечественной – В.В. Абраменковой, М. М. Бахтиным, И.С.Коном, В.С.Мухиной, Л.М.Поповой.
Социальная роль в создании общенаучной точки зрения на идентичность, как результат внутренней
самореализации и внешнего контекста, также оказала влияние на исследование личностной и социальной идентичности как
зарубежными (Р.Баумайстер, М.Борневассер, Дж.Бьюдженталь, Э.Гидденс, Э.Гоффман, Э.Дюркгейм, Ч.Кули, С.Мадди,
Д.Марсиа, Дж.Мид, С.Московичи, А.Мумендий, Ж.Пиаже, У.Поинтковски, X.Ремшмидт, X.Тэджфел, Дж.Тэрнер, Б.Шефер,
Б.Шледер, Э.Эриксон и др), так и отечественными мыслителями (Н.А.Антонова, Л.С.Выготский, М.В.Заковоротная,
Ю.Л.Качалов, И.С.Кон, А.В.Кузьмин, О.В.Лукьянов, В.В.Марченко, В.С.Мухина, Б.Ф.Поршнев, Л.М.Путилова,
С.Л.Рубинштейн, Н.А.Шматко, В.А.Ядов).
Истоками идентичности было близкое по смыслу понятие базовой личности, введенное исследователем А.
Кардинером, определяемое культороантропологическими общими теориями для людей одной социальной группы как
манерой поведения в обществе вступающего во взаимодействие с другими людьми. Понятие идентичности широко
использовали различные теории личности, в рамках которых личность понималась как структурная совокупность
различных ролей, интериоризируемых в процессе социального обучения. Введение в научный обиход понятия
идентичности подготавливалось целым рядом эмпирических социально-психологических исследований, основным
предметом которых было изучение взаимовлияния личности и группы.
Термин идентичности, помимо психологической истории становления, оказался стержневым понятием для ряда
социально-философских концепций, (труды Э. Фромма). В своей книге «Бегство от свободы» немецко-американский
психолог и социолог попытался проанализировать механизмы деперсонализации, сложившиеся в тоталитарных системах
(фашизме, сталинизме), определяя персональную идентичность как результат индивидуализации человека (обособление
его от сил природы и от других людей). По мнению представителя неофрейдизма «одной из ведущих человеческих
потребностей, составляющих самою сущность бытия» [Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1985.С. 26] доминирует
потребность в связи с окружающим миром. Желаемая человеком потребность в избегании одиночества, по мнению
исследователя, достигается путем самоотождествления с какими-либо идеями, ценностями, социальными стандартами, то
есть путем формирования социальной идентичности. Тотальное отчуждение, как характеристика человеческого бытия,
согласно концепции ученого, существует с момента разрыва естественной, гармоничной связи человека с природой и на
этой основе – с другим человеком и с самим собой.
Сразу же обратим внимание, что исследование идентификации не аналогично анализу идентичности. Идентичность
включает в себя различные аспекты, а идентификация - описание таких аспектов. Идентичность - результат, ставшее,
отстаивание и защита себя, идентификация - приспособление, процесс постоянного выбора, принятие норм, традиций,
установок. Потому на каждом уровне описания процесс идентификации предшествует осмыслению идентичности.
Философская традиция исследования идентичности как тождества имеет длительную историю. Начало ее нужно
видеть в диалектике тождественного и иного у Платона, и дальнейшее развитие в различных модификациях вопроса о
постоянстве и изменении, едином и многом, абсолютном тождестве всего сущего, Я и не-Я, что было проделано в учениях
Г. Лейбница, Дж. Локка, И. Фихте, Ф. Шеллинга, Гегеля, Вл. Соловьева.
В неклассической философии 20 в. внимание философов переориентируется на другие аспекты идентичности в
связи с критикой философии тождества и актуализацией исследований личностной идентичности. В идеях М. Хайдеггера
одной из сторон проблемы идентичности рассматривается вопрос об аутентичности индивида. В постструктуралистском
направлении (Ж. Деррида, Ж. Делез, Ф. Гваттари, Ж. Бодрийар) переосмыслена роль различия как альтернативы
тождественному в понимании всеобщего и единого в метафизической онтологии. Различие здесь берется не в контексте
предполагаемого единства сторон или противоположностей, как это было у Гегеля, а в разнообразии единств, для которых
само различение становится конституирующей основой. Это направление мысли оказало значительное влияние на
истолкование личностной идентичности, акцентируя внимание на роли Другого и Иного для самоидентичности.
Еще одно направление, развивающее проблематику идентичности, сложилось в феноменологической традиции.
Учение Э. Гуссерля о «жизненном мире» становится мостом в социологическую интерпретацию идентичности.
Идентичность рассматривается как социальное образование, самопонимание индивида истолковывается из того, как видят
его другие. Здесь же нужно указать феноменологию телесности М. Мерло-Понти, в рамках которой основой
самоидентификации становится телесная самопрезентация. Из этой традиции выходит еще один продуктивный пласт
исследования идентичности через формы самопредставления в рассказе о себе, разработанный П. Рикером и X. Арендт.
Важные идеи для анализа поставленной проблемы содержится в современных социально-этических концепциях,
где рассматриваются вызовы современной цивилизации и изменение положения в ней человека. Сюда нужно отнести
концепции Х.Йонаса, К.-О. Апеля, 3. Баумана, Э. Левинаса. Изучение моральных аспектов личностной идентичности
проводилось Ю. Хабермасом, Д. Митом, X. Хакер, П.Д. Тищенко, О. Апелем, В. Хесле.
Философско-антропологические подходы к самоидентичности развивались на стыках философии с другими
областями исследования человека. Примером такого исследования нужно считать анализ самоидентичности в эпоху
биотехнологий, осуществленный П.Д. Тищенко в рамках антропологии страдания. Различные концептуальные схемы
идентичности, разработанные в историко-философском ключе, рассматривали А.В. Кузьмин (метафизический смысл
самости), М.В. Заковоротная (социально-философская концепция идентичности в информационном обществе), В.Л.
Абушенко (история становления понятия идентичность), Е.В. Трубина (постструктуралистская методология в исследовании
самоидентичности), А.Ю. Шеманов (культурно-исторический анализ самоидентичности), И.В. Дуденкова (философскоантропологический подход к индивидуальной идентичности).
Изучению идентичности посвящен широкий спектр психологических исследований (Э. Эриксон, Дж. Мид, Г.
Тэджфел, Р. Фогельсон, Л. Краппман, Г. Брейкуэлл, Э. Гоффман, К.Роджерс, Н.В Антонова, Л.М. Дробижева), в рамках
которых выявлялась структура идентичности, статические и динамические аспекты идентичности, параметры личностной и
социальной идентификации, выделялись типы и разрабатывались классификации идентичности, отрабатывались приемы
инструментального описания. Понятие идентичности как элемент исследовательских методик широко применяется для
изучения разнообразных проблем в сфере образования, этнологии, социологии (Э. Гидденс, В.М. Малахов, Г.У. Солдатова,
Л.И. Ионин, В.Я. Ядов). Теоретические результаты рассмотренных вариантов изучения идентичности способствовали
разработке отдельных аспектов данной работы.
Таким образом, важно понять и теоретически выразить, как мы создаем себя как личности и тогда мы поймем,
почему такие понятия как «личность», «идентичность», «локальные интересы», «культурные национальные ценности»
становятся фундаментальными проблемами современности. Но чем больше возвращаешься к экзистенциальным
проблемам XX века, тем больше находишь моральных несоответствий: если нет всеобщих этических принципов, то как
человечество найдет истинные идеалы развития? Как сбалансировать стремительную глобальную эмансипацию с
локальными ценностями? Как жить, когда нет уверенности в стабильности государства, работы? Ответ на эти вопросы
требует реконструкции теоретического и культурного становления индивидуальной и коллективной идентичности.
Идентичность - многомерный процесс человеческого становления, который может быть описан с помощью
различных аспектов. Научная картина таких процессов тесно связана с анализом практик, в рамках которых
индивидуальная и коллективная идентичности проявляют себя и видоизменяются, сохраняя при этом свои исходные
архетипические характеристики.
Рассмотрение эволюции феномена идентичности показало, что заинтересованность феноменом идентичности
является следствием целого комплекса социальных процессов. Сюда относятся стремление сохранить целостность в
социально-историческом разнообразии и одновременно обрести индивидуальность, стремление интерпретировать
разрывность общественного и частного, официального и повседневного, массового и интимного; распространение
опосредованного опыта, знания в связи с развитием информационных технологий. Исследование идентичности показало
изменения соотношения общественного и личного, биологического и социального, автономного и общественного,
нетипичного и стандартного, «инаковости» и однообразия, глобального и локального.
Теоретическое понятие «идентичность» формирующаяся в рамках постнеклассической познавательной
парадигмы, признающая разнообразие, неопределенность, множественность исторических времен, нестабильность и
необходимость построения моделей на основе понимания прошлого, настоящего и будущего. Эти принципы становятся
условиями существования и познания субъектов деятельности, поэтому «идентификация», «идентичность», «кризис
идентичности» могут быть вписаны в современную теоретическую модель. Эти междисциплинарные понятия способствуют
рациональному осознанию собственного жизненного проекта, помогают развивать рефлексию и саморефлексию, Тема
социальной и персональной идентичности проникает в повседневную жизнь, превращая каждого в «социального ученого».
Обеспечение интеллектуальной базы поиска собственных экономических, политических, культурных основ путем
осмысления прошлой исторической судьбы и определения целенаправленности деятельности может стать условием
преодоления фрагментации сознания, потери ценностей и жизненных ориентиров. Именно научное, гуманитарнорациональное осмысление идентификации и идентичности создает условия для гуманизации, т.к. это единственный способ
для человека сохранить свое Я, определить человека как человека, а не как придатка технологий власти, иллюзий и мифов
массового вещания, неясностей и кризисов мировой экономики, недоопределенности современного демократического,
правового общества и мозаичной глобальной культуры.
Только при постановке вопросов об идентичности возможно преодоление исторической энтропии и поиск «личностного»,
субъективного начала в коллективной истории. Исследования индивидуальной и коллективной идентичности учат
противостоять «молчаливой технологической политики», «политики всепригодности», повышенной нестабильности и
труднопрогнозируемости, обесцениванию внутренних регуляторов поведения, превращению внутреннего разнообразия в
поверхностную эклектичность, нестабильности экономической и политической структуры, национальных отношений,
экологических катастроф.
Список литературы
1.
2.
3.
4.
(9)Антонова Н. В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма
и когнитивной психологии // Вопросы психологии. 1996. № 1.
Заковоротная М.В. Идентичность человека: Социал.-филос. аспекты. - Ростов н/Д.: Изд-во СКВЦ ВШ, 1999.].
Ивин А. А. Философия истории. Изд. «Гардарики» - М. - 2000.
Фром Э.Бегство от свободы. М., 1985. С. 26
5.
(148)Sinnirella, M.Exploring temporal aspects of social identity: the concept of possible social identities// European Journal of
Social Psychology,1998, vol. 28, № 2, p. 227- 248[С. 135]..