ГЛАВА 8 Материалы планирования развития народного хозяйства

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА
605
гoe просто несопоставимо, и прежде всего, методология подсчета. Имеет значение и конвертируемость валюты, и качество выпускавшихся товаров. Последнее в пашей статистике не бралось даже в расчет.
Например, подсчеты величины национального дохода на душу населения, сообщавшиеся советскими статистическими учреждениями, не выдерживают никакой критики. Согласно данным,
опубликованным в сборнике «Народное хозяйство СССР за
60 лет» (М., 1977), среднедушевой доход в СССР в 1976 г. был выше, чем в ряде зарубежных стран (таких, как ФРГ, Дания, Нидерланды, Бельгия, Великобритания, Италия и др.), и составлял 56%
от уровня такого же дохода в США.
Почти такую же величину - 55% от уровня дохода в США предлагал и статистический сборник «СССР и зарубежные страны. 1987» (М., 1988), в котором впервые за последние годы советского государства в открытой печати были обнародованы данные
о размере национального дохода СССР и некоторых других
стран. Эти сведения, конечно, качественнее, чем в иных справочниках. Однако сохранение прежних «принятых в статистике
СССР» методологии и методики расчетов приводят к непостижимым парадоксам. Так, этот сборник явно завышал тот же показатель СССР по отношению ко всем странам: 55% от уровня США,
67% - Японии, 82% - Нидерландов, 88% - Финляндии, 75% Швеции и т. д. Таким образом, приукрашая действительность,
официальная советская статистика пыталась сохранить миф о
«высокоразвитой» советской державе.
ГЛАВА 8
Материалы планирования развития
народного хозяйства
СОВЕТСКАЯ эпоха породила новый комплекс документов - материалы планирования развития народного хозяйства64. Планы являлись многоаспектными документами, отражавшими не только историю становления теории и практики планирования, по и дававшие широкий спектр информации об экономической политике государства, уровне развития экономических
знаний, о производственном состоянии отраслей народного хозяйства и др.
Планирование и пятилетние планы развития народного хозяйства являлись необходимой важнейшей стороной жизни не
только государства, но и неотьемлемой частью нас самих. Выпол-
606
РАЗДЕЛ 3
нить план любой ценой было девизом общества и главным смыслом жизни советского человека. Поэтому документы планирования являются важнейшими источниками, отражающими одну из
существенных сторон жизнедеятельности СССР.
В учебнике М.Н. Черноморского, на наш взгляд, верно отмечены четыре основных этапа работы над материалами планирования;
1. Изучение директивных документов, принятых высшими
органами партии и государства, на основании которых разрабатывались планы развития народного хозяйства.
2. Изучение материалов, складывавшихся в процессе составления планов.
3. Изучение содержания окончательно утвержденного высшими советскими органами плана.
4. Изучение материалов об итогах выполнения плана.
В принципе, такая схема может быть приемлемой. Но в нее не
укладывается начальный этап становления планирования, когда
только нащупывались принципы организации планового хозяйства.
План - это особый вид источника, возникший в советском делопроизводстве. Первые плановые документы - производственные программы различных отраслей - возникли в результате деятельности ВСНХ. В 20-х годах плановая работа прошла ряд этапов: перспективный план ГОЭРЛО, планы заготовок и распределения важнейших продовольственных продуктов, сырья, топлива (1919-1920); технико-экономические планы развертывания
производства по отдельным отраслям промышленности и по
сельскому хозяйству (1921-1923); годовые планы на 1923/24 и
1925/26 г., учитывавшие, наряду с технико-экономическими
показателями, показатели емкости рынка, покупательной способности города и деревни, динамику цен и пр.; ежегодные контрольные цифры на 1925/26, 1926/27, 1927/28 гг., представлявшие собой попытку дать целостную, внутренне связанную систему показателей развития народного хозяйства: производства и
распределения продукции, динамику цен, денежного обращения,
кредита, финансов, экспорта и импорта, накопления; первый
перспективный план развития сельского и лесного хозяйства на
1923/24-1927/28 гг. (план Н.Д. Кондратьева); ну, и, наконец, первые пятилетние планы. Видимо, следует назвать и первые расчеты по генеральному плану на 15-20 лет.
Историки и источниковеды не пытались рассматривать новый источник с точки зрения становления его формы. Первые годовые и перспективные планы вплоть до первого пятилетнего
плана развития народного хозяйства на 1928/29-1933/34 гг. не
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА
607
подвергались серьезному изучению ни в области анализа их содержания как материала по истории народного хозяйства, ни с
точки зрения рассмотрения планов как этапа складывания методологии планирования, ни с позиций источниковедения. Причина последнего заключается, видимо, в отсутствии в 20-е годы сложившегося набора обязательных элементов, определявших план
как вид источника.
Первые перспективные и годовые планы развития народного
хозяйства по форме и содержанию напоминали научные доклады, как правило, имели однородную структуру и состояли из четырех частей: исторического обзора состояния отрасли, изложения экономической политики, положенной в основу плана, количественных и качественных перспектив развития, плана мероприятий государства по их осуществлению. Четкая организация
разделов плана сопровождалась произвольной формой изложения материала внутри них.
В первых планах еще не обозначилась система основных плановых показателей, диктуемых из центра. Вводимые количественные показатели были произвольными и в большинстве случаев обозначались через объемы финансирования отрасли или через указание на количество производственных объектов, которые должны быть возведены за плановый период. Период 20-х годов можно изучать на базе в основном двух комплексов материалов:
1 Tеоретическue разработки экономистов: на страницах периодической печати, особенно журнала «Экономическое обозрение»,
публиковались статьи известных экономистов - Н.Д. Кондратьева, Н.П. Огановского, В. Базарова (В.А. Руднев), С.Г. Струмилина
и других, принимавших деятельное участие в разработке методологических вопросов планирования.
2. Материалы президиума и секций Госплана СССР были главной
ареной столкновения мнений. До недавнего времени эти материалы были недоступны для исследования, что сильнейшим образом
сказывалось на изучении вопросов становления планирования.
Правда, Центральный государственный архив народного хозяйства (ЦГАНХ)* СССР еще с 70-х годов работал над подготовкой к публикации протоколов Госплана за ранние годы. Первой
такой публикацией явилось издание протоколов Госплана за
1921-1922 гг., подготовленное совместно с Институтом истории
СССР АН СССР, Госпланом СССР и Институтом экономических
исследований при Госплане СССР. Благодаря хорошей сохранности документов архивного фонда Госплана СССР имеются все
*Ныне РГАЭ.
608
РАЗДЕЛ 3
протоколы заседаний Госплана и большинство приложений к
ним. Протоколы составлялись на основе стенографических записей обсуждения тех или иных вопросов, и по своей форме они являлись развернутыми. Объем одного протокола нередко насчитывает 50 машинописных страниц. В них отражены главные направления деятельности Госплана: разработка методологии текущего и перспективного планирования народного хозяйства, выработка балансового метода планирования, принципы создания
государственного бюджета СССР, вопросы ценообразования и
подготовки денежной реформы 1924 г., дискуссия о природе и путях выхода из кризиса сбыта 1923 г., выработка принципов налогообложения, выявление источников для реконструкции промышленности, состояние основных отраслей народного хозяйства в масштабе СССР и региональном разрезе и пр.
В протоколах отражены малоизвестные сведения о взглядах
крупных экономистов 20-х годов, их позиции по различным экономическим проблемам, которые не всегда совпадают с зафиксированными в более поздних публикациях. В этом отношении интересно, в частности, сравнить протокольные записи выступлений С.Г Струмилина о первых опытах перспективного планирования и его выступления на страницах журнала «Плановое хозяйство» в 30-е годы, затем вошедшие в сборник его статей «На плановом фронте».
Протоколы Госплана содержат выступления таких известных
экономистов, как В. Базаров, В.Г. Громан, Н.Д. Кондратьев и других, научное наследие которых только начинает изучаться историками и экономистами.
Для экономистов 20-х годов становилось ясным, что наряду с
рыночными отношениями существовала новая форма отношений - плановая. Спорным был вопрос о взаимодействии плана и
рынка, планового начала и стихийности: является ли борьба плана и стихии простым внешним столкновением или же план и рынок определенным образом взаимодействуют - план организует
рыночные процессы и вместе с тем отражает потребности, выявленные на рынке, учитывает и определенным образом преломляет рыночные процессы.
Проблемы 20-х годов и нынешние во многом созвучны. Вступая в рыночные отношения, отбросим ли мы планирование? Если да, то это будет величайшей ошибкой. Весь цивилизованный
мир живет, пытаясь разумно сочетать план и рынок. И опыт нашей страны времен додирективного планирования сегодня был
бы весьма поучителен.
Важнейший вопрос методологии планирования сводился к
тому, каким вообще должен быть подход к планированию: генети-
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА
609
ческим или телеологическим. Телеологический метод исходит из сознательно поставленных целей. При генетическом методе планирование строится в зависимости от объективных условий развития народного хозяйства. Возможно и разумное сочетание обоих
подходов.
Так или иначе, но на практике получил развитие телеологический метод. И довольно быстро проявились все его негативные
стороны. Именно волюнтаристский подход при полнейшем игнорировании реальности привел к срывам первого пятилетнего
плана.
Его итоги, которые долго преподносились нам как величайшая победа, на самом деле поставили целый ряд проблем перед
руководством страны. До недавних пор считалось, что первый
пятилетний план был выполнен досрочно - за 4 года и 3 месяца.
Лишь немногие имели в ту пору полное представление о подлинном положении дел. Еще уже был круг высоких должностных
лиц, получивших за подписью Сталина секретную телеграмму,
текст которой повторял постановление, принятое Политбюро
ЦК ВКП(б) от 1 февраля 1933 г. Вот ее текст: «Воспретить всем
ведомствам, республикам и областям до опубликования официального издания Госплана СССР об итогах выполнения первой
пятилетки издание каких-либо других итоговых работ как сводных, так и отраслевых и районных с тем, чтобы и после официального издания итогов пятилетки все работы по итогам могут издаваться лишь с разрешения Госплана. Обязать все ведомства
представить в Госплан СССР все имеющиеся у них материалы и
работы по итогам выполнения первой пятилетки...»65.
Сталин и его окружение не хотели огласки потому, что это помешало бы выдать желаемое за действительное.
Подводя итоги пятилетки, Сталин сообщил на январском
(193» г.) объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б), что по валовой продукции (в рублях) промышленность, по существу, выполнила план досрочно - за 4 года и 3 месяца, причем тяжелая индустрия - на 108%. Что касается натуральных показателей (в килограммах, тоннах, метрах, штуках), то до них Сталин не снизошел.
На фоне глобальных выводов явно не хотелось говорить о том,
что ни по добыче угля и нефти, ни по выработке электроэнергии,
выпуску тракторов, автомобилей, минеральных удобрений, выплавке чугуна, стали рубежи, намеченные пятилеткой, не были
достигнуты.
Как показывают подсчеты экономистов, не соответствовало
действительности и утверждение Сталина о том, что «страна наша из аграрной стала индустриальной». Не удалось достичь этого
не только в первой пятилетке, но и за все послевоенные годы.
20 - - 4463
610
РАЗДЕЛ 3
Манипуляция цифрами мешала народу объективно оценивать положение дел и реальные достижения и народном хозяйстве.
Вторая пятилетка (1933-1937) проходила в более нормальной обстановке, хотя в этот период планы неоднократно перекраивались, вновь выдвигались предложения многократно увеличить выпуск продукции. Нельзя отнестись с полным доверием
и к отчетным данным за вторую пятилетку. Центральное управление народно-хозяйственного учета представило руководству
страны итоги пятилетки, которые при объективном сопоставлении с плановыми заданиями существенно отличались от них. Однако такой подход не удовлетворил руководство. Итоги довели
до всеобщего сведения лишь после того, как грубо приукрасили.
Корректировка итогов была по существу манипулированием несопоставимыми показателями. Например, результаты хозяйственной деятельности в текущих ценах сопоставлялись с плановыми в неизменных ценах. Между тем за пятилетку значительно
выросли сметные цены в строительстве, заготовительные цены
на продукцию сельского хозяйства и, особенно, розничные цены. Так, объем капиталовложений в народное хозяйство и ввод в
эксплуатацию основных фондов в сопоставимых ценах оказался
меньше плановых величин. Чтобы «подтянуть» фактические показатели вложений к плановым, первые измерили в текущих ценах.
Как было заявлено на XVIII съезде ВКП(б), «поставленная
вторым пятилетним планом задача подъема материально-культурного уровня трудящихся с повышением уровня народного потребления в два раза и более... выполнена»66. Это утверждение иллюстрировалось данными о росте среднегодовой заработной платы
рабочих и служащих более чем в 2 раза, валового дохода колхозников более чем в 2,7 раза и розничного товарооборота в 3 раза
(в текущих ценах). Однако при этом не было сказано о повышении розничных цен в планируемой торговле в 2,1 раза, что резко
уменьшило рост реальных доходов населения. У рабочих и служащих реальная заработная плата повысилась лишь на 20% вместо
96% по плану, розничный товарооборот государственной и кооперативной торговли увеличился (в сопоставимых ценах) на 48%
против 150% по плану.
Что касается культурного уровня трудящихся, то говорить о
его подъеме было бы преувеличением: накануне Отечественной
войны средний уровень образования рабочих в СССР составлял
3-4 класса.
Внушали сомнения и показатели динамики произведенного
национального дохода. По данным ЦУНХУ, он увеличился за
1933-1937 гг. на 112%. Советские экономисты считают, что этот
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА
611
показатель завышен из-за неадекватности учета динамики цен и
методических неточностей67.
Таким образом, становление советской волюнтаристской плановой системы, заведомо обреченной на невыполнение, сопровождалось колоссальным обманом народа. Приукрашивание действительности становилось неотъемлемой частью советской экономики, универсальным методом «выполнения» всех пятилеток.
Обратимся к десятой пятилетке. На XXVI съезде КПСС член
Политбюро ЦК КПСС Д.А. Кунаев заявил: «Как и для всей страны, для нашей республики (Казахстана. - Авт.) еще не было пятилетки лучше, чем юбилейная - десятая»68. Между тем пятилетний
план по приросту использованного национального дохода в стране был выполнен на 80%, промышленной продукции - на 67%,
в том числе в Казахстане - лишь на 45%69.
План 1981 г. намечал прирост промышленной продукции на
4,1%, фактически он составил 3,4%. Тем не менее было объявлено, что «годовой план по объему продукции выполнен»70. В интервью газете «Арбайтен цайтунг» Председатель Совета Министров СССР НА. Тихонов заявил, что в народном хозяйстве страны
происходит немало крупных перемен к лучшему», «настойчиво
решаются задачи ускорения научно-технического прогресса»,
«лучше стало положение дел на транспорте, в капитальном строительстве, сельском хозяйстве»71. Это было явным преувеличением достигнутого: время крупных перемен, ускорения технического процесса еще не наступило, транспорт продолжал работать
с перебоями; в 1984 г. упал темп прироста национального дохода.
Итак, краткое знакомство с материалами планирования приводит нас к следующим выводам.
Во-первых, система планового хозяйства СССР со всей очевидностью обнаружила ее порочность в самой методологии планирования, весьма произвольной, не учитывающей реальность,
всецело исходящей из принципа достичь необходимого, причем
любой ценой. Во-вторых, эта система сложилась как чрезмерно
детализированная. Она сковывала инициативу предприятий, связывала их по рукам и была направлена к безудержной погоне за
валом, пренебрежением качеством продукции. В-третьих, итоги
выполнения планов, как правило, завышались, что вообще затрудняет работу над изучением планов: сплошь и рядом под сомнение ставится достоверность итоговых показателей.
Ныне плановая система хозяйствования в нашей стране свернута в расчете на регулирующее воздействие рынка. Но рынок,
хоть и является регулятором спроса и предложения, все же не стал
универсальным и идеальным средством. Плановое хозяйство - это
то, что искали лучшие умы человечества во всем мире. Нерегули20*
612
РАЗДЕЛ 3
руемый рынок- это этап неразвитого, раннего капитализма. И рано или поздно рынок попадает под воздействие монополий или
государства. Весь мир шел изначально преимущественно первым
путем, СССР осваивал второй с помощью плана. Впервые заговорили об этом русские экономисты еще 70 лет тому назад. Во взаимодействии плана и рынка - вся суть современной экономики.
ГЛАВА 9
Публицистика
СУТЬ ПУБЛИЦИСТИКИ - речь, обращенная к
публике, вольная, открытая, личная. В ней может быть все - от научных аргументов до индивидуальных наблюдений и эмоций. Она
всегда сопряжена с личными отношениями по поводу дел общественных.
Жанры публицистики - памфлет, фельетон, пародия, открытое письмо и др. Публицистические произведения публиковались
преимущественно на страницах газет и журналов, выходили отдельными брошюрами, помещались в различных сборниках.
Казалось бы, личность автора определяет суть того или иного
произведения публицистики. Но так было не всегда. Сплошь и рядом публицистика выполняла так называемый социальный заказ,
где личность отходила на второй план, подчиняя индивидуальность поле и интересам определенной партии, социальной группы, господствующего режима.
Россия в начале и в конце XX в. явила миру обилие и разнообразие жанра публицистики. Взять, хотя бы, насыщенный публицистической полемикой 1917 г. Никогда Россия не знала такого
количества публицистической литературы.
Публицистика того времени является важным источником, отражающим смысл и накал политической борьбы. Она содержит
развернутую аргументацию в пользу тех или иных программных
требований своей партии и служит средством критического рассмотрения программ и действий других партий. Довольно сложно
сориентироваться в море самых различных течений и оттенков.
Воинственностью, жестокостью и непримиримостью отличалась большевистская публицистика, Острыми полемистами зарекомендовали себя В.И. Ленин, Л.Д. Троцкий, Н.И. Бухарин,
Г.Е. Зиновьев и другие.
Обращаясь к большевистской публицистике, сразу же сталкиваешься с одной особенностью, причем весьма существенной:
большевики очень мало писали по аграрному вопросу - важнейшей проблеме времени. В.И. Ленин, в сущности, единственный