бухгалтерский баланс как информационная база финансового

БУХГАЛТЕРСКИЙ БАЛАНС
КАК ИНФОРМАЦИОННАЯ БАЗА
ФИНАНСОВОГО АНАЛИЗА
Ю.В. Жильцова
Нижегородский государственный университет
Пользователи бухгалтерской (финансовой) отчетности с помощью анализа
информации, имеющейся в отчетности, стремятся получить достоверные выводы
о состоянии организации в прошлом для принятия оптимальных управленческих
решений в будущем, причем состав пользователей постоянно расширяется.
В результате анализа бухгалтерской (финансовой) отчетности определяют
важнейшие показатели, характеризующие деятельность организации за отчетный
период, а также оценивают деятельность руководства: насколько квалифицированными и успешными специалистами являются менеджеры.
В состав бухгалтерской отчетности входят шесть форм, утвержденных приказом Министерства финансов РФ. Бухгалтерский баланс является центральной
формой отчетности в РФ, поэтому анализ бухгалтерской отчетности неизменно
начинается с изучения бухгалтерского баланса организации.
По выражению известного русского бухгалтера А.П. Рудановского, аналитик
должен обладать «чувством цифры», то есть он должен уметь раскрыть ее реальное содержание в том случае, когда баланс дает субъективную оценку, зависящую
от различных обстоятельств. Аналитик должен уметь ориентироваться в текущих
ценах на рынке и понимать, что приведенные в балансе оценки не всегда реальны.
Анализ бухгалтерского баланса предполагает оценку активов, обязательств и
капитала организации. Но остатки, учтенные на счетах бухгалтерского учета, на
практике могут быть не равны фактическим остаткам в силу различных причин,
что неизбежно приводит к недостоверным значениям различных показателей статей баланса и расчетных коэффициентов, а в последствии к неверным выводам о
состоянии организации, на основе которых весьма затруднительно прогнозировать будущее развитие.
Следует отметить, что есть частные случаи, когда существует равенство между
учеными и фактическими остатками имущества и обязательств. Такое равенство
может быть получено в том числе и за счет подгонки (приписки) данных.
Равенство между учетными и фактическими данными отсутствует по следующим причинам:
1. Фактическое наличие запасов не всегда соответствует учетным данным.
Материально-производственные запасы, которые отражаются в активе баланса,
подвержены естественной убыли (усушка, утруска, бой стекла и т.д.). Нормативы
естественной убыли по группам товаров и материалов устанавливаются соответствующими постановлениями Министерств торговли и финансов РФ и периодически пересматриваются, но они всегда остаются минимальными. На практике же
зачастую естественная убыль не списывается вовсе на соответствующие счета
учета издержек производства и обращения. Выявить действительную величину
потерь в результате естественной убыли можно при инвентаризации запасов. Как
известно, количество инвентаризаций в отчетном году (кроме случаев проведения
обязательной инвентаризации), даты их проведения устанавливаются руководителем организации. В ходе инвентаризации проверяются и документально подтвер172
ждаются не только остатки запасов в местах хранения, но также оценка и состояние запасов: выявляются неиспользуемые, залежалые, морально устаревшие, что
очень важно для анализа эффективности их использования.
Инвентаризации могут проводиться нерегулярно и с нарушением Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 № 129-ФЗ (с изменениями от
23.07.98) и Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых
обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.95 № 49, в силу различных причин. Известно, что чем продолжительнее межинвентаризационный
период, тем больше разница между значениями учетных и фактических данных.
Кроме того, запасы могут быть похищены материально-ответственными лицами, другими работниками, покупателями, а выявить недостачи позволяет опять же
инвентаризация. Таким образом, чем чаще проводятся инвентаризации, тем больше учетные данные соответствуют фактическому наличию запасов и тем достовернее будут значения показателей оборачиваемости запасов, которые традиционно рассчитывают при оценке деловой активности организации.
2. Положением по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01, утвержденному Приказом Министерства финансов РФ
от 9 июня 2001 г. № 44н, установлено четыре способа оценки запасов при отпуске
их на производство и ином выбытии. Способ оценки организация выбирает самостоятельно и закрепляет его в учетной политике. На практике нередко способ
оценки выбирается без обоснования его проведением соответствующих расчетов
и без учета того, какую цель преследует организация, а также применение методов ФИФО и ЛИФО требует организации учета приобретения запасов по партиям,
что достаточно трудоемко и сложно.
В зависимости от метода оценки фактические себестоимости израсходованных
за отчетный период и остатка материалов (товаров) на конец периода оказываются различными. Это оказывает прямое влияние не только на уровень себестоимости продукции (работ, услуг) и прибыль от продаж, но и на значения различных
аналитических показателей — например, таких, как обобщающие показатели рентабельности. В условиях инфляции в РФ и роста цен на товары и услуги применение метода ФИФО ведет к занижению себестоимости продукции и завышению
себестоимости остатка запасов на конец отчетного периода. Метод ЛИФО завышает себестоимость изготовленной продукции и занижает фактическую себестоимость остатка материалов на конец отчетного периода. Наиболее реальные
данные дает оценка расхода запасов по средней себестоимости. Таким образом,
аналитику при проведении анализа по данным бухгалтерского баланса следует
учитывать и метод оценки запасов.
3. Основные средства не представлены в бухгалтерском балансе в реальной
оценке, так как они отражаются по остаточной стоимости, а сумма амортизации
всегда условна. Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств»
ПБУ 6/01, утвержденное Приказом Министерства финансов РФ от 30.03.01
№ 26н, устанавливает четыре способа начисления амортизации, один из которых
организация выбирает самостоятельно и закрепляет его в учетной политике. Понятно, что величина амортизационных отчислений, рассчитанная различными
способами, не будет одинаковой, а значит себестоимость продукции (работ, услуг) и прибыль от продажи продукции тоже будут разными. Это окажет влияние
на значение аналитических показателей, таких как коэффициенты изношенности,
годности и др., позволяющих оценить эффективность использования основных
фондов. Кроме того, в результате переоценки основных средств устанавливается
их восстановительная стоимость, которая на практике не всегда является реаль173
ной, потому что если переоценка проводится на основе индекса-дефлятора Госкомстата РФ, то он имеет погрешности, так как устанавливается для всей территории страны, без учета особенностей конкретных регионов (климатических, экономических, социальных и т.д.). Если же переоценка проводится с привлечением
оценщика, то восстановительная стоимость основного средства во многом будет
зависеть от конкретного специалиста. Для анализа динамики основных средств,
например, за два года бухгалтерские балансы (один без переоценки основных
средств за предыдущий год, а другой с переоценкой) будут содержать несопоставимые данные, которые потребуется уточнять с привлечением дополнительной
информации о переоценке. А чтобы получить сопоставимые данные для анализа,
следует применить статистические методы.
4. Нематериальные активы не представлены в реальной оценке в бухгалтерском балансе, так как сумма их амортизации всегда условна. Положением по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000, утвержденному
Приказом Министерства финансов РФ от 16 октября 2000 г. № 92н, установлено
три способа начисления амортизации, один из которых организация выбирает
самостоятельно и закрепляет его в учетной политике. Влияние способа начисления амортизации на себестоимость продукции и прибыль рассмотрено в предыдущем пункте настоящей статьи.
5. Остатки незавершенного производства не представлены в реальной оценке,
так как на практике часто его стоимость определяется путем проведения инвентаризации. Точно определить величину этой стоимости невозможно. Если стоимость незавершенного производства увеличена, то это приведет к увеличению
прибыли, и наоборот, если его стоимость окажется заниженной, то при прочих
равных условиях прибыль от продажи продукции уменьшится.
6. Финансовые вложения — акции и облигации при их выбытии могут быть
оценены тремя различными методами, что установлено Положением по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02, утвержденному Приказом Министерства финансов РФ от 10 декабря 2002 г. № 126н. Применение различных способов оценки приведет к занижению или завышению фактической
себестоимости остатка акций и облигаций на конец отчетного периода. Это окажет прямое влияние на значение показателей ликвидности и др. Кроме того, если
устойчиво снижается стоимость финансовых вложений, организация создает резерв под обесценение вложений в ценные бумаги, но его величина будет рассчитана с определенной долей неточности возможных потерь.
7. Денежные средства организации также могут считаться реально отраженными в балансе достаточно условно с позиции будущей оценки финансового положения, так как из-за инфляционных процессов в РФ покупательная способность
денег меняется. А если организация имеет денежные средства в иностранных валютах, то их курсы постоянно колеблются по отношению к рублю.
8. Дебиторская задолженность организации не представлена в бухгалтерском
балансе адекватно реальному состоянию, так как неизвестно, будет ли она погашена в срок и в полном объеме разными юридическими и физическими лицами.
Если организация создает резерв сомнительных долгов, то величина резерва определяется по каждому сомнительному долгу в отдельности после проведения
инвентаризации и также отличается неточностью.
9. Кредиторская задолженность неадекватна, когда договоры были составлены с нерезидентами в иностранной валюте и с резидентами в условных денежных
единицах, колебания курсов искажают учетные данные. Показатели дебиторской
174
и кредиторской задолженности являются неизменно значимыми для оценки финансового состояния организации.
Список приведенных несоответствий является неполным, но и на основании
перечисленных можно сделать вывод, что существует условность бухгалтерских
данных о различных объектах учета в силу действия субъективных причин. Все
это затрудняет проведение качественного анализа бухгалтерской (финансовой)
отчетности с целью оценки состояния организации, принятия оптимальных
управленческих решений и выявления скрытых резервов организации. Поэтому
проблемы, связанные с информационной базой финансового анализа, являются
актуальными и важными для каждого специалиста в области экономики и требуют решения.
Литература
1. Вакуленко Т.Г., Фомина Л.Ф. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности при принятии управленческих решений. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.:
Издательский дом Герда, 2001.
2. Ковалев В.В., Патров В.В. Как читать баланс. 4-е изд., перераб. и доп. М.:
Финансы и статистика, 2002.
3. Соколов Я.В. Основы теории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 2000.
175