Политика стабилизации: опыт Германии
реклама
Банкаўскi веснiк, КРАСАВIК 2006 çÄìóçõÖ èìÅãàäÄñàà Политика стабилизации: опыт Германии í‡Ú¸fl̇ ëéäéãàçëäÄü ëÚ‡¯ËÈ ÔÂÔÓ‰‡‚‡ÚÂθ ͇Ù‰˚ ˝ÍÓÌÓÏ˘ÂÒÍÓÈ ÚÂÓËË Ä͇‰ÂÏËË ÛÔ‡‚ÎÂÌËfl ÔË èÂÁˉÂÌÚ êÂÒÔÛ·ÎËÍË Å·ÛÒ¸ В начале ХХI века перед нашей страной встала новая стратегическая цель — сформировать социально ориентированную рыночную экономику, в основе которой было бы достижение высокого благосостояния населения через развитие экономической свободы, поддержку конкуренции, обеспечение полной занятости. Однако большой объем практических задач требует их серьезной научной проработки, постоянного пополнения научных знаний, систематического научного осмысления зарубежного опыта экономических реформ с целью создания выверенной основы для решения поставленных задач. 1 Германский послевоенный опыт стабилизации экономики особенно интересен, поскольку отражал переход от центрально-управляемой экономики к рыночной. В период существования нацистского режима в стране последовательно осуществлялись принципы административно-командного регулирования, которые включали в себя распределение товаров по карточкам, нормирование сырья и производственных материалов, замораживание цен и заработной платы, государственный контроль над импортом и экспортом, валютой [1, с. 52]. После Второй мировой войны потерю мощностей германской экономики оценивали в 50 процентов довоенного уровня. Оставшаяся часть реального капитала устарела и износилась [2, c. 34]. От военного времени была унаследована также гиперинфляция. Общие размеры не обеспеченного товарной массой денежного спроса оценивались примерно в 3 миллиарда марок [3, с. 58]. К тому же в стране господствовал “черный рынок”. Для преодоления создавшегося положения требовались срочные и решительные меры. Стратегическая линия Л. Эрхарда1 состояла в том, чтобы используя стабилизирующий эффект жесткой денежной реформы, немедленно приступить к радикальной перестройке всего механизма управления экономикой: осуществить освобождение цен; отменить административные методы регулирования, сковывающие инициативу; создать условия для рыночной конкуренции путем принятия жесткого антикартельного законодательства; стимулировать инвестиционную активность, рост производительности труда; использовать соци- альные амортизаторы для защиты наиболее незащищенных слоев населения. Для Л. Эрхарда первичным являлся вопрос не о скорости движения, а о качестве реформ на основе системного, комплексного характера рыночных преобразований. Политика, ориентированная на предложение, выдвигала на передний план стимулирование производства товаров и услуг. В рамках политики порядка в социальном рыночном хозяйстве ФРГ данный подход означал создание долгосрочных рамочных условий для хозяйственного развития с целью повышения эффективности экономики. Политика стабилизации не сводилась в трансформационный период к финансовой сбалансированности, а трактовалась как стабилизация институциональных условий хозяйственной деятельности: стабильной денежной системы, свободного рыночного ценообразования, развития предпринимательской активности. Институциональные границы определяли условия равновесия в экономике. В восстановительный период главными направлениями германских реформ стали: денежная реформа, реформа цен, поддержка предпринимательства (рисунок 1). Данная совокупность мер явилась основой “немецкого экономического чуда”. Было бы ошибкой пытаться свести хозяйственные реформы в Германии к единовременному акту. Минимально необходимая критическая масса рыночных преобразований была действительно осуществлена достаточно быстро. Одновременный запуск валютной реформы и либерализация цен на достаточно большие и связанные друг с другом товарные группы в обрабатывающей про- Директор Управления хозяйства объединенных западных зон оккупации в 1948 году. С 1949 — министр экономики ФРГ. 10 Банкаўскi веснiк, КРАСАВIК 2006 çÄìóçõÖ èìÅãàäÄñàà Основные направления экономических реформ в Германии Э к о н о м и ч е с к и е р е ф о р м ы в Ге р м а н и и 1 9 4 8 — 1 9 5 8 г о д о в Цель реформ: создание социального рыночного хозяйства Основные задачи реформ: — свободная частная инициатива и конкуренция — а к т и в н а я р о л ь г о с уд а р с т в а в х о з я й с т в е н н о й ж и з н и Денежная реформа — отмена рейхсмарок; введение и обмен DM в отношении 1:10; — выдача каждому жителю по 40+20 новых DM; — выплата пенсий и зарплаты в отношении 1:1; — выдача денег предприятиям для выплаты зарплаты в соотношении 1:1; — обмен “замороженных” вкладов в отношении 1:20 Свободные цены — р е г ул и р о в а н и е з а р п л а ты; — резкое снижение темпов инфляции; — закон против произвольного роста цен Развитие предпринимательства — кредитная политика, с т и м ул и р у ю щ а я п р е д принимателей; — налоговая политика, с т и м ул и р у ю щ а я п р о и з водство; — запрет монополий; — развитие малого и среднего предпринимательства; —р а з в и т и е п р е д п р и н и мательства в производственной сфере Источники: 4, с. 59—69; 5, с. 265—270. êËÒÛÌÓÍ 1 мышленности, сокращение предельных налоговых ставок и налогооблагаемого минимума по налоговой реформе позволили в 1948 году добиться восстановления координирующего механизма цен, вынуждающего производителей приспосабливаться к спросу. Однако из этого вовсе не следует, что стержнем стратегии эрхардовских реформ была концепция “большого скачка”, или “шоковой терапии”, как это преподносит часть экономистов1. В основе неолиберальной теории роста лежала собственно теория экономики предложения, альтернативная кейнсианству и кардинально отличающаяся от современного варианта “шоковой терапии”2, который был разработан Вашингтонским консенсусом и впоследствии оформился в виде монетаристской программы МВФ. Отличительными особенностями эрхардовского подхода от программы МВФ являются три момента. Во-первых, денежной реформе и либерализации цен 1948 года предшествовало проведение институциональных преобразований в рамках так называемой “программы трех Д”: демилитаризации, денационализации, декартелизации экономики, создавших базовые предпосылки для экономических преобразований [6, с. 65]. Во-вторых, в стране достаточно долгое время сохранялся государственный контроль за ценами на товары, имеющие важное народно- Данную точку зрения поддерживают Институт экономики переходного периода Российской Федерации (Е. Гайдар, Г. Мальчинов), Институт социальных исследований Российской Федерации (И. Березин). 2 “Шоковая терапия” — подход к экономическим реформам в переходной экономике с позиций “большого рывка”, предполагающего быстрое сокращение дефицита бюджета, либерализацию цен и внешнеэкономического сектора, приватизацию государственной собственности. 1 11 Банкаўскi веснiк, КРАСАВIК 2006 çÄìóçõÖ èìÅãàäÄñàà хозяйственное или социальное значение (энергоресурсы, топливо, сырье, железнодорожные и почтовые тарифы и т. д.). Более того, провозгласив в июне 1948 года дерегулирование цен, органы экономического управления уже в сентябре 1948 года приступили к их косвенному регулированию через публикацию “каталогов уместных цен”, указывающих среднеотраслевые цены на товары широкого потребления. В октябре вступил в силу закон против произвольного повышения цен. Тогда же была введена в действие специальная Программа производства удешевленных потребительских товаров — “товаров для каждого”, что позволило сдержать рост цен и насытить рынок [7, с. 53]. В-третьих, длительное время сохранялся государственный внешнеэкономический и валютный контроль. В ФРГ конвертируемость валюты была достигнута лишь в 1965 году, после того как все отрасли западно-германской промышленности стали конкурентоспособными, а марка завоевала прочные позиции [7, с. 101]. Благоприятные послевоенные условия роста были исчерпаны к середине 60-х годов. В 1966—1967 годах разразился первый послевоенный циклический кризис перепроизводства, поэтому 8 июня 1967 года в ФРГ был издан “Закон о содействии стабильности и росту экономики”, открывший эру антициклического регулирования по неокейнсианскому образцу и ознаменовавший наступление второго этапа в эволюции политики стабилизации. В то же время в указанный период проблемы реализации не достигали в ФРГ такой остроты, как в большинстве других стран, потому что ее прочные позиции на внешних рынках обеспечивали значительный дополнительный спрос на западногерманские товары. Поэтому распространение неокейнсианства не привело к вытеснению неолиберальных концепций. Была разработана доктрина “глобального регулирования”, представлявшая собой немецкую форму “неоклассического синтеза” [8, с. 18]. В рамках “глобального регулирования” теория антициклического воздействия была интегрирована в политику экономического роста на основе концепции производственного потенциала. В западно-германской литературе стабилизационная политика стала трактоваться как инструмент воздействия на динамику экономической системы. В долгосрочном аспекте экономическая динамика рассматривается как рост потенциального объема выпуска (объема производства, произведенного при полной загрузке производственных мощностей). Если же анализировать динамику экономических процессов на коротких промежутках времени, то типичным для рыночной экономики являются колебания фактического объема выпуска (ВВП) вокруг условного тренда, заданного изменением потенциала, а вместе с этим и колебания конъюнктуры в целом. Все это приводит к необходимости проведения государством стабилизационной политики, направленной на восстановление и поддержание объема производства на уровне, близком к потенциалу, через регулирование совокупного спроса [9, с. 310]. Создававшаяся модель “глобального регулирования” должна была смягчать конъюнктурные колебания за счет применения следующих элементов: — приспособление объема и структуры государственных расходов в рамках среднего финансового планирования к конъюнктурным ожиданиям (прежде всего путем изменения инвестиционных проектов государства); — изменение доходов государственного бюджета, варьирования ставками подоходного налога и налога на корпорации (в пределах 10 процентов и на срок до 1 года); предусматривалось использование налоговых льгот (например, в виде ускоренной амортизации). При этом получаемые дополнительные доходы не должны были использоваться на какие-либо выплаты хозяйственным субъектам; — размещение образуемого вследствие сокращения расходов или повышения доходов бюджет- ного избытка в Бундесбанке в качестве резерва конъюнктурного выравнивания. Эти средства могли использоваться только для покрытия бюджетного дефицита в период неблагоприятной конъюнктуры. Таким образом, возможным стало реальное изъятие избытка бюджетных средств при перегреве конъюнктуры в период бума и финансирование бюджетного дефицита дополнительными деньгами без их эмиссии в период спада; — ограничение предоставления кредитов органам власти всех уровней, если этого требует конъюнктурная ситуация. Учитывая негативный исторический опыт двух гиперинфляций, немецкое законодательство позволило сократить доступ к кредитным ресурсам Бундесбанка. Для этого существовали специальные кредитные фонды: кредитный фонд для федерации составлял 6 миллиардов марок в год, для земель — 2,5 миллиарда в год. При этом Бундесбанк устанавливал с 1967 года лимиты кредитования, считая их важнейшим средством сдерживания бюджетного дефицита и инфляции. Характеризуя данный этап развития социального рыночного хозяйства, следует учитывать также специфический, “оригинальный”, тип кейнсианского регулирования в ФРГ, который, по мнению западно-германских исследователей, заключался в следующем: во-первых, в проведении особой политики доходов в рамках “концертированной акции”1 в результате переговоров профсоюзов и предпринимателей; во-вторых, в доминировании роста прямых налогов на доходы предпринимателей в рамках “социального рыночного хозяйства”; в-третьих, в стремлении достичь сбалансированности государственного бюджета в рамках среднесрочного финансового планирования и создания для этих целей специального конъюнктурного фонда; в-четвертых, в преимущественно антиинфляционной ориентации регулирования в связи с традиционной чувствительностью Германии к проблемам стабильности денег. 1 Концертированная, или согласованная, акция — это одновременные согласованные действия производственных корпораций, профсоюзов, союзов предпринимателей, направленные на достижение общеэкономического равновесия. Термин появился в 1969—1972 годах. 12 Банкаўскi веснiк, КРАСАВIК 2006 çÄìóçõÖ èìÅãàäÄñàà Отказ от радикального англоамериканского варианта “тонкой настройки” привел к установлению на практике своеобразного распределения функций между кейнсианской и неолиберальной теориями: финансовые методы регулирования базировались на неокейнсианстве, а денежно-кредитные — на неолиберализме. Политика “глобального регулирования” с акцентом на фискальные методы столкнулась с серьезными проблемами: скачками инфляции (с 1969 года), неустойчивостью экономики (кризисы 1973—1975 годов, 1982 года), ростом перераспределения доходов. В 70-х годах появилось множество новых проблем: одновременное развитие инфляции и безработицы, рост несбалансированности бюджета и увеличение государственного долга, снижение темпов роста и т. д. Их разрешение на основе кейнсианских методов было затруднено, так как они в значительной степени определялись просчетами и противоречиями в самом механизме регулирования. В западно-германской литературе приводился обширный перечень причин, приведших к кризису неокейнсианской модели регулирования [10, с. 48—51]. Их можно систематизировать следующим образом. 1. Неокейнсианская теория отличалась гипертрофированным вниманием к совокупному спросу, не рассматривая детерминанты предложения, а следовательно, и важнейшие факторы экономического роста. 2. Политика “тонкой настройки”, зависящая от конъюнктурных колебаний краткосрочного характера, не анализировала структурные проблемы. Более того, искусственное изменение темпов роста нередко существенно тормозило начинавшиеся структурные преобразования. 3. Для краткосрочного регулирования характерна проблема “лагов”, связанная с определением своевременности принимаемых мер, их дозированием и ожидаемыми реакциями частнопредпринимательского сектора. 1 2 4. Периодическое “накачивание” экономической активности, в том числе за счет дефицитного финансирования, создавало условия для роста инфляции. 5. Эффективность сложившихся методов краткосрочного манипулирования спросом падала по мере усиления интернационализации. 6. Конъюнктурное регулирование использовалось как эффективное оружие в предвыборной борьбе, в так называемом “политическом цикле”, вызывая дополнительные колебания. Третий этап в развитии стабилизационной политики был связан с использованием монетаристских идей концепции “потенциал-ориентированной кредитно-денежной политики”, апробированной на практике при регулировании денежной массы в обращении с конца 1974 года [11, с. 23]. Бундесбанк создал собственную концепцию “денежной массы центрального банка”, которая состояла из наличных денег, находящихся на руках у небанковских субъектов, и объема минимальных резервов по внутренним обязательствам банка, то есть соответствовала М3 [12, с. 18]. Формулируя свои ежегодные монетарные цели, Бундесбанк исходил из варианта количественного уравнения так называемой “формулы потенциала”: * М цель = Рнорматив + Y^ тренд - Vтренд, где Р — ожидаемый темп инфляции; Y^ — трендовый темп роста ВВП; V — темпы изменения скорости денежного обращения. Хотя приведенная выше формула выглядит очень просто, не так легко установить конкретные величины трех параметров, определяющих монетарную цель. Методика Бундесбанка в их определении отличается от стандартных рекомендаций МВФ. Параметр реального роста ^ тренд) в методике Бундесбанка (Y выражался через темпы роста потенциального выпуска продукции (“производственного потенциала”), которые примерно совпадали с долгосрочным трендом реального ВВП. Двойное преимущество такого подхода состояло в том, что, вопервых, денежная политика ориентировалась на среднесрочную перспективу, и, во-вторых, на нее не оказывали влияния краткосрочные ошибки прогнозирования. При использовании трендовых величин вместо фактических монетарная политика оказалась более мягкой в период спада и относительно более жесткой — в период подъема. Воздействие денежного стабилизатора происходило следующим образом: увеличение (уменьшение) денежной массы → уменьшение (увеличение) процентной ставки → рост (сокращение) кредитования → рост (сокращение) расходов → рост (сокращение) ВВП. Действенность кредитно-денежного регулирования возрастала в фазе оживления, в период растущей зависимости от заемного капитала субъектов рынка, при незначительных временных лагах воздействия. Факторами, ограничивающими эффективность изменения параметров монетарного регулирования, являлась обратная направленность векторов развития конъюнктуры и наличие свободного капитала, инфляция, крупные монополии, почти не зависящие от внешних источников финансирования, либерализация международного движения капитала. Доминирование данной группы факторов в экономике Германии в последние десятилетия XX века привело к снижению эффективности кредитно-денежного регулирования. Уже с 1979 года Бундесбанк перешел к установлению “коридора”, или “вилки”, прироста денежной массы [13, с. 31]. Таким образом, даже в Германии возможности монетарного таргетирования1 оказались относительно ограничены. В рамках новой модели регулирования происходило не только выдвижение на первый план кредитно-денежных инструментов, но и переориентация фискальной политики в целях достижения “финансовой стабилизации” как основы стимулирования инвестиционного процесса. Эффективность дискреционной фискальной политики2 оценивалась в западно-гер- Таргетирование — определение целевого ориентира (от англ. target — цель). Дискреционная фискальная политика — гибкая политика изменения налогов и государственных расходов в соответствии с фазами экономического цикла. 13 Банкаўскi веснiк, КРАСАВIК 2006 çÄìóçõÖ èìÅãàäÄñàà манской литературе достаточно низко из-за: 1) незначительной гибкости взаимосвязи доходы—расходы, поскольку в период неблагоприятной конъюнктуры легко повысить расходы и снизить налоги, но в период оживления нелегко снизить расходы и увеличить налоги; 2) побочных последствий в виде инфляции и “эффекта вытеснения”1; 3) наличия временных лагов2 [14, с. 12]. Новый вариант бюджетно-финансовой политики ориентировался на достижение двух стратегических целей: снижение дефицита бюджета и доли государственных расходов в ВВП. Линия на консолидацию государственного бюджета стала доминирующей. Нарастание экономических трудностей в 80-е годы, необходимость учета реалий социально-политической ситуации в Германии заставили вновь внести существенные корректировки в программу стабилизации. С приходом к власти в 1982 году правительства Г. Колля начался новый этап в эволюции стабилизационной политики. Теоретической основой новой модели государственного регулирования стала концепция “экономики предложения”, однако западно-германские исследователи постоянно подчеркивали, что за одинаковым названием англоамериканской и немецкой теоретических схем скрывается различное содержание. Немецкие консерваторы предприняли попытку приспособить разработки своих заокеанских коллег к конкретным условиям воспроизводства в ФРГ и ее национальным особенностям. Такими специфическими условиями можно считать: во-первых, высокий удельный вес государственного сектора в экономике страны, вовторых, наличие развитых систем социальной защиты, в-третьих, высокую степень развития интеграционных процессов и вовлеченность страны в мирохозяйственные связи, в-четвертых, силу и влиятельность левой оппозиции и социал-демократического движения. К моменту прихода консерваторов к власти в 1982 году стали очевидны противоречивые результаты рейганомики и тэтчеризма. Поэтому западно-германский вариант идеологии неоконсерватизма складывался как своеобразный вариант, скорректированный не только с учетом национальных особенностей ФРГ, но и негативного опыта других стран. “Экономика предложения” понемецки базируется на синтезированной основе, на “кейнсианскоконсервативном синтезе”. Западно-германские исследователи утверждали, что кейнсианская, монетаристская теории и теория экономики предложения являются составными частями единого макроэкономического подхода. Каждая из них дает правильное для определенных обстоятельств объяснение причин замедления роста, безработицы, инфляции, взаимодополняя друг друга. Следует отметить, что в настоящее время еще не накоплен опыт использования моделей различной сложности для анализа одних и тех же процессов. Экономисты более склонны к отрицанию подходов других школ, чем к четкому разграничению сфер применения различных моделей и разработке методик их совместного использования. Необходимо точно определить сферу применимости каждой модели и возможности их синтеза. С этой точки зрения изучение немецкого опыта 80—90-х годов представляет особый интерес. Сторонники экономики предложения, веря в саморегулирующиеся силы рынка, не отрицали возможность возникновения неравновесия в экономике вследствие недостатка спроса (кейнсианскую ситуацию). Но они подчеркивали, что инфляция 70—80-х годов в сочетании с высокой безработицей, низкой производительностью труда и замедлением темпов роста производства, серией структурных кризисов поставила перед кейнсианской политикой проблемы, решить которые она оказалась не в силах. “Узким местом” кейнсианской теории, по их мнению, являлось предположение, что рост производства будет автоматически следовать за увеличением спроса до тех пор, пока не будут достигнуты границы производственных возможностей. Лишь после достижения этого уровня дальнейшее увеличение спроса повлечет за собой инфляцию. В этом отношении ближе к истине, как считали авторы новой концепции, оказалась монетаристская теория, утверждавшая, что значительные бюджетные дефициты, финансирование которых ведется через эмиссию денег, активная конъюнктурная политика приведут к формированию у экономических субъектов инфляционных ожиданий, то есть инфляция наступит раньше, чем будут исчерпаны производственные возможности и достигнута полная занятость. Позитивные свойства монетаризма отчетливо проявляются при решении антиинфляционных задач, сжатии денежной массы. Однако монетаристский период выявил следующие недостатки данной модели регулирования. 1. Монетаризм не учитывал влияния институциональных факторов, определяющих изменение цен и денежной массы, ориентируясь на борьбу с инфляцией спроса. 2. Следствием применения монетаристских рецептов стал дефляционный шок, углубивший кризисное сокращение инвестиций. 3. Жесткая кредитно-денежная политика противоречила задачам структурной перестройки экономики. 4. Возникли высокие социальные издержки регулирования вследствие падения доходов населения и роста безработицы в стране. В рекомендациях Совета экономических экспертов, подготовившего новый вариант стабилизационной политики, ориентированной на предложение в начале 80-х, подчеркивался ее комплексный характер. Монетаризм дополнился блоком стимулирующих мер, соответствующих рекомендациям тео- Эффект вытеснения — налогово-бюджетная экспансия, направленная на стимулирование деловой активности, что приводит к росту процентной ставки и вытеснению государственными расходами частных инвестиций. 2 Лаг — период времени между принятием правительством решения о проведении определенной политики и ее осуществлением. 1 14 Банкаўскi веснiк, КРАСАВIК 2006 çÄìóçõÖ èìÅãàäÄñàà рии предложения в долгосрочном аспекте и неокейнсианским — в краткосрочном. Общая характеристика германской политики предложения приведена в таблице. Концепция стабилизационной политики в таком виде становилась адекватной самой экономической системе — динамичной, неравновесной. В целом экономика предложения по-немецки отвечала традиционным неолиберальным требованиям постоянства экономической политики и была направлена на создание благоприятных условий для решения проблем экономического роста и безработицы на основе стимулирования инвестиционных процессов. “Прибыли — сегодня, инвестиции — завтра, рабочие места — послезавтра” — так емко сформулировали немецкие неоконсерваторы свою экономическую программу [15, с. 24]. В условиях глобализации и быстрых технологических сдвигов в конце ХХ века в экономической политике Германии на первый план вышли не проблемы социаль- ной защиты и перераспределения доходов, а создание условий для развития предпринимательства, готовность к риску, рост занятости, дерегулирование и усиление гибкости системы. Главное в современной модели социально-рыночного хозяйства — поддержка высокотехнологичных производств и создание благоприятного инвестиционного климата. Логика дальнейших реформ исходила из предположения о том, что либерализация цен, открытость экономики, снижение монополизации, конкуренция будут стихийно стимулировать необходимые структурные сдвиги. Эта программа частично оказалась справедлива для низкотехнологичных отраслей и сферы услуг, но для высокотехнологичных отраслей этот подход не сработал. Сам по себе рыночный механизм не обеспечивает выхода экономики в целом на новый технологический уклад, поскольку это требует наращивания научно-технического и производственного потенциала в перспектив- ных, но не позволяющих быстро максимизировать прибыли отраслях. Поэтому перевод “экономического маятника влево” — отказ от рестриктивной финансовой политики2 в пользу стимулирования перспективных производств — стал единственной возможностью для экономического роста, адекватного потенциальным возможностям страны. Государство должно брать на себя осуществление четко направленного начального воздействия на экономическую систему через формирование институциональных условий и программ инновационного развития. Не случайно в 2002 году пять из шести немецких научных институтов, готовящих аналитические обзоры, выступили за программы бюджетного стимулирования экономики. Создание развитого и стабильного реального сектора, стимулирование предложения на инновационной основе стали основной целью реформ, включающих ряд взаимосвязанных комплексных преобразований (рисунок 2). 퇷Îˈ‡ Стабилизационная политика Совета экономических экспертов, ориентированная на предложение Çˉ ÔÓÎËÚËÍË ñÂθ Денежная политика Стабильный уровень цен Финансовая политика Политика заработной платы Обеспечение экономики “общественными благами”, косвенное поощрение экономического роста Высокая занятость Политика конкуренции Эффективная конкуренция Политика “собственности” Справедливое распределение Внешнеэкономическое равновесие Валютная политика ëÚ‡Ú„Ëfl “Ориентированная на потенциал” кредитно-денежная политика (согласование прироста денежной массы с приростом производственного потенциала) “Коньюнктурно-нейтральная” бюджетная политика, ограничение государственных расходов, уменьшение налогов “Ориентированная на производительность” политика заработной платы (рост зарплаты обусловлен ростом производительности труда) Последовательная политика конкуренции в форме антикартельного законодательства, контроля за слияниями и т. п. “Участие в прибыли”1, политика поощрения сбережений Гибкие валютные курсы, отказ от интервенций Источник: 13, с. 174. “Участие в прибыли” выражается в распределении части прибыли фирмы между ее работниками в форме либо наличных денег, либо акций. Рестриктивная финансовая политика — ограничивающая, сдерживающая совокупный спрос в результате сокращения государственных расходов, увеличения налогов или комбинации этих факторов. 1 2 15 Банкаўскi веснiк, КРАСАВIК 2006 çÄìóçõÖ èìÅãàäÄñàà Цели и элементы политики в области предложения Р е г ул и р о в а н и е р ы н к а т р уд а — повышение гибкости рынка — сдерживание роста зарплаты Р е г ул и р о в а н и е предложения — сокращение государственной задолженности (субсидий) — уменьшение налогов и отчислений повышается рентабельность производства Политика хозяйственного строя — защита конкуренции — д е р е г ул и р о в а н и е — демонополизация ул у ч ш а е т с я динамика инвестиций Совершенствование факторов производительности — политика в области образования — поощрение науки новаторство экономический рост и высокий уровень занятости Источник: 17, с. 346. êËÒÛÌÓÍ 2 Следует отметить, что ортодоксальные экономические теории и предлагаемые на их основе рецепты экономической политики оказались нечувствительны к важнейшему социально-экономическому явлению — инновациям. Однако нереализованные идеи и технологии приводят к недопроизводству ВВП так же, как и безработица, только на большую величину, поскольку от инноваций зависят темпы экономического развития и уровень занятости. Поэтому в современной стабилизационной политике должен создаваться механизм регулирования инновационных процессов, при котором изменяются не только количественные показатели роста, но и его “качественное ядро”, связанное со структурными сдвигами, развитием самой системы. Основным объектом стимулирования должны становиться, судя по опыту Германии, макротехнологии. Под макротехнологией понимается система научных технических и технологических решений, позволяющих выпускать наукоемкую конкурентоспособную продукцию широкого применения 16 (вычислительная техника, программное обеспечение, средства связи, новые материалы, транспорт, топливо). Важно подчеркнуть, что выбор важнейших макротехнологий ориентирован не на отраслевые приоритеты, а на международную конкурентоспособность конечных продуктов. Инновационный путь развития требует изменения подходов к формированию стабилизационной политики. Она предполагает сочетание общих благоприятных условий предпринимательства с поддержкой конкретных проектов (макротехнологий), помогающих решать проблемы данного региона за счет приоритетного кредитования перспективных проектов, льготного налогообложения, снятия различных барьеров для перелива ресурсов и т. п. [18, с. 38]. Создание благоприятного инвестиционного климата и поддержка конкуренции остаются основой для развития консервативной модели, в определенной степени снижающей дисфункциональный потенциал инноваций с точки зрения традиционного подхода к оценке занятости, структурных измене- ний, колебаний темпов роста. Это важнейшие элементы общей тенденции перехода к политике твердых правил и постоянства, направленной на формирование устойчивых долгосрочных рамочных условий, снижающих риски хозяйственной деятельности. Таким образом, в развитии теории стабилизационной политики происходит новый сдвиг, связанный, с одной стороны, с отказом от дискреционной кейнсианской политики и монетаристских рекомендаций шоковой терапии, а с другой — с формированием нового синтеза на основе институционально-эволюционного подхода, где параметры развития реального производства будут определяющими, а основная цель — удовлетворение потребностей и рост благосостояния населения на инновационной основе. Опираясь на проведенный анализ, можно выделить следующие черты современной немецкой модели стабилизационной политики: ● акцент на структурный характер современных кризисов; ● сохранение среди приоритетов стабилизационной политики Банкаўскi веснiк, КРАСАВIК 2006 çÄìóçõÖ èìÅãàäÄñàà стимулирования конкуренции и занятости; ● возросшее внимание к исследованию долгосрочных проблем экономического развития, что повлекло переход к недискреционной политике “твердого курса”1; ● изменение роли основных инструментов регулирования (кредитно-денежной и бюджетной политики) базировалось на изменении их сфер влияния: бюджетные рычаги посредством налоговых мер были призваны стимулировать экономический рост, а кредитно-денежная политика — создавать для него стабильные условия, борясь с инфляцией; ● ослабление прямых форм воздействия на экономику в духе “дерегулирования” не достигло значительных масштабов. В то же время анализ немецкого опыта показал, что стабилизационная политика не может быть сведена к примитивной идее финансовой стабилизации. Практически все показатели экономической конъюнктуры зависят прямо или опосредованно от динамики производства. Поэтому смысл понятия “стабилизация”, или “стабилизационная политика”, включает прежде всего стабилизацию производства, занятости и лишь затем — финансовых условий. Это подчеркивает невозможность существования устойчивой финансовой системы без устойчивого раз- вития производства. В области экономической политики это означает, что гипертрофированное внимание к проблемам финансовой стабилизации без конкретных мер по активизации производственной сферы не может дать положительных результатов ни в финансовой, ни в производственной сфере. Параметры развития реального сектора в конечном счете являются определяющими для функционирования других секторов. В современных условиях финансовая стабилизация должна выступать как результат структурнопроизводственной модернизации. Требуется создать условия и стимулы, усиливающие инвестиционную активность, прежде всего, за счет перенесения акцента в налоговой системе с фискальной на стимулирующую, создания устойчивых рамочных условий деятельности, поддержки структурных преобразований, принятия антиинфляционных мер. Следует учесть еще один урок, вытекающий из анализа немецкого опыта. В современных хозяйственных системах, отличающихся исключительной сложностью, недопустима абсолютизация лишь одной группы инструментов воздействия: неокейнсианской или монетаристской. Проблема заключается в механизме соединения данных блоков для решения хозяйственных проблем, их комплексном использовании. Знание данной модели уберегло бы от мно- гих ошибок реформирования в духе преклонения перед “шоковой терапией”, в ходе которой либерализация цен проводилась в условиях высокой монополизации экономики, диктата производителя над потребителем, отсутствия конкуренции, что привело к резкому росту инфляции, сокращению платежеспособного спроса, спаду производства, массовым неплатежам, натурализации экономики в начале переходного периода. Это повлекло негативные явления во всех секторах экономики — реальном, банковском, бюджетном, что вновь подтвердило необходимость осуществления государством четко направленного воздействия на экономическую систему через формирование институциональных структур рыночной экономики. Государство должно обеспечивать максимальное благоприятствование факторам экономического роста не только путем стимулирования предложения, но и создания стабильных условий для деятельности экономических субъектов, благоприятного инвестиционного климата в стране. Иными словами, необходимо соединить политику хозяйственного порядка и стимулирования предложения на инновационной основе. И с этой точки зрения германский вариант такого синтеза может служить положительным примером развития рыночной экономики в рамках социально обусловленной цели. Источники: 1. Ламперт Х. Социальная рыночная экономика. Германский путь. — М.: Дело, 1994. 2. История государства и права в ФРГ. — Курск: РОСИ, 1999. 3. Зарицкий Б.Е. Людвиг Эрхард: секреты экономического чуда. — М.: Бек, 1997. 4. Цинн К. Социальное рыночное хозяйство. Идея и развитие экономического строя ФРГ. — Мн.: Плюс-минус, 1994. 5. История экономических учений // Под ред. Г.А. Шмарловской. — Мн.: Новое знание, 2005. 6. Schickling W. Entscheiclung in Frankfurt. — Stuttgart, 1978. 7. Grundtexte zur Sozialen Martwirtschaft. Bd 3. — Vena: Fuscher V, 1994. 8. Soziale Martwirtschaft: Manifest’72 // Hrsg. von L. Erhard und A. Müller-Armack. — Frankfurt an Main: Ullfesto 1972. 9. Vahlens Kompendium der Wirtschaftstheorie und Wirtschaftspolitik. — München: Vahlen. 1984. — Bd. I. 10. Geldpolitik unter alternativen institutionellen Voraussetzungen. — Bern: Haupt, 2003. 1 11. Ehrlicher W. Monetarismus und Keynesianismus inder “Neuen Geldpolitik” // Kredit und Kapital. — 17 Jg. — 1984. 12. Claasen E-M: Die Definitionskriterien der Geldmenge // Kredit und Kapital. — 17 Jg. — 1974. 13. Geldpolitik der Bundesrepublik Deutschland. — Tubingen, 1979. 14. Flassbeck H: Was ist Angebotspolitik? // Konjunkturpolitik. — 28 Jg. — 1982. 15. Wissenschaffliche Beirat beim Bundesministerium fur Wirtschaft // Gutachthen “Konjunkturpolitik neu betrachtet”. — vom 21 und 22 01 1983. 16. Patzold J. Stabilisurengespolitik. — Berlin // Stutgart: Kaupf, 1985. 17. Clement R., Terlan W. Grundlagen der andewandten Makrooekonomic. 2 Auf. — München, 2002. 18. Probleme des Strukturwandels und der Strukturpolitik. — Tribingen, 2004. Политика твердого курса — перечень заранее определенных и долгосрочных правил и законов экономической политики. 17
