формирования концепции индикативного планирования
реклама
177 ЭКОНОМИКА ___________________________________________________________________________ 3. Предприятия Производство устоявшейся номенклатуры Продукт в массовых количествах Малые предприятия научнотехнической сферы Инновационна я деятельность Продукт в малых партиях 3.2 3.1 Крупные промышленны е предприятия Возможность освоения инноваций по производственным площадям, типам производства и квалификации персонала Необходимость существенных капитальных вложений в технологическую подготовку инноваций 1. Высококвалифици рованные специалисты; 2. Сильная мотивация; 3. Гибкость Неразвитость технологической инфраструктуры, необходимой для деятельности малых предприятий Ю.Н. ДЯТЛОВ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОНЦЕПЦИИ ИНДИКАТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ В РОССИИ Рассматриваются исторические аспекты формирования концепции прогнозирования и планирования социально-экономических процессов в России. Показана необходимость перехода от телеологической концепции планирования, в основе которой лежали директивные принципы, к индикативной системе планирования. В процессе обоснования экономической политики необходимо учитывать, что рыночный механизм вне его сочетания с планомерным государственным регулированием, основанном на научном прогнозировании, не является эффективным. Опыт развитых стран показывает, что в условиях рыночной экономики прогнозирование и планирование занимают важное место в системе государственного регулирования социально-экономических процессов в обществе. Использование государственного регулирования, основанного на прогнознопрограммном (индикативном) механизме, первоначально получило развитие во Франции, Голландии, Швеции, Бельгии, Норвегии, поскольку кейнсианские методы государственного регулирования, применявшиеся в этих и многих других промышленно развитых странах после экономического кризиса 1929-1933 годов, не обеспечивали в полной мере решение проблем восстановления экономики. Дальнейшее развитие прогнозирования и планирования в экономически развитых странах связано с потребностями перестройки структуры экономики, необходимостью перспективной оценки ее ресурсов и приоритетов развития, ускорения научнотехнического прогресса, предотвращения влияния кризисных явлений, подъема отсталых отраслей, достижения экономической безопасности и т.д. О высокой степени развития планомерного государственного регулирования в этих странах свидетельствует высказывание известного американского экономиста Дж. Гэлбрейта: «Но в действительности наша экономическая система, под какой бы вывеской она не скрывалась, в существенной своей части представляет собой плановую экономику» [5]. Изучение исторического аспекта формирования концепции прогнозирования процессов в сфере экономики России показывает, что один из наиболее важных этапов приходится на 1920-е годы. В этот период наблюдался активный поиск решения основополагающих теоретико-методологических проблем прогнозирования и планирования и, в частности, проблем сочетания прогнозно-планового и рыночного 178 ЭКОНОМИКА ___________________________________________________________________________ механизмов, перспективного развития различных отраслей народного хозяйства, форм и методов его регулирования. Неоднозначность трактовки и обоснования путей решения данных проблем привела к формированию двух основных подходов к прогнозированию, планированию и регулированию экономики: телеологического подхода (Г.И..Кржижановский, В.Е. Мотылев, С.Г..Струмилин и др.) и генетического (прогнозного) подхода (В.А. Базаров, В.С. Громан, Н.Д. Кондратьев и др.). Если первые рассматривали в качестве основного положения директивность плана, важность цели и обязательность ее достижения, то вторые исходили из необходимости ретроспективного исследования всей совокупности хозяйственных явлений, а также прогнозирования объективных тенденций и закономерностей развития экономического объекта, выделяли в качестве исходного положения развитие рыночных отношений. В частности, Н.Д. Кондратьев писал: «Рынок - это не только основной регулятор, но организующий и стимулирующий фактор». [6, с.4-5]. Однако, отмечая приоритет рынка по отношению к плану, представители генетического подхода доказывали, что развитый рынок может регулироваться, что в целом свидетельствует о необходимости сочетания плана и рынка. Например, В.А. Базаров, впервые определивший категории «телеология» и «генетика», указывал, что они не конкурирующие между собой антагонисты, а диалектически связанные друг с другом моменты единого органического целого [2]. В тоже время сторонник телеологической концепции – С.Г. Срумилин отмечал: «Поскольку мы планируем в рамках товарно-денежного хозяйства, наиболее целесообразными методами должны быть признаны методы, непосредственно вытекающие из условий развития именно этой формы хозяйства» [8, с.3]. Таким образом, представители телеологического и генетического подходов, несмотря на полярность основных положений, в определенной мере подчеркивали необходимость их совместного использования. Изучение отечественного и зарубежного опыта позволяет нам сделать вывод о том, что генетический и телеологический подходы представляют собой взаимосвязанные составные части любой развитой системы прогнозирования и планирования. Н.Д. Кондратьев при обосновании прогнозов развития сельского хозяйства, их приоритетной роли в системе экономического планирования и регулирования отмечал, что «планы будущего развития хозяйства имеют теснейшую связь с предвидением этого будущего» [6]. Исследуя данную проблему, он разработал «теорию факторов», которая предполагала комплексный подход к решению хозяйственных проблем. По нашему мнению, Н.Д. Кондратьева можно считать одним из основоположников концепции «план – прогноз», заключающей в себе элементы индикативного подхода к планированию. За последние двадцать лет в России произошли существенные изменения в концепции прогнозирования и планирования социально-экономических процессов. Наблюдается переход от телеологической концепции, в основе которой лежали директивные принципы, к индикативной системе планирования. Особенность индикативного планирования заключается в том, что оно не предполагает прямых управляющих воздействий на товаропроизводителей. Государство через систему экономических рычагов пытается направить их на выполнение государственных программ и планов. При этом производители самостоятельно принимают решения, связанные их с участием в выполнении программных и плановых показателей, руководствуясь при этом интересами получения средств, необходимых для самофинансирования, или дополнительной прибыли. А.Ф. Серков, выделяя в качестве особенности индикативного планирования включение в систему его экономического механизма рычагов воздействия на товаропроизводителя, покупателя продукции и в целом на рынок, указывает среди таких рычагов гарантированные (защитные) цены, ставки кредита или их бюджетную поддержку для осуществления определенных программ, размеры субсидий, участие бюджета в страховании, дифференцированные, льготные и единые ставки налогов по видам деятельности или формам собственности, экспортные или импортные пошлины [7]. Важнейшей базой для плановых расчетов является прогнозирование. Оно постоянно используется не только для предплановых обоснований, но и на стадии 179 ЭКОНОМИКА ___________________________________________________________________________ реализации программ и планов. В принятом в 1995 г. Федеральном законе «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» отражены концептуальные подходы к государственному прогнозированию. Он регламентирует процесс разработки системы государственных прогнозов и программ социально-экономического развития Российской Федерации, устанавливает их содержание. В данном законе государственное прогнозирование рассматривается как «…система научно-обоснованных представлений о направлениях социально-экономического развития Российской Федерации, основанных на законах рыночного хозяйствования» [1]. Если в условиях директивного планирования прогнозы использовались как предплановый научный материал и, следовательно, были подчинены планам, то в условиях формирования индикативной системы планирования прогнозы начинают занимать доминирующее положение. В этой связи большое значение приобретают следующие принципы социально-экономического прогнозирования: принцип системного комплексного подхода, который предполагает необходимость учета в процессе прогнозирования развития объекта всей совокупности определяющих его состояние макро-, мезо- и микроэкономических факторов; принцип динамичности явлений, означающий, что происходящие в социальноэкономической системе позитивные и негативные явления в перспективе могут привести к появлению ее новых системных качеств; принцип вариантности, предусматривающий необходимость обоснования основных прогнозных вариантов (сценариев) социально-экономического развития; принцип согласованности прогнозов, который заключается в согласовании целей, критериев и показателей всей системы прогнозов; принцип непрерывности означает постоянный процесс разработки прогнозов в связи с необходимостью достижения таких важных характеристик функционирования социально-экономической системы как стабильность и непрерывность; принцип верифицируемости (достоверности) прогнозирования в современных социально-экономических условиях имеет большое значение в связи со сложностью и противоречивостью исходной базы разработки прогнозов. Реализация указанного принципа достигается путем использования адекватных исходным данным современных методов прогнозирования, программных и технических средств расчетов и их оптимального сочетания; принцип рентабельности прогнозирования характеризует соотношение полученного от реализации прогнозов социально-экономического эффекта и затрат на разработку и обоснование прогнозов. Среди общих функций прогнозирования, которые были определены еще основоположниками теории прогнозирования – В.А..Базаровым, Н.Д..Кондратьевым, В.С. Немчиновым и С.Г. Струмилиным могут быть выделены следующие: анализ, обоснование качественных и количественных изменений, организация процесса планирования, контроль и координация реализации принятых программ. Для реализации этих функций и качественного обоснования прогнозных параметров все больше используется метод построения сценариев. Известно, что данный метод позволяет эффективно интегрировать качественные и количественные методы прогнозирования. При этом сценарий рассматривается как модель будущего, в которой описывается возможный ход событий с указанием вероятностей их реализации [3, с.27]. Как правило, в сценарии определяются основные факторы, которые могут оказать воздействие на исследуемый объект в перспективе, и оценивается степень их влияния. Некоторые исследователи отмечают отличие сценария от прогноза. Если прогноз, по их мнению, представляет собой суждение, стремящееся предсказать специфическую ситуацию в будущем, и должно быть принято или отвергнуто на основе его достоинств и недостатков, то сценарий является инструментом, который используется для определения видов прогнозов, которые должны быть разработаны, чтобы наиболее полно описать будущее с учетом всех главных факторов [4]. 180 ЭКОНОМИКА ___________________________________________________________________________ Изучение вопросов сценарного прогнозирования позволяет нам выделить такие достоинства сценариев, как более полное описание ситуации и ее эволюции, выявление потенциальных угроз и благоприятных возможностей, обеспечение дополнительной гибкости в управлении и оперативного реагирования на изменения внешней среды, возможность использования на любом уровне управления и др. При этом к особенностям построения сценариев можно отнести: комплексный подход, предусматривающий использование как качественных, так и количественных методов (экстраполяции, моделирования и др.); вариантность. Как правило, наиболее вероятный вариант сценария используется как базовый, на основе которого принимаются решения, тогда как другие варианты сценария, рассматриваются в качестве альтернативных и применяются в случае приближения реальной ситуации к тому или иному сценарию; учет множества деталей и процессов, которые могут быть не приняты во внимание при изолированном использовании отдельных методов прогнозирования. В настоящее время разрабатывается множество различных видов социальноэкономических прогнозов. Их классифицируют по различным признакам, в частности, по временному горизонту, целям, масштабности объекта прогнозирования, способу представления информации, характеру прогнозирования и др. Оценка основных классификационных признаков позволяет нам заключить, что прогнозы социально-экономического развития на мезоуровне и макроуровне имеют комбинированный характер, так как требует комплексного применения поискового и нормативного (нормативно-целевого) подходов при их разработке. Цель поискового прогнозирования в данном случае состоит в изучении тенденций и закономерностей развития социально-экономических явлений и процессов в прошлом, и их продолжении в перспективе. При таком подходе, исследования проводятся от настоящего к будущему и базируются преимущественно на методах прогнозной экстраполяции. В процессе нормативного (нормативно-целевого) прогнозирования первоначально устанавливаются желаемые ориентиры (целевые установки) развития социально-экономической системы в перспективе, а затем на основе исследования от будущего к настоящему определяется траектория развития данной системы, позволяющая ей достичь намеченных целевых установок. При определении временного горизонта прогнозирования целесообразно придерживаться положений Федерального закона «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации», в котором предусматривается, что прогнозы на краткосрочную перспективу разрабатываются ежегодно, на среднесрочную перспективу – на период от трех до пяти лет и ежегодно корректируются, на долгосрочную перспективу – на десятилетний период и уточняются один раз в пять лет [1]. Следует отметить, что при определении перспективных параметров развития социально-экономической системы должно использоваться активное прогнозирование, предусматривающее необходимые управляющие воздействия на процесс развития указанной системы, ее внутреннюю и внешнюю среду. Данный тип прогнозирования, в отличие от пассивного, при котором не возможны или не предусматриваются активные управляющие воздействия, в наибольшей степени соответствует сложившимся социально-экономическим условиям. Таким образом, в последние годы в Российской Федерации существенно изменилась концепция прогнозирования и планирования развития социальноэкономических процессов. Происходит становление индикативной системы планирования. Ее основными элементами будут являться программно-целевой метод планирования, комплекс мер экономического стимулирования, прогнозирование и, в частности метод построения сценариев, который в условиях турбулентной среды способствует развитию гибкости в управлении и регулировании развития экономики. Также получат развитие иные формы ориентации, необходимые для эффективного функционирования хозяйствующих субъектов. 181 ЭКОНОМИКА ___________________________________________________________________________ ЛИТЕРАТУРА 1. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 20.07.95 №115-ФЗ // Собрание законодательства Российской федерации. – 1995.– № 30. – Ст. 2871. 2. Базаров В.А. Принципы построения перспективного плана // Плановое хозяйство, 1928. – № 2. – С. 12-20. 3. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка : учебное пособие. – М. : ИНФРА-М, 2010. – 260 с. 4. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. – М. : Финпресс, 2008. – 496 с. 5. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. – М. : АСТ, 2004. – 602 с. 6. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. – М. : Экономика, 1993. – 543 с. 7. Серков А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. – М. : Информагробизнес, 1996. – 162 с. 8. Струмилин С.Г. Плановые проблемы и достижения // Экономическая жизнь, 1924, 7 ноября. – С. 2-3. С.Е. ЕГОРОВА РОЛЬ ОТЧЕТА О ДВИЖЕНИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ В ОБОСНОВАНИИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ Показан цикл движения денежных средств, определены составляющие денежных потоков и оттоков. Раскрыто влияние отчета о движении денежных средств на повышение обоснованности управленческих решений. Несмотря на их полезность, отчет о прибылях и убытках и бухгалтерский баланс не подчеркивают важность ликвидности. Основанная на наращиваниях природа отчета о прибылях и убытках затеняет вопрос того, как и где предприятие генерирует денежные средства, необходимые для продолжения своей деятельности и, следовательно, генерирования еще больших потоков денежных средств. Обязательства предприятия перед другими физическими и юридическими лицами погашаются, как правило, денежными средствами. Если предприятие хочет нанять на работу людей, оно должно оплачивать их работу также денежными средствами. Если предприятие хочет купить новое оборудование, продавцы этого актива, как правило, настаивают на его оплате денежными средствами, возможно, после короткого периода кредитования. Банкротство предприятий является следствием их неспособности найти денежные средства, необходимые для погашения своих обязательств перед кредиторами. Все эти факторы приводят к тому, что денежные средства являются первостепенным деловым активом и, поэтому, аналитики и другие наблюдатели оценивают их прежде всего, для того чтобы оценить способность предприятия к существованию (выживанию) и/или использовать возникающие коммерческие возможности для привлечения денежных средств. Блок-схема, представленная на рис. 1, показывает часть полного цикла движения денежных средств, часть, которую мы именуем как кругооборот оборотного капитала [1]. Центром системы является «резервуар», или «бассейн», через который постоянно проходят потоки денежных средств. Для существования предприятия крайне важно, чтобы этот «резервуар» никогда не был «пустым». Поддерживают «резервуар» денежных средств дополнительные поставки предоставляемых кредитов и краткосрочных займов. Они составляют первый оборонительный рубеж против нехватки денежных средств. Ежедневная ликвидность состоит из этих двух отдельных «резервуаров» денежных средств. Главный поток денежных средств поступает в «резервуар» по дебиторской задолженности покупателей, которые платят за товары или услуги, полученные от предприятия. Наиболее важные оттоки денежных средств могут быть определены двумя составляющими: погашение кредиторской задолженности поставщикам сырья и услуг;
