disslashmanovayuyuav
реклама
1 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего профессионального образования «Оренбургский государственный институт менеджмента» На правах рукописи Лашманова Юлия Юрьевна РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА СОВРЕМЕННЫХ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ Специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Герасимов Борис Никифорович Оренбург 2015 2 Содержание ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………… ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СУЩНОСТИ И СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ……..…… 1.1. Сущность и содержание категории производственный потенциал предприятия ……………………………………………….………….. 1.2. Состав и структура производственного потенциала предприятия… 1.3. Исследование современного состояния и уровня развития предприятий машиностроения .............................................................. 1.4. Выводы по главе 1……………………………………………………. ГЛАВА 2. РАЗВИТЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА НА ОСНОВЕ ЕГО ОЦЕНКИ ............................................................................ 2.1. Модель развития производственного потенциала машиностроительного предприятия ………………………………… 2.2. Инструментарий оценки производственного потенциала предприятия…………………………………………………………….. 2.3. Методика комплексной оценки производственного потенциала машиностроительного предприятия ………………………………… 2.4. Выводы по главе 2………………………………………………………. ГЛАВА 3. ПРИМЕНЕНИЕ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ МАШИНОСТРОЕНИЯ …………………………………………………… 3.1. Характеристика производственного потенциала машиностроительных предприятий …………………………………... 3.2. Оценка производственного потенциала машиностроительного предприятия в рамках использования модели его развития…………………………………………………………………. 3.3. Выводы по главе 3………………………………………………………. ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………… СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………. 3 16 16 24 35 55 60 60 74 85 104 107 107 119 141 143 147 3 ВВЕДЕНИЕ Учитывая ведущую производства любой роль машиностроения в развитии промышленного страны, вопросы эффективности деятельности машиностроительного предприятия никогда нее теряли своей актуальности. Для наиболее эффективного функционирования современные рыночные отношения требуют от руководства и возможностей. и рациональное В этой предприятий связи использование поиска особое их дополнительных значение приобретает производственного ресурсов наличие потенциала, концентрирующего в себе все ресурсы производства. Переход к инновационной экономике требует максимально полной реализации производственного потенциала на отечественных предприятиях машиностроения и его стратегического развития. Наличие значительных по масштабу производственных мощностей, уникального оборудования, специалистов в сочетании с ужесточением конкуренции свидетельствует о том, что предприятия машиностроения не в полной мере используют свой производственный потенциал. Это выражается в снижении объемов производства, численности трудовых ресурсов, моральном и физическом устаревании основных производственных фондов, нехваткой инвестиций, что ведет к ухудшению рыночных позиций многих предприятий и возникновению кризисных явлений. Следовательно, проблема формирования и управления потенциалом предприятия становится одним из главных факторов выживания и развития в условиях непостоянства и изменчивости окружающей среды. Таким образом, существует серьезная необходимость в разработке методического инструментария направлений развития производственного потенциала в целях инновационного развития машиностроительной отрасли, позволяющей обеспечить повышение конкурентоспособности, внедрение и эффективное использование современных технологий и укрепление имиджа РФ в системе мировых экономических отношений. Развитие производственного потенциала, выступая как необходимый и непрекращающийся во времени процесс адаптации системы к требованиям 4 внешней среды, является главным условием выживания предприятия в конкурентном окружении. Развитие производственного потенциала машиностроительного предприятия сложная и довольно трудоемкая задача, которая требует проведения радикальных мероприятий и направлена не только на его сохранение, но и на увеличение. Данный вопрос будет оставаться актуальным в любое время. Все сказанное, обусловливает актуальность и необходимость постоянного внимания к развитию, обновлению и повышению эффективности использования производственного потенциала предприятия. Процесс формирования стратегии развития производственного потенциала является одним из наиболее сложных и недостаточно изученных в теории и практике управления предприятиями. В этой связи требуются такие разработки, которые помогли бы руководителю предприятия взаимодействовать в рыночной среде и с новых позиций осознать процессы, происходящие на его предприятии. Таким образом, представляется актуальной и заслуживающей внимания разработка концептуальных основ реализации современных схем управления российскими компаниями на основе развития их производственного потенциала. Одной из важнейших экономических задач субъектов экономики является правильное определение своего исходного состояния с точки зрения возможностей дальнейшего развития. В связи с этим актуальным является создание или выбор инструментальных средств, которые дают возможность выявить и оценить производственный потенциал предприятия. Другими словами, основными задачами совершенствования управления развитием производственного потенциала как основы повышения конкурентоспособности предприятия является его оценка. В современных условиях стоимостная оценка потенциала предприятий не получила широкого распространения, поскольку сформированные методы оценивания не в полной мере отвечают особенностям текущей рыночной ситуации. Таким образом, в современных экономических условиях важным объектом научного поиска интенсивной стратегии развития предприятий следует признать производственный потенциал и поиск путей его развития. 5 Всё это прямо указывает на актуальность и значимость управления производственным потенциалом компании как стратегического аспекта концепции организации рыночной деятельности, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования. Весомый вклад в развитие и становление принципов и методов управления производственными процессами внесли труды таких отечественных и зарубежных ученых, как: И. Ансоффа, В.Р. Веснина, О.С. Виханского, Б.Н. Герасимова, П. Ф. Друкера, Г.А. Краюхина, А.И. Наумова, А.М. Немчина, В.Дж. Стивенсона, О.Г. Туровца, Р.А. Фатхутдинова, А.Н. Цветкова, Р.Б. Чейза, Р.Ф. Якобса и др. Среди ученых, посвятивших свои труды различным аспектам потенциала предприятия, можно назвать следующие имена: Л.И. Абалкин, В.В. Ковалев, Н.П. Любушин, Б.М. Мочалов, А.П. Романов, Ф.М. Русинов, А.И. Самоукин, Г.Г. Серебренников, Д.К. Шевченко и др. Значительный вклад в разработку общетеоретических и методологических основ формирования и развития производственного потенциала фундаментальные теоретические труды многих отечественных внесли ученых: В.Н. Авдеенко, В.М. Архипова, Ю.Ю. Донец, В.А. Котлова, В.А. Свободина, М.У. Слижис, В.К. Фальцман, Т.С. Хачатурова, С.А. Хейнман, Д.Черникова и др. Среди экономистов, изучающих основы формирования производственного потенциала и внесших существенный вклад в разработку отдельных аспектов проблем его развития так же можно назвать: И.П. Дежкину, О.В. Карсунцеву, В.А. Линкевич, Л.Д. Ревуцкого, И.Н. Чезлову, Т.Н. Шаталову и другие. Большой вклад в исследование проблем оценки производственного потенциала внесли такие учёные-экономисты как В.Г. Андрейчук, С.В. Генералова, О.О. Иценков, А.С. Паламарчук, С.В. Смирнов, С.Г. Струмилин, М.И. Тертышник, Н.В. Шаланов и другие. Основные положения теории формирования и развития потенциалов, а так же вопросы практики оценки производственного потенциала раскрыты в работах некоторых зарубежных авторов: С.Л. Брю, К.Р. Макконелла, Ханг Т.Т. Нгуен, М. Синек, Г.П. Улиганинец, Б.Р. Шиллер и другие. 6 Актуальность и практическая значимость изучения проблемы определения производственного потенциала, его структурных элементов и оценки определили постановку цели исследования и поэтапные задачи. Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке модели развития производственного потенциала современных машиностроительных предприятий. Целевая установка диссертационной работы определила круг решаемых задач: раскрыть сущность и сформулировать определение производственного потенциала как важнейшей операционной категорий, отражающее особенности функционирования машиностроительного предприятия в современных условиях; исследовать специфику и провести анализ машиностроительного производства на различных уровнях состояния национальной экономики (страна, регион, предприятие); определить и обосновать состав и структуру элементов производственного потенциала машиностроительного предприятия, образующих единую систему; разработать модель развития производственного потенциала современного машиностроительного предприятия; обосновать причинно-следственную взаимосвязь развития производственного потенциала машиностроительного предприятия и его оценки; провести анализ существующих подходов, способов и методов оценки производственного потенциала; разработать методику оценки системы управления производством машиностроительного предприятия; разработать методику оценки производственного потенциала современного машиностроительного предприятия в целом; апробировать авторские разработки в реальных условиях функционирования предприятий машиностроения. Объектом исследования выступают предприятия машиностроения РФ. 7 Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие при формировании производственного потенциала и его оценке в процессе принятия управленческих решений направленных на развитие производственного потенциала машиностроительного предприятия. Теоретической и методологической базой исследования послужили положения классической и современной экономической теории, фундаментальные труды учёных-экономистов, а также методические положения, изложенные в научных публикациях и учебных изданиях, посвящённые проблемам формирования предприятия; оценки и развития эффективности производственного его использования. потенциала Кроме того, теоретическую и методологическую основу исследования составили работы в области статистического и экономико-математического моделирования, а также комплексного анализа хозяйственной деятельности предприятия. Проведённое исследование базировалось на общенаучных принципах и методах познания: диалектический метод, позволивший раскрыть становление и развитие реального мира, диалектические противоречия этого развития, всеобщую взаимосвязь и взаимообусловленность отдельных явлений. Научное познание достигалось путём наблюдения и измерения взаимосвязей, основанные на механизме мониторинга; а так же абстракции, сравнения, сочетания анализа и синтеза, индукции и дедукции и логического подхода к изучению действительности и лежащие в основе разработки методики оценки уровня использования производственного потенциала предприятия. В процессе исследования использованы такие общенаучные принципы как принцип единства, целостности, общего, логического и специфического, основанные на статистических данных, позволившие показать взаимосвязь между состоянием отрасли машиностроения и уровнем использования производственного потенциала предприятия. В исследованиях были применены: системный и комплексный подходы; сравнительный, графический, горизонтальный и вертикальный анализ; а так же следующие конкретно-научные методы: ретроспективный анализ (упорядочение исходных данных с помощью таких методов как группировка, агрегирование, детализация); сравнения (структурное, временное, динамическое, базисное); 8 балльный, статистический, технико-экономического и логического анализа, экспертных оценок, индексный метод и сопоставление, позволившие наилучшим образом обосновать теоретические выводы и получить наиболее объективные практические результаты. Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций диссертационного исследования. Применение общенаучных методов познания обеспечило обоснованность проведенного исследования, теоретических и практических выводов. Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций диссертационного исследования обусловливается тем, что оно опирается на труды признанных отечественных и зарубежных ученых, а также строится на логичных выводах, основанных на изучении и обобщении статистических и аналитических материалов, полученных в ходе научной и практической работы. Для решения задач исследования широко использовались нормативнозаконодательные акты РФ, статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ и территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области, методическая и справочная литература, данные российских интернет-сайтов, статьи и материалы научно-практических конференций, публикации в периодических изданиях, монографии, отчётно-статистические данные и текущая документация машиностроительных предприятий Оренбургской области (ОАО «Завод бурового оборудования», ОАО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ», ООО «Оренбургский радиатор»). Исследование проведено в рамках пунктов 1.1.13. «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов», 1.1.15. «Теоретические предприятий, и методологические отраслей и основы комплексов эффективности народного хозяйства», развития 1.1.25. «Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса» специальности 08.00.05 − Экономика и 9 управление народным хозяйством Паспорта специальностей ВАК (экономические науки). Научная разработке новизна модели диссертационного развития исследования заключается производственного в потенциала машиностроительного предприятия на основе новой трактовки сущности указанной категории и разработанной методики его оценки. Конкретное приращение научного знания характеризуется следующими положениями: 1. Предложена новая трактовка сущности категории «Производственный потенциал», позволяющая рассматривать его, с одной стороны, как способность предприятия к выпуску продукции при использовании объема ресурсов, определяемого сложившимися рыночными условиями в текущий момент, а с другой стороны − при использовании всех ресурсов предприятия и соответствующая максимальным производственным возможностям. Применение авторской трактовки позволит более глубоко и полно оценивать использование производственного потенциала машиностроительного предприятия. 2. Обоснованы состав и структура элементов производственного потенциала современного машиностроительного предприятия как динамичной системы взаимодействия основных производственных фондов, трудовых, энергетических ресурсов, технологии и информации, координируемой системой управления производством и определяющей получение конечного результата – готовой продукции высокого качества. 3. Предложена модель развития производственного потенциала машиностроительного предприятия, в рамках которой предусмотрены разработка и внедрение организационно-экономических мероприятий, основанные на предварительной оценке ППП. 4. Разработана методика оценки системы управления производством машиностроительного предприятия, основанная на применении экспертных оценок и исчислении интегрального показателя. Новизна заключается в изучении состояния подпроцессов управления операциями. 10 5. Разработана методика оценки производственного потенциала современного машиностроительного предприятия, основанная на комплексном подходе и позволяющая рассматривать производственный потенциал, с одной стороны как величину в текущий момент времени, а с другой стороны, как величину по абсолютным возможностям предприятия, что соответствует авторскому определению, обеспечивает возможность объективной оценки результатов производственной деятельности и, как следствие, выявление резервов развития ППП. Практическая значимость исследования состоит в возможности применения разработанной методики для оценки производственного потенциала машиностроительного предприятия, которая позволит руководству объективно и комплексно оценивать уровень использования производственного потенциала, выявлять и исследовать производственные резервы в рамках реализации предложенной модели развития ППП. Апробация результатов машиностроительных исследования предприятий проводилась Оренбургской области. на базе Разработанная методика оценки уровня использования производственного потенциала внедрена в практику деятельности ОАО «Завод бурового оборудования», ОАО «Завод гидравлических прессов «Металлист» и ОАО «Оренбургский станкозавод», что подтверждают акты о внедрении и акты об использовании. Материалы диссертации используются кафедрами «Экономики и бухгалтерского учета» филиала негосударственного образовательного учреждения «Московский институт предпринимательства и права» в г. Оренбурге, а также кафедрой экономики ФГОБОУ ВПО «Оренбургский государственный институт менеджмента» при чтении лекций и проведении семинарских/практических занятий в курсах «Экономика предприятий (организаций)», «Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности предприятия», «Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия», а так же при выполнении студентами выпускных квалификационных работ. Результаты 11 диссертационного исследования внедрены в научную и проектную деятельность Научно-внедренческого центра Международного исследовательского института. Основные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в публикациях и докладах автора на международных, всероссийских межрегиональных научно-практических конференциях в частности: Международной научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие современного общества в условиях реформ» (Саратов, Международной научно-практической конференции 2010 г.); IV «Молодежь и наука: реальность и будущее» (Невинномысск, 2011); VI Международной заочной научно-практической конференции «Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире» (Краснодар, 2012); VI всероссийской научно-практической конференции «Проблемы реформирования экономики России» (Тверь, 2012); Международной конференции «Молодая наука России: экономика, управление, право, социология и педагогика» (Волгоград, 2012); IХ Международная научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики современной России» Международной образование» и (Йошкар-Ола, 2012); ХVII научно-практической конференции IV научно-технической Международной «Наука, бизнес, конференции «Экономика и управление: теория, методология, практика» (Самара, 2012); V Международной научной конференции «Инновации в технологиях и образовании» (Белово, 2012); Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономического развития России и регионов» (Оренбург, 2012); III Всероссийском кадровом форуме «Инновационное управление персоналом» (Самара, 2012); Декабрьских научных чтениях (Оренбург, 2012); Х Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические аспекты современного развития России» (Пенза, 2013), III Международной научной конференции «Экономика, управление, финансы» (Пермь, 2014 г.), XXXVIII Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, 2014 г.), XXVII Международной заочной научно-практической конференции «Научная дискуссия: вопросы 12 экономики и управления» (Москва, 2014 г.), молодежном научном форуме (Оренбург, 2014). Публикации по теме исследования. По теме диссертационного исследования опубликовано 23 работы, общим объёмом 9,11 печ. л. (авт. 8,87 печ. л.), в том числе 2 монографии и 4 работы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ: 1. Лашманова Ю.Ю. Оценка и совершенствование производственного потенциала машиностроительного предприятия // Управление экономическими системами: монография. – Вып. 4. – Пенза: ПДЗ; Самара: СГАУ, 2012. – 259 с. – 0,99 п.л. 2. Лашманова Ю.Ю. Основные направления повышения эффективности использования элементов производственного блока производственного потенциала машиностроительного предприятия // Управление экономическими системами: монография. – Вып. 6. – Пенза: ПДЗ, 2013. – 227с. –1,23 п.л. 3. 3.Лашманова Ю.Ю. Производственный потенциал предприятия: сущность, структура и оценка // Вестн. Поволжского государственного ун-та сервиса. Сер. Экономика. – Тольятти, 2012. – №4 (24). – С. 121-129. – 0,6 п.л. 4. Лашманова Ю.Ю. Оценка производственного потенциала машиностроительного предприятия // Российское предпринимательство. – М., 2012. – №19 (217). – С. 42-47. – 0,23 п.л. 5. Лашманова использования Ю.Ю., Сунтеев А.Н. Развитие методов оценки уровня производственного потенциала машиностроительного предприятия // Интеллект, инновации, инвестиции (часть 1). – Оренбург, 2012. – Спец. вып. по материалам декабрьских научных чтений. – С. 26-28. – 0,18 п.л.//0,1 п.л. 6. Лашманова Ю.Ю. Анализ экономического состояния российского машиностроения // Интеллект, инновации, инвестиции. – Оренбург, 2013. – №2. – С. 44-53. – 0,65 п.л. Публикации в иных источниках: 7. Лашманова Ю.Ю. Информационные технологии в экономическом анализе: функциональные возможности и проблемы применения // Социальноэкономическое развитие современного общества в условиях реформ: материалы 13 междунар. науч.-практ. конф. – ч. 2. – Саратов: Изд. ЦПМ «Академия бизнеса», 2010. – С. 95-101. – 0,36 п.л. 8. Лашманова результатами Ю.Ю. экономического Классификация анализа // и интересы Современное пользователей образование в негосударственном вузе: опыт, проблемы, перспективы: сб. науч. тр. – Оренбург: ГБУ РЦРО, 2011. – С. 177-189. – 0,42 п.л. 9. Лашманова Ю.Ю. Актуальные проблемы информационного обеспечения экономического анализа // Молодежь и наука: реальность и будущее: материалы IV междунар. науч.-практ. конф. – Невинномысск: НИЭУП, 2011. – Т. III: Управление в социальных и экономических системах. Экономические науки. – С. 311-312. – 0,21 п.л. 10. Лашманова Ю.Ю. Состояние промышленного производства России // Инновации в технологиях и образовании: сб. ст. V междунар. науч. конф.– Белово: Изд-во филиала КузГТУ, 2012. – Ч. 2. – С. 293-296. – 0,24 п.л. 11. Лашманова Ю.Ю. К вопросу о сущности производственного потенциала // Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире: сб. материалов VI междунар. науч.-практич. конф. / АНО «Центр социально-политических исследований «Премьер». – Краснодар, 2012. – С. 116-117. – 0,25 п.л. 12. Лашманова Ю.Ю. Машиностроение Оренбуржья: комплексная оценка использования производственного потенциала // Высшее образование, бизнес, предпринимательство 2012: материалы ХVII междунар. науч.-практ. конф. – Т. 2. – Самара: СГТУ, ПИБ, 2012. – С. 8-14. – 0,36 п.л. 13. Лашманова Ю.Ю. Производственный потенциал: роль в управлении предприятием и структурные элементы // Актуальные проблемы экономики современной России: сб. ст. IХ междунар. науч.-практ. конф. – Йошкар-Ола: НИЦ «Коллоквиум», 2012. – С. 174-179. – 0,29 п.л. 14. Лашманова Ю.Ю. Экономический потенциал предприятия: структурные элементы и их характеристика // Молодая наука России: экономика, управление, право, социология и педагогика: сб. науч. ст. междунар. конф. – Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2012. – С. 82-85. – 0,18 п.л. 14 15. Лашманова Ю.Ю. Оценка производственного потенциала как элемент механизма устойчивого развития промышленного предприятия // Проблемы реформирования экономики России [Электронный ресурс] : сб. науч. тр. шестой всерос. науч.-практ. конф. – Тверь: Центр экономических исследований, 2012. – С. 101-105. – 0,3 п.л. 16. Лашманова Ю.Ю. Оценка уровня использования производственного потенциала машиностроительного предприятия на основе комплексного подхода // Инновационное управление персоналом: сб. ст. III всерос. кадрового форума. – Самара: Самар. гос. техн. ун-т, 2012. – С. 54-58. – 0,19 п.л. 17. Лашманова Ю.Ю. Анализ показателей научно-технического уровня производства как элемента комплексного экономического анализа технического и организационного уровней: сравнительная характеристика // Актуальные проблемы экономического развития России и регионов: материалы межвуз. науч.практ. конф. – Оренбург: ИЦ Оренбургского государственного аграрного университета, 2012. – С. 103-111. – 0,4 п.л. 18. Лашманова Ю.Ю. Экономический потенциал: сущность и структура // Социально-экономические аспекты современного развития России: сб. ст. Х всерос. науч.-практ. конф. – Пенза: ПДЗ, 2013. – С. 69-71. – 0,16 п.л. 19. Лашманова Ю.Ю. Основные направления повышения эффективности использования производственного потенциала машиностроительного предприятия // Общественные науки: всерос. науч. журнал. – М., 2013. – №1. – С. 148-154. – 0,58 п.л. 20. Лашманова Ю.Ю. Группировка подходов к определению категории «Производственный потенциал предприятия» // Экономика, управление, финансы: материалы III междунар. науч. конф. – Пермь: Меркурий, 2014. – С . 135-137. – 0,27 п.л. 21. Лашманова машиностроительного Ю.Ю. Роль предприятия оценки в производственного повышении потенциала эффективности его деятельности //Актуальные вопросы экономических наук: сб. материалов XXXVIII междунар. науч.-практ. конф. – Новосибирск: Изд. ЦРНС, 2014. – С. 205-210. – 0,38 п.л. 15 22. Лашманова Ю.Ю. Совершенствование производственного потенциала машиностроительного предприятия // Научная дискуссия: вопросы экономики и управления: сб. ст. по материалам XXVII междунар. заоч. науч.-практ. конф. – М.: «Международный центр науки и образования», 2014. – С. 45-50. – 0,31 п.л. 23. Лашманова Ю.Ю., Герасимов Б.Н. Оценка состояния управления производством на предприятиях // Вестн. Самарского института бизнеса и управления. – Самара. 2014. – Вып. 9. – ч. 2. – С. 32-37. – 0,32 п.л. / 0,16 п.л. Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и приложений. 16 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СУЩНОСТИ И СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ 1.1. Сущность и содержание категории производственный потенциал предприятия В научный оборот понятие «Производственный потенциал» вошло в начале семидесятых годов [232], одним из первых данное понятие в отечественной экономической литературе использовал А.И. Анчишкин [10; 27]. Прочно оно утвердилось в восьмидесятые годы и связано это было с проблемой более тесной увязки ресурсов предприятия с конечным результатом. Как отмечает И.Г. Цыганов: «по мере разработки теории эффективности всё больше внимания стало уделяться сопоставлению результата со всей совокупностью народнохозяйственных ресурсов – производственным потенциалом» [232]. По мнению ряда исследователей производственный потенциал является основным элементом экономического потенциала, определяющим величину и условия его роста. Производственный потенциал, по мнению В.М. Архипова, «есть часть экономического потенциала и отличается от последнего тем, что не включает в свою структуру экономические связи … полностью относящиеся к производственным отношениям первичных звеньев промышленности» [11, с. 2324]. В то же время М.У. Слижис, а так же Н.И. Иванов, Е.В. Левина и В.А. Михальская между этими понятиями видят различия только иерархического порядка. «Экономический потенциал, пишет М.У. Слижис, отличается от производственного тем, что первый характеризует возможности в целом народного хозяйства, а второй – только сферы материального производства» [75, с. 12; 200, с. 10]. В свою очередь Т.Н. Шаталова и А.Г. Еникеева отмечают, что понятие «Экономический потенциал» отражает лишь теоретическую его сущность, не учитывающую реальные воспроизводственные условия, способности отдельного работника предприятия, общества к использованию ресурсов и созданию различных благ. Реальную же способность к созданию предельно возможного 17 объёма благ с учетом имеющихся ресурсных ограничений, сбалансированности трудовых и материальных ресурсов отражает понятие «Производственный потенциал» [242]. Н.И. Иванов, Е.В. Левина и В.А. Михальская в своей монографии указывают, что «… производственный потенциал является базой и основой экономического потенциала; он объединяет возможности и способности всех отраслей сферы материального производства создавать материальные блага» [75, с. 12]. Учитывая, что научное определение понятия производственного потенциала представляет теоретическое и особенно практическое значение, прежде всего, необходимо определить его содержание и структуру [75, с. 11]. В экономической литературе присутствуют различные трактовки понятия «Производственный потенциал», они представлены в таблице Приложения 1. В целом, обобщая существующие определения, можно подтвердить выводы экономистов о существовании нескольких подходов к трактовке понятия «Производственный потенциал». Наиболее чётко выделяются несколько подходов. В указанной системе условно выделяют два ресурсных подхода; первый из которых сводится к рассмотрению производственного потенциала как определённой совокупности ресурсов без учета их связи с производственным процессом и конечным результатом – выпускаемой продукцией. В рамках «второго ресурсного подхода», вся совокупность ресурсов, входящих в состав производственного потенциала, рассматривается в контексте их способности к производству материальных благ. Таким образом, как считает И.А. Гунина, можно говорить не только о расширении понятия «производственный потенциал», но и его системной трактовке [53]. Наряду с ресурсным подходом к определению сущности производственного потенциала в специальной литературе встречаются и другие его дефиниции. Так, ряд ученых [2, с. 20] рассматривает производственный потенциал в качестве синонима производственной мощности. Другая группа специалистов трактует производственный потенциал как слагаемое одного из важнейших макроэкономических показателей функционирования национальной экономики. Эти подходы, подобно первым двум, схожи между собой, поскольку 18 как на уровне предприятия, так и на уровне государства в целом интерес сводится к тому количеству продукции (работ, услуг), которое может произвести предприятие или государство при полном использовании имеющихся ресурсов [53; 54]. Относительно третьего подхода к пониманию сущности производственного потенциала необходимо отметить, что экономисты неоднозначно относятся к вопросу отождествления понятий «Производственный потенциал предприятия» и «Производственная мощность». Современный экономический словарь определяет понятие «Производственная мощность» следующим образом: «максимально возможный объём выпуска продукции за определённый период (обычно год, месяц) при полном использований оборудования и производственных площадей на данном предприятии» [203, с. 245]. Таким образом, сущность понятия заключается в способности закреплённых за предприятием средств труда к максимальному выпуску продукции в соответствии с установленными специализацией, кооперированием производства и режимом работы [2, 53]. Вот что пишет по этому поводу И.А. Гунина: «Авторы, занимающие позицию, раскрывающую сущность производственного потенциала через оценку производственной мощности, прежде всего, опираются на экономическую сущность производственной мощности. И при данной трактовке это, безусловно, характеризует потенциал производственных фондов предприятия» [53]. Но в данном случае видим, что речь не идет о производственном потенциале предприятия. Р.Л. Сатановский отмечает, что производственный потенциал показывает возможный выпуск продукции при оптимальном использовании имеющихся ресурсов, а производственная мощность показывает их фактическое использование [181]. Ряд авторов отмечает, что производственная мощность не отражает все потенциальные возможности, заложенные в производственном потенциале, поскольку она характеризует в основном потенциальные возможности средств труда без учета их сбалансированности с рабочей силой [181]. «… производственная мощность отражает производительную способность только вещественных факторов (орудий труда) производительных сил по выпуску 19 определённого, … круга продукции» отмечают В.Н. Авдеенко и В.А. Котлов, «в то время как производственный потенциал представляет собой совокупность целого ряда элементов. Его способность к производству продукции, кроме оборудования, зависит так же от количества и качества располагаемых трудовых и энергетических ресурсов, организации производства, труда и управления, знаний работающего персонала. Следовательно, производственная мощность является одной из характеристик производственного потенциала» [2, с. 44]. Изучение, анализ и обобщение существующих определений производственного потенциала, представленных в таблице Приложения 1, показало, что среди существующих них явно прослеживается подход, рассматривающий производственный потенциал не как совокупность ресурсов, а как способность или возможность предприятия или производства. Поэтому существующую группировку мы предлагаем дополнить еще одним подходом и назвать его – функциональным. При этом, подобно ресурсному подходу, выделяется направление, рассматривающее указанную способность (возможность) без учета ее связи с конечным результатом производственного процесса, но большинство же авторов указывают на то, что производственный потенциал − это способность (возможность) к выпуску продукции (рисунок 1). Кроме того, в системе существующих определений наметилось направление, рассматривающее ППП как систему экономических отношений, на что мы предлагаем обратить внимание и так же выделить его в отдельную группу (рисунок 1). Учитывая существование наименования для «ресурсного подхода», мы предлагаем ввести так же наименования и для других существующих и вновь выделенных подходов и назвать их: ресурсный, функциональный, макроэкономический, результатно-фондовый и организационно-экономический (рисунок 1). Анализ существующих определений позволил в соответствии с макроэкономическим подходом определить производственный потенциал не как слагаемое одного из важнейших макроэкономических показателей функционирования экономики страны, а более обобщенно: как элемент 20 национальной экономики. В связи с этим, предлагаемую группировку подходов можно изобразить в виде схемы, представленной на рисунке 1. Ресурсный подход ППП - совокупность ресурсов без учета их связи с конечным результатом производственной деятельности Функциональный подход ППП - способность или возможность предприятия (производства) способных к производству материальных благ Макроэкономический подход ППП - элемент национальной экономики без учета ее связи с конечным результатом производственной деятельности к выпуску продукции Организационноэкономический подход ППП - система экономических отношений Подходы к определению категории ППП Результатно-фондовый подход ППП - синоним производственной мощности Рисунок 1. Дополненный вариант группировки подходов к определению категории ППП Дальнейшее исследование литературных источников и анализ ключевых составляющих существующих определений категории «Производственный потенциал» позволили отметить, что среди определений, отнесенных к функциональному подходу, выделяется три отдельных направления, которые можно сгруппировать по признаку имеющихся возможностей предприятия. Поэтому мы предлагаем еще одну дополнительную группировку подходов к определению понятия производственного потенциала предприятия, она представлена на рисунке 2. Первое направление рассматривает производственный потенциал как максимальные возможности (способности) предприятия или производственный результат. В данной группе определений под потенциальными возможностями авторы понимают объем продукции, который предприятие 21 Функциональный подход Подходы к определению категории ППП Производственный потенциал Производственный потенциал Производственный потенциал − максимальные возможности – имеющиеся (реальные) – потенциальные (резервные) (способности) предприятия возможности (способности) и текущие (имеющиеся) или производственный предприятия возможности (способности) результат предприятия Рисунок 2. Предложенный вариант группировки подходов к определению категории ППП в состоянии произвести при полном использовании всех имеющихся ресурсов. Определения второй группы производственный потенциал представляют как имеющиеся (реальные) возможности (способности) предприятия, то есть как возможности предприятия в текущий момент времени. Третье направление представляет производственный потенциал как потенциальные (резервные) и текущие (имеющиеся) возможности (способности) предприятия. В Советском энциклопедическом словаре приводится следующее определение термина «Потенциал»: «… возможности, средства, запасы, которые могут быть использованы для решения какой-либо задачи, достижения определённой цели …» [202, с. 1043].То есть, с одной стороны, согласно определениям данной группы, ППП можно понимать как слагаемое используемых и неиспользуемых возможностей. Но в тоже время, в Современном экономическом словаре приведено четкое определение понятия «Потенциальные возможности, резервы». Согласно указанному словарю под потенциальными возможностями, резервами пронимаются «предвидимые возможности предприятия, фирмы осуществлять в будущем производство товаров и услуг, получать доходы и прибыль» [203, с. 319]. Исходя из этого, производственный потенциал можно рассматривать как сумму возможностей предприятия в текущий момент времени и его возможностей в будущем, но такое сложение текущих и будущих возможностей мы считаем некорректным. 22 Трактовки производственного потенциала, отнесенные к последней группе, самые немногочисленные, но, на наш взгляд, заслуживают особого внимания, поскольку только в них прослеживается попытка отразить особенности состояния производственного потенциала в современных условиях, когда явно проявляются экономические последствия его недоиспользования предприятиями машиностроения. Но, тем не менее, основным недостатком указанных трактовок является то, что ни одно из них не позволяет рассматривать его, двояко: с одной стороны как возможности предприятия в текущий момент времени, а с другой стороны как максимальные производственные возможности предприятия. Этот недостаток позволяет устранить собственное определение рассматриваемой категории. Нами под производственным потенциалом предлагается понимать «способность предприятия выпускать конкурентоспособную продукцию, при условии использования, с одной стороны, имеющихся ресурсов, определяющих производство продукции, соответствующей плановым заданиям и востребованной на рынке, а с другой стороны, при условии использования всех располагаемых ресурсов (то есть производственных возможностей), обеспечивающих предельный выпуск продукции». Указанная в определении, способность, обусловленная действием факторов внутреннего и внешнего характера, определяется оптимальностью сочетания элементов потенциала, а так же его готовностью к постоянному развитию в рамках повышения качества выпускаемой продукции в соответствии с отечественными и мировыми стандартами. Под оптимальностью сочетания элементов потенциала понимается их сочетание в пропорции, позволяющей достичь выполнения производственной программы в кратчайшие сроки и при минимальном расходе ресурсов. Основным критерием оптимальности в рамках данного определения является не просто заданный объем выпуска продукции, а, прежде всего, продукции конкурентоспособной соответствующей потребностям современного общества. Практика показывает, что в настоящее время нельзя рассматривать производственный потенциал только с точки зрения способности его элементов производить готовую продукцию, поскольку сегодня вопросы 23 конкурентоспособности отечественной машиностроительной продукции являются главными из-за жестокой борьбы за рынки сбыта. Основным показателем конкурентоспособности продукции является ее качество. Реализация именно качественной продукции способна обеспечить нормальную финансовоэкономическую устойчивость предприятия. Качество продукции всегда было проблемой номер один для машиностроительных предприятий в связи с ее технологической сложностью. Таким образом, при рассмотрении производственного потенциала важным направлением должны быть вопросы способности предприятия выпускать продукцию высокого качества, способную составить конкуренцию мировым товаропроизводителям. В отличие от имеющихся определений производственного потенциала данное определение позволяет рассматривать его двояко: с одной стороны как способность предприятия выпускать конкурентоспособную продукцию при использовании имеющихся, целесообразно-задействованных ресурсов, определяемая сложившимися рыночными условиями в текущий момент времени, а с другой стороны − при использовании всех имеющихся ресурсов предприятия и соответствующая максимальным производственным возможностям. То есть предложенное определение позволяет рассматривать производственный потенциала в узком и широком смыслах. Приведенное в работе определение, отражает особенности функционирования машиностроительных предприятий, в условиях значительного спада производства и снижения производственных мощностей. Оно позволит руководству машиностроительного предприятия более объективно и комплексно оценивать уровень использования производственного потенциала, выявлять и исследовать производственные резервы; кроме того, его использование будет способствовать повышению экономического значения и роли данной категории в развитии хозяйствующих субъектов и экономики страны в условиях ее перехода на инновационный путь развития. При исследовании производственного потенциала, очень важно различать его уровни в зависимости от масштабов хозяйственной системы; так, выделяют: мировой производственный потенциал, производственный потенциал страны, отрасли, региона, предприятия (объединения) [2, с. 26; 203, с. 333]. О связи этих 24 уровней В.Н. Авдеенко и В.А. Котлов пишут следующее: «Производственный потенциал промышленного предприятия (объединения) … меньше производственного потенциала отрасли и народного хозяйства и является их составным элементом. … производственный потенциал отрасли определяется суммой производственных потенциалов входящих в неё предприятий и объединений, а потенциал народного хозяйства – сложением потенциалов отраслей» [2, с. 27]. В дальнейшем в работе будет использоваться понятие производственного потенциала на уровне предприятия, что нашло отражение в предложенном определении категории. 1.2. Состав и структура производственного потенциала предприятия Исходя из рассмотренных выше концепций, становится очевидным, что элементами производственного потенциала предприятия являются все ресурсы, прямо и/или опосредованно связанные с деятельностью и развитием предприятия. Выбор наиболее важных из всей совокупности представляет собой чрезвычайно сложную проблему. Исследование трудов авторов за последние почти 40 лет, свидетельствует о наличие значительного множества различных мнений о составе элементов производственного потенциала и дает представление о неоднозначном отношении ученых к данному вопросу. Так, по мнению В.Н. Авдеенко и В.А. Котлова, потенциал предприятия включает промышленно-производственный основные персонал, «производственный производственные технологию, фонды, энергию и информацию» [2]. Такого же мнения придерживается и С.В. Смирнов и его соавторы [201]. А.И. Алексеева и её соавторы под элементами производственного потенциала организации понимают основные средства, материальные ресурсы и кадры [96]. 25 А.И. Анчишкин к элементам производственного потенциала относит производственные ресурсы, под которыми понимает средства производства, трудовые ресурсы, а так же природные ресурсы, вовлеченные в процесс производства [10] В.М. Архипов производственные в состав фонды, производственного кадры, ресурсы потенциала управления и вводит организации производства, а так же научно-техническую информацию [11, с. 11]. По-мнению В.А. Береславской: «производственный потенциал предприятий … характеризует стоимость всей совокупности ресурсов: основных производственных средств, оборотных средств, трудовых и информационнотехнологических ресурсов» [19]. А.С. Букреева считает нужным выделить следующие элементы системы производственного потенциала: инвестиционный потенциал, потенциал средств труда, потенциал предметов труда, трудовой потенциал, инновационный потенциал [23] М.И. Бухалков и Ю.Ю. Коробкова указывают на существующую теоретическую взаимосвязь и функциональную зависимость основных составляющих производственного потенциала предприятия, к которым по их мнению относятся: трудовой, фондовый (основные фонды и материальные ресурсы), инвестиционный, инновационный и информационный потенциалы [25, 102]. Л.В. Давыдова и Н.Н. Соколова отмечают, что при классификации чаще всего говорят о трудовых, информационных, финансовых, материальных (производственно-технических) ресурсах [56]. Ю.Ю. Донец [62], В.К. Фальцман [221, с. 3], Е.А. Иванов [74, с. 47], Л.М. Смышляева [181] сравнивают производственный потенциал только с основными фондами и производственной мощностью предприятия (объединения). О.О. Иценков в качестве показателей, отражающих потенциальные возможности хозяйствующего субъекта, предлагает рассматривать основные фонды, оборотные средства, трудовые ресурсы и инвестиции [82]. 26 П.А. Кульвиц считает, что под производственным потенциалом следует понимать совокупность трудовых, технических, материальных, информационных ресурсов и ресурсов организации и управления [107]. «Под производственными ресурсами машиностроительного предприятия следует понимать имеющиеся основные производственные фонды, уровень используемой предприятием технологии, интеллектуальный капитал, информационный, энергетический, материальный и организационный ресурсы», пишут А.А. Кутин и С.В. Луцюк [108]. Е.В. Попов считает, что в рамках производственного потенциала могут быть выделены такие его частные виды, как технико-технологический потенциал, материальный, кадровый, инвестиционный и т.п. [168]. М.А. Рагозина полагает, что не стоит ограничивать рассмотрение производственного потенциала только основными фондами, материальными и трудовыми ресурсами, она считает, что в состав производственного потенциала целесообразно также включать информационно-коммуникационные ресурсы и ресурсы управления [181]. О.П. Разинькова в состав системы производственного потенциала включает: основные фонды, трудовые ресурсы, энергетические ресурсы, материальные ресурсы и технологию [182] Д.В. Розов элементами производственного потенциала предприятия считает трудовые ресурсы, технологию, материально-энергетические и информационные ресурсы [189]. М.У. Слижис, В.И. Кушлин, К.А. Болотный, Н.В. Ротко, отождествляют производственный потенциал с основными фондами, материальными и трудовыми ресурсами [183, 200]. М.И. Тертышник в качестве элементов рассматриваемой категории называет основные производственные фонды, персонал (кадры), технологию, информацию [214]. По мнению Э.Б. Фигурнова, к элементам производственного потенциала следует отнести ресурсы рабочей силы, средств и предметов труда, созданные человеком, и вовлечённые в производство запасы полезных ископаемых [223, с. 39]. 27 Ханг Т.Т. Нгуен и В.А. Богомолова структуру производственного потенциала определяют как совокупность имеющихся на предприятии технических, трудовых и материально-энергетических ресурсов [146, 183]. Т.С. Хачатуров в производственный потенциал включает производственные фонды и квалифицированные кадры трудящихся [225]. Аналогичная по сути трактовка принадлежит Н.И. Иванову и его соавторам, так же определившими элементами производственного потенциала рабочую силу и основные производственные фонды [75, с. 14]. Согласно точке зрения С.А. Хейнмана в состав производственного потенциала должны входить производственный аппарат и уровень технологии, природные ресурсы и материально-сырьевой баланс, существующая система коммуникаций, техника, организация и система получения, переработки и перемещения информации. Неотъемлемыми составляющими производственного потенциала, по его мнению, являются так же научно-технический потенциал и кадры сферы производства, их квалификация и общая подготовка [226, с. 13-14]. Такого же мнения придерживаются Ю.С. Валеева и И.С. Исаева [27]. Т.Н. Шаталова и А.Г. Еникеева считают, что к производственным ресурсам, характеризующим производственный потенциал предприятия следует отнести: основные фонды предприятия; оборотные средства предприятия (материальные ресурсы); трудовые ресурсы предприятия [242]. Рассмотренные точки зрения для наглядности представим в табличном виде (таблица 1). Данные указанной таблицы показывают, что большинство экономистов в структуру производственного потенциала включают следующие элементы: основные производственные фонды, трудовые, материальные и энергетические ресурсы, а так же технологию и информацию. Как показывает анализ, многие экономисты (74 % от общего числа рассмотренных подходов) выделяют в структуре потенциала предметы труда, но, наряду с этим, производственного в специальной литературе встречаются мнения о нецелесообразности отнесения их к элементам рассматриваемой категории, так, например, Н.И. Иванов, Е.В. Левина и В.А. Михальская в своей монографии указывают, что материальные ресурсы не обладают ни мощью, ни «силой», качественно характеризующие потенциал. 28 Таблица 1 Основные подходы к определению состава элементов производственного потенциала промышленного предприятия Запасы полезных ископаемых/природные ресурсы Инвестиционные ресурсы Инновационный потенциал Интеллектуальный капитал Информационные ресурсы Научно-технический потенциал Основные производственные фонды / техника / технические ресурсы/ средства труда А.И. Анчишкин, 1973 В.М. Архипов, 1984 В.А. Береславская, 2005 А.С. Букреева, 2011 М.И. Бухалков и др., 2009 Л.В. Давыдова и др., 2005 Ю.Ю. Донец и др., 1978 О.О. Иценков и др., 2005 П.А. Кульвиц, 2001 А.А. Кутин и др., 2010 Е.В. Попов, 2002 М.А. Рагозина, 2010 О.П. Разинькова, 2008 Д.В. Розов, 2004 М.У. Слижис, 1986 М.И. Тертышник, 2012 Э.Б. Фигурнов, 1982 Ханг Нгуен Т.Т. , 2008 Т.С. Хачатуров, 1980 С.А. Хейнман и др., 1982 Т.Н. Шаталова и др., 2007 1 А.И. Алексеева и др., 2007 Элементы ППП В.Н. Авдеенко и Котлов и др., 1989 В. А. Взгляды экономистов о составе элементов производственного потенциала 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 + + + + + + + + + + + + + + + + + + 25 13 + 17 9 + + %1 + + + + + 4 + + + + + + + + + + + + + + 48 + 4 + + 91 29 Продолжение таблицы 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 Предметы труда/материальные + + + + + + + + + + + + + + + + 74 ресурсы/оборотные + средства Производственная + 4 мощность предприятия Производственный + 4 аппарат2 Ресурсы управления и организации производства/организаци + + + + 17 онные ресурсы / организация Система коммуникаций/инженерн ая + + 9 инфраструктура/коммуни кационные ресурсы Технологические ресурсы + + + + + + + + 35 / уровень технологии Трудовые ресурсы / кадры / персонал /промышленно+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + 91 производственный персонал Финансовые ресурсы + 4 Энергетические ресурсы + + + + + 22 _______ 1 Частота упоминаемости соответствующего элемента производственного потенциала в работах указанных авторов, в процентах 2 Производственный аппарат – совокупность средств труда, с помощью которых в сочетании с другими факторами производства (живым трудом и предметами труда) осуществляется производство продукции [203]. 30 Материальные ресурсы участвуют в производственном процессе в течение одного цикла и затем выключаются из него. Если допустить возможность включения в состав производственного потенциала указанных ресурсов, то при количественной оценке потенциала неизбежно возникнут затруднения при определении объёма этих ресурсов, поскольку встает вопрос о временном отрезке потребления ресурсов (за один производственный цикл, сутки, месяц или год). Кроме того, продолжают они, производственный объект обладает способностью выпускать продукцию и при отсутствии материалов, но без оборудования и рабочей силы материальные ресурсы сами по себе не обладают такой способностью [75, с. 17]. Энергетические ресурсы многие исследователи объединяют с материальными [2, с. 35], но, как считает С.А. Хейнман, они представляют исключение из последних, поскольку «в современных условиях энергия все рельефней осуществляет функции двигательной силы, источника тепла … и все шире выполняет активные функции орудий труда, непосредственно воздействуя на предмет труда …». Поэтому некоторыми исследователями энергия выделяется как своеобразный элемент средств производства [226, с. 20], подобной точки зрения в данной работе будем придерживаться и мы. Анализ различных точек зрения позволил сделать вывод о том, что некоторые экономисты к элементам производственного потенциала относят природные ресурсы, но мы считаем, что они могут быть включены в состав элементов производственного потенциала, в том случае, если деятельность предприятия непосредственно связана с добычей или переработкой исходного природного сырья, о чем упоминают так же и некоторые экономисты [214]. Организационные и инвестиционные ресурсы, система коммуникаций, научно-технический потенциал, финансовые ресурсы и интеллектуальный капитал некоторыми авторами так же включаются в состав производственного потенциала, но в данной работе мы не будем рассматривать их в качестве самостоятельных элементов исследуемой категории, поскольку данный вид ресурсов невозможно изучать 31 изолированно от экономической деятельности предприятия в целом, а исследование подобного круга вопросов выходит за рамки тематики работы. В.Н. Авдеенко и В.А. Котлов указывают, что основное назначение производственного потенциала состоит в создании новых стоимостей, поэтому его элементы должны целенаправленно адаптироваться к требованиям выпускаемой продукции, то есть состав и характеристики его элементов соответствуют и определяются параметрами изготавливаемой продукции [2, с. 21]. Исходя из вышеизложенного, а так же на основе изучения, анализа и обобщения различных подходов к вопросу о составе элементов производственного потенциала, считаем целесообразным в качестве базовых машиностроительного элементов производственного предприятия, выделять потенциала следующие: основные производственные фонды, трудовые ресурсы, энергетические ресурсы, технологию и информацию (таблица 2). Основой деятельности любого промышленного предприятия является производственный процесс − совокупность взаимосвязанных приемов и методов рационального сочетания живого труда со средствами производства, в результате которых создается готовая продукция, удовлетворяющая потребностям рынка. К основным компонентам производственного процесса относят: персонал; средства труда; предметы труда; энергию; информацию. Основной частью производственного процесса являются и технологические процессы, содержащие целенаправленные действия по изменению предметов труда [142,199,238,248]. Таким образом, выделенные элементы ППП являются частью производственного процесса и составляют производственный блок производственного потенциала машиностроительного предприятия. Взаимодействие всех названных компонентов, формирующих конкретный производственный процесс, обеспечивается профессиональным управлением [142,199,238,248]. Обеспечение жизнеспособности любой производственной системы не возможно без управляющего элемента или системы управления. Роль управления в производственной системе сводится 32 Таблица 2 Состав элементов производственного потенциала машиностроительного предприятия 1 Система управления производством 2 Элементы производственного процесса Энергия Основные Информация Трудовые Технология производственные ресурсы фонды Пассивн Активные ые Электроэ Земельн Машины Результаты Персонал Методы нергия ые и законченных производств работы участки оборудов НИОКР и ТР, енного Паро- и ание относящихся к подразделен Приёмы теплоэнер Здания (энергети элементам и ия работы гия ческое, факторам Сооруже рабочее, производства Операторы Режим работы Водоснаб ния информац Знания персонала, станков жение и ионное) опыт работы Последователь водоотвед Коммун предприятия и Технологи ность операций ение икации Транспор хозяйствования и процедур тные Информационные Разработчик Газоснаб средства ресурсы и программ Затраты на жение Программное для станков НИР Производ обеспечение и с ЧПУ Твердое и ственный средства передачи Затраты жидкое инвентар информации Управленче материальных топливо ь Разработка и ский ресурсов, внедрение персонал связанных с их ВоздухоХозяйств рациональных форм освоением снабжени енный разделения и Стоимость е инвентар кооперации труда; специальных ь Улучшение приспособлени организации й и оснастки, подбора и не вошедших в расстановки кадров состав ОПФ Пассивные производственные ресурсы Технологический потенциал Активные производственные ресурсы 3 Готовая продукция ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ПРЕДПРИЯТИЯ к поиску средств обеспечения эффективного функционирования и развития производства, на основе выбора вариантов наиболее оптимального сочетания элементов его производственного потенциала. С помощью системы управления вырабатываются и транслируются на управляемый объект – 33 процесс производства, управленческие решения, обеспечивается их выполнение. Таким образом, система управления является неотъемлемым элементом производственного потенциала любого промышленного, и в частности машиностроительного предприятия. Все элементы производственного потенциала служат одной общей цели, стоящей перед хозяйственным звеном. Место и функции каждого элемента определяются требованиями, предъявляемыми к совокупности элементов в целом, и характеризует её упорядоченность. Выполнение совокупностью элементов общей для производственного потенциала задачи означает, что они взаимосвязаны и взаимодействуют между собой. Поэтому, закономерности развития потенциала, указывают В.Н. Авдеенко и В.А. Котлов, могут быть раскрыты «не как отдельно взятые закономерности развития его составляющих, а только как их сочетание…» [2, с. 21, 57, 5869]. Таким образом, производственный потенциал отвечает всем требованиям, предъявляемым к системам [2, с. 21, 57, 58-69]. К характерным чертам производственного потенциала относятся такие как целостность; сложность; взаимозаменяемость, альтернативность, взаимосвязь и взаимодействие элементов и свойство синергии. Наибольшим элементом в системе оценки потенциала предприятия является единый носитель, который относительно меньших элементов приобретает по эффекту синергии новое свойство – производить готовую продукцию. Готовая производственного продукция процесса, является результатом, качественной и «выходом» количественной характеристикой уровня использования производственного потенциала. Величина производственного потенциала находится в большой зависимости от номенклатуры и качества продукции, а так же организации ее производства. Именно она во многом определяет состав и структуру основных производственных фондов, состав и квалификацию промышленнопроизводственного персонала, количество потребляемой энергии, уровень технологии, качество и величину информационных потоков. Таким образом, выпуск продукции и обеспечение ее качества неразрывно связано с 34 использованием всех элементов производственного потенциала предприятия, в связи с этим, готовую продукцию можно рассматривать как его важнейшую часть. Таким образом, производственный потенциал предприятия можно представить в виде функции, состоящей из следующих элементов: система управления производственным процессом (У); элементы производственного процесса (ПрП): основные производственные фонды (ОПФ), трудовые ресурсы (в части промышленно-производственного персонала) (ТР), энергетические ресурсы (Э), технология (Т) и информация (И); а так же его результат – готовая продукция (ГП). Исходя из сказанного, мы предлагаем рассматривать структуру производственного потенциала машиностроительного предприятия как систему, состоящую из трех крупных взаимосвязанных блоков (формула 1): 1. Система управления процессом производства. 2. Элементы процесса производства. 3. Готовая продукция. ППП = f (У, ПрП, ГП)=f (У, (ОПФ, ТР, Т, Э, И), ГП) (1) Схематично структура производственного потенциала представлена на рисунке 3. 1 Система управления 2 Элементы производственного процесса Трудовые ресурсы Основные производственные фонды 52 (33) 30 (41) Информация 3 (4) Энергетические ресурсы 15 (21) Обратная связь Технология 1 (1) 3 Готовая продукция Рисунок 3. Структура элементов производственного потенциала машиностроительного предприятия 35 На рисунке 3 данные за скобкой означают, что структура определена исходя из полной первоначальной стоимости основных производственных фондов; данные в скобках − структура определена исходя из стоимости основных производственных фондов с учетом износа. Представленная на рисунке 3 структура производственного потенциала отражает присущие современному машиностроению проблемы, особенности и характерные черты, существенно определяющие величину и возможности его роста. 1. 3. Исследование современного состояния и уровня развития предприятий машиностроения Для более глубокого «Производственный потенциал» современных условиях, понимания сущности машиностроительного целесообразно категории предприятия проанализировать в особенности отрасли, что позволит выделить те из них, которые напрямую определяют содержание элементов производственного потенциала. Производственный потенциал страны во многом определяется уровнем развития и состоянием промышленности, которая является одним из ведущих звеньев национальной экономики. Кризис, поразивший Россию на рубеже веков, по своей системности, продолжительности и глубине падения производства не имеет аналогов в истории крупных стран. Он, по мнению экономистов, намного превзошел Великую депрессию 30-х годов на Западе. Доля России в мировом валовом продукте сократилась до трёх процентов. При этом наиболее значительно пострадали многие важнейшие отрасли промышленного производства. За годы реформ, по оценкам специалистов, значительно снизился производственный потенциал, прежде всего, машиностроительного сектора, который, бесспорно, выступает важнейшей отраслью и ядром современного промышленного производства любой страны. 36 Машиностроение призвано обеспечить оборудованием ключевые сферы экономики, и, прежде всего, обрабатывающие производства, в связи, с чем отрасль вносит весомый вклад и, в свою очередь, так же определяет состояние производственного потенциала страны [215]. От уровня развития производственного удельные потенциала показатели машиностроения валового зависят внутреннего продукта важнейшие страны, производительность труда в других отраслях народного хозяйства, уровень экологической безопасности промышленного производства, а так же экономический, обороноспособный и научный потенциал государства. Данный сектор является единственным поставщиком капитальных ресурсов на предприятия других отраслей. Отрасль, первой среди всех остальных предъявляет спрос на современную технику и высокие технологии. Для неё характерны чёткое проявление специализации и кооперирования. Значимость машиностроения для экономики страны проявляется в том, что она является важнейшим проводником достижений научно-технического прогресса во все сферы жизнедеятельности любого общества [5; 49; 100; 124; 134; 224]. Современное нестабильное состояние экономики России и глубокий спад её промышленного производства, и прежде всего, машиностроения, уходят корнями в механизм воспроизводства, сложившийся в последние 20– 25 лет существования Советского Союза и усугублено отдельными решениями в годы экономических реформ 90-х годов [171; 173; 174; 218; 224; 231], которые, в свою очередь, осуществлялись, исходя из приоритета финансовой стабилизации вследствие массированного притока в экономику иностранного и российского капитала, в результате чего ожидалась активизация экономического развития, при этом задач экономического роста и развития, проведения активной промышленной политики, по-существу, не ставились. Но в начале нового тысячелетия ставка на приоритет финансовой стабилизации себя исчерпала, жизнь потребовала экономической стратегии [171; 173; 174; 218; 224; 231]. разработки иной 37 По заявлению Президента РФ, в последнее десятилетие России удалось преодолеть спад производства и потребления 90-х годов, за последние годы Россия восстановила статус мощной экономической державы [165]. Но, не смотря на это, ситуация в экономике и промышленности ещё очень сложная, далеко не все последствия кризиса преодолены. Но, тем не менее, в настоящее время, машиностроение РФ располагает все же значительным по величине производственным потенциалом. Сегодня весь машиностроительный комплекс создает около 3 процентов российского валового внутреннего продукта. Объём рынка машиностроительной продукции составляет почти пять трлн. руб., что составляет около 20 процентов всего оборота обрабатывающего сектора, 13 процентов оборота промышленности или 5 процентов оборота всех российских предприятий. В отрасли действуют около 50 тыс. организаций, что составляет пятидесятую часть от общего количества предприятий в экономике России; на них трудится около трёх миллионов человек, удельный вес которых в общем количестве занятых в экономике превышает четыре процента. Предприятия машиностроения располагают значительными производственными мощностями: их полная учётная составляет более 1 млрд. руб. что соответствует 1,6 процента стоимости основных фондов всех российских организаций [190]. На производство машин, оборудования и приборов идёт более ½ выпускаемого в стране проката, чугунного и стального литья. Производственные связи по готовой продукции охватывают все сферы и отрасли народного хозяйства [105]. Таким образом, российское машиностроение, не смотря на значительный спад производства, играет огромную роль в формировании промышленного облика России. Типичным регионом, вносящим определённый вклад в развитие российского машиностроительного производства, является Оренбургская область. На долю машиностроения Оренбуржья приходится 0,05 процента объёма всей промышленной продукции РФ или 0,5 процента объёма всего машиностроения РФ. На предприятиях машиностроительной отрасли Оренбуржья занято более 26,7 тыс. человек, или около 26 процентов от общей численности трудящихся в обрабатывающих отраслях и более 16 38 процентов – от численности работающих в промышленном производстве региона [139; 157; 177; 178]. Для характеристики величины и уровня развития производственного потенциала машиностроительных предприятий рассмотрим динамику основных показателей в целом по отрасли на уровне РФ (приложение 2) и Оренбургской области (приложение 3). В работе использованы фактические показатели за период с 2005 по 2013 годы, оперативные данные за 2014 год, на основе которых рассчитаны ожидаемые показатели на 2015 год в трех вариантах: с использованием алгоритмических временных рядов (варианты 1 и 2), методов сглаживания а так же метода линейного тренда (вариант 3). Использование указанных методов обусловлено следующими обстоятельствами: данные методы не требуют подбора «оптимальной модели» ряда; подходы исходят из интуитивно-визуальных соображений исследователя относительно закономерности формирования ряда; методы применимы к очень малым выборкам данных и другие [24; 110; 161; 163; 244]. В работе представлено три варианта предполагаемых значений показателей на 2015 год: варианты 1 и 3 – инерционные, представляют собой оценку, построенную на основе фактических значений показателей за исследуемый период; вариант 2 − оценка, построенная без учета влияния кризисных явлений 2009 года, то есть исходя из предположения о равномерном их изменении в течение всего исследуемого периода. Полученные значения скорректированы с учетом экспертной оценки. Основным показателем отдачи производственного потенциала машиностроения является объём отгруженных товаров собственного производства, который (в фактических ценах) стабильно возрастал в течение всего периода, что частично говорит об улучшении использования производственного потенциала предприятиями российского машиностроения, в результате в 2014 году он достиг максимума – 6,9 трлн. руб., увеличившись в 3,8 раза по сравнению с началом периода. Исключение составил кризисный 2009 год, когда произошло сокращение объёма, темп которого составил около 80 процентов по отношению к предыдущему году [180,190,191]. В 2015 года рост объема отгруженных 39 товаров продолжится. В целом, показатель в 2015 году согласно всем вариантам прогноза увеличится, соответственно, в 4,4 раза; 4,7 раза и 3,8 раза по отношению к началу периода. Долгосрочная неопределенность государственной технической и инновационной политики, а так же переориентация финансовых ресурсов на сырьевой сектор экономики, который так и не стал, как это декларировалось, катализатором развития смежных отраслей, стали причиной падения индекса производства машиностроительной продукции РФ: показатель в 2012 году составил 107 процентов, в то время как в 2005 году его значение зафиксировано на отметке 113 процентов [140]. Особенно резкое падение масштабов производства зафиксировано в 2009 году – его уровень составил только 66,4 процента по отношению к предыдущему году, и это самое низкое значение среди отраслей промышленного производства [180;190;191]. Но, учитывая, значительную величину производственного потенциала российского машиностроения, а так же прогнозируемое в будущем продолжение роста инвестиций располагаемых доходов населения, прогноза, в 2015 в основной капитал и реальных в соответствии с вариантами 2 и 3 году ожидается увеличение производства. Вариант 1, напротив, прогнозирует сокращение производства машиностроительной продукции в указанный период и причин этому несколько: вынужденное подорожание продукции машиностроения, вследствие опережающего роста цен на продукцию естественных монополи; негативная динамика роста импорта; недостаточная структурированность ряда подотрослей машиностроительной отрасли, что отрицательно сказывается на выработке и проведении промышленной продукции; неразвитость политики; низкая внутренних конкурентоспособность рынков; недозагрузка производственных мощностей [76; 173; 174] и многие другие. О величине производственного потенциала машиностроения РФ можно судить по количеству предприятий в отрасли: по данным государственной регистрации в РФ на долю предприятий машиностроения в среднем за период приходилась пятидесятая часть от общего количества предприятий в экономике РФ и пятая часть от общего количества предприятий 40 обрабатывающих производств. Но, динамика показателя свидетельствует о некотором снижении размера производственного потенциала российского машиностроения в течение периода, что явилось следствием сокращения количества предприятий отрасли к концу 2014 года на 25 процентов по отношению к показателю начала периода, и их число составило 87,2 тыс. [180; 190; 191]. Согласно прогнозу ожидается продолжение указанной тенденции и число предприятий сократится до 86,7 тыс. (вариант 1), 74 тыс. (вариант 3) в 2015 году. По форме собственности среди российских организаций машиностроения преобладали частные предприятия. Среди общего числа организаций машиностроения РФ доля убыточных, составляла значительное число: в среднем за период более четверти (28 процентов) всех российских машиностроительных предприятий имели отрицательный финансовый результат [180; 190; 191]. Подъем отечественной экономики, повышение производительности труда и качества жизни населения предполагают эффективное использование всех видов производственных ресурсов и, в первую очередь, трудовых. От качества и эффективности их использования во многом зависят результаты деятельности машиностроительного предприятия и его конкурентоспособность. За исследуемый период удельный вес работников на предприятиях российского машиностроения составлял чуть больше четверти показателя промышленности и, в целом, это стабильный показатель, но в то же время, статистические и прогнозные данные свидетельствуют о постепенном сокращении производственного потенциала российского машиностроения за период 2005-2014 годы. Так, в течение первых четырех лет периода показатель в среднем находился на уровне 3,2 млн. человек, а в 2009 году сократился в 1,2 раза и на протяжении четырех последующих лет составлял в среднем 2,6 млн. человек. Таким образом, за период уровень фактических значений показателя сократился на 21 процент [180; 190; 191]. Ожидается, что в течение 2015 года сокращение числа работников продолжится и согласно всем вариантам прогноза показатель сократится на 24,24 и 30 процентов, соответственно, относительно уровня 2005 года. 41 Анализируя движение работников в течение периода, можно отметить, что их выбытие в основном происходило по собственному желанию – в среднем за период показатель равен 66 процентов. Выбытие в связи с сокращением в течение периода составило от 3 до 6 процентов, и только в 2009 году этот показатель увеличился до 16-18 процентов, что связано с сокращением производства в период экономического кризиса [180; 190; 191]. Решающее значение имеет качество трудовых ресурсов. Сложная и наукоемкая продукция машиностроения требует разнообразной по профессиям и высококвалифицированной рабочей силы, но обследования показывают, что такой рабочей силой предприятия сегодня не располагают. Например, самой востребованной группой специалистов по которым отмечается наиболее значительный дефицит, являются специалисты по разработке и совершенствованию выпускаемых видов продукции, внедрению новых технологий [66; 162]. Часто предприятия испытывают дефицит специалистов основного технологического профиля. Особые трудности наблюдаются с подбором высококвалифицированных рабочих и инженернотехнических кадров [49]. Кроме этого, в условиях рынка одной из наиболее дефицитных групп персонала являются специалисты, занимающиеся маркетинговыми исследованиями, изучением и прогнозированием спроса на продукцию предприятия, продвижением её на рынок [231] это, в свою очередь, приводит к тому, что наряду с технической отсталостью производственной базы отечественные машиностроительные компании откровенно слабы в сфере изучения рынков [162]. Наблюдается дефицит специалистов по разработке и внедрению информационных технологий, не удовлетворён спрос на специалистов кадровых служб и нормировщиков, наблюдается нехватка, как ни странно это звучит, экономистов и финансовых работников. Определённая доля проблем машиностроения связана так же с недостатком специалистов по разработке стратегии развития предприятия. Часто предприятия отрасли испытывают дефицит кадров высшего звена [99; 162]. При этом важно отметить, что на многих предприятиях существует морально устаревшая система управления предприятием [49]. Острый недостаток квалифицированных кадров объясняется низкой заработной 42 платой, падением престижа инженерно-технических и рабочих специальностей, обострением социальных проблем [49]. Во многом причиной этой проблемы является неэффективность отечественной системы высшего образования. Не секрет, что высшая школа сегодня готовит специалистов, чьи знания и профессиональная подготовка являются морально устаревшими еще на стадии получения диплома о высшем образовании, разорваны партнерские связи между учебными заведениями и предприятиями машиностроения. Кроме того, проблема дефицита кадров усугубляется демографическим кризисом, год от года доля трудоспособного населения сокращается. Машиностроение является фондообразующей отраслью, поскольку определяет возможность оснащения всех отраслей народного хозяйства современными машинами и оборудованием, что в свою очередь, предопределяет высокую потребность машиностроительных предприятий в дорогостоящем и высокотехнологичном оборудовании. машиностроение располагает существенными производственными мощностями, составляющими по Российское величине важнейшую часть национального богатства страны и в значительной мере определяющими размер ее производственного потенциала. Так, стоимость основных производственных фондов российского машиностроения в 2005 году составила 873 млрд. руб. и течение исследуемого периода постепенно и стабильно увеличивалась, таким образом, по сравнению с началом периода она возросла в 2,6 раза и составила 2296 млрд. руб. в 2014 году [180; 190; 208]. В 2015 году тенденция сохраниться и постепенный рост стоимости основных производственных фондов машиностроения продолжится. Среди всех обрабатывающих отраслей промышленности на долю машиностроения приходилось 22-23 процента общей стоимости основных фондов, из них наибольший удельный вес приходился на основные фонды предприятий производящих транспортные средства и оборудование – 13,2 процента, данный показатель один из самых высоких среди обрабатывающих производств, после металлургического производства и производства 43 готовых металлических изделий (21,1 процент), а так же производства пищевых продуктов (15,7 процентов) [180; 190; 208]. В видовой структуре основных фондов российских предприятий машиностроения наибольшая доля принадлежала группе «Машины и оборудование» – примерно половина, чуть меньший удельный вес занимали здания (30-40 процентов в разные годы периода); и далее по убывающей – сооружения, прочие виды основных фондов и транспортные средства [180; 190; 208]. Анализ показал достаточную обеспеченность предприятий отрасли основными фондами. Но для решения задач, стоящих перед современным предприятием, не достаточно только полное обеспечение его производственными фондами в достаточном количестве и ассортименте, в данной ситуации на первый план в современных условиях хозяйствования выходит проблема их эффективного использования. Сегодня на предприятиях отрасли сложилась крайне негативная ситуация, связанная с состоянием и использованием основных фондов. Отметим, что в связи с резким сокращением объёма производства после распада Советского союза наблюдается избыточность производственных мощностей. Наилучший показатель, среди остальных, за исследуемый период имели предприятия производящие холодильники и морозильники бытовые (уровень использования производственных мощностей составил в среднем 72 процента), легковые автомобили (в среднем турбины газовые (в среднем 68 процентов), 60 процентов), бульдозеры (в среднем процентов), автобусы (в среднем 57 46 процента). В целом же по машиностроению, загрузка среднегодовой производственной мощности за период не превышала [197] 43 процентов. При этом необходимо отметить резкое сокращение использования мощностей в 2009 году за небольшим исключением в некоторых секторах [180; 190; 208]. Отсюда вытекает проблема неудовлетворительного соотношения площадей, непосредственно используемых в основном производстве и общей площади, занимаемой предприятием [49]. Для предприятий машиностроения характерна морально устаревшая инфраструктура производственных мощностей (промышленные 44 коммуникации, внутризаводская транспортная и складская система, экологическая безопасность, санитарные нормы и требования, техника безопасности) [49], так же необходимо отметить наличие морально устаревшей конфигурации и архитектуры производственных зданий (излишние габариты, высокая энергоёмкость, низкая ремонтопригодность и т. п.) [49]. Таким образом, приходится констатировать серьёзный упадок основных мощностей в настоящее время [12]. В то же время, анализ использования мощностей по выпуску основных видов продукции показывает наличие возможности расширения производства продукции без значительных капитальных затрат, но это возможно только при условии, что выпускаемая продукция отвечает спросу на рынках, соблюдены нормы технологической дисциплины, уровня безопасности и т. п. [94]. Наиболее серьезными проблемами развития российского машиностроения с точки зрения обеспечения ее конкурентоспособности являются высокий моральный и физический износ основных фондов и крайне низкие темпы обновления. По словам машиностроителей «На том оборудовании, которое у нас есть, мы просто не можем сделать то, что требуется» [43,44]. Ресурс технологической базы машиностроения РФ выработан примерно наполовину и достиг критического уровня, при этом в середине периода наметилась незначительная тенденция снижения износа фондов (в 2009 году до 46,4 процента), которая затем сменилась ростом (52,4 процента в 2011 году) и последующим результате коэффициент падением в 2012-2013 годах. В износа основных производственных фондов в целом по отрасли в 2013 году достиг 46,4 процентов [180; 190; 208]. В 2015 году, ожидается рост коэффициента до 50 процентов, согласно вариантам 1,2 прогноза, и до 47,3 процента, согласно варианту 3 прогноза. Примерно пятая часть всех основных фондов российского машиностроения по официальным оценкам изношены полностью [208], по неофициальным – на 70-80 процентов и находится в аварийном состоянии. Наблюдается относительно низкий уровень фондоотдачи [49]. Уровень и динамика физического износа производственных фондов означает не только повышение их возрастной структуры, но и возрастание 45 эксплуатационных затрат, уровень которых является недостаточным для поддержания стареющего оборудования в нормальном состоянии [94]. Это ведёт к значительному отставанию по производительности труда, падению производственных мощностей, прогрессирующему развалу промышленности [34, 189] и росту зависимости от импорта высококачественного оборудования. Приведенные данные говорят о значительной утрате основными фондами потребительских машиностроительным свойств, предприятиям что не позволяет обеспечить российским выпуск продукции надлежащего качества и необходимый уровень производительности труда. Коэффициент обновления основных фондов, рассчитанный по полной учетной стоимости, в течение всего периода равномерно увеличивался, в итоге его уровень в 2014 году вырос в 1,3 раза относительно 2005 года; при этом в течение всего периода коэффициент имел не высокое значение − в среднем 12 процентов [180; 190; 208]. В 2015 году ожидается, что значение показателя не измениться (варианты 1 и 2 прогноза). Но вариант 3 прогноза напротив, предполагает его рост до уровня 14 процентов. В целом по машиностроению остающееся недостаточным поступление новых основных фондов сдерживает замену устаревших, изношенных фондов. Коэффициент выбытия основных фондов, рассчитанный по полной учетной стоимости, в среднем по организациям машиностроения составил за период 1,1 процента, что соответствует среднероссийскому уровню в целом и характеризует низкую интенсивность процесса обновления основных фондов машиностроительных предприятий. За рассматриваемый период коэффициент выбытия основных фондов в машиностроении постепенно снижался, в итоге в конце 2011 года его уровень практически вдвое стал ниже уровня начала периода, после чего последовал небольшой рост показателя [180; 190; 208]. В 2015 году, как ожидается, тенденция роста прервется и значение показателя немного снизиться, в результате в 2015 году его значение, возможно, достигнет одного процента. Отсутствие возможности своевременной замены основных фондов ведет к продлению сроков использования неэффективных машин и 46 оборудования. Во многих случаях они ликвидируются только при практической невозможности их дальнейшей эксплуатации вследствие физической изношенности. Все это свидетельствует о серьезном процессе старения основных фондов, ухудшении их качественного состава, многократном сокращении поступления новых фондов, а значит, о критическом состоянии материально-технической базы машиностроения и, как следствие, о снижении производственного потенциала и мощностей большинства российских машиностроительных предприятий [32; 34; 43; 44; 49]. Учитывая, что машиностроение призвано обеспечить новым оборудованием все отрасли промышленного производства, устаревание его производственных фондов и их технологическая отсталость, не позволяет достичь качественных параметров выпускаемой продукции; обеспечить требования, предъявляемые международными стандартами, соответствие которым является одним из важнейших условий увеличения доли российской машиностроительной продукции на мировом рынке, в итоге сложившаяся ситуация провоцируют не только отсталость производственных мощностей промышленности страны, но и исчезновение объективных предпосылок дальнейшего прогресса [94; 204; 228]. Состояние, уровень использования, а так же показатели ввода новых основных фондов в машиностроении зависят от величины инвестиций, направляемых на их обновление. Инвестиции в основной капитал отрасли в абсолютном выражении в течение всего периода, стабильно росли: их величина в 2014 году в 3,9 раза превысила показатель начала периода и это самый высокий показатель за период. Но, на ряду с этим, в структурном плане удельный вес инвестиций в основный капитал машиностроения в течение 2005-2014 годов оставался на весьма низком уровне − лишь 2 процента от общей суммы инвестиции всех предприятий РФ [180; 190; 191]. Крайне низкий удельный вес инвестиций в основной капитал машиностроения является одной из основных причин отсталости техники и технологии капиталоемкого российского машиностроения, выпуска неконкурентоспособной продукции, [88]. Это является следствием слишком 47 длительного периода возврата инвестиций [49], в силу длительности производственного цикла. Так же, необходимо отметить высокие кредитные и налоговые нагрузки в России. Так, ставка по кредиту составляет 12-20,9 [44] процентов, что неподъёмно для предприятий, ведь рентабельность машиностроения низкая – как показал анализ, ее уровень в среднем за период не превысил восьми процентов. Помимо этого, сегодня в России отсутствуют гарантии под кредиты. Среди других факторов, сдерживающих инвестиционную деятельность в машиностроении, на протяжении периода можно назвать неблагоприятный инвестиционный климат, неблагоприятную динамику инфляционных процессов, низкую эффективность капитальных вложений, сокращение платежеспособного спроса и многие другие [125; 152; 166; 208]. Но, не смотря на указанные факторы, согласно оценкам, рост инвестиций в основной капитал в 2015 годах продолжится. Так, в соответствии со всеми вариантами увеличатся в прогноза в 2015 году инвестиции 4 раза по сравнению с уровнем 2005 года. В итоге предполагаемый объём инвестиций составит 341 млрд. руб., 355 млрд. руб. и 349 млрд. руб., согласно вариантам 1, 2 и 3 прогноза, соответственно. Как показывают официальные данные, во всех отраслях машиностроения основным источником инвестиций являются собственные средства предприятий [180; 190; 191], что говорит о слабости нашей кредитно-финансовой системы [231]. Исключение составил только 2009 год, когда доля привлеченных средств на 12 процентов превысила собственные источники, это зафиксировано в транспортном машиностроении [190]. Таким образом, приведенные данные свидетельствуют о слабой инвестиционной привлекательность машиностроительных предприятий, которая наряду с невысокой кредитной привлекательностью и низкой рентабельностью производства [49] стали причиной дефицита денежных средств [49; 70; 162] и тяжелого финансового положения многих предприятий. отрасли В связи с этим, в настоящее время, многие предприятия испытывают существенный недостаток оборотных и инвестиционных средств [49], что, серьёзно сдерживает реализацию 48 программ стратегических управленческих преобразований: организационно-технических производственной инфраструктуры, квалифицированных кадров, внедрение решений, подготовку разработку модернизацию и и передовых привлечение освоение новых конкурентоспособных видов продукции и услуг [49]. Помимо отсталости техники в машиностроении наблюдается и технологическое отставание от ведущих производителей [162]. В связи со слабым развитием высокотехнологичного сектора остро стоит проблема улучшения технологической базы производства на основе замещения устаревших технологий производительными и и основных фондов эффективными [5]. современными, Немаловажной более причиной технологического отставания является ликвидация многих проектноконструкторских служб [70] во время перестройки. Кроме того, для применяемых в машиностроении технологий характерен высокий уровень накладных расходов, энергоёмкости и металлоёмкости [49; 252]; особенностью так же является высокая трудоемкость, сложность и дискретность производства. Технологическое промышленно развитых отставание российского стран еще стало машиностроения одной причиной от низкой конкурентоспособности отрасли на мировом рынке [77]. Сложность ситуации в машиностроительном секторе усугубляется низкими финансовыми результатами деятельности предприятий отрасли [125; 166]. Постоянный рост тарифов на энергоносители и транспортные перевозки, увеличение цен на сырьё и комплектующие изделия, а, кроме того, доступ иностранных конкурентов к дешёвым кредитным ресурсам и их готовность продавать оборудование по лизинговым схемам с небольшим удорожанием и рассрочкой на несколько лет [165], привело к постепенному сокращению ценового разрыва между импортной и отечественной продукцией, что, в свою очередь, стало одной из причин низкой рентабельности производства продукции. Устойчивый рост цен на сырьё объясняется, прежде всего, ориентацией российских металлургических 49 комбинатов на экспорт своей продукции, т.к. зарубежные трейдеры покупают металл крупным оптом и заключают долгосрочные контракты. В России же машиностроительные предприятия вынуждены приобретать сырьё самостоятельно и небольшими партиями, в связи с чем, цены на внутреннем рынке выше мировых [162; 165]. При этом из-за жесточайшей ценовой конкуренции с продукцией азиатских производителей российские машиностроители не могут компенсировать рост на сырьё за счёт повышения цен на свою продукцию. Таким образом, недостатки в использовании и развитии производственного потенциала стали причиной того, что продукция российского машиностроения имеет низкую рентабельность, в среднем за период она составила 7,1 процента [180; 190; 191]. В перспективе показатели рентабельности продукции машиностроения, предположительно, будут несколько ниже показателя начала периода, и, возможно, достигнут отметки – 6,7 процента; 7,3 и 6,1 процент в 2015 году, соответственно, вариантам прогноза 1 и 2, 3. Среди обрабатывающих производств РФ в течение исследуемого периода по показателю рентабельности продукции машиностроение занимало седьмое место, опережая предприятия, занимающиеся обработкой древесины; текстильное и швейное производство; предприятия по производству резиновых и пластмассовых изделий, а так же предприятия целлюлозно-бумажного производства, издательской и полиграфической деятельности [180; 190; 191]. О способности предприятий эффективно использовать имеющийся в их распоряжении производственный потенциал можно судить по значению показателя сальдированного финансового результата. В 2009 году зафиксировано отрицательное его значение (-63,5 млрд. руб.). Максимальный положительный показатель зафиксирован в 2014 – 264 млрд. руб., он в 4,4 раза превысил показатель первого года рассматриваемого периода. Таким образом, данные говорят о недостаточно стабильном финансовом состоянии предприятий отрасли в течение исследуемого периода [180; 190; 191]. Прогнозируется рост показателя и в 2015 году, в итоге предполагаемый 50 показатель 2015 года по сравнению с 2014 годом увеличится в 1,5 раза (вариант 1) и в 2,97 раза, согласно варианту 2. И только вариант 3 прогноза показывает, что показатель 2015 года будет ниже максимума в 1,4 раза, но при этом превысит в 3,2 раза значение 2005 года, что характеризуется положительно и говорит о продолжении тенденции роста. О невысокой отдаче производственного потенциала машиностроительных предприятий России можно судить так же по наличию и величине суммы их убытка; которая, по данным отчётности, с 2007 года стабильно росла и достигла максимальной отметки в 2009 году, в восемь раз превысив минимальный показатель периода, зафиксированный в 2006 году – 25,1 млрд. руб. К 2011 году ситуация немного улучшилась, поскольку, показатель снизился до отметки 95 млрд. руб., тем не менее, продолжая превышать величину убытка начала периода в 3,4 раза [180; 190; 191], но в 2012 году ситуация ухудшилась и показатель вновь увеличился до 96 млрд. руб., а в 2013 году до 132 млрд. руб. Варианты 1 и 2 прогноза свидетельствуют, что в 2015 году произойдет снижение суммы убытка до 95 и 64 млрд. руб., соответственно. В то время как вариант 3, напротив, прогнозирует, рост показателя. Исследования экономического показывают, роста возможно что достижение посредством устойчивого повышения уровня инновационной активности производственного сектора. Мировой опыт доказал, что и инновационная деятельность является фундаментом повышения конкурентоспособности страны в мировой экономике [77]. Общепризнанным плацдармом для инновационных преобразований и ускорения технологического прогресса является машиностроение [52]. Инновационность современного машиностроения является его фундаментальным свойством и определяется его способностью производить продукцию с высокой долей добавленной стоимости [22]. Объём инновационных товаров организаций машиностроения в первые четыре года стабильно увеличивался, в итоге в 2008 году он вырос в 1,7 раза по сравнению с началом периода и составил 354,3 млрд. руб. В 2009 году стоимость таких товаров сократилась на 23 процента и показатель опустился 51 до уровня 272,6 млрд. руб. Но в 2010 году вновь наметилась положительная динамика [180; 190; 191], которая, как ожидается, сохраниться и в будущем. В структурном плане ситуация практически стабильна: официальные данные показывают незначительное колебание показателя доли инновационных товаров в общем объёме отгруженной машиностроительной продукции около отметки 11 процентов в течение всего исследуемого периода. И только в 2012-2014 годах его уровень вырос до 14, 15 процентов [180; 190; 191]. В будущем положительная динамика, как предполагается, сохраниться: показатель, увеличится до 16,5 процентов (вариант 2 прогноза). Но тем, не менее, указанные уровни все же крайне низки для отрасли способной дать инновационный импульс развития другим отраслям [169]. Спад инновационной активности, произошедшей в 90-е годы, недоступность кредитных средств, рост межкорпоративного недоверия, резкое сужение потребительского спроса, макроэкономическая политика государства, изношенность основных фондов, глубокая специализация производства, старение кадров – носителей технологий, нехватка финансовых ресурсов, неразвитость системы сбыта, и другие проблемы – привели к тому [156], что инновационная деятельность российских машиностроительных предприятий до сих пор не отличается высокой активностью. В секторе наблюдается достаточно низкий уровень расходов на разработку новой техники и технологии, создание новых товаров [28; 77]; деградация научно-технической базы машиностроительного производства; потеря преимуществ производства инновационной продукции; ограничение активного освоения результатов разработок и исследований [77; 142; 169], это привело к [134] стагнации инновационной активности [88] в машиностроении, продукции что обуславливает низкую отечественного машиностроения. конкурентоспособность Темпы инновационного развития крайне недостаточны в конкурентной борьбе с европейскими, азиатскими и американскими машиностроительными компаниями [134]. Ещё одной особенностью и серьёзной проблемой современного отечественного машиностроения является слаборазвитая система менеджмента качества продукции – несоответствие её международным 52 стандартам качества, включая систему контроля, техническое регулирование, культуру производства [49], а так же разрыв многих кооперационных связей бывших союзных республик СССР и предприятий Российской Федерации [70]. Снижение качества продукции, затруднение внедрения новых технологий привело, в свою очередь, к потере рынков сбыта продукции. Кроме этого, в отечественном машиностроении недостаточно развита (вплоть до полного отсутствия) система сервиса и технической поддержки выпускаемой продукции в течение всего жизненного цикла изделия [49; 162; 170]. Интегральным показателем качества продукции является её экспортная способность. Внешнеторговое сальдо России по продукции машиностроения − отрицательное. Величина импорта машин и оборудования в течение всего рассматриваемого периода превышала стоимость экспорта российской машиностроительной продукции за рубеж, в среднем такое превышение составило 5 раз. Удельный вес продукции машиностроения в экспорте составляет весьма незначительную часть – в среднем в течение исследуемого периода 5 процентов величины всего экспорта РФ. Стоимость машин, оборудования и транспортных средств, экспортированных в 2005 г., составила 13,5 млрд. долл. В течение периода показатель постепенно увеличивался (за исключением 2009 года) и в итоге в 2014 году его стоимость в 1,4 раза превысила показатель 2005 года [180; 190; 191]. В 2015 году, согласно варианту 1 прогноза, ожидается незначительное снижение стоимости экспортируемой продукции российского машиностроения за рубеж с 18,2 млрд. долл. до 16,8 млрд. долл., соответственно в 2014 и 2015 годах. Варианты 2 и 3 прогноза, предполагают некоторое увеличение стоимости экспорта, при этом его уровень в 2015 году, возможно, составит 22 млрд. или 28 млрд. долл., соответственно. Импорт машиностроительной продукции в Россию под воздействием повышенного реального курса рубля, в условиях значительного роста доходов предприятий и населения за период увеличился в 1,4 раза и в 2014 53 году достиг отметки 61,7 млрд. долл. Исключение составил 2009 год, когда, в связи с влиянием мирового экономического кризиса, произошло резкое сокращение импорта – до 72,7 млрд. долл.; то есть, практически, вдвое к уровню предыдущего 2008 года; но, тем не менее, его значение, все же, на 68 процентов превышало показатель начала периода [180; 190; 191]. Ускоренный рост импорта является одним из ограничений на пути экономического роста нашей страны. Из-за недостаточной конкурентоспособности продукции российского машиностроения часть внутреннего спроса удовлетворяется иностранными конкурентами. Продолжение динамики роста, предполагаемая вариантами 2 и 3 прогноза, приведет, к увеличению импорта машин в 2015 году в 1,8 или даже в 4 раза, соответственно, по сравнению с началом периода, что может стать причиной спада выпуска продукции, сокращения рабочих мест, закрытия предприятий [231]. Но, согласно варианту 1 прогноза, напротив, ожидается сокращение импорта продукции машиностроения: так данные показывают, что его уровень в 2015 году составит 46 млрд. долл. В товарной структуре импорта РФ удельный вес машин, оборудования и транспортных средств достаточно высок – в среднем за период доля указанной продукции составила чуть менее половины всей импортируемой продукции РФ [180; 190; 191]. Российские предприятия экспортируют легковые и грузовые автомобили, суда, авиационную технику, пароводяные и паровые котлы, двигатели внутреннего сгорания, насосы и компрессоры, электрические двигатели и генераторы, железнодорожный подвижной состав и так далее. В импорте преобладают легковые и грузовые автомобили, аппаратура телефонной и телеграфной связи, вычислительные машины, насосы и компрессоры, медицинские приборы и инструменты, телевизоры, стиральные машины, холодильники, газовые плиты и так далее [145, с. 174, 188]. Аналогичная динамика рассмотренных показателей характерна и для машиностроительного производства Оренбургской области [157; 177; 178; 179; 185; 186; 187; 190] (приложение 3). 54 Проблема сбыта продукции и её низкой конкурентоспособности усугубляется слабой защищенностью российских машиностроителей от недобросовестной конкуренции со стороны иностранных производителей. В частности, выявлены случаи изготовления товаров китайскими производителями под марками ведущих российских предприятий, при этом часто не соблюдаются даже заявленные технические параметры продукции. Кроме того, немалая доля физического объема импорта поставляется нелегально, минуя федеральную таможенную службу, что усугубляет конкурентные возможности российского бизнеса, производящего импортозамещающую продукцию [165]. Среди прочих причин неудовлетворительного состояния отрасли можно назвать так же всплеск передела собственности в машиностроении в 90-е годы. В настоящее время в качестве одного из вариантов дальнейшего развития машиностроения рассматривается покупка наших машиностроительных предприятий крупными западными корпорациями. Считается, что новый собственник принесёт всё и сразу – и инвестиции, и современные технологии, и управленческие новации, и готовые рынки сбыта. Но на деле, такие гиганты перестраивают работу наших предприятий исходя исключительно из соображений собственной выгоды. Так, новые собственники закрывают отдельные направления производства, переводят в Россию грязное и низкотехнологичное производство и тому подобное. Понятно, на сегодняшний день отечественное машиностроение серьёзно отстаёт от мировых тенденций, не смотря на попытки внедрения новых технологий и заимствование опыта зарубежных аналогов. Потеря почти 20 лет в воспроизводстве основного капитала, невнимание к процессу своевременного и качественного обновления материальной базы отбрасывают Россию на самые дальние «задворки» мировой цивилизации. В стране, по оценкам специалистов, налицо процесс простого воспроизводства [34; 76; 189]. Таким образом, заключая сказанное, отметим, что, на фоне серьезных проблем, которые испытывает отрасль в настоящее время, до кризиса (20052007 годы) сектор машиностроения характеризовался относительно 55 устойчивыми и достаточно высокими темпами роста. Это связано, помнению экономистов, с довольно высоким потребительским спросом, ростом инвестиций в экономику страны, а так же развитием системы сборочных предприятий в ряде подотраслей машиностроения, и реализацией отдельных национальных проектов [140]. Но в 2008 году отмечен спад производства, и по итогам 2009 года сектор по большинству показателей показал отрицательные темпы прироста [134]. Этому поспособствовал ряд факторов: падение инвестиционного и потребительского спроса на продукцию на внутреннем рынке на фоне замедления темпов роста промышленного производства в целом, а так же платежеспособности населения; значительное снижение объемов банковского кредитования; снижение притока инвестиций в Россию, снижение активности в развитии совместных проектов; снижение объемов госзаказов приостановка выполнения большинства государственных проектов [134]. В дальнейшем, данные статистики показали некоторое улучшение ситуации по ряду направлений, но по прогнозным оценкам восстановление машиностроительного производства будет медленным и длительным; на сегодняшний день состояние отрасли далеко от удовлетворительного, в целом на российских предприятиях машиностроения сложная экономическая и финансовая ситуация. Налицо значительное недоиспользование и деградация их производственного потенциала. В существующих условиях машиностроительные хозяйствования предприятия не способны обеспечить воспроизводство своего потенциала на новой качественной основе. 1.4. Выводы по главе 1 В настоящее время важным объектом научного поиска интенсивной стратегии развития предприятий многие практики признают производственный потенциал. Проблемой формирования производственного потенциала предприятия интересуются и многие учёные. 56 На сегодняшний день существует немалое количество определений категории «Производственный потенциал», в научной литературе их объединяют в несколько групп. Так, условно выделяются два ресурсных подхода, а так же два подхода рассматривающие производственный потенциал соответственно либо в качестве синонима производственной мощности, либо как слагаемое одного из важнейших макроэкономических показателей функционирования национальной экономики. Но существующая группировка не удовлетворяет, в полной мере, уровню развития экономической науки на современном этапе и требует внесения некоторых исправлений и дополнений. Существующую группировку, как показывает изучение литературных источников, можно дополнить еще одним подходом – функциональным, который рассматривает производственный потенциал не как совокупность ресурсов, а как способность или возможность производства. Среди определений функционального подхода так же возможно выделение трех направлений (ППП – как максимальные возможности, как имеющиеся возможности, и как потенциальные и текущие возможности). Трактовки производственного потенциала, отнесенные к последней группе, самые немногочисленные, но, на наш взгляд, заслуживают особого внимания, поскольку только в них прослеживается попытка отразить особенности состояния производственного потенциала в современных условиях, когда явно проявляются экономические последствия его недоиспользования предприятиями машиностроения. Но, тем не менее, основным недостатком указанных трактовок является то, что ни одно из них не позволяет рассматривать его, двояко: с одной стороны как возможности предприятия в текущий момент времени, а с другой стороны как максимальные производственные возможности предприятия. С этой точки зрения требуется разработка новой трактовки исследуемой категории, которая позволила бы учесть особенности функционирования машиностроительных предприятий, в условиях значительного спада производства и сокращения производственных мощностей. 57 Анализ работ, посвященных изучению категории «Производственный потенциал», позволяет сделать вывод, что указанный термин в специальной научной литературе получил широкое распространение, но в подавляющем большинстве работ авторы чаще всего ограничиваются изложением сущности понятия, указанием на существование значительных различий в определении самого понятия потенциал и соотношения его с другими категориями. Большое значение для понимания сущности категории «Производственный потенциал» имеет вопрос состава его элементов, ему в научной литературе уделяется самое серьезное внимание. Существует множество различных точек зрения о составе элементов производственного комбинациях, потенциала называют: предприятия, инвестиционные среди них, ресурсы, в разных инновационный потенциал, интеллектуальный капитал, информационные ресурсы, научнотехнический потенциал, основные производственные фонды, материальные ресурсы, производственная мощность предприятия, производственный аппарат, ресурсы управления и организации производства, организационные ресурсы, система коммуникаций, технологические ресурсы, трудовые ресурсы, финансовые ресурсы, энергетические ресурсы. Таким образом, на сегодняшний день отсутствует единый подход к составу элементов, входящих в производственный потенциал. В целом, не смотря на достаточно широкую освещённость проблемы в специальной литературе, полнота представлений о производственном потенциале затруднена отсутствием чёткого определения категории, ведутся споры о его структурном составе; так же необходимо отметить, что до сих пор не проявляется отчётливо понимание производственного потенциала предприятия, как сложной системы производственных ресурсов. Незаметно и стремление использовать системные особенности производственного потенциала для рационализации производства. Состояние и возможности роста производственного потенциала предприятия, в условиях нестабильной рыночной среды напрямую зависят не только от наличия производственных ресурсов, но и от внешних условий или 58 среды функционирования предприятия. Анализ особенностей отрасли, позволяет выделить те из них, которые напрямую определяют содержание элементов потенциала. От уровня развития производственного потенциала машиностроения зависят важнейшие удельные показатели валового внутреннего продукта страны, производительность труда в других отраслях народного хозяйства, экономический, обороноспособный и научный потенциал государства. Отрасль располагает значительным по величине производственным потенциалом. Сегодня весь машиностроительный комплекс создает около 3 процентов российского валового внутреннего продукта. Объём рынка машиностроительной продукции составляет почти пять трлн. руб. Но в настоящее время экономическое состояние большинства российских предприятий машиностроения удовлетворительным: наблюдается значительная фондов; низкие качество продукции и нельзя назвать изношенность основных производительность труда, неприемлемая фондоемкость, технологическая отсталость. Кроме этого, необходимо отметить недостаточную развитость инфраструктуры, отсутствие современных навыков сбыта и сервиса, слабость менеджмента и финансовой дисциплины, и многое другое. Все перечисленное ведёт к низкой конкурентоспособности российской промышленной продукции и на внутреннем и на внешнем рынках. Сложившаяся кризисная ситуация не позволяет большинству машиностроительных предприятий накапливать средства для наращивания производственных мощностей и проведение модернизации, а именно эти факторы являются основополагающими для развития производственного потенциала предприятия − в существующих условиях хозяйствования предприятие неспособно обеспечить воспроизводство своего потенциала. Современное нестабильное состояние экономики России и глубокий спад её промышленного производства, и прежде всего, машиностроения, уходят корнями в механизм воспроизводства, сложившийся в последние 20– 25 лет существования Советского Союза и усугублено отдельными 59 решениями в годы экономических реформ 90-х годов. Упадок российского машиностроения и его причины во многом схожи с причинами кризиса промышленности в целом, но ряд специфических особенностей присущих только машиностроению, сделали кризис отрасли наиболее глубоким. Преодолению научно-технологического кризиса машиностроения, считают многие экономисты и политики, мешает, отсутствие обоснованной единой государственной стратегии преобразования и опережающего развития отечественного машиностроения, базирующейся на достижениях науки и техники. Поэтому в настоящее время имеется острая необходимость законодательного определения основных направлений государственной промышленной политики с тем, чтобы отечественные товаропроизводители имели возможность стабильно развивать производство, а значит, с большей отдачей использовать имеющийся производственный потенциал. Другой причиной подобного положения можно назвать неумение оценивать производственный потенциал, находящийся в распоряжении предприятия и управлять его развитием. В связи с этим резко встаёт вопрос о выборе инструментария оценки производственного потенциала предприятия, который позволит оперативно определять внутренние возможности и слабости подчинённой хозяйственной единицы, обнаруживать скрытые резервы для повышения эффективности её деятельности. 60 ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА НА ОСНОВЕ ЕГО ОЦЕНКИ 2.1 Модель развития производственного потенциала машиностроительного предприятия Исследование статистических и отчетных данных показало, что предприятия отрасли сегодня не просто переживают период неустойчивого и противоречивого развития, технологическом кризисе. но и находятся Десятилетие в глубоком научно- экономико-управленческих экспериментов, не подкрепленных какими бы то и было обоснованными расчетами, привело к беспрецедентному в мирное время падению производства, прекращению обновления производственных фондов, резкому снижению уровня кадрового, инновационного и инвестиционного потенциалов, и многим другим деструктивным процессам. В итоге, многие машиностроительные предприятия обанкротились, другие находятся в стадии глубокой стагнации без видимых перспектив подъема и последующего развития; и лишь некоторым из них удалось сохранить достаточно стабильные объемы производства и кадрово-управленческий потенциал, но в то же время, такие предприятия, постоянно находятся в зоне неустойчивости и высокого риска, и испытывают серьезное конкурентное давление зарубежных производителей [218]. Таким образом, процесс деградации машиностроительного сектора промышленности в период рыночных реформ принял, по оценкам специалистов, абсолютный характер. К началу XXI века значительная часть производственного потенциала была утрачена и до настоящего времени не восстановлена [77]. Отчасти, это стало следствием присущих отрасли специфических особенностей [77], среди которых можно назвать следующие. Продукция машиностроения отличается чрезвычайным разнообразием, точностью изготовления, многодетальностью. В настоящее время номенклатура изделий машиностроительного производства включает свыше 200 тыс. наименований. В связи с изготовлением значительной 61 номенклатуры продукции и частым ее изменением на большинстве современных машиностроительных предприятий преобладает мелкосерийный тип производства. Отдельные машины или приборы состоят из сотен, тысяч и даже миллионов узлов, агрегатов и деталей, для изготовления которых применяется широчайшая номенклатура материалов. Таким образом, машиностроение отличается высокой материалоемкостью, так, доля затрат в изделиях составляет почти 60 процентов. В структуре себестоимости машиностроительной продукции традиционно наибольший удельный вес приходится на основные материалы, покупные полуфабрикаты и комплектующие изделия. Множество конструктивно многообразных деталей и узлов требуют применения разнообразных способов обработки и технологий, поэтому для отрасли характерна многостадийность, сложность и длительность производственных процессов, подверженных существенным изменениям в зависимости от типа производства и объема выпускаемой продукции. Процесс выпуска требует определенных видов оборудования, инструмента, средств механизации и автоматизации, соответствующей профессиональной подготовки кадров. Это обуславливает трудоемкость и капиталоемкость машин, высокую фондоемкость, а так же длительность производственного цикла их изготовления. Машиностроение относится к энергоемким производствам, является важнейшим потребителем энергоресурсов страны. Данные энергобаланса по потреблению энергоносителей за исследуемый период показывают следующее: машиностроение расходует 2,9 процента природного топлива от общего объема конечного потребления промышленного производства, продуктов переработки топлива – 1,9 процента, электроэнергии – 8,4 процента, теплоэнергии – 9,4 процента [174]. Продукция машиностроения характеризуется частой сменой моделей, что вызывает исследовательских потребность и постоянного проведения опытно-конструкторских научноразработок, совершенствования существующих технологических процессов, разработки 62 новых материалов, в связи с этим отрасль относится к наукоемким, а отдельные сферы к высокотехнологичным. К еще одной особенности российского машиностроения относится высокая степень территориальной концентрации – главным образом в Европейской части. В дореформенные годы для машиностроительной отрасли было характерно разветвленное производственное кооперирование, что является характерной особенностью мирового машиностроения. Но современное состояние в России характеризуется низким уровнем кооперационных связей. Кроме того, машиностроительные заводы, как правило, отличаются глубокой универсализацией (они полностью обеспечивают себя с точки зрения вспомогательного производства); объемной и разветвленной инфраструктурой; узкой специализацией производства (строго определённая номенклатура изделий); чрезмерной жёсткостью технологических связей с поставщиками и потребителями обуславливающей недопустимость выпадения любых звеньев производственной цепи; недостаточно высокой долей производственной площади в предприятием; преобладанием общей площади, занимаемой экстенсивной стратегии развития предприятия; потребностью в дорогостоящем оборудовании; высоким уровнем накладных расходов; и т. д. Указанные особенности в период реформ негативно сказались на состоянии машиностроительного производства, что, привело к тяжелому финансово-экономическому предприятий отрасли. характеризуется выпуском состоянию В большинства современных современное машиностроение результате низкорентабельной; неконкурентоспособной продукции, практически не имеющей серьёзных рынков сбыта. Выделенные проблемы, а так же особенности, определившие характерные черты современного состояния отрасли позволяют подтвердить структуру производственного потенциала российских предприятий машиностроительной отрасли, представленную на рисунке 4, а так же представить его модель в виде схемы, приведенной в приложении 4. 63 Общество давно осознало сложность ситуации и остроту проблем, угрожающих будущему отечественного машиностроения, а так же необходимость разработки мероприятий по выводу отрасли из научнотехнологического кризиса. Сегодня предлагается огромное множество вариантов решения указанных проблем, при этом многими теоретиками и практиками значительная роль отводится государству и проведению эффективной промышленной политики, но, в то же время, в условиях рыночной экономики государство просто не может вмешиваться в работу каждого конкретного завода, поэтому, мы считаем, что решение перечисленных проблем должно начинаться, преимущественно, на уровне отдельно взятого предприятия. Предложить какой-то единый вариант решения перечисленных проблем невозможно, в создавшихся условиях, в рамках каждого машиностроительного предприятия, требуется разработка многосторонней, всеохватывающей и долгосрочной производственной политики. Естественно, что без улучшения экономической ситуации в стране и в условиях нерешенности многих глобальных вопросов, оказывающих опосредованное или прямое влияние на работу предприятий данная политика не даст желаемых результатов, но, тем не менее, каждое предприятие должно приложить максимум усилий для решения тех проблем, которые находятся в сфере его влияния. Ведь предприятие, являясь основным звеном народнохозяйственного комплекса, концентрирует в себе все ресурсы производства; на уровне предприятия развертываются главные экономические процессы, поэтому результаты деятельности конкретного предприятия напрямую влияют на формирование национального дохода общества [188]. Главная роль в данном контексте, мы считаем, должна отводиться производственному потенциалу. Попытка решения указанных проблем, открывает, как один из вариантов, путь к поиску и использованию резервов расширения, повышения эффективности производственной деятельности и качества продукции, то есть к поиску способов развития производственного 64 потенциала предприятия. Все сказанное предопределило необходимость разработки соответствующей модели, основные этапы которой представлены ниже. Прежде всего, необходимо диагностировать параметры и возможности производственной предприятия на системы, определить предстоящий период, и поставить цели сформулировать развития интересы и определить предполагаемое поле деятельности на рынке. Достижению поставленных целей могут помешать многочисленные факторы, как внешнего, так и внутреннего характера, способных оказать неблагоприятное воздействие на деятельность предприятия. Поэтому уже на подготовительном этапе требуется выявить их, проанализировать степень их влияния и определить способы их нейтрализации. После определения ожидаемых результатов, разрабатывается (или корректируется действующая) стратегия и тактики развития предприятия на перспективу. Для получения достоверных результатов об уровне и эффективности использования производственного потенциала, а так же с целью создания необходимой информационной базы для принятия управленческих решений связанных с поиском резервов его развития, производственный потенциал предприятия требуется оценить. Но, предварительно, необходимо собрать определенную информацию. Все источники информации для проведения оценки относятся к внутренним, и как, правило, учетным: первичные документы; данные аналитического оперативного и статистического учета; бухгалтерского учета; данные бухгалтерская отчетность и др. Данные можно почерпнуть так же из проектно-технической документации. Собранная из разных источников информация группируется, проверяется ее согласованность и достоверность (блок 1 рисунка 4). Только после этого она используется для аналитических расчетов [111]. Далее оценивается производственный потенциал. После проведения оценки, следует анализ полученных результатов. Если интегральная оценка равна 100 процентам, то это означает, что ресурсы предприятия задействованы полностью и возможность увеличения уровня использования ППП в рамках существующих производственных условий отсутствует. В 65 данном случае можно говорить только об увеличении производственных возможностей, посредством реконструкции, модернизации, перевооружении, расширении или строительстве новых мощностей. Но данный вопрос выходит за рамки темы. Если же интегральная оценка не превышает 100 процентов, то это означает, что производственный потенциал используется не полностью, имеются резервы повышения уровня и эффективности его использования. Одной из причин этого является действие определенных неблагоприятных факторов, препятствующих использованию и развитию ППП. Для нейтрализации их влияния или полного устранения требуется создание определенного информационного поля или базы, которые можно получить посредством анализа полученных результатов по отдельным элементам производственного потенциала и частным показателям. Полученная информация позволит обоснованно определить основные направлений оптимизации структуры производственного потенциала предприятия. Но при этом могут быть выявлены определенные проблемы, что потребует выявления их причин и очередной определенной корректировки стратегии и тактики развития предприятия с целью выявления и уточнения точек роста преимущества предприятия. Полученные результаты позволят осуществить обоснованный выбор вариантов наиболее оптимального сочетания элементов производственного потенциала машиностроительного предприятия (блок 2 рисунка 4), для реализации которых в дальнейшем разрабатываются соответствующие организационно-экономические мероприятия. Перед разработкой системы организационно-экономических мероприятий, направленных на развитие производственного потенциала определяется технология решения выявленных проблем по отдельным элементам производственного потенциала и формируется функциональный состав актуальных задач, которые позволят выбрать способы реализации указанных технологий. Технологии решения выявленных проблем определяются в рамках выбора вариантов наиболее оптимального сочетания элементов производственного потенциала предприятия, позволяющего достичь поставленных целей с минимальными затратами. Система 66 1 Сбор данных Определени Диагности Постановка Формулирова Определение Выявлени е ка целей и задач ние интересов поля е ожидаемых на будущий предприятия деятельности препятств параметро результатов период на рынке ий, в барьеров производс Проверка ее Сбор Разработка или корректировка достоверности и необходимой твенной стратегии и тактики развития Формулирование проблем в согласованности информации системы предприятия на перспективу производственной деятельности Принятие решения о совершенст вовании ППП Ввод исходных данных и оценка ППП с использованием разработанной методики Да 2 Оценка производственного потенциала Возможность увеличения уровня использования ППП с Формулир точки зрения использования производственных овка возможностей и способности к производству ограничен конкурентоспособной продукции в рамках ий существующих производственных условий отсутствует Интегральна я оценка 100 % Анализ полученных результатов по отдельным элементам ППП и частным показателям Фиксация затруднений, выяснение причин Нет низкого уровня значений Определение проблемных сторон использования ППП и их причин, объективное определение направлений оптимизации структуры ППП 3 Разработка организационно-экономических мероприятий Выбор вариантов Разработка Определение Формирование Выбор наиболее организационнотехнологий функциональног способов оптимального экономических решения проблем о состава реализации сочетания элементов мероприятий, (по элементам актуальных технологий ППП подлежащих ППП) задач реализации Составление Назначени Составление Определение графика е плана ожидаемого Определение средств и осуществлени ответствен внедрения эффекта от способов реализации внедрения я мероприятий ных лиц мероприятий мероприятий мероприятий Реализация организационноэкономических мероприятий Сравнение фактических результатов с ожидаемыми Да Нет 4 Внедрение организационно-экономических мероприятий Анализ, Контроль за выполнением текущее/итоговое производственной программы (Бизнесобобщение результатов плана) и соблюдением графика внедрения и подведение итогов организационно-экономических мероприятий Оценка и Фиксация Координация отдельных процессов анализ полученных производственн итогов ых результатов Нет Устраивают ли Нет полученные Нет результаты? Нет Выявление отклонений Изучение причин отклонений Рисунок 4. Модель развития производственного потенциала машиностроительного предприятия 67 намеченных мероприятий требует определения средств и способов их реализации, составления плана и графика внедрения, назначения ответственных лиц, и обязательного определения ожидаемых результатов (блок 3 рисунка 4). Процесс реализации намеченных мероприятий требует обязательного осуществления серьезного контроля выполнения производственной программы (Бизнес-плана) и соблюдения графика их внедрения, а так же периодической координации отдельных связанных с внедрением процессов на основе анализа, текущего или итогового обобщения результатов и периодического подведения итогов. После фиксации полученных итогов реализации намеченных мероприятий осуществляется анализ и оценка производственных результатов за выбранный период и сравнение их с ожидаемыми. В случае получения удовлетворительных делается вывод об эффективности внедренных результатов организационно- экономических мероприятий, и при необходимости проводится дальнейший поиск резервов расширения, повышения эффективности производственной деятельности и качества продукции (повышение уровня и эффективности использования производственного потенциала), то есть процесс начинается сначала. Если же фактически полученные данные значительно ниже плановых (ожидаемых), то оперативно проводится выявление отклонений в ходе процесса реализации мероприятий и изучение их причин. И в зависимости от ситуации, вновь диагностируются параметры производственной системы; корректируются ожидаемые результаты, стратегия и тактика развития предприятия; оценивается производственный потенциал в соответствии с разработанной методикой, на основе чего, определяются проблемные стороны и осуществляется выбор оптимального сочетания элементов производственного потенциала предприятия. Далее осуществляется корректировка и реализация организационно-экономических мероприятий, с последующим анализом, контролем и координацией отдельных процессов. Описанная процедура может начинаться с любого этапа, в зависимости от ситуации и принятых решений. После фиксации полученных 68 производственных результатов и сравнения их с ожидаемыми результатами вновь определяется степень удовлетворенности ими и в зависимости от полученного ответа осуществляются описанные выше действия (блок 4 рисунка 4). Кроме того, перед сравнением полученных результатов с ожидаемыми (блок 4 рисунка 4) целесообразно, еще раз оценить производственный потенциал, это обеспечит руководство качественной и оперативной информацией при поиске ответа на вопрос об удовлетворенности полученными результатами. Каждый этап, каждое действие, связанное с реализацией описанной модели развития производственного потенциала неразрывно связаны с принятием управленческих решений, планированием и прогнозированием. Поэтому результаты оценки производственного потенциала (этап 2 модели развития ППП) окажут неоценимую помощь в улучшении качества принимаемых управленческих решений, эффективности системы планирования а так же и в повышении прогнозирования машиностроительного производства. Этапы применения результатов оценки ППП (второй этап Модели) для вышеуказанных действии представлены на рисунках 5,6,7. Эффективное управление деятельностью предприятия подразумевает реальную оценку результатов деятельности, выявление своих преимуществ и недостатков. Этому во многом способствует не только оценка экономических показателей его деятельности, но и, прежде всего, оценка производственного потенциала. Поэтому еще одним направлением применения оценки производственного потенциала может стать ее использование при принятии управленческих решений. Знание руководством уровня производственного потенциала даст возможность принимать своевременные и экономически целесообразные решения в управлении производством и предприятием в целом, влияющие на его текущее и перспективное состояние. Основная цель оценки производственного потенциала – создание информационной базы для принятия управленческих решений. Методы, позволяющие оценить производственный потенциал, подготавливают данные для краткосрочных 69 прогнозов. Среди управленческих решений, информационную базу для которых обеспечивает результат оценки величины и уровня использования производственного потенциала, можно выделить два типа: управление производственным потенциалом предприятия предполагает принятие как текущих управленческих решений, связанных с решением конкретных производственных задач, так и долговременных стратегических решений, определяющих управление его может развитие на длительную осуществляться по перспективу. частным оценкам Текущее состояния использования производственного потенциала. Для разработки общей стратегии по развитию и использованию производственного потенциала предприятия необходимы общие оценки, позволяющие количественно оценивать цели развития предприятия. Это определяет задачу получения сводной, агрегированной оценки состояния использования производственного потенциала предприятия (рисунок 5). Каждая организация использует различные процессы, механизмы, оборудование, материалы и трудовые ресурсы. Для получения прибыли необходимо организовать все эти факторы таким образом, чтобы производить нужные товары наивысшего качества в нужное время с Принятие управленческих решений Частны е оценки ППП Общие оценки ППП текущие решения стратегич еские решения Создание информацион ной базы Реальная оценка результатов деятельности, выявление преимуществ и недостатков Оценка ППП информац ионное поле краткосрочно е прогнозирова ние Проблема: отсутствие достаточной информационной базы, то есть возможности принимать своевременные и экономически обоснованные управленческие решения Рисунок 5. Применение оценки ППП для решения проблемы низкого качества управленческих решений 70 минимальными затратами. Это комплексная задача, и для ее решения требуется эффективная система планирования и контроля производства. В начале 90-х годов многие предприятия отказались от какого-либо планирования, выстраивая свою модель рыночного поведения на основе интуиции руководителей. Свободные цены, формируемые на соотношении спроса и предложения, а так же отсутствие необходимости в планировании многих показателей деятельности предприятий способствовали постепенному снижению значимости планово-экономической работы на предприятиях. Поэтому переход к основам рыночной экономики негативно отразился на отношении к планированию. Но сегодня, руководство многих, в том числе и машиностроительных предприятий, осознало, что эффективная работа по планированию и организации хозяйственной деятельности, выявление и использование резервов производства становится одним из конкурентных преимуществ предприятия на рынке, в связи с этим роль и значение планирования постепенно возрастает и многие предприятия вновь начали самое серьезное внимание уделять развитию системы планирования производства. Но на большинстве предприятий, как показывает практика, существующая система характеризуется невысокой эффективностью и жестко ограничивает экономическую самостоятельность структурных подразделений. Всю систему планирования традиционно можно разбить на три уровня, на каждом из которых возможно использование информации об оценке величины и эффективности использования производственного потенциала машиностроительного предприятия (рисунок 6): стратегический; тактический; оперативный. Максимальная адаптация к внешней среде обеспечивается в рамках стратегического планирования, здесь, как минимум, выделяется четыре типа целей: рыночные; производственные; финансово-экономические; социальные. Знание величины производственного потенциала особенно важно при формулировании второй группы целей. С ее помощью несложно будет определить структуру производства, уровень используемой 71 Стратегическое планирование Оперативное планирование Генеральный бюджет Цели финансовоэкономические Бизнес-план производстве нные социальные Элементы бизнесплана «План основной деятельности» Определение структуры производства Финансовый бюджет Бюджет продаж Бюджет производства Определение возможного объема продукции и уровня ее качества Определение уровня используемой технологии Помощь в разработке и описании Проблема: неэффективность существующей системы планирования Операционный бюджет информация о производственных мощностях и их состоянии описание системы контроля качества продукции описание квалификации работников и т.д. Соответствие элементам ППП рыноч ные Тактическое планирование Бюджет прямых затрат на оплату труда Бюджет управленческих расходов в части производственного процесса и другие бюджеты Помощ ьв состав лении Создание информационного поля Оценка ППП Система планирования и контроля производства Рисунок 6. Применение оценки ППП для повышения эффективности системы планирования 72 технологии, а так же возможный объем продукции и уровень ее качества – именно эти вопросы и определяют содержание производственных целей стратегического плана машиностроительного предприятия. Отсутствие у предприятия стратегии развития, низкий уровень ответственности руководителей предприятия, недостаток достоверной информации о потенциале предприятия в значительной степени тормозят развитие бизнеса. Тактическое планирование чаще всего осуществляется в форме бизнеспланов. Объем, детализация и структура бизнес-планов определяются спецификой хозяйствующего субъекта, его размерами, сферой деятельности. Но в любом случае он должен давать ответы на вопросы: кто, что, когда, каким образом, за счет каких средств и насколько эффективно будет осуществлять свой бизнес. Бизнес-план, как правило, разрабатывается на предстоящий год. Одним из элементов структуры бизнес-плана является раздел «План основной деятельности». В этом разделе приводится описание всех составляющих производственного процесса. В частности, в плане основной деятельности содержится информация о производственных мощностях (имеющихся и требуемых), приводятся анализ их состояния, описание системы контроля качества производимой продукции, необходимой квалификации работников, затрат на ее повышение и другие вопросы. Большинство перечисленных аспектов являются элементами «Производственный потенциал», поэтому его предварительная предопределит создание надлежащего информационного поля и категории оценка, окажет существенную помощь в разработке и описании данного раздела бизнес-плана. Оперативное планирование − есть совокупность краткосрочных планов предприятия. Это детализированный план деятельности предприятия на ближайший период. С позиций количественных оценок планирование текущей деятельности заключатся в построении так называемого генерального бюджета, представляющего собой систему взаимосвязанных операционных и финансовых бюджетов. Среди операционных бюджетов, при составлении которых может быть использована оценка производственного потенциала (в соответствии с элементами ППП) выделим бюджет продаж, производства, бюджет прямых затрат 73 на оплату труда, бюджет управленческих расходов в части производственного процесса (рисунок 6). Постоянное усложнение взаимодействий между участниками рынка, протекающих в окружающей среде, заставляет предприятия более тщательно подходить нее только к планированию, но и прогнозированию своей деятельности (рисунок 7). Прогнозирование − один из решающих элементов эффективной организации управления отдельно взятым предприятием, поскольку качество принимаемых решений в большой степени определяется качеством прогнозирования их последствий. Далеко не всегда руководство предприятия в состоянии адекватно оценить перспективы своего бизнеса, учесть многообразие факторов, определяющих место предприятия на рынке. Современная практика работы машиностроительных предприятий показывает, что их деятельность характеризуется замедленной реакцией на изменения во внешней среде, а ведь умение руководства предприятия предвидеть и своевременно приспособиться к изменению технологических, экономических, социальных и других факторов, служит гарантией не только выживания, но и преуспевания предприятия, предопределяет его стабильное функционирование в будущем и эффективное противодействие негативным факторам и рискам [60]. Эффективная организация управления, реализация целей предприятия Повышение адаптации предприятия к изменению технологических, экономических, социальных и других факторов Прогноз последствий управленческих решений, оценка перспектив развития бизнеса Стабильное функционирование в будущем и эффективное противодействие негативным факторам и рискам Достоверные оценки возможного развития Оценка ППП Информацио нное поле Проблема: не способность руководства адекватно оценивать перспективы своего бизнеса и учитывать многообразие факторов, определяющих место предприятия на рынке Рисунок 7. Применение оценки ППП для решения проблемы оценки перспектив развития бизнеса 74 Поэтому принимаемые решения должны опираться на достоверные оценки возможного развития изучаемых явлений и событий в будущем. В связи с этим, все большее внимание уделяется так же вопросам оценки использования производственного потенциала и возможностям его наращивания для реализации целей предприятия (рисунок 7). Таким образом, оценка производственного потенциала является ядром практической реализации предложенной модели развития производственного потенциала машиностроительного предприятия. 2.2. Инструментарий оценки производственного потенциала предприятия В современных условиях повышенной нестабильности условий ведения хозяйственной деятельности машиностроительных предприятий, проблема разработки и реализации стратегии развития их производственного потенциала является одной из самых насущных. Важнейшей основой разработки стратегии развития производственного потенциала предприятия служит возможность его выявления и оценки, для чего используются специальные инструментальные средства, создание или выбор которых сегодня является особенно актуальным. Проблематика, связанная с исследованием вопросов оценки производственного потенциала предприятия в рамках его дальнейшего развития в современных условиях занимает ведущее место в теоретических исследованиях экономической науки и практической деятельности предприятий. Прежде всего, отметим, что для оценки производственного потенциала возможно использовать отдельные методики, сущность которых сводится преимущественно к исследованию загрузки оборудования, технического уровня отдельных его видов, оценке отдельных элементов применяемой технологии и так далее [54]. Кроме этого, учитывая, что некоторые экономисты рассматривают производственный потенциал как синоним производственной мощности, соответственно, существуют и методики оценивающие полноту использования 75 производственного потенциала предприятия по анализу его производственной мощности. Например, сторонником такого подхода является А. С. Паламарчук, Ю. Ю. Донец [158]. Для оценки потенциальных возможностей предприятия применяют так же метод балльной оценки, суть которого состоит в экспертной оценке роли каждого вида ресурсов в формировании результатов производства с последующим их объединением в общий потенциал с определённым бальным коэффициентом. Сторонниками данного направления являются экономисты: И.В. Паньшин, А.И. Алексеева, Ю.В. Васильев, А.В. Малеева, Л.И. Ушвицкий, П.А.Фомин, М. К. Старовойтов и другие. Расчётный этап данной методики включает в себя следующие действия: 1. Оценивается каждая из составляющих ППП с помощью показателей оценки состояния, изменения и эффективности использования ППП, которые группируются в соответствии с элементами производственного потенциала. 2. Определяются пороговые значения показателей оценки состояния, изменения и эффективности использования ППП, позволяющие классифицировать ППП по уровням. Пороговые значения определяются экспертным путем. 3. Оценивается уровень использования отдельных элементов ППП организации. На основе оценок уровней, присвоенных показателям, экспертно определяется их сочетания для присвоения оценки уровню соответствующей составляющей ППП. 4. Определяется уровень ППП на основе оценок уровней составляющих ППП организации. 5. Балльная оценка показателей. Каждому значению показателя, попавшему в интервал, присваивается определенная балльная оценка. Уровень и диапазон балльных оценок выбирается экспертно. 6. Определяется значимость составляющих ППП. В целях определения итогового уровня ППП хозяйствующего субъекта, каждой составляющей ППП в зависимости от региональной или отраслевой принадлежности организации присваиваются весовые коэффициенты [27; 37; 96]. 76 Широкое распространение получил метод стоимостной оценки потенциала предприятия, основанной на адекватной стоимости взаимозаменяемости ресурсов. Разработкой и использованием данного метода для оценки потенциала предприятия занимались такие учёные как С.Г. Струмилин, В.Н Авдеенко, В.А. Котлов, А. Белобородов, М. Жудро, С.В. Смирнов и другие. По мнению данных авторов, такая оценка позволяет измерить величину потенциала предприятия с помощью соизмеримых величин по качественно разнородным ресурсам, его структуру, темпы роста, динамику, степень использования [2; 4; 37; 201]. Оценка производственного потенциала осуществляется в три этапа. На первом этапе измеряется величина каждого элемента потенциала в стоимостном выражении. На втором – рассчитывается общая величина потенциала путём простого арифметического суммирования элементов. На третьем этапе – даётся оценка эффективности использования потенциала по элементам и в общем – соотношением результата производства с массой ресурса, применяемого для его достижения, а так же соотношением результата производства с величиной потенциала [2; 201]. В.А. Береславская предлагает оценить производственный потенциал, выполнив следующие действия: 1. Оценка элементов производственного потенциала. 2. Определение экстенсивного показателя: расчёт значений производственного потенциала, посредством суммирования стоимости ресурсов. 3. Определение уровня интенсивности использования производственного потенциала с помощью расчёта показателей потенциалоотдачи и потенциалорентабельности. 4. Определение величины производственного потенциала в результативной форме путём расчёта коэффициента использования производственного потенциала, который представляет собой отношение фактического объёма выпущенной продукции за период к расчётному. Расчётный объём соответствует производственной программе предприятия, он устанавливается на основе полученных баллов и значимости производственного потенциала [19]. всех составляющих ресурсов 77 По мнению С.В. Генераловой, требованиям системной оценки потенциала в наибольшей степени отвечают возможности индикаторного метода, основанного на расчёте отклонений фактических экономических параметров производства от нормативных. Аналитическая работа строится в следующей последовательности: 1. Обоснование и разработка системы абсолютных индикаторов, комплексно отражающих структурные элементы производственного потенциала. 2. Выбор критериев оценки потенциала по каждому абсолютному индикатору. 3. Сбор и оценка репрезентативности исходной информации за анализируемый период. 4. Расчёт частных, групповых, межгрупповых и интегрального относительных индикаторов потенциала, указывающих степень использования производственных возможностей в соответствии с принятыми критериями. Расчёт интегрального индикатора целесообразно проводить по расчёту среднегеометрической взвешенной величины. При этом оценку силы воздействия групповых индикаторов на интегральный определяют с помощью регрессионного анализа. 5. Окончательная оценка производственно-экономического потенциала с применением качественных характеристик отдельных диапазонов индикаторов [37]. Р.Г. Сабирьянова и В.С. Шаталова считают, что определение производственного потенциала сводиться к использованию корреляционного анализа, математического моделирования, эксперимента и других приёмов конструктивных расчётов. Производственный потенциал, рассчитанный по любому из этих методов, сопоставляется с фактически достигнутым уровнем производства (реализованным потенциалом). Если фактический показатель превышает расчётный, то делается вывод об исчерпывающем использовании ресурсного потенциала, в противном случае – о его недоиспользовании [192]. Для оценки потенциала предприятий Ю. Вайтаускас, О.П. Крастинь, Р. Петрулите, А. Гракульскис и другие использовали методы, базирующиеся на экономико-статистических зависимостях, в том числе с использованием аппарата производственных функций. В основу метода заложены принципы построения и 78 анализа параметров функции Кобба-Дугласа. В основе построения производственных функций лежит связь между ресурсами и результатами производства. Основанные на производственных функциях методы оценки потенциала сводятся к обоснованию выбора результативного показателя и структуры уравнения ресурсной многофакторной модели и формы количественного представления производственных ресурсов в модели, а так же расчёта нормативной величины результативности производства и сравнению её с фактической [37]. Существует и другой подход оценки производственного потенциала предприятия, в основу которого положено представление о производственном потенциале предприятия как о сложной системе уровень эффективности, использования которого характеризуется совокупностью показателей загрузки элементов потенциала. Методической основой их определения является соотношение результата с массой ресурса, используемого для его достижения. Например, в процессе анализа основных фондов изучаются их состав, структура, техническое состояние, динамика, обновление и степень использования [27]. Методика, предлагаемая Н.В. Шалановым, позволяет оценить потенциал организации, а так же проследить за его развитием. Метод основан на определении интегрального показателя, для расчёта которого используются значения потенциальных функций в определённый момент времени, а так же при эталонных значениях признаков, расчёт функций выполняется с применением весовых коэффициентов. Эталонные значения задаются экспертным путём. Для получения интегральной оценки производственного потенциала используются показатели хозяйственной деятельности, такие как сумма выручки и прибыль, а так же составляющие производственного потенциала (в данной методике это – основные фонды, оборотные средства, трудовые ресурсы, инвестиции). Расчётная часть методики включает следующие этапы: 1. Рассчитывается стандартизированные значения показателей. 2. Задаются эталонные значения показателей экспертным путём. 3. Рассчитываются стандартные значения эталонов. 4. Рассчитываются веса признаков в потенциальной функции. 5. Строится потенциальная функция. 79 6. Вычисляются значения потенциальной функции в конкретный момент времени. 7. Вычисляются значения потенциальной функции при эталонных значениях признаков. 8. Рассчитывается уровень производственного потенциала в конкретный момент времени, как соотношение значений потенциальной функции в конкретный момент времени и функции при эталонных значениях признаков [82]. Э.Б. Фигурнов предлагает определять эффективность производственного потенциала, путём использования соотнесения фактически полученного объёма общественного продукта с величиной его максимально возможного потенциального объёма. Чем указанное значение ближе к единице, тем, соответственно, лучше используется производственный потенциал хозяйственной системы, тем выше коэффициент его полезного действия [223, с. 41]. Близкую позицию в этом вопросе занимает Д.К. Шевченко. В качестве оценочного показателя, характеризующего степень использования возможностей производственного коэффициент системы потенциала использования равный предприятия, потенциальных отношению он предлагает возможностей потенциального уровня применять хозяйственной производственных возможностей хозяйственной системы в целом к фактически достигнутому уровню использования ее потенциальных возможностей. Наряду с этим в роли обобщающего показателя использования ресурсов производственного потенциала предприятия предлагается применять себестоимость товарной продукции [243, с. 46]. Ю.В. Василенко предлагает использовать для оценки потенциальных возможностей предприятия метода заключается множественной в разработанный им интегративный метод. Суть многократном регрессии по повторении построения уравнения интеративно-скорректированным исходным объёмам производства на величину отклонения от теоретических значений. Таким способом достигается усреднение условий управления на исследуемых предприятиях [37]. организации производства и 80 В практике оценки потенциала получил распространение так же и индексный метод, одним из первых разработчиков которого является В.Г. Андрейчук. В соответствии с методикой каждый элемент ресурсного потенциала отдельного предприятия соотносится со средним значением этого элемента по исследуемой совокупности предприятий. Индекс позволяет определить относительную эффективность индивидуального потенциала [7]. Таким образом, как считает О.Н. Юркова, в целом, можно выделить три существующие ныне концепции оценки потенциала предприятия. Сторонники первой концепции предлагают расчёт ресурсов в производительностью. Сторонники второй концепции соответствии с их считают нужным определить вклад каждого ресурса в производство продукции, а затем на основе полученных коэффициентов рассчитать производственные возможности предприятия. Этот метод широко используется в научных целях и вполне оправдал себя, однако он не обеспечивает необходимой точности. Наиболее обоснована третья концепция, требующая использования для этих целей экономико-математической модели. Эта модель предполагает расчёт нормативной выручки и производственных затрат, что позволяет максимально учесть экономические условия деятельности конкретного предприятия [251]. И.Г. Цыганов полагает, что в настоящее время сформировалось так же три методологических направления, в основе которых лежат: 1. Статистические модели, отражающие связи между производственными ресурсами и результатами производства. Полученный расчётный уровень результативного показателя рассматривается в качестве обобщающей оценки ресурсных способностей предприятия и применяется для сопоставления с достигнутым объёмом производства. 2. Стандартизированные значения обеспеченности предприятий отдельными видами ресурсов, которые исчисляются путём отнесения величины наличия ресурсов в каждом предприятии к их среднегрупповой или базисной величине. Для определения степени влияния отдельных ресурсов на конечные результаты производства применяются различные статистические показатели. Сумма произведений стандартизированных величин ресурсов на коэффициент их 81 значимости рассматривается в данном случае как количественное выражение производственного потенциала. 3. Экономическая оценка земельных, материальных и трудовых ресурсов, сумма которых представляется в качестве показателя ресурсообеспеченности предприятия [232]. М.И. Тертышник выделяет пять основных методов определения величины производственного потенциала: 1. Эквивалентный метод, предполагающий оценку производственного потенциала в виде величины какого-либо из его элементов, в который переводятся другие элементы потенциала с помощью специальных коэффициентов. 2. Функциональный метод, ориентированный на нахождение величины производственного потенциала, равного объёму производимой продукции. Величины отдельных его элементов определяются через удельные веса продукции, в производстве которой эти элементы приняли решающее значение. 3. Корреляционный метод корреляционно-регрессионных основан моделей на использовании различных при определении величины производственного потенциала. 4. Стоимостной метод, предполагающий определение стоимости каждого из элементов потенциал, а затем и общей стоимости производственного потенциала. 5. Смешанный или комбинированный метод, предполагающий сочетание стоимостного и какого-либо другого метода при определении величины производственного потенциала [214]. С.В. Генералова считает, что методы оценки потенциала предприятия базируются на следующих принципиальных подходах: экономико-статистические зависимости; интегративный метод; метод стоимостной оценки потенциала предприятия; индексный метод; метод балльной оценки; индикаторный метод; матричный метод; модель McKinsey; метод анализа иерархий [37]. В настоящее время трудно чётко определить подходы к оценке производственного потенциала предприятия, поскольку существует немалое количество различных вариантов, которые порой предполагают одновременное 82 использование различных инструментов, приёмов и методов. Мы предлагаем выделить четыре принципиальных подхода к оценке производственного потенциала предприятия. 1. Подход, связанный с сопоставлением фактически достигнутого результата с возможным (эталонным, нормативным, расчётным, потенциальным) уровнем производственного потенциала предприятия (Р.Г. Сабирьянова, В.С. Шаталова, Э.Б. Фигурнов, Н.В. Шаланов, Ю. Вайтаускас, О.П. Крастинь, Р. Петрулите, А. Гракульскис, И.В. Паньшин, А.И. Алексеева, А.В. Малеева, Л.И. Ушвицкий и другие); 2. Подход, основанный на определении стоимостной оценки элементов ППП и расчёте эффективности их использования (С.Г. Струмилин, В.Н Авдеенко, В.А. Котлов, А. Белобородов, М. Жудро, С.В. Смирнов, И.П. Цыганов и другие); 3. Метод, связанный со сравнением элементов потенциала со средними значениями этого элемента по совокупности предприятий (В.Г. Андрейчук О.А. Евсеева и другие); 4. Подход, основанный на анализе производственный мощности предприятия (А.С. Паламарчук, Ю.Ю. Донец и другие). Основные достоинства и недостатки методов, отнесённых к тому или иному подходу оценки производственного потенциала предприятия, представлены в приложении 5. Не смотря на разнообразие предлагаемых группировок, на сегодняшний день отсутствует единая классификации существующих методов оценки, в связи с этим, в работе предпринята попытка ее разработки. Анализ показал, что существующие методики оценки ППП можно сгруппировать по объекту исследования: одни авторы, для оценки производственного потенциала предлагают анализировать производственную мощность предприятия, другие считают необходимым исследовать загрузку оборудования в целом или технический уровень отдельных видов оборудования, кроме того, встречаются методики, в которых оценивается совокупность элементов ППП или отдельные элементы применяемых технологий. 83 По применяемой используется методической основе выделяются методики, в которых стоимостная оценка, оценка эффективности использования элементов ППП или проводится расчет интегрального показателя. По используемому методу исследования все методики можно разделить на две группы: 1. Методики, в которых применяются статистические и экономикоматематические методы. 2. Методики, основанные на применении методов оценки альтернатив. В числе методик, отнесенных к первой группе, в оценке ППП используются следующие методы: индикаторный, экономико-статистические зависимости, регрессионный анализ, корреляционный анализ, индексный и матричный методы, модели McKinsey, метод анализа иерархий. Среди методик, использующих оценку альтернатив, выделяются балльный метод и метод экспертных оценок. По используемому математическому аппарату выделяются методики, в которых используются производственные функции, потенциальные функции, уравнения множественной регрессии и ограниченно-целевые функции. По способу построения обобщающего показателя все существующие методики можно разделить на методики предусматривающие: суммирование стоимостной оценки элементов ППП; расчет относительного интегрального показателя; качественную характеристику отдельных диапазонов индикаторов; определение отклонения фактической величины результативного признака от нормативного. По применяемому аналитическому методу методики оценки ППП подразделяются на методики, использующие расчетные методы, среди которых можно выделить экономико-математическое моделирование и вычислительные операции, производимые над экономическими показателями; а так же методики, основанные на применении эвристических методов: экспертный метод и эксперимент. По показателям, применяемым для характеристики использования производственного потенциала предприятия можно выделить методики, в 84 которых применяются показатели выручки или показатели прибыли или себестоимости товарной продукции, а так же показатели экстенсивного и интенсивного использования, оценки эффективности использования, выпуска товарной продукции, движения составляющих ППП или текущего состояния составляющих ППП. По способу определения относительного интегрального показателя все методики можно подразделить по следующим группам: методики использующие сопоставление расчетного значения ППП с фактически достигнутым уровнем; методики, основанные на определении отношения потенциального уровня производственных возможностей хозяйственной системы в целом к фактически достигнутому уровню использования ее потенциальных возможностей, а так же на соотношении результата производства с массой ресурса, используемого для его достижения; соотношении результата производства с величиной потенциала; сравнении нормативной величины результата производства с фактическим; отношении фактического объема выпуска продукции к расчетному; соотношении значения потенциальной функции в определенный момент времени и эталонных значений признаков. Методики, основанные на определении уровня эффективности использования производственного потенциала предприятия можно разделить на три группы: методики, использующие совокупность показателей загрузки элементов ППП; методики, основанные на соотнесении фактически полученного объема общественного продукта с величиной его максимально возможного потенциального объема; методики, предусматривающие определение соотношения результата производства с массой ресурса, применяемого для его достижения или с величиной потенциала. По глубине анализа можно выделить методики, основанные на применении экспресс-оценки или детализированной оценки. Сред методик, использующих для оценки производственного потенциала эталоны, можно выделить методики, в которых используются нормативные 85 значения показателя и методики, предусматривающие использование плановых или максимально возможных значений показателей предприятия. Описанная классификация представлена в приложении 6. 2.3. Методика комплексной оценки производственного потенциала машиностроительного предприятия Существование значительного числа методик, позволяющих оценить производственный потенциал промышленного предприятия, говорит о значительном интересе со стороны ученых и руководителей предприятий к данной проблеме, но, тем не менее, в современных условиях стоимостная оценка потенциала предприятий не получила широкого распространения, поскольку сформированные методы оценивания не в полной мере отвечают реальной рыночной ситуации. В связи с этим нами предложена собственная методика оценки уровня использования производственного потенциала машиностроительного предприятия. Предлагаемая методика включает четыре основных этапа (приложение 7): 1. Оценка состояния системы управления производством. 2. Оценка уровня использования производственного блока производственного потенциала на основе показателей эффективности. 3. Оценка качества готовой продукции. 4. Исчисление интегрального показателя использования производственного потенциала машиностроительного предприятия. Этап 1 Оценка состояния управления производством Эффективность функционирования производственной системы определяется, прежде всего, состоянием системы управления. Состояние управления производственной деятельностью машиностроительного предприятия считается высоким, если при условии оптимального использования имеющихся ресурсов, оно полностью или частично выполняет поставленную задачу и воплощается в ожидаемом результате. Состояние управления может быть 86 высоким только в том случае, если оно соответствует целям и стратегии предприятия. Высокий уровень управления позволяют предприятию создавать и поддерживать конкурентные преимущества. Оценить управленческую деятельность можно с помощью относительных или абсолютных величин, выразить ее состояние возможно общими показателями или специфическими. Относительные величины отражают соотношение цели управления и конечного результата; конечного результата и ресурсов, использовавшихся для его получения; экономического эффекта и затрат на управление; потребности и ее удовлетворения. Подход, основанный на определении относительных показателей учитывает основной принцип определения эффективности (сопоставление затрат с итоговыми результатами). Но его практическое применение требует длительного сбора исходных данных. Основная проблема заключается в том, что стандартные формы отчетности не содержат требуемых показателей; на производстве отсутствует единая система учета расходов на управление, они «распылены» по разным статьям затрат, поэтому необходим значительный объем работ с первичными документами и регистрами бухгалтерского учета, а так же сложные расчеты и разработка нормативов затрат с целью учета влияния объективных условий и факторов. Показатели эффективности не дают возможности учесть многие очень важные, но трудноформализуемые, не поддающиеся непосредственному измерению и учету явления и элементы управленческого процесса. Что приводит к невозможности получения аналитических зависимостей, позволяющих точно оценить эффективность управленческого воздействия на производственную систему. Полная формализация технико-экономических задач на практике не осуществима так же и вследствие их сложности и качественной новизны. Поэтому, в настоящее время, реально оценивать систему управления возможно с помощью общих, специфических или абсолютных показателей. Первые характеризуют работу предприятия, к ним относятся такие как: производительность труда; рост объемов производства; прибыльность; производство продукции на рубль затрат; относительная экономия основных производственных фондов, нормируемых оборотных средств и фонда оплаты труда; рентабельность основных производственных фондов и нормируемых 87 оборотных средств; затраты на рубль товарной продукции. К специфическим относятся следующие показатели: экономия затрат за счет упорядочения потоков информации, снижение доли менеджеров в составе персонала, уменьшение числа уровней управления, затраты на содержание одного работника аппарата управления, доля затрат на содержание аппарата управления в себестоимости и т. п. К абсолютным показателям можно отнести, например, массу прибыли. Но, практически единственным методом, позволяющим в какой-степени получить алгоритмическое описание состояния системы управления производством, по-мнению многих авторов, на сегодняшний день являются экспертные оценки, под которыми понимаются «количественные и качественные оценки процессов и явлений, экономических величин, показателей, выполняемые экспертами на основе суждений» [195, с. 499]. Указанный метод использован в предлагаемой методике. Применительно к поставленным в данной работе задачам, целью проводимой экспертной оценки является определение состояния системы управления производственным процессом на машиностроительном предприятии с помощью интегрального показателя. Процедура проведения экспертного опроса включает следующие этапы: 1. Формулировка цели. 2. Определение срока выполнения работ. 3. Разработка сценария проведения опроса и анализа экспертных оценок. 4. Подбор экспертов в соответствии с их компетентностью. 5. Проведение сбора информации. 6. Обработка и анализ экспертной информации. 7. Интерпретация полученных результатов. Предлагаемая методика оценки состояния управления производством предполагает использование метода анкетирования, сущность которого заключается в том, что заранее подготавливается специально разработанная анкета, содержащая вопросы, на которые эксперт должен дать ответы в письменной форме. Обработка экспертных полученных результатов мнений. В предлагаемой заключается в агрегировании методике сводные результаты по 88 результатам опроса группы экспертов получены посредством средневзвешенной арифметической оценки. Неотъемлемым атрибутом любого вида человеческой деятельности являются операции – методы и действия, как правило, практического характера. Отсюда следует, управленческая Управление что все организационные деятельность операциями определяется является функции есть как управление важнейшим процессом операции и операциями. на любом машиностроительном предприятии [38,39]. Процесс – есть последовательная смена состояний какого-либо объекта, события или явления. С понятием «процесс» тесно связано понятие «система». Существует термин «процесс управления организацией», под которым понимается совокупность множества процедур или операций управленческой деятельности организации как системы. При этом целесообразно любой рассматриваемый процесс ограничивать в рамках системы, подсистемы или их конкретных частей [38,39]. Каждый важный объект организации – информация, персонал, производство и т.д. – имеет различную природу возникновения и существования и собственное назначение в рамках организации. Соответственно и подсистема управления информацией, подсистема управления персоналом, подсистема управления производством ориентированы на разные объекты, но выполняют единую стратегию организации и обязательно ориентированы на общую цель и миссию организации. Эти подсистемы часто называют функциональными подсистемами или процессами, так как они реализуют конкретные функции (области или стороны деятельности) конкретного процесса организации [38,39]. Любой локальный процесс можно разделить на части – подпроцессы. При этом каждый подпроцесс обеспечивает функционирование какой-то конкретной части процесса. Определение подпроцесса связано с искусственно-техническим выделением некоторой части процесса по какому-либо признаку [38,39]. Действия по реализации конкретного подпроцесса в рамках машиностроительного предприятия определяются технологиями подпроцесса. Основными этапами данной работы являются подготовка, проведение (выполнение), заключительные операции (оформление), мониторинг (учет и 89 анализ качества и эффективности выполненных операций). Определяющим является концептуальное понимание формы и содержания конкретного процесса [38,39]. Каждый нормативный подпроцесс также обладает системными свойствами, так как включает все функции управления, которые обеспечивают реализацию полного управленческого цикла. Таким образом, каждый подпроцесс включает функционально-полный состав задач, реализующий все функции конкретного подпроцесса в рамках процесса. Каждая задача реализуется с помощью некоторого количества операций. Количество операций не ограничивается, так как подробность их представления в задаче остается на усмотрение разработчика. На уровне решения задачи целесообразно применять инструментарий и средства управления [38,39]. Оценка состояния управления машиностроительным производством в рамках предлагаемой методики проводится с позиции изучения состояния подпроцессов управления операциями, характеристика которых представлена в таблице 3. Таблица 3 Подпроцессы процесса управления машиностроительным производством и их характеристика Наименование подпроцесса 1 Управление портфелем заказов Характеристика подпроцесса 2 Деятельность, связанная с обеспечением загрузки предприятия работой. Она связана в основном, с управлением спроса и операционных подпроцессов, осуществляемых организацией Процесс формирования возможностей по выпуску продукции при условии полного использования основных производственных фондов Управление операционными мощностями Управление Совокупность действий, направленных на обеспечение предприятия поставкой ресурсов сырьем, материалами, полуфабрикатами, имуществом, услугами и результатами интеллектуальной деятельности Управление Представление портфеля заказов в расширенном виде по операционной подразделениям программой Управление Деятельность по наращиванию операционных мощностей, подготовкой охватывающая ряд этапов, начиная от проведения научноопераций исследовательских и опытно-конструкторских работ и заканчивая внедрением новой продукции или новых технологических процессов в операционную деятельность 90 Продолжение таблицы 3 1 Управление запасами Управление операционными графиками Управление незавершенными операциями Управление операционными заданиями Управление использованием оборудования Управление готовой продукцией Управление операционными дефектами Управление продажами Управление движением продукции Управление послепродажным обслуживанием потребителей Управление проектированием операций 2 Деятельность, связанная с накоплением и хранением сырья, материалов, полуфабрикатов для непрерывной поддержки операционной деятельности, что связано со своевременным выполнением заказов Совокупность работ, включающая последовательность, объем, сроки и состав исполнителей Процесс управления продукцией, операционной деятельности находящейся в процессе Конкретные процедуры для рабочих мест, бригад или групп с фиксацией времени выполнения работ Установление правил использования технических средств в конкретные моменты времени Процесс завершения операционной деятельности, выполненный в соответствии с ГОСТ, ТУ или другими требованиями Деятельность по выявлению отклонений от предусмотренного ГОСТ или ТУ качества продукции Процесс продвижения результатов деятельности предприятия к потребителя Деятельность по управлению физическими перемещениями продукции от мест ее происхождения к месту продажи с целью удовлетворения нужд потребителей с выгодой для организации Деятельность по сервисному и гарантийному обеспечению заказов клиентов организации Выявление способов проектирования продукции и выбора технологий на основе которых организуется производство Таким образом, структура информационной базы исследования включает 16 блоков, соответствующих операциями. отдельным подпроцессам процесса управления В общем виде алгоритм расчета интегрального показателя состояния управления производством включает следующие этапы: 1. Экспертная оценка коэффициентов весомости частных показателей, а так же соотношения между всеми подпроцессами процесса управления операциями в целом. 91 2. Проставление балльных оценок по каждому частному показателю экспертом на основе логического мышления, собственного опыта, интуиции. Эксперты должны дать ответ на каждый вопрос, оценив частный показатель от 0 до 1, при этом «0» означает минимальное значение показателя, «1» – максимальное. 3. Расчет обобщающих показателей по каждому разделу, соответствующего отдельному подпроцессу. 4. Расчет производством ( интегрального показателя состояния системы управления ) (формула 2). (2) где – коэффициент весомости подпроцесса, ; – значение j-го частного показателя, характеризующего i-ый соответствующий подпроцесс управления; – коэффициент весомости j-го частного показателя, характеризующего i-ый подпроцесс управления, ; – количество характеризуемых подпроцессов управления (m=16); – количество частных показателей в подпроцессе Значения показателей всех подпроцессов рассчитываются по форме, представленной в приложении 12. Полученные результаты достаточно всесторонне и полно определяют состояние системы управления машиностроительным производством, позволяют произвести ранжирование (соответствующая шкала представлена в таблице 4) и Таблица 4 Шкала оценки состояния управления производственной деятельностью на машиностроительном предприятии Уровень Оценка I 0-0,2 II 0,21-0,4 III 0,41-0,6 IV 0,61-0,8 V 0,81-1 Характеристика состояния системы управления производством Управление ведется бессистемно, цели не определены, либо слишком расплывчаты Система менеджмента имеет потенциал для развития, однако эти возможности реализуются слабо Система менеджмента на предприятии сформировалась Постоянное совершенствование качества менеджмента ведется по большинству направлений Достигнуты максимальные результаты по всем направлениям управленческой деятельности 92 сделать выводы, нацеленные на улучшение его состояния. Разработанная система оценки позволяет оценить состояние не только всей системы управления в целом, но и увидеть соответствующие «болевые» точки, что позволит наметить конкретные шаги и принять адекватные меры по устранению факторов, препятствующих гармоничному развитию системы управления производством. Этап 2 Оценка уровня использования производственного блока производственного потенциала Производственный блок производственного потенциала предлагается оценивать с точки зрения уровня использования его элементов в отдельности, а так же их совокупности. Уровень использования измеряется на основе показателей эффективности использования указанных в работе элементов. Второй этап предлагаемой методики основан на применении специальных приемов, используемых в экономическом анализе − исчислении комплексных оценок уровня использования производственного блока производственного потенциала машиностроительного предприятия. Наиболее известными суммирование методами показателей, расчета расчёт комплексных оценок среднеарифметической, являются перемножение показателей, расчёт среднегеометрической, применение метода расстояний [41, с. 11]. Разработанная методика основана на исчислении средних величин, роль которых заключается в обобщении, то есть замене множества индивидуальных значений признака средней величиной, характеризующей всю совокупность явлений. Средняя величина характеризует качественно однородные значения признака и, следовательно, является типической характеристикой признака в данной совокупности [92, с. 74]. Понятие средней величины в широком смысле слова сближается с такой философской категорией, как закон («Закон есть общее в явлениях»), закономерность. Это далеко не случайное родство. Однородность индивидуальных значений признака – это проявление их общих свойств, обусловленных основными условиями и закономерностями массового процесса, порождающего данную совокупность. Однако, кроме общих условий и закономерности, на каждую единицу совокупности влияют индивидуальные, особенные условия, случайные события, не связанные причинно с общей закономерностью. Поэтому индивидуальные значения признака можно 93 представить как состоящие из элемента, обусловленного общей закономерностью для всех единиц совокупности, так и элемента индивидуального для каждой единицы совокупности. Таким образом, средняя величина признака слагается из элемента, выражающего закономерность, общую для всей совокупности, и из средней величины элементов, отражающих индивидуальные условия отдельных единиц этой совокупности. Индивидуальные элементы каждой единицы совокупности могут иметь положительные и отрицательные, большие и малые значения [3; 67, с. 138]. При осреднении они, согласно закону больших чисел, взаимопогашаются в зависимости от объёма совокупности – тем в большей мере, чем больше объём совокупности [67, с. 139]. Таким образом, использование средних величин позволяет выделить типические характеристики признака в совокупности показателей. Существенная роль производственного потенциала машиностроительного блока производственного предприятия в развитии экономики любой страны предопределяет необходимость управления процессом его использования, что, в первую очередь, требует оценки загрузки его элементов, которые составляют определенный прогнозный фон развития потенциала в целом. Методологической основой его определения является соотношение полезного результата и затрат факторов производственного процесса, то есть эффективность его использования. Для количественного определения экономической эффективности используют показатель эффективности, также это − результативность экономической системы, выражающаяся в соотношении конечного результата её функционирования с массой использованных ресурсов. Оценка эффективности экономической деятельности является важнейшим показателем, на котором основывается принятие решения; отсутствие показателя эффективности приводит к необходимости принимать решения, основываясь на субъективном мнении [2, 203]. Повышение эффективности использования ресурсов обеспечивается двумя путями – интенсивным и экстенсивным [96, 128, 129, 245], поэтому в разработанной методике используются так же показатели, характеризующие интенсивность и экстенсивность использования элементов производственного блока производственного потенциала машиностроительного предприятия. 94 Учитывая, что производственный блок производственного потенциала машиностроительного предприятия представляет собой сложную систему, очевидно, что уровень интенсивности, экстенсивности и эффективности его использования характеризуется не одним, а совокупностью показателей. Поэтому, оценки для уровня использования производственного блока производственного потенциала машиностроительного предприятия в методике предлагается использовать комплекс указанных показателей. появляется возможность сопоставлять различные С их помощью варианты развития производства, определять основные направления решения его проблем [2, 203]. Состав показателей зависит от многих условий (направленность анализа, отраслевые особенности и др.), а разработка системы показателей всегда носит творческий характер. Но в любом случае разработанная система показателей, должна удовлетворять ряду требований, которые максимально учтены при разработке системы показателей в предлагаемой методике. требование широты охвата показателями системы всех сторон изучаемого явления; требование содержательной взаимосвязи этих показателей; требование формальной взаимосвязи, т.е. логического развертывания одних показателей из других; требование древовидной структуры, предполагающее, что совокупность частных показателей системы должна интегрироваться в один или несколько обобщающих показателей, что позволит дать комплексную, обобщенную характеристику изучаемого явления или объекта; требование обозримости предполагает, что показатели системы должны взаимно дополнять друг друга, отражать все существенные характеристики потенциала и незначительно коррелировать между собой; требование разумного сочетания абсолютных и относительных показателей, отражающих как экстенсивные, так и интенсивные факторы развития элемента производственного потенциала организации. Приоритет использования в системе относительных показателей обработки данных и экономического анализа; позволяет использовать повышает корректность статистические методы 95 требование адекватности отображения, как правило, выполняется путем использования в анализе данных бухгалтерского учета и отчетности. Это наиболее «узкое место» при построении системы показателей для некоторых элементов производственного потенциала. Проблемой является так же и то, что не все элементы потенциала поддаются количественной оценке, подробнее об этом будет сказано ниже. Но это говорит не о том, что конкретный фактор не поддается оценке и анализу, а только о возрастающей сложности анализа; требование неформальности предполагает, что система показателей должна обладать аналитическими возможностями обеспечивать оценку и анализ текущего состояния предприятия и перспектив его развития и служить основой для принятия оптимальных управленческих решений [41; 92; 246]. Суть предлагаемой методики, состоит в исчислении комплексной оценки уровня использования производственного блока производственного потенциала предприятия, исходя экстенсивность и из показателей, эффективность характеризующих использования интенсивность, каждого элемента производственного блока потенциала, как наиболее объективно и качественно отражающих сущность исследуемого понятия, на основе применения индексного метода. Методика основана на сопоставлении фактически достигнутых и плановых, а так же максимально возможных (определяемых индивидуально для каждого предприятия) показателей. Связи с этим, предлагаемая методика позволяет рассматривать производственный блок производственного потенциала двояко: с одной стороны как величину по возможному к получению оптимального дохода исходя из сложившихся рыночных условий в текущий момент времени, а с другой стороны как перспективную величину по абсолютным возможностям предприятия, что полностью соответствует предлагаемому определению ППП, обеспечивает возможность объективной оценки результатов производственной деятельности организации и, как следствие, выявление неиспользованных резервов, с целью развития ППП. Второй этап предлагаемой методики оценки производственного потенциала включает следующие подэтапы (приложение 7): Подэтап 1 эффективности Расчёт показателей интенсивности, экстенсивности и использования элементов производственного блока 96 производственного потенциала: основных производственных фондов, трудовых ресурсов предприятия, энергетических ресурсов, технологии и информации (см. приложение 8). Собранная из разных источников необходимая информация группируется, проверяется ее достоверность и согласованность. Рассчитываются показатели использования элементов производственного блока производственного потенциала предприятия. На данном подэтапе проводится так же сравнение показателей каждого последующего года с показателями предыдущего. Работа, проведённая на данном подэтапе, даёт возможность наблюдать за динамикой изучаемых показателей, а так же определять тенденции развития отдельных элементов производственного блока потенциала предприятия. Результаты сравнения оформляются в виде абсолютных отклонений показателей каждого предыдущего года от последующего. Подэтап 2 эффективности производственного Комплексная оценка использования потенциала интенсивности, элементов экстенсивности производственного машиностроительного и блока предприятия и производственного блока производственного потенциала предприятия в целом. Сводной обобщающей характеристикой интенсивности изменения уровней ряда динамики служит средний темп роста, показывающий, во сколько раз в среднем за единицу времени изменился уровень динамического ряда. Обычно средний темп роста вычисляется по формуле средней геометрической из цепных коэффициентов роста [213, с. 420]. Поэтому на данном этапе предлагается исчислять комплексную оценку из темпов роста исходных базовых показателей, характеризующих эффективность производственного блока использования производственного каждого потенциала с элемента помощью среднегеометрической (формулы 3,4). (3) (4) 97 где: хi n П m y0 yn − − − − − − цепной коэффициент роста; число коэффициентов роста; знак произведения; количество уровней ряда; значение начального уровня ряда; значение конечного уровня ряда Определяемый на данном подэтапе результирующий показатель интерпретируется как процент снижения или увеличения интенсивности, экстенсивности и эффективности использования каждого элемента производственного блока производственного потенциала предприятия в каждом последующем году по сравнению с предыдущим. Завершается подэтап расчётом комплексной оценки экстенсивности и эффективности использования интенсивности, всех элементов производственного блока производственного потенциала предприятия в целом, посредством средней геометрической из комплексных оценок интенсивности, экстенсивности и эффективности использования каждого элемента производственного блока производственного потенциала предприятия. Подэтап 3 Оценка уровня использования каждого элемента производственного блока производственного потенциала в отдельности. Для проведения такой оценки предлагается использовать индексный метод. Под индексом понимается относительный показатель, который выражает соотношение величин какого-либо явления во времени, в пространстве или даёт сравнение фактических данных с любым эталоном (план, прогноз, норматив и так далее) [213, с. 510]. С помощью индексов в анализе финансово-хозяйственной деятельности решаются следующие задачи: 1. Оценка влияния изменения структуры совокупности на динамику. 2. Выявление роли отдельных факторов в изменении результативного признака. 3. Сравнения с прошлым периодом (сравнение во времени), с другой территорией (сравнение в пространстве), а так же с нормативами [67, с. 527; 213, с 510]. 98 Именно последняя задача индексного метода и реализована в предлагаемой методике. Индексы подразделяются на простые и агрегатные. Индекс называется простым (частным, индивидуальным), если исследуемый признак берётся без учёта связи его с другими признаками изучаемых явлений. Простой индекс имеет вид (формула 5) [92, с. 90]: (5) где: − Сравниваемые состояния признака. Индекс называется агрегатным (аналитическим, общим), если исследуемый признак берётся не изолированно, а в связи с другими признаками. Аналитический индекс состоит из двух компонент: индексируемый признак (p) (тот, динамика которого исследуется) и весовой признак (q). С помощью признаков-весов измеряется динамика сложного экономического явления, отдельные элементы которого несоизмеримы. Простые и аналитические индексы дополняют друг друга (формула 6) [92, с. 90]. (6) где: − Весовой признак. Исходя из логики суждений, имеющихся в распоряжении данных, и для решения поставленной задачи в методике предлагается рассчитывать простые индексы, выражающие соотношение фактических данных с эталоном. В качестве эталона предлагается использовать плановые показатели на соответствующий год исследуемого периода и показатели, рассчитанные с учётом производственных возможностей предприятия (определяемые индивидуально для каждого предприятия исходя из допущения максимальной загрузки и использования элементов производственного потенциала). Расчёт проводится с использованием показателей, рассчитанных на первом подэтапе данного этапа. 99 По итогам проведённых расчётов в завершение данного подэтапа определяется комплексная оценка уровня использования каждого элемента производственного блока производственного потенциала. Это предлагается делать с помощью сводных индексов. Общее изменение какого-либо показателя образуется под влиянием изменений его частных показателей, таким образом, сводный индекс есть среднее значение индивидуальных индексов. Поскольку средняя – показатель центра распределения, то и сводный индекс можно назвать показателем центральной тенденции. Таким образом, определение среднего изменения или среднего значения уровня можно производить на основе средней арифметической из индивидуальных, а так же использовать другие виды средних: средняя геометрическая, средняя гармоническая и так далее [67, с. 529-534]. В методике использована среднеарифметическая простая (формула 7). Средняя арифметическая – это среднее слагаемое, при расчёте которого общий объём признака в совокупности распределяется поровну между всеми единицами (в данном случае между показателями, характеризующими экстенсивность, интенсивность и эффективность использования элементов производственного блока потенциала) [92, с. 75]. Среднеарифметическая простая используется в тех случаях, когда общий объём признака в совокупности не меняется [213, с. 201]. (7) где: n − − Среднеарифметическая величина; Численность совокупности Таким образом, в итоге будет получен усреднённый уровень использования каждого отдельного элемента производственного блока производственного потенциала предприятия. Подэтап 4 На последнем подэтапе второго этапа определяется комплексная оценка, характеризующая уровень использования производственного блока производственного потенциала в целом. 100 Она так же определяется на основе средней арифметической (формула 5), исчисленной из индивидуальных оценок, характеризующих каждый элемент производственного блока производственного потенциала. Общий уровень использования производственного блока производственного потенциала определяется исходя из плановых показателей и показателей, исчисленных предприятия (то есть исходя при из условии производственных максимальной возможностей загрузки элементов производственного потенциала предприятия), определяемых индивидуально для каждого предприятия. Этап 3 Оценка качества готовой продукции Готовая продукция является неотъемлемым элементом производственного потенциала предприятия, ее качественные характеристики определяют спрос на рынке, поэтому они должны учитываться при определении уровня использования производственного потенциала. Повышение качества продукции является важным направлением повышения эффективности его использования. Качество продукции – один из основных факторов, способствующих росту реализации продукции, один из основных показателей ее конкурентоспособности. В общем смысле качество – одна из фундаментальных категорий, выражающая свойства объекта. В отношении продукции машиностроения, качество – это совокупность свойств, обуславливающих ее способность удовлетворять запросы потребителей, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. В данном случае речь идет о соответствии товаров требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей. Аттестация и анализ качества продукции в машиностроении ведутся по тем же показателям (качество, надежность, долговечность и др.), которые зафиксированы в технических условиях на ее изготовление. Такими показателями являются: производительность, надежность, ремонтопригодность, удельный расход материалов, энергии на производство продукции на данном оборудовании, транспортабельность машин, эксплуатационные расходы, гарантийный срок службы, уровень унификации, нормы межремонтных периодов (сроков) и другие показатели в зависимости от особенностей и назначения продукции. 101 Все показатели качества продукции традиционно подразделяются на обобщающие, индивидуальные и косвенные. Это деление положено в основу предлагаемой методики оценки качества машиностроительной продукции – соответственно выделены три названных блока показателей. Оценка качества продукции проводится аналогично оценке состояния системы управления, с помощью описанного выше экспертного метода. В общем виде алгоритм расчета интегрального показателя качества машиностроительной продукции включает подэтапы (приложение 7): 1. Экспертная оценка коэффициентов весомости частных показателей, весомости каждого раздела (внутри блока); а так же соотношения между индивидуальными (блок 1), обобщающими (блок 2) и косвенными (блок 3) показателями. 2. Проставление балльных оценок по каждому частному показателю экспертом. 3. Расчет обобщающих показателей по каждому разделу системы показателей качества продукции. 4. Расчет интегрального показателя качества продукции ( ) (формула 8). + (8) + где , , – коэффициенты весомости блоков 1, 2 и 3 , ; – коэффициент весомости раздела системы показателей качества продукции, ∑ ; – значение j-го частного показателя, характеризующего i-й раздел соответствующего блока; – коэффициент весомости j-го частного показателя, характеризующего iй раздел соответствующего блока, ∑ ; – количество характеризуемых разделов соответствующего блока, mоб=1, mи=11; mкосв=1 – количество частных показателей 102 Этап 4 Исчисление интегрального показателя использования производственного потенциала Интегральный показатель ( ), характеризующий общий уровень состояния и использования всех блоков производственного потенциала, в предлагаемой методике рассчитан с использованием средней взвешенной арифметической из оценок результатов каждого этапа методики (формула 9). (9) где − − показатель значимости (веса) i-го единичного показателя (этапа); единичные показатели (блоки) общим числом n, в предлагаемой методике n=3 Показатели значимости каждого блока производственного потенциала определяются экспертным путем. Внедрение разработанной методики в практическую деятельность отдельно взятого машиностроительного предприятия, на современном этапе развития машиностроительной отрасли РФ, предопределит благоприятные перспективы его дальнейшего развития и поможет ограничить влияние факторов, оказывающих неблагоприятное воздействие и ограничивающие использование, развитие и отдачу производственного потенциала. В заключении отметим, что разработанная методика оценки производственного потенциала основана на приемах экономического анализа. Ее результатами могут воспользоваться заинтересованные пользователи, которых, как показало исследование специальной литературы, можно разделить на внешних (в данном случае, уместно выделять только пользователей имеющих прямой финансовый интерес – инвесторы, акционеры, собственники и так далее) и внутренних (аппарат управления фирмой, руководство структурными подразделениями, персонал) пользователей [115]. В основном результаты работы по оценке производственного потенциала необходимы внутренним пользователям, и прежде всего, руководству предприятия, поскольку именно представители указанной группы определяют основные направления развития производства на перспективу. Применение разработанной методики позволит объективно оценивать эффективность хозяйственной деятельности предприятия; исследовать и обобщать конкретный опыт; оперативно определять внутренние возможности предприятия и роста 103 производства; обнаруживать скрытые резервы; разрабатывать научно- обоснованные программы и стратегические направления развития предприятия; принимать адекватные, своевременные и обоснованные управленческие решения, направленные на повышение отдачи производственного потенциала предприятия. Интерпретируя полученные результаты потенциала, а так же приступая к оценки производственного разработке основных организационно- экономических мероприятий, необходимо учитывать, что основным источником информации для оценки уровня использования производственного потенциала машиностроительного предприятия является бухгалтерская финансовая отчётность. Достоинство ее состоит в том, что в ней содержится большинство финансовых показателей, характеризующих количественную сторону финансовых процессов хозяйствующего субъекта. Однако на практике не всегда бухгалтерская отчётность организации соответствует требуемому уровню качества. Искажение финансовой информации в большинстве случаев связано не с сознательным затушевыванием реальной картины финансового положения организации, а с недопониманием или незнанием деталей действующего законодательства, теории и практики ведения бухгалтерского учета, с ошибками в организации системы бухгалтерского учета на предприятии. Поэтому каждый пользователь должен быть готов к критической оценке полученных результатов, а организациям необходимо наладить чёткую работу отделов внутрихозяйственного контроля и аудита, непрерывно и систематически повышать квалификацию работников бухгалтерской службы, а так же организовать эффективную систему бухгалтерского учёта, исключающую возможность искажения учётной информации [111]. Так же, необходимо обратить внимание на то, что в настоящее время разработаны и широко используются методики анализа технического и организационного развития предприятия. Практическое применение указанных методик и их грамотная интерпретация позволит обоснованно подходить к разработке планов производства и продаж (что является одним из важнейших этапов алгоритма внедрения мероприятий, направленных на повышение уровня использования производственного потенциала машиностроительного предприятия); оценивать влияние научно-технического уровня производства на 104 результаты работы предприятия (что можно считать одним из внутренних факторов, определяющих уровень развития ППП) и степень эффективности организации и управления производством (так же внутренний фактор); а так же обосновывать решения по улучшению использования производственной мощности (которая является одной из характеристик производственного потенциала) и так далее. Но самое главное, анализ технико-организационного уровня поможет в разработке организационно-экономических мероприятий, направленных на дальнейшее развитие производственного потенциала машиностроительного предприятия [112]. 2.4 Выводы по главе 2 Значительное недоиспользование производственного потенциала и его низкая отдача, вызванные сложившейся кризисной ситуацией на предприятиях машиностроения, предопределяют насущную необходимость поиска путей его развития. Как один из вариантов можно предложить соответствующую модель, нацеленную на поиск путей устранения некоторых проблем и факторов, ограничивающих использование и дальнейшее развитие производственного потенциала машиностроительного предприятия и основанную на его комплексной оценке. Предложенная модель предполагает реализацию четырех этапов: 1. Сбор необходимых данных. 2. Оценка производственного потенциала. 3. Разработка организационно-экономических мероприятий. 4. Внедрение организационно-экономических мероприятий. Одним из основных этапов реализации разработанной модели, ее ядром является методика оценки производственного потенциала. Изучение литературных источников позволило выявить существование значительного числа методик, позволяющих оценить производственный потенциал предприятия, что говорит о значительном интересе со стороны ученых 105 и руководителей предприятий к данной проблеме. В литературе встречаются различные способы группировки существующих подходов к оценке ППП. В то же время, не смотря на разнообразие предлагаемых группировок, на сегодняшний день отсутствует единая классификации существующих методов оценки, что является упущением и наводит на мысль о необходимости ее разработки Требования удобства и глубины изучения существующих методов оценки ППП, с точки зрения выявления их достоинств и недостатков предопределили необходимость разработки собственной группировки подходов. Общим недостатком всех рассмотренных методик оценки ППП можно считать то, что ни одна из них не позволяет оценить потенциал двояко: с точки зрения способности выпускать продукцию в соответствии с плановыми заданиями в текущий момент времени, а так же и исходя из производственных возможностей, что говорит о необходимости дальнейших поисков в указанном направлении. Предлагаемая методика оценки производственного потенциала машиностроительного предприятия, разработана в рамках использования модели развития ППП, предполагает реализацию следующего алгоритма: 1. Оценка состояния системы управления производством. 2. Оценка уровня использования производственного блока производственного потенциала на основе показателей эффективности. 3. Оценка качества готовой продукции. 4. Исчисление интегрального показателя использования производственного потенциала машиностроительного предприятия. Первый и третий этапы основы на применении экспертного метода. Второй этап включает следующие подэтапы: 1. Расчёт показателей интенсивности, экстенсивности и эффективности использования элементов производственного блока производственного потенциала. 2. Комплексная оценка использования каждого элемента производственного блока ППП и производственного блока в целом. 3. Оценка уровня использования каждого элемента производственного блока производственного потенциала в отдельности. 106 4. Определение комплексной оценки, характеризующей уровень использования производственного блока производственного потенциала в целом. Предлагаемая методика рассматривает производственный потенциал двояко: с одной стороны как перспективную величину по абсолютным возможностям предприятия, а с другой стороны как величину по возможному к получению оптимального дохода исходя из сложившихся рыночных условий в текущий момент времени. 107 ГЛАВА 3. ПРИМЕНЕНИЕ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ МАШИНОСТРОЕНИЯ 3. 1 Характеристика производственного потенциала машиностроительных предприятий Важнейшим звеном народного хозяйства выступает отдельное предприятие, где происходят основные производственные процессы и формируется национальный доход общества. В данном параграфе представлены основные показатели, характеризующие наличие и эффективность использования элементов производственного потенциала отдельных представителей машиностроительной отрасли, расположенные на территории Оренбургской области: ОАО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ», ООО «Оренбургский радиатор», ОАО «Завод бурового оборудования» (таблицы приложений 9, 10, 11). Такой анализ позволяет оценить величину и отдачу накопленного ими производственного потенциала, а так же основные факторы, препятствующие его развитию. Для характеристики производственого потенциала предприятий использованы фактические данные за 2005-2014 год, ожидаемые значения показателей на 2015 год; расчетные значения получены с использованием методов, указанных в прараграфе 1.3. С производственным потенциалом машиностроительного предприятия непосредственно связаны основные производственные фонды. Исследования показывают, что предприятия располагают значительной по величине технической базой, что подтверждают показатели стоимости ОПФ в абсолютном выражении, а так же динамика постоянного роста. Но показатели их износа и эффективности использования позволяют судит о том, что на исследуемых предприятиях с основными фондами сложилась напряженная ситуация, серьезно сдерживающая процессы развития их производственного потенциала. Так, стоимость основных производственных фондов ОАО «Завод бурового оборудования» в начале периода составила 44,2 млн. руб. и на протяжении десяти исследуемых лет неуклонно росла, в результате по состоянию на 31 декабря 2014 их стоимость составила 150 млн. руб., увеличившись, таким образом, за период в 108 3,4 раза [43]. По оценкам, указанная динамика продолжится и в 2015 году. Аналогичная динамика характерна для показателя стоимости основных производственных фондов ООО «Оренбургский радиатор», которая в течение всего периода так же увеличивалась и к концу достигла отметки 421 млн. руб., что в 2,2 раза превышает их стоимость, которая была зафиксирована в 2005 году. В 2015 году ситуация, скорее всего, не измениться и рост стоимости основных производственных фондов ООО «Оренбургский радиатор» продолжится. Несколько иная динамика наблюдалась в ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ». В течение первых пяти лет первоначальная стоимость основных производственных фондов периода постепенно увеличивалась – в конце 2010 года уровень показателя составил 950 млн. руб., увеличившись в 1,6 раза по сравнению с началом периода. В 2011 году в связи с выбытием дорогостоящего оборудования стоимость фондов немного снизилась и составила 948 млн. руб. [44]. Но, в 2012 году вновь наметилась положительная динамика и, согласно прогнозным оценкам, дальнейший рост стоимости основных производственных фондов Общества продолжиться. Не смотря на значительную величину накопленной стоимости основных производственных фондов предприятий, они изношены более, чем на половину. Так, средний уровень коэффициента износа фондов ОАО «МК «ОРМЕТОЮУМЗ» − 66 процентов, ОАО «Завод бурового оборудования» за период составил – 59 процентов, и в ближайшее будущее изменение ситуации к лучшему не ожидается. В отличие от других рассмотренных предприятий машиностроения Оренбургской области, коэффициент износа основных производственных фондов ООО «Оренбургский радиатор» имел значительно более низкий уровень и его средний показатель в течение первых пяти лет составлял всего 34 процента. Но в 2010 году изношенность основных фондов, все же, достигла 50 процентов. В 2013 году показатель достиг уровня 70 процентов, таким образом, превысив показатель 2005 года в 2,9 раза. Учитывая стабильную динамику и скорость роста фактических значений показателя, в ближайшие несколько лет коэффициент износа продолжит свой рост и его уровень в 2015 году может превысить 70 процентов. 109 Необходимо отметить, что на машиностроительных предприятиях Оренбургской области наблюдается значительный, не только физический, но и моральный износ, это означает, что существенная доля основных производственных фондов является «отсталыми» по своим техническим характеристикам и экономической эффективности. Это подтверждает тот факт, что, например, более 80 процентов основных производственных фондов ОАО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» старше 20 лет [43; 44; 90, с. 199]. Важнейшим обобщающим показателем использования всей совокупности основных производственных фондов является фондоотдача. Показатель фондоотдачи основных производственных фондов ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» характеризуется не устойчивой динамикой, уровень которого на протяжении всего периода ни разу не превысил значения начала периода − пяти процентов [44]. В будущем ожидается постепенное снижение значения фондоотдачи, которое в 2015 году, по некоторым оценкам, составит лишь 31 процент уровня базисного года (вариант 2 прогноза). Показатель фондоотдачи ОАО «Завод бурового оборудования» в течение первых четырех лет периода постепенно увеличивался и в 2008 году составил 4 процента. В 2009 году, и без того не высокое значение показателя резко сократилось, и составило всего 1,3 процента, в связи с сокращением выручки от реализации почти в 1,5 раза по сравнению с предыдущим годом. В последующие два года последовал рост фондоотдачи, сменившийся падением в 2012 году, но, в 2013 году рост фондоотдачи возобновился и согласно прогнозным оценкам (вариант 1) в 2015 году достигнет 1,7 процента. Вариант 2 прогноза, напротив, предполагает падение уровня, который в 2015 году опустится до отметки 0,9 процента. Согласно же варианту 3 значение показателя в прогнозном периоде будет стабильным и, предположительно, продержится на отметке 1,6 процента. Для оценки эффективности использования основных производственных фондов наряду с фондоотдачей применяется показатель фондорентабельности. Фондорентабельность основных производственных фондов ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» в начале периода была на достаточно высоком уровне, так в 2006 году на один рубль среднегодовой стоимости основных средств приходилось 60 копеек прибыли, полученной от продажи продукции. В другие годы 110 фактический уровень показателя был значительно ниже указанного, и находился в пределах от 13 до 33 процентов. В 2010 году имела место убыточность основных фондов – показатель опустился до отрицательной отметки 0,7 процента. Но, в 2011 году ситуация изменилась – вновь зафиксировано положительное значение [44], которое, по прогнозным оценкам, сохраниться и в будущем, хотя ожидается неблагоприятная тенденция постепенного снижения уровня фондорентабельности до 0,9 процентов (минимальный показатель – вариант 1 прогноза) в 2015 году. Значения показателя фондорентабельности ОАО «Завод бурового оборудования» на протяжении всего периода были крайне неустойчивы и составляли от 17 процентов (2009 год) до 68 процентов (2008 год) [43]. По прогнозным оценкам, в 2015 году соотношение прибыли от продажи продукции и среднегодовой стоимости основных производственных фондов предприятия, будет ниже показателя 2014 года (варианты 1 и 2 прогноза). Показатели фондоотдачи и фондорентабельности основных производственных фондов ООО «Оренбургский радиатор» в течение периода имели неустойчивую динамику, и в 2014 году их уровень на 69 и 64 процентов, соответственно, были ниже значения первого года периода. В 2015 году, ожидается дальнейшее снижение указанных показателей (варианты 1 и 2 прогноза). Таким образом, приведенные данные говорят о предстоящем снижении эффективности использования основных производственных фондов рассматриваемых машиностроительных предприятий. Другим элементом производственного потенциала машиностроительного предприятия являются трудовые ресурсы. За исследуемый период, в целом, отмечено снижение численности работников исследуемых предприятий, а так же неустойчивая динамика показателей эффективности их использования, что свидетельствует о постепенном сокращении величины производственного потенциала и эффективности его использования. Основным показателем, характеризующим величину данного элемента производственного потенциала машиностроительного предприятия является показатель обеспеченности рабочей силой. Среднесписочная численность работников ООО «Оренбургский радиатор» за период сократилась и в 2014 году 111 на предприятии трудилось 357 человек. Согласно данным прогноза, в 2015 году ожидается дальнейшее показатель к началу сокращение численности, в результате которого 2016 году может уменьшится более чем в четыре раза (варианты 1 и 2 прогноза). Для рассматриваемого показателя ОАО «Завод бурового оборудования» характерна динамика большинства показателей исследуемого периода: рост в течение первых четырех лет, сокращение в 2009 году, в связи с тяжёлой финансово-экономической ситуацией на предприятии, и последующий рост в 2010 и 2011 годах. В 2014 году среднесписочная численность составила 182 человека, что на 31 процент превысило уровень показателя в начале периода [43]. Согласно вариантам 1 и 2 прогноза, в 2015 году численность работников Общества увеличиться и в 2015 году составит 182 и 133 человека, соответственно. Вариант 3 прогноза: не смотря на снижение численности работников в 201 году по сравнению с 2011 годом на 18 человек, ожидается продолжение наметившейся в 2010-2011 годах положительной динамики и численность работников, в 2015 году, возможно, увеличится до 210 человек. Обеспеченность трудовыми ресурсами ОАО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» значительно превосходит рассмотренные выше предприятия, так в 2005 году среднесписочная численность работников Общества составила 5115 человек. С 2009 года величина показателя начала постепенно снижаться, в итоге в конце исследуемого периода на предприятии было занято всего 3705 человека, что на 28 процентов меньше показателя 2005 года [44]. Указанная неблагоприятная динамика, предположительно, продолжится и в 2015 году (варианты 1 и 2 прогноза). Для характеристики эффективности затрат труда, исследуем производительность труда [78], основным показателем которой является выработка. Среднегодовая выработка продукции одним работающим в ОАО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» в 2014 году составила 635,3 тыс. руб., что на 13 процентов выше показателя первого года исследуемого периода. Динамика показателя не была устойчивой – максимальный уровень выработки зафиксирован в 2008 году – 689 тыс. руб./чел. В остальные годы выработка в среднем составляла 560 тыс. руб. в расчете на одного работника [44]. В 2015 году варианты 2 и 3 прогноза 112 предсказывает снижение выработки; в то время как вариант 1, напротив, предполагает рост показателя до уровня 676 тыс. руб./чел. Значительно более высоким уровнем выработки в расчете на одного работника характеризуется деятельность ООО «Оренбургский радиатор». Рост выработки в расчете на одного работающего, по отношению к базисному значению (2005 год), отмечен в течение всего периода (за исключением 2009 года); при этом максимальный прирост зафиксирован в 2011 году (33 процента к уровню предыдущего года). В 2015 году, предполагается положительная динамика показателя (варианты 1 и 2), в результате чего выработка на одного работника в 2015 году увеличится в 2,2 и 1,6 раза по сравнению с уровнем базисного года. Среднегодовая выработка продукции ОАО «Завод бурового оборудования» увеличивалась в течение первых четырех лет периода. В 2009 году уровень показателя несколько снизился, но, начиная с 2010 года, вновь отмечен его рост: так, в 2014 году выработка составила 1330 тыс. руб./чел. в год, увеличившись за период в 4,3 раза [43]. На рост показателя повлиял не только рост выпуска продукции, а так же и внедрение организационно-технических мероприятий. Не смотря на то, что в 2012 году показатель несколько снизился и его уровень опустился до отметки – 1006 тыс. руб./ чел. в год, данные прогноза (вариант 1) показывают, что наметившаяся в 2010-2011 и 2013 годах положительная динамика продолжится. В условиях ограниченности производственных ресурсов всегда актуальной была и остается задача оптимизации машиностроительного производства и эффективного использования всех видов энергетических ресурсов [148], которые являются важнейшим элементом производственного потенциала машиностроительного предприятия. В целом, можно отметить снижение потребления энергетических ресурсов на исследуемых предприятиях, что говорит о сокращении величины производственного потенциала и его отдачи. Но, в то же время, показатели энергоотдачи, в рамках используемого потенциала, свидетельствуют о вполне эффективном использовании данного элемента ППП, хотя, в большинстве случаев его динамику нельзя назвать стабильной. Фактические затраты ООО «Оренбургский радиатор» на энергетические ресурсы различных видов в течение 2006-2010 годов уменьшались, в итоге в 2010 113 году показатель сократился практически в 2,5 раза, достигнув уровня 49 млн. руб. В 2011 наметилась тенденция роста (показатель увеличился до 64 млн. руб.), которая вновь прервалась в 2012 году (показатель опустился до 25,4 млн. руб.) и, в дальнейшем, предположительно, снижение затрат на энергетические ресурсы продолжится (варианты 2 и 3 прогноза). Отметим, что в течение всех лет периода уровень затрат на энергетические ресурсы ни разу не превысил показатель начала периода. Стоимость всех потребленных энергетических ресурсов ОАО «Завод бурового оборудования» в 2014 году составила 11,3 млн. руб. и этот показатель снизился за период на 29 процентов [43]; в прогнозном периоде ожидается дальнейшее сокращение стоимости потребленных энергоресурсов (варианты 2 и 3 прогноза). Общая стоимость всей потребленной энергии ОАО «МК «ОРМЕТОЮУМЗ» в разы превышает потребление других рассматриваемых предприятий. Стоимость в течение первых четырех лет исследуемого периода росла и в 2008 году затраты составили 521 млн. руб., увеличившись по сравнению с началом периода на 47 процентов. В 2009 году величина расходов несколько снизилась, но уже в следующем году вновь отмечен рост показателя, который продолжился в 2011 году. В 2014 году зафиксирована максимальная величина расходов на энергетические ресурсы ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» – 842 млн. руб. [44]. В 2012 году потребление энергии всех видов сократилось к уровню предыдущего года на 14 процентов. В 2015 году предполагается увеличение стоимости расходуемых энергетических ресурсов, которая может увеличиться почти втрое (вариант 1) или вдвое (варианты 2 и 3) по сравнению с началом периода. Рост расходов ОАО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» на энергетические ресурсы за период привел к снижению важнейшего показателя эффективности использования энергетических ресурсов – энергоотдачи в 2014 году по сравнению с началом периода (когда ее уровень находился на отметке 8,2 руб.) на 66 процентов [44]. В дальнейшем, как ожидается, неблагоприятная динамика продолжится и в 2015 году показатель, согласно вариантам 1 и 2 прогноза, сократиться более, чем на 70 процентов к уровню 2005 года или, в лучшем случае, наполовину, согласно варианту 3 прогноза. Уровень показателя энергоотдачи 114 ООО «Оренбургский радиатор» в 2014 году составил 19,7 рублей, превысив показатель начала периода почти в два раза, в ближайшие годы ожидается снижение величины показателя до 18,4-19,5 руб. (вариант 1 и 2) или его рост до отметки 24,5 руб. (вариант 3). Энергоотдача ОАО «Завод бурового оборудования», в 2014 году составила 21,5 руб., что в восемь раз превысило уровень 2005 года [43]. В дальнейшем, ожидается рост показателя, который в 2015 году достигнет значения 24 руб.; 25 руб. и 28 руб., соответственно, согласно вариантам 1, 2 и 3 прогноза. Самостоятельным элементом системы ресурсообеспечения является система электроснабжения. Одним из основных показателей эффективности использования электрической энергии является − электроотдача выпускаемой продукции, его динамика представлена в таблицах приложений 9, 10, 11. Технология и информация так же являются элементом производственного потенциала машиностроительного предприятия. Динамика показателей величины и эффективности использования указанных элементов ППП за исследуемый период, свидетельствует о крайне неустойчивой ситуации, связанной с использованием и развитием производственного потенциала исследуемых предприятий. За исследуемый период отмечен неустойчивый рост показателя затрат на технологию ОАО «Завод бурового оборудования», который, тем не менее, позволил в 2014 году достичь максимальной за период отметки – 606,3 млн. руб. [43]. В 2015 году ожидается сохранение указанной динамики, в итоге, затраты на технологию ОАО «Завод бурового оборудования», возможно, увеличатся в 5,8 раза (вариант 1 прогноза) или, почти в 4 раза согласно данным варианта 2 и 3 прогноза относительно начала периода. Для определения влияния на работу машиностроительного предприятия технологии производства используем такой показатель эффективность технологии. Фактическое значение показателя эффективности технологии ОАО «Завод бурового оборудования», за период увеличилось в 1,2 раза и в 2014 году достигло отметки 0,4 руб. [43]. И, как ожидается, в 2015 году, согласно вариантам 1 и 2 прогноза, эффективность технологии сохраниться на уровне 2012 года (варианты 115 1 и 2 прогноза) или на уровне 2013 года − 0,5 руб., согласно данным варианта 3 прогноза. Динамика затрат на технологию ОАО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» имела совершенно особый характер: отмечен рост в начале периода – с 15 млн. руб. в 2006 году до 1368 млн. руб. в кризисном 2009 году; то есть за указанный период произошло увеличение затрат в 90 раз, что объясняется внедрением в 2009 году дорогостоящей инновационной технологии методом ЭШП. В 2010 году уровень затрат снизился до 70 млн. руб., а в 2011-2012 годах вновь отмечен рост показателя, который к уровню указанного года составил в 3,5 и 6,5 раза, соответственно [44]. Наметившаяся в 2011-2012 годах динамика роста, согласно, варианту 3 прогноза продолжится и затраты существенно возрастут в 2015 году. Согласно, вариантам 1 и 2 прогноза, наоборот, затраты на технологию, сократятся и в 2015 году составят 11,6 млн. руб. и 356 млн. руб., соответственно. С ростом расходов на технологию ОАО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ», отмечено одновременное снижение эффективности ее использования. В 2014 году значение показателя опустилось до 59,7 руб., что составляет 58 процентов уровня начала периода [44]; как ожидается в 2015 году, динамика показателя эффективности технологии будет неблагоприятной (варианты 2 и 3 прогноза); и напротив, показатель существенно возрастет, согласно данным варианта 1 прогноза. Фактические затраты ООО «Оренбургский радиатор» на технологию, и показатель эффективности ее использования имели неустойчивую динамику в течение периода. В 2014 году затраты составили 6,8 млн. руб., увеличившись на 33 процента по отношению к уровню 2005 года, при этом эффективность в указанном году снизилась на вдвое и достигла отметки 121,5 руб. В 2015 году прогнозируется рост затрат на технологию и одновременное снижение эффективности ее использования (вариант 1 прогноза). Вариант 3 предсказывает обратную динамику. Затраты на информацию непрерывно возрастают, увеличивается их доля в общих расходах предприятия, указанные затраты, как правило, связаны с приобретением вычислительной техники и программных продуктов, оплатой услуг связи и доступа к Интернету, а так же с оплатой услуг сторонних организаций и специалистов. Расходы ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» на 116 информацию – в 2014 году составили 17,3 млн. руб., снизившись на 37 процента по сравнению с началом периода. Отметим, что в течение всего периода фактические расходы Общества на информацию были немного ниже первых двух лет периода, когда предприятие, приобретало и активно внедряло в производственную деятельность средства информатизации [44]. В 2015 году ожидается сокращение затрат на информацию, предположительно, их уровень, по некоторым оценкам, может снизиться на 70 процентов относительно уровня начала периода (вариант 3 прогноза). Затраты ООО «Оренбургский радиатор» в 2014 году увеличились на 37 процентов по сравнению с базисным годом, и составили 36,2 млн. руб., при этом в течение периода их динамика была крайне не устойчива. В 2015 году, согласно вариантам 1 и 2 прогноза, стоимость затрат на информацию увеличиться и превысит уровень 40 млн. руб. и 35 млн. руб., соответственно. Вариант прогноза 3 предполагает обратную динамику, в результате чего произойдет снижение показателя до 20,1 млн. руб. В течение исследуемого периода ОАО «Завод бурового оборудования» на информацию затрачивались значительные суммы: от 0,3 млн. руб. до 9,1 млн. руб. В целом для показателя характерна неустойчивая динамика, при этом, рост за период составил 9 раз [43]. В качестве показателя, характеризующего эффективность использования информации используем показатель ее отдачи. Отдача затрат на информацию ОАО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» за период увеличилась на 29 процентов и в 2014 году составила 136 руб. [44], в будущем тенденция продолжится и эффективность использования информации в 2015 году, предположительно возрастет втрое, достигнув отметки 325 руб. (вариант 3). Варианты 1 и 2 прогноза, наоборот, показывают постепенное снижение отдачи затрат до 120 руб. и 133 руб., соответственно. Для рассматриваемого показателя ООО «Оренбургский радиатор» характерна неустойчивая динамика в течение всего периода; в конце периода его уровень снизился на 51 процент относительно значения 2005 года и составил 22,8 руб. В 2015 году ожидается дальнейшее постепенное снижение эффективности использования информации ООО «Оренбургский радиатор» (варианты 1 и 2). Динамика показателя отдачи затрат на информацию ОАО «Завод бурового оборудования» в течение периода так же 117 характеризовалась крайней нестабильностью, что связано с резким сокращением расходов на информационные ресурсы в 2009 и 2010 годах. Но в 2011 году уровень отдачи информации, снизился до среднего значения первых четырех лет периода и составил – 32 руб., при этом, на 92 процента превысив уровень начала периода [43]. В следующие годы последовал рост отдачи, который достиг отметки 52,8 руб. в 2013 году. В 2015 году, как ожидается, произойдет снижение отдачи, согласно вариантам 1 и 2 прогноза до уровня 21 руб. и 25 руб., соответственно, и напротив, рост до уровня 63 руб., согласно варианту 3 прогноза. Еще одним элементом производственного потенциала машиностроительного предприятия является готовая продукция, основным аспектом исследования которой является ее качество. На рассматриваемых предприятиях ведется постоянная работа по повышению качества выпускаемой продукции. Предприятия имеют патенты, сертификаты (в т.ч. ISO 9001) на основные виды продукции, а так же разрешения на применение знака добровольной сертификации. Среди различных сертификатов, дипломов и благодарственных писем получены награды в номинациях: «Лидер качества Оренбуржья», «Лучший экспортер», «100 лучших товаров России», «Инновации года», так же качество продукции отмечено международными наградами [43; 44]. Контроль качества производимой продукции производится отделами технического контроля или службами качества, основными задачами которых является воздействие на все этапы создания продукции по трем направлениям: обеспечение качества, управление качеством, улучшение качества продукции. Техническая приемка готовой продукции на предприятиях проводится согласно конструкторской, технологической и технической документации. За исследуемый период имели место нарушения требований указанной документации. Грубые нарушения, повлекшие за собой материальные затраты и сбой производства оформлены актами исследований комиссиями. Так же имели место невосполненные потери от брака поставщиков. В адрес заводов поступают замечания по качеству поставленной продукции. Специалистами заводов проводится работа по выявлению и исследованию причин низкого качества продукции, по результатам которых вырабатываются 118 совместные с потребителем решения по урегулированию замечаний и в каждом случае оформляются акты исследований. Проанализировав некоторые показатели, характеризующие наличие и эффективность использования элементов производственного потенциала машиностроительных предприятий Оренбургской области, в целом можно сказать, что они располагают значительным по величине производственным потенциалом и, не смотря на то, что некоторые рассмотренные показатели продемонстрировали невысокие значения и в течение исследуемого периода были не стабильными, в целом их деятельность можно считать успешной и заключить, что производственный потенциал, в рамках существующих ограничений и рисков, использовался вполне эффективно. Наряду с этим, проведенные нами исследования на уровне отдельных предприятий еще раз подтвердили вывод о недостаточно устойчивой динамике развития и, во многом, неблагоприятных тенденциях, характерных для современного состояния машиностроительной отрасли России. Все рассмотренные предприятия испытывают серьёзные проблемы, типичные для всего машиностроительного комплекса в целом, среди них руководители называют характерные: морально устаревшая инфраструктура производственных мощностей; избыточность производственных мощностей; низкая загрузка активной части производственных фондов; относительно низкий уровень фондоотдачи; неэффективные подходы к управлению основных производственных фондов; критический моральный и физический износ основных фондов; большие сроки изготовления заказа; слабое развитие сети распределения; небольшой ассортимент продукции; отсутствие высококвалифицированной рабочей силы; низкая производительности труда; высокая степень текучести кадров; неудовлетворительные условия труда; использование технологий, внедренных в советский период и рассчитанных на деятельность в энергетических условиях ресурсов; плановой экономики; неразвитость системы значительные сервиса и потери технической поддержки выпускаемой продукции в течение всего жизненного цикла изделия; потеря рынков сбыта продукции; слаборазвитая система менеджмента качества продукции, заниженная реальная стоимость предприятия и его акций; 119 неэффективная система планирования недостаток оборотных и и прогнозирования; существенный инвестиционных средств; сильная зависимость предприятия от поставщиков металлопроката [43, 44]. Приведенный перечень не является исчерпывающим. Кроме названного, одним из основных сдерживающих факторов является существование морально устаревшей системы управления, это ведет к неспособности руководства адекватно оценивать результаты деятельности предприятия и перспективы своего бизнеса, учитывать многообразие факторов, определяющих место предприятия на рынке; к отсутствию достаточной информационной базы, а, следовательно, возможности принимать своевременные и экономически обоснованные управленческие решения; отсутствию практики использования комплекса современных средств управления производством и способов воздействия на рынок, что приводит к неумению эффективно реализовывать имеющиеся преимущества; к недостатку опыта работы в динамично развивающихся условиях рынка конкуренции и т. п. 3.2 Оценка производственного потенциала машиностроительного предприятия в рамках использования модели его развития Конечной целью разработанной модели развития производственного потенциала машиностроительного предприятия, является разработка организационно-экономических мероприятий, направленных на использование имеющихся резервов повышения эффективности его работы. Но выявление резервов и разработка мероприятий не возможны без предварительной оценки производственного потенциала. Для более глубокого осмысления существующих в настоящее время методик оценки ППП, сравнения полученных результатов, но, самое главное, для более точной оценки существующих резервов и, в дальнейшем, более обоснованного поиска направлений их использования, нами апробированы некоторые из существующих методик на примере машиностроительных предприятий Оренбургской области: ОАО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ», ООО «Оренбургский радиатор», ОАО «Завод бурового оборудования». Нами выбраны 120 методики, описанные в работах В.Н. Авдеенко и В.А. Котлова [2]; А.И. Алексеевой, Ю.В. Васильева, А.В. Малеевой и Л.И. Ушвицкого [96]; Н. В. Шаланова и О. О. Иценкова [82,240]. Выбор указанных методик обусловлен тем, что они применимы в отношении предприятий различных отраслей обрабатывающей промышленности (в том числе и машиностроительных); они достаточно просты и структурированы; их результаты доступны для понимания всем персоналом предприятия. Поскольку производственный потенциал машиностроительного предприятия представляет собой сложную систему, для оценки уровня его использования, не зависимо от применяемой методики, требуется значительное количество различных показателей и расчетов, что предопределяет, значительные трудозатраты и сложность проведения аналитической работы. Поэтому при проведении такого рода работ невозможно обойтись без автоматизации вычислений. программного Как показал обзор, отечественный рынок аналитического обеспечения достаточно насыщен различными профессиональными решениями, как в виде автономных программ, так и в составе интегрированных корпоративных информационных систем. Но, ни одна из них не рассчитана на проведение работ по оценке производственного потенциала; в связи с этим достаточно эффективным решением данной проблемы для организаций, может стать автоматизация расчетов по оценке ППП при помощи табличного процессора «Microsoft Excel». Все рассмотренные методики легко могут быть автоматизированы в рамках указанной программы, что является еще одним их достоинством. При всём обилии программных табличный редактор продолжает оставаться продуктов одним из наиболее популярных средств автоматизации решения различных задач анализа [114], в рамках данной темы – оценки производственного потенциала предприятия, что в полной мере и было использовано в работе. Результаты расчётов, проведённых с использованием существующих методик оценки производственного потенциала представлены в Таблицах 5-7. Для удобства восприятия результаты, полученные по методике В.Н. Авдеенко и В.А. Котлова переведены в проценты. 121 Данные таблицы показывают, 5 что наиболее высокий уровень использования производственного потенциала ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ», по данным методики В.Н. Авдеенко и др. отмечен в 2005 году (292 процента), а по данным методики А.И. Алексеевой и др. – в 2007 и 2011 годах − по 94 процента. Согласно методике, предложенной Н.В. Шалановым и др., наиболее эффективно производственный потенциал использован в 2008 году – 76-77 процентов. Таблица 5 Уровень использования производственного потенциала ОАО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» Авторы, использованных методик Годы 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Согласно данным варианта 1 прогноза В. Н. Авдеенко и др. 292 219 191 235 186 153 171 134 117 106 96 А. И. Алексеева и др., % 85 92 94 90 81 81 94 81 88 90 85 Н. В. Шаланов и др. , % 58 72 71 77 65 57 68 63 61 61 62 Согласно данным варианта 2 прогноза В. Н. Авдеенко и др. 292 219 191 235 186 153 171 134 117 106 82 А. И. Алексеева и др., % 85 92 94 90 81 81 94 81 88 90 83 Н. В. Шаланов и др., % 56 70 70 77 64 59 70 66 61 61 58 Согласно данным варианта 3 прогноза В. Н. Авдеенко и др. 292 219 191 235 186 153 171 134 117 106 119 А. И. Алексеева и др., % 85 92 94 90 81 81 94 81 88 90 81 Н. В. Шаланов и др., % 58 70 71 76 65 60 67 65 61 61 66 ООО «Оренбургский радиатор» наиболее полно использовал свой производственный потенциал, согласно методике, предложенной А.И. Алексеевой и др. в 2007 году – 98 процентов (таблица 6). Результаты применения методики оценки производственного потенциала, предложенной Н. В. Шалановым и др. так же показали, что наиболее полно он использовался в 2007 году – уровень составил 72-83 процентов. Методика В.Н. Авдеенко и др., показала, что наилучший результат достигнут в 2008 году – стоимость выпущенной продукции в 3,4 раза превысила величину ППП, в 2009 году отмечено резкое падение до минимальной за период отметки – 208 процентов. Самый низкий уровень использования ППП в 2009 году подтвердили и результаты применения методики А.И. Алексеевой и др. – 81 процент. 122 Таблица 6 Уровень использования производственного потенциала ООО «Оренбургский радиатор», в процентах Авторы, использованных методик Годы 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Согласно данным варианта 1 прогноза В. Н. Авдеенко и др. 274 285 324 342 208 235 254 211 215 216 217 А. И. Алексеева и др., % 94 96 98 90 81 94 94 85 90 83 83 Н. В. Шаланов и др., % 76 67 83 54 54 60 71 58 71 86 96 В. Н. Авдеенко и др. 274 Согласно данным варианта 2 прогноза 285 324 342 208 235 254 211 215 216 110 А. И. Алексеева и др., % 94 96 98 90 81 94 94 85 90 83 83 Н. В. Шаланов и др., % 70 64 75 58 64 66 69 62 71 86 88 Согласно данным варианта 3 прогноза В. Н. Авдеенко и др. 274 285 324 342 208 235 254 211 215 216 122 А. И. Алексеева и др., % 94 96 98 90 81 94 94 85 90 83 88 Н. В. Шаланов и др., % 68 62 72 60 68 68 69 64 71 86 66 Результаты, полученные с использованием методики В.Н. Авдеенко и др. и Н.В. Шаланова и др. показывают (Таблица 7), что наиболее эффективно ОАО «Завод бурового оборудования» использовал свой производственный потенциал в 2008 году (226 процентов и 76 процентов, соответственно). Но результаты расчетов с использованием методики А.И. Алексеевой и др. показали, что наиболее высокий уровень использования производственного потенциала зафиксирован в 2010 и 2011 годах – 96 процентов. Таблица 7 Уровень использования производственного потенциала ОАО «Завод бурового оборудования», в процентах Авторы, использованных методик 1 Годы 2005 2 2006 3 2007 4 2008 5 2009 6 2010 7 2011 8 2012 9 2013 10 2014 11 2015 12 Согласно данным варианта 1 прогноза В. Н. Авдеенко и др. 101 163 221 226 134 146 181 161 126 135 147 А. И. Алексеева и др., % 92 90 92 90 81 96 96 90 90 85 81 Н. В. Шаланов и др., % 36 51 68 76 50 57 63 59 61 63 65 Согласно данным варианта 2 прогноза, в процентах В. Н. Авдеенко и др. 101 163 221 226 134 146 181 161 126 135 93 А. И. Алексеева и др., % 92 90 92 90 81 96 96 90 90 85 81 123 Продолжение таблицы 7 1 Н. В. Шаланов и др., % 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 37 49 67 76 48 57 67 66 61 63 54 Согласно данным варианта 3 прогноза, в процентах В. Н. Авдеенко и др. 101 163 221 226 134 146 181 161 126 135 129 А. И. Алексеева и др., % 92 90 92 90 81 96 96 90 90 85 85 Н. В. Шаланов и др., % 32 52 67 76 48 56 66 53 61 63 64 Как ожидается, в ближайшие годы показатель уровня использования производственного потенциала рассматриваемых машиностроительных предприятий сильно не измениться (Таблицы 5-7). Результаты расчётов, полученные при использовании методик А.И. Алексеевой и др., и Н.В. Шаланова и О.И. Иценкова, показывают, что выбранные предприятия не достаточно полно используют имеющийся в их распоряжении производственный потенциал: в среднем за период уровень составил 87, 90 и 90 процентов, согласно методике А.И. Алексеевой и 65, 69 и 58 процентов, согласно методике Н.В. Шаланова и О.И. Иценкова, соответственно по предприятиям. Уровень его использования очень далек от эталона – за эталонное значение принимается максимально возможный уровень использования производственного потенциала равный 100 процентам. Полученные результаты означают, что рассмотренные предприятия располагают значительными резервами повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности. Результат, полученный согласно методике, предложенной В.Н. Авдеенко и В.А. Котловым интерпретируется, как процентное соотношение стоимости выпущенной продукции и стоимости элементов производственного потенциала, такой результат не имеет предела. Об эффективности использования производственного потенциала, в данном случае, можно судить, сопоставляя результаты расчётов в динамике за ряд лет. Тем не менее, полученные данные показывают, что ОАО «Завод бурового оборудования» на протяжении всего периода неэффективно использовало свой производственный потенциал, поскольку стоимость элементов производственного потенциала практически вдвое превышало стоимость выпущенной продукции. Другие предприятия использовали имеющие возможности более эффективно, так как, наоборот, 124 стоимость выпущенной продукции в 2-3 раза превышала стоимость элементов производственного потенциала, или равнялась ей. Помимо сделанных выводов, данные таблиц 5-7, позволяют так же увидеть, что различные подходы дают совершенно разные, порой несопоставимые результаты: так результаты, полученные при использовании методики А. И. Алексеевой и др. в 1,3-1,5 раза выше по сравнению с результатами, полученными при использовании методики Н.В. Шаланова и др. Причиной этого является различие применяемых концепций и методов оценки производственного потенциала предприятия. Основные недостатки рассмотренных методик представлены в таблице 8. Таблица 8 Основные недостатки рассмотренных методик оценки производственного потенциала предприятия Методика и её сторонники В.Н. Авдеенко и В.А. Котлов А.И. Алексеева, Ю.В. Васильев, А.В. Малеева, Л.И. Ушвицкий Н.В. Шаланов, О.И. Иценков Недостатки метод не учитывает характера влияния составляющих потенциал ресурсов на конечные результаты и эффективность производства, в связи с чем, простое суммирование не обеспечит правильного расчёта; простое стоимостное суммирование оправдано лишь в том случае, если увеличение или уменьшение каждого ресурса на единицу своего измерения в одинаковой степени влияло бы на экономику предприятия; метод трудоёмок, носит синтетический характер и требует доработки механизма определения сопоставимых единиц; методика является ограниченной, так как в основу анализа положены показатели, характеризующие только эффективность деятельности оборудования; метод не позволяет рассчитать величину не использованных резервов, поскольку конечный результат не имеет пределов методика полностью основана на экспертных оценках, следствием чего является субъективность оценки ППП рассматриваемого предприятия; используется значительное количество показателей, что усложняет проведение аналитической работы и требует значительных трудозатрат; в результате использования методики возникает дублирование результирующих значений; в методике применяется слишком широкий диапазон эталонных значений; оценка дает невысокую точность результата эталонные значения задаются экспертным путём, следовательно, методика является субъективной; результаты оценки производственного потенциала предприятия в ретроспективе изменяются при использовании различных вариантов прогнозных значений, за счет особенностей применяемого математического аппарата 125 Общим недостатком всех апробированных методик можно считать так же и то, что ни одна из них не позволяет оценить потенциал двояко: с точки зрения способности выпускать продукцию в текущий момент времени, а так же исходя из производственных возможностей. Ни одна из них не учитывает готовность потенциала к постоянному самосовершенствованию в плане повышения качества выпускаемой продукции. Кроме того, большинство рассмотренных методик было разработано в условиях плановой экономики, следовательно, они не позволяют учесть и оценить особенности формирования производственного потенциала современного машиностроительного предприятия, а так же многообразие факторов, определяющих эффективность его использования и отдачу в настоящее время. В связи с этим современные условия требуют разработки принципиально новых подходов к оценке изучаемой категории. Наличие указанных недостатков присущих существующим методикам оценки производственного потенциала предприятия, ещё раз подтверждает актуальность выбранной темы и говорит о необходимости дальнейших поисков в указанном направлении. Это потребовало проведение работ, связанных с разработкой собственной методики. В соответствии с требованиями разработанной методики оценка производственного потенциала начинается с оценки состояния управления производством. Оценка проведена с использованием экспертной оценки, методом анкетирования. В предлагаемой анкете предложены вопросы, позволяющие оценить систему управления с позиции изучения состояния подпроцессов управления операциями. Значения показателей всех блоков-подпроцессов рассчитаны по форме, представленной в приложении 12. В указанной таблице представлены обработанные и обобщенные экспертные оценки и рассчитаны интегральный показатель состояния управления производственным процессом исследуемых предприятий. Для ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» уровень указанного показателя составил 0,62; для ООО «Оренбургский радиатор» – 0,65 и для ОАО «Завод бурового оборудования» – 0,69. Полученные данные показывают, в соответствии с таблицей 4, что состояние управления производственной деятельностью на исследуемых предприятиях относится к IV уровню (пятый уровень – наивысший). Это означает, что на предприятиях ведется 126 постоянное совершенствование качества менеджмента по большинству направлений. На втором этапе оценен уровень использования производственного блока производственного потенциала. На первом подэтапе рассчитаны показатели интенсивности, экстенсивности и эффективности использования элементов производственного блока производственного потенциала: основных производственных фондов, трудовых ресурсов предприятия, энергетических ресурсов, технологии и информации (приложения Так 7,8). же проведено сравнение показателей каждого последующего года с показателями предыдущего. Далее, на втором подэтапе, проведена комплексная оценка интенсивности, экстенсивности и эффективности использования элементов производственного блока производственного потенциала машиностроительного предприятия и производственного блока производственного потенциала предприятия в целом. Результаты второго подэтапа второго этапа расчетов показывают, что интенсивность, экстенсивность и эффективность использования элементов производственного блока производственного потенциала ОАО «МК «ОРМЕТОЮУМЗ» увеличилась только в 2006, 2008 и 2009 годах – на 27, 4 и 5 процентов, соответственно; в остальные годы наблюдалось снижение интенсивности, экстенсивности и эффективности их использования, указанная динамика сохраниться, предположительно, и в будущем. Эффективность использования производственного потенциала ООО «Оренбургский радиатор» в течение всего периода снижалась, исключение составил 2011 год, когда комплексный показатель увеличился на 23 процента по отношению к предыдущему году. В 2008 году зафиксировано общее снижение интенсивности, экстенсивности и эффективности использования производственного блока производственного потенциала предприятия, несмотря на её увеличение в использования энергетических, информационных и технологических ресурсов. В будущем, как ожидается, неблагоприятная динамика сохраниться и использование всей совокупности элементов производственного блока производственного потенциала Общества будет снижаться. 127 В течение всего анализируемого периода эффективность использования элементов производственного блока производственного потенциала ОАО «Завод бурового оборудования» увеличивалась – максимальный темп прироста среди фактических показателей зафиксирован в 2007 году – по сравнению с 2006 годом показатель вырос на 11 процентов. В другие годы прирост не превышал пяти процентов. Исключение составили 2009 и 2010 годы, когда отмечено падение показателя на 14 и один процент, соответственно, к уровню предыдущих лет. В будущем ожидается падение интенсивности, экстенсивности и эффективности использования совокупности элементов производственного блока производственного потенциала предприятия до уровня 93 процентов, но данные варианта 3 прогноза показывают, что использование элементов производственного потенциала предприятия в 2014 и 2015 году меняться не будет и составит 100 процентов. Результаты расчетов, проведенных на втором подэтапе второго этапа, представлены в таблице приложения 13. В целом, для машиностроительных предприятий характерно всех рассмотренных недостаточно экстенсивное и эффективное использование, интенсивное, как отдельных элементов производственного блока производственного потенциала, так и общей его величины, поскольку снижение эффективности их использования относительно предыдущего года зафиксировано в большинстве случаев. Далее проведена производственного Конечные оценка блока результаты, уровня использования производственного полученные на каждого потенциала третьем подэтапе в элемента отдельности. второго этапа представлены в Таблице приложения 14. Результаты расчётов уровня использования производственного блока производственного потенциала рассмотренных предприятий по сравнению с максимально возможными значениями свидетельствуют о невысоком уровне (за небольшим исключением) использования практически всех элементов производственного потенциала. Наиболее высокие показатели получены по элементам − информация и энергетические ресурсы. Наиболее низкий уровень отмечен в использовании технологии. 128 Наряду с этим, в целом, анализ показал достаточно высокие значения выполнения плановых заданий. На последнем (четвертом) подэтапе второго этапа определена комплексная оценка, характеризующая уровень использования производственного блока производственного потенциала в целом. Результаты расчётов с использованием разработанной методики (четвертый подэтап второго этапа) представлены в таблице 9. Таблица 9 Уровень использования элементов производственного процесса, определенный с использованием разработанной методики (результаты четвертого подэтапа), в процентах Уровень использования ППП по сравнению 1 Годы 2005 2 с производственными возможностями с плановыми значениями 41 с производственными возможностями с плановыми значениями 41 с производственными возможностями с плановыми значениями 41 69 69 69 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 9 10 11 12 55 47 33 30 27 96 96 94 84 51 95 Согласно данным варианта 2 прогноза 78 55 53 47 55 47 33 30 34 96 96 94 84 51 95 Согласно данным варианта 3 прогноза 78 55 53 59 55 47 33 30 40 96 96 94 84 51 95 ООО «Оренбургский радиатор» 78 55 53 66 54 50 51 54 55 87 92 92 93 94 93 Согласно данным варианта 2 прогноза 87 88 94 95 3 4 5 6 7 8 ОАО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» Согласно данным варианта 1 прогноза 56 56 56 56 56 56 55 55 55 51 51 51 28 28 28 Согласно данным варианта 1 прогноза с производственными возможностями с плановыми значениями 53 с производственными возможностями с плановыми значениями 53 50 53 54 53 54 54 50 51 54 50 89 87 92 92 93 94 93 87 88 94 90 89 50 53 54 53 54 129 Продолжение Таблицы 9 1 2 с производственными возможностями с плановыми значениями 53 9 10 11 12 54 50 51 54 54 89 87 92 92 93 94 93 ОАО «Завод бурового оборудования» Согласно данным варианта 1 прогноза 87 88 94 95 с производственными возможностями с плановыми значениями 39 47 46 48 46 45 78 95 90 87 94 86 Согласно данным варианта 2 прогноза 81 90 88 87 с производственными возможностями с плановыми значениями 39 47 46 48 46 42 78 95 90 87 94 86 Согласно данным варианта 3 прогноза 81 90 88 79 с производственными возможностями с плановыми значениями 39 44 50 49 48 50 47 46 48 46 41 65 78 95 90 87 94 86 81 90 88 77 65 65 3 4 5 6 7 8 Согласно данным варианта 3 прогноза 50 44 44 53 54 50 49 50 49 53 48 48 54 50 50 Анализ компексных оценок использования производственного блока производственного потенциала по сравнению с производственными возможностями предприятия показал невысокие результаты: среднее за период значение ОАО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» – 44 процента, ООО «Оренбургский Радиатор» – 53 процента, ОАО «Завод бурового оборудования» составило – 47 процентов. При этом усредненный показатель использования основных производственных фондов на машиностроительных предприятий Оренбургской области составил 50 процентов, трудовых ресурсов – 59 процентов, энергетических ресурсов – 64 процента, информации – 47 процентов. Наиболее низкий показатель отмечен в использовании технологии – уровень составил всего 18 процентов. Во все годы уровень использования производственного блока производственного потенциала машиностроительных предприятий Оренбургской области по сравнению с плановыми значениями существенно превышал уровень использования по сравнению с максимально возможными: так, средний за период показатель ОАО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» составил – 74 процента, ООО «Оренбургский Радиатор» – 91 процент, ОАО «Завод бурового оборудования» – 130 86 процента. В том числе по позициям: в среднем по рассматриваемым предприятиям использование основных производственных фондов составило 90 процентов, трудовых ресурсов – 87 процентов, энергетических ресурсов – 80 процентов, технологии – 83 процента и информации – 78 процентов. Сравнивая результаты, полученные на основе применения предлагаемой методики (по сравнению с планом) с результатами оценки производственного блока ППП, полученными на основе применения методики А.И. Алексеевой и др. можно отметить, что в целом они сопоставимы; результаты, полученные при применении методики Н.В. Шаланова примерно в 1,3 раза ниже. Самые низкие показатели получены при использовании предложенной методики по сравнению с производственными возможностями: они в 1,9 раза, в среднем, ниже результатов, полученных при использовании методики А.И. Алексеевой и в 1,4 раза − Н.В. Шаланова (рисунок рассмотренных 8). Подобное существующих сравнение методиках возможно, в качестве поскольку в элементов производственного потенциала применяются те же элементы, что и элементы производственного блока производственного потенциала предлагаемой методики. Рисунок 8. Результаты использования ППП машиностроительных предприятий с использованием существующих и разработанной методик На третьем этапе оценено качество готовой продукции. Оценка качества продукции проведена аналогично оценке состояния системы управления, с помощью экспертного метода и метода анкетирования, на основе показателей качества, разбитых на три блока и представленных в 131 приложении 15. В указанном приложении представлены агрегированные экспертные значения показателей по каждому разделу системы показателей качества продукции. Итоговая оценка составила: ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» – 0,66; ООО «Оренбургский радиатор» – 0,68 и ОАО «Завод бурового оборудования» продукцию – как 0,71, что характеризует продукцию, требующую выпускаемую проведения предприятиями серьезных работ направленных на повышения ее качества. На заключительном этапе исчислен интегральный показатель использования производственного потенциала машиностроительных предприятий с использованием средней взвешенной арифметической из оценок каждого блока методики. При этом показатели значимости каждого блока производственного потенциала определенные экспертным производственным процессом путем составили: управление – 0,3; производственный блок – 0,5; готовая продукция – 0,2. Необходимо отметить, что результат оценки состояния системы управления производством (интегральный показатель) и качества готовой продукции (интегральный показатель) в рамках диссертационной работы могли быть получены только на основе анализа длительного периода времени; учитывая единовременность проведения данного вида работы, ни один эксперт был не в состоянии оценить подобные трудноформализуемые показатели в пределах строго ограниченного периода времени (в данном случае одного года). В связи с этим мы считаем возможным интерполировать полученный результат на каждый год исследуемого периода. Результаты расчетов заключительного четвертого этапа представлены в таблице 10. Данные таблицы 10 позволяют сделать вывод о том, на рассмотренных предприятиях в целом производственный потенциал по сравнению с производственными возможностями используется далеко не полностью: среднее за период значение ОАО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» – 54 процента, ООО «Оренбургский Радиатор» – 59 процентов, ОАО «Завод бурового оборудования» составило – 58 процентов. Таким образом, производственный потенциал рассматриваемых предприятий используется немногим более, чем на половину. 132 Таблица 10 Уровень использования производственного потенциала, определенный с использованием разработанной методики, в процентах Фактические значения показателей Элементы производственного потенциала 1 Результат оценки состояния системы управления производством Уровень использования производственного блока ППП по сравнению с производственными возможностями Уровень использования производственного блока ППП по сравнению с плановыми значениями Результаты оценки качества продукции Общий уровень использования производственного потенциала по сравнению с производственными возможностями Общий уровень использования производственного потенциала по сравнению с плановыми значениями Варианты оценочных значений показателей 1 2 3 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2 3 62 62 62 62 62 62 41 56 56 55 51 69 96 96 94 66 66 66 52 60 66 80 2011 2012 2013 2014 9 10 11 12 13 14 62 62 62 62 62 62 62 28 55 47 33 30 27 34 40 84 51 95 78 55 53 47 59 66 66 66 66 66 66 66 66 66 66 66 60 59 57 46 60 55 48 47 45 49 52 80 79 74 57 79 71 60 58 55 61 65 4 5 6 7 8 ОАО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» 2015 133 Продолжение Таблицы 10 1 Результат оценки состояния системы управления производством Уровень использования производственного блока ППП по сравнению с производственными возможностями Уровень использования производственного блока ППП по сравнению с плановыми значениями Результаты оценки качества продукции Общий уровень использования производственного потенциала по сравнению с производственными возможностями Общий уровень использования производственного потенциала по сравнению с плановыми значениями 2 3 4 5 6 7 ООО «Оренбургский радиатор» 8 9 10 11 12 13 14 65 65 65 65 65 65 65 65 65 65 65 65 65 53 50 53 54 53 54 54 50 51 54 55 50 54 89 87 92 92 93 94 93 87 88 94 95 90 95 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 68 59 58 60 60 60 60 60 58 59 60 60 58 60 77 76 79 79 80 80 80 77 77 80 81 78 81 134 Продолжение Таблицы 10 1 Результат оценки состояния системы управления производством Уровень использования производственного блока ППП по сравнению с производственными возможностями Уровень использования производственного блока ППП по сравнению с плановыми значениями Результаты оценки качества продукции Общий уровень использования производственного потенциала по сравнению с производственными возможностями Общий уровень использования производственного потенциала по сравнению с плановыми значениями 2 3 4 5 6 7 ОАО «Завод бурового оборудования» 8 9 10 11 12 13 14 69 69 69 69 69 69 69 69 69 69 69 69 69 39 44 50 49 48 50 47 46 48 46 45 42 41 65 78 95 90 87 94 86 81 90 88 87 79 77 71 71 71 71 71 71 71 71 71 71 71 71 71 54 57 60 59 59 60 58 58 59 58 57 56 55 67 74 82 80 78 82 78 75 80 79 78 74 73 135 Но, в то же время, использование производственного потенциала машиностроительных предприятий Оренбургской области по сравнению с плановыми значениями имеет гораздо более высокие результаты: средний за период показатель ОАО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» составил – 69 процентов, ООО «Оренбургский Радиатор» – 79 процентов, ОАО «Завод бурового оборудования» – 78 процентов. Тем не менее, не смотря на достаточно высокие показатели, плановые задания все же далеки от 100 процентов. Производственный потенциал рассмотренных предприятий используется не полностью, имеются значительные резервы повышения не только уровня использования элементов производственного блока, но и улучшения состояния системы управления производственным процессом и качества готовой продукции (приложения 16, 17, 18). Количественно величина резервов определяется как разность между максимальным уровнем (сто процентов) и фактически достигнутым уровнем его использования. Величина резервов на примере исследуемых предприятий представлена в приложениях 16,17, 18. Результаты расчетов, полученные в соответствии с предложенной методикой показали, что по сравнению с плановыми заданиями в среднем за период уровень использования ППП ОАО «Завод бурового оборудования» составил 78 процентов, а по сравнению с производственными возможностями – только 58 процентов, таким образом, предприятие располагает значительными резервами повышения уровня использования производственного потенциала. С целью повышения уровня использования производственного потенциала рассмотренных машиностроительных предприятий и его дальнейшего развития, необходимо применить разработанную модель развития ППП (см. рисунок 4). Одним из этапов реализации указанной модели является анализ полученных результатов по отдельным элементам ППП и частным показателям с целью выявления причин низкого уровня значений и определения проблемных сторон в использовании ППП, технология поэтапного изучения полученных результатов представлена в приложении 19. Нами проведен весь комплекс мероприятий, представленных на рисунке 4 (блоки 1, 2 и частично 3). На основе чего разработаны основные организационноэкономические мероприятия направленные на развитие производственного 136 потенциала ОАО «Завод бурового оборудования». Перечень разработанных мероприятий, а так же предполагаемые критерии результативности представлены в таблице приложения 20. Ежегодно ОАО «Завод бурового оборудования» утверждается Бизнес-план; планируемые показатели на 2014 год по выпуску продукции всего на 14 процентов (240 млн. руб.) выше достигнутых показателей в 2013 году (210,5 млн. руб.). В соответствии с этим в 2014 году не потребуется поиска резервов, связанных с привлечением дополнительных производственных возможностей, что учтено при разработке организационно-экономических мероприятий (приложение 20). Своевременное и точное выполнение намеченных мероприятий позволит, в соответствии с расчетами, проведенными с применением разработанной методики, увеличить уровень использования производственного потенциала по сравнению с плановыми показателями до 84 процентов, а уровень использования по сравнению с производственными возможностями – до 60 процентов. От внедрения разработанных мероприятий в 2014 году предполагается увеличение выручки от продаж на 30 процентов по сравнению с ожидаемым показателем выручки на 2014 год ( ), рассчитанному по первому варианту прогноза (250170 тыс. руб.), то есть предполагаемую выручку или планируемый доход (Вмер) можно рассчитать по формуле 10: +30% (10) Вмер = 250170+30%= 325221тыс. руб. Выручка от реализации мероприятий (∆В) определяется как разница между предполагаемой выручкой на 2014 год (Вмер), после внедрения мероприятий и ожидаемой выручкой на 2014 год ( ), без внедрения мероприятий то есть (формула 11): (11) ∆В = 325221-250170=75051 тыс. руб. 137 Годовой экономический эффект (Эг) от предлагаемых мероприятий составит (формула 12): (12) 75051-52051=23000 тыс. руб. где: – величина затрат на мероприятия; В таблице 11 представлен расчет планируемой чистой прибыли и рентабельности предлагаемых мероприятий. Таблица 11 План-расчет финансовых показателей предлагаемых к внедрению мероприятий Показатель Выручка от реализации продукции при условии внедрения мероприятий, тыс. руб. НДС, тыс. руб. Доход от реализации продукции при условии внедрения мероприятий, тыс. руб. Затраты на реализацию мероприятий, тыс. руб. Прибыль балансовая, тыс. руб. Налог на прибыль, тыс. руб. Чистая прибыль, тыс. руб. Рентабельность реализации мероприятий, % Для определения экономической эффективности Сумма 88560 13509 75051 52051 23000 4600 18400 24,5 разработанных мероприятий рассчитаем следующие обобщающие показатели эффективности инвестиционных проектов: чистый дисконтированный доход, индекс рентабельности, срок окупаемости и точка безубыточности. 1. Чистый дисконтированный доход Чистый дисконтированный доход (ЧДД или NPV – Net Present Value) – это показатель, рассчитываемый как разность между дисконтированными положительными и отрицательными денежными потоками от проекта. Проект принимается, если ЧДД > 0. Показатель ЧДД, в отличие от всех остальных показателей эффективности инвестиционных проектов, исчисляется в стоимостном выражении и не является относительным показателем эффективности. 138 ЧДД рассчитывается формуле 13. (13) где: – t T i – – – – величина первоначальных инвестиций (первоначальные капиталовложения); денежный поток от реализации инвестиций в момент времени t; шаг расчета (год); длительность проекта (лет); ставка дисконтирования. Ставку дисконтирования в 2014 году примем равной 16 процентам. NPV = - 52051 + 75051/1,16 = 12649 тыс. руб. Таким образом, NPV > 0, проект эффективен. 2. Индекс рентабельности (PI) Индекс рентабельности (доходности) – это притоков к приведенным оттокам. Индекс отношение приведенных рентабельности инвестиций характеризует величину инвестиционной прибыли, приходящуюся на один рубль инвестиционных затрат. Индекс рентабельности рассчитывается по формуле 14. (14) где: P K r – приведенные притоки; – приведенные оттоки; – ставка дисконтирования При этом, определяются следующие положения: если PI>1, то проект эффективен; если PI<1, то проект неэффективен; если PI=1, то это граница и проект требует доработки. PI = 75051 / 52051 = 1,4 > 1, следовательно проект эффективен. 3. Срок окупаемости 139 Срок окупаемости может быть рассчитан как отношение объёма капитальных инвестиций к чистой прибыли проекта (за 1 год). Полученное значение характеризует число лет, которое в среднем требуется для возмещения инвестиционных затрат. Срок окупаемости как показатель эффективности инвестиционного проекта имеет недостаток: при его расчете не учитываются денежные потоки, которые поступают после наступления срока окупаемости. Для реализации предлагаемых мероприятий срок окупаемости равен: 52051 /75051 = 0,7 года * 12 = 8,3 месяцев. 4. Точка безубыточности Точка безубыточности (Тб) определяется по формуле 15. (15) Условимся, что капитальные издержками, а эксплуатационные расходы будут условно-постоянными расходы – условно-переменными. Точка безубыточности для предлагаемых мероприятий: 51101 / (1 – 950 / 75051) = 51655 тыс. руб. 5. Внутренняя норма доходности Внутренняя норма доходности (окупаемости) – это расчетная процентная ставка, при которой получаемые выгоды (доходы) от проекта становятся равными затратам на проект, т.е. ее можно определить как расчетную процентную ставку, при которой чистая приведенная стоимость равняется нулю. Данный показатель определяется уравнением 16: (16) Если внутренняя норма доходности превосходит цену инвестированного капитала, то проект может быть принят, в противном случае должен быть отвергнут. 140 Проведенные расчеты методом итераций (при ставке дисконтирования равной 16 процентам) показывают, что IRR равно 44 процентам. При таком значении нормы дисконта текущая стоимость будущих денежных поступлений от внедрения организационно-экономических мероприятий будет равна инвестициям, а ЧТС (NPV) - нулю. Это говорит о том, что предлагаемые организационно-экономические мероприятия окупятся, они выгодны. В таблице 12 представлены возможные показатели прибыли и рентабельности продаж, полученные показатели эффективности организационноэкономических мероприятий, а также сравнение базового (ожидаемые показатели без внедрения мероприятий) и проектного вариантов (показатели, рассчитанные при условии внедрения мероприятий). Таблица 12 Показатели эффективности внедрения организационно- экономических мероприятий в 2014 году, тыс. руб. Показатель Выручка от реализации, руб. Себестоимость реализованной продукции, руб. Прибыль от продаж, руб. Рентабельность продаж, % Рентабельность реализации мероприятий (нововведения), % Годовой экономический эффект, тыс. руб. Срок окупаемости, мес. Чистый дисконтированный доход, тыс. руб. Индекс рентабельности Внутренняя норма доходности, % Базовый вариант Проектны й вариант 250170 325221 Отклонение (+/-) тыс. % руб. 75051 30 221855 290800 68945 31 28315 11,3 34421 10,6 6106 - 22 -6,5 - 24,5 - - - 23000,4 8 12649 1,4 44 - - Таким образом, очевидно, что внедрение организационно-экономических мероприятий приведет к увеличению выручки от реализации продукции и прибыли от продаж ОАО «Завод бурового оборудования». Показатель рентабельности проекта – 24,5 %, а показатели эффективности NPV > 0 и PI > 1, что полностью соответствует норме, доходность вложения в мероприятия (IRR) составляет 44 процента, что больше стоимости инвестируемого капитала. Это 141 свидетельствует о целесообразности финансирования и реализации предложенных мероприятий. 3.2. Выводы по главе 3 Оценить величину и отдачу накопленного производственного потенциала конкретных машиностроительных предприятий, а так же основные факторы, препятствующие его развитию позволил анализ некоторых показателей, характеризующих наличие и эффективность использования элементов их производственного потенциала. По итогам исследования сделан вывод, что ими накоплен значительный производственный потенциал и, не смотря на то, что некоторые показатели продемонстрировали невысокие значения и в течение исследуемого периода были не стабильными, в целом их деятельность можно считать успешной и заключить, что производственный потенциал, в рамках существующих ограничений и рисков, использовался вполне эффективно. Наряду с этим, проведенные нами исследования на уровне некоторых предприятий еще раз подтвердили вывод о недостаточно устойчивой динамике развития и, во многом, неблагоприятных тенденциях, характерных для современного состояния машиностроительной отрасли России в целом. Для обоснованной характеристики некоторых существующих методик оценки ППП с целью выявления их сильных и слабых сторон, а также для дальнейшего сравнения полученных результатов, проведена оценка производственного потенциала на примере машиностроительных предприятий Оренбургской области: ОАО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ», ООО «Оренбургский радиатор», ОАО «Завод бурового оборудования». Для расчета использованы методики оценки производственного потенциала, предложенные: В.Н. Авдеенко и В.А. Котловым; Н.В. Шалановым и О.О. Иценковым; А.И. Алексеевой, Ю.В. Васильевым, А.В.Малеевой и Л.И.Ушвицким. Предварительно охарактеризована суть каждой из вышеуказанных методик. Расчеты показали, что динамика уровня использования производственного потенциала рассмотренных предприятий крайне неустойчива, при этом, если 142 учесть, что уровень эталонного состояния принимает значение равное 100 процентам, то уровень использования потенциала выбранных предприятий очень далек от эталона. Производственный потенциал рассмотренных предприятий используется далеко не полностью, имеются значительные резервы и возможности дальнейшего развития из производственного потенциала. С целью апробации разработанной модели развития ППП, основанной на его оценке, проведены все необходимые расчёты с использованием разработанной методики на примере предприятий Оренбургской области: ОАО «МК «ОРМЕТОЮУМЗ», ООО «Оренбургский радиатор», ОАО «Завод бурового оборудования». В отличие от существующих апробированных методик, авторская методика, позволила более широко исследовать производственный потенциал предприятия, поскольку основана на представлении производственного потенциала, как способности предприятия, с одной стороны, к выпуску продукции при использовании объема ресурсов, определяемого сложившимися рыночными условиями в текущий момент, а с другой стороны − при использовании всех ресурсов предприятия и соответствующая максимальным производственным возможностям. Анализ полученных результатов показал, что во все годы уровень использования производственного потенциала исследованных машиностроительных предприятий по сравнению с плановыми значениями существенно превышал уровень использования по сравнению с максимально возможными, что полностью соответствует авторской трактовке ППП. Тем не менее, выполнение плановых заданий все же далеко от 100 процентов, это подтверждает существование, значительных резервов дальнейшего развития производственного потенциала на основе разработки организационно- экономических мероприятий. Полученные результаты продемонстрировали насущную необходимость разработки комплекса организационно-экономических мероприятий, направленных на использование имеющихся резервов повышения уровня отдачи и дальнейшего развития производственного потенциала на примере ОАО «Завод бурового оборудования». свидетельствует о Расчет их целесообразности предложенных мероприятий. экономической финансирования эффективности, и реализации 143 ЗАКЛЮЧЕНИЕ В диссертационном исследовании получены следующие основные результаты и элементы научной новизны. Учитывая, теоретическое и особенно практическое значение научного определения категории «Производственный потенциал», проанализированы различные трактовки указанного понятия, что позволило подтвердить мнение о существовании различных подходов к определению данного понятия. Исследование литературных источников и анализ ключевых составляющих существующих определений категории «Производственный потенциал» позволил дополнить и изменить существующую группировку подходов к определению категории «Производственный потенциал», а так же предложить собственную. В работе сформулировано собственное определение рассматриваемого понятия. В отличие от имеющихся трактовок производственного потенциала предлагаемая трактовка позволяет рассматривать его двояко: с одной стороны как способность к выпуску продукции при использовании имеющихся ресурсов, определяемая сложившимися рыночными условиями в текущий момент времени, а с другой стороны − при использовании всех имеющихся ресурсов предприятия и соответствующая максимальным производственным возможностям. На основе изучения, анализа и обобщения различных подходов к вопросу о составе элементов производственного потенциала, в работе выявлены важнейшие компоненты производственного потенциала машиностроительных предприятий. В качестве базовых элементов производственного потенциала машиностроительного предприятия, по нашему мнению, целесообразно выделять следующие: систему управления производством, основные производственные фонды, трудовые и энергетические ресурсы, технологию и информацию, готовую продукцию. В диссертационном исследовании предложена видоизмененная модель процесса взаимодействия элементов производственного потенциала машиностроительного предприятия, позволяющая объединить их в единое целое и отражающая их прямое взаимодействие. Проведенные расчеты позволили определить структуру производственного потенциала современного 144 машиностроительного предприятия, отражающую присущие отрасли особенности. Проанализированы особенности машиностроительной отрасли, что позволило выделить те из них, которые напрямую определяют содержание элементов потенциала. Анализ показал, что отрасль располагает значительным по величине производственным потенциалом. Значительное недоиспользование производственного потенциала и его низкая отдача, вызванные сложившейся кризисной ситуацией на предприятиях машиностроения, предопределяют насущную необходимость поиска путей его развития. Как один из вариантов в работе предложена соответствующая модель, нацеленная на поиск путей устранения некоторых проблем и факторов, ограничивающих использование и дальнейшее развитие производственного потенциала машиностроительного предприятия и основанная на его комплексной оценке. Обоснована причинно-следственная взаимосвязь между возможностью развития производственного потенциала и его предварительной оценкой. Изучение литературных источников позволило выявить существование значительного числа методик, позволяющих оценить использование производственного потенциала предприятия, что говорит о значительном интересе со стороны ученых и руководителей предприятий к данной проблеме. В литературе встречаются различные способы группировки существующих подходов к оценке ППП. Исследование различных методик, признаков группировки и их обобщение позволили указать на их сильные и слабые стороны, а так же предложить собственный вариант систематизации существующих подходов к оценке производственного потенциала предприятия. В то же время, не смотря на разнообразие предлагаемых группировок, на сегодняшний день отсутствует единая классификации существующих методов оценки, в связи с этим, в работе предпринята попытка ее разработки. Изучение существующих подходов оценки производственного потенциала позволило наряду с несомненными достоинствами выявить присущие им недостатки: общим недостатком всех апробированных методик можно считать то, что ни одна из них не позволяет оценить потенциал двояко: с точки зрения способности выпускать продукцию в соответствии с плановыми заданиями в 145 текущий момент времени, а так же и исходя из производственных возможностей. В связи с этим в работе предложена собственная методика оценки производственного потенциала машиностроительного предприятия. Исследованы эффективность основные показатели, характеризующие элементов производственного использования наличие и потенциала первичного звена – отдельных машиностроительных предприятий, в качестве которых выбраны отдельные представители машиностроения Оренбургской области: ОАО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ», ООО «Оренбургский радиатор» и ОАО «Завод бурового оборудования». Проанализировав базовые показатели указанных предприятий, в целом можно сказать, что они располагают значительным по величине производственным потенциалом, но, наряду с этим, проведенные исследования еще раз подтвердили вывод о недостаточно устойчивой динамике развития и, во многом, неблагоприятных тенденциях, характерных для современного состояния машиностроительной отрасли России. Проведена оценка производственного потенциала на примере машиностроительных предприятий Оренбургской области: ОАО «МК «ОРМЕТОЮУМЗ», ООО «Оренбургский радиатор», ОАО «Завод бурового оборудования». Для расчета использованы три различные существующие методики оценки производственного потенциала, предложенные: В.Н. Авдеенко и В.А Котловым; Н.В. Шалановым и О.О. Иценковым; А.И. Алексеевой, Ю.В. Васильевым, А.В. Малеевой и Л.И. Ушвицким Исследование показало, что применение различных подходов даёт совершенно разные, порой несопоставимые результаты. Причиной этого является различие применяемых концепций и методов оценки производственного потенциала предприятия. Тем не менее, все расчеты показали, что производственный потенциал рассмотренных предприятий используется далеко не полностью, имеются значительные резервы повышения эффективности их производственной деятельности. Проведены все необходимые расчёты с использованием предложенной методики на примере предприятий Оренбургской области: ОАО «МК «ОРМЕТОЮУМЗ», ООО «Оренбургский радиатор», ОАО «Завод бурового оборудования». Анализ полученных результатов показал, что во все годы уровень использования производственного потенциала машиностроительных предприятий 146 Оренбургской области по сравнению с плановыми значениями существенно превышал уровень использования по сравнению с максимально возможными. Тем не менее, выполнение плановых заданий все же далеко от 100 процентов. Таким образом, проведенные расчеты подтверждают существование значительных резервов повышения эффективности использования производственного потенциала. С использованием разработанной модели развития ППП разработан комплекс организационно-экономических рекомендаций, направленных на использование имеющихся резервов повышения уровня отдачи и дальнейшего развития производственного потенциала на примере ОАО «Завод бурового оборудования», проведен свидетельствующий о расчет их целесообразности экономической эффективности, финансирования и реализации предложенных мероприятий. Работа над диссертационным исследованием показала, что не смотря на достаточно широкое освещение вопросов, посвященных проблемам использования производственного потенциала в специальных литературных источниках, в настоящее время все же дискуссионным остается вопрос определения данной категории; не достаточно четко сформулирован комплексный подход к ее рассмотрению; отсутствует единый подход к составу элементов входящих в производственный потенциал; не достаточно полно используются его системные особенности; в незначительных масштабах разработаны экономические проблемы использования энергетических ресурсов, технологии и информации; отсутствует единая классификация подходов к оценке ППП; остается открытой проблема формирования показателей для оценки уровня использования производственного потенциала предприятия. Поэтому в современных экономических условиях указанные проблемы можно считать перспективным направлением научного поиска в рамках настоящей темы. 147 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Абалкин Л.И. Диалектика социалистической экономики. – М.: Мысль, 1981. – 276 с. 2. Авдеенко В.Н., Котлов В.А. Производственный потенциал промышленного предприятия. – М.: Экономика, 1989. – 240 с 3. Айвазян С.А., Мхитарян В.С. Прикладная статистика и основы эконометрики: учеб. для вузов. – М.: ЮНИТИ, 1998. – 1022 с. 4. Актуальные проблемы экономической науки в трудах С.Г. Струмилина / отв. ред. Н.П. Федоренко. – М. : Наука, 1977. – 450 с. 5. Амосенок Э.П., Бажанов В.А. Машиностроение как доминанта в стратегиях развития отраслей экономики // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. – 2005. – № 1. – С. 75-90. 6. Андреев И.Ч. интеллектуального Роль потенциала информации // в Известия развитии Иркутской и формировании государственной экономической академии. – 2012. – №3. – С. 167-169. 7. Андрейчук В.Г. Эффективность использования производственного потенциала. – М.: Экономика, 1983. – 207 с. 8. Ансофф И. Стратегический менеджмент: классическое издание. – СПб.: Питер, 2009. – 344 с. 9. Антамошкин А.Н., Кукарцев В.В., Бойко А.А. Математическая модель воспроизводства основных производственных фондов // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. Академика М.Ф. Решетнева. – 2007. – № 4. – С. 40-42. 10. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. – М.: Экономика, 1973. – 128 с. 11. Архипов В.М. Проектирование производственного потенциала объединений: теоретические аспекты. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. – 135 с. 12. Аукуционек С. Производственные мощности российских предприятий // Вопросы оценки. – 2003. – № 5. – С. 121-137. 13. Ашимбаев Т.А. Экономический потенциал и эффективность его использования: монография. – Алма-Ата: Наука, 1990. – 360 с. 148 14. Ашмарина С.И. Основы диагностики экономической эффективности информационных процессов на промышленном предприятии // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, Серия: Экономика и финансы. – 2004. – № 2. – С. 283-289. 15. Балашов А.И. Производственный менеджмент (организация производства) на предприятии: учеб. – СПб.: Питер, 2009. – 160 с. 16. Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 366 с. 17. Белова С. Производственный потенциал развитого социалистического общества // Экономические науки. – 1983. – №1. С. 25-29. 18. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие. – М. : Инфра, 2002. – 569 с. 19. Береславская В.А. Производственный потенциал в реализации стратегии интенсивного развития предприятий // Молочная промышленность. – 2005. – № 12. – С. 48-49. 20. Бойко А.А., Рыбакова Е.С. Проблемы управления воспроизводством основных производственных фондов на машиностроительных предприятиях // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. Академика М.Ф. Решетнева. – 2007. – №2. – С. 144-146. 21. Бойко А.А., Бахмарева Н.В. Формирование инвестиционных ресурсов воспроизводства основных производственных фондов предприятий машиностроительного комплекса // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. Академика М.Ф. Решетнева. – 2009. – №2. – С. 403-407. 22. Борисов В.Н., Балагурова Е.А. Инновационное развитие машиностроения – основа модернизации обрабатывающей промышленности РФ // Модернизация. Инновации. Развитие. – 2010. – № 4. – С. 36-40. 23. Букреева А.С. Развитие производственного потенциала предприятий на основе разработки системы мотивации персонала (на примере металлургического производства): автореф. дисс. на соиск. уч. степени к.э.н. / Самарский государственный технический университет. – Самара, 2011. – 27 с. 149 24. Бутакова М.М. Экономическое прогнозирование: методы и приемы практических расчетов : учеб. пособие. – М. : КНОРУС, 2010. – 168 с. 25. Бухалков М.И. Стратегия развития производственного потенциала на предприятиях машиностроения // Организатор производства. – 2009.– №3. – С. 5358. 26. Бухалков М.И., Сафронов Е.Г. Амортизация как инструмент эффективного использования производственных фондов в машиностроении // Организатор производства. – 2008. – №2. С. 62-68. 27. Валеева Ю.С., Исаева Н.С. Диагностика производственно-финансового потенциала промышленного предприятия // Экономический анализ: теория и практика. – 2007. – № 1. – С. 38-43. 28. Варнавский В.Г. Машиностроение России и его инновационная способность // Вестник Южно-Российского государственного университета (Новочеркасский политехнический институт) Серия: социально-экономические науки. – 2010. – №1. – С. 4-10. 29. Васильева Е.С. Потенциал предприятия: сущность и методы оценки // Справочник экономиста. – 2003. – №5. – С. 13-19. 30. Веснин В.Р. Менеджмент: учебник для вузов. – М.: Проспект, 2012. – 613 с. 31. Вещунова Н.Л., Фомина Л.Ф. Бухгалтерский учёт: учеб. – М.: Финансы статистика, 2003. – 560 с. 32. Виньков А. Машиностроение // Эксперт. – 2005. – № 38. – С. 158, 160. 33. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: учеб. для вузов. – М.: Экономистъ, 2006. – 669 с. 34. Водомеров Н.К. Возрождение отечественного машиностроения как условие модернизации экономики // Вестник Ивановского государственного университета. – 2011. – №1. – С. 41-42. 35. Все положения по бухгалтерскому учету. – М. : Эксмо, 2013. – 224 с. 36. Гейн К., Сарсон Т. Структурный системный анализ: средства и методы: пер. с англ. – М.: Эйтекс, 1993. – Ч. 1. – 186 с.; Ч. 2. – 214 с. 37. Генералова С.В., Щербаков В.А. Формирование и контроль использования производственно-экономического потенциала предприятия // 150 Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – 2007. – № 15. – С. 60-66. 38. Герасимов Б.Н. Теория управления: монография. – Самара: Изд-во НОАНО ВПО СИБиУ, 2012. – 404 с. 39. Герасимов Б.Н., Герасимов К.Б. Управление операциями организации: подпроцессы, потенциал, эффективность: монография. – Пенза: МАКУ. ПГУ, 2009. – 164 с. 40. Гиг Дж.Ван. Прикладная общая теория систем: пер. с англ. – М.: Мир, 1981. – 733 с. 41. Гиляровская Л.Т., Лысенко Д.В., Ендовицкий Д.А. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учеб. – М. : ТК Велби, Издво Проспект, 2008. – 360 с. 42. Гладышевский А.И. Формирование производственного потенциала: анализ и прогнозирование: монография. – М. : Наука, 1992. – 152 с. 43. Годовой отчёт: открытое акционерное общество «Завод бурового оборудования» // http://www.zbo.ru 44. Годовой отчёт: открытое акционерное общество «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» // http://www.ormeto–yumz.ru/forstockholder/ 45. Гончаров В.Н., Горовая О.А. Организация инновационной деятельности предприятий машиностроительной отрасли // Организатор производства, 2006. – №3. – С. 58-61. 46. Гончаров Н.Д. Использование статистических методов в аналитической деятельности: учеб. пособ. – Новосибирск, 1998. – 10 с. 47. Горбунов Э. Экономический потенциал развитого социалистического общества // Вопросы экономики. – 1981. – №9. – С. 38-42. 48. Горшков М.Н. Экономический потенциал. – М.: Советская энциклопедия, 1980. – 60 с. 49. Горячева Т.В. Современное машиностроение: кризис и его причины // Вестник Московского университета, Сер. 6. Экономика. – 2009. – № 4. – С. 90-99. 50. Государственная промышленная политика формирования и реализации // http://www.tpprf.ш/ru России. Проблемы 151 51. Гродский В.С. Обобщенная концепция производственного, ресурсного и экономического потенциалов // Уровень жизни населения регионов России. – 2005. – № 8/9. – С. 110-117. 52. Гулый И.М., Дороговцев А.П. Моделирование инновационного развития машиностроительного комплекса // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2009. – № 4 (8). – С. 29-40. 53. Гунина И.А. Экономический потенциал предприятия: сущность, содержание, структура // Машиностроитель. – 2004. – № 11. – С. 24-28. 54. Гунина И.А. Механизм развития экономического потенциала промышленного предприятия: теория, методы: монография. – Воронеж: Научная книга, 2005. – 238 с. 55. Гусаков производственного В.Г. Анализ потенциала // решений измерения Производственный использования потенциал, оценка, направление и эффективность его использования в хозяйственном механизме: тез. докл. науч-метод. конф. – Харьков, 1994. – С. 97-101. 56. Давыдова Л.В., Соколова Н.Н. Финансовая стратегия и подходы к определению потенциала предприятия // Финансы и кредит. – 2005. – №36. – С. 46-49. 57. Далгатов Д.М-З., Гамидова П.Ш. Методические основы организации комплексного анализа экономических объектов // Транспортное дело России. – 2006. – № 9. – С. 34-38; 58. Дежкина И.П. Потенциал производственного предприятия: социальные аспекты // Труд и социальные отношения. – 2004. – №3. – С. 72-76. 59. Делюнова Н.Г. Формирование оптимальной структуры основных фондов производственных систем на основе их информационных характеристик // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института) Серия: социально-экономические науки. – 2010. – №1. – С. 34–44. 60. Демьянов А.А. Реализация потенциала развития предприятия // TRANSPORT BUSINESS IN RUSSIA. – 2010. – №5. – С. 111-113. 152 61. Джурабаева Г.К., Шаланов О.В. Интегральная оценка экономического потенциала организации // Корпоративный менеджмент. – 2009. – №3. – С. 135138. 62. Донец Ю.Ю. Эффективность использования производственного потенциала. – Киев: Знание, 1978. – 216 с. 63. Друкер П.Ф. Практический менеджмент: пер. с англ. – М.: Вильямс, 2003. – 398 с. 64. Друкер П.Ф. Энциклопедия менеджмента: пер. с англ. – М.: Вильямс, 2004. – 432 с. 65. Дубинина Н.А. Производственный потенциал промышленного предприятия и методы его оценки // Вестник АГТУ. Сер. Экономика. – 2009. – №1. С. 29-32. 66. Дубровина Н.А., Татарских организационно-технологического модернизационный аспект // Б.Я. О развития Вестник системных направлениях машиностроения Оренбургского России: государственного университета. – 2011. – №8. – С. 33-39. 67. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: учеб. / под. ред. И.И. Елисеевой. – М : Финансы и статистика, 2004. – 656 с. 68. Ерошевский С.А. Совершенстование методов оценки производственного потенциала промышленного предприятия (на материалах предприятии нефтегазодобычи): Дисс. на соиск. уч. степени к.э.н. / Самарская государственная экономическая академия. – Самара, 1999. – 181 с. 69. Жеребов Е.Д. Управление социальными резервами повышения производительности труда в организации посредством реализации программ стимулирования персонала // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. – 2008. – №65. – С. 133-136. 70. Жиганов В.И. Инновационные технологии для создания и обновления станков токарной группы // Ремонт, восстановление, модернизация. – 2007. – № 1. – С. 8-11. 71. Задоя А.А. Народно-хозяйственный потенциал воспроизводство. – Донецк: Высшая школа. – 1986. – 135 с. и интенсивное 153 72. Закон Оренбургской области от 09.03.2007 промышленной политике в Оренбургской области» № 1029/230 «О // http://orenburg.news– city.info 73. Зарубина И.В. Структура экономического потенциала предприятия // Коммунальное хозяйство городов. Научно-технический сборник. – 2005. – № 65. – С. 329–334. // http://eprints.ksame.kharkov.ua 74. Иванов Е.А. Производственный потенциал СССР // Плановое хозяйство. – 1977. – № 6. – С. 25-21. 75. Иванов Н.И., Левина Е.В., Михальская В.А. Производственный потенциал: обновление, использование / отв. ред. Н. И. Иванов. – Киев : Наук. думка, 1989. – 256 с. 76. Ивантер В.В., Узяков М.Н. Долгосрочный прогноз развития экономики России на 2007-2030 гг. (по вариантам) // Проблемы прогнозирования, 2007. – №6. – С. 3-46. 77. Иванченко О.Г., Паклина М.С. Инновационное развитие машиностроения: современные оценки и методы достижения // Власть и управление на Востоке России. – 2011. – №3. – С. 13-21. 78. Иващишина М.В. Факторы, влияющие на эффективное использование трудовых ресурсов // Новые технологии. – 2006. – №1. – С. 78-80. 79. Игнатовский П. Экономический потенциал и условия действенности хозяйственного механизма // Плановое хозяйство. – 1980. – №2. – С. 45-49. 80. Изотов Б.А. Пути повышения производительности труда и эффективности управления трудовыми ресурсами в авиакомпании // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2010. – №2. – С. 163-167. 81. Исмагилова Л.А., Ардисламов В.К. Возможности увеличения валового регионального продукта на основе реформирования машиностроительных предприятий // Вестник машиностроения. – 2006. – № 2. – С. 80-84. 82. Иценков О.О. Оценка производственного потенциала потребительской кооперации // Регион: экономика и социология. – 2005. – № 1. – С. 71-77. 83. Казанцев А.К., Серова Л.С. Основы производственного менеджмента: учеб. пособие. – М. : ИНФРА-М, 2002. – 348 с. 154 84. Кантор В.Е., Гинзбург А.А., Кантор Е.Л. Основные фонды промышленных предприятий. – М.: Питер, 2010. – 38 с. 85. Кантор В.Е. Управление производственным потенциалом промышленного предприятий в рыночных условиях // Известия ИГЭА. – 2010. – №6. // http:eizvestia.isea.ru 86. Карсунцева потенциала О.В. Оценка промышленного и формирование предприятия производственного как условие его конкурентоспособности: Дисс. на соиск. уч. степени к.э.н. / Самарский государственный экономический университет. – Самара, 2007. – 183 с. 87. Карсунцева О.В. Формирование стратегии эффективного использования и развития производственного потенциала машиностроительного предприятия: монография. – Самара : СНЦ РАН, 2012. – 124 с. 88. Касаткина Е.В., Беляева Е.С. Проблемы развития промышленных предприятий г. Рубцовска //ЭКО. – 2008. – №11. – С. 116–123. 89. Керженцев Ф.А. Развитие методов оценки экономического потенциала промышленных предприятий (на примере предприятий промышленности строительных материалов) : автореф. дисс. на соиск. уч. степени к.э.н. / Самарский государственный экономический университет. – Самара, 2010. – 23 с. 90. Киреева Н.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учеб. пособие. – М.: ИД «Социальные отношения», 2007. – 512 с. 91. Клячко Л.М. Проблемы развития и поддержки отечественного судостроения // Вестник машиностроения. – 2007. – №10. – С. 66-69. 92. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учеб. – М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 424 с. 93. Колмыков В.А., Улицкая Т.Р. Производственный потенциал промышленности // Вестник Себирского государственного аэрокосмического университета им. Академика М. Ф. Решетникова. – 2006. – №6. – 152-157. 94. Колмыков современном этапе В.А., Улицкая развития // Т.Р. Состояние Вестник машиностроения сибирского на государственного аэрокосмического университета им. Академика М.Ф. Решетнева. – 2006. – №4. – С. 86-89. 155 95. Комплексный экономический анализ предприятия / под ред. Н.В. Войтоловского [и др.]. – СПб. : Питер, 2010. – 576 с. 96. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности : учеб. пособие / А.И. Алексеева [и др.]. – М : КноРус, 2007. – 672 с. 97. Кондратьев В.В., Кузнецов М.И. Показываем бизнес-процессы. – М. : Эксмо, 2008. – 265 с. 98. Концепция промышленной политики // http://www.vneshmarket.ru/content/document 99. Концепция промышленной политики России // http://prompolitika.rsspr.ru 100. Концепция формирования Государственной комплексной программы развития машиностроения России // http://www.soyuzmash.ru/informcenter/concept/ concept.htm 101. Корнев А. Потенциал роста машиностроения // Экономист. – 2004. – № 11. – С. 33-42. 102. Коробкова Ю.Ю. Комплексная оценка использования производственного потенциала на предприятиях машиностроения : Дисс. на соик. уч. степени к.э.н. / Самарский государственный технический университет. – Самара, 2009. – 160 с. 103. Краюхин Г.А., Ершов В.Ф., Ли И.В., Фраймович В.Б. Инновационное развитие промышленных предприятий на основе управления изменениями // Международный журнал экспериментального образования. – 2011. – №7. С.9899. 104. Кудинов В.И. Нормативно-ресурсный метод планирования // Вестник сельскохозяйственной науки. – 1987. – №6, С. 3-14. 105. Кузнецов Б.Л., Кузнецов М.С., Загитов И.Л. Машиностроение России вне программы модернизации или ...? // Известия Уральского государственного экономического университета. – 2011. – №1. – С. 79-84. 106. Кулик С.П. Методические вопросы характеристики трудового потенциала работника. – Барнаул: УМНС РФ по Благовещенскому району, 2009. – 45 с. 107. Кульвиц П.А. Современные тенденции развития производственных возможностей фирмы. – М. : Экономика, 2001. – 165 с. 156 108. Кутин А.А., Луцюк С.В. Анализ структуры временных связей машиностроительного производства // Технология машиностроения. – 2010. – № 3. – С. 58-61. 109. Лапин Е.В. Экономический потенциал предприятия. – Сумы: ИТД «Университетская книга», 2002. – 310 с. 110. Лапыгин Ю.Н., Крылов В.Е., Чернявский А.П. Экономическое прогнозирование: учеб. пособие.– М. : Эксмо, 2009. – 256 с. 111. Лашманова Ю.Ю. Актуальные проблемы информационного обеспечения экономического анализа // Молодежь и наука: реальность и будущее: Материалы IV Междунар.науч.-практ. конф. – Невинномысск: НИЭУП, 2011. – С. 311 – 312. 112. Лашманова Ю.Ю. Анализ показателей научно-технического уровня производства как элемента комплексного экономического анализа технического и организационного уровней: сравнительная характеристика // Актуальные проблемы экономического развития России и регионов: материалы межвузовской науч.-практич. конф. – Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2012. – С. 103-111. 113. Лашманова Ю.Ю. Анализ экономического состояния российского машиностроения // Интеллект, инновации, инвестиции. – Оренбург, 2013. – №2. – С. 44-53. 114. Лашманова Ю.Ю. Информационные технологии в экономическом анализе: функциональные возможности и проблемы применения // Социальноэкономическое развитие современного общества в условиях реформ: Материалы междунар. науч.-практич. конф. – Саратов : Издательство ЦПМ «Академия бизнеса», 2010. – С. 95 – 101. 115. Лашманова результатами Ю.Ю. Классификация экономического анализа // и интересы Современное пользователей образование в негосударственном вузе: опыт, проблемы, перспективы: сб. науч. трудов. – Оренбург : ГБУ РЦРО, 2011. – С. 177 – 189. 116. Лашманова Ю.Ю. Основные направления повышения эффективности использования элементов производственного блока производственного потенциала машиностроительного предприятия // Управление экономическими системами: монография. – Вып. 6. – Пенза: ПДЗ, 2013. – 227с. 157 117. Лашманова Ю.Ю. Оценка и совершенствование производственного потенциала машиностроительного предприятия // Управление экономическими системами: монография. – Вып. 4. – Пенза: ПДЗ; Самара: СГАУ, 2012. – 259 с. 118. Лашманова Ю.Ю. Оценка производственного потенциала машиностроительного предприятия // Российское предпринимательство. – М., 2012. – №19 (217). – С. 42-47. – 0,23 п.л. 119. Лашманова Ю.Ю. Производственный потенциал предприятия: сущность, структура и оценка // Вестн. Поволжского государственного ун-та сервиса. Сер. Экономика. – Тольятти, 2012. – №4 (24). – С. 121-129. 120. Лашманова Ю.Ю. Состояние промышленного производства России // Инновации в технологиях и образовании: сборник ст. участников V междунар. научн. конф. «Инновации в технологиях и образовании». – Филиал КузГТУ в г. Белово. – Белово: Изд-во филиала КузГТУ в г. Белово, 2012. – Ч. 2. – С. 293-296. 121. Лашманова, Ю.Ю., Сунтеев А.Н. Развитие методов оценки уровня использования производственного потенциала машиностроительного предприятия // Интеллект, инновации, инвестиции. – Оренбург, 2012. – Спец. вып. по материалам декабрьских науч. чтений. – С. 26-28. 122. Лещенко М.И., Нехорошев С.А. Экономическая целесообразность использования потенциала машиностроительного комплекса // Вестник машиностроения. – 2005. – № 1. – С. 70-74. 123. Линкевич В.А., Гульманов С.Д. Эффективность управления организационно-производственным потенциалом компании // Экономический анализ: теория и практика. – 2010. – № 29. – С. 23-29. 124. Локтева Ж.В. Особенности развития машиностроения на современном этапе // Справочник экономиста. – 2008. – № 2. – С. 34-38. 125. Лоскутова М.В. Современное состояние и направления развития промышленности в российской экономике // Социально-экономические явления и процессы. – 2010. – №3. – С. 128-134. 126. Лузгина О.А. Условия развития инновационной деятельности и повышение конкурентоспособности промышленных предприятий в регионе // Конкурентоспособность предприятий и организаций : сб. статей IV 158 Всероссийской науч.-практич. конф.. − Пенза : Изд-во РИО ПГСХА, 2006. – С. 36. 127. Луцюк С.В. Оценка производственного потенциала и технологических возможностей машиностроительных предприятий // Вестник МРТУ Станкин. – 2010. – №1. – С. 65-68. 128. Лысенко Д.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности : учебник для вузов. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 320 с. 129. Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности : учеб. пособие для студентов вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 448 с. 130. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: пер. с англ. – 11-е изд. – М.: Республика, 1992. – 400 с. 131. Малюк В.И., Немчин А.М. Производственный менеджмент: учеб. пособие. – СПб.: Питер, 2008. – 288 с. 132. Манн Д. Бережливое управление бережливым производством: пер. с англ. – М.: РИА «Стандарты и качество», 2009. – 208 с 133. Махутов Н., Москвитин А. Приоритеты машиностроения // Экономист, 2005. – №5. – С. 26-34. 134. Машиностроение. Обзор отрасли: структура, динамика, рынок акций // http://www.eufn.ru/download/analytics 135. Мельник экономической А.Н., Лукишина эффективности Л.В. Методические использования основы энергетических оценки ресурсов // Научные ведомости Белгородсткого государственного университета Серия: История, политология, экономика, информатика. – 2010. – Т. 1, №13-1. – С. 43-49. 136. Мерзликина Г.С., Шаховская Л.С. Оценка экономической состоятельности предприятия : монография. – Волгогоград: ВолгГТУ, 1998. – 265 с. 137. Минина Ю.И. Машиностроение: динамика основных факторов роста // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – 2009. – №1. – С. 52-54. 138. Миронов С.М. Инновационное машиностроения // http://sergey-miro№ov развитие отечественного 159 139. Модернизация машиностроительного комплекса Оренбургской области на 2011-2015 годы : Областная целевая программа : постановление 30.09.2010 г. Оренбург 705-пп (в редакции постановления Правительства Оренбургской области от 30.12.2011 № 1317-пп) // http://www.orenburggov.ru/magnoliaPublic/regportal/Info 140. Моисеева Д.В., Емельяненко А.А. Отечественное машиностроение: проблемы и тенденции начала XXI века // Известия Волгоградского государственного технического университета. – 2009. – Т. 8, №5. – С. 18-20. 141. Мокроусова работоспособностью М.В. Управление основных надежностью, производственных фондов безотказностью, промышленного предприятия в условиях развития информационных технологий // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия: исследования молодых ученых. – 2007. – №6. – С. 167-171. 142. Мызрова О.А. Формирование источников финансирования инновационной деятельности предприятий машиностроения // Инновационная деятельность. – 2009. – №6-1. – С. 31-36. 143. Наличие и движение основных фондов организаций промышленного производства в 2011 году: Экспресс-информация / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. – Оренбург, 2012. – 14 с. 144. Нахапетян Е.Г., Феофанов А. Н., Черпаков Б. И. Перспективы и пути развития научного и производственного потенциала в машиностроении и станкостроении России // СТИН. – 2006. – № 5. – С. 2-9. 145. Национальная экономика. Система потенциалов: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления / под ред. Н. Г. Кузнецова, С.Г. Тяглова. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 359 с. 146. Нгуен Т.Т. Ханг Производственный потенциал полиграфических предприятий и эффективность его использования в условиях рынка // Nauka-shop. – 01.09.2008.<http://www.naukashop.com 147. Никитина повышения Н.В. эффективности Организационно-экономические использования производственного направления потенциала 160 промышленных предприятий: Дисс. на соиск.уч. степени к.э.н. / Самарская государственная экономическая академия – Самара, 1998. – 206 с. 148. Новиков С.А., Татарских Б.Я. Организационно-экономические резервы снижения электроемкости продукции машиностроения: монография. – Самара : АНО «Издательство СНЦ РАН», 2010. – 212 с. 149. Новицкий Н.И., Пашуто В.П. Организация, планирование и управление производством : учеб.-метод. пособие. – М. : Финансы и статистика, 2007. – 576с. 150. О задаче разработки промышленной политики в России // http://www.tpprf.ru 151. О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 №1662-р (ред. от 08.08.2009) // www.consultant.ru 152. Обзор основных итогов развития российской экономики в 2008 году и I квартале 2009 года // Менеджмент и бизнес-администрирование. – 2009. – №2. – С. 184-189. 153. Оглезнев Н.А., Засканов В.Г., Филин Г.С. Организация и управление процессами труда и производства на заводах машиностроительного профиля. – Самара : СГАУ, 2007. – 300 с. 154. Ожегов С.И. Словарь русского языка.: Ок. 53 000 слов / под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. – М.: ООО «Издательство Оникс»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2008. – 640 с. 155. Окорокова Л.Г. Ресурсный потенциал предприятий. – СПб. : Изд-во СПбГТУ, – 2001. – 294 с. 156. Осинцев Д.В. Перспективы инновационного развития машиностроения // Академический вестник. – 2011. – №2. – С. 96-97. 157. Основные обрабатывающих экономические и показатели осуществляющих организаций производство и добывающих, распределение электроэнергии, газа и воды производств : стат. сб. / Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. – Оренбург, 2007. – 88 с. 158. Паламарчук А.С. Анализ производственной мощности // Справочник экономиста. – 2010. – № 11. – С. 65-71. 161 159. Паньшин И.В. Адаптационный механизм управления потенциалом предприятия: Дисс. на соиск. уч. степени к.э.н. / Владимирский государственный университет. – Владимир, 2003. – 174с 160. Парамонов Ф.И., Солдак Ю.М. Теоретические основы производственного менеджмента. – М. : БИНОМ, Лаборатория знаний, 2003. – 280 с. 161. Парсаданов Г.А. Планирование и прогнозирование социально- экономической системы страны (технико-методологические аспекты): учеб. пособие для вузов. – М. : ЮНИТИ–ДАНА, 2001. – 223 с. 162. Петров А.Б. Посткризисные проблемы развития российского машиностроения // Проблемы современной экономки. – 2011. – №2. – С. 272-275. 163. Писарева О.М. Методы прогнозирования развития социально- экономических систем : учеб. пособие. – М. : Высш. шк., 2007. – 591 с. 164. Питерс Т., Уотермен Т. В поисках эффективного управления: пер. с англ. – М.: Прогресс, 1985. – 357 с. 165. Поварич И.П., Ксенофонтов С.И. Российское машиностроение: реформирование управления // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. – 2007. – № 6. – С. 24-34. 166. Полодько Г.И., Литвиненко Е.Н. Необходимость модернизации машиностроения как условие инновационного развития экономики // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. М.Ф. Решетнева. – 2010. – №3. – С. 176-172. 167. Полтарыхина диагностики Г.Б. Организационное проектирование системы производственного потенциала предприятия // Экономика и предпринимательство. – 2012. – №1. С. 153-155. 168. Попов Е.В. Рыночный потенциал предприятия: монография. – М.: Экономика, 2002. – 559 с. 169. Попова О.И. Импортозамещение как условие развития машиностроительного комплекса региона // Проблемы развития территорий. – 2012. – Т. 59, №3. – С. 39-43. 170. Порошин Ю.Б., Карташов Б.А. Диверсификация экспортной специализации промышленности - основа устойчивого развития отечественной 162 экономики // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – 2008. – №3. – С. 75-78. 171. Послание президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации 30 ноября 2010 года // http://base.consultant.ru/cons 172. Потапова Е.Н., Толкачев С.А. Промышленная политика и государственное регулирование экономики: современные аспекты российской практики: монография. – 2006. // http://www.template.kapital-rus.ru 173. Прогноз социально-экономического развития России на 2011-2013 гг. // http://protow№.ru 174. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов // http://base.consultant.ru/cons 175. Проект федерального закона № 75357-5 «О развитии промышленности» // http://base.consultant.ru/cons/cgi 176. Производственный менеджмент: учеб. для бакалавров / под ред. И.Н. Иванова. – М.: Издательство Юрайт, 2013. – 574 с. 177. Промышленное производство Оренбургской области: стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. – Оренбург. – 2011. – 104 с. 178. Промышленное производство Оренбургской области: стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы статистики по Оренбургской области. – Оренбург, 2012. – 104 с. 179. Промышленность Оренбургской области: Оренбургская область: природа и география Оренбургской области // http://www.orenobl.ru/prom.php 180. Промышленность России // http://www.gks.ru/wps/wcm/co№№ect/rosstat/rosstatsite 181. Рагозина производственной экономике // М.А. Понятие мощности Вестник производственного промышленного Сибирского потенциала предприятия государственного в и рыночной аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева. Сер. Экономика. – 2010. – №3. – С. 407-412. 182. Разинькова О.П. Оценка пропорциональности производственного потенциала предприятия // Вестник, 2008. – №4. – С. 55-56. 163 183. Ревуцкий Л.Д. Нормы производительности предприятия // Аудиторские ведомости. – 2008. – № 5. – С. 58-63. 184. Ревуцкий Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия. – М. : Перспектива, 1997. – 128 с. 185. Регионы России: Основные социально-экономические показатели городов // http://www.gks.ru 186. Регионы России: Основные характеристики субъектов Российской Федерации // http://www.gks.ru 187. Регионы России: Социально-экономические показатели // http://www.gks.ru 188. Реутова предприятия И.В. как Производственный экономическая категория потенциал // Успехи промышленного современного естествознания. – 2004. – №8. – С. 138-139. 189. Розов Д.В. Основные черты современных структурных изменений производственного потенциала предприятия // Финансы и кредит. – 2004. – № 25. – С. 48-61. 190. Российский статистический ежегодник // http://www.gks.ru/wps/wcm/co№№ect/rosstat 191. Россия в цифрах. 2011 // http://www.gks.ru/wps/wcm/co№№ect/rosstat 192. Сабирьянова Р.Г., В.С. Шаталова Производственный потенциал молочного скотоводства и факторы его роста // Региональная экономика: теория и практика. – 2008. – № 3. – С. 68-71. 193. Саймон Г. Менеджмент в организации: пер. с англ. – М.: Экономика, 1995. – 335 с. 194. Сайфиева С.Н., Ермилина Д.А. Машиностроительный комплекс в структуре российской экономики (часть 1) // Вестник Университета / ГОУ ВПО «Государственный университет управления». – 2008. – № 6 (16). – С. 24-34. 195. Самоукин А.И. Потенциал нематериального производства. – М.: Знание, 1991. – 62 с. 196. Свободин В.А. Определение величины и эффективности использования потенциала предприятия // Международный н.-х. журнал, – 1987. – №3. – С. 80-84. 164 197. Селивёрстов производственных Д.А., Кирсанова мощностей на М.А. предприятиях Проблема использования оборонно-промышленного комплекса // Вестник машиностроения. – 2008. – №11. – С. 86-88. 198. Селезнёва Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ: учеб. пособие. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 479 с. 199. Сергеев С.С. Производственные мощности и производственный потенциал предприятий // Вестник сельскохозяйственной науки. – 1985. – №4. – С. 14-19. 200. Слижис М.У. Экономический потенциал основных производственных фондов в машиностроении. – М. : Машиностроение, 1986. – 214 с. 201. Смирнов С.В. Виды производственного потенциала // Вестник машиностроения. – 2008. – № 9. – С. 84-87. 202. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А.М. Прохоров. – М : Сов. Энциклопедия, 1986. – 1605 с. 203. Современный экономический словарь / под ред. Б.А.Райзберг, Л.Ш. Лозовского, Е.Б. Стародубцевой. – М. : ИНФРА-М, 2008. – 512 с. 204. Сорокин Н.Т. Проблемы и тенденции развития российского машиностроения // Автомобильная промышленность. – 2005 – №1. – С. 2-4. 205. Спирин В.С. Анализ экономического потенциала предприятия. – М. : Финансы и статистика, 1986. – 112 с. 206. Спицын А. Воспроизводство и развитие экономического потенциала // Экономист. – 2002. – №5. – С.12-20. 207. Старовыборнова организации труда в С.Ю. Современные машиностроении // формы Известия общественной Волгоградского государственного технического университета, – 2006. – Т. 10, №5. – С. 305-309. 208. Статистический бюллетень. 2010. – №10 // http://www.gks.ru/wps/wcm/co№№ect/rosstat 209. Стивенсон В.Дж. Управление производством. – М. : Изд-во «Лаборатория Базовых Знаний», 1999. – 928 с. 210. Стратегия и Концепция социально-экономического развития России до 2020 года : экономический анализ // http://www.glazev.ru/econom 165 211. Татарских Б.Я., Дубровина Н.А. Динамика структуры производственно-технологического потенциала и резервы развития российского машиностроения. – Самара : Изд-во СНЦ РАН, 2009. – 56 с. 212. Татарских Б.Я. Основные производственно-технологического тенденции потенциала динамики машиностроения структуры России. – Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2005. – 36 с. 213. Теория статистики: учеб. / под ред. Р.А. Шмойловой. – М. : Финансы и статистика, 2006. – 656 с. 214. Тертышник М.И. Оценка производственного потенциала предприятия и научно-технического уровня производства // Известия ИГЭА. – 2012 – №1. С. 98-102. 215. Третьякова О.А. Особенности и тенденции кредитования российской экономики (машиностроительная отрасль) // Вестник Пермского национально исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. – 2011. – №11. – С. 87-92. 216. Туровец О.Г. Организация производства и управление предприятием: учеб. – М. : Инфра-М, 2004. – 528 с. 217. Тьетар Р.-А. Менеджмент: пер. с фр. – М.: Нева, 2003. – 96 с. 218. Удалов О.Ф., Воронов Н.А., Васильев А.В. Актуальные проблемы развития машиностроительных предприятий России // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Экономика и финансы. – 2005. – №1. – С. 728-732. 219. Управление экономическим потенциалом организации: учеб. пособие / А.П. Романов, Г.Г. Серебренников, В.М. Безуглая, О.В. Кириллина, М.К. Чарыкова. – Тамбов : Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2012. – 88 с. 220. Усанов Г. И. состояния, стратегия Рыночный потенциал предприятия: диагностика адаптации и развития. – Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2002. – 250 с. 221. Фальцман В.К. Производственный потенциал СССР: Вопросы прогнозирования. – М. : Экономика, 1987. – 234 с. 222. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент : учеб. – М. : Дело, 2005. – 448 с. 166 223. Фигурнов Э. Производственный потенциал социалистического общества // Политическое самообразование. – 1982. – №1. – С. 14-21. 224. Фролов К. В. Машиностроение на пути инноваций // Наука в России. – 2005. – № 2. – С. 21-26. 225. Хачатуров Т.С. Эффективность социалистического общественного производства // Вопросы экономики. – 1980. – №7. – С. 32-39. 226. Хейнман С. Производственный и научно–технический потенциал СССР // Вопросы экономики. – 1982. – №12. – С. 14-22. 227. Ходыревская В.Н., Желудкова И.Б. Мотивация как инструмент повышения эффективности трудового процесса при управлении человеческими ресурсами // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. – 2009. – Т.1, №1. – С. 3-6. 228. Хорошавина Н.С. Лизинг как инструмент повышения конкурентоспособности предприятий машиностроения на мировом рынке // Вестник Тамбовского университета. Серия : Гуманитарные науки. – 2012. – Т. 106, №2. – С. 173-176. 229. Цветков А.Н. Менеджмент : учеб. – СПб. : Питер, 2010. – 256 с. 230. Цветков Б.М. Улучшение использования производственного потенциала. – М. : Знание, 1985. – 64 с. 231. Цветков В.А. Проблемы развития российской экономики // ЭКО. – 2008. – №4. – С. 30-50. 232. Цыганов И.Г. Производственный потенциал промышленного предприятия: Дисс. на соиск. уч. степени к.э.н./ Оренбургский государственный университет. – Оренбург, 2000. – 181 с. 233. Чебыкина М.В. Маркетинговые подходы и формирование конкурентных стратегий предприятий машиностроения Оренбургской области: вопросы теории и практики: монография. – Оренбург : ИПК ГОУ ОГУ, 2010. – 172 с. 234. Чезлова И.Н., Дежкина И.П. Производственный потенциал предприятия в системе рыночных отношений // Образование, наука и производство. Т. 2. Экономика и менеджмент: межвузовский сб. науч. трудов / под ред. С. В. Смирнова. – М., 2001. – С. 54-58. 167 235. Чейз Р.Б., Эквилайн Н.Дж., Якобс Р.Ф. Производственный и операционный менеджмент: пер. с англ. – М.: Вильямс, 2007. – 1169 с. 236. Чемезов С.В. Российское машиностроение: в будущее с оптимизмом // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. – 2010. – №3. – С. 58-59. 237. Чепенко В., Андреев В. Модернизация российской экономики и возрождение отечественного машиностроения // Вопросы экономики. – 2011. – № 5. – C. 125-129. 238. Черкашин Г.М., Тимофеев Д.Н., Козлова А.А. Экономика организаций (предприятий): учеб. пособие. – Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2008. – 137 с. 239. Черников Д. Эффективность использования производственного потенциала и конечные народнохозяйственные результаты // Экон. науки. – 1981. – №10. – С. 23-26. 240. Шаланов Н.В. Моделирование основных аспектов предпринимательской деятельности // Новосибирск : СибУПК, 2002 241. Шарикова И.В., Шариков А.В. Оптимизация производственного и ресурсного потенциала предприятий различных форм // Экономический анализ: теория и практика. – 2006. – № 15. – С. 34-40. 242. Шаталова Т.Н., Еникеева А.Г. Экономическая сущность производственного потенциала // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2007. – № 8. – С. 85-91. 243. Шевченко Д.К. Проблемы эффективности использования экономического потенциала. – Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 1984. – 164 с. 244. Шепитько Г.Е. Социальное прогнозирование и моделирование: учеб. пособие. – М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2005. – 267 с. 245. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности: учеб. – М. : ИНФРА–М, 2008. – 416 с. 246. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: учеб. – М. : ИНФРА-М, 2010. – 368 с. 247. Шехватов Д. Управление основными фондами: как автоматизировать ремонты и техническое обслуживание // CIO. – 2003. – № 2. – С. 23. 168 248. Экономика машиностроительного производства: учеб. для студ. высш. учеб. заведений / Ю.А. Еленева. – М. : ИЦ Академия, 2007. – 256 с. 249. Экономическая энциклопедия / под. ред. Л.И. Абалкина. – М.: Экономика, 1999. – 1055 с. 250. Экономический потенциал развитого социализма / Б.М. Мочалов, Ф.М. Русинов, Д.К. Шевченко [и др.]; под ред. Б.М. Мочалова. – М.: Экономика, 1982. – 278 с. 251. Юркова О.Н. Экономическая эффективность как экономическая категория // Перспективы развития учетно-аналитической системы в Российской Федерации : Межрегиональный сб. науч. трудов. – Брянск : РИО БГУ, 2009. – С. 336-341. 252. Яковлева З.Н. Тенденции эффективности машиностроительного комплекса // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Экономика и финансы. – 2005. – №1. – С. 733-739. 253. Янкевич П.А. Экономический потенциал и методы его оценки // Горный информационно-аналитический бюллетень. – 2006. – №12. – С. 88-90. 254. Ackoff R.L. A Concept of Corporate Planning. – N. Y.: John Wiley and Sons, 1979. – 326 p. 255. Adair J. Effective Leadership. – L.: Gower, 1983. – 327 p. 256. Adam E.E., Ebert J.R. Production and Operation Management: Concepts, Models and Behavior. – N. Y.: Prentice-Hall, Englewood Cliffs, 1990. – 336 p. 257. Aquilano N.J., Chase R.B., Davis M.M. Fundamentals of operations management. – Chicago: Irwin. 1995. – 667 p. 258. Deming W.E. Quality, productivity, and competitive position. - Cambridge, MA: Massachusetts Institute of Technology, Center for Advanced Engineering Study, 1982. - 373 p. 259. Grant R. Contemporary Strategy Analysis // Blackwell Business, 3rd ed., 1998. – P. 461-480. 260. Heizer J.H., Render B. Production and Operation Management: Strategies and Tacties. – Boston: Allyn and Bacon, 1993. 261. Schiller, Bradley R. (date), The micro economy today / Bradley R. Schiller. – 5–th ed. – R.R. Donnelley&Sons company. – 1991. 169 262. Синек М. Производствени мощности и индивидуални разходы на продукцията // Системи и упр. – 1982. – №2. – С. 23-26. 263. Уліганинець Г.П. До питання про сутність терміна «економічний потенціал» // http://www. rusnauka.com /14.NTP_2007/ Economics/21654. doc.htm.
