Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в

IV Очередной Всероссийский социологический конгресс
Социология и общество:
глобальные вызовы и региональное развитие
23
Секция 23
Тенденции
и факторы
демографических
процессов в России
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Абылкаликов С. И., Москва
Сравнительный анализ основных источников
данных о миграции населения России
Аннотация
В статье проводится сравнительный анализ источников
данных о миграции в России, публикуемых Росстатом
и иностранными статистическими службами. Основное
внимание уделяется сопоставимости данных и удобству
работы с ними. Выявленные недостатки будут минимизированы в разрабатываемой Институтом демографии
НИУ ВШЭ База данных демографических показателей
по регионам России и странам мира.
Ключевые слова: миграции населения, Росстат, база данных, демографические показатели
В НИУ ВШЭ с 2011 года стартовал исследовательский проект
«Разработка базы данных демографических показателей по регионам
России и странам мира» №11-04-0039 по конкурсу Программы «Научный
фонд ВШЭ» «Учитель – Ученики 2011-2012». Целью Проекта является
объединение основных источников демографических показателей и предоставление доступа к накопленной информации в едином удобном формате
через гибкий веб-интерфейс. Важнейшим этапом данной работы является
анализ имеющихся источников данных, выявление их особенностей и недостатков, анализ интерфейса пользователя, оценка источников по широкому
спектру критериев (характеру доступа, точности, форматам, периодичности
обновления и другим).
Рассмотрим три основных источника официальных статистических
данных по миграции, выпускаемых Федеральной службой государственной
статистики Российской Федерации (Росстатом): статистический сборник «Демографический ежегодник России» (Демежегодник), бюллетень
«Численность и миграция населения Российской Федерации», а также
электронную «Центральную базу статистических данных» (ЦБСД). Первые
два источника имеют бумажную и электронную версии, выпускаемые ежегодно, ЦБСД имеет только электронную версию.
Данные в ЦБСД объединены в 16 блоков, от государственных
финансов и национальных счетов, до статистики по труду и занятости.
В блок «Демография» входят 10 разделов, включая раздел миграции насе5415
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
ления. Показатели по миграции можно объединить в три группы: прибытие, выбытие и миграционный прирост, которые можно рассмотреть по
полу, возрасту, направлениям (регионам, странам) прибытия или выбытия
и коэффициенты миграции (на 10 тыс. чел.). Также в ЦБСД содержатся
данные по миграции в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
территорий и в местах радиоактивного загрязнения в результате аварии на
Чернобыльской АЭС. В демежегоднике содержатся статистические данные
об изменении численности и возрастно-половом составе населения, его
размещении на территории России, о рождаемости и смертности, брачности и разводимости, а также миграции. В демежегоднике имеются показатели прибытия, выбытия и миграционного прироста с характеристиками,
которые в том числе отсутствуют в ЦБСД. К примеру, возрастно-половой
состав, гражданство, национальность международных мигрантов и т. д.
Бюллетень содержит сведения о численности населения и общих итогах
миграции по России и ее субъектам, по районам Крайнего Севера, зонам
радиоактивного загрязнения, вынужденных переселенцах и беженцах,
данные о численности участников Государственной программы содействия
добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (с 2007 года), а также данные о миграции по
целям поездок, по обстоятельствам переезд, по видам миграции и длительности проживания в предыдущем месте жительства. [1].
В демографическом ежегоднике можно встретить данные, начиная
с 1897 года (численность и состав населения), однако, данные по миграции доступны лишь с 1993 года. В каждом выпуске содержатся данные по
нескольким годам, но для составления непрерывного ряда придется изучить
сразу несколько выпусков. В электронном виде на сайте Росстата доступны
выпуски, начиная с издания 2001 года. Данные в ЦБСД по большинству
показателей размещены с 1990 года по настоящее время за каждый год.
Кроме уже указанного временного интервала, в некоторых случаях, данные
представлены с 1970 по 1990 годы с пятилетним интервалом, к примеру,
такой показатель, как числа родившихся за год. Бюллетень «Численность
и миграция населения Российской Федерации» издается с 1993 года, данные по некоторым показателям сравниваются с показателями предыдущего
года. В связи с тем, что на сайте Росстата присутствуют электронные версии
лишь 2009, 2010 и 2011 годов выпуска, временной горизонт ограничен 20072010 годами, причем для составления непрерывного ряда данных придется
воспользоваться всеми имеющимися выпусками.
В Демежегоднике данные представлены в html (выдача таблицы на
экране в браузере) и файлах формата doc (Word). Файлы формата doc сгруппированы по главам и собраны в один zip-архив. Выпуск 2010 года целиком
представлен в формате pdf. Бюллетень также представлен в форматах html
и doc, также имеется возможность получения xls (Excel) файлов. Файлы doc
и xls организованы по главам, которые собраны в zip-архив. При запросах
в Центральную базу статистических данных можно получить данные в следующих форматах: html (веб-страницы), csv (текстовый файл с разделителем) и xls. Большие массивы данных для дальнейшей работы с ними удобнее
5416
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
всего использовать в форматах xls и csv. Неудобным являются копирование
с html - в некоторых интернет-браузерах при копировании нарушается
табличная структура (например, в Mozilla Firefox, Opera и Google Chrome),
файлы формата doc данных публикаций, как правило, содержат большое
множество лишних пробелов, знаков абзаца, прочих незначащих знаков,
а также ручных переносов. Бумажные версии удобны для тех, кому привычнее работать с книгами, чем с электронными носителями информации
и для просмотра нескольких отдельных показателей.
ЦБСД, как и любая онлайн-база данных, может обновляться часто
и без ограничений. Однако, в отличие от других баз, в частности Базы
данных Евростата [2], в ЦБСД отсутствуют указания даты последнего
обновления. Демежегодник и бюллетень «Численность и миграция населения Российской Федерации», несмотря на наличие электронных версий,
являются ежегодными бумажными изданиями, поэтому информация в них
обновляется лишь с выходом нового издания. При этом бывает так, что
статистическая информация, данная в выпусках разных годов, не совпадает между собой, т. к. перерасчет данных, уточненных по итогам переписей населения производится по большей части за счет миграции [6]. Так,
миграционный прирост всего населения России в 2000 году составил 217
975 чел. по данным демежегодника-2001 и 241 755 чел. по данным демежегодника-2002 и всех последующих [3, 4].
Таким образом, даже в источниках Росстата демографические показатели могут иметь разные значения. Если взять тот же самый показатель
миграционного прироста в России, опубликованных в иностранных источниках, таких как INED Developed countries database и базе данных Евростата
(см. таблицу 1), то можно выяснить, что значение показателя для одного
и того же периода не всегда является однозначным. Различие показателей
в разных источниках могут иметь разные причины, связанные как с методикой подсчета, округлением до разных рангов и т. д. Однако, выяснить,
какие источники содержат «правильные» показатели, а какие «ошибочные»
в случае несовпадения данных, по-видимому, невозможно.
Таблица 1
Значение показателя миграционный прирост в России по данным
различных источников, чел.
2004
2005
2006
2007
2008
2009
ЦБСД Росстата
41275
107432
132319
239943
242106
247449
INED Developed countries
database
98939
125891
154483
258193
257148
259956
База данных Евростата
98939
125890
132319
239956
242106
247449
1 – ЦБСД Росстата [7], 2 – INED Developed countries database [11], 4 – База данных Евростата [2] доступ
12.04.2012.
5417
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Разрабатываемая База данных должна обладать следующими свойствами:
• Множественностью значений показателей, полученных из различных источников. Пользователи должны иметь возможность формировать результат запроса к Базе данных с уточнениями, в том случае, если
База данных содержит множественные значения данного показателя, но
без дублирования одинаковых данных (к примеру, подготовленных одним
ведомством для одного периода).
• Широким перечнем показателей. К примеру, демежегодник,
ЦБСД и бюллетень «Численность и миграция населения Российской
Федерации» содержат как одинаковые показатели, так и уникальные, содержащиеся только в них.
• Охватывающей как можно больший временной ряд. Если источник (к примеру, бюллетень «Численность и миграция населения
Российской Федерации») имеет данные только на 1 год, должна быть возможность автоматического составления непрерывных рядов данных.
• Полнотой рядов данных. Если какие-то массивы цифр отсутствуют (ИНЕД с 1950 гг., или бюллетень «Численность и миграция населения
Российской Федерации»), они могут быть дополнены из других источников
(например, данные в ИНЕД доступны начиная с 1950 года).
• Содержанием информации не только из других баз данных, но
и уникальных данных из таких источников, как ежегодные демографические доклады «Население России» и еженедельный демографический
Интернет-журнал «Демоскоп Weekly».
• Единым стандартом получения данных, с возможностью копирования. Формат xls является более предпочтительными, чем csv в силу того,
что на современных машинах нехватка постоянной памяти уже не является
непреодолимым препятствием.
• Работой без сбоев. База данных должна обладать надежной программной оболочкой и находиться на надежном сервере.
• Своевременным обновлением, с указанием даты последнего обновления.
• Возможностью получения прямой ссылки на массивы данных.
• Интуитивно понятным интерфейсом.
• Бесплатностью доступа.
ЦБСД является крупнейшим источником официальных статистических данных по Российской Федерации, который содержит самую актуальную информацию. База данных будет полезна тем, кому нужны общие
показатели по всем направлениям статистики. Если требуется знать, как
оценивались те или иные показатели в разное время, то лучше воспользоваться бумажными изданиями. В демежегоднике, в отличие от ЦБСД,
содержатся специфические демографические показатели, включая и ми5418
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
грацию населения. Для составления полного временного ряда придется
воспользоваться несколькими изданиями. Бюллетень «Численность и миграция населения Российской Федерации» является специализированным
изданием по статистике миграции. Он включает в себя как показатели,
встречающиеся в других источниках, так и уникальные разработки, публикующиеся только в этом издании. Существенным недостатком бюллетеня
является сложность сравнения динамики показателей по годам, т. к. в каждом выпуске оцениваются лишь текущий и предыдущий годы.
Все три описанных источника являются бесплатными и находятся
в открытом доступе. Однако, они имеют недостатки и особенности, затрудняющие работу с содержащейся в них информацией. Для преодоления этих
недостатков разрабатывается База Данных Института демографии НИУ
ВШЭ, которая будет содержать большое количество демографических
данных, наиболее часто используемых в исследованиях и предоставлять
неограниченный и бесплатный доступ в удобном формате через гибкий
веб-интерфейс.
Библиографический список
1. База данных ИДЕМ ГУ-ВШЭ URL: http://db.demoscope.ru/
bd_sources_di.php.
2. База данных Евростата URL: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/
portal/statistics/search_database.
3. Демографический ежегодник России 2001 // Статистический сборник.
M.: Росстат. 2001.
4. Демографический ежегодник России 2002 // Статистический сборник.
M.: Росстат. 2002.
5. Демографический ежегодник России 2010 // Статистический сборник.
M.: Росстат. 2010.
6. Мкртчян Н.В. Статистические источники информации о миграции
населения в России // Демоскоп Weekly. №335-336. 2008. URL: http://
www.demoscope.ru/weekly/2008/0335/analit02.php.
7. Сороко Е.Л. База данных демографических показателей по регионам
России и странам мира: принципы построения// Текст доклада на
Четвертой Международной научной конференции «Инновационное
развитие экономики России: институциональная среда».
Экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова. 20–22 апреля
2011 г.
8. Центральная база статистических данных Росстата URL: http://www.
gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/database/cbsd/.
9. Численность и миграция населения Российской Федерации в 2010 году
// Статистический бюллетень. M.: Росстат. 2010.
5419
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
10. Юмагузин В.В. Анализ источников демографической информации
как важнейший этап разработки базы данных демографических показателей // Доклад на 2-й Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Статистические методы анализа
экономики и общества» М.: НИУ ВШЭ, 2011.
11. INED Developed countries database URL: http://www.ined.fr/en/
pop_figures/developed_countries/developed_countries_database/.
5420
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Басимов М. М., Курган
Эффект насыщения
в стремлении к рождению и воспитанию
детей1
Аннотация
В статье на примере исследования «Демографические
и миграционные установки жителей региона» показана
нелинейная природа социологической информации, подробно рассмотрены зависимости ключевого параметра
«Cегодняшнее стремление к рождению и воспитанию
детей» от других параметров исследования.
Ключевые слова: социологическое исследование, линейные и нелинейные
связи, демография, синергетика, стремление к рождению и воспитанию детей
Синергетический стиль мышления – это стиль мышления постнеклассической науки. «Нелинейность» – фундаментальный концептуальный узел новой парадигмы. Можно даже сказать, что новая парадигма есть
парадигма нелинейности [3]. Исследование любых общественных явлений
будет искусственно крайне упрощено, если оставаться только в рамках
линейных представлений.
В любом социологическом исследовании желательно отслеживать одновременно в единой системе мер связи зависимости между всеми
парами изучаемых параметров, причем, это должны быть и линейные,
и простейшие нелинейные связи (значительно обогащающие линейную
тривиальность детерминистского подхода), что позволяет сделать наш
метод, основанный на сознательном игнорировании предварительного
выдвижения гипотез о форме зависимости отдельно для каждой пары переменных, что делает его достаточно универсальным и результативным.
В социологическом исследовании И.Б.Бритвиной
«Демографические и миграционные установки жителей региона» было
опрошено 462 жителя Курганской области. Для анализа результатов исследования в контексте нелинейности из анкеты, которая использовалась
в исследовании демографических и миграционных установок, нами были
отобраны 44 интервальных (порядковых) параметра.
1
Работа выполнена при поддержке РГНФ, проект № 12-03-00594-а.
5421
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
По каждому изучаемому интервальному параметру в первой задаче
были определены два квантиля, делящие совокупность данных на триады.
В результате получено разбиение совокупности данных для множественного сравнения на 132 взаимопересекающиеся группы (132=44*3, при 44
интервальных параметрах).
Линейных зависимостей с коэффициентом корреляции по модулю
более 0.5 имеем только 8. Линейные зависимости, что часто ожидаемо,
тривиальны по содержанию и легко предсказуемы. Например, зависимость
параметра «Cегодняшнее стремление к потреблению качественных товаров
и услуг» от параметра «Cегодняшнее стремление к полноценному проведению свободного времени» скорее дает информацию о непротиворечивости
ответов респондента, о серьезном его отношении к заполнению анкеты,
нежели результат для научного осмысления.
Для демонстрации нелинейных связей нас будут интересовать случаи, когда рассматриваемые коэффициенты силы связи SV>0.5, а линейные
корреляции по модулю в 2 и более раза их меньше (близки к нулю). Случаев,
когда SV>0.5 и одновременно SV>2*½R½, оказалось 37. Специфика выявленных нелинейных зависимостей следующая: зависимостей с минимумом – 11, зависимостей с максимумом – 14, монотонных, но далеких от
линейных, зависимостей – 12 (11 возрастающих и 1 убывающая).
Во второй задаче по каждому изучаемому интервальному параметру были определены три квантиля, делящие совокупность данных
на кварты. В результате получено разбиение совокупности данных для
множественного сравнения на 164 взаимопересекающиеся группы
(164=41*4, при 41 интервальном параметре, для трех параметров из 44 разбиение на кварты невозможно).
Для демонстрации нелинейных связей, как и раньше, нас будут
интересовать случаи, когда рассматриваемые коэффициенты силы связи
SV>0.5, а линейные корреляции по модулю в 2 и более раза их меньше
(близки к нулю). Случаев, когда SV>0.5 и одновременно SV>2*½R½, оказалось 133.
Специфика зависимостей для этого случая следующая: зависимостей с минимумом – 31, зависимостей с максимумом – 28, монотонных, но
далеких от линейных, зависимостей – 11 (9 возрастающих и 2 убывающие),
колебаний 29 (max-min – 17, min-max – 12). Остается еще 34 зависимости,
которые по критериям классификации не относятся ни к одному из рассматриваемых видов зависимости.
Приведенные выше результаты позволяют говорить о возможности
новой синергетической парадигмы в социологической науке, направленной на изучение нелинейных эффектов социальных систем. Нелинейная
социология – это новый подход к изучению социологических явлений, ставящий своей главной задачей изучение специфически нелинейных свойств
социальных явлений.
Проводя анализ зависимостей в рамках социологического исследования «Демографические и миграционные установки жителей региона»
мы обнаружили три сильных зависимости ключевого параметра в жизни
5422
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
человека и общества «Cегодняшнее стремление к рождению и воспитанию детей» от других параметров. Все эти зависимости по классификации
оказались зависимостями с максимумом, что позволяет трактовать данное
стремление как синергетическое явление. Рассмотрим эти три зависимости
с подробной интерпретацией одной из них.
1. Зависимость параметра «Cегодняшнее стремление к рождению
и воспитанию детей» (X05) от параметра «Cегодняшнее стремление к участию в общественно-политической деятельности» (X08) в виде сравнительных весомостей параметра X05 для кварт по шкале X08:
X08-4 (X05=1104)
X08-3 (X05=4014)
X08-2 (X05=-580)
X08-1 (X05= -3118)
Коэффициент силы связи = 0.75 (0.15)
Коэффициент корреляции = 0.25
Параметр «Cегодняшнее стремление к рождению и воспитанию детей» имеет явный максимум (сравнительная весомость = +4014) для третьей
кварты значений параметра «Cегодняшнее стремление к участию в общественно-политической деятельности». На интервале с первой по третью
кварты независимого параметра наблюдается сильный рост зависимого
параметра (по сравнительной весомости с -3118 до +4014). Когда же имеем пик стремления к участию в общественно-политической деятельности
(4 кварта) происходит достаточно резкий спад стремления к рождению
и воспитанию детей (сравнительная весомость = 1104). Хотя при этом нельзя не отметить общей положительной динамики зависимой переменной по
сравнительной весомости с -3118 по +1104. Но на линейную корреляцию
(+0.25) максимум, даже при общей положительной динамике, оказывает
большое влияние, делая ее значение малосодержательным.
Также следует отметить, что очень важно, что обратная зависимость,
т. е. зависимость параметра «Cегодняшнее стремление к участию в общественно-политической деятельности» (X08) от параметра «Cегодняшнее
стремление к рождению и воспитанию детей» (X05) очень слабая (коэффициент силы связи = 0.15) и не представляет интереса. Поэтому, даже
чисто формально направление зависимости однозначно, чего не скажешь
о линейной корреляции, когда определение причины и следствия – это
желание и мнение исследователя.
2. Зависимость параметра «Cегодняшнее стремление к рождению
и воспитанию детей» (X05) от параметра «Cегодняшнее стремление к достижению успехов в жизни» (X11) в виде сравнительных весомостей параметра
X05 для кварт по шкале X11:
X11-4 (X05=797)
X11-3 (X05=3651)
5423
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
X11-2 (X05=-4139)
X11-1 (X05= -5578)
Коэффициент силы связи = 0.90 (0.50)
Коэффициент корреляции = 0.36
Данная зависимость похожа на первую: максимум зависимого параметра «Cегодняшнее стремление к рождению и воспитанию детей» (3651)
наблюдается в третьей кварте независимого параметра «Cегодняшнее
стремление к достижению успехов в жизни» и общая положительная динамика зависимого параметра с -5578 до 797 также значительная.
3. Зависимость параметра «Cегодняшнее стремление к рождению
и воспитанию детей» (X05) от параметра «Уровень образования» (X44)
в виде сравнительных весомостей параметра X05 для кварт по шкале X44:
X44-4 (X05=306)
X44-3 (X05=3769)
X44-2 (X05=-582)
X44-1 (X05= -670)
Коэффициент силы связи = 0.59 (0.31)
Коэффициент корреляции = 0.10
Рассматриваемая зависимость отличается по форме от двух предыдущих своей большей симметричностью: максимум зависимого параметра
«Cегодняшнее стремление к рождению и воспитанию детей» (3769) наблюдается также в третьей кварте независимого параметра «Уровень образования», но дальнейший спад зависимого параметра не дает значительной
положительной динамики (изменение с -670 до 306) при переходе с 1 на
4 кварту. Таким образом, высокий уровень образования практически возвращает до близких к первоначальным значения параметра «Cегодняшнее
стремление к рождению и воспитанию детей». Мы наблюдаем значительно
более резкий спад, чем в двух предыдущих зависимостях.
Для зависимостей с максимумом характерной особенностью является резкий спад зависимой переменной после первого этапа совместного
увеличения зависимой и независимой переменных. Таким образом, максимальные значения зависимая переменная принимает при средних значениях независимой переменной. Это можно характеризовать как эффект
насыщения и резкого изменения (бифуркации) складывающейся поначалу
простой и легко интерпретируемой зависимости, когда линейные аппроксимации могут привести к упрощенному и ошибочному пониманию изучаемого явления.
В любом социологическом исследовании желательно отслеживать одновременно в единой системе мер связи зависимости между всеми
парами изучаемых параметров, причем, это должны быть и линейные,
и простейшие нелинейные связи, значительно обогащающие линейную
тривиальность детерминистского подхода.
5424
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Библиографический список
1. Басимов М.М. Методы множественного сравнения в психологических
исследованиях // Методы исследования психологических структур и их
динамики. Выпуск 3. М.: Изд-во ИП РАН, 2005. – С. 128-157.
2. Басимов М.М. Изучение статистических связей в психологических
исследованиях: Монография. Москва-Воронеж, 2008. – 432 с.
3. К н я з е в а Е . Н . , К у р д ю м о в С . П . О с н о в а н и я с и н е р г е т и к и .
Синергетическое мировидение. М.: КомКнига, 2005.
5425
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Бурсина М. А., Белгород
Анализ демографической ситуации:
тенденции и последствия
Аннотация
В статье рассматривается современная демографическая
ситуация, выделяются основные проблемные аспекты.
Основное внимание уделяется трем процедурам: регрессионному анализу, анализу временных рядов и таблиц
сопряженности. Роль фиктивных переменных иллюстрируется на примере решения различного класса содержательных задач.
Ключевые слова: демографическая ситуация, уровень рождаемости, семейная
политика
Постановка исследовательской задачи
Процветание того или иного государства во всех его сферах тесно
связано с устойчивым демографическим развитием, которое обеспечивает
обществу необходимое воспроизводство человеческого потенциала. Эту
очевидную истину в разное время успешно отстаивали многие выдающиеся деятели: А. Смит, Ж. Ж. Руссо, Ш. Монтескье, М. В. Ломоносов,
Д. И. Менделеев и др. Однако в России на протяжении последних лет
наблюдается обратная тенденция - население страны непрерывно
сокращается.
Разрушительная демографическая волна только набирает силу.
В данный момент сокращение населения в определенной степени сдерживается благоприятной половозрастной структурой, образовавшейся
в результате высокой рождаемости восьмидесятых-девяностых. Последнее
обстоятельство способствовало появлению в наши дни многочисленных
брачных контингентов, чем и объясняется небольшой автоматический рост
рождаемости в последние годы, но данная ситуация продлится недолго.
Однако запас этой демографической прочности на исходе: его влияние продлится не далее 2012-2014 гг., после чего при отсутствии эффективной демографической политики численность населения будет стремительно убывать. Начиная с 2012 г., ежегодный размер естественной убыли
может превысить один миллион человек, а к 2025 г. эта цифра имеет все
шансы вырасти почти в два раза.
5426
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Такая демографическая динамика не сулит российскому обществу
ничего хорошего. Численность российского населения, таким образом,
в ближайшие десятилетия может сократиться до критического уровня.
Так, по данным Института социально-политических исследований
РАН численность населения Российской Федерации, при сохранении
нынешних уровней рождаемости и смертности, может к 2025 г. сократиться
с сегодняшних 142,7 млн. человек до 122 млн. человек. Вместе с тем, в данном прогнозе отмечается, что при дальнейшем росте смертности и снижении рождаемости численность россиян уменьшится на 28,8 млн. чел.
и к концу указанного периода составит 113,9 млн. человек.
Драматическую перспективу обещают и все четыре варианта прогноза, разработанного специалистами ООН (World Population Prospect: The
Revision 2004, далее WPP-2004). По мнению авторов WPP-2004, к 2025 г.
количественный потенциал российского населения способен сократиться
до следующих значений:
• по верхнему (чрезвычайно оптимистическому) варианту — до 136,
6 млн. чел;
• по среднему варианту — до 129,2 млн. чел;
• по нижнему (наиболее вероятному) варианту — до 121,7 млн. чел
• по варианту с постоянной рождаемостью — до 125,6 млн. чел.
В похожем ракурсе видит будущее и прогноз динамики численности российского населения, представленный демографом Владимиром
Архангельским — специалистом Центра по изучению проблем народонаселения МГУ им. М. В. Ломоносова. По наиболее вероятному сценарию
этого прогноза, население России сократится к 2025 г. до 124,6 млн. чел.,
а к 2050 г — до 90,6 млн. чел.
Особого внимания заслуживают расчеты кафедры социологии
и демографии семьи МГУ им. М. В. Ломоносова, представленные заведующим кафедрой профессором Анатолием Антоновым. Все пять вариантов
этого прогноза говорят о нарастании депопуляции и снижении численности
населения. Рассматривая демографические перспективы России до 2050
г, данный прогноз допускает сокращение численности российского населения по разным вариантам от 83 млн. до 107,3 млн. человек.
Даже самый малоправдоподобный вариант последнего прогноза,
представленного специалистами ООН (WPP-2004), является депопуляционным и предрекает России к 2050 г. сокращение населения до 134,5 млн.
человек. В то же время, по мнению отечественных экспертов, такие прогнозные значения будущей численности российского населения выглядят,
мягко говоря, утопичными из-за совершенно необоснованного оптимизма.
Остальные варианты демографического прогноза ООН носят более взвешенный, но все равно несколько «наивный» характер. Так, по среднему
варианту население России к середине века сократится до 111,7 млн. человек, по нижнему (более приближенному к реальности) варианту — до
92,4 млн. человек и по варианту с постоянной рождаемостью — до 98,2 млн.
5427
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
человек. Таким образом, при дальнейшем развитии депопуляционных
процессов население России к середине ХХI века сократится, по разным
оценкам, на 30—60 млн. человек.
Глубокий кризис института семьи, тяжелое социально-экономическое положение обусловили развитие негативных демографических процессов.
Данные статистики убедительно свидетельствуют о последовательном сокращении числа браков. Подвергся существенным изменениям
и средний возраст вступления в брак.
В условиях нарастающей глобализации Россия не может не считаться с вызовами окружающего мира. Один из них коренится в росте
населения стран Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока и ряда других
регионов, благодаря чему Россия с её огромными слабо освоенными пространствами оказывается в весьма невыгодном положении.
Второй регион демографического давления на Россию находится
за пределами её южных границ. Там формируется мощное сообщество
исламских государств. К середине ХХI века в Казахстане, Средней Азии,
Азербайджане, Афганистане, Ираке, Саудовской Аравии, других арабских
странах зоны Персидского залива, Иране, Пакистане и Турции численность
населения превысит один млрд. человек, причем в трех последних государствах она превысит число жителей России. Концентрация многомиллионных армий безработных в этих странах может существенно изменить
геополитическую ситуацию, вызвать мощную миграционную экспансию,
на которую Россия должна будет реагировать в соответствии с международными нормами.
Экономические аспекты необходимости преодоления депопуляции обусловлены, прежде всего, потребностью России в трудоспособном
населении.
За последние годы демографических реформ с большой очевидностью подтверждается неспособность государства решать многие вопросы
социального развития, учитывать интересы отдельных групп населения
или тем более отдельных граждан. Это связано и с небостатком финансовых ресурсов, и с переходом на новые механизмы управления, и с целым
рядом других обстоятельств, которые выявились в последнее время.
В таких условиях стало совершенно необходимым использование того
огромного потенциала, который заложен в инициативах самих граждан,
и, прежде всего, - способности самоорганизовываться для решения общих
задач и проблем, которые государство решать не в состоянии. Эта возможность использования потенциала населения, возможность привлечения
дополнительных ресурсов для социального развития активизирует социальный процесс в России. Ситуация усугубляется многими демографическими показателями, а именно от качества и количества будущих граждан
напрямую зависит будущее страны и ее статус в мировом сообществе.
Последнее президентское послание особенно важно, так как именно
с него берет начало собственно демографическая политика в России. Все
предыдущие инициативы, включая пресловутый «материнский капитал»,
5428
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
повышение детских пособий, проведение «Года семьи», компенсацию
родительских расходов за пребывание ребенка в дошкольных учреждениях и т. д., справедливо отнести к проявлениям социальной и семейной
политики.
Перечисленные выше управленческие решения в лучшем случае стимулировали увеличение доли двухдетных семей, что, при условии успешности данных мер, лишь замедляло темпы депопуляции, но отнюдь не способствовало даже простому воспроизводству населения, т. е. элементарному
замещению поколений.
И только с момента оглашения последнего президентского послания
можно говорить о первых инициативах в рамках непосредственно демографической политики:
• предложение о выделении земельных участков семьям, начиная
с третьего ребенка;
• дополнительные налоговые преференции многодетным семьям;
• поддержка просемейной социальной рекламы, популяризирующей позитивный образ трехдетной семьи.
Таким образом, озабоченность власти демографическими проблемами была неоднократно и однозначно продемонстрирована. Более того,
из всех вышеперечисленных условий это, пожалуй, единственное, которое
столь последовательно соблюдается на протяжении последних нескольких лет.
Итак, можно констатировать, что демографическая политика при
наличии неоднократно выраженной политической воли со стороны высшего руководства не имеет необходимой научной опоры. Отсутствие научного обеспечения данной политики ставит под сомнение возможность
разработки достойного ответа на тяжелый демографический вызов.
Несмотря на частые упоминания о необходимости проведения
семейной и демографической политики в России, наблюдается катастрофическое недофинансирование семейного компонента. По сравнению,
с европейскими странами, которым удалось добиться неплохих результатов
при проведении семейной и демографической политики, в России выделяется в 10 раз меньше средств на поддержку семей.
Состояние экономической, социально-психологической и демографической дезадаптации семейной ячейки вслед за нестабильностью общества приобретает хронические формы. Стремление и попытки семьи приспособиться к новым явлениям и постоянным переменам, происходящим
в обществе, предопределяют изменения самого института семьи. Наличие
идейного и морального вакуума в обществе, потеря исторического самосознания, патриотизма, резкой смены духовных и нравственных интересов
на материальные стало основной причиной нестабильного положения
общества в целом, и семьи, в частности. Поэтому сегодня научное переосмысление проблем семьи является необходимым условием эффективного
решения задач семейной политики.
5429
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Государство, общественные организации, религиозные объединения, предприниматели, ученые, журналисты должны сделать все, чтобы
обеспечить семье поддержку. Без учета интересов семьи никогда не сможет реализоваться государственная политика, направленная на возрождение России.
Библиографический список
1. URL: http://www.ras.ru.
2. URL: http://www.demographia.ru.
3. Белобородов И. И.Демографическая ситуация в России в 1992—2010 гг.
Два десятилетия депопуляции // Демография.ру, 30.06.2011.
4. Белобородов И. И.Басни о перенаселении на фоне падающей рождаемости // Демография.ру, 06.08.2011.
5. Белобородов И. И.Демографическая ситуация в мире. Прогнозы
и решения // Демография.ру, 24.05.2011.
6. Луцкая Е. Е. Проблемы социально-демографического развития //
Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 2: Экономика. Реферативный журнал, № 4, 2001. С.
104-108.
5430
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Вишневский А. Г., Москва
Россия: демографические вызовы
ближайших десятилетий
Аннотация
В статье исследован круг вопросов, связанных со демографической ситуацией в стране. Выделены особенности
демографического кризиса в России и даются прогнозы
на ближайшие десятилетия.
Ключевые слова: демографический кризис, возрастная пирамида, воспроизводство населения, естественная убыль населения, миграция
Беспокойная история ХХ века очень сильно нарушила плавность
демографических изменений в России и надолго заложили основу волнообразной динамики демографических процессов, что, в свою очередь,
сказывается на экономической и социальной динамике страны.
Сильно деформированная возрастная пирамида современного населения России разительно отличается от пирамиды конца XIX в. и предопределяет многие демографические изменения в большей мере, чем текущие
изменения рождаемости или смертности.
Волнообразная демографическая динамика служит фоном, на котором формируются все позитивные и негативные тенденции демографического развития страны. Его общая траектория уже давно остается достаточно тревожной. В то же время волнообразный характер часто маскирует
неблагоприятные изменения и порой порождает иллюзию благополучия,
которого, на самом деле, нет.
В последние годы Россия вступила в новый, может быть, самый
опасный этап демографического кризиса. Это уже третья поворотная точка
с момента возникновения кризиса.
В 1964 г. нетто-коэффициент воспроизводства населения впервые
опустился ниже единицы, сигнализируя тем самым, что уровень рождаемости в России больше не обеспечивает даже простого возобновления
поколений (первая поворотная точка).
Благодаря особенностям возрастной структуры населения России, его
естественный прирост еще долго оставался положительным, но уже только по
инерции. В 1992 г. инерция исчерпалась, и естественный прирост населения
уступил место его естественной убыли, что позволяет говорить о второй поворотной точке в развитии российского демографического кризиса.
5431
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
За 20 лет с 1992 по 2012 г. естественная убыль населения России
составила 13,4 млн человек. Единственным источником пополнения населения стала миграция. Судя по итогам переписи 2010 г., за 1992-2011 гг.
миграционный прирост компенсировал естественную убыль населения
России почти на 60% (7,9 млн. человек), реальное сокращение населения
составило 5,5 млн. человек.
Дальнейшее развитие событий во многом предопределяется особенностями возрастного состава населения России, который вошел в полосу
неблагоприятных изменений (третья поворотная точка), что и делает
нынешний этап развития демографического кризиса в России наиболее
опасным, ибо повлиять на уже сложившуюся возрастную структуру практически невозможно.
В «нулевые» годы, несмотря на убыль населения, изменения половозрастного состава проходили через «выгодную» фазу, страна получала
своеобразный «демографический дивиденд». Третья поворотная точка
(2007-2010 гг.) знаменует собой исчерпание «демографического дивиденда». Теперь сокращение населения будет продолжаться, но изменения
его возрастного состава, в отличие от предыдущего периода, станут крайне
неблагоприятными.
Вследствие увеличения числа рождений в 80‑е годы, число женщин
в возрасте от 15 до 50 лет выросло с 36,3 млн. в 1992 г. до 40 млн. в 20022003 гг., после чего оно немного сократилось, но все еще остается более
высоким, чем когда-либо в прошлом. Число женщин в наиболее важных
репродуктивных возрастах от 18 до 35 лет между 1999 и 2009 гг. выросло
более чем на 2 млн., что способствовало росту числа рождений после 1999
года. Но сейчас нас ожидает его огромное сокращение – на 4,7 млн. человек
до 2020 г. и более чем на 7 млн до 2025. Скоро начнется и обвальное падение
числа женщин 25-34 лет, которое пока увеличивается.
Начиная с 2001 г., 60-летний рубеж переходили малочисленные
поколения 1941 и последующих военных лет рождения, вследствие чего
число людей в возрасте 60 лет и старше между 2001 и 2006 гг. сократилось
на 10%. А это, в свою очередь, тормозило рост количества смертей, так как
основная масса смертей всегда приходится на пожилые возраста. Сейчас
этот период закончился, число пожилых людей и их доля в населении будут
быстро увеличиваться и очень скоро достигнут небывалых для России значений. Соответственно будет расти и число смертей – даже в том случае,
если возрастные интенсивности смертности будут снижаться.
В условиях, когда число рождений сокращается, а число смертей
увеличивается, сближение этих чисел невозможно. Напротив, они будут
расходиться, снова увеличивая тем самым сократившийся, было, раствор
«русского креста». Все прогнозы предсказывают, что в ближайшие годы
естественная убыль населения снова начнет нарастать. Роста естественной
убыли не удастся избежать даже согласно наиболее оптимистическому
варианту официального прогноза Росстата, но так как самые оптимистические прогнозы оправдываются редко, то более вероятным, в лучшем случае,
5432
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
представляется средний вариант. Согласно этому варианту, естественная
убыль населения России уже в начале следующего десятилетия превысит
500 тыс. человек в год и будет продолжать увеличиваться.
Согласно прогнозу Росстата, совокупная естественная убыль за
период до 2030 г. может составить, в зависимости от динамики рождаемости и смертности, от 5 до 19,5 млн. человек. Если исходить из желательности, как минимум, остановить сокращение численности населения
России, то следует на протяжении всего рассматриваемого периода поддерживать объемы миграции, необходимые для компенсации естественной
убыли населения.
Прогнозируемая же Росстатом на этот период чистая миграция
составляет от 4,5 до 11 млн. человек. Таким образом, наряду со сценариями,
обеспечивающими полную компенсацию естественной убыли миграцией,
весьма вероятны и такие, при которых компенсация окажется невозможной, и население России будет продолжать убывать.
Согласно прогнозу Росстата, численность населения России может
вырасти (до 148 млн. человек) к концу 2030 года только по высокому варианту прогноза. По среднему оно сокращается до 139 млн., по низкому – до
127 млн.
Согласно более вероятному среднему варианту прогноза естественная убыль до 2030 г. составит 10,5 млн.человек и будет компенсирована
миграцией (7,2 млн. человек за весь период) примерно, на ¾. При этом пока
неясно, как с той неопределенной траектории, которой следует динамика
миграционного прироста сейчас, перейти на более устойчивую траекторию,
предусматриваемую и прогнозами и Концепцией демографической политики РФ: обеспечить миграционный прирост на уровне не менее 200 тыс.
человек ежегодно к 2016 и более 300 тыс. человек к 2025 г.
Реальное будущее миграции в России определяется не только демографическими, но и экономическими соображениями.
И те, и другие можно с достаточной степенью определенности рассматривать, по крайней мере, на ближайшие 20 лет, т. е. примерно до
2030 г., поскольку поколения, которые будут в этот период проходить через
наиболее активные возраста, уже родились. На протяжении этого периода
России придется отвечать на серьезный экономический вызов, обусловленный сокращением численности трудоспособного населения.
В середине «нулевых» годов Россия прошла через свой исторический
максимум численности населения в трудоспособном возрасте (мужчины
16-59 и женщины 16-54 года), а сейчас мы стремительно удаляемся от этого
максимума, и затяжное падение замедлится только тогда, когда мы вернемся к уровню середины 1970‑х годов. Быстрое сокращение численности
трудоспособного населения будет сопровождаться ростом экономической
нагрузки на каждого работающего. Сейчас на каждую тысячу лиц в трудоспособном возрасте приходится порядка 570 детей и пожилых, по низкому
варианту прогноза это число увеличится на 159 человек, по среднему – на
213, по высокому – на 242. Такое увеличение обернется огромным ростом
социальных расходов.
5433
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Справиться с последствиями сокращения численности населения
в трудоспособном возрасте будет сложно, тем более, что современная российская экономика привыкла к совсем другой ситуации, еще недавно эта
численность заметно росла. Но даже и в этой ситуации экономика широко
прибегала к труду мигрантов, теперь же он станет просто необходимым.
Демографические и экономические соображения будут требовать все большего притока мигрантов, и эта растущая потребность, соединяясь с миграционным давлением извне, со стороны бедных и перенаселенных стран,
обусловит постоянный приток в страну выходцев из соседних, а, возможно,
и из более отдаленных стран.
Вопросы, связанные с миграцией, станут неизбежным и приобретающим все большую важность пунктом повестки дня XXI века в России. Это
будет очень серьезный вызов для России, но это и шанс, который нельзя
упустить. Пока мы находимся только на дальних подступах к пониманию
миграционной проблемы во всей ее полноте, не говоря уже о ее решении.
Переход с общероссийского на региональный уровень лишь усугубляет остроту демографических вызовов, на который придется отвечать
России. Ее население размещено крайне неравномерно. Азиатская часть,
имеющая территорию, большую, чем Китай, занимает 75% пространства страны, но в ней живет всего 20% ее населения (29 млн. человек).
В Центральном же федеральном округе менее чем на 4% территории России
сосредоточено 27% ее населения. 21% населения страны сконцентрирован
в 14 городах-миллионниках (включая Пермь и Красноярск), только 3 из
них находятся к востоку от Урала. При этом 8% приходится на население
Москвы, доля которой непрерывно увеличивается. Москва и Московская
область – это почти 19 млн. человек – примерно население Сибирского ФО
и втрое больше Дальневосточного, 13% населения страны.
Западный дрейф внутренней миграции вымывает население из восточной части страны. Воспрепятствовать этому мешает потребность регионов Центра в рабочей силе и общий дефицит демографических ресурсов
в стране.
Демографические вызовы, стоящие перед страной, пока осознаны
недостаточно. Широко распространены иллюзии улучшения демографической ситуации, что существенно затрудняет поиски реалистичных ответов
на ее неизбежное ухудшение.
5434
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Гиззатуллина Г. М., Уфа
Продолжительность жизни
как показатель
демографического состояния региона
Аннотация
В статье рассматривается один из основных показателей демографического состояния региона как средняя
продолжительность жизни. В ней раскрыты основные
причины уменьшения продолжительности жизни и пути
решения этой проблемы.
Ключевые слова: демографическая ситуация, средняя продолжительность жизни, причины смертности, качество жизни, медико-демографические
показатели
В условиях стремительного роста мировых процессов и глобализации перед Россией остро встала проблема воспроизводства и усиления
имеющегося потенциала. Сегодня Россия находится на важном этапе
своего экономического, политического и социального развития. Среди
многочисленных факторов, оказывающих существенное влияние на развитие страны, особую роль играет демографическая ситуация, дающая
представление о реальных возможностях обеспечивать такой тип воспроизводства насе­ления, который способствовал бы формированию населения
с устойчивой положительной динамикой, обеспечивающей позитивную
возрастную структуру населения, необходимую для поддержания и роста
социально-экономического развития страны.
В настоящее время в стране происходят постоянные изменения
в социально-демографической структуре, которая сказывается и на отдельных его субъектах. В целом, эти изменения растекаются по всей территории
страны, охватывая все новые регионы. Это касается и тех регионов, которые
еще пару десятков лет назад можно было назвать относительно благополучными. К сожалению, Республика Башкортостан приближается к категории
субъектов с показателями демографического состояния, свойственными
среднему уровню Российской Федерации. Так, к общероссийским неблагоприятным тенденциям относятся: низкий уровень рождаемости, недостаточный для простого воспроизводства населения; высокий уровень смертности, особенно у населения трудоспособного возраста, в первую очередь
5435
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
мужчин; сокращение продолжительности предстоящей жизни и большой
ее разрыв между мужчинами и женщинами; постарение населения и повышение демографической нагрузки на лиц трудоспособного возраста; рост
неустойчивости семьи, увеличение количества разводов.
Все эти негативные явления взаимосвязаны и требуют немедленного
принятия эффективных мер для их устранения. Мы полагаем, что одним из
наиболее важных направлений, которое нужно решить, является увеличение средней продолжительности жизни, т. к. этот показатель рекомендован
Всемирной организацией здравоохранения в качестве критерия состояния
здоровья и уровня жизни населения того или иного региона. Недаром эксперты ООН включили среднюю продолжительность жизни наряду с уровнем образования и доходом на душу населения в так называемый индекс
развития человеческого потенциала [1].
Показатель ожидаемой продолжительности жизни при рождении на
сегодняшний день составляет 58,8 года в целом по стране, а в Республике
Башкортостан 69,01 года. Сохраняется существенное различие этого показателя у мужчин - 63,10 и женщин - 75,10 года1.
Так, по данным наших исследований, респонденты также дают
оценку на различие продолжительности между мужчинами и женщинами.
81,1% опрошенных отметили, что в нашей местности мужчины живут
меньше, чем женщины (см. таблицу 1).
Таблица 1
Продолжительность жизни мужчин в нашем регионе заметно меньше, чем женщин?2
Доля, %
Да, в нашей местности мужчины живут меньше, чем женщины
81,1
Нет, в нашей местности мужчины живут не меньше, чем женщины
6,1
Затрудняюсь ответить
9,2
Отказ от ответа
3,7
Итого
100,0
Также опрошенные определили более и менее значимые причины
этой проблемы. Вопрос «Почему, по Вашему мнению, продолжительность
жизни мужчин в нашем регионе заметно меньше, чем женщин?» выявил
самую значимую причину – это употребление в большом количестве водки,
к тому же низкого качества и самогон – так ответили 49%. 37,3% отметили,
что мужчины меньше заботятся о своем здоровье, не обращаются к врачам. 36,3% населения отметил, что многие мужчины заняты на тяжелой
и вредной работе; 21,2%-ов думают, что причиной является скучная, серая,
бездуховная жизнь, без творчества на работе и дома, без участия в обще-
1
http://www.bashstat.ru/bashdigital/region1/DocLib/продолжительность%20жизни%202009г.mht
2
Проект «Социокультурное развитие регионов России. Республика Башкортостан», Институт
социально-политических и правовых исследований АН РБ, 2011
5436
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
ственной жизни; 17,9% считают, что нередко молодые парни погибают во
время службы в армии и 16,3% полагают, что у нас много хулиганства, нередко драки заканчиваются увечьями, убийством.
Таким образом, можно сделать вывод, что продолжительность жизни
существенно снижает употребление спиртных напитков, состояние здоровья, качество жизни, смертность от внешних причин.
К факторам уменьшения продолжительности жизни также относятся такие отрицательные долговременные тенденции как несбалансированное питание, отсутствие физической культуры, пренебрежение
к своему здоровью и вредные стереотипы поведения, растущая наркомания;
кризисные явления в обществе, которые все более накаляют негативную
психологическую атмосферу.
Таким образом, средняя продолжительность жизни является одним
из основных интегральных показателей, характеризующих общее состояние
региона. Исходя из этого, можно будет повысить величину продолжительности предстоящей жизни, если одним из приоритетных направлений
станет улучшение медико-демографических характеристик и медицинского обслуживания, повышение качества жизни населения, обеспечение
стабильного роста экономики региона. Состояние психофизического здоровья населения также является очень существенным фактором, поскольку
только здоровое общество способно развиваться и поддерживать свое существование. Также следует всячески способствовать укреплению института
семьи. В ней закладываются основы физического и духовного здоровья
человека. Совершенно очевидно, что хорошие семейные отношения способствуют продлению жизни и, наоборот, всевозможные семейные неурядицы сокращают ее.
Нигде в мире снижение смертности не произошло само собой.
Успехи мировых стран в увеличении продолжительности жизни потребовали мобилизации огромных материальных ресурсов, включая расходы на
здравоохранение, охрану окружающей среды, пропаганду здорового образа
жизни, развитие научных исследований; одновременно были существенно
пересмотрены законодательные акты. Но, кроме того, резко повысилась
активность самого населения, направленная на оздоровление образа жизни
и среды обитания, изменилось массовое поведение людей, влияющее на
сохранение их здоровья. В конечном счете, изменился весь социальный
климат, в котором протекает повседневная жизнь людей.
Для того, чтобы разумно понять суть вещей, предпринять целенаправленные меры по преодолению проблем и эффективно воплощать их
в жизнь, следует отдельно рассмотреть каждый аспект социально-демографического состояния, каждую составляющую целостной картины
ситуации. Важно отметить, что ныне принятый курс модернизации всей
страны воплотиться в жизнь тогда, когда все эти характеристики станут
позитивными.
5437
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Библиографический список
1. URL: http://naciarussia.ru/smertnost_i_prodoljitelnost_jizni-evolyuciya_
prodoljitelnosti_jizni.html (Дата обращения: 15.07.2012).
2. URL: http://www.bashstat.ru/bashdigital/region1/DocLib/продолжительность%20жизни%202009г.mht (Дата обращения: 15.07.2012).
3. Руткевич М.Н. Воспроизводство населения и социально-демографическая ситуация в Российской Федерации. М. 2005.
4. URL: http://econom.nsc.ru/eco/arhiv/ReadStatiy/2003_04/Chudaeva.
HTM (Дата обращения: 15.07.2012).
5438
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Данилова З. А., Улан-Удэ
Байкальская Азия: риски развития1
Аннотация
В сообщении рассматриваются социальные и демографические риски в трансграничном регионе, представлены
актуальность и методика их оценки, а также отдельные
результаты исследования - изменения в составе и структуре населения, трансформация культуры семейно-брачных ценностей, росте негативных социальных отклонений, эмиграции и др. Риски развития рассматриваются
в контексте сравнения Монголии и Бурятии.
Ключевые слова: трансграничный регион, население, социальные и демографические риски, факторы, оценка, демографическая безопасность
Актуальность исследования
Происходящие глобальные демографические процессы существенно
меняют социальное пространство, структурированность социальных
систем. Данные процессы протекают в регионах и странах мира по разному.
Наиболее проблемными регионами с точки зрения социально-демографической безопасности и депопуляции населения остаются малозаселенные
территории. К таким территориям относится и Байкальская Азия – трансграничный регион, представляющий собой многокомпонентную структуру взаимодействия экономических, социальных и природных систем
России и Монголии. Целесообразность исследования данных процессов
в Байкальской Азии – Республики Бурятия (РБ) и Монголии, обосновано
и тем, что на данных территориях происходят, с одной стороны, идентичные социально-экономические и демографические процессы, отмечаются
низкий уровень жизни и качество населения, относительно высокий уровень смертности мужчин трудоспособного возраста, старение населения,
рост эмиграции и негативных социальных отклонений, ведения нездорового образа жизни. Индекс развития человеческого потенциала региона
значительно уступают аналогичным индикаторам наиболее развитых стран.
С другой стороны, существуют различия в социальном развитии, демографическом поведении населения Монголии и РБ. В частности, несмотря
на отдельные отрицательные социально-демографические процессы,
1
На материалах Бурятии и Монголии.
5439
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
в соседней стране наблюдаются значительный рост населения, сравнительно невысокие показатели уровня негативных девиаций. Традиционным
остается здесь и отношение к семейно-брачным отношениям.
Методы исследования
Оценка уровня социально-демографической безопасности выполнялась на основе 1) метода группировок и расчетов демографических коэффициентов, индекса развития человеческого потенциала, 2) субъективных
показателей – массового и экспертного опросов населения. Массовый
опрос населения проводился социологической службой «Мари» под руководством автора в мае-июне 2011 г. (n=360) в гг.Улан-Батор, Улан-Удэ,
Кяхта, а также в поселении Алтан-Булаг. Респонденты были отобраны при
помощи серийной выборки. Данные опроса обработаны в режиме программы SPSS. При анализе социологической информации использовались
линейные распределения по всему массиву, корреляционный анализ.
В экспертном интервью (октябрь 2011 г.) принимали участие работники миграционных, муниципальных и пограничных служб, сферы образования, научные работники г.Кяхта и г.Улан-Удэ (n=24).
В процессе исследования выявлены
• значительная разница в динамике роста населения Бурятии
и Монголии. В частности, условный коэффициент депопуляции в Республике
Бурятия в 2009 г. был равен 0,7, в Монголии 0,2. Пороговое значение данного показателя - не более единицы, выше которого наблюдается интенсивное
вымирание населения. Согласно этому показателю в республике отношение
числа умерших к числу родившихся значительно выше, чем в Монголии.
Лишь в последние годы в РБ отмечаются некоторые подвижки в сторону
роста рождаемости населения [1]. Рост численности населения обусловлен
главным образом высоким уровнем рождаемости и относительно низкой
смертностью. С 1950 по 2007 гг. население Монголии увеличилось почти
в 4 раза, с 2005-2010 гг. – приблизительно на 90 тыс.чел. Коэффициент рождаемости в 2009 г. был равен 25,5, коэффициент смертности - 6,2, в Бурятии
эти показатели составляли соответственно 17 и 13,5 [2];
• рост критической массы в структуре населения – незанятой молодежи, молодых когорт, так называемого «молодежного пузыря», особенно
в Монголии. В 2010 г. молодые люди до 25 лет составляли 48,4% населения Монголии, в Бурятии - 36,6%, из них трудоспособного возраста 18-24
лет – 13,5% или 127,3 тыс. [3] Сочетание высокой доли молодых возрастов
в населении и неспособности экономики обеспечить им достойное существование порождает конфликтогенность в обществе. Молодежь более
склонна к агрессии и криминальному поведению;
5440
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
• социальные риски, влияющие на качество населения региона. В регионе отмечается достаточно высокий показатель смертности, обусловленные неправильным образом жизни многих групп населения, развитием социальных отклонений в обществе. Злоупотребление алкогольными
напитками сокращает продолжительность жизни примерно на 15-20 лет,
вызывает различные заболевания, является одной из причин смертности
населения, особенно мужчин трудоспособного возраста. Уровень потребления алкоголя в РБ и Монголии составлял в 2008 г. соответственно
12,8 и 9,3, что выше предельных показателей - не более 8 литров на человека
в год, впоследствии которого наступает физическая деградация населения.
Существенно разнятся и субъективные оценки потребления алкоголя на
изучаемой территории. Согласно опросу, в Монголии около половины респондентов (52,2%) вообще не употребляют спиртных напитков, в то время
как в Бурятии этот показатель равен 36,7% [4];
• изменение культуры семейно-брачных ценностей – рост числа
гражданских браков, разводов, а также ранних браков и рождений в подростком возрасте. В 2011 г. коэффициент рождаемости у подростков 1519 лет Бурятии составлял 30 рождений на 1000 женщин этого возраста,
в Монголии – 20,8, по миру в целом - 58,1. Длительное время в Бурятии
наблюдается рост разводов супружеских пар. Почти каждая вторая семья
в РБ разводится. Для Монголии риск разрушения традиционной семьи не
характерен, на 17 браков приходится лишь 1 развод [5, с.140-142];
• рост преступности в регионе. Если в 2006 г. в Монголии было зарегистрировано 18253 разных видов преступлений, то в 2009 г. – 20373. Данные
преступления классифицируются преимущественно как средней тяжести,
связанные с нарушениями прав собственности, а также посягательствами
на жизнь и здоровье человека. В РБ уровень преступности в расчете на душу
населения почти в два раза выше, чем в Монголии. В 2010 г. число преступлений составляло 26510, в основном это кражи, а также преступления,
связанные с незаконным оборотом наркотических препаратов [6];
• рост эмиграции населения. В последние годы ежегодно выбывает из
Бурятии от 1,5 тыс. до 4 тыс. человек. За период с 2005 г. по 2010 г. из Бурятии
убыло 19140 чел. [7]. Стремительно растет число проживающих за рубежом
монгольских граждан. В 2010 г. более 180 тыс. монголов работают в зарубежных странах, за пределами Монголии учатся около 10 тыс. студентов [8].
Отток молодых людей обусловлен разными причинами, в основном незанятостью, отсутствием сферы применения своего труда, карьерного роста;
• усиление демографического давления со стороны Китая.
Продолжается значительный приток трудовых сил из этой страны, использование территории региона китайскими гражданами в качестве транзита
в западные страны и др. Длительное время Китай занимает первое место по
числу иностранных граждан в регионе. Если в 1992 г. число китайских граждан составляло 22,3% от общего потока иностранных граждан прибывших
в Монголию, то в 2009 г. – 49,9% [9]. В Бурятии в валовом миграционном
обороте при пересечении российско-монгольской границы китайские
5441
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
граждане составляют ежегодно от 45 % и выше. В структуре трудовых иммигрантов более половины иностранной рабочей силы в регионе представлена
гражданами КНР.
Таким образом, по сравнению с Бурятией, в Монголии отмечаются
более позитивные социально-демографические процессы, тенденция роста
численности населения. Данное явление обусловлено более высоким уровнем рождаемости, продолжительности жизни и относительно низким коэффициентом смертности. Условный коэффициент депопуляции в соседней
стране значительно ниже, чем в РБ. В поведении населения Монголии
сохраняется глубинная установка на многодетность, что свидетельствует
о доминировании не геополитических или географических, а социокультурнных факторов, устоявшейся ранее системы ценностей на репродуктивную функцию семьи. Вместе с тем, такие показатели, как достаточно
высокий уровень социальных рисков, ведение нездорового образа жизни
многими категориями населения продолжают негативно влиять на социально-демографическую безопасность изучаемой территории. Современный
мир структурируется в основном рисками, созданными человеком и ,следовательно, человек обязан и может повлиять на них, выработать культуру
личной безопасности. Повлиять на снижение социально-демографических
рисков призвано, прежде всего, государство. В противном случае, среда
обитания, накапливая и распространяя риски, превращается в тормоз социетальной динамики общества.
Библиографический список
1. Монгол улсын статистикийн эмхтгэл. Улаанбаатар, 2010; Доклад о человеческом развитии 2011 г.Устойчивое развитие и равенство возможностей: Лучшее будущее для всех. Нью-Иорк, 2012.
2. СФО в цифрах.Стат.сб.№01-01-15/ Бурятстат.-Улан-Удэ, 2010.; Медикодемографическая ситуация// URL: http://www.burmiac.ru/ (Дата обращения
22.05.12); Статистик мэдээллийн эмхэтгэл.- Улаанбаатар, 2011.
3. Монгол улсын статистикийн эмхтгэл (Mongolian statistical yearbook,
2009). - Улаанбаатар, 2010.С.381; Статистический ежегодник. 2011: Стат.
сб. /Бурятстат – Улан-Удэ, 2011г. Миграция населения Республики
Бурятия. Статистический сборник. № 02-03-02 / Бурятстат. – УланУдэ, 2011.- 49c. с.10.
4. Отчет опроса населения «Социальные риски в Байкальском трансграничном регионе», проведенного социологической службой «Мари» под
руководством автора в мае-июне 2011 г.
5. Доклад о человеческом развитии 2011 г.Устойчивое развитие и равенство возможностей: Лучшее будущее для всех. Нью-Иорк, 2012.
5442
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
6. Mongolian����������������������������������������������������������
���������������������������������������������������������
Yearbook�������������������������������������������������
. - Улаанбаатар, 2006, с.132; Монгол улсын статистикийн эмхтгэл (Mongolian statistical yearbook, 2009). - Улаанбаатар,
2010.С.381; Статистический ежегодник. 2011: Стат. сб. /Бурятстат –
Улан-Удэ, 2011г. – С. 149.
7. Миграция населения Республики Бурятия. Статистический сборник.
№ 02-03-02 / Бурятстат. – Улан-Удэ, 2011.- 49c. с.10.
8. URL: http://www.legendtour.ru/rus/mongolia/informations/population.
shtml (Дата обращения 15.06.12).
9. Статистик мэдээллийн эмхэтгэл. Улаанбаатар, 2011. с.5.
5443
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Елисеева И. И., Санкт-Петербург
Рождаемость в российских мегаполисах:
новая мотивация или эффект мигрантов?
Исторически рождаемость в городах всегда была ниже, чем в сельской местности. Эта закономерность опровергается современной статистикой рождаемости в крупных российских мегаполисах, прежде всего,
в Москве и Санкт-Петербурге. Особенно интенсивный рост рождаемости
наблюдается в Санкт-Петербурге (с 2000 г. по настоящее время), который
в 1980‑е-90‑е годы привыкли называть «городом старых женщин», имея
в виду крайне низкую рождаемость и гендерную асимметрию в старших
возрастных группах. Перед социологами встает задача понять, с чем связан рост рождаемости в крупных городах: с появлением новых мотиваций
у коренных жителей или же это кумулятивный эффект миграции.
5444
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Комбарова Т. В., Тюмень
К проблемам причин смертности
и продолжительности жизни населения
тюменского региона1
Аннотация
В статье рассматриваются причины смертности населения Тюменского региона и проблемы, связанные с увеличением продолжительности жизни.
Ключевые слова: население, рождаемость, смертность, продолжительность
жизни, Тюменский регион
Проблемы высокой смертности населения и низкой продолжительности жизни населения стоят перед Россией уже не первый год. В последние годы рождаемость в стране начала увеличиваться, однако по показателям уровня смертности страна находится далеко от стран, экономический
уровень развития которых близок к российскому.
Демографическая обстановка в Тюменской области в последние
годы стабильна. С 2000 года в регионе сохраняется естественный прирост населения. По коэффициенту рождаемости область занимает первое
место в Уральском федеральном округе и 10 место в рейтинге Российской
Федерации в 2010 году. Однако и по коэффициенту смертности регион
также находится на 1 месте.
Основная проблема заключается в смертности среди трудоспособного населения. В развитых странах, и по России в целом, первое место
среди причин смертности держат болезни системы кровообращения, затем
онкологические заболевания. В Тюменской области второе место из года
в год держит смертность «от внешних причин», куда входят: несчастные
случаи, отравления, травмы, убийства, самоубийства и прочее, что не связано ни с одним заболеванием. Таблица 1 показывает, что на юге области
смертность гораздо выше, чем в округах, и она включает все виды ее причин. Объяснение наличием «более пожилого» населения на юге области
может только завуалировать проблему. За счет активной миграции доля лиц
старше трудоспособного возраста в ХМАО и ЯНАО не так велика, на юг
области и за пределы региона уезжают в основном пенсионеры. Статистика
говорит о том, что умирают в основном мужчины трудоспособного воз1
Работа выполнена при поддержке фонда РГНФ, проект № 12-03-00304a.
5445
13,4
10,6
11,4
11,7
9,5
1
20
Российская Федерация
Тюменская область
ХМАО
ЯНАО
Юг ТО
Место ТО в УрФО
Место в РФ
2000
18
1
12,2
13,6
13,5
13,0
10,2
2005
12
1
15,0
14,5
15,3
15,1
12,1
2008
11
1
15,6
15,1
15,6
15,5
12,4
2009
10
1
15,8
15,8
16,4
16,1
12,5
2010
Общие коэффициенты
рождаемости
(число родившихся
на 1000 человек населения)
6
1
13,2
5,6
6,9
9,3
11,2
2000
7
1
14,5
5,9
7,1
9,8
16,1
2005
6
1
13,2
5,4
6,8
9,1
14,6
2008
6
1
12,8
5,4
6,6
8,8
14,2
2009
6
1
12,9
5,5
6,8
9,0
14,2
2010
Общие коэффициенты
смертности
(число умерших
на 1000 человек населения)
Рождаемость, смертность, младенческая смертность [1]
17
3
16,6
14,4
10,2
13,3
17,4
2000
9
1
8,8
11,2
7,3
8,5
11,0
2005
20
1
7,7
11,4
5,2
7,1
8,9
2008
13
1
6,8
10,7
4,0
6,1
8,1
2009
21
2
6,1
12,2
4,3
6.2
7,5
2010
Коэффициенты
младенческой смертности
(число детей, умерших
в возрасте до 1 года, на 1000
родившихся живыми)
Таблица 1
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
раста. Сравнительно меньшая статистика смертности в Ямало-Ненецком
округе (помимо смертности от внешних причин) объясняется тем, что в нее
входит в основном постоянно живущее население, а работающие вахтовым
методом в эту статистику не входят, если только они не попадают в разряд
смертей от несчастных случаев, отравлений и травм. Ситуация с населением, проживающим на юге области, очень тревожная и требует пристального внимания, так как она говорит прежде всего о социальном нездоровье.
Смертность особенно высока у мужчин в трудоспособном возрасте.
Численность женщин старше трудоспособного возраста в регионе в три раза
выше, чем мужчин этого же возраста. В исследовании «Социокультурный
портрет региона» в ответе на вопрос о причинах меньшей продолжительности жизни мужчин преобладают субъективные, внутренние причины – наиболее значимой жители региона считают недостаточную заботу
мужчин о своем здоровье и потребление ими некачественного алкоголя.
Примечательно, что тяжелая, вредная работа по значимости находится, по
мнению респондентов, на третьем месте [2, 39].
Однако, судя по самооценке респондентов, участвовавших в исследовании, мужчины более оптимистично относятся к своему здоровью[2, 53].
Таблица 2
Жители Тюменской области о состоянии своего здоровья
(в разрезе округов), в % от числа опрошенных
Юг ТО
ХМАО
ЯНАО
Мужчина
Женщина
Мужчина
Женщина
Мужчина
Женщина
Нормальное
здоровье
41,9
37,8
42,7
34,7
43,7
36,0
Временами болею
36,2
39,4
31,4
40,8
33,1
40,8
Часто болею
9,9
7,0
6,1
7,4
7,1
9,9
Хронический
больной
7,4
8,3
7,3
8,3
6,8
8,9
Инвалид
1,5
4,3
2,5
2,8
3,4
1,3
Затрудняюсь
ответить
1,1
2,2
5,0
2,0
4,0
1,3
Отказ от ответа
1,9
1,1
5,0
4,0
1,9
1,9
Всего
100
100
100
100
100
100
Особенное беспокойство вызывает ситуация с младенческой смертностью (см. таблицу 1). С 2000 года шло снижение младенческой смертности в регионе, однако данные 2010 года показали существенное снижение
только на юге области (на 0,7 по сравнению с 2009 годом). В ХМАО, где
с 2008 по 2009 год коэффициент младенческой смертности снизился на
1,2, в 2010 году по сравнению с 2009 годом он вырос на 0,3. Но хуже всего
обстоит дело в ЯНАО. По сравнению с 2009 годом коэффициент младенческой смертности вырос на 1,5, составил 12,2, это больше показателя
даже 2005 года (11,2). И если вся Тюменская область (с округами) по этому
5447
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
показателю занимает 21 место в Российской Федерации, ХМАО – 2 место
(несмотря на некоторое увеличение коэффициента младенческой смертности), то ЯНАО – 77 место в Российской Федерации по показателю коэффициента младенческой смертности.
С вступлением в силу Положения о «Материнском капитале» повысилась рождаемость, однако смертность в младенческом возрасте отнюдь
не уменьшилась. Причины в этом случае нужно искать не только в дефиците квалифицированных медицинских кадров, оборудования родовспомогательных учреждений. Необходимо серьезно учитывать влияние
низкого уровня здоровья матерей, поздние роды (часто первые роды после
30 лет). Переходный период в стране отрицательно сказался на состоянии
репродуктивного здоровья населения, что отражается на качестве здоровья
новорожденных и перспективе сохранения их жизни. В 90‑е годы родились
и выросли дети, вступившие в настоящее время в репродуктивный возраст.
В своем выступлении на заседании Госсовета 24.04 2012 г. президент
Дмитрий Медведев сделал довольно смелое заявление: «Ожидаемая продолжительность жизни в России должна увеличиться через шесть лет еще
как минимум на четыре года. У нас есть все шансы достичь уже к 2018 году
уровня 75 лет»[3].
Тюменский регион один из благополучных в стране. Однако и здесь
продолжительность жизни по западным меркам невелика. Женщины живут
на 5-6 лет дольше, чем мужчины.
Таблица 3
Ожидаемая продолжительность жизни в Тюменской области [4]
Население 2000
2002
2004
2005
2006
2007
2008
2009
ТО в целом
67,7
66,7
66,6
66,8
68,0
68,6
68,9
69,5
мужчины
62,2
60,8
60,7
60,7
62,1
62,8
63,2
64,0
женщины
73,8
73,5
73,0
73,4
74,1
74,7
74,8
75,1
ХМАО
65,9
66,9
68,2
67,9
68,8
69,4
69,9
70,5
мужчины
59,9
61,6
62,2
62,6
63,3
63,8
64,5
65,2
женщины
72,6
72,4
73,0
74,0
74,7
75,2
75,4
75,8
ЯНАО
66,7
66,8
67,9
68,2
68,9
70,2
70,3
71,3
мужчины
61,6
62,3
63,0
62,6
64,7
66,6
66,1
67,8
женщины
72,3
71,8
73,2
74,3
73,3
74,6
74,7
75,5
Юг ТО
-
-
-
-
-
67,1
67,2
67,9
мужчины
-
-
-
-
-
50,7
60,8
61,9
женщины
-
-
-
-
-
73,8
73,9
74,1
Даже если не брать в расчет снижение продолжительности жизни
с 2001 по 2005 гг., то с 2000 года продолжительность жизни увеличилась
в целом по области на 1,8 года, а в округах – на 4,6 года, т. е. к 2018 году она
может увеличиться на 1,2 – 2,3 года. Тем более что средний возраст населения, проживающего в регионе, увеличивается с каждым годом.
5448
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Таблица 4
Средний возраст населения на начало года, лет[4]
Население 2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
ТО в целом
33,2
33,5
33,7
34,0
34,3
34,5
34,7
34,8
мужчины
31,9
32,2
32,4
32,7
32,9
33,1
33,3
33,5
женщины
34,4
34,7
35,0
35,3
35,6
35,8
36,0
36,3
ХМАО
31,7
32,0
32,4
32,8
33,1
33,4
33,7
33,9
мужчины
30,9
31,3
31,6
31,9
32,2
32,5
32,7
32,9
женщины
32,5
32,6
33,2
33,6
34,0
34,3
34,6
34,9
ЯНАО
30,7
31,1
31,5
31,9
32,3
32,6
32,9
33,2
мужчины
30,4
30,7
31,1
31,4
31,8
32,1
32,3
32,6
женщины
31,1
31,5
32,0
32,4
32,8
33,2
33,5
33,8
Юг ТО
36,6
36,7
36,7
мужчины
34,4
34,4
34,5
женщины
38,5
38,6
38,7
В настоящее время в трудоспособный и репродуктивный возраст
вступило поколение, рожденное в 90‑х годах прошлого века, поколение
«демографической ямы». Отсюда следует, что увеличивается число населения старше трудоспособного возраста, а замены ему не предвидится, так
как рождаемость будет падать из-за более низкого числа, чем в прошлое
десятилетие, женщин, вступивших в репродуктивный возраст.
Значительное снижение смертности и повышение продолжительности жизни может быть достигнуто в результате глубоких изменений не
только в индивидуальном поведении человека, но и в отношении общества, государства к охране здоровья и жизни людей, что находит отражение
в росте затрат на нужды здравоохранения. Однако в стране делаются только
первые, довольно робкие шаги по изменению системы финансирования
здравоохранения, утвердив национальные проекты, введя родовые сертификаты и материнский капитал. Однако финансирование охраны здоровья
пока сохраняется по остаточному принципу. Пренебрежение ценностью
человеческой жизни как на уровне государства, так и на общественном
уровне и даже в индивидуальном сознании сохраняется.
Основными направлениями деятельности по снижению смертности
и повышению продолжительности жизни в Российской федерации должны
стать улучшение условий жизни населения, борьба с бедностью, пропаганда здорового образа жизни, трансформация здравоохранения в систему
охраны здоровья.
5449
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Библиографический список
1. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат.
сб. / Росстат. - М., 2011.- Раздел 3 «Население».
2. Социокультурный портрет Тюменской области: коллективная монография / науч. Ред. Г.Ф.Ромашкина, В.А.Юдашкин. Тюмень: Изд-во
ТюмГУ, 2011. 356 с.
3. Российская газета. –Федеральный выпуск № 5764 (91) 24.04.2012.
4. Статистический ежегодник: Стат. сб. в 4‑х частях. /Территориальный
орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской
области. – Т., 2011 Ч.1.(I). С. 105. Ч.2 С.24,26. Ч.3. С.24, 25.
5450
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Михеева А. Р., Новосибирск
Исторические и современные идеи
о взаимосвязи развития общества
и демографических трендов:
анализ в рамках структурно-генетического
подхода1
Аннотация
В докладе анализируются исторические и современные
материалы как верификация положений и идей, разработанных автором в рамках концепции социального механизма взаимосвязи развития общества и его населения.
Ключевые слова: сфера частной жизни, историчность, демографические
переходы, приватно-демографическое поле, приватно-демографический хабитус
Демографические индикаторы процессов в сфере брака и семьи
в России можно охарактеризовать как проблемные. Вместе с тем аналогичные тенденции в сфере брака, рождаемости, семьи, частной жизни людей
наблюдаются и во многих европейских, американских странах. Научная
проблема состоит в несоответствии между декларируемой социальной
проблемой «кризиса» института семьи – с одной стороны и неясными
научными интерпретациями современной реальности в сфере частной
жизни – с другой. В работе верифицируются положения и идеи, составляющих основу нашей концепции социального механизма трансформации
семейных отношений [1]. Главная идея этой концепции состоит в том, что
поведение людей и их повседневные практики в сфере семьи, брака, вообще
частной жизни основаны на индивидуальных субъективных предрасположенностях и предпочтениях, но детерминированы объективным исторически сложившимся состоянием приватно-демографического поля. Это
положение основано на том, что семейно-демографическая сфера общества
является одной из «полуавтономных» социальных сфер (в соответствии
с теорией П. Бурдьё). Эта сфера имеет свою цель: возобновление поколений
и их первичную социализацию. И эта сфера имеет свои силы - приватные
1
Статья подготовлена на кафедре общей социологии НГУ в рамках проекта «Социализация
современных детей в России: роли семейных и внесемейных институтов» (РГНФ № 10-03-00499а, рук.
Т.Ю. Черкашина).
5451
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
отношения: сексуальные, интимные, детско-родительские, гендерные и др.
Эмпирической базой анализа служат исторические демографические данные, статистические данные о современных демографических процессах,
а также материалы, полученные в наших специальных социологических
исследованиях.
Исторический генезис
приватно-демографического поля и его хабитуса
В ходе исследований исторического общественного развития придаётся определяющее значение той или иной группе факторов (условий).
Демографической группе факторов исторически принадлежит особое место
среди социальных факторов. Потому что, во-первых, он относится к объективным, материальным факторам, проявляющим себя в основе жизни
и развития общества как численность и половозрастной состав населения,
число семей/домохозяйств и их состав. Во-вторых, этот фактор включает
в рассмотрение изменения в приватно-демографической сфере, влекущие
за собой трансформацию всех отношений в сфере частной жизни общества.
Если говорится о «демографическом» факторе как главном условии цивилизационного развития, то подразумевается воспроизводящаяся количественная характеристика совокупности людей – численность населения того
или иного общества/государства и статистические характеристики его воспроизводства: рождаемость, брачность, разводимость, смертность, семья.
История человечества на Земле насчитывает около 5-6 млн. лет; численность населения Земли неуклонно возрастала. Около 10 тыс. лет назад
она составляла примерно 5 млн. чел. Темпы роста населения в те времена
были очень низкие (около 10-20% за тысячелетие) из-за высокой смертности: от голода, болезней, войн с другими племенами… Средняя продолжительность жизни не превышала 20 лет. От вымирания вида Homo Sapiens
сохраняла высокая рождаемость, в среднем немного превышающая смертность. К началу Новой эры население Земли насчитывало 300 млн. чел.
Проблема взаимосвязи цивилизационного развития общества и численности его населения имеет глубокие исторические корни и легко объясняется осознанием значения демографического фактора в развитии
общества. В умах мыслителей доиндустриальных эпох демографический
детерминизм был основной идеей о перспективах развития общества.
Главная проблема – соотношение численности населения и ресурсов для
его жизни. При этом предполагалось, что возможно как перенаселение, так
и недонаселение (то, что теперь называют дефицитом трудовых ресурсов,
воинских контингентов и пр.) В V в. до н.э. Конфуций впервые поставил
вопрос об оптимальной численности населения в контексте «существования» некоего идеального соотношения между количеством земли и населением. Примерно в то же время в Древней Греции Платон и Аристотель
рассматривали проблему перенаселения Греции как острейшую социальную
5452
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
проблему, ставя ее в зависимость от обеспеченности земельными ресурсами; они считали, что государство должно строго регламентировать брачные отношения.
В феодальную эпоху (X-XVI вв.) прирост населения отличался
крайней неравномерностью: была высокая смертность, но и высокая
рождаемость. Численность мирового населения составляла 340-450 млн.
чел. Мыслители того времени Т. Мор, Т. Компанелла, Ф. Аквинский,
П. Гольбах рассматривали возможность как положительных, так и отрицательных последствий большого роста населения. По оценкам численность
населения мира к началу XVII в. возросла до 400-500 млн. чел. В Китае
проживало уже свыше 100 млн. чел., в Японии 15 млн. чел. На территории
современной России насчитывалось около 7 млн. чел., главным образом
в центральной и западной областях европейской части страны.
Размышления о главенстве демографического фактора получили
развитие в работах философов эпохи первоначального накопления капитала (Т. Мен, А. Сера, С. Фортрей). Их идея состояла в том, что многочисленное трудоспособное население является основой мощи и богатства
государства. Но одновременно существовала и другая точка зрения: чрезмерный рост населения может создать реальную угрозу «перенаселения»,
что обострит проблему нехватки земли, ресурсов пропитания, (Д.Таусенд,
Р. Уоллес). В эпоху Просвещения Ж.Ж. Руссо высказал идею демографической обусловленности социального развития: жителей должно быть
столько, сколько может их прокормить земля.
На рубеже XVIII-XIX вв. в общественной мысли установился политико-экономический подход к оценке соотношения роста численности
населения и развития общества. Численность мирового населения в те
времена резко возросла, приблизилась к 800 млн. чел. А.Смит и Д. Рикардо,
К. Маркс рассматривали население только с экономической точки зрения.
Французский философ Ж. Кондорсэ отводит населению значительное
место в своей теории общественного прогресса. Но он не обходит и проблему возможного перенаселения в будущем обществе. Кондорсэ уже
тогда выдвинул идею разумного ограничения рождаемости. Численность
мирового населения в те времена достигла первого (1) млрд. чел. (конец
XVIII в.) и продолжала расти довольно быстрыми темпами. Этот быстрый
рост численности населения исследователи впоследствии назовут демографическим взрывом. Он был обусловлен тем, что во второй половине 2-го
тысячелетия выявилась важная тенденция демографической истории –
снижение смертности по мере развития материального базиса общества
и связанных с этим улучшением санитарных условий жизни, развитием
медицины и пр. Именно в те времена из Европы эмигрировало около
30 млн. чел., главным образом в страны Америки. Трансформировалось
и отношение людей к жизни, к здоровью, к чувственным отношениям,
к детям. В начале XIX в. английский философ В. Годвин писал, что в будущем обществе развитие разума приведет к прекращению роста населения.
Причину этого В. Годвин видел в том, что «ум развитой и сильный имеет
склонность делать нас равнодушными к чувственным наслаждениям» [2, с.
5453
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
45]. По-видимому, философ уже тогда предполагал (предвидел) распространение разумности/рациональности в брачных, сексуальных, репродуктивных практиках европейцев.
Противоречивость процессов экономического роста и ситуации демографического взрыва в Европе в эпоху промышленной революции нашла наиболее полное выражение в теории Т.Р. Мальтуса.
Предшественниками Мальтуса были многие мыслители, начиная
с Конфуция, Аристотеля, Платона и заканчивая его современниками
Макиавелли, Д. Ботеро, Морелли, Г. Мабли. Их основная идея состояла
в том, что вина за нищету и пауперизм лежит на самом народе, который
«слишком быстро и неразумно размножается». Мальтус, как и Годвин,
считал важнейшим средством против чрезмерного роста численности населения строгое ограничение частоты половых отношений. Идеи Мальтуса,
дискуссии вокруг них, но главное – перенаселение как объективное
состояние приватно-демографического поля европейских обществ того
времени – были тем «пусковым механизмом», который запустил долгий
процесс переопределения традиционного приватно-демографи-ческого
хабитуса в европейских странах. Если раньше, на протяжении миллионов
лет его сущностью было максимизация рождений и жесткая слитность
брачного, сексуального и репродуктивного поведения, то теперь начал
проявляться противоположный вектор, направленный на замедление роста
численности населения, т. е. на ограничение числа рождений. Сначала
следствием этого процесса было возникновение «европейского» типа брачности – повышение возраста вступления в брак, высокий уровень окончательного безбрачия. Затем, через столетие, проявилась тенденция внутрисемейного ограничения числа рождений. Создались объективные условия для
замедления роста численности европейского населения. И действительно,
практические схемы в приватно-демографическом поле стали определять
практики воздержания от раннего вступления брак, а со временем – и распространение практик внутрисемейного ограничения числа детей. В те
же времена формировалась и идея детоцентризма в западноевропейских,
а затем и восточно‑европейских обществах1.
Демографическая история России ведет свой отсчет с рубежа
XV-XVI вв., когда шёл процесс формирования и последующего роста единого централизованного государства во главе с Москвой. Государственнотерриториаль-ная целостность, сопоставимая с современной территорией
Российской федерации, в основном сложилась к середине XVIII в. и почти
полностью сформировалась в XIX в. Во второй половине XVI в. на тогдашней территории России проживало 6,5-7 млн. чел. К концу XVII в.10,5 млн. чел. В течение XIX в. население России выросло с 26,7 до 71 млн.
чел. [5, с. 397-417], а за XX век – до 148,7 млн. чел. Социальные катаклизмы
первой половины XX в. вызвали в России демографические пертурбации,
невиданные по глубине падения темпов прироста населения, длительности
и последствиям. Снижение смертности в России началось в самом конце
1
См., например, [3, с.257-281], [4].
5454
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
XIX века, т. е. намного позже, чем в индустриальных европейских странах.
Но последовавшее за этим снижение рождаемости и в целом – демографический переход – протекал в России сравнительно быстро и в большинстве
регионов современной территории РФ завершился, в основном, к середине
1960‑х гг.
Современные теории и подходы
к оценке «демографического фактора»
Демографический взрыв в Западной Европе оставил заметный след
в истории, т. к. способствовал переходу населения на новый режим воспроизводства, освоению новых земель, заселению Нового Света. К концу XIX
века «малый демографический взрыв» и последовавшее за ним снижение
рождаемости вслед за Францией и Великобританией стали распространяться на другие страны Западной Европы, а затем – Северной и Восточной
Европы. Падение рождаемости и замедление роста численности населения
Европы усугубилось продолжавшейся эмиграцией отсюда в другие части
света. Численность мигрантов к середине XX века составила ещё 30 млн.
чел.; две мировые войны нанесли большие потери населению Европы. Так
что можно считать, что в первой половине XX в. демографический взрыв
в Европе закончился. Но он продолжается на других частях света.
В 1999 г. на Земле родился шестимиллиардный житель, в 2011г. –
семимиллиардный. На фоне исторической динамики прирост населения
мира во второй половине ХХ в. выглядит беспрецедентным: потребовалось
около 10 тысячелетий, чтобы население Земли достигло 1 млрд. Потом за
124 года мировое население удвоилось, а удвоение этой численности произошло уже менее чем за 50 лет. В сумме за неполный ХХ век население
Земли утроилось и достигло 6 млрд. К 2050 г. численность населения Земли
превысит 9 млрд. чел. (прогноз ООН 2007 г. [6]). Это произойдет, основном,
за счёт населения развивающихся стран Азии и Африки.
В ХХ веке свои идеи и взгляды по поводу угрозы глобального перенаселения (демографического взрыва) высказывали известные зарубежные
экономисты П. Эрлих, Дж. Форрестер, Ф. Осборн, Д. Медоус и др. – члены
«Римского клуба»1, а также демографы А. Сови, Р. Пресса, Ф. Нотенштейн
и др. Э. Гидденс пишет о возрождении интереса к теории Мальтуса в ХХ
веке в связи с резким скачком численности населения мира и проблемах,
связанных с экологическими рисками, нехваткой воды, продовольствия
и т. п. [7, с. 523-546]. Для нашего исследования важным является не то,
что эти учёные видят материальный и моральный кризис человечества
в быстром росте населения, а то, что социально-демографическая сущность
мальтузианского подхода является сильным методологическим принципом,
сердцевиной проблем и практики научного изучения населения и иссле1
«Римский клуб» - международная организация, занимающаяся исследованием глобальных проблем совре-менности и долгосрочными перспективами развития человечества.
5455
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
дования трансформационных векторов всех видов отношений/структуры/
сил приватно-демографического поля. Так что, источником современного приватно-демографического хабитуса служат именно объективные
условия мирового приватно-демографиче-ского поля – т. е. современный
глобальный демографический взрыв. Эти условия производят всё более
устойчивые модели, практические схемы демографических, и теперь уже
зачастую социально-интимных (не демографических) отношений, практик,
диспозиций, представлений (субъективных).
НО обсуждение темы/знания рисков, связанных с перенаселением
(в т. ч. и глобальным), в советской, да и в нынешней российской демографии, социологии, экономики, философии было практически невозможно. Зарубежные сторонники теории Мальтуса должны были быть
строго раскритикованы. Так что тема демографического взрыва была
«закрытой» для отечественных обществоведов, и особенно демографов.
Однако к этой теме обращались и обращаются не только обществоведы,
но и российские естествоиспытатели, мыслители. Таким ученым был академик В.И. Вернадский (1863-1945). Он отмечал, что беспрецедентный
скачкообразный рост населения планеты в ХХ веке диктует необходимость
максимально экономного отношения человека к природным ресурсам,
изыскания и использования принципиально новых источников энергии,
организации охраны окружающей среды [8]. Стратегия выживания, о которой говорил Вернадский, должно принимать во внимание предельную
заселенность планеты. Категории «разум, разумность», присутствующие
в работах В.И. Вернадского, как характеристика высшей степени развитости человечества, как видно, встречаются и в работах античных мыслителей, и средневековых, и современных учёных. По отношению к предмету
нашего исследования эта категория по сути своей довольно близка к тому,
что было определено нами как сущность современного приватно-демографического хабитуса. По-видимому, действительно, разумность людей
в сфере приватной/интимной жизни является тем фактором, под воздействием которого могут быть преодолены глобальные демографические
проблемы современности – быстрый рост численности населения/демографический взрыв.
Другим естествоиспытателем, который исследует проблемы
и последствия глобального демографического взрыва, является наш современник физик С.П. Капица. Идеи, лежащие в основе его теоретических
оснований и математических расчетов истории и прогноза численности
мирового населения, можно без сомнения назвать мальтузианскими. И С.
Капица не скрывает этого [9]. Его расчеты показывают, что исторический
и современный процесс роста численности населения описываются гиперболической кривой, и примерно в 2025 г. численность Земли может резко
возрасти. Соотнеся рост численности населения Земли с проблемами,
с которыми это население столкнется: продовольственные, здравоохранения, образования, энергетики, экологические – С. Капица также апеллирует к потенциалу разума человечества «как на индивидуальном уровне, так
и на социальном, который выражен в общественном сознании, в культуре»
5456
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
[9 с.163-164]. На этой оптимистической предпосылке строятся и прогнозы
демографов о том, что численность населения Земли всё-таки стабилизируется на уровне 9-11 млрд., т. е. не удвоится(?) по сравнению с тем, что
сейчас существует.
В соответствие с нашей концепцией эта стабилизация произойдет
под действие тех объективных законов приватно-демографического поля,
которые выработались в условиях обществ, переживших демографический
переход – вслед за демографическим взрывом. И если наша концепция
верна, то благодаря идее приватно-демографического хабитуса как продукту этого поля, современные агенты: индивиды, семьи, партнерские
союзы – воспроизводят практические схемы, адаптированные к этим объективным условиям поля, т. е. их повседневные практики, направлены на
воспроизводство модели малодетности – (ограничение числа рождений).
Такие практические схемы, реализующие соответствующие диспозиции,
предпочтения, ориентации пронизывают все социальные отношения в приватно-демографическом поле: сексуальные, интимные, супружеские, брачные, репродуктивные, отношения с детьми, гендерные отношения и др.
В российском приватно-демографическом поле векторы трансформации этих многообразных отношений исторически утверждались на протяжении всего ХХ века и история эта непростая. Но вывод, который можно
сделать в результате исторического взгляда на процессы демографического
перехода и трансформации сил/капиталов/отношений в европейском
и российском приватно-демографических полях состоит в том, что эти
поля имеют весьма сходные приватно–демографического хабитусы (как
структурирующие структуры), в основе которых лежит социальная память
о былом демографическом взрыве, о «перенаселении». По-видимому здесь
«срабатывает» то, что содержится в работах М. Хальбвакса в нескольких
тезисах: 1) об относительно независимом развитии комплекса представлений (приватно-демографических - А.М.) от его объективных «сегодняшних» условий – демографических ситуаций в европейских странах
и в России, 2) о сохраняющейся во времени социальной обусловленности
индивидуального действия/практик, отраженное в метафоре «отпечаток
общества» [10, с. 155-168], 3) о формуле сознания (разума) как одновременного представления социального прошлого и будущего [11, с. 331-355]
(приватно-демографического поля – А.М.)1. Эти положения Хальбвакса
принципиально важны для нашей концепции об относительно автономном
воспроизводстве демографической истории в приватно-демографическом
хабитусе и двойного структурирования социальной реальности в сфере
частной жизни.
1
Э. Дюркгейм также считал, что в каждом из нас живёт «вчерашний человек», т.к. настоящее лишь
в малой части сравнимо с прошлым, которое мы не рефлектируем, поскольку оно составляет бессознательный
уро-вень нашего сознания.
5457
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Библиографический список
1. Михеева А.Р. К вопросу о социальном механизме трансформации
семейных отношений: опыт теоретизирования в рамках генетического
структурализма» // Журнал социологии и социальной антропологии,
2012, № 2.
2. Годвин В. О собственности. М.: 1958. С. 146-147. Цит. по:
Коростелев Г.М., Краев В.С. Буржуазные концепции народонаселения:
Критический анализ. – М.: Финансы и статистика, 1981.
3. Вишневский А. Г. Место исторического знания в изучении прокреативного поведения в СССР. // Вишневский А.Г. Избранные демографические труды. В 2 т. Т. I.: Демографическая теория и демографическая
история. 2005.
4. Арьес Ф. Ребенок и семейная жизнь при Старом порядке /Пер. с франц.
Екатеринбург, Изд-во Уральского университета, 1999.
5. Захаров С.В. Российской Федерации народонаселение //Народонаселение. Энциклопедический словарь / Гл. редактор Г.Г. Меликьян.
М.: Большая Российская энциклопедия, 1994.
6. 2008 World Population. Data Sheet. Population Reference Bureau.
Washington, USA. 2009.
7. Гидденс Э. Социология / при участии К. Бердсолл: Пер. с англ. Изд.
2‑е, полностью перераб. и доп. М.: Едиториал УРСС, 2005.
8. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.:
Наука, 1994.
9. Капица С.П. Парадоксы роста: Законы развития человечества. – М.:
Альпина нон-фикшн, 2010.
10. Хальбвакс М. Индивидуальное сознание и коллективный разум.
В кн. Социальные классы и морфология / Пер. с фр. А.Т. Бикбова,
Н.А. Шматко М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.:
Алетейя, 2000.
11. Хальбвакс М. Закон в социологии. Там же.
5458
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Нусхаева Б. Б., Элиста
Смертность как демографическая проблема
Республики Калмыкия
Аннотация
В статье рассмотрены региональные особенности
смертности в сравнении с общероссийскими показателями. Анализируются основные причины смертности
и тенденции ожидаемой продолжительности жизни при
рождении в республике, показана динамика младенческой смертности.
Ключевые слова: демографическая ситуация, смертность, коэффициенты
смертности, ожидаемая продолжительность жизни, причины смертности, младенческая смертность
В последнее десятилетие в Республике Калмыкия отмечается сокращение численности населения. Согласно данным Росстата,
в 2009 г. Республика Калмыкия отнесена к девяти субъектам Российской
Федерации, в которых наблюдается превышение миграционного оттока
над естественным приростом1. Несмотря на сохранение положительного
значения коэффициента естественного прироста, в Республике Калмыкия
сохраняется проблема высокой смертности населения. В данной статье
будут показаны основные тенденции с 2001 по 2011 гг.
Если рассматривать абсолютное число смертей, то можно заметить,
что в 2011 г. наблюдается снижение числа умерших по сравнению с предыдущим годом на 439 человек. При анализе показателей смертности с 2001
по 2011 гг. можно выделить периоды спада и периоды роста абсолютного
числа смертей. Наивысшее число смертей зафиксировано в 2001–2002 гг.
и составляет 3637 умерших. К 2004 г. наблюдается некоторое сокращение
числа умерших до 3184 смертей с последующим ростом, которое в 2005 г.
составило 3350 умерших. В дальнейшем отмечается следующая волна снижения смертности, которое достигает своего минимума в 2008 г. — 2976
человек. Последние годы характеризуются небольшим ростом числа умерших: 3115 и 3191 человек в 2009 – 2010 гг. соответственно. В 2011 г. зарегистрировано самое низкое число смертей за это десятилетие — 2920 человек. Таким образом, данные об абсолютном числе смертей в Республике
1
Современная демографическая ситуация в Российской Федерации [электронный ресурс]. //URL.
www.gks.ru (Дата обращения: 10.08.2011).
5459
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Калмыкия в первое десятилетие показывают неоднозначную динамику.
Вместе с тем наибольшее число смертей зарегистрировано в первые годы
десятилетия, а в 2011 г. — самое низкое число смертей.
Особое внимание привлекает статистика смертности в трудоспособном возрасте. Как отмечают специалисты, «в трудоспособных возрастах в полной мере проявляется российский феномен сверхсмертности»1.
Статистические данные по Республике Калмыкия свидетельствуют, что
доля смертей в трудоспособном возрасте составляет около 30 % от общего
числа умерших. С 2001 по 2009 г. удельный вес умерших в трудоспособном возрасте в разные годы составляет 28,65 – 34,46 %. За эти девять лет
республика потеряла 9780 человек в трудоспособном возрасте. По данным
Росстата, «среди всех умерших почти 30 % приходится на лиц трудоспособных возрастов (более 560 тыс. человек в год)2». Таким образом, для
Республики Калмыкия, как и для России в целом, характерной особенностью является высокая смертность в трудоспособном возрасте.
Рис.1 Абсолютное число смертей
в Республике Калмыкия (2001-2011 гг.)
Далее проанализируем коэффициенты смертности. Согласно данным официального сайта Территориального органа Федеральной службы
государственной статистики по Республике Калмыкия, коэффициент
1
Атлас демографического развития России / Научный совет по Программе Президиума фунд.
исслед. РАН «Экономика и социология знания» / Под ред. ак. РАН Г.В.Осипова и проф. С.В. Рязанцева. - М.:
Экономическое обозрение, 2009. С. 107.
2
Современная демографическая ситуация в Российской Федерации [электронный ресурс]. //URL.
www.gks.ru (Дата обращения: 10.08.2011).
5460
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
смертности в Республике Калмыкия в 2011г. составил 10,1 ‰1, это самый
низкий показатель за последнее десятилетие. Самый высокий коэффициент
смертности отмечен в 2002 году и составляет 12,3 ‰2. В период с 2001 по
2010 гг. наблюдаются колебания общего коэффициента смертности в пределах 11.0 – 11,8 ‰. Вывод о снижение смертности в Республике Калмыкия
делать преждевременно. Необходимо изучить влияние различных факторов, в том числе возрастной структуры населения региона. Однако, стоит
отметить, что в последние годы растет доля населения в возрасте 65 лет
и старше. Если в 2001 г. население в возрасте 65 лет и старше составляло
8,3 % от общей численности населения республики, то в 2011 г. – 9,2 %,
а в отдельные годы достигает 10 % от общей численности населения. По
этим расчетам население Республики Калмыкия можно считать старым.
Согласно шкале ООН население считается старым, если доля лиц в возрасте
65 лет и старше составляет более 7 %. Этот порог в Республике Калмыкия
был достигнут в 1995 г. Наиболее заметное изменение наблюдается в возрастной группе «75 лет и старше». За это десятилетие удельный вес этой
возрастной группы вырос с 5,1 % до 7 % от общей численности населения.
Сравнение республиканских и общероссийских статистических данных показывает, что в период с 2001 по 2011 гг. коэффициенты смертности
в Республике Калмыкия ниже общероссийских показателей (см. таблицу 1).
В 2001 г. в Республике Калмыкия общий коэффициент смертности равен
11,1 ‰, по Российской Федерации — 15,6 ‰. Разница составляет 4,5 ‰.
В последующие годы эта разница установлена в пределах 3,2 – 5,0 ‰.
В 2011 г. этот коэффициент в регионе и Российской Федерации составил
10,1‰ и 13.5‰ соответственно. Эти данные свидетельствуют о том, что
ситуация в Республике Калмыкия более спокойная.
Таблица 1
Общие коэффициенты смертности в Российской Федерации
и Республике Калмыкия (на 1000 населения)
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
РФ
15.6
16.2
16.4
16.0
16.1
15.2
14.6
14.6
14.2
14.2
13,5
РК
11.1
12.3
11.8
11.0
11.6
11.1
11.0
10.5
11.0
11.0
10.1
Одной из особенностей смертности в России является «высокий уровень преждевременной смертности мужчин»3. Такая ситуация определяет
низкую продолжительность жизни мужчин. Проследим за характером изменений ожидаемой продолжительности жизни при рождении в Республике
Калмыкия. В первую очередь отметим, что разница ожидаемой продолжительности жизни мужчин и женщин составляет 10,5 — 12,5 лет (см. таблицу 2). Если рассматривать общий показатель ожидаемой продолжитель1
Естественное движение населения в 2011 г. [электронный ресурс]. ///URL.www/statrk.ru (Дата
обращения: 02.07.2012).
2
Республика Калмыкия. Статистический ежегодник. 2010. Стат.сб. /Калмыкиястат. Элиста, 2010. С.17.
3
Современная демографическая ситуация в Российской Федерации [электронный ресурс] //URL.
www.gks.ru (Дата обращения: 10.08.2011).
5461
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
ности жизни при рождении в Республике Калмыкия в период с 2001 по
2009 гг. можно отметить стабильный рост этого показателя. За этот период
ожидаемая продолжительность жизни возросла с 66,3 до 69,0 лет в 2008 г.
и 68,6 лет в 2009 г. Эта динамика наблюдается лишь по показателю ожидаемой продолжительности жизни при рождении всего населения республики.
Если анализировать данные по гендерному признаку, то такой динамики
мы не наблюдаем. Изменения ожидаемой продолжительности жизни мужчин и женщин имеет разный характер. Ожидаемая продолжительность
жизни у женщин в этот период характеризуется ростом за исключением
двух точек: 2001 и 2009 гг. В 2001 г. ожидаемая продолжительность жизни
у женщин составила 72,1 лет, что несколько выше, чем в 2002 г. С 2002
по 2008 г. можно заметить стабильный рост с 71,7 до 75,1 лет. В 2009 г.
этот показатель несколько ниже, чем в предыдущем году и равен 75,0 лет.
Изменения ожидаемой продолжительности жизни при рождении мужчин
не имеют однозначной тенденции. Можно выделить годы самых низких
показателей: 2002, 2003, 2005, 2006 гг., когда ожидаемая продолжительность
жизни составила 59,2 лет, 60,3 лет, 60,9 лет и 61,7 лет соответственно. Самые
высокая продолжительность жизни мужчин равная 63,1 лет зафиксирована
в 2008 г. Можно сделать вывод, что низкая продолжительность жизни мужчин в республике остается актуальной проблемой для региона.
Сравнение республиканских показателей с общероссийскими статистическими данными за 2001-2009 гг. показывает, что ожидаемая продолжительность жизни в Республике Калмыкия несколько выше, чем по
России в целом (см. таблицу 2).
Таблица 2
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет
Российская Федерация*
Республика Калмыкия**
Все
население
мужчины
женщины
Все
население
мужчины
женщин
2001
65,23
58,92
72,17
66,3
61,0
72,1
2002
64,95
58,68
71,9
65,1
59,2
71,7
2003
64,85
58,55
71,84
65,8
60,3
71,8
2004
65,27
58,89
72,3
67,3
62,2
72,7
2005
65,3
58,87
72,39
67,0
60,9
73,6
2006
66,6
60,37
73,23
67,5
61,7
73,7
2007
67,51
61,39
73,9
68,4
62,5
74,6
2008
67,88
61,83
74,16
69,0
63,1
75,1
2009
68,67
62,77
74,67
68,6
62,5
75,0
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении [электронный ресурс]. /URL: http://www.gks.ru/wps/
wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/ (Дата обращения: 03.07.2012).
*
Республика Калмыкия. Статистический ежегодник. 2010: Стат. сб. / Калмыкиястат. Элиста, 2010. С.17.
**
5462
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Исключением является 2009 г., когда наблюдаются незначительные
отличия: 68,6 лет в Республике Калмыкия и 68,67 лет по России в целом.
Следует подчеркнуть, что по Российской Федерации с 2002 г. наблюдается
стабильный рост ожидаемой продолжительности жизни с 64,95 лет до 67,88
лет в 2009 г. В то время как в регионе ожидаемая продолжительность жизни
в 2009 г. снизилась до 68,6 лет по сравнению с предыдущим годом (69,0 лет
в 2008 г.).
Анализ республиканских и общероссийских показателей ожидаемой
продолжительности жизни при рождении мужчин и женщин позволяет
сделать вывод, что наиболее заметные различия наблюдаются в показателях
ожидаемой продолжительности жизни мужчин. С 2001 по 2008 гг. ожидаемая продолжительность жизни мужчин в Республике Калмыкия выше, чем
по России в целом. Разница в эти годы колеблется в пределах 0,52 – 2,08
лет. И только в 2009 г. общероссийский показатель выше на 0,27 лет.
При сравнении ожидаемой продолжительности жизни при рождении женщин Республики Калмыкия и Российской Федерации можно
выделить два периода. Первый период с 2001 по 2003 гг., когда ожидаемая
продолжительность жизни женщин в Республике Калмыкия ниже ожидаемой продолжительности жизни женщин в Российской Федерации и период
с 2004 по 2009 гг., когда установлена обратное соотношение: республиканские показатели выше общероссийских. Необходимо обратить внимание,
что в республике, как и по России в целом, наблюдается рост ожидаемой
продолжительности жизни женщин. Мы можем сделать вывод, что основной тенденцией является рост ожидаемой продолжительности жизни женщин, а ожидаемая продолжительность жизни мужчин в республике выше,
чем по России в целом.
Далее обратимся к анализу основных причин смертности
в Республике Калмыкия. Прежде всего, следует выделить наиболее частую
причину смертности — от болезней системы кровообращения. На долю
этой причины смерти в 2009 г. приходится 44,7 % от общего числа умерших (см. таблицу 3). В предыдущие годы удельный вес этой причины
смерти несколько ниже: 37,8 % в 2001 г. и 37,0 % в 2005 г. Второе место
в Республике Калмыкия занимает класс «симптомы, признаки, отклонения
от нормы, не классифицированные в других рубриках». По этому классу
причин зарегистрировано от 16,3 % (в 2002 г.) до 23,8 % (в 2007 г.) смертей.
И только в 2009 г. их доля снизилась до 12,7 %, уступив свое место следующему классу причин смерти. На третьем месте — «несчастные случаи,
отравления и травмы» По этой причине умирает около 15 % от общего числа
умерших. Например, в 2001 г. удельный вес этих смертей составил 15,4 %,
в 2005 г. — 16,1 %, а в 2009 г. — 13,9 %. Эти данные позволяют сделать вывод
о неблагоприятной обстановке и социальном неблагополучии в регионе.
На эту проблему указывает В.А. Шовунов: «в структуре наркологической
патологии превалируют показатели синдрома зависимости от алкоголя.
В динамике последних 5 лет отмечается рост на 29,7%1». Новообразования
1
Шовунов В.А. Модернизация здравоохранения Республики Калмыкия [электронный ресурс] /
URL: http://www.medicinarf.ru/page681/889/2025 (Дата обращения 12.07.2012).
5463
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
как причина смерти уверенно занимает четвертое место. От злокачественных образований умирает около 13 % от общего числа умерших: 13,5 %
в 2001 г., 12,3 % в 2005 г. и 12,6 % в 2009 г.
Ранжирование основных причин смертности в трудоспособном
возрасте показывает, что лидирующей причиной является смертность от
несчастных случаев, отравлений и травм. Далее следуют болезни системы
кровообращения и новообразования. Обращает на себя внимание высокий
уровень смертности в трудоспособном возрасте от социально значимых
причин. Такая ситуация вызывает беспокойство и требует государственных
мер, в том числе активной антиалкогольной кампании, пропаганде здорового образа жизни и улучшению качества жизни населения.
Таблица 3
Показатели смертности населения в Республике Калмыкия по основным
классам причин смерти
Доля в общем числе
умерших (%)
Человек
2001 г.
2005 г.
2009 г.
2001 г.
2005 г.
2009 г.
3357
3350
3115
100
100
100
Болезней системы
кровообращения
1270
1241
1391
37,8
37,0
44,7
Новообразований
453
412
392
13,5
12,3
12,6
Несчастных случаев,
отравлений и травм
518
540
433
15,4
16,1
13,9
Симптомов, признаков,
отклонений от нормы,
не классифицированных
в других рубриках
553
574
397
16,5
17,1
12,7
Других причин
563
583
502
16,8
17,4
16,1
Всего умерших
в т. ч. от:
Для сравнения с общероссийскими показателями смертности населения по основным классам причин ограничимся комментариями из доклада «Современная демографическая ситуация в Российской Федерации»:
«Первое место среди причин смерти трудоспособного населения занимают
причины, связанные с болезнями системы кровообращения, внешние причины – на втором. По уровню смертности от внешних причин выделяются
самоубийства, транспортные травмы, убийства, отравления алкоголем».
Высокая смертность по причине болезней системы кровообращения, а также отравлений и травм является общероссийской проблемой.
В отношении младенческой смертности положение в Республике
Калмыкия еще более сложное. В начале 2000‑х гг. коэффициенты младенческой смертности были высокими и в 2001 г. достигали 15,6 на 1000 родившихся (в сравнении с 16,2 на 1000 родившихся в Российской Федерации).
С 2001 по 2011г. в России наблюдается устойчивое снижение коэффициента младенческой смертности. В Республике Калмыкия отмечаются
5464
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
неоднозначные тенденции. Как видно на рис. 2 кривая коэффициентов
младенческой смертности в Республике Калмыкия имеет характер ломанной: в 2001, 2003, 2006, 2009 гг. зафиксированы высокие показатели: 15,6 ,
13,9, 14,2 и 12,8 на 1000 родившихся соответственно. В 2004, 2005, в 2010
и 2011 гг. отмечены самые низкие показатели: 8,4, 7,6, 9,5 и 5,7 на 1000
родившихся соответственно. С 2001 по 2005 г. региональные показатели
младенческой смертности были ниже общероссийских. В следующий
период с 2006 по 2010 гг. (за исключением 2007 г.) коэффициенты младенческой смертности в Республике Калмыкия выше общероссийских
показателей. В 2010 г. наблюдаются близкие значения коэффициентов:
9,1 в Российской Федерации и 9,5 в Республике Калмыкия. В предыдущем 2011г. установлен самый минимальный коэффициент младенческой
смертности, но в Республике Калмыкия он несколько выше, чем по России
в целом: 7,3 в сравнении с 5,7 на 1000 родившихся. Мы можем сделать
вывод о сложной ситуации в Республике Калмыкия в области младенческой
смертности.
Рис 2. Коэффициенты младенческой смертности в Российской
Федерации и Республике Калмыкия (на 1000 родившихся)
Рассматривая основные причины смерти в возрасте до 1 года, можно выделить две наиболее частые причины: врожденные аномалии и состояния, возникающие в перинатальном периоде. На долю этих причин
приходится более 80 %. В интервью министра здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия подчеркивает, что рост врожденных пороков развития отмечен в Калмыкии в 1,5 раза, а в сельской местности — в 2,5 раза. И обращает внимание, что показатели младенческой
смертности обусловлены неудовлетворительной материально-технической
базой учреждений родовспоможения и детства1. Можно сделать вывод, что
младенческая смертность в Республике Калмыкия является особой проблемой региона.
1
Убушиева З. «Исида» и «Рисар» за жизнь младенцев // Известия Калмыкии. 25 июня 2010. № 110. С. 3.
5465
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Проведенный нами анализ смертности и ожидаемой продолжительности жизни при рождении в Республике Калмыкия позволяет сделать
ряд выводов:
• за исследуемый период в республике наблюдается незначительное
снижение смертности;
• республиканские коэффициенты смертности ниже общероссийских показателей;
• в Республике Калмыкия, как и по России в целом, отмечается
высокий уровень смертности в трудоспособном возрасте;
• ожидаемая продолжительность женщин на 10,5 – 12,5 лет выше ожидаемой продолжительности мужчин и имеет тенденции роста с 2002 по 2009 гг.;
• среди основных классов причин смерти можно выделить наиболее частые: «болезни системы кровообращения», «симптомы, признаки,
отклонения от нормы, не классифицированные в других рубриках», «несчастные случаи, отравления и травмы» и «новообразования»;
• высокий уровень младенческой смертности в Республике
Калмыкия, в то время как общероссийской тенденцией является снижение
младенческой смертности;
• основными причинами младенческой смертности являются врожденные аномалии и состояния, возникающие в перинатальном периоде.
Библиографический список
1. Атлас демографического развития России / Научный совет по
Программе Президиума фунд. исслед. РАН «Экономика и социология
знания» / Под ред. ак. РАН Г.В.Осипова и проф. С.В. Рязанцева. - М.:
Экономическое обозрение, 2009.
2. Демографическая политика в России: от размышления к действию.
Рук. авторского коллектива Елизаров В.В. /Представительство ООН
в России. М., 2008.
3. Естественное движение населения в 2011 г. [электронный ресурс]. ///
URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/ (Дата
обращения: 02.07.2012).
4. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении /URL: www.gks.
ru (Дата обращения: 03.07.2012).
5. Республика Калмыкия. Статистический ежегодник. 2010. Стат.сб. /
Калмыкиястат. Элиста, 2010.
6. Современная демографическая ситуация в Российской Федерации //
URL: www.gks.ru (Дата обращения: 10.08.2011).
7. Убушиева З. «Исида» и «Рисар» за жизнь младенцев // Известия
Калмыкии. 25 июня 2010. № 110. С.3.
5466
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Попиль В. А., Владивосток
Причины оттока населения
из Приморского края:
роль экономического фактора
и семейных обстоятельств
Аннотация
В статье производится сравнение основных выталкивающих с территории Приморского края факторов миграции, выделенных на основании проведенных опросов,
с выталкивающими факторами миграции по сведениям
Приморского краевого комитета государственной статистики. Производится анализ причин различия факторов
в первом и во втором случае.
Ключевые слова: выталкивающие факторы миграции, притягивающие факторы миграции, отток населения, экономические причины миграции, семейные
обстоятельства
Традиционным источником роста населения в Приморском крае
всегда была миграция. Среди причин миграционных процессов в Приморье
в период со второй половины XIX до конца XX вв. отмечают как стимулированное правительством переселение: по геополитическим соображениям, аграрное переселение, оргнабор, создание совнархозов (с помощью
специальных правительственных мер в эту часть России направлялись
потоки переселенцев из самых различных уголков Советского Союза), так
и вынужденное: это и участники белой армии, бежавшие через Приморье
за границу, и бывшие русские военнопленные Первой мировой войны,
и вернувшиеся в 1922-1930 гг. беженцы из Китая.
Только в конце 1950‑х годов миграционные движения приобрели характер самостоятельных, но в то же время породили недовольства со стороны переселенцев. Наряду с проблемой закрепления трудовых ресурсов отмечаются:
неблагоприятный климат, отдаленность от центра России и курортных зон,
наводнения, необходимость затрат большего числа калорий, то есть больших
затрат на питание, а также низкий уровень жизни. Решение проблем правительство видело в качестве программы строительства «Большого Владивостока»,
введения подъемных, поддержки СМИ, упорядочения льгот, акцента на увеличение денежных доходов, приватизации и либерализации цен [1].
5467
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Ответом на введенные льготы вместо предполагаемого закрепления
приезжих в Приморском крае стал зародившийся «бизнес»: приехать за счёт
государства, получить подъёмные, отработать сезон и вернуться на родину.
Тем не менее, не смотря на то, что в 50-60‑х годах прошлого века эффект
от переселения был весьма незначительным, работать на Дальнем Востоке
считалось и выгодным, и престижным. За годы Советской власти численность населения Сибири и Дальнего Востока увеличилась втрое [2].
Согласно статистике, общий коэффициент миграционного прироста/убыли на Дальнем Востоке на 10000 населения в 1970-1978 гг. равнялся 70, а в 1979-1988 гг. – 45 (для примера: в Центральном ФО – 25 и 34
соответственно). Ситуация стала меняться во второй половине 80‑х годов,
и в итоге в 1989-1998 гг. общий коэффициент миграционного прироста/
убыли в Дальневосточном ФО стал равен -102, обеспечив этому региону
лидирующее место по потере населения [3; 4, с. 46-47].
В данный временной период ученые выделяют ряд выталкивающих
существующих жителей или не притягивающих потенциальных мигрантов
к территории Дальнего Востока факторов:
1. Появление возможности получения высоких заработков не за
тысячи километров, а в своем городе или поселке благодаря зарождению
рыночной системы хозяйства.
2. Нарушения в работе административно-распределительной системы.
3. Потеря установленными государством льготами и надбавками
к заработной плате стимулирующей роли в условиях галопирующей инфляции.
4. Понижение уровня жизни.
5. Распад социальной сферы, безработица.
6. Многие выходцы из бывших союзных республик устремились назад, боясь потерять на родине жилье и наработанный пенсионный стаж [5].
Проанализировав данный список, можно заметить, что все выделенные факторы, за исключением второго – административного, относятся
к экономическим («это территориальные различия в условиях занятости,
уровнях заработной платы и доходов, жилищной обеспеченности, уровнях
бытового обслуживания и т. д.» [6, С. 118]).
Особое значение, и это признается всеми учеными, имеет именно
этот вид факторов, в основе которого лежит стремление мигрантов улучшить условия жизни [7]. Причем в основу экономической функции миграции закладывается обеспечение количественного и качественного соответствие между спросом и предложением рабочей силы разного профиля
и квалификации в разных районах страны и разных населенных пунктах [8].
Остальные выделяемые причины миграции исследователи считают подчиненными экономическим. Даже такие постоянно действующие факторы,
как природные, определяют экономические условия и включаются в многообразие экономических факторов. Ученые-экономисты подчеркивают, что
5468
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
в нынешних условиях, когда от наличия материальных средств зависит возможность получения всех благ и услуг, тезис о главенстве экономических
факторов становится еще актуальнее.
Подтверждением первоочередности экономических факторов в процессе принятия решения о переселении являются результаты многочисленных опросов жителей Дальнего Востока и Приморского края.
Один из опросов был проведен специалистами Дальневосточного
консалтингового центра (ДКЦ) 20 мая 2011 года. Выборка стихийная.
Способ получения информации – интервьюирование на улице. Выборочная
совокупность составила 360 человек. Жителям региона предлагалось
ответить на вопрос: «На своей последней пресс-конференции Дмитрий
Медведев признал, что не удалось прекратить отток населения с Дальнего
Востока. Как Вы думаете, в чем основные причины оттока населения
с регионов Дальнего Востока?» Респонденты должны были отметить не
более трех вариантов ответа. Заметим, что в данном исследовании изучались именно причины миграции, которые, в отличие от факторов (объективных условий жизни), являются результатом субъективной оценки
личностью данных условий.
По мнению населения Владивостока, в тройку основных причин, из-за которых сохраняется отток населения с Дальнего Востока, входят:
«низкая заработная плата» - 58,3%, «отсутствие перспектив для профессионального роста» - 37,8%, «высокие цены на продукты» - 33,9%. Практически
на одном уровне отмечаются проблемы: «плохие условия для рождения
и воспитания ребенка» - 28,7%, «дорогое жилье» - 26,7%, «отсутствие перспектив развития бизнеса» - 25,6%. Проблемы климата и экологии (так
называемые «неэкономические причины») завершают список причин оттока
населения по мнению респондентов (14,4% и 12,8% соответственно) [9].
Отмечено, что львиную долю уехавших из Приморья составляет
молодежь, которая могла бы приложить свои умения на благо края. Для того
чтобы разобраться в причинах отъезда молодежи, администрацией Славянки
было проведено анкетирование этой части населения. Анализ анкет показал,
что основными причинами оттока молодежи являются отсутствие перспективной работы (экономическая причина) и объектов инфраструктуры развлечений (неудовлетворенность культурной жизнью) [10].
Миграционные настроения в молодёжной среде Приморья весной
2010 года исследовал доктор экономических наук, профессор ВГУЭС Иван
Безруков. Согласно результатам исследования, по получении диплома
хотели бы уехать в другую страну для постоянного проживания около
30% опрошенных студентов (в десяти вузах таких городов, как Москва,
Таганрог, Ставрополь и Ростов-на-Дону, лишь 3% респондентов хотят эмигрировать из России). Социальный опрос студентов показал, что девушки
по-прежнему хотят уехать за рубеж чаще, чем юноши: лидирует желание
создать семью с иностранцем.
Факторы, определяющие нежелание молодого человека жить в данном регионе и стране, в процессе исследования распределились следующим образом:
5469
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
1. Низкий уровень зарплаты – 28,7%.
2. Нестабильность политического и социально-экономического
положения - 25,9%.
3. Отсутствие безопасности – 17,6%.
4. Неуверенность за будущее детей – 9,3%.
5. Невозможность карьерного роста – 7,4 %.
6. Невозможность устройства личной жизни – 5,6 % [11].
То есть, помимо экономических причин, молодежь выделяет и факторы
личного характера: отсутствие безопасности и невозможность устройства личной
жизни. К сожалению, профессор И.Безруков в своем исследовании не операционализировал понятия «безопасность» и «личная жизнь», поскольку в определенных условиях их тоже можно причислить к экономическим факторам.
С целью изучения миграционных настроений жителей Приморского
края кафедрой социальных наук ДВФУ в 2012 году был проведен анкетный опрос респондентов из четырех городов: Владивостока, Уссурийска,
Артема, Арсеньева и пяти сельских населенных пунктов: Раздольного,
Черниговки, Тернея, Кировского и Ольги. Выборочная совокупность составила 300 человек. Из них 90 человек (30 % всех опрошенных) в ближайшем
будущем планируют покинуть Приморский край: переехать в Москву или
Санкт-Петербург - 32 человека, уехать заграницу - 32 человека, 15 человек
планируют переехать в другой город Российской Федерации за пределами
Дальнего Востока (исключая Москву и Санкт-Петербург) и 11 респондентов указали, что собираются переехать в другой край Дальнего Востока.
Среди причин выезда (респондентам предлагалось указать все возможные варианты ответа из предложенных) лидирующие положения занимают экономические: возможность больше заработать (отметили 79% опрошенных), поиск работы (61%) и развитие собственного бизнеса в другом
регионе (41%). В сравнении с Приморским краем, по мнению респондентов, в регионе их будущего прибытия лучше культурная жизнь (отметили
78% опрошенных) и климатические условия (57%).
На практике, согласно статистическим данным и опросам жителей,
прибывших для проживания на территории, лидирующее положение среди
причин прибытия или убытия занимают «семейные обстоятельства».
Подтверждением этого факта является опрос мигрантов ВЦИОМ
в январе 2002 года. Причинами переселения на территорию чаще всего
признавали «семейные обстоятельства» (41%), «приезд на учебу» и «распределение после учебы» (более 20%) и лишь 17% заявили, что приехали
«на работу» или «в поисках работы» [12]. По данным другого опроса, проведенного Центром миграционных исследований в 2004 г., среди причин,
побудивших респондентов выбрать для жительства именно данный населенный пункт, 15% указали, что здесь ранее работали сами или их родственники. По рангу эта причина уступает только переезду к родственникам [13].
Это можно объяснить тем, что в соответствии с теорией новой экономики
миграции миграционная подвижность сводится к семейной стратегии.
5470
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Что касается непосредственно миграционной ситуации
в Приморском крае, то согласно сведениям Приморского краевого комитета государственной статистики в 2003 году, факторы распределились
следующим образом:
54% приморцев уезжают из родного края по личным причинам
и семейным обстоятельствам;
18% - в связи со сменой места работы;
14% уезжающих возвращаются к прежнему месту жительства;
еще 14% едут учиться, либо называют иные причины [14].
Аналогичные места в рейтинге обстоятельств, вызвавших необходимость смены места жительства, занимают вышеперечисленные причины
и в 2009-2010 гг. (см. таблицу 1) [15, 16].
Таблица 1
Распределение мигрантов в возрасте 14 лет и старше по обстоятельствам,
вызвавшим необходимость смены места жительства, выбывших человек
Год
Всего
выбыло
в возрасте
14 лет
и старше
По личным
причинам
и семейным
обстоятельствам
В связи
со сменой
места
работы
Возврат
к прежнему
месту
жительства
Иные
причины
В связи
с учебой
2009
24339
15578 (64%)
3804 (16%)
2877 (12%)
1011 (4%)
787 (3%)
2010
27415
18721 (68%)
3515 (13%)
2746 (10%)
1541 (6%)
575 (2%)
В процессе выезда из Приморского края жители чаще указывают
«иные причины», постепенно вытесняя причину «в связи с учебой» на пятое место. Кроме того, достаточно высокую позицию в процессе изучения
выталкивающего фактора занимает «несоответствие природно-климатическим условиям»: в 2009 году по этой причине край покинуло 106 человек,
в 2010 – 118 человек.
Рассмотрим причины прибытия мигрантов на территорию
Приморского края (см. таблицу 2) [15, 16].
Таблица 2
Распределение мигрантов в возрасте 14 лет и старше по обстоятельствам,
вызвавшим необходимость смены места жительства, прибывших человек
Год
Всего
прибыло
в возрасте 14
лет и старше
По личным
причинам
и семейным
обстоятельствам
В связи со
сменой места
работы
Возврат
к прежнему
месту
жительства
(в Приморье)
В связи
с учебой
2009
22911
14336 (63%)
4811 (21%)
2507 (11%)
729 (3%)
2010
21524
15079 (70%)
3713 (17%)
2192 (10%)
280 (1%)
5471
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Несмотря на то, что в 2010 году на территорию Приморского края
прибыло меньше мигрантов в возрасте 14 лет и старше, чем в 2009 году,
количество прибывших по личным причинам и семейным обстоятельствам
возросло по сравнению с 2009 годом. Вместе с тем в 2010 году значительно
сократилось количество прибывших в связи со сменой места работы и в связи с учебой. В процессе сравнения количества прибывших и выбывших
в 2009-2010 гг., указавших обстоятельство «в связи с учебой», оказывается,
что в основном учиться едут не в Приморский край, а из него, причем в 2010
году эта разница стала более явной (280 человек против 575). Данную тенденцию подтверждают результаты исследования, проведенного кафедрой
социальной наук ДВФУ: несмотря на развитие, активный PR и растущую
популярность Дальневосточного Федерального университета, большинство
респондентов хотели бы учиться (или хотели бы, чтобы их дети учились)
заграницей (40%) или в Москве или Санкт-Петербурге (32%), ДВФУ занимает только третье место (19%).
Рассматривая подробнее список причин, вызвавших необходимость
смены места жительства, предложенный Приморским краевым комитетом
государственной статистики, следует отметить, что каждое из обстоятельств
представляет собой «укрупненную» единицу. Так, например, причина переезда «в связи с работой» может включать в себя целый спектр возможных
вариантов. Например, «там, куда я переезжаю» может быть: более высокий
уровень заработной платы, возможность карьерного роста, возможность
развития бизнеса; кроме того, респондент мог быть переведен работодателем из одного населенного пункта в другой в пределах компании и т. д.
В итоге мы получаем лишь общую информацию о причинах миграции
населения.
Ряд факторов, выделяемых учеными и сами респондентами в процессе участия в социологических опросах (повышение уровня жизни,
желание жить там, где больше порядка, перспектив, стремление к безопасности), Приморским краевым комитетом государственной статистики не рассматривается. Можно только предположить, что он заложен
в обстоятельство «личные и семейные причины» (например, в качестве
уровня жизни отдельной семьи) самим органом статистики или непосредственно респондентами.
Библиографический список
1. Ващук А.С. Этномиграционные процессы в Приморье в ХХ веке /
А.С. Ващук, Е.Н. Чернолуцкая, В.А. Королева, Г.Б. Дудченко,
Л.А. Герасимова. – Владивосток: ДВО РАН, 2002.
2. Журман О. Приморский край: миграционные волны // «Файл-РФ:
ежедневная электронная газета». 18.04.2011.URL: http://file-rf.ru/
analitics/66 (Дата обращения: 23.10.2011).
5472
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
3. Население России, 1999: Седьмой ежегодный демографический
доклад / Отв. ред. Вишневский А.Г.; РАН. Ин-т народнохоз. прогнозирования, Центр демографии и экологии человека. – М.: Кн. дом
“Университет”, 2000. 4. Численность, состав и движение населения в РСФСР. – Москва, РИИЦ
Госкомстата РСФСР, 1990.
5. Мкртчян Н.В. Из России в Россию: откуда и куда едут внутренние
мигранты. URL: http://old.polit.ru/documents/504476.html#d5 (Дата
обращения: 24.10.2011).
6. Переведенцев В.И. Миграция населения и трудовые проблемы
Сибири. – Новосибирск: «Наука», 1966.
7. Рыбаковский Л.Л. Региональный анализ миграций (монография). - М.:
Статистика, 1973.
8. Блинова М.С. Современные социологические теории миграции населения: монография / М.С. Блинова; под ред. В.И. Добренькова. – М.:
КДУ, 2009.
9. Основные причины оттока населения // «Дальневосточный консалтинговый центр», экспертно-аналитический сайт. 21.05.2011. URL:
http://dkcenter.ru/express_opros/detail.php?id=1015 (Дата обращения:
6.09.2011).
10. За последние полгода из Приморья убыло почти полторы тысячи человек // «Восток-медиа». 3.08.2010. URL: http://www.vostokmedia.com/
n81022.html (дата обращения: 12.11.2010).
11. Выпускники приморских вузов спешат уехать за пределы края //
Интернет-газета «Ежедневные новости Владивостока». URL: http://
novostivl.ru/msg/10757.html (Дата обращения: 4.09.2011).
12. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации. – М.: ТЕИС, 2003.
13. Мкртчян Н.В. Миграционная мобильность в России: оценки и проблемы анализа // «SPERO». 2009. № 11.
14. Мы уезжаем и умираем // «Золотой Рог». 2004. №13.
15. Миграция населения Приморского края. Статистический бюллетень
с аналитической запиской / Приморскстат, 2010.
16. Миграция населения Приморского края. Статистический бюллетень
с аналитической запиской / Приморскстат, 2011.
5473
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Ревякин Е. С., Иваново
Демографическая ситуация
в Ивановской области:
основные тенденции и особенности
Аннотация
В статье рассматривается демографическая ситуация
в Ивановской области в настоящее время. Основное внимание уделяется анализу основных демографических
процессов. Это – рождаемость, смертность, миграция,
брачность, разводимость.
Ключевые слова: демографическая ситуация, рождаемость, смертность,
миграционный прирост, брачность, разводимость, естественный прирост населения, общий прирост, общий прирост населения, миграционный прирост
населения
Демографическая ситуация в Ивановской области в 2011 году оставалась сложной. Не смотря на ряд позитивных изменений, прежде всего,
дальнейшее снижение естественной убыли населения, она характеризовалась дальнейшим сокращением его численности. По данным Федеральной
службы государственной статистики, численность населения области на
1 января 2012 года составила 1054 тысячи и сократилась за 2011 год более
чем на шесть тысяч человек [1].
В 2011 году в данном регионе родилось 11035 человек, в 2010 – 11131,
в 2009 – 11330, в 2008 – 11138, в 2007 – 10658, в 2005 – 9820. Таким образом, в предыдущие годы рождаемость в области постоянно росла, а в 201011 годах снизилась, но крайне незначительно: в 2011 году по сравнению
с 2010 годом всего лишь на 0,9 %. Из всех родившихся первенцы составили
52,8 %, вторые дети – 37,2 %, третьи – 7,7 %, четвертые – 2,3 %. У 72,3 %
родившихся детей родители состояли в браке, у 14,6 % они не оформили
брак на момент рождения, случаи рождения у одиноких матерей составили
13,2 % [3].
В то же время число умерших сократилось с 19620 (2010) до 17903
(2011), то есть на 8,8 %. Основными причинами наступления смерти
стали: 1) болезни системы кровообращения (42,2 % случаев); 2) новообразования (13 %); 3) внешние причины: случайные отравления алкоголем,
самоубийства, убийства, дорожно-транспортные происшествия (11,9 %);
5474
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
4) болезни органов пищеварения (7,2 %); 5) болезни органов дыхания
(5,4 %); 6) инфекционные болезни (0,99 %) и др. [2]. Характерной особенностью демографической ситуации Ивановской области 2011 года является
меньшая, чем ряде других регионов смертность от болезней системы кровообращения. Так, в январе-ноябре 2011 года число умерших от этой причины на 100000 населения составило в области 719,1, что ниже, чем в целом
по стране (751,8) и в Центральном федеральном округе (828,6), а также
в ряде регионов этого округа. Например, в Брянской, Владимирской,
Костромской, Орловской, Тамбовской и Тверской областях этот показатель
составляет более 1000 [7]. При этом необходимо отметить, что в Ивановской
области проводится большая работа по улучшению медицинского обслуживания населения, внедрению современных эффективных методов лечения
и диагностики различных заболеваний, в том числе и болезней сердечнососудистой системы. Данная ситуация в области является крайне положительным моментом, поскольку болезни системы кровообращения – главная
причина смертности населения в современной России.
При этом естественная убыль населения в области уменьшилась
с -8489 (2010) до -6868 (2011), то есть на 19 %, что является важным положительным моментом. Главной причиной этого стало именно снижение смертности, поскольку рождаемость в области также снизилась, хотя
и незначительно. Негативным фактором, ухудшающим демографическую
ситуацию в области, является повышение коэффициента младенческой
смертности1. Так, в 2011 году он составил 8,2 ‰ и был значительно выше
уровня этого показателя в Центральном федеральном округе (6,4 ‰)
и общероссийского уровня (7,3 ‰). Кроме того, за последние годы в области он, к сожалению, повысился: в 2007 году составлял 7,8 ‰, в 2008 –
6,3 ‰, в 2009 году – 8,2 ‰, в 2010 году – 6,7 ‰ [2].
Фактором, улучшающим демографическую ситуацию в области,
является положительный миграционный прирост населения2. В 2008 году
он составил +3097, а в предыдущие годы был отрицательным: -238 – в 2005,
-1 – в 2006 году, что увеличивало общую убыль населения. Однако в 2009
году он сократился до +1967, а в 2010 году – до +570 и компенсировал естественную убыль населения только на 6,7 % (в 2009 году – на 22,8 %). Таким
образом, наметившаяся позитивная тенденция в 2009 году пошла на спад.
В 2011 году миграционный прирост в области составил +795 и компенсировал естественную убыль населения на 11,5 % [4]. Данный показатель
в области является низким. В 2011 году в целом в России увеличивающийся миграционный прирост полностью компенсировал естественную
убыль населения, превысив ее на 44 %, что в итоге привело к общему росту
постоянного населения на 188,9 тысяч человек [5]. В 2007 году общая убыль
населения области составила 8350 человек, в 2008 году – 6566, в 2009 году –
более семи тысяч, в 2010 году – 8489, в 2011 году – более шести тысяч, то
1
Коэффициент младенческой смертности – это количество детей, умерших на первом году жизни
на 1000 родившихся (%).
2
Миграционный прирост – это разность между числом прибывших в регион на постоянное место
жительство и выбывших из нее.
5475
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
есть значительно снизилась. Однако при большем миграционном приросте
населения она могла быть еще меньше. При этом за последние годы в области общая убыль населения значительно сократилась, что также является
положительным моментом, поскольку в 1996 – 2006 годах она ежегодно
составляла 12 – 17 тысяч человек.
Неблагоприятным в области является и соотношение таких демографических явлений как брачность и разводимость. Так, в 2011 году здесь
было заключено 8445 браков и оформлен 4801 развод. В результате число
разводов на 1000 браков составило 568. Этот показатель в области является
достаточно высоким: в целом по России он составил 508, в Центральном
Федеральном округе – 514 [2].
В целом демографическая ситуация в Ивановской области в настоящее время хуже чем во многих других регионах и в целом в стране. Так,
в 2011 году число умерших здесь в 1,62 раза превысило число родившихся, а во всей России – в 1,14 раза, в Центральном Федеральном
округе – в 1,3 раза. В результате коэффициент естественной убыли населения1 в области в 2011 году составил -6,5 ‰, что в 7,2 раза выше, чем во
всей стране и в 2 раза выше – чем в Центральном Федеральном округе.
Незначительными были и темпы снижения естественной убыли населения:
в 2011 году она снизилась в области на 20 %, а во всей стране на 46 % и на
29 % в Центральном федеральном округе.
В 2011 году число умерших в области сократилось на 9 %, что близко
к уровню Центрального федерального округа и выше, чем в ряде регионов и в целом по стране. При этом общий коэффициент смертности 2
в Ивановской области один из самых высоких в России (16,9 ‰). Во всей
стране он составляет 13,5 ‰, в Центральном Федеральном округе – 14,2 ‰.
В связи с этим высоким в области является и коэффициент естественной
убыли населения -6,5 ‰. Это значительно выше, чем в Центральном
федеральном округе и во всей стране: соответственно -3,2 ‰ и -0,9‰.
В целом только в 3 из 18 субъектов РФ Центрального федерального округа
в 2011 году наблюдалась более высокая естественная убыль населения,
чем в Ивановской области. Это – Тверская, Тульская и Тамбовская области. При этом, например, в Тульской области в 2011 году значительный
миграционный прирост (+7000) компенсировал естественную убыль населения на 54 % [8]. При этом в данном регионе в 2011 году естественная
убыль населения составила более 12 тысяч, то есть была в два раза выше,
чем в Ивановской области. Таким образом, не смотря на ряд позитивных
моментов, Ивановская область в настоящее время входит в группу наиболее
неблагополучных в демографической сфере регионов. Данная ситуация
требует проведения продуманной демографической политики, большого
внимания к этой сфере со стороны государства и руководства области.
1
Коэффициент естественной убыли населения – это отношение абсолютной величины уменьшения численности населения за год к среднегодовому населению, умноженное на 1000 (%).
2
Общий коэффициент смертности – это число умерших на 1000 населения в каком-то календарном году (%).
5476
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Демографическая ситуация, наблюдавшаяся в области в первые пять
месяцев 2012 года, характеризуется появлением ряда позитивных изменений. Так, смертность по сравнению с соответствующим периодом 2011
года снизилась в области на 2,3 %. При этом рождаемость увеличилась на
10,7 %. Это привело к снижению естественной убыли населения с -3509 до
-2887, то есть на 18 %. В период с января по май 2012 года миграционный
прирост составил +591 (в 2011 году - +228) и компенсировал естественную
убыль населения на 20 % (в январе - мае 2011 года – на 6,5 %) [6]. В этих
условиях демографическая политика государства должна способствовать
сохранению данных положительных явлений и дальнейшему улучшению
демографической ситуации в области.
Библиографический список
1. Оценка численности постоянного населения на 1 января 2011, на
1 января 2012 года и в среднем за 2011 год // Федеральная служба государственной статистики. – URL: http: //www.gks.ru/free_doc/new-site/
population/demo/Popul 2011-2012.Xls.
2. Естественное движение населения (оперативная информация) //
Федеральная служба государственной статистики. – URL: http: //www.
gks.ru/free_doc/ 2011/demo/edn 05-11.htm.
3. Комитет Ивановской области ЗАГС. Официальный сайт Органа исполнительной власти Ивановской области. – URL: http: //ivzags.ru/2011i.
php.
4. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области – Режим доступа: http://ivanovo.gks.ru/
digital/region 1.
5. Демография в январе – декабре 2011 года // Федеральная служба государственной статистики – URL: http: //www.gks.ru/bgd/free/b12_001/
Iss WWW.exe/Stg/dkk01/7_0.htm.
6. Показатели демографических процессов в мае 2012 года //
Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области – URL: http: //www.ivanovo.gks.ru/
digital/region 1/2007/demograf_0512.pdf.
7. Сведения о числе умерших по основным классам причин смерти на
100000 населения за январь-ноябрь 2011 // Федеральная служба государственной статистики – URL: http: //www.gks.ru/free/2011/demo/.
8. Внешняя (для региона) миграция населения Тульской области //
Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тульской области – URL: http://www.tulastat.gks.ru/digital/
region 1/Doclib/Миграция населения.htm.
5477
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Тарасова Е. В., Гончарова Н. П., Барнаул
Миграция как фактор развития рынка труда
Алтайского края1
Аннотация
В статье рассматривается роль миграции в системе факторов, влияющих на развитие регионального рынка труда
Алтайского края. Дана характеристика миграционной
ситуации в регионе, мероприятий по содействию регулируемой трудовой миграции, сфер применения труда
иностранных работников. Рассмотрены пути совершенствования региональной политики в сфере занятости
и миграции населения.
Ключевые слова: миграция, занятость населения, рынок труда
Демографический и трудовой потенциал Алтайского края сформировался преимущественно под влиянием нескольких волн переселений
XIX-XX веков. Миграционные процессы повлияли на численность, демографическую структуру и этнический состав населения, этнокультурную
динамику, а также определили специфику стратегий адаптации народов
к масштабным трансформациям государства, экономики и общества.
Миграция остается для жителей региона одной из доминирующих форм
реагирования на социальные изменения. В современных условиях, под
влиянием ухода государства от прямого регулирования ряда сегментов
социально-экономической сферы, в том числе рынка труда, и усиления
неравномерности развития территорий, роль миграции в жизненных стратегиях населения возросла.
Проблемам развития рынка труда посвящены многочисленные
труды ученых-экономистов, демографов, социологов. В фокусе исследований оказались такие вопросы, как поведение работодателей и соискателей на рынке труда, государственная политика в сфере труда и занятости, особенности трудовой миграции в стране, состояние рынка труда.
Современные отечественные исследования посвящены проблемам сегментации рынка труда (Калугина З.И., Троцковский А.Я., Шкаратан О.И.),
конкурентоспособности разных социально-демографических групп
(Бахматова Т.Г., Ивановская Л.В., Сотникова С.И.), взаимоотношениям
1
Статья подготовлена в рамках проекта РГНФ №12-13-22007а(р) «Нелегальная трудовая миграция
как риск социальной эксклюзии на рынке труда Алтайского края».
5478
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
государства и субъектов рынка труда (Казначеева Н.Л., Мишин А.К.,
Молочников Н.Р.), социальным аспектам рынка труда (Мкртчян Г.М.,
Калашникова И.В.). Анализу рынка труда в Алтайском крае посвящены
работы Дьяковой Е.В., Мишина А.К., Палачева В.А., Пенчевой С.Н.,
Родионовой Л.В., Родионовой О.Е., Сергиенко А.М., Солоповой Н.Н.,
Троцковского А.Я.
Ряд российских исследователей рассматривают трудовую миграцию как один из механизмов формирования новой стратификационной
структуры и, в частности, среднего класса российского общества1. Другой
важный аспект - роль трудовой миграции в формировании этнических
диаспор в современной России 2. Исследователи подчеркивают стабилизирующую роль трудовой миграции в трудоизбыточных регионах. Трудовая
миграция, как неотъемлемая часть современной экономики, формирует
альтернативную сферу занятости, которая, с одной стороны, является
одним из важнейших амортизаторов социального недовольства в условиях
трансформирующегося общества, с другой – способна усугубить имеющиеся противоречия.
В Алтайском крае, как и в целом в России, в течение ряда лет
наблюдалось неуклонное снижение миграционной активности населения.
Наименьшая за 20 лет миграционная активность населения Алтайского
края была зафиксирована в 2009 г. Миграционный оборот населения региона в 1992 г. в 2,3 раза превосходил показатели 2009 г.
Миграционная убыль населения в 2011 г. составила 5725 человек3.
В Сибирском федеральном округе Алтайский край занимает третье место
по показателю миграционной убыли населения (после Иркутской области
и Забайкальского края). Итоги миграции дифференцированы по типу поселений. В 2011 г. в городских поселениях миграционный прирост составил
4927 человек, в сельской местности зафиксирована миграционная убыль
в размере 10652 человека.
В 2011 г. миграционная убыль населения наблюдалась в 8 городских
округах и 56 муниципальных районах края. Наиболее высокие относительные показатели миграционной убыли (свыше -200 в расчете на 10 тыс. населения) зафиксированы в Алейском, Баевском, Бурлинском, Егорьевском,
Заринском, Калманском, Ключевском, Крутихинском, Кытмановском,
Суетском, Солонешенском, Солтонском, Табунском, Третьяковском, УстьПристанском районах.
Миграционный прирост имел место в городах Барнауле, Рубцовске,
а также в Алтайском, Зональном, Первомайском, Тальменском районах.
В расчете на 10 тыс. населения наиболее высокие показатели миграцион1
Бадыштова И. Трудовая миграция как механизм формирования среднего класса российского
общества // Трудовая миграция и защита прав гастарбайтеров: практика посткоммунистических стран. –
Кишинев, 2003. – С.22.
2
Дятлов В.И. Трудовые миграции и процесс формирования диаспор в современной России //
Трудовая миграция в СНГ: социальные и экономические эффекты. – М., 2003. – С. 227-232.
3
Здесь и далее – данные текущего архива Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю.
5479
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
ного прироста имеют г. Барнаул (148), Зональный и Первомайский районы (136,2 и 172,1 соответственно). Миграционный прирост населения г.
Барнаула составил 10002 человека. На 77,1% он был обеспечен за счет
внутрикраевой миграции, на 32,6% - за счет миграционного обмена со
странами СНГ, на 2,3% - со странами дальнего зарубежья.
Переселения между городами и районами Алтайского края составили 71,6% миграционного оборота населения региона в 2011 г.1. В сравнении с 2010 г. число прибытий и выбытий во внутрикраевой миграции
увеличилось на 35,4%. В качестве места вселения наибольшей привлекательностью для жителей края обладает г. Барнаул. Внутрикраевая миграция
способствует усилению неравномерности размещения населения, перераспределению жителей в пользу территорий с лучшими показателями
доступности объектов социальной инфраструктуры. Необходимо отметить,
что в Алтайском крае сельские территории имеют больший миграционный
оборот населения, чем города.
Обмен с другими субъектами Российской Федерации в 2011 г. составил 24,2% миграционного оборота населения Алтайского края. В сравнении
с 2010 г. число прибытий в межрегиональной миграции практически не
изменилось, число выбытий уменьшилось на 3,8% .
Межрегиональная миграция в пределах Российской Федерации способствует оттоку населения из края. Регион имеет отрицательное миграционное сальдо со всеми федеральными округами, кроме Дальневосточного.
В границах Сибирского федерального округа наибольшие потери край
несет в обмене с соседними областями: Кемеровской и Новосибирской.
В 2011 г. убыль по данной категории миграции в городских поселениях
составила 3190 человек, в сельской местности – 2710 человек.
Миграционный обмен с другими государствами в 2011 г. составил
4,2% миграционного оборота населения Алтайского края. В сравнении
с 2010 г. число прибытий в международной миграции увеличилось на 9,8%,
число выбытий уменьшилось на 5,2%.
В 2011 г. миграционный прирост за счет обмена с другими странами вырос на 17,1% по сравнению с 2010 г. (за счет стран СНГ – на
18,1%). Крупнейшим миграционным партнером Алтайского края остается
Казахстан, хотя удельный вес граждан Казахстана в числе прибывших из
стран СНГ снизился с 53,3% в 2010 г. до 45,6% в 2011 г. Прирост в межгосударственной миграции лишь на треть компенсирует потери края в миграционном обмене с другими регионами РФ.
Таким образом, основными чертами миграционной ситуации
в Алтайском крае стали интенсификация переселений из села в город под
влиянием усиливающейся внутрирегиональной социальной асимметрии
и значительные потери населения в межрегиональной миграции. Города
Алтайского края выступают в качестве реципиентов во внутрирегиональной
миграции и в качестве основных доноров - в межрегиональной.
1
Для обеспечения сопоставимости данных с предшествующим годом приведены сведения по
зарегистрированным по месту жительства.
5480
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
В целом демографическое развитие городских округов и муниципальных районов Алтайского края в 2011 г. характеризуется ростом числа
территорий с абсолютной (естественной и миграционной) убылью населения, значительным миграционным оттоком из сельских территорий.
Резкое увеличение миграционного прироста населения г. Барнаула ведет
к росту нагрузки на объекты социальной инфраструктуры и локальный
рынок труда, способствует повышению уровня социальной напряженности
в городе.
Регулирование внутренней трудовой миграции является одной из
функций управления Алтайского края по труду и занятости населения.
В настоящее время это направление работы приобретает особое значение
как средство снижения напряженности на региональном рынке труда.
Направление безработных граждан на вахтовую и сезонную работу за
пределы края осуществляется на основе договоров с предприятиями, расположенными в трудонедостаточных регионах России (преимущественно
в Тюменской, Томской, Новосибирской областях, Республике Якутия).
Мероприятия по адресной поддержке граждан, готовых переехать для
трудоустройства в другую местность, включены в краевую целевую программу «Дополнительные меры по снижению напряженности на рынке труда
Алтайского края в 2012 г.».
Необходимо отметить противоречивое воздействие межрегиональной трудовой миграции на экономику и население Алтайского края.
Способствуя решению проблем занятости населения, стимулирование межрегиональной трудовой миграции в то же время может привести к повышению миграционной убыли населения.
Отсутствие централизованного механизма для перераспределения
рабочей силы между городами и районами края способствует замещению
имеющихся рабочих мест иностранными трудовыми мигрантами. Среди
факторов, дающих преимущество мигрантам при найме на работу, немаловажную роль играет их согласие на неформальную занятость, по сути - на
более низкую заработную плату. Мигранты конкурируют с местным населением преимущественно в тех сегментах рынка труда, где велика доля
недокументированной занятости. К этим сферам относятся строительство
и рыночная торговля.
С 2006 г. в связи со снижением квот на привлечение иностранной рабочей силы и законодательным ограничением сфер ее использования происходило уменьшение количества выданных разрешений на
привлечение иностранных работников и разрешений на работу. Квота для
Алтайского края составила 1250 разрешений на работу иностранным гражданам (в сравнении с предшествующим годом она снизилась на 21,5%)1.
В 2011 г. труд легальных мигрантов применялся в основном в строительстве (26,1% разрешений), оптовой и розничной торговле (22,4%), обрабатывающих производствах (20,1%), сельском хозяйстве (8,6%) и других
1
Аналитический обзор миграционной ситуации и деятельности УФМС России по Алтайскому
краю по реализации государственной политики в сфере миграции в Алтайском крае за 12 месяцев 2011 года.
Барнаул, 2012. С.12.
5481
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
отраслях1. По официальным оценкам, использование труда иностранных
граждан в настоящее время не усугубляет ситуацию на рынке труда. Однако
эти оценки могут быть применены только к легальной трудовой миграции.
Комплексная оценка последствий трудовой миграции для
Алтайского края в настоящее время затруднена вследствие преобладания
недокументированных форм занятости в сферах приложения труда мигрантов. Отсутствие полной и достоверной информации об объемах и структуре
недокументированной трудовой миграции делает невозможным выбор
адекватных управленческих решений и провоцирует манипулирование
необоснованными оценками, которые ее заменяют, в ведомственных,
региональных и групповых интересах.
На основании имеющихся данных можно утверждать, что в настоящее время в регионе недостаточно используются возможности перераспределения рабочей силы между городами и районами края. Создание
централизованного механизма для перераспределения рабочей силы между
муниципальными образованиями края может способствовать снижению
спроса на иностранную рабочую силу, не увеличивая при этом отток населения из региона.
1
Там же. С.14.
5482
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Трафимова Г. А, Самара
Вызовы эмиграционных процессов
глазами российских студентов
Аннотация
В статье рассматривается значение, которое имеют миграционные процессы для современной России и ее будущего. Анализируются результаты социологических опросов относительно миграционных процессов в России,
особенно эмиграционных. Рассмотрены результаты
социологического опроса, выявляющего миграционные
намерения студентов, обучающихся в национальном
исследовательском университете «Самарский государственный аэрокосмический университет им академика
С.П.Королева». Значительная часть студентов ориентирована на временную эмиграцию.
Ключевые слова. миграция, иммиграция, эмиграция, миграционные стратегии студентов, миграционные намерения студентов, временная эмиграция
В современном мире миграция стала фактором, влияющим не только
на демографические процессы, но и на экономические, социальные, политические и этнокультурные. Общее количество мигрантов в мире оценивается примерно в 192 млн., что составляет три процента населения мира [1].
Миграция все чаще рассматривается в качестве неотъемлемого процесса эпохи глобализации. В сентябре 2006 года, впервые в истории, ООН
провела встречу на высшем уровне по вопросам миграции. Ее участники
поддержали предложение о создании Глобального форума по миграции
и развитию, поскольку миграция становится одним из ведущих факторов,
определяющих облик мировой экономики.
Крайне важными являются совместные усилия различных государств по международному регулированию миграции. Особенно ярко это
проявилось в последнее время, когда Европу буквально лихорадит от потоков беженцев из Северной Африки.
Как и многие другие страны, Россия активно включилась в мировой
миграционный обмен. По объемам иммиграции в 1990‑ех гг. Россия занимала третье место в мире (13,3 млн. иммигрантов), в дальнейшем перейдя
на второе, уступив лишь США (35 млн. иммигрантов) [2]. Для современ-
5483
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
ной России миграция во многом является средством замещения убыли
населения. По официальным данным, в 2010 году миграционный прирост
компенсировал естественную убыль населения на 61,2 % [3].
Одной из серьезных проблем, связанной с иммиграцией в Россию,
является отношение россиян к мигрантам. На протяжении последних 20
лет социологические опросы выявляют довольно высокий уровень неприязни к мигрантам, особенно иноэтничным. Так, опросы Левада-Центра
выявили, что 66% опрошенных россиян выступают за ограничение потока
приезжих (в столице и других крупных городах эти показатели 78% и 75%
соответственно). Лишь 26 % россиян высказываются за либерализацию
политики в отношении иммигрантов [4]. В то же время новая Концепция
миграционной политики России предполагает снятие ограничений для
иммигрантов. Очевидно, что в данном случае речь идет о противоречиях
позиции государства и ее граждан относительно иммиграции в Россию.
Не менее существенной для России является проблема эмиграции.
На протяжении последнего столетия исследователи насчитывают 6 волн
эмиграции из России. При этом практически всегда из России уезжали
наиболее образованные, культурные и активные люди. В последние годы
у многих людей возникло субъективное ощущение того, что эмиграция за
рубеж усиливается. В этом плане статистические данные нельзя рассматривать как точные показатели динамики реальных эмиграционных процессов. Исследователи констатируют, что «поскольку поэтапная и латентная формы миграции подразумевают выезд из страны по временным
визам, а затем уже получение постоянной визы и изменение своего статуса
в стране-реципиенте, категория граждан, выезжающих по этим «теневым»
каналам, остается за рамками учета национальной статистикой» [5].
Намерения и установки относительно возможной эмиграции
в другую страну можно оценить по результатам некоторых социологических исследований.
Исследование Левада-Центра «Средний класс», проведенное в июле
2008 г. по заказу EU-Russia Centre показало, что эмиграционные настроения посещают каждого второго представителя среднего класса России.
Среди умеренных или активных сторонников переезда в другую страну 75%
составили люди младше 35 лет, имеющие большой доход (более 15% относятся к высшему слою среднего класса) и хорошо владеющие, по крайней
мере, одним иностранным языком. 63% опрошенных заявили, что хотели
бы, чтобы их дети учились и работали за границей [6].
Опрос Левада-Центра, проведенный в апреле 2009 г.,
выявил, что лишь около 13% россиян хотели бы жить за границей. Желания
и намерения далеко не всегда приводят к действиям. Это находит подтверждение в том, что лишь около одного процента россиян оформляют
документы на выезд. По данным Левада-Центра, эти цифры с 1992 г. практически не изменились, хотя мысли о переезде чаще возникают у молодежи.
Хотели бы переехать 29% респондентов в возрасте от 18 до 24 лет и 17%
опрошенных в возрасте от 25 до 39 лет [7].
5484
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Таким образом, в настоящее время налицо тенденция к увеличению
намерений эмигрировать у молодых, высокообразованных россиян. К этой
группе относятся и люди в возрасте 30-40 лет, имеющие определенный
социальный статус, и люди более молодые, часто только закончившие вуз
(или даже еще не закончившие), осознавшие отсутствие перспектив для
себя на Родине.
Проблема, которую принято называть «утечка умов», активно изучается, начиная с начала 1990‑х гг. Под этим термином понимается процесс
массовой эмиграции, при которой из страны или региона уезжают специалисты, учёные и квалифицированные рабочие по политическим, экономическим, религиозным или иным причинам. При оценке этого процесса
с нейтральной точки зрения можно отметить, что странам, из которых происходит утечка специалистов, наносится весьма значительный экономический, культурный, а иногда и политический ущерб, и напротив, страны,
принимающие и обеспечивающие специалистов-эмигрантов, приобретают
огромный и дешевый интеллектуальный капитал.
Признавая социально-экономические причины «утечки умов»,
некоторые ее формы, например, выезд за рубеж для учебы и профессиональной подготовки, принято считать неотъемлемой характеристикой
современности. Вместе с тем все чаще подчеркивается, что вымывание из
России наиболее способных и перспективных специалистов является сильнейшим вызовом российскому интеллектуальному потенциалу [8].
Формирование миграционных стратегий начинается задолго до
принятия конкретных решений. Однако их можно попытаться выявить,
например, изучая миграционные настроения студентов – наиболее активной и мобильной части российской молодежи.
Результаты социологических опросов середины 1990‑х и начала
2000‑х гг. позволяют оценить миграционные настроения российских
студентов. Так, опрос студентов МГУ им. М.В.Ломосова, проведенный
в 2002 г. показал, что только четверть опрошенных выпускников МГУ
имеют желание жить и работать в своей стране. Подавляющее же большинство не принимают Россию в качестве места приложения своих профессиональных знаний и в той или иной форме хотели бы свою судьбу
решать за ее пределами. Наиболее предпочтительная стратегия миграционно-профессионального поведения (для 59% респондентов) - постоянное
проживание в России с возможностью работы за рубежом на контрактной
основе. В целом активный миграционный потенциал обследованных студентов МГУ оценивался на уровне 25% [5]. При этом 44% планирующих
научную деятельность респондентов имели одновременно миграционные
намерения и связывали реализацию своих научных амбиций с выездом
за рубеж. Одним из выводов данного исследования было то, что желание
высококвалифицированной российской молодежи заниматься научным
трудом в естественнонаучных областях знаний становится мощным фактором, выталкивающим ее из страны.
Применимы ли эти результаты только к столичным студентам, или
они отражают общероссийские тенденции? Для того чтобы это выяснить,
в 2011 г. мы провели социологическое исследование, целью которого было
5485
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
выявление миграционных установок и намерений студентов Самарского
государственного аэрокосмического университета им. С.П.Королева
(СГАУ). Изложим некоторые результаты проведенного опроса.
Нами было опрошено 218 студентов, обучающихся на разных
факультетах, преимущественно технических специальностей (в частности,
«радиотехника», «прикладная математика и информатика», «автоматизированные системы обработки информации и управления», «комплексное
обеспечение информационной безопасности автоматизированных систем»
и др.). Было опрошено 75,7% мужчин и 24,3% женщин (учитывая техническую специфику вуза, преобладание среди опрошенных мужчин является
вполне оправданным). Возраст опрошенных студентов – от 18 до 22 лет.
«Качественные» характеристики опрошенных студентов следующие: у 57,1% из них в зачетной книжке преобладают отличные оценки;
30,1% побеждали в конкурсах и олимпиадах; 12,1% имеют научные публикации; 3,8% получали именные стипендии, гранты; 24,6% свободно владеют иностранным языком; 2,9% участвовали в международных исследовательских проектах; 3% ездили за рубеж с учебно-профессиональными
целями (летние школы, стажировки, программы обмена); 5,2% имеют
профессиональные контакты за рубежом.
На вопрос «Как Вы относитесь к тому, что многие россияне высказывают идею отъезда в другую страну?» были получены следующие ответы: 10,1%
опрошенных полностью поддерживают идею отъезда в другую страну; 24,3%
относятся к таким идеям «скорее положительно»; 43,1% - «нейтрально»; 17,4%
имеют отрицательное отношение и 5% негативно реагируют на такие идеи.
Главными причинами миграционных намерений россиян опрошенные студенты назвали следующие: отсутствие работы по профессии - 19%;
рост преступности, угроза личной безопасности - 22,7%; надежда реализовать профессиональные и жизненные планы - 58,7%; желание получить
хорошее образование - 12,6%; желание продолжить учебу по специальности/получить еще одну - 10,4%; желание повысить качество жизни -78,9%;
большинство близких уехало или собираются уезжать - 6,7%.
Оценивая возможность изменения в ближайшие годы количества
уезжающих из России за рубеж, 42,2% студентов заявили, что это количество будет увеличиваться. Практически столько же опрошенных имеют
другую позицию (29,4% - что это количество не изменится и 13,3% - будет
уменьшаться). Таким образом, у значительной части респондентов есть
субъективное ощущение увеличивающегося потока эмигрантов из России.
Отвечая на вопрос: «Где бы вы хотели проживать?» треть опрошенных (33,2%) выбрали ответ «Постоянное проживание и постоянная работа
в России», еще 41,0% готовы постоянно проживать в России «с возможностью работы за рубежом на контрактной основе». Итого 74,2% опрошенных
студентов ориентируются на постоянное проживание в России. Постоянно
проживать и работать за рубежом хотели бы 18,9% опрошенных студентов,
еще 4,6% заявили о желании постоянно проживать за рубежом «с возможностью работы на контрактной основе в России». Таким образом, ответы на
данный вопрос позволяют говорить о том, что почти четверть опрошенных
студентов декларирует свои миграционные намерения.
5486
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
По сравнению с опрошенными в 2002 г. московскими студентами
опрошенные студенты СГАУ чаще выбирали вариант постоянного проживания и работы за рубежом (18,9% по сравнению с 6,5%). А вот постоянно
проживать и работать в России хотели бы треть опрошенных в Самаре (по
сравнению с четвертью в Москве). Постоянно проживать в России «с возможностью работы за рубежом на контрактной основе» хотят 41% самарских и 59% московских студентов.
Ответы на вопрос: «Если Вы намерены переехать, то куда именно?»
показали, что 44,1% опрошенных хотели бы переехать за границу, 18,4% –
в Москву или Санкт-Петербург, 2,1% - в другой регион России. 22% респондентов не дали ответа на данный вопрос, что позволяет сделать предположение о том, что для них идея переезда, во всяком случае, на данный момент
времени, неактуальна.
Проблема адаптации к новой социальной среде, возможная неприязнь со стороны принимающего населения побудила нас задать вопрос
студентам о возможном недоброжелательном отношении к эмигрантам
со стороны местного населения в выбранном ими новом обществе. Более
половины опрошенных (53,3%) допускают такую возможность, 20% - не
допускают, остальные затруднились однозначно выразить свое мнение.
При этом лишь 9,7% опрошенных признали, что в случае недоброжелательного к ним отношения они готовы вернуться в Россию. Подавляющее
большинство (70%) готовы приспосабливаться к такой ситуации, воспринимая ее, видимо, как естественную трудность.
О некоторых формах такого приспособления можно предположить,
учитывая ответы на вопрос: «Если Вы собираетесь выезжать за пределы
России, каковы Ваши конкретные действия по реализации выездного намерения?» Большинство студентов ответили «зарабатываю, коплю деньги»
(43,8%), «собираю информацию о возможностях выезда за рубеж» (40,8%).
Менее популярны были следующие ответы: «интенсивно изучаю иностранные языки» (14%), «сдаю экзамены, прохожу тестирования» (6,3%),
«обращаюсь в посольства» (5,4%), «устанавливаю связи с зарубежными
родственниками, нахожу друзей, знакомых за границей» (4,7%), «рассылаю
заявки, подготавливаю документы» (3,2%).
Половина опрошенных для того, чтобы учиться за рубежом собираются работать там же, 43,7% - рассчитывают на стипендию принимающих
университетов, 12,7% - планируют учебу за границу на родительские средства, 10,4% надеются получить грант на обучение от зарубежных фондов,
2,9% думают о получении заемных средств на учебу.
Одной из гипотез исследования была гипотеза о наличии зависимости уровня миграционных намерений от специальности обучения респондентов. Мы предположили, что студенты так называемых «престижных»
специальностей больше ориентированы на эмиграцию. Это предположение
частично подтвердилось. Так, почти 40% студентов специальности «прикладная математика и информатика» заявили о желании жить за рубежом
(в том числе 28,6% - постоянно проживать и работать за рубежом). Жить
и работать в России намерены всего 17,9% опрошенных этой группы. В то
5487
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
же время неожиданно мало желающих жить и работать за рубежом оказалось среди обучающихся по специальностям «комплексное обеспечение
информационной безопасности автоматизированных систем» (13,0%)
и «прикладные математика и физика» (16,0%).
Наиболее высокой оказалась нацеленность на временную эмиграцию у студентов, обучающихся по специальностям, связанным с конструированием летательных аппаратов (53,8% из них хотели бы жить в России
с возможностью работы за рубежом на контрактной основе). Поскольку
СГАУ имеет широкие контакты с зарубежными университетами и научными центрами, часть студентов уже во время учебы получают возможность
сравнить свои профессиональные перспективы в России и других странах.
Кроме того, примеры удачной карьеры за рубежом выпускников СГАУ не
могут не иметь определенный миграционно-мобилизационный эффект.
Таким образом, результаты рассмотренных исследований позволяют сделать вывод о высоком уровне миграционных настроений молодых
образованных россиян. Будущее России во многом зависит от того, будут
увеличиваться или снижаться подобные настроения, реализовываться или
оставаться лишь мечтами. Успех построения инновационной экономики,
основанной на знаниях, в немалой степени зависит от миграционных установок молодежи.
С одной стороны высокообразованные россияне сами предлагают
себя в качестве интеллектуального «товара», обладающего набором востребованных знаний и навыком. С другой стороны, налицо политика
заинтересованных в интеллектуальных мигрантах стран-реципиентов
в отношении высокообразованных и талантливых россиян. В настоящее
время представительства многочисленных фондов и специализированных образовательных служб зарубежных государств есть практически во
всех крупных российских городах, существует система преференций при
финансировании обучения и выдаче въездных виз, нередко осуществляется
индивидуальный отбор талантливых школьников и студентов для участия
в программах интеллектуальной миграции.
Если Россия действительно заинтересована в своих молодых, образованных, активных гражданах, то самое время противопоставить «интеллектуальному насосу», выкачивающему из России ее лучших специалистов,
специальную систему мер, которая будет ясно и четко демонстрировать
российской молодежи, что именно она – будущее России, именно за нее
государство готово бороться с другими государствами и побеждать.
Анализ проблем миграции на основе мнений студентов дополняет
исследования эмиграционных ориентаций россиян, а также позволяет
выработать конкретные предложения для структур, принимающих решения
в сфере образовательной, трудовой, миграционной и научно-технической
политики России.
5488
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Библиографический список
1. 1 из 33 человек в современном мире является мигрантом – URL: http://
www.iom.int/jahia/Jahia/about-migration/facts-and-figures/lang/en –
International Organization of migration. (Дата обращения: 23.02.2011).
2. Акмалова А.А., Капицын В.М Социальная работа с мигрантами
и беженцами: учебное пособие. – М.: Инфра – М, 2010. – С.25.
3. Росстат. Демография. URL: http://www.gks.ru (Дата обращения:
18.11.2010).
4. Аналитический центр Юрия Левады. URL: http://www.levada.ru/
press/2011032201.html (Дата обращения: 1.04.2011).
5. Эмиграционные намерения элитарной научной молодежи
[Электронный ресурс] // Демоскоп Weekly (выпуск №115-116. 2 - 15
июня 2003). URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0115/tema05.
php (Дата обращения: 18.11.2010).
6. Аналитический центр Юрия Левады. URL:http://www.levada.ru/
press/2008070101.html (Дата обращения: 18.01.2011)
7. Аналитический центр Юрия Левады. URL: http://www.levada.ru/
press/2009051503.html (Дата обращения: 23.03.2011).
8. Леденева Л.И. Утечка молодых умов: миграционные вызовы построению в России инновационной экономики [Электронный ресурс] URL:
http://www.rusrand.ru/konf1/ledeneva.pdf (Дата обращения: 01.04.2011).
5489
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Фиглин Л. А., Саратов
Социально – экономическая эффективность
миграционных процессов в России
в условиях модернизации
Аннотация
Рассматривается социально-экономическая эффективность миграционных процессов России. Показан
в этом плане опыт зарубежных стран. Дан анализ либеральной модели миграционной политики. Проведена
количественная и качественная оценка прогнозируемого дефицита рабочих рук и соответствие современного
потока иностранной рабочей силы в России потребностям инновационного пути развития и модернизации.
Представлены меры по совершенствованию миграционной политики в стране и дан алгоритм выполнения
инновационной модели развития экономики.
Ключевые слова: миграция, эффективность, политика, развитие, модернизация, инновация, труд, социальный, прогноз, население
Временная трудовая иммиграция является одним из самых противоречивых социально – экономических процессов для системного анализа в современной России. Перемещаясь из либеральной парадигмы
в консервативную, оценки последствий этого процесса меняются, порой
радикально. В тоже время, достаточно короткий, по сравнению с другими
объектами научного познания, период изучения международной трудовой
миграции, не позволяет объективно оценить последствия изменения этнического ландшафта принимающего общества, воздействия на человеческий
капитал, внутренний рынок труда и экономику в целом.
По абсолютному объему иммиграции Россия занимает 2 место
в мире после США. По некоторым оценкам, численность незаконных
иммигрантов в России доходит до 15 – 18 млн. человек (10,5 – 12,7 % населения). В тоже время сегодня 25 млн. наших соотечественников проживает
за рубежом. За период с 1992 г. по 2010 г. Россию покинуло более 3,6 млн.
человек. В основном это квалифицированные специалисты, а также репродуктивный и интеллектуальный потенциал. За 1994 г. по 2009 г. из России
выехало почти 900 тыс. женщин.[3].
5490
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Примеры стран Европы показывают, что последствия миграционных процессов, запущенных в пятидесятых годах прошлого века, начинают
проявляться в полной мере только сейчас. Рамки либеральных дискуссий
не позволяют в полной мере начать обсуждения в Европе социальных
и экономических последствий, последствий изменения этнического ландшафта. Так в Бельгии уже сейчас запущены процессы замещения коренного
населения, т. к. каждый 4 ребенок рождается в семьях мигрантов. Не однозначны и воздействия на человеческий капитал принимающего сообщества.
В 2009 году в Германии Институтом молодежи было проведено масштабное
исследование успеваемости детей в школах всех земель страны. Результаты
показали, что дети с миграционным фоном показывают в среднем успеваемость в 1,5 – 2 раза ниже, что дети без миграционного фона. Последствия
для детей мигрантов, всего рынка труда и социальной сферы Германии
будут однозначно негативные.
Подсчитать выгоду или издержки от иммиграции – очень трудно.
Однако в США они предпринимались. Так, по оценкам сотрудников
Национального исследовательского комитета, экономическая выгода от
всех видов миграции в США (легальной и нелегальной) в 1997 г. могла
составить от 1 млрд. до 10 млрд. долл. Поскольку ВВП страны за этот год
увеличился на 400 млрд. долл., это означает, что труд мигрантов способствовал годовому приросту ВВП на 0,25 – 2,5%. В том же году только за счет
иммиграции население США увеличилось на 0,5%, а для доля иммигрантов
в приросте населения достигла 60%. Значительная часть иммигрантов получает пособие от государства, а они ложатся дополнительным бременем на
налогоплательщиков. Исследователи пришли в выводу, что в том случае,
если реальная выгода от иммиграции составила лишь 1 млрд. долл., то однозначно можно утверждать, что иммиграция сделала среднего американца
не богаче, а беднее.
Расчеты показывают, что в Великобритании увеличение доли иммигрантов в общей численности население страны на 1% ведет к увеличению
безработицы на 0,18%, в некоторых регионах – на 0,61%. О негативном
воздействии иммиграции на экономику страны свидетельствуют и расчеты шведских ученых. Они оценивают чистый экономический убыток от
иммиграции в их страну в сумму, составляющую от 1 до 2 % ВВП.
В 2002 г. были опубликованы результаты исследования, проведенного Министерством внутренних дел совместно с Институтом по исследованию государственно политики, касающиеся, в частности, воздействия
иммиграции на британскую экономику. Авторы исследования пришли
к выводу, что общая финансовая выгода от иммиграции равна сумме
в 2,4 млрд. ф. с.
Даже если принять эти данные за достоверные, то и в этом случае
оказывается, что вклад иммиграции в английскую экономику ничтожно
мал. Она составляет лишь 0,25% ВВП Великобритании, составившего
в 2000 г. 944,7 млрд. ф. с. Но остается открытым вопрос: способствовала ли иммиграция увеличению доходов в расчете на душу населения?
Иммиграция приводит не только к росту ВВП, но и к росту населения.
5491
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
При росте ВВП страны лишь на 0,25% население Великобритании благодаря иммиграции увеличилось на 0,31 %. Получается, что иммиграция способствовала не росту, а, напротив, снижению ВВП в расчете на
душу населения.
В своих расчетах авторы указанного выше исследования упустили из
виду целый ряд важных обстоятельств, в частности, связанный с иммиграцией рост затрат государства на образование, медицинское обслуживание,
борьбу с преступностью, поддержание общественного порядка и т. д.
В настоящее время в России навязывается либеральная модель
миграционной политики, включающая в себя привлечение до 10 миллионов трудовых мигрантов для компенсации естественной убыли трудоспособного населения России в период до 2020 года. При этом утверждается,
что экономике России жизненно важна иностранная рабочая сила, без
которой промышленность, торговля, сельское хозяйство, транспорт просто не смогут развиваться. Также, вполне обоснованы и расчеты в потерях
высококвалифицированной рабочей силы, за счет сокращения выпусков
вузами специалистов с высшим образованием на 350 – 500 тыс. ежегодно.
Ряд ученых выдвигают концепцию, согласно которой прогнозируемый дефицит трудовых ресурсов является не решаемой внутренними
силами проблемой, и реальным выходом из этой ситуации является активное привлечение иностранной рабочей силы. Согласно этой платформе
предлагается максимально либерализировать миграционное законодательство, упростив процедуру въезда и регистрации иностранных граждан, отменить систему квотирования и т. д. Возможные социальные риски
от этих мер планируется минимизировать за счет программ адаптации
и интеграции трудовых мигрантов и программ по развитию толерантности
в современном российском обществе.
По данным Росстата у нас 88,4 млн. человек в трудоспособном возрасте. Кроме того, продолжают трудиться около 12 млн. пенсионеров.
А еще 12 млн. человек, по данным опросов, готовы это делать при наличии условий и рабочих мест. Реально трудятся – 69,6 млн. человек, 62% от
наших трудовых ресурсов. В стране могут трудиться свыше 40 млн. человек
взрослых (из них 30 млн. – в рабочем допенсионном возрасте).
В Сибири занято около 80% населения. В центральных регионах –
свыше 70%. На другом полюсе занятости расположилась Чеченская республика (60 % населения не трудится вообще), Тыва, Адыгея, КарачаевоЧеркесия, Еврейская автономная область. В проблемной зоне весь
Северный Кавказ (кроме Ставрополья и Северной Осетии). Характерно,
что эти регионы, как правило, главные получатели дотаций. В декабре
2010 года, по данным Росстата, доля работников в отпусках без сохранения
зарплаты – 47% списочной численности работников (это почти еще 5%,
которые не работают). В среднем уровень безработицы среди молодежи до
24 лет в январе 2011 года составила более 16%, а на селе – свыше 20%. Среди
всех умерших в стране почти 1/3 приходится на лица трудоспособного возраста (более 560 тыс. человек в год), из них 80% - мужчины.
5492
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Несмотря на наличие вполне обоснованных мер, часть которых уже
реализуются, данная концепция имеет и ряд слабых мест. В этой работе мы
не будем останавливаться на очень сложном комплексе межэтнического
и межкультурного взаимодействия. Нас будут, прежде всего, интересовать
экономические категории, такие как:
количественная и качественная оценка прогнозируемого дефицита рабочих рук;
соответствие современного потока иностранной рабочей силы
в России потребностям инновационного пути развития.
Остановимся на краеугольном камне либеральной миграционной
концепции – прогнозируемом многомиллионном дефиците рабочей силы.
Российская ситуация имеет своя специфику, связанную, прежде всего, с отставанием в технологическом развитии практически всех отраслей экономики. Причем, это отставание стало образовываться не только с развалом
Советского Союза. По ряду направлений негативные тенденции начали
проявляться еще в семидесятых годах. В этой связи курс на модернизацию
и инновации является единственным шансом России догнать развитые
страны в период до 2020 года, который характеризуется многими политологами, экономистами, философами, как последние десять лет относительно
спокойного развития мира, в преддверии возможного кардинального изменения соотношения сил на «мировой шахматной доске» [2].
В 2008 году Правительство России приняло и приступило к реализации «Концепции долгосрочного социально – экономического развития
РФ». Данный документ включает в себя весьма амбициозные для современного экономического положения страны цели. Так, предполагается,
что в случае реализации инновационного сценария развития экономики
страны валовой внутренний продукт должен увеличиться к 2020 году по
сравнению с 2007 в 2,3 раза, инвестиции за этот же период вырастут в 4 раза,
а доля нефтегазового сектора ВВП опустится до 11,1%. Столь масштабный
рост потребует как широкой модернизации уже имеющихся мощностей,
так и увеличения основных фондов экономики.
Однако происходить этот рост должен будет в условиях крайне негативной демографической ситуации, включающей в себя резкое сокращение
численности трудовых ресурсов. В период до 2020 года, только на основе
убыли населения Россия потеряет (в соответствии со средним прогнозом
ФСГС) около 9,6 млн. человек трудоспособного возраста. Причем, среднегодовая убыль за данный период времени составит немногим менее 970 тыс.
человек (при низком варианте прогноза 1,08 млн. человек). Наибольшее
сокращение придется на 2015 – 2016 гг. Кроме того, население России
начнет стремительно стареть, особенно после 2015 года. Доля трудоспособного населения за рассматриваемый период сократиться с 62,3% до 55,5%,
а доля населения старше трудоспособного населения возрастет на 4,3%,
что, помимо изменения на рынке труда страны, вызовет и дополнительную
нагрузку на социальные статьи бюджета РФ.
5493
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Действительно инновационная модель развития экономики потребует привлечения трудовых ресурсов в условиях уменьшения общей численности трудоспособного населения. Однако в отличие от модернизаций
предыдущих эпох, например «сталинской», осуществляться она будет не
менее чем на ½ за счет кардинального обновления имеющихся мощностей.
Это направление должно привести к росту производительности труда и, как
следствие, к высвобождению части занятых.
Внедрение новых технологий в сельское хозяйство и пищевую промышленность дает вместе с ростом производительности труда высвобождение до 50% персонала. Производительность труда на АвтоВАЗе как
минимум в 2,5 раза ниже, чем на немецких автоконцернах. Рост этого
показателя однозначно приведет к увольнениям, т. к. в ближайшие десять
лет АвтоВАЗу вряд ли удастся расширить свой сегмент рынка. То, чего
пытаются избежать власти во время кризиса, а именно масштабных сокращений на производстве, определенно придется осуществить в период развития. В этой связи правительство РФ уже сейчас разрабатывает программу
по строительству двух – трех предприятий в Тольятти для создания новых
рабочих мест.
Предприятий, стоящих на пороге глубокой модернизации, в России
тысячи. Среди них практически все градообразующие предприятия моногородов. Сейчас все отчетливее слышны голоса многих экономистов, которые
говорят о том, что модернизация экономики может иметь неоднозначные
последствия для российского рынка труда. Реформы без изменения структуры производства и создания новых рабочих мест бессмысленны: в этом
случае модернизация приведет к исчезновению трети существующих сейчас
рабочих мест. Возможные риски признает и правительство. Так, вице –
премьер Игорь Шувалов в одном из последних интервью назвал социальную стабильность – главным условием модернизации, имея в виду, прежде
всего, уровень безработицы.
Конечно, модернизация – это одновременно сокращение рабочих
мест в одних секторах и увеличение их числа в других. Задача государства
организовать гибкую систему переобучения и трудоустройства высвободившейся рабочей силы, активное стимулирование внутренней миграции.
Еще одним важным вопросом не только миграционной политики,
но и экономики в целом, является соответствие современных потоков иностранной рабочей силы потребностям инновационного пути развития (тот
ли человеческий капитал мы получаем?). В первую очередь здесь нужно
упомянуть о квалификации получаемых Россией трудовых мигрантов.
Согласно различным источникам от 50 до 70% трудовых мигрантов могут
заниматься только неквалифицированным трудом. По данным ФМС 20%
не знают русского языка. Также постоянно растет доля иностранных работников в возрасте 18 – 19 лет (34,8% и 36,6% в 2007 – 2008 гг. соответственно,
против 26,7% и 28,2% в 2005 – 2006 гг.). Омоложение потока в случае трудовой миграции однозначно ведет к снижению квалификационного и образовательного уровня.
5494
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Исходя из этих данным общий потенциал внешней трудовой миграции, который оценивается в 10 – 12 млн. человек, может быть полезен
только лишь при реализации инерционного и энерго-сырьевого сценариев
развития экономики РФ. В качестве примера можно привести деятельность «Роснано». Потребность корпорации в трудовых ресурсах только
в среднесрочной перспективе оценивается в 150 тыс. человек, 100 тыс. из
которых люди, имеющие высшее образование, и 50 тыс. – среднее специальное. Ни одна из стран, которые сейчас являются миграционными
донорами России, не способна обеспечить нас работниками, обладающими
такой квалификацией. Для удовлетворения этой потребности необходимо
помимо новых кафедр в вузах разработать или адаптировать около 30 программ профессиональной и специальной подготовки, а также создать не
менее 10 уровневых профессиональных стандартов для основных сфер
деятельности в наноиндустрии[1]. Содействовать данному направлению
может только точечная релокация специалистов из развитых стран и привлечение учебных мигрантов.
Уменьшение потребности в мигрантах коснется и те сферы, в которых привлечение иностранных работников является делом обычным
и массовым. Так, например, сфера ЖКХ перенасыщена иностранцами.
Причиной этому является наличие серых коррупционных схем найма.
Зачастую определенную часть отдает работодателю. В итоге, чем больше
нанято работников, тем больший откат получает «наниматель». Это в свою
очередь тормозит внедрение мини – машин для уборки улиц, которые
активно используются на Западе. Однако рано или поздно переход от метлы
к машине, производительность которой в 100 раз превосходит, произойдет.
Это как минимум на треть сократит занятость в этой сфере (в летний период
на 50 – 60%).
Еще одна сфера – торговля. Весьма туманными являются перспективы продавцов, широко представленных в сфере торговли товарами
и услугами. В настоящее времени, как за рубежом, так и в России, разрабатываются платежные системы на принципах бесконтактной оплаты
покупок. И если вложенные средства себя оправдают, то через 7 – 10 лет
профессия продавец канет в лету.
Даже строительство является той сферой, где не стоит ожидать
многомиллионных потребностей в иностранной рабочей силе. Уже сейчас
ряд крупных строительных фирм ввиду внедрения высокотехнологичного
оборудования полностью отказываются от труда мигрантов. Ярким представителем этих компаний является «Спецвысотстрой» - группа фирм,
осуществляющая все строительные проекты высотой более 14 этажей[4].
Если проанализировать демографические рывки в истории, то прирост
населения происходит тогда, когда общество переходило к следующему
технологическому укладу, осуществляя переход на новый тип технологии.
Предложенная концепция торпедирует модернизацию. Ставка на трудовую
миграцию закрепляет сложившуюся структуру производства и продлевает
ее до бесконечности. Экономика строится на низкоквалифицированном труде.
5495
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Потребность в мигрантах надо доказать. Это не доказывается структурой труда, его динамикой и прогнозами развития малого бизнеса в ближайшие 15 лет (концепция до 2025 года). Нам предлагают вкладывать
в чужое население, вынимая деньги из образования и качества жизни
коренного населения.
Как мы видим, в случае успешной реализации инновационной
модели развития России потребность в неквалифицированной иностранной рабочей силе увеличится максимум на 1,5 – 2 млн. человек и после 2015
года будет планомерно снижаться. Совсем другой вопрос, наличие необходимости привлечения специалистов высокого уровня, с высшим образованием. Для увеличения качества миграционного потока России необходимо сделать несколько шагов. Нужны меры по «сохранению народа»,
охрана здоровья, труда, поощрение рождаемости. Необходимо возвращение
соотечественников (близких по культуре). Пример: Израиль, Германия,
Франция, Япония, Казахстан. Реальный потенциал: славяне из СНГ – 5 –
6 млн. человек. Российское высшее образование должно придти в страны –
доноры. Необходимо увеличить численность иностранных студентов до
350 – 400 тыс. человек. А также, в одностороннем порядке отменить визы
с рядом стран ЕС, США, Канадой, Японией, Южной Кореей, Сингапуром,
Австралией и т. д.
Подводя итог, следует подчеркнуть, что миграционная политика
России, потребность в иностранной рабочей силе будут напрямую зависеть от реализации проекта модернизации страны. Алгоритм выполнения
инновационной модели развития экономики страны должен быть следующим: в начале глубокая модернизация имеющихся мощностей (с учетом
перехода к 5 – 6 укладу), затем, в случае образования кадрового дефицита,
обеспечение его иностранной рабочей силой.
Библиографический список
1. Выступление Генерального директора ГК «Роснанотех» Анатолия
Чубайса - http://slon.ru/articles/136799.
2. Гребенюк А. А., Боженко В. В. Подходы к регулированию возвратной
миграции в странах СНГ и Балтии. Миграционное право. 2008. №3. С.
18-22.
3. Демографический ежегодник России 2010. Стат. сб./ Росстат. М.: 2010.
4. Интервью руководителя компании «Спецвысотстрой» Золотухи К. –
http://www.vesti.ru/videos?vid=248153.
5496
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Хайруллина Ю. Р., Хайруллин Р. Р., Казань
Социальные факторы и особенности
репродуктивного поведения
населения Республики Татарстан
в современных условиях
Аннотация
В статье на материалах авторских эмпирических исследований рассматривается состояние и динамика демографического поведения в республике, его структура
и факторы рождаемости, мотивация репродуктивного
поведения населения в целом и отдельных типов поселений, его особенности у отдельных возрастных групп.
Ключевые слова: демографическое поведение, репродуктивное поведение,
демографическая политика, факторы рождаемости, материнский капитал
С 2007 года в республике Татарстан и в России в целом отмечается
рост рождаемости. В 2007 году в Татарстане родилось 40,9 тыс. детей, в 2010
году – 48,8 тыс., а число умерших в республике на 922 человека превысило
число родившихся (в 2009 году – на 1287 человек). Сокращение естественных потерь населения по итогам года, в определенной мере, обусловлено
повышением уровня рождаемости, что является следствием реализации
комплекса мер, направленных на улучшение демографической ситуации,
сформулированных в Комплексной программе демографического развития Республики Татарстан до 2010 года и на перспективу до 2030 г. [1] Она
учитывает традиции региона в сфере демографии, законодательно конкретизирует полномочия республиканских органов власти, и ее реализация
осуществляется с учетом результатов конкретно- социологических исследований в республике, проведенных Центром перспективных экономических
исследований Академии Наук Республики Татарстан при участии авторов.
Согласно результатам исследования (2007 г.), большинство респондентов из всех населенных пунктов полагают, что ситуация с рождаемостью
в республике нестабильная и требует ряда мер по ее улучшению. Наиболее
пессимистично, как критическую, ее оценивают жители села -21,4%. В то
же время, по мнению опрошенных, ситуация с рождаемостью за последние
десять лет улучшилась и улучшится в последующее десятилетие. Больше
5497
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
всего верят в ее улучшение столичные респонденты (41,7%), затем жители
других городов (32%) и респонденты - селяне (28,3%), хотя много тех, кто
затруднился ответить.
Большинство опрошенных в республике оптимальным для своей
семьи и семьи своих детей, в качестве нормы, считают наличие двоих детей
(57,4% и 51,3%, соответственно). Одного ребенка в своей семье хотели бы
иметь 18,3%, а в семье детей -24,8%. Сами хотели бы иметь троих детей
15,3%, а в семье детей -14,4%.
Рассмотрим репродуктивные установки респондентов различных
возрастных когорт. Так, самые молодые оптимальным считают иметь двоих
детей (61,8%), одного хотят иметь - 15%, троих -12,7%. Более сдержанными
выглядят установки 25 -34-летних. Большинство предпочитают двоих детей
(54,1%), одного -24,9%; троих – 14,1%. Схожие позиции у 35-44-летних.
А 45‑54-летние также предпочитают двухдетную семью (59,9%), 17% -однодетную и 17% - трехдетную. Таким образом, молодежь региона за двухдетную
семью и каждый десятый за трехдетную. Полученные данные схожи с результатами исследований других авторов [2]. В рамках проведенного исследования
«Молодежь 2009» отмечено, что более половины молодых людей хотели бы
иметь двоих детей, а треть даже троих. В то же время, исследователи отметили,
что ожидаемое число детей оказалось заметно ниже желаемого. Большинство
опрошенных в ближайшие 5-7 лет планируют родить одного- двоих детей.
Троих планируют только 5% опрошенных. Причем пятая часть молодых женщин вообще не планирует рождение детей в ближайшие годы. Это показывает
невозможность молодежи в настоящих социально- экономических условиях
реализовать свои достаточно высокие репродуктивные установки.
Сделанный вывод подтверждают данные авторского исследования
(2007 г.). Молодежь в возрасте от 18 до 24 лет в большинстве планирует
рождение первого или еще одного ребенка в ближайший год -5,3%, в ближайшие три года (18,7%), в сроки до пяти лет (23%). Пока не определились
32,1%, не хотят иметь детей -2,7%. Респонденты 25 -34 лет планируют
рождение первого или еще одного ребенка в ближайшие три года -23,7%,
в сроки до пяти лет -14,6%, в ближайший год -12,6%. Среди этой возрастной когорты много затруднившихся -22,7% и тех, кто больше не хочет
иметь детей -18,2%. Данные авторского исследования (2011 г.), следующие:
опрошенные молодые респонденты рождение детей планируют в следующие сроки: в ближайший год - 5,5%, в три года – 12,9%, в пять лет - 16,9%,
свыше 5 лет- 18,1%, не хотят - 15,2%, не знают - 31,5%.
Интересно, что идеал средней российской семьи, по-мнению
респондентов республики (2007г.), выглядел следующим образом: двухдетная (54,6%) или даже трехдетная семья (19,6%). Однодетность поддерживают 16,6% опрошенных, бездетность -2,9%. В свою очередь молодые
респонденты, опрошенные в 2011 г., считают необходимым для средней
российской семьи наличие двоих детей (53,4%), одного ребенка (32%),
троих детей (16,7%), чем больше детей, тем лучше (13,6%), на бездетность
указали 10,9%, что показывает рост предпочтения молодежью как демографической ценности бездетности и одного ребенка.
5498
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
На содержание демографического поведения населения республики,
отдельных типов поселений и различных социально- демографических
групп влияет иерархия факторов, среди которых следующие внешние факторы: экономическая нестабильность, наркомания, алкоголизм; внутренние - низкий уровень дохода семьи, отсутствие и нехватка жилой площади,
конфликтность супружеских отношений.
Наиболее важную роль в реализации современной модели демографического поведения, в изменении рождаемости играют такие мотивы как:
семья (61,7%), образ жизни человека (54,4%), медицина (50,2). Наиболее
актуальными проблемами для своей семьи в современных условиях респонденты назвали следующие проблемы: низкую заработную плату (45,7%),
жилищные проблемы (26,5%), конфликты поколений (16,3%).
Большую роль в усилении мотивации рождаемости играет реализация республиканских программ в сфере демографии, такие их положения,
как: увеличение размера пособий по уходу за ребенком (65,2%), размера
пособий по беременности и родам (42,9%), помощь в получении жилья для
семей с детьми (41,2%). Роль программы «Материнского капитала» недостаточна, собираются ею воспользоваться 30,7% респондентов, сомневаются
в ее надежности и гарантиях 27% респондентов. Достоинства и недостатки
этой программы, в представлении респондентов: суммы не хватит для улучшения жилищных условий (19,1%), положительно, но этого мало (12,2%),
нельзя обналичить в случае необходимости (10,8%), проявление заботы
о людях (10,8%), сложности в оформлении и получении (5,5%).
Среди других социальных мер, мотивирующих оптимальное демографическое поведение и влияющих на рождаемость, важны следующие: снижение доли оплаты услуг ЖКХ в зависимости от числа детей
в семье (56,1% опрошенных); снижение налоговых платежей с родителей
(39%); предоставление семейных путевок для совместного отдыха (36,5)%.
Необходимы также меры для укрепления семьи и семейного образа жизни;
реализация мер по пропаганде нравственных и семейных ценностей, формированию установок на создание полной, состоящей в законном браке
семьи с двумя и более детьми (43,4%); создание центров помощи беременным женщинам и женщинам с детьми, оказавшимся в трудных жизненных
ситуациях (34,5%); демонстрация социальной рекламы по антиалкогольной и антинаркотической тематике, пропаганде здорового образа жизни
и духовно-нравственных ценностей (34,4%) и др.
Библиографический список
1. Комплексная программа демографического развития Республики
Татарстан до 2010 года и на перспективу до 2030 года.- Казань., 2008
// URL: http://mert.tatar.ru/rus/index.htm (Дата обращения 25.06.2012).
2. Акьюлов Р.И., Акьюлова Е.И. Проблемы государственного регулирования демографического поведения молодежи индустриального региона
Материалы исследования «Молодежь-2009». Екатеринбург., 2009.
5499
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Хамитова Л. М., Уфа
Сравнительный анализ смертности
городского и сельского населения
Республики Башкортостан
Аннотация
В статье проанализирована смертность сельского и городского населения за 2003-2010 гг. по основным причинам
смерти в Республике Башкортостан.
Ключевые слова: смертность, городское население, сельское население, причины смерти
Республика Башкортостан традиционно относится к регионам
страны с высоким удельным весом сельского населения. По предварительным итогам ВПН-2010 в городской местности проживает 2461,5 тыс.
человек (60,4%) населения республики, а сельской местности – 1610,6 тыс.
человек (39,6%)1.
С момента переписи 2002г. население Республики Башкортостан
уменьшилось на 32,2 тысячи человек, или на 0,8%. Численность городского
населения сократилась на 6,3 %, сельского населения – увеличилась на
8,9%. Рост сельского населения был обусловлен преобразованием рабочих
поселков городского типа в сельские поселения. В 2004-2005 гг. законодательно был изменен статус с городского на сельский у 39 поселков городского типа.
Таблица 1
Общие показатели естественного движения населения
Республики Башкортостан (на 1000 человек)
Число родившихся
Годы
Число умерших
Все население
город
село
Все население
город
село
2002
11,1
10,7
11,8
14,1
13,2
15,7
2003
11,1
10,8
11,6
14,2
13,3
15,8
2004
11,2
11,0
11,5
14,1
13,0
15,8
1
URL: http://www.bashstat.ru/perepis2010/info/.
5500
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Продолжение таблицы 1
Годы
Число родившихся
Число умерших
Все население
город
село
Все население
город
село
2005
10,8
10,8
10,9
14,2
12,9
16,1
2006
11,1
11,0
11,3
13,6
12,3
15,6
2007
12,7
12,3
13,3
13,6
12,4
15,5
2008
13,4
13,1
14,0
13,7
12,5
15,5
2009
13,7
13,4
14,0
13,1
11,8
15,1
2010
14,0
13,9
14,2
13,4
12,1
15,3
За последнее десятилетие в республике в целом произошло некоторое снижение смертности: с 14,1(в 2002г.) до 13,4 (в 2010 г.).
Однако в динамике смертности городского и сельского населения
имеются различия. Во-первых, за все годы анализа показатель смертности сельского населения значительно превышал смертность горожан.
Во-вторых, в показателях смертности городского населения наблюдается
определенная тенденция к ее снижению, в сельском же населении темпы
снижения были менее значительными. Это способствовало росту различий
в смертности.
Уровень смертности населения является одним из важных индикаторов экономического и социального здоровья населения республики.
С этой точки зрения представляет интерес анализ смертности городского
и сельского населения по основным классам причин (см. таблицу 2).
Таблица 2
Распределение умерших по причинам смерти в Республике Башкортостан
(на 100000 населения)
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Городское население 1
Всего умерших
1330,1
1323,2
1294,4
1233,1
1236,1
1251,3
1177,4
1209,2
инфекционные
и паразитарные
болезни
17,8
18,7
20,6
19,4
19,8
19,8
21,0
21,5
в т. ч. туберкулез
всех форм
15,4
16,1
17,9
16,1
15,3
14,5
14,8
12,5
новообразования
161,3
160,9
168,9
162,8
164,9
166,0
168,2
163,5
болезни органов
дыхания
61,9
55,7
48,9
41,5
43,0
48,1
48,8
45,4
из них
по причинам:
5501
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Продолжение таблицы 2
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
в т. ч. острые
пневмонии
24,1
20,9
22,5
17,8
19,3
22,1
22,3
22,0
болезни системы
кровообращения
764,5
752,6
737,2
711,0
707,9
723,2
651,7
635,5
болезни органов
пищеварения
37,3
40,7
45,0
42,5
40,9
44,2
43,6
49,6
неестественные
причины
180,0
175,5
161,5
149,3
142,6
138,7
128,1
130,6
самоубийства
48,1
43,8
40,2
37,0
30,4
30,7
28,5
20,2
убийства
21,0
20,5
16,6
13,9
13,4
11,8
10,9
11,3
отравления
алкоголем
11,4
10,8
10,6
7,9
6,4
6,3
6,2
5,4
из них:
Сельское население
Всего умерших
1584,5
1573,8
1604,7
1556,0
1545,4
1547,7
1508,9
1534,6
инфекционные
и паразитарные
болезни
9,8
9,8
11,9
12,1
12,9
12,5
15,6
16,1
в т. ч. туберкулез
всех форм
7,8
8,6
10,0
10,4
11,7
11,3
12,2
11,6
новообразования
127,4
122,3
122,4
127,0
131,2
131,6
138,6
115,9
болезни органов
дыхания
107,8
98,5
100,3
95,6
102,3
109,1
117,8
119,3
в т. ч. острые
пневмонии
16,1
15,0
20,7
17,6
16,3
20,4
25,7
21,4
болезни системы
кровообращения
915,7
909,5
937,4
915,9
890,6
869,3
773,0
696,1
болезни органов
пищеварения
29,9
30,7
36,9
35,6
33,2
38,5
45,4
55,7
неестественные
причины
229,3
221,4
205,7
191,2
196,3
194,7
205,3
203,9
самоубийства
98,0
96,6
83,5
80,4
79,0
76,0
77,8
70,2
убийства
21,4
18,3
18,6
14,8
15,0
13,1
14,7
13,1
отравления
алкоголем
7,3
7,3
7,4
4,8
3,5
4,7
6,1
5,6
из них
по причинам:
из них:
Из данных таблицы 2 следует, что, основными причинами смертей
как городского, так и сельского населения являются болезни системы кровообращения, внешние факторы и новообразования. В смертности город5502
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
ского и сельского населения лидирующей причиной выступают болезни
системы кровообращения. Удельный вес данной причины в совокупных
смертях горожан в 2010 году составил 52,6%, селян – 45,4 процентов.
У горожан второе место среди причин смертности устойчиво занимают болезни от новообразований, по мере старения населения значение
данной причины будет возрастать. Третье место принадлежит неестественным причинам.
В смертности сельского населения устойчивое второе место приходится на неестественные причины. Обращает на себя внимание тот
факт, что показатель смертности сельского населения от неестественных
причин существенно превышает показатель горожан. За все годы анализа
показатель от данной причины в городском населении имеет устойчивую
тенденцию сокращения. Исключение составляет только 2010 год, когда
произошел некоторый рост. В сельском населении наблюдаются некоторые
колебания показателя, который отнюдь не свидетельствует о его снижении.
Парадокс в структуре смертности сельского населения, заключающийся в чрезвычайно высоком ее уровне от неестественных причин,
характеризует глубокий кризис, сложившийся на селе.
Особое место в группе неестественных причин занимают самоубийства. Несмотря на устойчивую тенденцию снижения показателя смертности
в сельском населении от самоубийств, тем не менее, его уровень остается
намного выше, чем в городском населении. За указанные годы смертность
от самоубийств селян в 2,5 раза выше показателя горожан.
В структуре причин смертей сельского населения большое место
занимают болезни органов дыхания. Это объясняется специфическими
условиями сельскохозяйственного труда, который протекает преимущественно вне помещений. С 2007 года на селе отмечается рост смертности
от болезней органов дыхания. Результат – в 2010 году на третье место среди
причин вышла смертность от болезней органов дыхания. До 2009 года это
место занимала смертность селян от новообразований.
Отметим, что в период 2003 – 2010 гг. в 1,2 раза выросла смертность
от инфекционных и паразитарных болезней. В классе инфекционных
и паразитарных болезней, становящихся причиной смерти, особая роль
принадлежит туберкулезу.
Доля умерших от болезней органов пищеварения постепенно повышается: у горожан показатели немного колеблются, у селян с 2007 года
наблюдается непрерывный рост смертности. По сравнению с 2003 годом
смертность от болезней органов пищеварения городского населения
выросла в 1,3 раза, сельского – почти в 2 раза. В смертность от этого класса
причин наиболее весомый вклад вносят болезни печени. Повышается доля
умерших от болезней поджелудочной железы.
По мере изменения демографической структуры населения, прогрессом или регрессом в области медицины, здравоохранения и качества жизни
в целом1 будет изменяться и структура причин смертности населения.
1
URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2012/0499/barom02.php.
5503
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Якушина Н. В., Иванцова М. В., Орел
Демографическая ситуация
в Орловской области
Аннотация
В статье на основе анализа статистических материалов
и социологического опроса населения охарактеризована
демографическая ситуация в Орловской области, описаны ее особенности.
Ключевые слова: демографический кризис, рождаемость, смертность, демографическая политика, Орловская область
Существующая в России демографическая ситуация, сложившиеся типы воспроизводства населения и их эволюция за длительный
период по регионам определяют необходимость их развернутого изучения.
Исследование социально-экономического и демографического развития
регионов показывает, что демографические процессы в них, в частности
рождаемость и смертность, изменяются под решающим воздействием
экономического развития, и одновременно сами оказывают влияние на
экономический рост.
Адекватная количественная характеристика социально-экономических и демографических процессов в Орловском регионе, входящем
в Центральный Федеральный округ, имеет важное практическое значение
не только для органов местного управления, но и для органов государственной власти, поскольку тенденции демографических процессов в Орловской
области в целом идентичны среднестатистическим по России [1].
Демографические показатели – наиболее верные (с точки зрения
объективности отражения) индикаторы жизни общества. Они отражают
наиболее глубинные тенденции происходящих изменений в социальной
и экономической сферах жизни общества.
По данным Всероссийской переписи населения 2010 года, численность постоянного населения Орловской области составила 787,2 тыс.
человек. По сравнению с данными предыдущей переписи произошло
сокращение численности населения на 73,1 тыс. человек или на 8,5 %.
5504
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Таблица 1
Изменение численности населения (по данным всесоюзных
и всероссийских переписей) [2]
Год
1970
1979
1989
2002
2010
Всё население, чел.
▲ 931 028
▼ 892 505
▼ 890 636
▼ 860 262
▼ 787 163
Городское
население, чел.
▲ 362 014
▲ 492 549
▲ 554 682
▼ 546 478
▼ 515 619
▲ 38,9
▲ 55,2
▲ 62,3
▲ 63,5
▲ 65,5
Городское
население, %
В Орловской области численность городского населения составила 515,6 тыс. человек, или 65,5 %, численность сельского населения –
271,6 тыс. человек, или 34,5 %, [2] что свидетельствует о продолжающемся
процессе урбанизации. Перепись отразила увеличение доли городского
населения в Орловской области на 2 %. По России соотношение городского
и сельского населения составило, соответственно, 73,7 % и 26,3 %.
Также Всероссийская перепись населения 2010 года выявила значительное преобладание численности женщин над численностью мужчин.
В Орловской области женщин на 75,6 тыс. больше, чем мужчин (431,4 тыс.
и 355,8 тыс., соответственно). На 1000 мужчин приходится 1212 женщин.
За межпереписной период это соотношение несколько ухудшилось: в 2002
году на 1000 мужчин приходилось 1193 женщины.
Орловская область относится к давно депопулирующим регионам.
Убыль населения росла на протяжении всех 1990‑х годов и стабилизировалась в начале 2000‑х годов. Естественная убыль составила в 2000 году –
9,8, а в 2010 году – 6,4. Коэффициент смертности в 2000 году на тысячу
жителей составлял 17,7 при низкой рождаемости 7,9. В 2010 году этот
показатель незначительно сократился и составил 17,4 на тысячу жителей,
а рождаемость повысилась до 11 на тысячу [2].
Статистические данные и проведенный нами опрос среди жителей
Орловской области показывают, что большинство респондентов имеют
одного ребенка – 41 % опрошенных, двоих детей – 27 % респондентов, 20%
респондентов еще не имеют детей и лишь 12 % опрошенных имеют более
двоих детей. Изменение репродуктивного поведения российских семей –
следствие трансформации функций семьи, в том числе и ее репродуктивной функции, в процессе длительного исторического, экономического
и социокультурного развития России [3, с. 155]. По данным опроса можно
с уверенностью сказать, что, утрата традиционных устоев семьи один из
важных факторов, влияющих на снижение рождаемости, поскольку демографический кризис берет своё начало именно здесь, и его можно решить
лишь, когда изменится ценность семьи, вернется утраченное ныне уважение к старшим, к родителям, взаимоуважение между супругами.
Внутрирегиональные различия демографической ситуации имеют
центр-периферийный характер: в трех городах областного подчинения темпы
убыли населения минимальны менее 7 %, а в глубинных районах максимальны свыше 15 %, коэффициент смертности в них достигает 25–29 % [2].
5505
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Характеризуя причины высокой смертности на первое место
большинство респондентов (42 %) поместили потребление алкоголя.
Следующий по значимости выступает развал здравоохранения, который
выбрали 32 % респондентов. 3 место – бедность и плохое питание, который
выбрали 18 % респондентов.
Младенческая смертность в Орловской области за 2010 год составила 7,2 на тысячу родившихся (13 на тысячу родившихся в 2000году). По
средним показателям младенческая смертность составляет 9,86 на тысячу
родившихся в период с 2000 по 2010 годы, что несколько ниже среднероссийских показателей [2].
По данным прогноза Росстата коэффициент рождаемости уменьшится до 8,4 промилле, коэффициент смертности на протяжении всего
периода будет расти, достигнув в 2025 году – 20,1 промилле. Ожидаемая
продолжительность жизни увеличится на 1,8% (1,2 года), у мужчин на –
2,1% (1,3 года), у женщин на – 1% (0,7 года). Ухудшится соотношение мужского и женского населения. Доля лиц моложе трудоспособного возраста
в возрасте от 0 до 15 лет составит 14% от общей численности населения,
доля лиц старше трудоспособного возраста – 24%.
Сокращение численности детей и подростков приведет к возникновению проблем формирования трудовых ресурсов, способных воспроизводить и развивать материальный и интеллектуальный потенциал
области, уменьшению объемов подготовки квалифицированных кадров
в общеобразовательных, профессиональных и высших учебных заведениях,
разрушению системы подготовки кадров.
Реальная экономическая угроза связана с уменьшением численности
населения рабочих возрастов и, соответственно, с сокращением экономического потенциала Орловской области. В связи со старением населения
возникнет опасность дефицита рабочей силы, увеличения демографической
нагрузки на трудоспособное население, повышения нагрузки на систему
здравоохранения, обострение проблемы с выплатами пенсий и социальных пособий.
Наиболее важной причиной демографического кризиса, по мнению
опрошенных (68 %), является экономическая. Для ее решения необходимо
сосредоточить демографическую политику на реальной помощи молодым
семьям.
На протяжении 1990‑х годов Орловская область имела довольно
высокий положительный миграционный прирост. Однако миграции только
в самом начале 1990‑х компенсировали естественную убыль населения.
В 2000‑х годах сальдо миграции резко уменьшилось, а в областном центре даже приблизилось к нулю. Миграционный отток сформировался
в периферийных районах и «выдвинутом» по направлению к Москве
Мценском. Положительное сальдо миграций сохраняется в пригородных
районах, а также в группе небольших по размеру северо-восточных районов
(Корсаковский, Краснозоренский, Новодеревеньковский), которые в предыдущее десятилетие были центрами расселения мигрантов из республик
бывшего СССР и всё ещё принимают переселенцев [2].
5506
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Таким образом, основными демографическими особенностями
Орловской области являются:
• высокий уровень естественной убыли населения – 8,9 промилле
на 1000 человек населения (средний показатель по ЦФО – 9, по России 6 промилле);
• высокий показатель коэффициента общей смертности – 17,5 промилле (средний показатель ЦФО – 16,7, по России – 15,2 промилле);
• значительная доля населения старше трудоспособного возраста 26,6% (средний показатель по ЦФО – 20,4%, по России – 20,3%);
• показатель общего коэффициента рождаемости (числа родившихся на 1000 человек населения) в 2007 году ниже среднероссийского –
9,6 промилле (средний показатель по ЦФО – 9,0, по России – 10,4 промилле).
Учитывая инертность демографических процессов, в ближайшие
годы прогнозируется ежегодное существенное падение численности населения. Сложившаяся в области тенденция предполагает дальнейшее сокращение численности населения в период до 2025 года до 779,2 тысяч человек
(на 5,7%), сельского – до 242,6 тысяч (на 18,0%), и незначительное увеличение доли городского – до 536,6 тысяч (на 1,1%). Общая убыль населения
за указанный период предположительно составит 47,4 тысячи человек.
По приведенным цифрам видно, что необходимо развивать и совершенствовать социально-экономические программы, способствующие
повышению уровня рождаемости, повышению эффективности полового
воспитания, а также оказывать более эффективную помощь молодым
семьям. Общее сокращение численности населения по России в целом,
снижение его плотности до параметров почти в три раза меньше среднемировых создадут опасность ослабления политического, экономического
и военного влияния нашей страны в мире, возможность дополнительных
притязаний на территорию Российской Федерации.
Целями демографического развития Орловской области на период
до 2025 года являются достижение стабильной численности населения, создание предпосылок и условий его роста на основе использования в различных пропорциях как воспроизводственных, так и миграционных ресурсов,
к 2025 году, а также повышение качества жизни и увеличение ожидаемой
продолжительности жизни.
В основу демографического развития Орловской области положены
следующие принципы:
• комплексность решения демографических задач, предполагающая реализацию мероприятий, охватывающих направления демографического развития (смертность, рождаемость и миграцию) в их взаимосвязи;
• концентрация на приоритетах, предполагающая выбор проблемных вопросов и применение эффективных механизмов их решения по
каждому направлению демографического развития;
5507
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
• своевременность реагирования на демографические тенденции
в текущий период;
• учет региональных особенностей демографического развития
и дифференцированный подход к разработке мер демографического развития области;
• взаимодействие органов государственной власти с институтами
гражданского общества;
• координация действий законодательных и исполнительных органов государственной власти на региональном и муниципальном уровнях [4].
Демографическая политика является одним из приоритетов в деятельности Правительства Орловской области. В частности, Орловщина
активно участвует в реализации проекта «Ты не одна» всероссийской
демографической программы «Святость материнства» Фонда Андрея
Первозванного и Центра национальной славы России. В рамках проекта в женских консультациях г. Орла и областном перинатальном центре
внедрен современный алгоритм работы с обратившимися для проведения
аборта. Специалисты-психологи консультируют женщин и мотивируют их
на сохранение беременности. За последние два года таким образом удалось
сохранить более сотни жизней [5].
Достижение целей демографической политики в значительной степени зависит от решения широкого спектра задач социально-экономического развития, включая обеспечение стабильного экономического роста
и роста благосостояния населения, снижение уровня бедности и уменьшение дифференциации по доходам, интенсивное развитие человеческого
капитала и создание эффективной социальной инфраструктуры (здравоохранение, образование, социальная защита населения), рынка доступного
жилья, гибкого рынка труда, улучшение санитарно-эпидемологической
обстановки [6, с. 6].
Необходимо сосредоточить демографическую политику на реальной
помощи тем семьям, матерям и уже рожденным детям, которые в ней нуждаются, создать условия для максимально полной реализации потребности
семей в детях. Важно добиться в будущем, чтобы как можно меньшее число
семей нуждалось в государственной и общественной благотворительности, разного рода пособиях, льготах, бесплатных услугах. Семьи должны
опираться на собственные силы и как можно раньше обретать экономическую независимость.
В тоже время государство должно взять заботу о семьях, которые по
тем или иным причинам не способны сами обеспечить свое экономическое
и социальное благополучие и нуждаются в социальной защите. Необходимы
специальные меры социальной защиты семей, члены которых остались без
работы, и семей с доходами ниже прожиточного минимума.
5508
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Библиографический список
1. Мариничева Л. Д., Логвинова Р. М. Оценка демографических процессов в сельских территориях Орловской области // Региональная
экономика: теория и практика. 34(217) - 2011 сентябрь. URL: http://
www.fin-izdat.ru/journal/region/detail.php?ID=43535 (Дата обращения:
11.06.2012).
2. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Орловской области URL: http://orel.gks.ru (Дата обращения:
11.06.2012).
3. Зверева Н., Архангельский В. Система ценностей молодых людей и роль
демографической политики в повышении рождаемости (по результатам
общероссийского исследования молодежи) // Федерализм.- 2007. № 2.
4. О концепции демографического развития Орловской области на период
до 2025 года /Постановление коллегии Орловской области от 13 мая
2008 г. № 152 URL: http://www.regionz.ru/index.php?ds=124449 (Дата
обращения: 09.06.2012).
5. О демографии // Орловская правда. 12.05.2012 URL:http://opravda.ru/
news.php?extend.13828 (Дата обращения: 14.06.2012)
6. Жилинский Е.В. Социально-экономические аспекты демографической
политики России // Власть. 2008. №6.
5509
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Яппарова Р. Р., Уфа
Тенденции брачности в молодежной среде1
Аннотация
В статье рассматриваются тенденции изменения
семейно-брачных отношений в молодежной среде.
Раскрываются основные факторы, влияющие на снижение количества браков. Основные выводы основаны на
результатах социологических исследований, проведенных отделом социально-экономических исследований
Научно-исследовательского центра проблем управления и государственной службы БАГСУ при Президенте
Республики Башкортостан, а также на данных официальной статистики.
Ключевые слова: брачность, семья, молодежь, разводимость, потребность
в детях
Молодежь представляет основу для формирования семьи. От ее численности, возрастного состава и активности вступления в брак во многом
зависит уровень брачности населения в целом. В свою очередь брачность
среди молодежи в значительной степени влияет на репродуктивность совокупного населения.
В настоящее время в семейно-брачных отношениях происходят значительные изменения. Повсеместным явлением становятся сожительство,
в народе называемое «гражданским браком», более позднее вступление
в брак, рост числа разводов, одиноких матерей.
Результаты последних переписей населения свидетельствуют об
уменьшении числа молодежи, состоящей в браке, рост числа разошедшихся
и никогда не состоявших в браке. Наряду с этим увеличивается средний
возраст вступления в брак.
Причин отмеченных выше тенденций много. Прежде всего, это
конечно, материальные факторы – жилищная проблема, низкие доходы,
безработица, неуверенность в завтрашнем дне.
Среди факторов, влияющих на семейно-брачные отношения, можно
также назвать определенную дисгармонию в соотношении численности
мужчин и женщин. Как известно, в городах не хватает мужчин, а в сельской
местности – женщин репродуктивного возраста.
1
Тезисы подготовлены при финансовой поддержке РГНФ (проект № 12-33-1455).
5510
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Весомую роль играют также изменение традиционных взглядов на
семейную жизнь. Повышение сексуальной грамотности молодежи, доступность и широкое разнообразие контрацептивных средств снизило число
добрачных зачатий, и соответственно, число браков, заключаемых по причине нежелательной беременности. Преждевременное наступление беременности уже не стимулирует более ранее вступление в брак в тех случаях,
когда оно откладывается молодыми людьми.
Не последнюю роль играет также более либеральное отношение к внебрачным детям. По данным официальной статистики около
четверти детей в стране рождается вне зарегистрированного брака.
Распространенным явлением стало рождение детей женщинами «для себя».
На снижение брачности и увеличение возраста создания семьи
оказывает влияние и повышение образовательного уровня молодежи.
Ценности образования, материального достатка, высокооплачиваемой
престижной работы для многих молодых людей оказываются более значимыми, чем создание семьи. Особенно это касается женщин. Их высокая
занятость в экономике, расширение возможностей для самореализации
приводят к тому, что молодые девушки не спешат связать себя узами брака,
а предпочитают учиться, работать, строить карьеру.
Рождение и воспитание детей для многих людей является одной из
основных причин желания создать семью. Но в настоящее время происходят коренные изменения в мировоззрении молодых людей: снижается
потребность в детях. Отсутствие потребности в детях также оказывает влияние на снижение престижа брака как социального института.
Таким образом, сегодня в семейно-брачных отношениях среди
молодых людей происходят противоречивые процессы, которые в будущем
серьезно повлияют на будущее региона и всей страны.
5511
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Акпаров В. Х., Москва
Об обратимости демографического перехода
Аннотация
В статье рассматривается вопрос обратимости демографического перехода, критически рассматриваются причины снижения рождаемости при переходе к рыночной
экономике, предлагается определение демографического
перехода как перехода через нуль рентабельности детопроизводства. Предлагается способ обращения демографического перехода путем восстановления конкурентоспособности родительского труда по сравнению
с трудом производственным.
Ключевые слова: демографический переход, экономическая целесообразность детопроизводства, пенсионная реформа
Для выхода из демографического кризиса необходимо, чтобы
средняя семья стала трех-четырехдетной. В условиях существующего типа
воспроизводства человека это невозможно. В связи с этим встает вопрос
о возможности смены типа воспроизводства человека, т. е. об обратимости
демографического перехода. Этот вопрос сводится к вопросу о причинах
высокой рождаемости в докапиталистическом обществе и низкой рождаемости при капитализме.
По мнению крупного советского, а затем российского демографа
В.А. Борисова [1,2], которую разделяют И.В. Бестужев-Лада [3],
Дж. Калдвэлл [4], Герри Бэкер [5], и другие, причиной многодетности
в докапиталистическом обществе была и есть та экономическая выгода,
которую работающие в семейном крестьянском хозяйстве дети несли
своим родителям. Снижение рождаемости при капитализме эти демографы связывают с утратой семьей производственной функции, родителей- положения хозяев крестьянского хозяйства, а детей – положения
работников у своих родителей. Расходы на детей у семьи остались, а доходы
от детей исчезли. В наше время дети превратились в иждивенцев, которые
отнимают у родителей немалые ресурсы в виде здоровья, денег, успешной
карьеры. Вырастая, дети выходят на работу и обеспечивают себя (зарплата),
работодателя (прибыль), государство (налоги) и ничего не платят
родителям. Если в докапиталистическое время десятидетная семья была
завидной, «крепкой» семьей, то в наши дни десятидетная семья, живущая
на одну зарплату отца, есть источник нищеты и прямая угроза голодной
5512
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
смерти для родителей. Другой причиной, по мнению В.А. Борисова и других
демографов, является наличие пенсионной системы, в связи с чем “дети как
страховка в старости становятся ненужными” [1].
В литературе приводятся и другие точки зрения на причину
демографического перехода. Называются урбанизация [6], эмансипация [7],
успехи медицины [8], стремление родителей вырастить одного образованного рабочего вместо десяти примитивных крестьян [9] (т. е. рост расходов
на образование), проблему дележа наследства после смерти родителей
[10], стремление капиталистов к получению прибыли[10], а также демографическая политика зарубежных стран [11], направленная на снижение
рождаемости стран-клиентов (в нашем случае России), антисемейная
пропаганда в СМИ [12,13] и антисемейная политика Российского
государства [14], утрата религиозной культуры [15], утрата уверенности
в будущем при капитализме [16] и т. д. Многообразие причин вызвано их
неструктурированностью. Какие-то причины являются следствием причин
высшего порядка, значение других ничтожно или вообще отсутствует,
третьи «причины» суть явления, развивающиеся параллельно снижению
рождаемости и причинами не являющиеся.
Урбанизация связана с тем, что в связи с техническим прогрессом
часть населения могла не заниматься крестьянским трудом���������������
, а жить ремеслами и торговлей, т. е. в условиях не патриархального, а рыночного хозяйства. А в условиях рынка, наемного, а не семейного труда, многодетность
экономически бессмысленна. Именно это, а не улучшение жилищных
условий и есть истинная причина снижения рождаемости в городах.
Отметим, что в период развития мануфактур с привлечением детского труда
в Англии, когда именно дети зарабатывали деньги для родителей, семьи
в городах были многодетными [17]. И сейчас многодетность на Кавказе
и в республиках средней Азии поддерживается тем заработком, который
дети ежемесячно высылают родителям из России.
Эмансипация, рост самосознания и образованности женщин возможен
только в случае наличия у них свободного от детей времени. Малодетность
есть условие, а не причина эмансипации и фенминизма. С другой стороны,
причиной, по которой освобожденные женщины стремятся избавляться от
собственных детей и посвящать себя воспитанию детей чужих, работая в детских
садах, школах, вузах есть как раз убыточность своих детей и доходность работы
с детьми чужими. Если бы работа с собственными детьми давала денег больше,
чем воспитание чужих, освобожденные женщины употребили всю свою
образованность на то, чтобы вырастить как можно больше как можно более
сильных собственных детей, и хорошо на этом заработать.
Успехи медицины (т. е. возможность остановиться на одном ребенке
без опасения его потерять, а также развитие контрацепции) приводят
к снижению рождаемости (но не числа детей, достигающих возраста родителей, что только и имеет демографическое значение) лишь в том случае,
когда целью родителей является малодетная семья, т. е. уже действуют
экономические причины малодетности. Если родители хотят иметь много
детей, успехи медицины им противодействовать не будут.
5513
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Расходы на образование также являются экономическим фактором,
и их надо рассматривать вместе с другими издержками детопроизводства,
скажем, с расходами на еду. Чем выше расходы, тем больше должны быть
доходы от детей, чтобы их покрыть, т. е. число детей должно вырасти. С другой стороны, при рыночной экономике расходы на образование несет государство. Школа, профтехобразование и даже высшее образование во многих
странах, тем более в СССР, бесплатны. Крестьянин же дает крестьянское
образование своим детям сам лично и за собственный счет. Расходы семьи
на образование при феодализме выше, чем при капитализме. Поэтому эта
причина снижения рождаемости является полностью надуманной и должна
быть исключена из рассмотрения.
Точно так же надуманной является проблема дележа наследства
после смерти родителей, актуальная для детей, но не для родителей,
принимающих решение об их числе. Несмотря на то, что дети хотели
бы сократить число претендентов на наследство, они не могут сократить
число родившихся детей. Эта причина не работает у пролетариев, самого
многочисленного класса при капитализме, у которых (в
������������������
отличие от крестьян) нет наследства и делить нечего.
Стремление капиталистов к получению максимальной прибыли
может снижать число детей в семьях только в том случае, когда дети несут
капиталистам убытки. Т. е. идея убыточности детей при капитализме уже
заложена в этом тезисе по умолчанию. На деле этот тезис также надуман,
так как работоспособные дети как раз и являются условием получения
прибыли, без труда капитал мертв.
Утрата веры в будущее при откате от социализма к капитализму,
о которой как о причине снижения рождаемости говорит академик РАЕН
И.В. Гундаров [16], должна была бы начать действовать с 1992 года. В то
же время в России снижение рождаемости началось в 1861 году, а в других
странах отката от социализма вовсе не было за отсутствием последнего.
Поэтому этот тезис имел бы ограниченное действие, если бы не был
ошибочен в корне – снижение вероятности выжить для потомства приводит
к росту рождаемости�������������������������������������������������
, в противном случае вид выми��������������������
рает����������������
. Чем хуже условия жизни, чем ниже заработок родителей, тем детей больше. То же самое
справедливо для всего живого – рыбы должны метать на произвол судьбы
миллионы икринок, чтобы выжило две из них, а млекопитающие, заботящиеся о детях, рожают единицы детенышей.
Религия, консервирующая пронатализм отжившего феодального
общества, не может поддерживать за свой счет не имеющую при
капитализме экономического фундамента массовую многодетность. Там,
где религия никем не преследовалась, в Испании, Португалии, Японии,
даже в Ватикане, рождаемость находится в таком же кризисе, как и в России.
Негативное влияние пенсионной системы на рождаемость,
подменяющей собой заботу детей о родителях, несомненно. Об этом писали
еще трейд-юнионы в начале 20-го века. Об этом, кроме В.А. Борисова,
пишут и другие демографы�����������������������������������������
[18]. Однако само возникновение пенсион-
5514
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
ной системы возможно только после разрушения патриархальной семьи
и массового распространения наемного труда. В связи с этим пенсионная
система оказывает лишь вторичное влияние на рождаемость.
Антисемейная пропаганда, разрушительная для России иностранная
демографическая политика действительно имеет место, и может
рассматриваться как причина снижения рождаемости. Однако эта политика
совершенно не действует в странах с патриархальной экономикой, где дети
прибыльны. Не действует она и в капиталистических странах, от которых
исходит эта антинародная политика (т. е. в США).
Наконец, многие видят причину снижения рождаемости
в изменении культурных установок, «моды на детей» [19]. Вряд ли надо
объяснять, что сами культурные установки меняются в зависимости от
экономических условий жизни людей. Многодетность, выгодная в патриархальном обществе, выглядит верхом неразумности при капитализме.
С другой стороны, культурные установки имеют свою инерционность
и их тормозящее влияние на демографические процессы легко принять за
влияние причинное.
Таким образом, именно убыточность детей является единственной
причиной малодетности семьи при развитом капитализме, т. е. в условиях
господства рыночной экономики. Эта убыточность возникла не из-за того,
что дети, вырастая, не работают. Они не работают только на родителей,
так как семья, производство детей, остается островком патриархального
нерыночного хозяйства в море рыночной экономики. Дети не имеют
цены, семья производит их бесплатно для потребителя, для общества.
Капиталисты используют труд не своих, а чужих детей, наемных рабочих.
На возобновление ресурсов наемной рабочей силы они могут не тратиться.
Причиной этого является то, что до последнего времени крестьянская семья
была почти неиссякаемым источником бесплатных людей�������������
. Этот источник ныне заканчивается. В самих капиталистических странах настоящих
крестьян, не фермеров, уже нет. Семьи стихийно бастуют и не производят
более одного-двух детей. Но есть гастрарбайтеры из развивающихся стран.
Давление бесплатных людей на рынок и снижает цену на воспроизводство
человека до нуля, не давая ввести по-настоящему действенные меры. Это
давление способно полностью вымыть коренные нации из развитых стран,
что мы и наблюдаем на деле.
Итак, демографический переход есть переход через нуль
рентабельности детопроизводства. Такое представление о природе
демографического перехода позволяет объяснить, например, ход кривой
изменения рождаемости в 19-м -20веках в России. Снижение рождаемости
началось сразу после отмены крепостного права в 1861 году. Всплеск
рождаемости в 1918 году, не находивший до сих пор своего объяснения,
вызван тем, что крестьяне получили в собственность много земли и встал
вопрос о том, кто будет её обрабатывать. Падение рождаемости в 1929 году
связано с коллективизацией, с тем, что дети стали работать не на родителей,
а на колхоз, и стали им ненужными. Резко возросло число абортов. Падение
рождаемости в 1992 году связано с тем, что обострилась конкуренция на
5515
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
рынке труда, и народу стало не до развлечений, к числу которых относятся
не только выпиливание, чтение детективов и рукоделие, но и выращивание
детей для собственного удовольствия. Наконец, современный рост рождаемости может быть, помимо прихода поколения 80‑х, связан с кризисом
пенсионной системы (людям стало понятно, что на пенсию не проживешь,
и дети как опора в старости могут понадобиться).
Для того, чтобы обратить демографический переход и вместо
1,6 детей на женщину иметь в среднем по России семидетную семью, как это
было еще в 20‑х годах 20-го века, надо всего лишь сделать детей источником
благосостояния родителей. Труд по рождению и воспитанию собственных
детей должен кормить не хуже, а лучше, чем труд на производстве. Отметим,
что такое решение демографической проблемы являет миру Израиль,
в котором имеются религиозные евреи, занимающиеся только рождением
и воспитанием детей и живущие исключительно на достаточно большие
детские пособия.
Какими же должны быть детские пособия, чтобы вернуть в Россию
рождаемость столетней давности?
Если допустить, что период детства современного ребенка длится
20 лет, от рождения до выхода на работу, и трехдетная семья распределяет
средства между членами поровну, то за 20 лет на трех детей тратится
20*12*20000*2/5= 1920000 рублей, по 640000 рублей на ребенка. Кроме того,
мать будет сидеть с детьми по меньшей мере 6 лет. За это время работающая
женщина получила бы 20000*6*12=1440000 рублей. Итого более 3360000
рублей должна получить мать трех детей, чтобы сидеть с детьми было так же
выгодно, как и работать на производстве. Это 10 материнских капиталов.
Где же взять такие деньги? Ответ прост- у тех же детей. Вырастая, они
становятся источником всех богатств. Необходимо только создать механизм,
позволяющий и в условиях рыночной экономики финансировать родителей
из доходов, создаваемых их собственными детьми, даже если они работают
на совершенно других людей. Этот механизм давно изобретен, и называется
он налоговой системой. Работодатель должен отчислять родителям своего
работника некоторый процент от дохода, достаточный для того, чтобы
родительский труд мог конкурировать с трудом производственным. Во всех
развитых странах такая система уже существует. Это пенсионная система. За
каждого работника капиталист отчисляет 28% в пенсионный фонд, который
и распределяет эти деньги среди родителей. Единственная проблема состоит
в том, что это распределение идет не в интересах родителей, а в интересах
владельцев пенсионного фонда. Теперь это не только государство, но
и частные фирмы. Этот принцип, убийственный для нации, надо отменить.
В связи с забастовкой родителей пенсионный фонд и так стал из финансовой
пирамиды обузой для государства, бездонной бочкой, куда приходится делать
вливания из бюджета. Поэтому предлагаемая простая реформа пенсионной
системы [20] будет также на пользу государству. Наконец будет поставлена
точка в реформах пенсионной системы, которую сейчас перешивают, как
тришкин кафтан. Будет упразднен пенсионный возраст, так как пенсионные
отчисления будут идти родителям, едва их ребенок пойдет работать.
5516
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Дети превратятся в привлекательный инструмент инвестирования
в будущее. После чего начнется довольно быстрый рост рождаемости.
Кривая роста рождаемости зеркально повторит кривую падения
рождаемости, поскольку и та, и другая имеют одну и ту же причинуэкономическую целесообразность детопроизводства.
На первое время, пока бездетные семьи есть явление массовое,
существующую пенсионную систему следует сохранить, а реформу
провести только в отношении третьих и последующих детей. Через 20 лет
можно будет перечислять родителям и отчисления вторых, а еще через
20 лет- и первых детей. Таким образом, рождаемость начнет повышаться
сразу после обнародования новой пенсионной системы, а расходы на
поддержание пенсионной системы государство начнет нести только через
20 лет.
Проект пенсионной реформы для стимулирования рождаемости:
1. Существующая пенсионная система, включая страховую
и накопительную пенсии, сохраняется. Для её поддержания пенсионные
взносы первого ребенка в семье, а также всех детей, родившихся
до 1 января 20… года, как и прежде, направляются в Пенсионный
фонд и распределяются среди всех пенсионеров в соответствии
с существующим законодательством.
2. Пенсионные отчисления вторых и последующих детей, родившихся после 1 января 2010 года, направляются на особые пенсионные счета родителей в Сбербанке, которые должны быть открыты у всех граждан
России старше 30 лет. Работодатель каждого такого ребенка обязан перечислять приходящиеся на него пенсионные отчисления поровну каждому
из родителей.
3. Если гражданин не может иметь детей по медицинским причинам, и не в состоянии усыновить ребенка из детского дома или дома ребенка также по независящим от него причинам (болезнь, физические или
психические недостатки, отсутствие детей в детских учреждениях, зарплата
ниже прожиточного уровня, не позволяющая прокормить приемного ребенка и др.), то он получает пенсию по инвалидности.
4. Супруги, ведущие совместное хозяйство, перечисляют пенсионные отчисления поровну всем родителям. Основанием для этого является
свидетельство о браке, предъявляемое в бухгалтерию предприятия, а также
заявление родителей одного из супругов.
5. Пенсионные счета наследуются в обычном установленном законом порядке.
6. Регрессивная шкала отменяется во всех случаях, касающихся пенсий.
5517
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
Отметим, что предлагаемый механизм регулирования рождаемости
позволяет установить рождаемость на каком угодно уровне. Если пенсионные отчисления первых пяти детей направлять родителям, а шестого и последующих- в Пенсионный фонд, во всех семьях (кроме семей верующих)
будет ровно по пять детей.
Произойдут буквально тектонические изменения в нравственности.
Отдавать детей, источник доходов, в детские дома и дома ребенка станет
невыгодно, детские дома станут такой же редкостью, как и в царской
России. За правильным сбором налогов (и пенсионных отчислений) будет
следить каждый взрослый – это ведь его личные деньги. Каждому будет
невыгодно, если его ребенок пьет и мало зарабатывает, или если он может
сесть в тюрьму, или уехать на ПМЖ за границу. Будет выгодно любить
Родину и прививать эту любовь детям. Будет невыгодно бросать жену
с ребенком. Сексуальные меньшинства и чайлды-фри будут высмеиваться
народом как сборища клинических идиотов.
В отличие от других способов финансирования семьи (например,
выплаты зарплаты за воспитание своих детей [21]), при этом способе не
возникает коллизии, когда материальную поддержку получают многодетные семьи из традиционно многодетных регионов, например, чеченцы,
или цыгане. И те, и другие, будут получать деньги от своих детей, причем
только от тех, кто имеет белую зарплату и платит налоги.
Эта реформа может быть проведена простым указом президента. Не
надо поворачивать вспять научно-технический прогресс, превращать рабочих в крестьян и закабалять женщин. Для обращения демографического
перехода, выхода из демографического кризиса и быстрого роста населения
России достаточно политической воли руководства страны.
Библиографический список
1. В.А.Борисов. Перспективы рождаемости.// 1976, М., «Статистика».
2. В.А.Борисов. Демография.// 2001, М, NotaBene.
3. И.В. Бестужев-Лада. Город как черная дыра человечества.// В сб.
«Почему вымирают русские. Последний шанс» Под ред. И.В.БестужеваЛады. М., Изд.-во Эксмо, 2004. — 288 с.
4. Caldwell J. C. Mass education as a determinant of timing of fertility decline
// Population and Development Review, 1980. Vol. 6, № 2. Р. 55.
5. Becker G. An Economic Analysis of Fertility. //In: Demographic and
Economic Change in Developed Countries. Princeton, 1960.
6. Greevy Mc, Brown L. Social Science Research on Population and
Development.// Washington, 1987. P. 17
7. Переведенцев В. М. Эмансипация и воспроизводство населения //
Женщины в современном мире. М., Наука, 1989. С. 74-81.
5518
Секция 23. Тенденции и факторы демографических процессов в России
8. А.Г.Вишневский. Демографическая революция.//М., Статистика, 1976,
с. 132.
9. Там же, с. 113.
10. Там же, с. 37.
11. Медведева И., Шишова Т.. Демографическая война против России.//
РГ-Религии, от 12.01.2000, оригинал URL: http://religion.ng.ru/
concepts/2000-01-12/5_demography.html (Дата обращения 16.09.2012).
12. Короткова А.В, Формирование имиджа семьи под влиянием средств
массовой информации. //Автореферат кандидатской диссертации. М.,
2007.
13. Самоторова А. Рождаемость зависит от телевидения.//Еженедельная
деловая газета «РБК daily» от 6 июня 2007 года.
14. Ткаченко Р.А. Против закона о социальном патронате.//Сайт
«Демократор.ru». URL: http://democrator.ru/problem/7351 (Дата обращения 16.09.2012).
15. Силантьев Р. Отношение религии к демографии// URL: http://
demoscope.ru/weekly/2003/0109/analit06.php (Дата обращения
16.09.2012.).
16. Гундаров И.А., Демографическая катастрофа в Росии - причины, механизм, пути преодоления.//М, Едиториал УРСС, 2001, 208 с.
17. Маркс К. Капитал // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т 23, с. 657.
18. Тимофеев С., Помазкин Д.: Пенсионное равновесие.//Сайт
«Свободный софт для образования». URL: http://www.nemchenko.ru/
wind.php?ID=632165&soch=1/ (Дата обращения 16.09.2012).
19. Архангельский В.Н. Факторы рождаемости. // М., ТЕИС, 2006. 399 с.
20. Проект «Доктрина сбережения и умножения русского и другого
коренного народонаселения России (Стратегия демографического
прорыва)»//Сайт фонда содействия объединению русского народа
«Русские». URL: http://russkie-fond.ru/node/281 (Дата обращения
18.09.2012.).
21. Ветров И. Многодетным мамам будут платить зарплату?// Учительская
газета, 6.12.2010. URL: http://ug.ru/news/470 (Дата обращения
17.09.2012.).
5519