ЛЮБОХИНЕЦ Л.С., БАБИЧ Л.М. Проблемы повышения производительности труда как фактор

ЛЮБОХИНЕЦ Л.С., БАБИЧ Л.М.
Проблемы повышения производительности труда как фактор
преодоления экономического спада в трансформационной экономике
Формирование рыночной среды в Украине и обострение международной конкуренции в условиях всеохватывающей глобализации объективно требуют кардинально изменить взгляды на источники и факторы экономического роста национальной экономики. Одним из источников расширения производства, преодоления
экономического падения, обеспечения экономического роста и повышения уровня
жизни населения является показатель производительности общественного труда.
Спад производительности общественного труда в 90-е годы ХХв. должен быть
стать сигналом для разработки соответствующих решительных мероприятий устранения таких ситуаций в будущем. Так, за 2000–2006 годы, когда после десятилетия спада экономика Украины начала расти, физический объем ВВП увеличился на 55%, а численность занятых – лишь на 2,75%. Выходит, что общественная
производительность труда за эти годы повысилась в 1,51 раза и за счет ее увеличения было получено 95% прироста ВВП. Среднегодовые темпы прироста производительности труда за 2000–2006 годы составили 7,2%, а среднегодовой реальной заработной платы – 19,2%, т.е. в 2,7 раза больше [1]. Вместе с тем, сегодня
не разработано четких рекомендаций по управлению производительностью труда
и созданию соответствующих институциональных условий для её повышения. Это
стало одной из предпосылок вхождения Украины в новую фазу экономического
кризиса.
Низкие показатели оплаты труда вместе с ограниченными возможностями
реализации собственного трудового потенциала в Украине является одной из основных причин негативного миграционного сальдо, что приводит не только к необоснованным потерям современного общественного продукта, но и может негативно сказаться на динамике экономического роста страны в будущем. Поэтому
формирование адекватных современным условиям систем мотивации труда наемных работников является на сегодня не только приоритетным направлением разработки практических предпринимательских стратегий, но и одной из самых актуальных научных проблем.
Различные аспекты проблемы мотивации производительного труда через регулирование заработной платы исследовали такие известные ученые как Дж.М.
Кейнс, К.Р. Макконнелл, А. Маршалл, А. Пигу, П. Самуэльсон, Д. Богиня, В. Данюк,
Е. Гришнова, П. Ещенко, Г. Завиновский, Г. Куликов, Э. Либанова, Н. Лукьянченко,
В. Мандибура, В. Петюх, А. Чухно и др. Вместе с тем сегодня нерешёнными остаются проблемы формирования механизма системного управления производительностью труда, в частности методики её измерения и оценки динамики на макро- и
микроэкономических уровнях.
Производительность труда выступает комплексным показателем эффективности экономической деятельности, который на макроэкономическом уровне отра298
жает совокупную эффективность производства товаров и услуг в народном хозяйстве, в том числе динамика производительности труда косвенно характеризует степень прогресса в управлении экономическими процессами. Отсюда возрастает значение её измерения как в контексте целей государственного управления, так и для
частного предпринимательства. Достигнутый уровень производительности общественного труда выступает индикатором качества государственного управления экономики, а положительная динамика свидетельствует об эффективности регулирования экономических процессов. Вместе с тем официальная статистика производительности труда в Украине отсутствует с 1993 года, и одна из причин этого состоит
в том, что нет достаточно четкой методологической базы её расчета.
Производительность труда определяется как эффективность использования
трудовых ресурсов. При этом в каждой стране существуют свои методы для вычисления производительности труда, порой неэффективные и не отображающие
действительное положение экономики той или иной страны. Причиной этому могут
быть показатели теневых экономик в слабо развитых странах мира, которые не
учитываются в расчетах производительности труда. Наиболее распространенным
методом измерения производительности труда есть выражение результатов деятельности в денежных единицах с использованием показателей конечных результатов производства в сопоставимых ценах. Для анализа состояния и перспектив
производительности труда в Украине необходимо использовать метод расчета совокупной производительности труда как отношение ВВП или национального дохода
на одного занятого в экономике или на единицу рабочего времени.
Результаты расчета производительности труда представлены в таблице 1.
Такая динамика показателя рассчитанного по ВВП есть положительной, темпы её
роста превышают темпы роста производительности труда рассчитанного по национальному доходу.
Сравнивать уровни и динамику производительности труда между странами
сложно, и каких-либо авторитетных сопоставлений, проводимых международными
организациями, нет. Но достаточно надежным ориентиром могут служить показатели производства ВВП на душу населения по паритетам покупательной способности. Они ежегодно приводятся по странам, регионам и миру в целом в «Докладах о
развитии человека» ПРООН. За период с 1996 по 2008 год наибольший прогресс в
области повышения производительности труда продемонстрировали страны ЮгоЗападной Азии: рабочий этих стран сейчас производит вдвое больше, чем 10 лет
назад. Если в 1996 году его производительность труда составляла одну восьмую от
производительности рабочего Северной Америки, Западной Европы и Японии, то
сейчас - одну пятую. В других регионах мира прогресс намного меньше: в странах
Латинской Америке темпы роста производительности труда в три раза ниже, чем в
индустриально развитых странах. В странах бывшего СССР и Восточной Европы в 3,5 раза, в странах Северной Африки - в 4 раза, в африканских странах, расположенных вокруг Сахары - в 12 раз ниже, чем в «богатых» странах [3].
299
Таблица 1
Исходные данные и расчет совокупной производительности труда в Украине
за 2000-2008 годы[2]
Исходные показатели/года
ВВП в фактических ценах
(млн.грн)
НД в фактических ценах
(млн.грн)
Индекс-дефлятор в % к
2000 году
Численность занятых (тыс.
человек)
Фонд рабочего времени
(млн. человеко-часов)
ВВПреал./ чис.занятых
(тис.грн.)
ВВПреал./ фонд рабочего
времени
НДреал./ чис.занятых
(тис.грн.)
НДреал./ фонд рабочего
времени
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
170070 204190 225810 267344 345113 441452 544153 720731 949864
134715 64907 163795 190363 246056 313080 362862 456522 598801
100
109,9
115,5
124,7
143,6
178,7
205,2
251,7
324,9
20175 19971 20091 20163 20295 20680 20730 20904 20950
33301 32904 33137 33278 33624 34341 34663 35306 35613
8,4
9,3
9,7
10,6
11,8
11,9
12,8
13,7
13,9
5,0
5,5
5,7
6,3
7,1
7,2
7,6
8,1
8,3
6,7
7,7
7,1
7,6
8,4
8,4
8,5
8,7
8,8
3,9
4,6
4,2
4,5
5,0
5,0
5,1
5,1
5,2
Рост производительности труда объясняется действием четырех факторов.
Во-первых, начали постоянно внедрять новые технологии. Во-вторых, профессионализация управления предприятиями, эффективный менеджмент стал более значимым фактором роста производительности, чем новые технологии. В-третьих, повышение квалификации труда, профессиональное образование, выращивания
«дорогой рабочей силы» стало третьим фактором роста производительности. И,
наконец, была внедрена новая форма организации производства, которая сочетала
новые технологии, профессиональный менеджмент, квалифицированную рабочую
силу - промышленные корпорации. Но самым главным фактором роста производительности стала новая система взаимоотношений между собственникомкапиталистом, управленцем-менеджером и рабочим, получившая название социальное партнерство. Существует ряд факторов, которые также в большой степени
влияют на производительность труда, такие как, квалификация персонала, конкурентоспособность компании и возможность её выхода на мировой рынок, масштаб
бизнес-операций, привлекательность компании для инвесторов, эффективное
управление компанией и способность к росту и продвижению.
Рост производительности сопровождался стремительным ростом массы выпущенных товаров. В ХХв. человечество впервые столкнулось с проблемой перепроизводства. Сначала продукцию пытались экспортировать в колонии, затем шли
мировые войны за рынки сбыта. Но производительность росла быстрее, чем могли
потребить бедные страны и колонии. И тогда был найден путь, который обеспечил
и рост сбыта от повышения производительности и стабильность экономики - уве300
личение потребления собственного населения за счет роста зарплат и пенсий.
Дж.М.Кейнс показал, что доля созданного общественного дохода, которая достается рабочим при распределении должна составлять от 60 до 80%. Эффективность
требует справедливости. Сегодня в США доля зарплат в ВВП составляет 74%, а
доля прибыли менее 20%.
Для сравнения сопоставим значения общественной производительности труда
в других станах. Наивысший уровень ВВП за отработанный человеко-час в
2007году зафиксирован в Норвегии – 31,7 евро; показателя в 29,25 евро достигла
экономика Люксембурга, за ней Франция (28,58 евро) и США (28,23 евро). Самые
низкие показатели у Кипра, Греции, Чехии (12,7 евро) и Польши (10,9 евро). В этот
же период в Украине производительность по паритету покупательной способности
составило 6,02 евро [4]. В 2007 году в Бюро статистики труда США зафиксировало
наивысшие темпы роста производительности труда в Республике Корея, Тайваня
(8,7%), Германии (4,9%), США (4,7%), Бельгии (4,4%) и Японии (3,5%). Самые низкий показатели роста производительности труда были в Италии (-0,5%), Норвегии (0,2%), Сингапуре (-0,4%), Дании (0,4%) [4].
Одновременно можно прогнозировать, что при условиях ежегодного роста
производительности труда в 5,5% Украина достигнет уровня производительности
труда Чехии, который был в 2006 году через 13,5 лет, в Швеции – через 25 лет. Но
и это возможно при условии создания четкой государственной программы повышения производительности труда и её реального внедрения.
Европейская ориентация Украины требует ускоренного развития экономики и
значительного повышения уровня жизни населения, что в недалеком будущем позволит достичь необходимых социальных стандартов. Речь идет о достижении таких относительных показателей, как удельный вес оплаты труда в ВВП на уровне
55-65%, соотношение минимальной заработной платы и средней заработной платы
не ниже 55%, а также рост минимальной заработной платы против прожиточного
минимума на трудоспособное лицо в более чем 3 раза, соответственно средней
заработной платы - в 5-6 раз, средней пенсии до прожиточного минимума на человека, который потерял трудоспособность, - примерно в 4 раза.
Сейчас в отдельных странах ЕС и США развитие производительных сил достиг такого уровня, что производительность труда в США выше производительности
труда в Украине почти в 10 раз, в Великобритании - почти в 6, в Германии - более 6,
во Франции - почти в 8 раз. По соотношению оплаты труда в развитых странах с
рыночной экономикой и Украине в долларовом эквиваленте, то в США оплата труда выше оплаты труда в Украине почти в 12 раз, во Франции - соответственно почти в 9, в Великобритании и Германии - почти в 8 раз. По данным Международной
Организации Труда (International Labour Organization) США остаются мировым лидером по уровню производительности труда. При этом разрыв между производительностью труда в США и других, индустриально развитых странах, продолжает
расширяться. Вклад каждого среднестатистического американца в валовой внутренний продукт составляет 63тис.885 долл. в год. На втором месте после США по
данному показателю стоит Ирландия (55 тис.986 долл.). Далее следуют Люксем301
бург (55тис.641дол), Бельгия (55 тыс. 235 долл.) и Франция (54 тыс. 609 долл.).
Кроме того, американцы проводят на работе больше времени, чем другие жители
кран с развитой рыночной экономикой. За 2006 год каждый американец отработал в
среднем 1804 часа. При этом количество часов, отработанных за 2006 год служащими в Бельгии, Дании, Франции, Германии, Голландии и Норвегии, не превысило
1600 часов. Жители Южной Кореи, Бангладеш, Шри-Ланки, Малайзии и Таиланда
отработали за 2006 год в среднем более 2200 часов, но производительность труда
в этих странах остается сравнительно низкой. По среднему уровню почасового
вклада служащих в ВВП на первом месте стоит Норвегия. Жители этой страны
прибавляют к ВВП 37,99 доллара в час. За ним следуют американцы (35,63 долл.
за час) и французы (35,08 долл. за час) [3].
Учитывая важность политики доходов, стоит обратить внимание на то, что доход на душу населения (в долларах) в 2003 г. в Германии и Франции был в 11 раз
больше, чем в Украине в 2006 г., в Великобритании - соответственно в 12 раз, а в
США - около 15 раз. Доля заработной платы по отношению к ВВП в 1994 г. в Германии составляла 54,6%, во Франции - 51,7%, в Великобритании - 54,6%, в США 60,5%, а в Украине в 2006 г - только 35,4%. При этом чистая заработная плата, которая выдается работникам на руки, - соответственно 29,8, 27,1, 40,3, 44,6 и 19,3%
[5].
Опережение темпов роста производительности труда над реальной заработной платой в Украине незначительно, а следовательно резервов формирования
инвестиционных ресурсов за счет этого источника украинский производитель не
использует. Показательным является значение коэффициента опережения производительности труда по сравнению с ростом заработной платы. В Украине значение этого коэффициента - 0,9. Уже этот факт свидетельствует о значительных недостатках существующей в Украине системы мотивации и стимулирования труда
наемных работников. Поэтому заработная плата не является действенным рычагом влияния на интересы наемного работника. Следовательно, при таких условиях
уровень заинтересованности в результатах труда и возможности развития личности в Украине далек от мировых стандартов.
Исследовав вопрос производительности труда и зарплаты можно сделать
следующие выводы:
- подъем отечественной экономики, повышение производительности труда и
качества жизни граждан предполагают эффективное использование всех видов
производственных ресурсов, и в первую очередь рабочей силы;
- чем выше степень занятости персонала, тем выше эффективность использования рабочей силы, средств производства и предметов труда, лучшие показатели оборачиваемости экономических ресурсов, объема продаж товаров и т.д.;
- особое место занимают показатели нормативной занятости при выполнении различных видов работ.
В то же время интерес к производительности, как к фактору конкурентоспособности на рынке товаров, услуг и на рынке труда не должно ограничиваться
302
уровнем рентабельности и благополучия предприятия. Также важную роль должны
играть и органы государственной власти.
Производительность отрасли или страны следует определять совокупностью
показателей производительности предприятий, которые составляют. Объединение
усилий - государства, предпринимателей и трудящихся - в сфере повышения производительности будет способствовать росту валового внутреннего продукта, прибыльности и рентабельности предприятий, реальной заработной платы, что, в
свою очередь, обеспечит возможность эффективного решения основных экономических и социальных проблем на всех уровнях экономики. Но в условиях экономического кризиса компании и правительства многих стран стоят перед трудным выбором, ведь необходимо решить, стоит ли сохранять рабочие места, замедляя тем
самым, темпы роста производительности, или же нужно проводить политику сокращения кадров, что даст возможность увеличения инноваций и экономического
роста в будущем.
Литература
1. Ревенко А.А. Забытая производительность труда// Зеркало недели – 2008 - №
10 (689) - от 15-21 марта.; 2. Государственный комитет статистики Украины // http://
ukrstat.gov.ua; 3. Американцы остались лидерами по производительности труда //
http://lenta.ru/news/2007/09/03/labour; 4. Пасєка А. Продуктивність праці на сучасному
етапі: методика вимірювання та комплексна оцінка. // Україна: аспекти праці – 2009 №5 – С. 45-50.; 5. Кирьян Т., Шаповал М. Насущні проблеми соціальної політики та
шляхи їх вирішення. // Україна: аспекти праці. - 2006 - № 6 - С. 3-6.; 6. Вышневская И/,
Гимпельсон В., Монусова Г. Динамика рабочего времени: сравнительный анализ. / /
Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - № 2. - С. 65.; 7. Касич А.О.
Интеграционные задачи Украины в условиях трансформации модели развития глобальной экономики. // Актуальные проблемы экономики. - 2006. - № 7. - С.78-86.; 8. Гирина Ю. Производительность труда //http://www.topwork.com.ua/front/article/doc/563.
303