МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Мурманский государственный гуманитарный университет»
(МГГУ)
Методические рекомендации по изучению дисциплины для студентов
ОПД.В.4.1, СД.24, ДС.6
«ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ»
Основная образовательная программа подготовки специалиста по специальности
«050703.00-Дошкольная педагогика и психология»
«050706-Педагогика и психология»
(код и наименование специальностей)
2013.
РАЗДЕЛ 1. Программа учебной дисциплины.
1.1. Автор программы: Оконешникова О. В., доцент кафедры психологии
1.2. Рецензенты:
Синкевич И.А., кандидат педагогических наук, зав. кафедрой психологии, доцент кафедры
психологии Мурманского государственного гуманитарного университета (МГГУ)
Храпенко И. Б., канд. психол. наук, декан факультета психологии, доцент кафедры
социальной психологии Международного института бизнес-образования (МИБО)
1.3. Цели и задачи дисциплины
Назначение дисциплины «Теории личности». Данная дисциплина реализуется в рамках специальности
«050706-Психология и педагогика» и относится к разделу «Общепрофессиональные дисциплины», федеральный
компонент.
Курс «Теории личности» предназначен для студентов психолого-педагогического института.
Центральной проблемой психологической науки является проблема сущности человека. Психология
личности - теоретическая и практическая область человекознания, направленная на исследование
закономерностей функционирования нормального и аномального развития личности в природе, обществе и
индивидуальном жизненном пути человека.
Данный курс освещает те теории зарубежной психологии, которые являются наиболее значимыми в
развитии психологии личности, а также основные подходы к изучению личности отечественных психологов.
Курс имеет, прежде всего, теоретическую направленность, связанную с изучением личности в психологии.
Область применения
Рабочая программа “Теории личности” устанавливает основные требования к знаниям и умениям
студента и определяет содержание и виды учебных занятий, формы отчетности по предмету. Программа является
частью профессиональной специальной подготовки студентов и логическим продолжением курса “Общая
психология”.
Цель и задачи дисциплины
Цель курса “Теории личности» - дать студентам обобщенное представление о наиболее важных
проблемах в психологии личности, пробудить интерес к углубленному изучению классики отечественной
психологической мысли, познакомить студентов с основными тенденциями в развитии современных
психологических представлений о личности за рубежом, показать значение психологии личности для
исследовательской и практической деятельности специалистов.
Курс синтезирует наиболее значимые положения о личности, ее феноменологии, методах и результатах
исследований, сложившиеся в отечественной и различных направлениях зарубежной психологии.
Реализация заявленной цели предполагает решение ряда задач:
1) формирование у студентов представлений о личности как одной из
основополагающих психологических категорий;
2) формирование у студентов знаний относительно различных подходов к изучению
личности и умения анализировать, сравнивать, обобщать зарубежные теории и
основные подходы к изучению личности в отечественной психологии;
3) очертить поле исследований психологических практик, связанных с теориями
личности, формирование у студентов умений связывать теорию и практику;
4) формирование у студентов навыков работать с текстом первоисточников,
конспектировать, делать самостоятельные обобщения.
Место дисциплины в учебном процессе
Дисциплина относится к циклу общепрофессиональных дисциплин, и ее изучение базируется на знании
таких предметов как: «Общая психология», «Психология развития и возрастная психология». «Психология
личности» позволяет овладеть категориальным анализом психологических теорий личности, наметить пути
решения основных проблем данной области знания.
Структура дисциплины.
Структура курса включает в себя рассмотрение общих и частных проблем теории личности. Общие
проблемы и личность в системе научного знания рассматриваются в первой теме курса. Остальные темы
относятся к обзору основных теорий личности в зарубежной и в отечественной психологии. Эмпирические
аспекты и практические приложения теорий личности рассматриваются применительно к конкретным теориям
личности.
Программа включает в себя лекционный и практический курсы обучения. Лекционный курс направлен
на приобретение теоретических знаний психологии личности, а практический курс на приобретение
практического опыта решения задач, связанных с расширением самосознания (личность студента как объект
познания) и с познанием другой личности (личность студента как субъект познания).
Практические занятия проводятся в форме дискуссий, групповых экспериментов, тренингов,
реферативных докладов, на которых студенты приобретают навыки использования теоретических понятий для
интерпретации тех или иных психологических феноменов; навыки саморефлексии., способствующей
личностному росту студентов.









В связи с этим на практических занятиях формируются следующие умения:
Умение интерпретировать психологические факты в рамках теоретически определенной
системы координат-понятий теорий личности и адекватно применять те или иные
теоретические модели для интерпретации психологических фактов с учетом контекста
решаемой задачи и социокультурных условий возникновения психологического
феномена.
Умение осознавать свои личные потребности и мотивы; осуществлять осознанный выбор
в ситуации борьбы мотивов и нести личную ответственность за осуществленный выбор.
По окончании изучения указанной дисциплины студент:
Должен знать:
Основные понятия и теории психологии личности.
Современные проблемы эмпирических исследований личности
Современные проблемы практического применения теорий личности
Должен уметь:
самостоятельно анализировать содержание понятий психологии личности;
применять полученные теоретические знания для решения диагностических и
психокоррекционных задач практической психологии;
использовать индивидуальный подход в психолого-педагогической деятельности
различного содержания;
работать с учебной и научной литературой, освещающей изучаемый предмет.
Формы контроля.
Итоговый контроль. Для контроля усвоения дисциплины учебным планом предусмотрен
зачёт.
Текущий контроль. В течение семестра выполняются контрольные работы и проводятся
контрольные работы и защита рефератов
1.4. Образовательный стандарт по дисциплине «Теории личности» не отражен в
государственной образовательной программе подготовки по специальности «Педагогика и
психология». Наиболее близок содержанию стандарт дисциплины «Психология личности»,
представленный ниже.
Человек в зеркале природы, истории и индивидуальной жизни; движущие силы и
условия развития личности; периодизация развития индивида, личности и
индивидуальности; индивидуальные свойства человека и их роль в развитии личности;
личность в социогенезе; социально-исторический образ жизни – источник развития
личности; персогенез личности: индивидуальность личности и ее жизненный путь; структура
личности и различные методические подходы к ее изучению в психологии; проблема воли;
волевая регуляция деятельности и ее смысловая природа; психологическая защита и
совладание - механизмы овладения
ответственность; теории личности.
поведением;
личностный
выбор;
Дидактические единицы по дисциплине «Теории личности»
Те
ма
1
Название темы
Учебные элементы
Основные стратегии определения
личности в психологии. Классификация
подходов в персонологии.
2
Проблема развития личности в
психологии.
3
Характеристика личности в зарубежной
психологии
4
Основные стратегии определения
личности в отечественной психологии.
5
Проблема свободы воли.
6
Самосознание личности.
Человек в зеркале природы, истории и
индивидуальной жизни. Индивид, личность,
субъект, индивидуальность. Основные
компоненты теории личности. Положения,
касающиеся природы человека.
Методологические критерии для оценки
теорий личности.
Развитие личности. Движущие силы и условия
развития личности.
Критерии периодизации человека.
Периодизация развития индивида, личности и
индивидуальности.
Личность в социогенезе: социальноисторический образ жизни – источник развития
личности; персоногенез личности;
Индивидуальность личности:
понятие индивидуальности и теории
индивидуальности; свойства
индивидуальности и их роль в развитии
личности
Жизненный путь личности
Психоанализ. Гуманистическое и социальнокультурное направление психоанализа, эгопсихология
Экзистенциально-гуманистический подход.
Бихевиоризм. Когнитивное направление.
Конституциональные теории. Гештальтподход
и теория поля Курта Левина.Теория черт.
Отечественные подходы к анализу
структуры личности; развития личности;
активности личности.
Проблема свободы воли: волевая регуляция
деятельности и ее смысловая природа;
изучение смысла; экзистенциальная
психология в трактовке свободы воли;
проблема активности личности: личностный
выбор и субъектный подход; проблема
ответственности личности; проблема свободы
и ответственности.
Проблема самосознания личности.
Психологическая защита и совладание –
механизмы овладения поведением
свобода
и
1.5. Организация учебного процесса
1.5.1. Объём дисциплины и виды учебной работы
Шифр и наименование
специальности
Виды учебной работы в часах
Курс
«050706-Педагогика и
психология»(ст. 2000 г.)
3
Семес
тр
5
Трудоёмк
ость
Всего
аудит.
ЛК
ПР/СМ
ЛБ
Форма
контроля
Сам. работа
72
36
22
14
36
зачёт
«050706-Педагогика и
психология»
3
5
56
28
16
12
28
зачет
«050703- Дошкольная
педагогика и психология « с
доп. специальностью
5
9
56
28
14
12
26
зачет
050703-Дошкольная
педагогика и психология» с
доп. специальностью
«иностранный язык»
5
9
40
20
16
4
20
к/р
050703-Дошкольная
педагогика и психология» с
доп. специальностью
«физическая культура»
5
9
40
20
16
4
20
к/р
1.6. Содержание дисциплины.
1.6.1. Разделы дисциплины и виды занятий (в часах). Примерное распределение учебного времени
ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН ПО КУРСУ «ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ»
№ Наименование
п/ раздела, темы
п
1
2
3
4
5
6
Количество часов
Вариант 1 - «050706-Педагогика и психология» 2 вариант
Всего ЛК
ПР/
ЛБ Сам.
Всего
аудит.
раб.
аудит.
СМ
Основные стратегии
определения личности в
психологии.
Классификация
подходов в
персонологии.
Проблема развития
личности в психологии.
Характеристика
личности в зарубежной
психологии
Основные стратегии
определения личности в
отечественной
психологии.
Проблема свободы
воли.
Самосознание
личности.
Всего
28
ЛК
ПР/
СМ
ЛБ
Сам.
Раб.
8
4
4-
8
6
4
2
6
4
2
2
8
4
2
2
6
4
2
2
8
4
2
2
4
3
2
1
8
4
2
2
4
3
2
1
8
4
2
2
4
6
4
2
8
4
2
2
6
16
18
28
26
14
Примечание: Вариант 1 для специальности «050706-Педагогика и психология»
Вариант 2 для специальности «050703.00-Дошкольная педагогика и психология»
12
30
РАЗДЕЛ 2. Содержание курса
Программа разработана на основе аналогичных программ Российских ВУЗов в
соответствии с требованиями ГОСТа по подготовке специалистов, обучающихся по
специальности «Психология и педагогика»
Курс синтезирует наиболее значимые положения о личности, ее феноменологии,
методах и результатах исследований, сложившиеся в различных отраслях психологического
знания, раскрывая, в основном, общепсихологическое содержание этого понятия. Тем не
менее, курс также затрагивает некоторые аспекты социально-психологического,
дифференциально-психологического изучения личности и изучения личности с позиций
возрастной психологии.
Содержание лекционного курса
Тема 1. Основные стратегии определения личности в психологии. Классификация
подходов в психологии.
Проблема личности в психологии. Индивид, личность, субъект деятельности,
индивидуальность: соотношение понятий.
Предмет, задачи и методы психологии личности. Наблюдение. Эксперимент.
Корреляционный и факторный анализ. Метод анамнеза.
Уровни анализа системных качеств личности по А. Г. Асмолову: личность в системе
«роль-для-всех»; личность в системе «роль-для-группы»; личность в системе «роль-для-себя».
Специфика социотипического анализа личности. Изучение социогенеза в исторической
психологии. Проблемы социальной психологии личности.
Проблема идентичности личности. Исследования Э. Эриксона, Дж. Марсиа, Г.
Родригеса-Томэ, Куна и Маркпартленда, Тэджфела, Тернера, Дж. Стефенсона.
Нормы и ценности в регуляции социального поведения личности. Эксперименты М.
Шерифа, С. Аша, Милграма. Анализ конформного поведения в работах А. В. Петровского, Г.
Келмана.
Личность и ее роли. Ролевые теории личности. Ритуализированное поведение
личности.
Социальные свойства личности. Социальная типология личности. Типология
социальных характеров Э. Фромма. Типология Г. Олпорта и Э. Шпрангера. Проблема
ментальности социальных групп.
Понятие теории личности. Основные компоненты теории личности: структура,
мотивация, развитие, психопатология, психическое здоровье, психологическая помощь
личности.
Положения, характеризующие природу человека: схемы анализа Л. Хьелла-Д. Зиглера,
И.А.Мироненко, В.Ф.Петренко. Характеристика основных положений о природе человека:
свобода-детерминизм,
рациональность-иррациональность,
холизмэлементализм,
конституционализм-инвайронментализм,
изменяемостьнеизменность,
субъективность-объективность,
проактивностьреактивность; гомеостаз-гетеростаз, познаваемость-непознаваемость.
Критерии методологической оценки теорий личности: верифицируемость,
эвристическая ценность, внутренняя согласованность,
широта охвата, функциональная значимость.
Классификация подходов в персонологии.
экономность,
Тема 2. Проблема развития личности в психологии.
Проблема развития в психологии. Факторы развития личности. Этапы, стадии
развития личности. Периодизации развития личности.
Понимание развития личности в трудах Л. С. Выготского, Л. И. Божович, Д.
Б. Эльконина, Д. Н. Узнадзе (периодизация психического развития, движущие силы,
факторы развития). Изучение новообразований личности на разных стадиях
развития (А. В. Запорожец, Я. З. Неверович; Е. В. Субботский; С. Г. Якобсон;
В. Э. Чудновский; В. В. Столин). Аномальное и патологическое развитие
личности (Б. В. Зейгарник). Проблемы личности в работах Б. С. Братуся, В.
И. Слободчикова, А. Б. Орлова.
Социогенез. Проблемы социализации личности. Теории социализации. Концепция
социальной адаптации. Проблема социализации в гуманистической психологии.
Интеракционистские подходы к проблеме социализации. Когнитивные концепции
социализации (Ж. Пиаже, Л. Колберг). Концепции социального научения (Н. Миллер, Дж.
Доллард, А. Бандура). Социально-экологический подход (У. Бронфенбреннер).
Психоаналитическая концепция социализации (З. Фрейд, Э. Эриксон). Психодинамическая
концепция К. Левина и Ф. Хайдера. Проблема социализации в трудах отечественных
психологов (Д. Б. Эльконин, А. В. Петровский, Д. И. Фельдштейн, В. И. Слободчиков и Г. А.
Цукерман, М. И. Лисина, И. С. Кон). Механизмы социализации.
Жизненный путь личности и индивидуальности (С.Л.Рубинштейн, Б. Г. Ананьев,
К.А.Абульханова-Славская). Проблема личности в работах К.А.АбульхановойСлавской. Проблема психологического времени личности (К.А. АбульхановаСлавская).
Тема 3. Характеристика личности в зарубежной психологии.
Психодинамическое направление в теории личности.
Психоанализ: основные концепции и принципы. Движущая сила поведения личности.
Развитие личности: психосексуальные стадии. Основные положения Фрейда относительно
природы человека. Эмпирическая валидизация психодинамических концепций. Применение:
психоаналитическая терапия – исследование бессознательного. Развитие психоанализа:
индивидуальная психология А.Адлера; аналитическая психология К.Г. Юнга.
Эго-психология Эрика Эриксона. Основные положения Эриксона относительно
природы человека. Психосоциальные стадии развития личности. Основные концепции и
принципы гуманистической теории Э.Фромма. Социокультурная теория личности Карен
Хорни. Межличностная теория психиатрии Г. Салливена.
Гештальтпсихология и гештальттерапия.
Понятие гештальта в психологии. Гештальттерапия Ф. Перлза.
Теория поля К. Левина.
Бихевиоральное направление в теории личности.
Классический и радикальный бихевиоризм в трактовке проблемы личности. Изучение
агрессивности личности. Теория оперантного научения Б.Ф.Скиннера. Основные положения
относительно природы человека. Лечение, основанное на оперантном научении.
Социально-когнитивное направление в теории личности А. Бандуры и Д. Роттера.
Социально-когнитивная теория личности Альберта Бандуры: основные принципы и основные
положения Бандуры относительно природы человека.
Теория социального научения Джулиана Роттера.
Когнитивное направление в персонологии. Джордж Келли: когнитивная теория
личности. Теория личностных конструктов: основные концепции и принципы. Основные
положения Келли относительно природы человека. Терапия фиксированной роли.
Философия конструктивного альтернативизма, как основа теории личностных
конструктов. Личность как уникальная конструктная система для интерпретации
жизненного опыта. Применение теории личностных конструктов в клинической
практике. Реп - тест как метод изучения личностных конструктов.
Теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера.
Гуманистическое направление в понимании личности. Основные принципы
гуманистической психологии.
Гуманистическое направление А. Маслоу. Иерархия потребностей. Дефицитарная
мотивация и мотивация роста. Основные положения Маслоу относительно природы человека.
Характеристики самоактуализирующихся людей.
Феноменологическое направление в теории личности К. Роджерса. Точка зрения
Роджерса на природу человека. Тенденция актуализации – руководящий мотив в жизни.
Основные положения Роджерса относительно природы человека. Терапия, центрированная на
человеке.
Экзистенциальная психология. Проблемы выбора, свободы, ответственности, смысла
жизни человека в экзистенциальной психологии Л. Бинсвангера, В. Франкла, Р. Мэя.
Диспозициональное направление в теории личности.
Подход Г.Олпорта. понятие центральной диспозиции.
Личностная черта как основная единица анализа поведения личности.
Кардинальные, центральные и вторичные личностные черты, общие и
индивидуальные склонности. Проприум, как всеобъемлющий конструкт,
объединяющий черты личности. Концепция функциональной втономии.
Особенности зрелой личности. Идеологический подход к изучению личности. Типология
личности по преобладающим ценностным ориентациям: теоретические,
экономические, эстетические, социальные, политические, религиозные.
Р.Кеттел (структурная теория черт личности).
Г. Айзенк (теория типов личности).
Теория «большой пятерки» Р. МакКрае и П. Коста.
Тема 4. Основные стратегии определения личности в отечественной психологии.
Краткое обозрение основных подходов к изучению личности.
Общественно-историческая категория личности в отечественной
психологии. Широкая (Б. Г. Ананьев, С. Л. Рубинштейн) и узкая (А. Н.
Леонтьев) трактовка понятия «личность» в отечественной психологии.
Раскрытие структуры личности и процесса ее формирования через
категорию «отношения» в работах В.Н.Мясищева и Б. Г. Ананьева. Уровни анализа
личности в системе общественных отношений Г. М. Андреевой.
Теория деятельностного опосредования межличностных отношений А. В.
Петровского. Личность как субъект деятельности в работах С. Л. Рубинштейна.
Основополагающая категория деятельности А. Н. Леонтьева в понимании
личности.
Личность в общении и деятельности. Исследование общения М. И. Лисиной.
Проблема личности в работах А. В. Петровского, А. Г. Асмолова, Д. И.
Фельдштейна.
Структура характера личности в работах А. Ф. Лазурского, Б. Г. Ананьева, Я.
Д. Левитова (социальная обусловленность черт характера).
Концепция диспозиционной регуляции социального поведения личности
В. А. Ядова.
Проблема индивидуальности, изучение структуры характера, особенностей
темперамента, способностей в трудах К. К. Платонова, Б. М. Теплова, В. Д. Небылицина,
В. С. Мерлина, Е. А. Климова, В. М. Русалова.
Теория самопричинности личности В. А. Петровского.
Проблемы социальной психологии личности в трудах отечественных психологов.
Концепция диспозиционной регуляции социального поведения личности В. А. Ядова.
Стратометрическая теория личности А. В. Петровского.
Тема 5. Проблема свободы воли.
Проблема свободы воли. История изучения проблемы свободы воли.
Волевая регуляция деятельности и ее смысловая природа
Изучение смыслов (А. Н. Леонтьев, Д. А. Леонтьев, Б. С. Братусь).
Экзистенциальная психология в трактовке свободы воли.
Проблема активности личности: личностный выбор и субъектный подход.
Проблема ответственности личности
Проблема свободы и ответственности в отечественной психологии (А.Н. Леонтьев,
А.Г.Асмолов, В.А.Петровский, Д.А.Леонтьев).
Тема 6. Самосознание личности.
Проблема самосознания личности.
Самосознание, образ Я, самооценка, уровнеь притязаний, Я-концепция, идентичность.
История изучения понятий.
Я-концепция в работах И. С. Кона, Л. С. Выготского и С. Л. Рубинштейна.
Психологическая защита и совладание – механизмы овладения поведением (З.Фрейд,
А.Фрейд).
1.6.3.Темы для самостоятельного изучения
Наименование раздела
дисциплины. Тема.
Форма самостоятельной работы.
Час.
Форма контроля
выполнения
самостоятельной
работы.
Основные стратегии
определения личности
в психологии.
Классификация
подходов в
персонологии.
Проблема развития
личности в психологии.
вопросы для самостоятельного
изучения,
конспектирование
6
Опрос,
тестирование,
реферат
вопросы для самостоятельного
изучения,
конспектирование
6
Опрос,
тестирование,
реферат
3.
Характеристика
личности в зарубежной
психологии
вопросы для самостоятельного
изучения,
конспектирование
4
Опрос,
тестирование,
реферат
4.
Основные стратегии
определения личности
в отечественной
психологии.
вопросы для самостоятельного
изучения,
конспектирование
4
Опрос,
тестирование,
реферат
5.
Проблема свободы
воли.
4
Реферат
Защита рефератов
Тестирование
6.
Самосознание
личности.
- вопросы для самостоятельного
изучения;
конспектирование
Подготовка рефератов
- вопросы для самостоятельного
изучения;
- конспектирование
6
Реферат
Защита рефератов
Тестирование
ВСЕГО:
30
1.
2.
1.7 Методические рекомендации по организации изучения дисциплины.
1.7.1 Тематика и планы аудиторной работы студентов по изученному материалу (планы
последовательного проведения занятий: ПР, СМ, ЛБ)
Практическое занятие №1.
Тема 1: «Личность в системе научного знания»
Вопросы для обсуждения:
1. Предмет, задачи и методы психологии личности
2. Методы исследования личности.
3. Соотношение понятий: индивид, личность, субъект деятельности,
индивидуальность.
4. Дайте свое рабочее определение того, что вы понимаете под термином «личность».
5. Назовите преимущества изучения личности строго в рамках научной психологии.
Каковы возможные ограничения такого подхода?
Задания для самостоятельной работы.
Прочтите рекомендуемую литературу и ответьте на следующие вопросы:
1) Каковы преимущества эмпирического подхода к изучению личности по сравнению с
подходом с позиций здравого смысла или интуиции?
2) Опишите метод изучения клинических случаев как исследовательскую стратегию в
персонологии. Каковы его достоинства и ограничения?
3) Проанализируйте некоторые обстоятельства, в которых экспериментатор предпочел бы
использовать корреляционный метод для изучения проблем личности.
4) Почему при изучении различных проблем и решении вопросов исследователи
личности предпочитают применять экспериментальный метод? Какие факторы, кроме
независимой переменной, должен учитывать исследователь при интерпретации
результатов эксперимента?
5) Обсудите некоторые этические принципы, которые учитываются при проведении
экспериментального исследования. Кто ответственен за то, чтобы эти принципы
гарантированно соблюдались?
6) Сделайте выписки из работы Б. Г. Ананьева «Человек как предмет познания» о
индивиде, личности, субъекте деятельности и индивидуальности.
Методические рекомендации по составлению конспекта:
Внимательно прочитайте текст. Уточните в справочной литературе непонятные слова. При
записи не забудьте вынести справочные данные на поля конспекта;
Выделите главное, составьте план;
Кратко сформулируйте основные положения текста, отметьте аргументацию
автора;
Законспектируйте материал, четко следуя пунктам плана. При
конспектировании старайтесь выразить мысль своими словами. Записи
следует вести четко, ясно.
Грамотно записывайте цитаты. Цитируя, учитывайте лаконичность,
значимость мысли.
В тексте конспекта желательно приводить не только тезисные положения, но и их
доказательства. При оформлении конспекта необходимо стремиться к емкости каждого
предложения. Мысли автора книги следует излагать кратко, заботясь о стиле и
выразительности написанного. Число дополнительных элементов конспекта должно быть
логически обоснованным, записи должны распределяться в определенной
последовательности, отвечающей логической структуре произведения. Для уточнения и
дополнения необходимо оставлять поля.
Овладение навыками конспектирования требует от студента целеустремленности,
повседневной самостоятельной работы.
Методические рекомендации по изучению темы
Внимательно изучить теоретический материал. Раскрыть сущности индивида,
личности, субъекта деятельности и индивидуальности, ориентируясь на работу Б.Г.Ананьева
«Человек как предмет познания».
Литература:
Основная
Большой психологический словарь / под ред. Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. – М. : АСТ : АСТ МОСКВА ;
: СПб. : Прайм-Еврознак., 2009. ( и др. издания)
Немов, Р. С. Психология : учебник для студ. пед. вузов : в 3 кн. Кн. 1 : Общие основы психологии / Р. С.
Немов. - 5-е изд. - М. : ВЛАДОС, 2007.
Саблин, В. С. Психология человека : учебник / В. С. Саблин, С. П. Слаква. - М. : Дашков и К, 2006. - 744 с. Библиогр.: с. 552-559 (153 назв.).
Утлик, Э. П. Психология личности : учеб. пособие для студ. вузов, обуч. по направл. "Психология" и психол.
спец. / Э. П. Утлик. - М. : Академия, 2008. - 320 с. - (Высшее профессиональное образование. Психология). ISBN 978-5-7695-5088-1 [Гриф] :
Хьелл, Л. А. Теории личности : основные положения, исследования и применение : учеб.пособие для студ.
вузов, обуч. по направл.и спец. психологии / Л. А. Хьелл, Зиглер Д. Дж. - 3-е изд. - СПб. : Питер, 2007. - 607 с.
:[Гриф] :
дополнительная
1. Ананьев, Б. Г. Человек как предмет познания / Б. Г. Ананьев / Избр. психол. труды. В 2-х тт. – М. : Педагогика,
1980. - Т. I.
2. Асмолов, А. Г. Психология личности: Учебник / А. Г. Асмолов. - М. : изд-во МГУ, 1990. – 367 с.
3. Первин, Л. Психология личности / Л. Первин, О. Джон . – М.: Аспект Пресс, 2000.
4. Психология личности . Хрестоматия. / сост. Д. Я. Райгородский. В 2-х тт. – Самара : Бахрах, 1999.
5. Психология личности в трудах зарубежных ученых / Хрестоматия. – СПб., 2000.
6. Фрейджер, Р. Личность. Теория, упражнения, эксперименты. Энциклопедия / Р. Фрейджер, Д. Фейдимен. –
СПб. : 2002.
7. Фейдимен, Ф. Личность и личностный рост / Д. Фейдимен, Р. Фрейгер. – М. : изд-во Рос. Открытого ун-та,
1994. – Вып. 1. ; 1992. – Вып. 2.
8. Хрестоматия по истории психологии / под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. – М. : изд-во Моск. ун-та, 1980.
9. Холл, К.С. Теории личности /К. С. Холл, Г. Линдсей. – М. : КСП+, 1999.
Занятие 2
Теории личности: основные принципы изучения личности и критерии оценки
Вопросы для обсуждения:
1. Что такое «теория личности», и каковы ее основные функции?
2. Дайте определение теории личности. Каковы основные компоненты теории
личности?
3. Дайте характеристику различных подходов к анализу структуры личности.
4. Раскройте основные подходы к анализу мотивации личности.
5. Раскройте основные факторы развития личности.
6. Каковы методологические критерии оценки теорий личности?
7. Проведите анализ основных положений, касающихся природы человека.
Задание к семинару:
1) Подготовить ответы на вопросы.
2) Сделать выписки по работе Л. Хьелла и Д. Зиглера:
- компоненты теории личности (с. 28-35);
- положения, характеризующие природу человека и сравнительный анализ теорий
личности (с. 40-53, с.576);
- критерии оценки теорий личности (с. 35-39) и оценка теорий личности (с. 580).
3) Подготовить доклады по вопросам и рефераты.
Методические рекомендации по составлению конспекта:
Внимательно прочитайте текст. Уточните в справочной литературе непонятные слова. При
записи не забудьте вынести справочные данные на поля конспекта;
Выделите главное, составьте план;
Кратко сформулируйте основные положения текста, отметьте аргументацию
автора;
Законспектируйте материал, четко следуя пунктам плана. При
конспектировании старайтесь выразить мысль своими словами. Записи
следует вести четко, ясно.
Грамотно записывайте цитаты. Цитируя, учитывайте лаконичность,
значимость мысли.
В тексте конспекта желательно приводить не только тезисные положения, но и их
доказательства. При оформлении конспекта необходимо стремиться к емкости каждого
предложения. Мысли автора книги следует излагать кратко, заботясь о стиле и
выразительности написанного. Число дополнительных элементов конспекта должно быть
логически обоснованным, записи должны распределяться в определенной
последовательности, отвечающей логической структуре произведения. Для уточнения и
дополнения необходимо оставлять поля.
Овладение навыками конспектирования требует от студента целеустремленности,
повседневной самостоятельной работы.
Методические рекомендации по изучению темы
Внимательно изучить теоретический материал. Раскрыть различия между теориями
личности, опираясь на критерии Хьелла и Зиглера по работе «теории личности»
Литература
Основная
Большой психологический словарь / под ред. Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. – М. : АСТ : АСТ МОСКВА ;
: СПб. : Прайм-Еврознак., 2009. ( и др. издания)
Немов, Р. С. Психология : учебник для студ. пед. вузов : в 3 кн. Кн. 1 : Общие основы психологии / Р. С.
Немов. - 5-е изд. - М. : ВЛАДОС, 2007.
Саблин, В. С. Психология человека : учебник / В. С. Саблин, С. П. Слаква. - М. : Дашков и К, 2006. - 744 с. Библиогр.: с. 552-559 (153 назв.).
Утлик, Э. П. Психология личности : учеб. пособие для студ. вузов, обуч. по направл. "Психология" и психол.
спец. / Э. П. Утлик. - М. : Академия, 2008. - 320 с. - (Высшее профессиональное образование. Психология). ISBN 978-5-7695-5088-1 [Гриф] :
Хьелл, Л. А. Теории личности : основные положения, исследования и применение : учеб.пособие для студ.
вузов, обуч. по направл.и спец. психологии / Л. А. Хьелл, Зиглер Д. Дж. - 3-е изд. - СПб. : Питер, 2007. - 607 с.
:[Гриф] :
дополнительная
1. Асмолов, А. Г. Психология личности: Учебник / А. Г. Асмолов. - М. : изд-во МГУ, 1990. – 367 с.
2. Зейгарник, Б. В. Теории личности в зарубежной психологии / Б. В. Зейгарник. - М., 1982.
3. Марцинковская, Т. Д. 50 выдающихся психологов мира /Т. Д. Марцинковская, М. Г. Ярошевский. – М. :
Международная педагогическая академия, 1995.
4. Марцинковская, Т. Д. 100 выдающихся психологов мира / Т. Д. Марцинковская, М. Г. Ярошевский. – М. Воронеж, 1995.
5. Мироненко, И. А. О классификации концепций личности и имплицитных основаниях психологических
теорий / И. А. Мироненко // Вопросы психологии. – 2006. – № 4. – С. 95-104.
6. Мироненко, И. А. Современные теории личности / И. А. Мироненко. – СПб. : изд-во Михайлова В. А., 2003.
7. Немов, Р. С. Психология. Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений. – В 2-х кн. Кн. 1. Общие основы
психологии / Р.С. Немов. – М. : Просвещение : Владос, 2007.
8. Первин, Л. Психология личности / Л. Первин, О. Джон . – М.: Аспект Пресс, 2000.
9. Психология личности . Хрестоматия. / сост. Д. Я. Райгородский. В 2-х тт. – Самара : Бахрах, 1999.
10. Психология личности в трудах зарубежных ученых / Хрестоматия. – СПб., 2000.
11. Фейдимен, Ф. Личность и личностный рост / Д. Фейдимен, Р. Фрейгер. – М. : изд-во Рос. Открытого ун-та,
1994.
12. Фрейджер, Р. Личность. Теория, упражнения, эксперименты. Энциклопедия / Р. Фрейджер, Д. Фейдимен. –
СПб. : 2002.
13. Хрестоматия по истории психологии / под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан, М. : изд-во Моск. ун-та, 1980.
14. Холл, К.С. Теории личности /К. С. Холл, Г. Линдсей. – М. : КСП+, 1999.
Занятие 3.
Проблема развития в психологии
Вопросы для обсуждения:
1. Основные аспекты проблемы развития в психологии.
2. Факторы развития личности.
4. Проблема развития в работах Л. С. Выготского, Л. И. Божович, Д. Б. Эльконина, А. В.
Запорожца.
3. Проблема периодизации. Критерии периодизации. Этапы, стадии развития
личности. Периодизации развития личности.
4. Изучение новообразований личности на разных стадиях развития (А. В.
Запорожец, Я. З. Неверович; Е. В. Субботский; С. Г. Якобсон; В. Э.
Чудновский; В. В. Столин).
5. Аномальное и патологическое развитие личности (Б. В. Зейгарник).
6. Проблемы развития личности в работах Б. С. Братуся, В. И.
Слободчикова, А. Б. Орлова, Д.Фельдштейна.
7. Социогенез. Проблемы социализации личности. Теории социализации.
8. Психоаналитическая концепция социализации
(З. Фрейд, Э. Эриксон).
Эпигенетическая теория развития личности Э. Эриксона.
9. Проблема социализации в гуманистической психологии. Интеракционистские
подходы к проблеме социализации.
10. Когнитивные концепции социализации (Ж. Пиаже, Л. Колберг).
11. Концепции социального научения (Н. Миллер, Дж. Доллард, А. Бандура).
12. Социально-экологический подход к социализации (У. Бронфенбреннер).
13. Проблема социализации в трудах отечественных психологов (Д. Б. Эльконин, А. В.
Петровский, Д. И. Фельдштейн, В. И. Слободчиков и Г. А. Цукерман, М. И. Лисина, И. С.
Кон).
14. Механизмы социализации.
15. Жизненный путь личности и индивидуальности (С.Л.Рубинштейн, Б. Г. Ананьев,
К.А.Абульханова-Славская). Проблема личности в работах К.А.АбульхановойСлавской. Проблема психологического времени личности (К.А. АбульхановаСлавская).
Задание:
1.
Изучить рекомендованную литературу и подготовить ответы на вопросы.
2.
Выписать в виде таблицы основные подходы к развитию личности.
Название подхода, авторы
Основная характеристика
Этапы, стадии развития
3.
Подготовить развернутый ответ на один из предложенных вопросов в
письменном виде.
Методические рекомендации по составлению конспекта:
Внимательно прочитайте текст. Уточните в справочной литературе непонятные слова. При
записи не забудьте вынести справочные данные на поля конспекта;
Выделите главное, составьте план;
Кратко сформулируйте основные положения текста, отметьте аргументацию
автора;
Законспектируйте материал, четко следуя пунктам плана. При
конспектировании старайтесь выразить мысль своими словами. Записи
следует вести четко, ясно.
Грамотно записывайте цитаты. Цитируя, учитывайте лаконичность,
значимость мысли.
В тексте конспекта желательно приводить не только тезисные положения, но и их
доказательства. При оформлении конспекта необходимо стремиться к емкости каждого
предложения. Мысли автора книги следует излагать кратко, заботясь о стиле и
выразительности написанного. Число дополнительных элементов конспекта должно быть
логически обоснованным, записи должны распределяться в определенной
последовательности, отвечающей логической структуре произведения. Для уточнения и
дополнения необходимо оставлять поля.
Овладение навыками конспектирования требует от студента целеустремленности,
повседневной самостоятельной работы.
Методические рекомендации по изучению темы
Внимательно изучить теоретический материал. Раскрыть различия между теориями
личности, опираясь на критерии Хьелла и Зиглера по работе «теории личности»
Литература
основная
Большой психологический словарь / под ред. Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. – М. : АСТ : АСТ МОСКВА ;
: СПб. : Прайм-Еврознак., 2009. ( и др. издания)
Немов, Р. С. Психология : учебник для студ. пед. вузов : в 3 кн. Кн. 1 : Общие основы психологии / Р. С.
Немов. - 5-е изд. - М. : ВЛАДОС, 2007.
Саблин, В. С. Психология человека : учебник / В. С. Саблин, С. П. Слаква. - М. : Дашков и К, 2006. - 744 с. Библиогр.: с. 552-559 (153 назв.).
Утлик, Э. П. Психология личности : учеб. пособие для студ. вузов, обуч. по направл. "Психология" и психол.
спец. / Э. П. Утлик. - М. : Академия, 2008. - 320 с. - (Высшее профессиональное образование. Психология). ISBN 978-5-7695-5088-1 [Гриф] :
Хьелл, Л. А. Теории личности : основные положения, исследования и применение : учеб.пособие для студ.
вузов, обуч. по направл.и спец. психологии / Л. А. Хьелл, Зиглер Д. Дж. - 3-е изд. - СПб. : Питер, 2007. - 607 с.
:[Гриф]
дополнительная
1.
Алешина, Ю. Е. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины / Ю. Е. Алешина, А.
С. Волович // Вопр. психологии. – 1991. – № 4. – С. 74-81.
2.
Асмолов, А. Г. Личность как предмет психологического анализа / А. Г. Асмолов. – М.,
1988.
3.
Асмолов, А. Г. Психология личности / А. Г. Асмолов. – М., 1990.
4.
Белинская, Е. П. Этническая социализация подростка / Е. П. Белинская, Т. Г.
Стефаненко. – М. - Воронеж, 2000.
5.
Белинская, Е. П. Социальная психология личности / Е. П. Белинская, О. А.
Тихомандрицкая. – М. : Аспект Пресс, 2001.
6.
Беличева, С. А. Основы превентивной психологии / С. А. Беличева. – М. : Социальное
здоровье России, 1994.
7.
Бернс, Р. Развитие Я-концепции и воспитание / Р. Бернс. – М., 1986.
8.
Мудрик, А. В. Социализация человека / А. В. Мудрик. – М. : Академия, 2004.
9.
Ньюкомб, Н. Развитие личности ребенка / Н. Ньюкомб. – СПб. : Питер, 2002.
10. Росс, Л. Человек и ситуация / Л. Росс, Р. Нисбет. – М. : Аспект Пресс, 1999.
11. Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер. – М., 1994.
12.
13.
Социальная психология. Хрестоматия / cост. Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая. –
М. : Аспект Пресс, 2000.
Шорохова, Е. В. Социально-психологическое понимание личности / Е. В. Шорохова //
Методологические проблемы социальной психологии. – М., 1975.
Занятие 4
Анализ психодинамических теорий и гештальтпсихология в трактовке личности
Вопросы для обсуждения:
1. Проанализируйте, на какие исходные положения относительно природы человека
опирается теория З. Фрейда.
2. Опишите наиболее значительные приложения концепции психоанализа в повседневной
жизни.
3. Сравните основные исходные положения А. Адлера и З. Фрейда в отношении природы
человека.
4. Опишите достоинства и недостатки психоаналитической теории.
5. Применение психоаналитической терапии. Терапевтические методы психоанализа.
6. Опишите природу и функции ид, эго и суперэго – трех основных личностных cтруктур.
Каким образом взаимодействие между этими структурами создает внутренний конфликт
у человека?
7. Биография К. Юнга. Что такое «архетипы» и коллективное бессознательное? Значение
теории К Юнга в психологии, культуре и социальной практике.
8. Типология личности в творчестве К. Юнга.
9. Вильгельм Райх, его биография и творчество.
10. Эволюция психоанализа (К. Хорни, Э. Фромм, Г. Салливен, Э. Эриксон, Э.
Берн).
11. Дайте характеристику гештальттеории и основных принципов подхода к
анализу личности.
12. Каковы основные принципы «теории поля» Курта Левина? Что такое
«полевое поведение»? Как рассматривается поведение человека с
личностными расстройствами (психопатией) в теории Курта Левина?
13. Фредерик Перлз, его биография и творчество.
Задание к семинару:
1. Прочитать работу Немова [7, с. 283-315] и сделать выписки (основные проблемы
психологии личности и сравнительный анализ теорий личности).
2. Выписать основные положения относительно природы человека в
психодинамических теориях личности и в гештальтпсихологии.
Оформить в виде таблицы.
3. Прочитать о применении принципов указанных теоретических
направлений в повседневной жизни. Выписать основные положения
относительно природы человека указанных теоретических
направлений. Опишите достоинства и недостатки указанных выше
теорий личности.
4. Подготовить доклады по вопросам и рефераты.
Методические рекомендации по составлению конспекта:
Внимательно прочитайте текст. Уточните в справочной литературе непонятные слова. При
записи не забудьте вынести справочные данные на поля конспекта;
Выделите главное, составьте план;
Кратко сформулируйте основные положения текста, отметьте аргументацию
автора;
Законспектируйте материал, четко следуя пунктам плана. При
конспектировании старайтесь выразить мысль своими словами. Записи
следует вести четко, ясно.
Грамотно записывайте цитаты. Цитируя, учитывайте лаконичность,
значимость мысли.
В тексте конспекта желательно приводить не только тезисные положения, но и их
доказательства. При оформлении конспекта необходимо стремиться к емкости каждого
предложения. Мысли автора книги следует излагать кратко, заботясь о стиле и
выразительности написанного. Число дополнительных элементов конспекта должно быть
логически обоснованным, записи должны распределяться в определенной
последовательности, отвечающей логической структуре произведения. Для уточнения и
дополнения необходимо оставлять поля.
Овладение навыками конспектирования требует от студента целеустремленности,
повседневной самостоятельной работы.
Методические рекомендации по изучению темы
Внимательно изучить теоретический материал. Раскрыть различия между теориями
личности, опираясь на критерии Хьелла и Зиглера по работе «теории личности»
1.
2.
3.
4.
Литература
Основная
Большой психологический словарь / под ред. Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. – М. : АСТ : АСТ МОСКВА ;
: СПб. : Прайм-Еврознак., 2009. ( и др. издания)
Немов, Р. С. Психология : учебник для студ. пед. вузов : в 3 кн. Кн. 1 : Общие основы психологии / Р. С.
Немов. - 5-е изд. - М. : ВЛАДОС, 2007.
Саблин, В. С. Психология человека : учебник / В. С. Саблин, С. П. Слаква. - М. : Дашков и К, 2006. - 744 с. Библиогр.: с. 552-559 (153 назв.).
Утлик, Э. П. Психология личности : учеб. пособие для студ. вузов, обуч. по направл. "Психология" и психол.
спец. / Э. П. Утлик. - М. : Академия, 2008. - 320 с. - (Высшее профессиональное образование. Психология). ISBN 978-5-7695-5088-1 [Гриф] :
Хьелл, Л. А. Теории личности : основные положения, исследования и применение : учеб.пособие для студ.
вузов, обуч. по направл.и спец. психологии / Л. А. Хьелл, Зиглер Д. Дж. - 3-е изд. - СПб. : Питер, 2007. - 607 с.
:[Гриф] :
дополнительная
Асмолов, А. Г. Психология личности: Учебник / А. Г. Асмолов. - М. : изд-во МГУ, 1990. – 367 с.
Зейгарник, Б. В. Теории личности в зарубежной психологии / Б. В. Зейгарник. - М., 1982.
Марцинковская, Т. Д. 50 выдающихся психологов мира /Т. Д. Марцинковская, М. Г. Ярошевский. – М. :
Международная педагогическая академия, 1995.
Марцинковская, Т. Д. 100 выдающихся психологов мира / Т. Д. Марцинковская, М. Г. Ярошевский. – М.Воронеж, 1995.
5. Мироненко, И. А. Современные теории личности / И. А. Мироненко. – СПб. : Изд-во Михайлова В. А., 2003.
6. Мироненко, И. А. О классификации концепций личности и имплицитных основаниях психологических
теорий / И. А. Мироненко // Вопросы психологии. - 2006. № 4. – С. 95-104.
7. Немов, Р. С. Психология. Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений. – В 2-х кн. Кн. 1. Общие основы
психологии / Р.С. Немов. – М. : Просвещение : Владос, 2007. – С. 283-315. Первин, Л. Психология личности /
Л. Первин, О. Джон . – М.: Аспект Пресс, 2000.
8. Теории личности в зарубежной психологии. Хрестоматия / под ред. Е. Б. Петрушихиной. – Мурманск : МГИ,
2001.
9. Утлик, Э. П. Психология личности : учеб. пособие для студ. вузов, обуч. по направл. "Психология" и психол.
спец. / Э. П. Утлик. - М. : Академия, 2008. - 320 с.
10. Фейдимен, Ф. Личность и личностный рост / Д. Фейдимен, Р. Фрейгер. – М. : изд-во Рос. Открытого ун-та,
1994. – Вып. 1. ; 1992. – Вып. 2.
11. Фрейджер, Р. Личность. Теория, упражнения, эксперименты. Энциклопедия / Р. Фрейджер, Д. Фейдимен. –
СПб. : 2002.
12. Хрестоматия по истории психологии / под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. – М. : изд-во Моск. Ун-та, 1980.
13. Холл, К.С. Теории личности /К. С. Холл, Г. Линдсей. – М. : КСП+, 1999.
14. Хьелл, Л. Теории личности / Л. Хьелл, Д. Зиглер. – СПб. : Питер, 2007.
15. Психология личности . Хрестоматия. / сост. Д. Я. Райгородский. В 2-х тт. – Самара : Бахрах, 1999.
16. Психология личности в трудах зарубежных ученых / Хрестоматия. – СПб., 2000.
17. Хрестоматия по истории психологии / под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. – М. : изд-во Моск. ун-та, 1980.
Занятие 5
Экзистенциально-гуманистические теории личности. Диспозициональный
подход к анализу личноти
Вопросы для обсуждения:
1. Карл Роджерс, его биография и творчество
2. Абрахам Маслоу, его биография и творчество.
3. Чем отличается точка зрения Маслоу на природу человека от точки зрения Роджерса?
Подтвердите ваш ответ иллюстрацией их позиции по основным положениям,
касающимся природы человека.
4. Гордон Олпорт, основные положения его теории. Понятие проприума. Почему
Гордона Олпорта можно отнести одновременно и к гуманистическому направлению, и
к диспозициональному подходу?
5. Методология исследований с позиций Гордона Олпорта. Чем отличается
номотетический и идеографический подходы?
6. Что такое экзистенциальная философия и экзистенциальная психология? Особенности
экзистенциального подхода к анализу человека (Бинсвангер, Мэй, В. Франкл).
7. Раймонд Кеттел и Ганс Айзенк, сравнить данные подходы к анализу личности: в чем
их сходство и различие? Чем отличаются подходы Г. Олпорта, Р. Кеттела и Г. Айзенка
к классификации черт личности? Приведите примеры, иллюстрирующие понимание
каждым из теоретиков термина «черта личности».
8. Что такое факторный подход к анализу личности?
9. Что такое теория «большой пятерки»?
Задание к семинару:
1. Выписать основные положения относительно природы человека в
диспозициональных и экзистенциально-гуманистических теориях
личности. Оформить в виде таблицы.
2. Прочитать о применении принципов указанных теоретических
направлений в повседневной жизни. Выписать основные положения
относительно
природы
человека
указанных
теоретических
направлений. Опишите достоинства и недостатки указанных выше
теорий личности.
3. Подготовить доклады по вопросам и рефераты.
4. Ознакомиться с методиками диагностики личностных черт: опросник
Р. Кеттелла, опросник Г. Айзенка, опросник «Большая пятерка».
Методические рекомендации по составлению конспекта:
Внимательно прочитайте текст. Уточните в справочной литературе непонятные слова. При
записи не забудьте вынести справочные данные на поля конспекта;
Выделите главное, составьте план;
Кратко сформулируйте основные положения текста, отметьте аргументацию
автора;
Законспектируйте материал, четко следуя пунктам плана. При
конспектировании старайтесь выразить мысль своими словами. Записи
следует вести четко, ясно.
Грамотно записывайте цитаты. Цитируя, учитывайте лаконичность,
значимость мысли.
В тексте конспекта желательно приводить не только тезисные положения, но и их
доказательства. При оформлении конспекта необходимо стремиться к емкости каждого
предложения. Мысли автора книги следует излагать кратко, заботясь о стиле и
выразительности написанного. Число дополнительных элементов конспекта должно быть
логически обоснованным, записи должны распределяться в определенной
последовательности, отвечающей логической структуре произведения. Для уточнения и
дополнения необходимо оставлять поля.
Овладение навыками конспектирования требует от студента целеустремленности,
повседневной самостоятельной работы.
Методические рекомендации по изучению темы
Внимательно изучить теоретический материал. Раскрыть различия между теориями
личности, опираясь на критерии Хьелла и Зиглера по работе «теории личности»
Литература
Основная
Большой психологический словарь / под ред. Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. – М. : АСТ : АСТ МОСКВА ;
: СПб. : Прайм-Еврознак., 2009. ( и др. издания)
Немов, Р. С. Психология : учебник для студ. пед. вузов : в 3 кн. Кн. 1 : Общие основы психологии / Р. С.
Немов. - 5-е изд. - М. : ВЛАДОС, 2007.
Саблин, В. С. Психология человека : учебник / В. С. Саблин, С. П. Слаква. - М. : Дашков и К, 2006. - 744 с. Библиогр.: с. 552-559 (153 назв.).
Утлик, Э. П. Психология личности : учеб. пособие для студ. вузов, обуч. по направл. "Психология" и психол.
спец. / Э. П. Утлик. - М. : Академия, 2008. - 320 с. - (Высшее профессиональное образование. Психология). ISBN 978-5-7695-5088-1 [Гриф] :
Хьелл, Л. А. Теории личности : основные положения, исследования и применение : учеб.пособие для студ.
вузов, обуч. по направл.и спец. психологии / Л. А. Хьелл, Зиглер Д. Дж. - 3-е изд. - СПб. : Питер, 2007. - 607 с.
:[Гриф] :
дополнительная
2. Асмолов, А. Г. Психология личности: Учебник / А. Г. Асмолов. - М. : изд-во МГУ, 1990. – 367 с.
3. Зейгарник, Б. В. Теории личности в зарубежной психологии / Б. В. Зейгарник. - М., 1982.
4. Марцинковская, Т. Д. 50 выдающихся психологов мира /Т. Д. Марцинковская, М. Г. Ярошевский. – М. :
Международная педагогическая академия, 1995.
5. Марцинковская, Т. Д. 100 выдающихся психологов мира / Т. Д. Марцинковская, М. Г. Ярошевский. – М.Воронеж, 1995.
6. Мироненко, И. А. Современные теории личности / И. А. Мироненко. – СПб. : Изд-во Михайлова В. А., 2003.
7. Мироненко, И. А. О классификации концепций личности и имплицитных основаниях психологических
теорий / И. А. Мироненко // Вопросы психологии. - 2006. - № 4. – С. 95-104.
8. Немов, Р. С. Психология. Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений. – В 2-х кн. Кн. 1. Общие основы
психологии / Р.С. Немов. – М. : Просвещение : Владос, 2007. – С. 283-315.
9. Оконешникова, О. В. Методология и методика психологического исследования. – М. : ИПКиППРО, 2011.
10. Первин, Л. Психология личности / Л. Первин, О. Джон . – М.: Аспект Пресс, 2000.
11. Психология личности . Хрестоматия. / сост. Д. Я. Райгородский. В 2-х тт. – Самара : Бахрах, 1999.
12. Психология личности в трудах зарубежных ученых / Хрестоматия. – СПб., 2000.
13. Утлик, Э. П. Психология личности : учеб. пособие для студ. вузов, обуч. по направл. "Психология" и психол.
спец. / Э. П. Утлик. - М. : Академия, 2008. - 320 с.
14. Хрестоматия по истории психологии / под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. – М. : изд-во Моск. Ун-та, 1980.
15. Хьелл, Л. Теории личности / Л. Хьелл, Д. Зиглер. – СПб. : Питер, 1997.
16. Фрейджер, Р. Личность. Теория, упражнения, эксперименты. Энциклопедия / Р. Фрейджер, Д. Фейдимен. –
СПб. : 2002.
17. Фейдимен, Ф. Личность и личностный рост / Д. Фейдимен, Р. Фрейгер. – М. : изд-во Рос. Открытого ун-та,
1994. – Вып. 3. ; 1992. – Вып. 4.
18. Холл, К.С. Теории личности /К. С. Холл, Г. Линдсей. – М. : КСП+, 1999.
19. Хьелл, Л. Теории личности / Л. Хьелл, Д. Зиглер. – СПб. : Питер, 2007.
Занятие 6
Анализ бизевиоральных, когнитивных и экологических подходов к анализу
личности
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Вопросы к занятию:
В чем взгляд Скиннера на человеческую природу отличается от взглядов других
теоретиков? Почему подход Скиннера называется радикальным бихевиоризмом?
Опишите четыре главных положения теории социального научения Дж. Роттера.
Какие положения теории Роттера напоминают идеи Бандуры? Почему оба теоретика
обсуждаются вместе как представители социально-когнитивной точки зрения на
личность?
Что такое интернальность и экстернальность личности?
Объясните значение основного постулата Дж. Келли. На каких исходных положениях,
касающихся природы человека, основывается теория личностных конструктов?
Техника репертуарных решеток, ее диагностические возможности.
Теория Л. Фестингера, ее роль в понимании природы человека.
8. Ж. Пиаже и Л. Колберг, их взгляды относительно нравственного развития личности.
9. Аарон Бек, его взгляды на человека и психотерапевтическую практику.
10. Теория Ури Бронфенбреннера.
11. Опишите области практического применения вышеуказанных теоретических
направлений.
Задание к семинару:
1. Выписать основные положения относительно природы человека в
бихевиоральном, когнитивном направлении в теории личности и в
социально-экологическом подходе. Оформить в виде таблицы.
2. Прочитать о применении принципов указанных теоретических
направлений в повседневной жизни. Выписать основные положения
относительно природы человека указанных теоретических
направлений. Опишите достоинства и недостатки указанных выше
теорий личности.
3. Подготовиться к тестированию.
4. Подготовить доклады по вопросам и рефераты.
Методические рекомендации по составлению конспекта:
Внимательно прочитайте текст. Уточните в справочной литературе непонятные слова. При
записи не забудьте вынести справочные данные на поля конспекта;
Выделите главное, составьте план;
Кратко сформулируйте основные положения текста, отметьте аргументацию
автора;
Законспектируйте материал, четко следуя пунктам плана. При
конспектировании старайтесь выразить мысль своими словами. Записи
следует вести четко, ясно.
Грамотно записывайте цитаты. Цитируя, учитывайте лаконичность,
значимость мысли.
В тексте конспекта желательно приводить не только тезисные положения, но и их
доказательства. При оформлении конспекта необходимо стремиться к емкости каждого
предложения. Мысли автора книги следует излагать кратко, заботясь о стиле и
выразительности написанного. Число дополнительных элементов конспекта должно быть
логически обоснованным, записи должны распределяться в определенной
последовательности, отвечающей логической структуре произведения. Для уточнения и
дополнения необходимо оставлять поля.
Овладение навыками конспектирования требует от студента целеустремленности,
повседневной самостоятельной работы.
Методические рекомендации по изучению темы
Внимательно изучить теоретический материал. Раскрыть различия между теориями
личности, опираясь на критерии Хьелла и Зиглера по работе «теории личности»
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
Литература
Основная
Большой психологический словарь / под ред. Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. – М. : АСТ : АСТ МОСКВА ;
: СПб. : Прайм-Еврознак., 2009. ( и др. издания)
Немов, Р. С. Психология : учебник для студ. пед. вузов : в 3 кн. Кн. 1 : Общие основы психологии / Р. С.
Немов. - 5-е изд. - М. : ВЛАДОС, 2007.
Саблин, В. С. Психология человека : учебник / В. С. Саблин, С. П. Слаква. - М. : Дашков и К, 2006. - 744 с. Библиогр.: с. 552-559 (153 назв.).
Утлик, Э. П. Психология личности : учеб. пособие для студ. вузов, обуч. по направл. "Психология" и психол.
спец. / Э. П. Утлик. - М. : Академия, 2008. - 320 с. - (Высшее профессиональное образование. Психология). ISBN 978-5-7695-5088-1 [Гриф] :
Хьелл, Л. А. Теории личности : основные положения, исследования и применение : учеб.пособие для студ.
вузов, обуч. по направл.и спец. психологии / Л. А. Хьелл, Зиглер Д. Дж. - 3-е изд. - СПб. : Питер, 2007. - 607 с.
:[Гриф] :
дополнительная
Асмолов, А. Г. Психология личности: Учебник / А. Г. Асмолов. - М. : изд-во МГУ, 1990. – 367 с.
Зейгарник, Б. В. Теории личности в зарубежной психологии / Б. В. Зейгарник. - М., 1982.
Марцинковская, Т. Д. 50 выдающихся психологов мира /Т. Д. Марцинковская, М. Г. Ярошевский. – М. :
Международная педагогическая академия, 1995.
Марцинковская, Т. Д. 100 выдающихся психологов мира / Т. Д. Марцинковская, М. Г. Ярошевский. – М.Воронеж, 1995.
Мироненко, И. А. Современные теории личности / И. А. Мироненко. – СПб. : Изд-во Михайлова В. А., 2003.
Мироненко, И. А. О классификации концепций личности и имплицитных основаниях психологических
теорий / И. А. Мироненко // Вопросы психологии. - 2006. № 4. – С. 95-104.
Немов, Р. С. Психология. Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений. – В 2-х кн. Кн. 1. Общие основы
психологии / Р.С. Немов. – М. : Просвещение : Владос, 2007. – С. 283-315.
Утлик, Э. П. Психология личности : учеб. пособие для студ. вузов, обуч. по направл. "Психология" и психол.
спец. / Э. П. Утлик. - М. : Академия, 2008. - 320 с.
Хрестоматия по истории психологии / под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. – М. : изд-во Моск. Ун-та, 1980.
Хьелл, Л. Теории личности / Л. Хьелл, Д. Зиглер. – СПб. : Питер, 1997.
Первин, Л. Психология личности / Л. Первин, О. Джон . – М.: Аспект Пресс, 2000.
Психология личности . Хрестоматия. / сост. Д. Я. Райгородский. В 2-х тт. – Самара : Бахрах, 1999.
Психология личности в трудах зарубежных ученых / Хрестоматия. – СПб., 2000.
Фрейджер, Р. Личность. Теория, упражнения, эксперименты. Энциклопедия / Р. Фрейджер, Д. Фейдимен. –
СПб. : 2002.
Фейдимен, Ф. Личность и личностный рост / Д. Фейдимен, Р. Фрейгер. – М. : изд-во Рос. Открытого ун-та,
1994.
Хрестоматия по истории психологии / под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. – М. : изд-во Моск. ун-та, 1980.
Холл, К.С. Теории личности /К. С. Холл, Г. Линдсей. – М. : КСП+, 1999.
Хьелл, Л. Теории личности / Л. Хьелл, Д. Зиглер. – СПб. : Питер, 2007.
Занятие 7
Подходы к изучению личности в отечественной психологии. Изучение
структуры личности и ее развития
Вопросы для обсуждения:
1. Основные подходы в изучении личности в отечественной психологии.
2. «Широкая» и «узкая» трактовка понятия «личность» в отечественной психологии.
3. Соотношение понятий «личность» и «индивид» в отечественной психологии.
4. Изучение развития личности в трудах отечественных психологов.
5. Изучение структуры личности в отечественной психологии.
6. Проблема активности личности в отечественной психологии.
7. Проблема индивидуальности в отечественной психологии.
8. Культурно-историческая психология и проблема личности.
9. Деятельностный подход в отечественной психологии.
10. Что такое личностный подход в психологии?
11. Теория отношений личности.
12. Теория установки.
13. Проблема индивидуальности в отечественной психологии.
14. Проблема субъектности в отечественной психологии.
Задание к семинару:
1. Подготовить ответы на вопросы.
2. Выписать основные подходы к изучению личности в отечественной
психологической науке, оформить в виде таблицы (отразить название подхода,
основные персоналии и главные идеи).
3. Сделать конспект по работе И. А. Мироненко (отразить в конспекте основные
тенденции в постановке биосоциальной проблемы в отечественной психологии и
классификацию теорий личности).
4. Подготовиться к тестированию.
5. Подготовить доклады по вопросам и рефераты.
Методические рекомендации по составлению конспекта:
Внимательно прочитайте текст. Уточните в справочной литературе непонятные слова. При
записи не забудьте вынести справочные данные на поля конспекта;
Выделите главное, составьте план;
Кратко сформулируйте основные положения текста, отметьте аргументацию
автора;
Законспектируйте материал, четко следуя пунктам плана. При
конспектировании старайтесь выразить мысль своими словами. Записи
следует вести четко, ясно.
Грамотно записывайте цитаты. Цитируя, учитывайте лаконичность,
значимость мысли.
В тексте конспекта желательно приводить не только тезисные положения, но и их
доказательства. При оформлении конспекта необходимо стремиться к емкости каждого
предложения. Мысли автора книги следует излагать кратко, заботясь о стиле и
выразительности написанного. Число дополнительных элементов конспекта должно быть
логически обоснованным, записи должны распределяться в определенной
последовательности, отвечающей логической структуре произведения. Для уточнения и
дополнения необходимо оставлять поля.
Овладение навыками конспектирования требует от студента целеустремленности,
повседневной самостоятельной работы.
Методические рекомендации по изучению темы
Внимательно изучить теоретический материал. Раскрыть различия между теориями
личности, опираясь на критерии Хьелла и Зиглера по работе «теории личности»
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
Литература
Основная
Большой психологический словарь / под ред. Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. – М. : АСТ : АСТ МОСКВА ;
: СПб. : Прайм-Еврознак., 2009. ( и др. издания)
Немов, Р. С. Психология : учебник для студ. пед. вузов : в 3 кн. Кн. 1 : Общие основы психологии / Р. С.
Немов. - 5-е изд. - М. : ВЛАДОС, 2007.
Саблин, В. С. Психология человека : учебник / В. С. Саблин, С. П. Слаква. - М. : Дашков и К, 2006. - 744 с. Библиогр.: с. 552-559 (153 назв.).
Утлик, Э. П. Психология личности : учеб. пособие для студ. вузов, обуч. по направл. "Психология" и психол.
спец. / Э. П. Утлик. - М. : Академия, 2008. - 320 с. - (Высшее профессиональное образование. Психология). ISBN 978-5-7695-5088-1 [Гриф] :
Хьелл, Л. А. Теории личности : основные положения, исследования и применение : учеб.пособие для студ.
вузов, обуч. по направл.и спец. психологии / Л. А. Хьелл, Зиглер Д. Дж. - 3-е изд. - СПб. : Питер, 2007. - 607 с.
:[Гриф] :
дополнительная
Ананьев, Б. Г. О проблемах современного человекознания / Б. Г. Ананьев. – СПб. : Питер, 2001.
Асмолов, А. Г. Психология личности: Учебник / А. Г. Асмолов. – М. : изд-во МГУ, 1990. – 367 с.
Марцинковская, Т. Д. 100 выдающихся психологов мира / Т. Д. Марцинковская, М. Г. Ярошевский. – М.Воронеж, 1995.
Мироненко, И. А. Современные теории личности / И. А. Мироненко. – СПб. : изд-во Михайлова В. А., 2003.
Мироненко, И. А. О классификации концепций личности и имплицитных основаниях психологических
теорий / И. А. Мироненко // Вопросы психологии. – 2006. – № 4. – С. 95-104.
Немов, Р. С. Психология. Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений. – В 2-х кн. Кн. 1. Общие основы
психологии / Р.С. Немов. – М. : Просвещение : Владос, 1994. – С. 283-315.
Первин, Л. Психология личности / Л. Первин, О. Джон . – М.: Аспект Пресс, 2000.
Петренко, В. Ф. Школа А. Н. Леонтьева в семантическом пространстве психологической мысли / В. Ф.
Петренко // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии / под ред. А. Е. Войскунского, А.
Н. Ждан, О. К. Тихомирова. – М. : Смысл, 1999. – С.17-34.
Психология личности. Тексты / под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея. – М. : изд-во Моск. ун-та, 1982.
Психология личности в трудах отечественных психологов / сост. Л. В. Куликов. – СПб. : Питер, 2000.
Райгородский, Д. Я. Психология личности. В 2 тт. Хрестоматия / Д Я. Райгородский. – Самара : изд. дом
«Бахрах», 1999.
Слободчиков, В. И. Психология человека / В. И. Слободчиков, Е.И. Исаев. – М. : Школа-Пресс, 1995.
Утлик, Э. П. Психология личности : учеб. пособие для студ. вузов, обуч. по направл. "Психология" и психол.
спец. / Э. П. Утлик. - М. : Академия, 2008. - 320 с.
Хьелл, Л. Теории личности / Л. Хьелл, Д. Зиглер. – СПб. : Питер, 2007.
Хрестоматия по истории психологии / под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. – М. : изд-во Моск. Ун-та, 1980.
Занятие 8
Подходы к изучению личности в отечественной психологии. Изучение проблемы
индивидуальности и активности личности.
Вопросы для обсуждения:
1. Теория отношений личности.
2. Теория установки. Диспозиционная теория регуляции социального поведения
В.А.Ядова.
3. Проблема активности личности в отечественной психологии. Деятельнстный подход
(А.Н.Леонтьев). Принцип активности и принцип субъектности, их реализация в работах
С.Л.Рубинштейна, К. А. Абульхановой-Славской, А.В.Петровского, В. А. Петровского, А.
Г.Асмолова, В.И.Слободчикова, Б.С.Братуся.
4. Проблема активности в работах Д.А.Леонтьева.
5. Проблема индивидуальности в отечественной психологии (Д.Н. Небылицын, Б.Теплов,
В.С.Мерлин, Л.Н.Собчик, В.М.Русалов, К.А.Абульханова-Славская).
Задание к семинару:
a. Подготовить ответы на вопросы.
b. Выписать основные подходы к изучению активности личности в
отечественной психологической науке, оформить в виде таблицы (отразить
название подхода, основные персоналии и главные идеи).
Название подхода, авторы
Основная характеристика
Основные работы авторов
c. Выписать основные подходы к изучению индивидуальности личности в
отечественной психологической науке, оформить в виде таблицы (отразить
название подхода, основные персоналии и главные идеи).
Название подхода, авторы
Основная характеристика
Основные работы авторов
d. Подготовиться к тестированию.
e. Подготовить доклады по вопросам и рефераты.
Методические рекомендации по составлению конспекта:
Внимательно прочитайте текст. Уточните в справочной литературе непонятные слова. При
записи не забудьте вынести справочные данные на поля конспекта;
Выделите главное, составьте план;
Кратко сформулируйте основные положения текста, отметьте аргументацию
автора;
Законспектируйте материал, четко следуя пунктам плана. При
конспектировании старайтесь выразить мысль своими словами. Записи
следует вести четко, ясно.
Грамотно записывайте цитаты. Цитируя, учитывайте лаконичность,
значимость мысли.
В тексте конспекта желательно приводить не только тезисные положения, но и их
доказательства. При оформлении конспекта необходимо стремиться к емкости каждого
предложения. Мысли автора книги следует излагать кратко, заботясь о стиле и
выразительности написанного. Число дополнительных элементов конспекта должно быть
логически обоснованным, записи должны распределяться в определенной
последовательности, отвечающей логической структуре произведения. Для уточнения и
дополнения необходимо оставлять поля.
Овладение навыками конспектирования требует от студента целеустремленности,
повседневной самостоятельной работы.
Методические рекомендации по изучению темы
Внимательно изучить теоретический материал. Раскрыть различия между теориями
личности, опираясь на критерии Хьелла и Зиглера по работе «теории личности»
Литература
Основная
Большой психологический словарь / под ред. Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. – М. : АСТ : АСТ МОСКВА ;
: СПб. : Прайм-Еврознак., 2009. ( и др. издания)
Немов, Р. С. Психология : учебник для студ. пед. вузов : в 3 кн. Кн. 1 : Общие основы психологии / Р. С.
Немов. - 5-е изд. - М. : ВЛАДОС, 2007.
Саблин, В. С. Психология человека : учебник / В. С. Саблин, С. П. Слаква. - М. : Дашков и К, 2006. - 744 с. Библиогр.: с. 552-559 (153 назв.).
Утлик, Э. П. Психология личности : учеб. пособие для студ. вузов, обуч. по направл. "Психология" и психол.
спец. / Э. П. Утлик. - М. : Академия, 2008. - 320 с. - (Высшее профессиональное образование. Психология). ISBN 978-5-7695-5088-1 [Гриф] :
Хьелл, Л. А. Теории личности : основные положения, исследования и применение : учеб.пособие для студ.
вузов, обуч. по направл.и спец. психологии / Л. А. Хьелл, Зиглер Д. Дж. - 3-е изд. - СПб. : Питер, 2007. - 607 с.
:[Гриф] :
дополнительная
1. Ананьев, Б. Г. О проблемах современного человекознания / Б. Г. Ананьев. – СПб. : Питер, 2001.
2. Асмолов, А. Г. Психология личности: Учебник / А. Г. Асмолов. – М. : изд-во МГУ, 1990. – 367 с.
3. Марцинковская, Т. Д. 100 выдающихся психологов мира / Т. Д. Марцинковская, М. Г. Ярошевский. – М.Воронеж, 1995.
4. Мироненко, И. А. Современные теории личности / И. А. Мироненко. – СПб. : изд-во Михайлова В. А., 2003.
5. Мироненко, И. А. О классификации концепций личности и имплицитных основаниях психологических
теорий / И. А. Мироненко // Вопросы психологии. – 2006. – № 4. – С. 95-104.
6. Немов, Р. С. Психология. Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений. – В 2-х кн. Кн. 1. Общие основы
психологии / Р.С. Немов. – М. : Просвещение : Владос, 1994. – С. 283-315.
7. Первин, Л. Психология личности / Л. Первин, О. Джон . – М.: Аспект Пресс, 2000.
8. Петренко, В. Ф. Школа А. Н. Леонтьева в семантическом пространстве психологической мысли / В. Ф.
Петренко // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии / под ред. А. Е. Войскунского,
А. Н. Ждан, О. К. Тихомирова. – М. : Смысл, 1999. – С.17-34.
9. Психология личности. Тексты / под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея. – М. : изд-во Моск. ун-та, 1982.
10. Психология личности в трудах отечественных психологов / сост. Л. В. Куликов. – СПб. : Питер, 2000.
11. Райгородский, Д. Я. Психология личности. В 2 тт. Хрестоматия / Д Я. Райгородский. – Самара : изд. дом
«Бахрах», 1999.
12. Слободчиков, В. И. Психология человека / В. И. Слободчиков, Е.И. Исаев. – М. : Школа-Пресс, 1995.
13. Хрестоматия по истории психологии / под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. – М. : изд-во Моск. Ун-та,
1980.
Тема 9.
Проблема свободы воли.
Вопросы к занятию:
1. Проблема свободы воли. История изучения проблемы свободы воли.
2. Волевая регуляция деятельности и ее смысловая природа
3. Изучение смыслов (А. Н. Леонтьев, Д. А. Леонтьев, Б. С. Братусь).
4. Экзистенциальная психология в трактовке свободы воли.
5. Проблема активности личности: личностный выбор и субъектный подход.
6. Проблема ответственности личности
7. Проблема свободы и ответственности в отечественной психологии (А.Н. Леонтьев,
А.Г.Асмолов, В.А.Петровский, Д.А.Леонтьев).
Задание к семинару:
1) подготовиться по вопросам семинара;
2) выписать основные подходы к анализу проблемы свободы воли;
Название подхода, авторы
Основная характеристика
Определения
понятий
основных
3) подготовиться к тестированию.
Методические рекомендации по составлению конспекта:
Внимательно прочитайте текст. Уточните в справочной литературе непонятные слова. При
записи не забудьте вынести справочные данные на поля конспекта;
Выделите главное, составьте план;
Кратко сформулируйте основные положения текста, отметьте аргументацию
автора;
Законспектируйте материал, четко следуя пунктам плана. При
конспектировании старайтесь выразить мысль своими словами. Записи
следует вести четко, ясно.
Грамотно записывайте цитаты. Цитируя, учитывайте лаконичность,
значимость мысли.
В тексте конспекта желательно приводить не только тезисные положения, но и их
доказательства. При оформлении конспекта необходимо стремиться к емкости каждого
предложения. Мысли автора книги следует излагать кратко, заботясь о стиле и
выразительности написанного. Число дополнительных элементов конспекта должно быть
логически обоснованным, записи должны распределяться в определенной
последовательности, отвечающей логической структуре произведения. Для уточнения и
дополнения необходимо оставлять поля.
Овладение навыками конспектирования требует от студента целеустремленности,
повседневной самостоятельной работы.
Методические рекомендации по изучению темы
Внимательно изучить теоретический материал. Раскрыть различия между теориями
личности, опираясь на критерии Хьелла и Зиглера по работе «теории личности»
Литература
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
Основная
Большой психологический словарь / под ред. Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. – М. : АСТ : АСТ МОСКВА ;
: СПб. : Прайм-Еврознак., 2009. ( и др. издания)
Немов, Р. С. Психология : учебник для студ. пед. вузов : в 3 кн. Кн. 1 : Общие основы психологии / Р. С.
Немов. - 5-е изд. - М. : ВЛАДОС, 2007.
Саблин, В. С. Психология человека : учебник / В. С. Саблин, С. П. Слаква. - М. : Дашков и К, 2006. - 744 с. Библиогр.: с. 552-559 (153 назв.).
Утлик, Э. П. Психология личности : учеб. пособие для студ. вузов, обуч. по направл. "Психология" и психол.
спец. / Э. П. Утлик. - М. : Академия, 2008. - 320 с. - (Высшее профессиональное образование. Психология). ISBN 978-5-7695-5088-1 [Гриф] .
Хьелл, Л. А. Теории личности : основные положения, исследования и применение : учеб.пособие для студ.
вузов, обуч. по направл.и спец. психологии / Л. А. Хьелл, Зиглер Д. Дж. - 3-е изд. - СПб. : Питер, 2007. - 607 с.
:[Гриф].
дополнительная
Ананьев, Б. Г. О проблемах современного человекознания / Б. Г. Ананьев. – СПб. : Питер, 2001.
Асмолов, А. Г. Психология личности: Учебник / А. Г. Асмолов. – М. : изд-во МГУ, 1990. – 367 с.
Марцинковская, Т. Д. 100 выдающихся психологов мира / Т. Д. Марцинковская, М. Г. Ярошевский. – М.Воронеж, 1995.
Мироненко, И. А. Современные теории личности / И. А. Мироненко. – СПб. : изд-во Михайлова В. А., 2003.
Мироненко, И. А. О классификации концепций личности и имплицитных основаниях психологических
теорий / И. А. Мироненко // Вопросы психологии. – 2006. – № 4. – С. 95-104.
Немов, Р. С. Психология. Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений. – В 2-х кн. Кн. 1. Общие основы
психологии / Р.С. Немов. – М. : Просвещение : Владос, 1994. – С. 283-315.
Первин, Л. Психология личности / Л. Первин, О. Джон . – М.: Аспект Пресс, 2000.
Петренко, В. Ф. Школа А. Н. Леонтьева в семантическом пространстве психологической мысли / В. Ф.
Петренко // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии / под ред. А. Е. Войскунского, А.
Н. Ждан, О. К. Тихомирова. – М. : Смысл, 1999. – С.17-34.
Психология личности. Тексты / под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея. – М. : изд-во Моск. ун-та, 1982.
Психология личности в трудах отечественных психологов / сост. Л. В. Куликов. – СПб. : Питер, 2000.
Райгородский, Д. Я. Психология личности. В 2 тт. Хрестоматия / Д Я. Райгородский. – Самара : изд. дом
«Бахрах», 1999.
Слободчиков, В. И. Психология человека / В. И. Слободчиков, Е.И. Исаев. – М. : Школа-Пресс, 1995.
Утлик, Э. П. Психология личности : учеб. пособие для студ. вузов, обуч. по направл. "Психология" и психол.
спец. / Э. П. Утлик. - М. : Академия, 2008. - 320 с.
Хьелл, Л. Теории личности / Л. Хьелл, Д. Зиглер. – СПб. : Питер, 2007.
Хрестоматия по истории психологии / под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. – М. : изд-во Моск. Ун-та, 1980.
Тема10.
Самосознание личности.
Вопросы к занятию:
1. Проблема самосознания личности.
2. Самосознание, образ Я, самооценка, уровнеь притязаний, Я-концепция,
идентичность. История изучения понятий.
3. Я-концепция в работах И. С. Кона, Л. С. Выготского и С. Л. Рубинштейна.
4. Психологическая защита и совладание - механизмы овладения поведением (З.Фрейд,
А.Фрейд).
Задание к семинару:
1) подготовиться к обсуждению вопросов;
2) выписать основные определения, пользуясь печатной продукцией в виде
«Психологического словаря» и учебных изданий:
Я-концепция
Образ Я
Самосознание
Самооценка
Уровень притязаний
Рефлексия
Идентичность
Психологическая защита
Копинг-стратегия
3) выписать определения основных психологических защит и основные копингстартегии личности;
4) подготовиться к тестированию по теме.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
Литература
Основная
Большой психологический словарь / под ред. Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. – М. : АСТ : АСТ МОСКВА ;
: СПб. : Прайм-Еврознак., 2009. ( и др. издания)
Немов, Р. С. Психология : учебник для студ. пед. вузов : в 3 кн. Кн. 1 : Общие основы психологии / Р. С.
Немов. - 5-е изд. - М. : ВЛАДОС, 2007.
Саблин, В. С. Психология человека : учебник / В. С. Саблин, С. П. Слаква. - М. : Дашков и К, 2006. - 744 с. Библиогр.: с. 552-559 (153 назв.).
Утлик, Э. П. Психология личности : учеб. пособие для студ. вузов, обуч. по направл. "Психология" и психол.
спец. / Э. П. Утлик. - М. : Академия, 2008. - 320 с. - (Высшее профессиональное образование. Психология). ISBN 978-5-7695-5088-1 [Гриф] :
Хьелл, Л. А. Теории личности : основные положения, исследования и применение : учеб.пособие для студ.
вузов, обуч. по направл.и спец. психологии / Л. А. Хьелл, Зиглер Д. Дж. - 3-е изд. - СПб. : Питер, 2007. - 607 с.
:[Гриф] :
дополнительная
Ананьев, Б. Г. О проблемах современного человекознания / Б. Г. Ананьев. – СПб. : Питер, 2001.
Асмолов, А. Г. Психология личности: Учебник / А. Г. Асмолов. – М. : изд-во МГУ, 1990. – 367 с.
Марцинковская, Т. Д. 100 выдающихся психологов мира / Т. Д. Марцинковская, М. Г. Ярошевский. – М.Воронеж, 1995.
Мироненко, И. А. Современные теории личности / И. А. Мироненко. – СПб. : изд-во Михайлова В. А., 2003.
Мироненко, И. А. О классификации концепций личности и имплицитных основаниях психологических
теорий / И. А. Мироненко // Вопросы психологии. – 2006. – № 4. – С. 95-104.
Немов, Р. С. Психология. Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений. – В 2-х кн. Кн. 1. Общие основы
психологии / Р.С. Немов. – М. : Просвещение : Владос, 1994. – С. 283-315.
Первин, Л. Психология личности / Л. Первин, О. Джон . – М.: Аспект Пресс, 2000.
Петренко, В. Ф. Школа А. Н. Леонтьева в семантическом пространстве психологической мысли / В. Ф.
Петренко // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии / под ред. А. Е. Войскунского, А.
Н. Ждан, О. К. Тихомирова. – М. : Смысл, 1999. – С.17-34.
Психология личности. Тексты / под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея. – М. : изд-во Моск. ун-та, 1982.
Психология личности в трудах отечественных психологов / сост. Л. В. Куликов. – СПб. : Питер, 2000.
Райгородский, Д. Я. Психология личности. В 2 тт. Хрестоматия / Д Я. Райгородский. – Самара : изд. дом
«Бахрах», 1999.
Слободчиков, В. И. Психология человека / В. И. Слободчиков, Е.И. Исаев. – М. : Школа-Пресс, 1995.
13. Утлик, Э. П. Психология личности : учеб. пособие для студ. вузов, обуч. по направл. "Психология" и психол.
спец. / Э. П. Утлик. - М. : Академия, 2008. - 320 с.
14. Хьелл, Л. Теории личности / Л. Хьелл, Д. Зиглер. – СПб. : Питер, 2007.
15. Хрестоматия по истории психологии / под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. – М. : изд-во Моск. Ун-та, 1980.
Темы для самостоятельной работы студентов дневного отделения
Тема 1. Основные стратегии определения личности в психологии
Вопросы для самостоятельной работы:
2. Дайте свое рабочее определение того, что вы понимаете под термином «личность».
3. Назовите преимущества изучения личности строго в рамках научной психологии.
Каковы возможные ограничения такого подхода?
4. Что такое «теория личности», и каковы ее основные функции?
5. Какова ценность предпринимаемого сегодня изучения личности?
6. Чем определяется доминирование в обществе определенного психологического
направления или школы?
7. Что, на ваш взгляд, включает в себя понятие «психологическая картина мира»? Как
может быть вписан в эту картину человек?
8. Назовите основные компоненты теории личности.
9. Опишите новые направления в исследовании личности.
10. Опишите основные темы или вопросы, касающиеся поведения человека, ответы
на которые должна стремиться получить общая теория личности.
Задание:
1.
Изучить рекомендованную литературу и подготовить ответы на вопросы.
2.
Подготовить задание в письменном виде: ориентируясь на предложенную
литературу, проанализируйте шесть критериев (по Хьеллу и Зиглеру), используемых
персонологами для объяснения, почему одна теория лучше другой. Какой критерий вы
считаете наиболее подходящим для оценки общего достоинства теории?
3.
Подготовить развернутый ответ на один из предложенных вопросов в
письменном виде.
1.
2.
3.
4.
Литература
Асмолов, А. Г. Психология личности: Учебник / А. Г. Асмолов. – М. : изд-во МГУ,
1990. – 367 с.
Мироненко, И. А. О классификации концепций личности и имплицитных
основаниях психологических теорий / И. А. Мироненко // Вопросы психологии. –
2006. – № 4. – С. 95-104.
Мироненко, И. А. Современные теории личности / И. А. Мироненко – СПб. : изд-во
Михайлова В. А., 2003.
Немов, Р. С. Психология. Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений. – В 2-х
кн. Кн. 1. Общие основы психологии / Р.С. Немов. – М. : Просвещение : Владос,
1994. – С. 283-315.
5. Петренко, В. Ф. Школа А.Н.Леонтьева в семантическом пространстве
психологической мысли / В. Ф. Петренко // Традиции и перспективы
деятельностного подхода в психологии / под ред. А. Е. Войскунского, А. Н. Ждан,
О. К. Тихомирова. – М. : Смысл, 1999. – С. 17-34.
6. Теории личности в зарубежной психологии. Хрестоматия / под ред. Е. Б.
Петрушихиной. – Мурманск : изд-во МГИ, 2001.
7. Хьелл, Л. Теории личности / Л. Хьелл, Д. Зиглер. – СПб. : Питер, 1997.
Тема 2. Психодинамическое направление в теории личности
Вопросы для самостоятельной работы
1. З. Фрейд, его биография и творчество.
2. Основные положения Фрейда относительно природы человека.
3. Основные концепции и принципы психоанализа.
4. Развитие личности по Фрейду.
5. Опишите достоинства и недостатки психоаналитической теории.
6. Применение психоаналитической терапии. Терапевтические методы психоанализа.
7. Опишите природу и функции ид, эго и суперэго – трех основных личностных
структур. Каким образом взаимодействие между этими структурами создает внутренний
конфликт у человека?
8. Эволюция психоанализа (К. Хорни, Э. Фромм, Г. Салливен, Э.
Эриксон, Э. Берн).
9. Альфред Адлер, его биография и творчество.
10.Вклад Адлера в развитие психологии.
11.К. Юнг, его биография и творчество.
12.Вклад Юнга в развитие психологии.
Задание:
1. Изучить рекомендованную литературу и подготовить ответы на вопросы.
2. Ориентируясь на вопросы и предложенную литературу, выписать основные
концепции и принципы психодинамического направления, основные положения
относительно природы человека, применение теории, достоинства и недостатки
теории, уникальность вклада в развитие психологии. Оформить задание в виде
таблицы.
1.
2.
3.
4.
Литература
Асмолов, А. Г. Психология личности: Учебник / А. Г. Асмолов. – М. : изд-во МГУ, 1990. –
367 с.
Зейгарник, Б. В. Теория личности в зарубежной психологии / Б. В. Зейгарник. – М., 1982.
Мироненко, И. А. Современные теории личности / И. А. Мироненко. – СПб. : изд-во
Михайлова В. А., 2003.
Мироненко, И. А. О классификации концепций личности и имплицитных основаниях
психологических теорий / И. А. Мироненко // Вопросы психологии. – 2006. – № 4. – С. 95104.
5. Немов, Р. С. Психология. Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений. – В 2-х кн. Кн. 1.
Общие основы психологии / Р. С. Немов. – М.: Просвещение : Владос, 1994. – С. 283-315.
6. Овчаренко, В. И. Психоаналитический глоссарий / В. И. Овчаренко. –
Минск : Высшая школа, 1994.
7. Психология индивидуальных различий. Хрестоматия по психологии / под ред. Ю. Б.
Гиппенрейтер, В. Я. Романова. – М., 1999.
8. Райгородский, Д. Я. Психология личности: В 2 тт. Хрестоматия / Д. Я. Райгородский. –
Самара : изд. дом «Бахрах», 1999.
9. Слободчиков, В. И. Психология человека / В. И. Слободчиков, Е. И. Исаев. – М. : ШколаПресс, 1995.
10. Теории личности в зарубежной психологии. Хрестоматия / под ред. Е. Б. Петрушихиной. –
Мурманск : изд-во МГИ, 2001.
11. Фрейд, З. Психология бессознательного / З.Фрейд. – М., 1989.
12. Хекхаузен, Г. Мотивация и деятельность: В 2 тт. / Г. Хекзаузен. – М. : Педагогика, 1986.
13. Хрестоматия по истории психологии. / под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. - М. : изд-во
Моск. ун-та, 1980.
14. Хьелл, Л. Теории личности / Л. Хьелл, Д. Зиглер. – СПб. : Питер, 1997.
15. Ярошевский, М. Г. История психологии / М.Г.Ярошевский. - М., 1976.
Тема 3. Диспозициональное направление в теории личности
Вопросы для самостоятельной работы:
Г. Олпорт, его вклад в психологию.
Что такое черта личности? Каковы критерии ее определения?
Основные положения Олпорта относительно природы человека.
Что такое «личность», по Олпорту?
Провести сравнительный анализ общих и индивидуальных черт
личности.
6. Типы индивидуальных диспозиций (черт).
7. Требования к теории мотивации, выделяемые Олпортом.
8. Черты психологически зрелого человека, по Олпорту.
9. Метод факторного анализа.
10. Основные концепции и принципы теории черт личности Кеттела.
11. Вклад Кеттела в развитие психологии личности.
12. Основные типы личности, выделяемые Айзенком.
1.
2.
3.
4.
5.
Задание:
1. Изучить рекомендованную литературу и подготовить ответы на вопросы.
2. Ориентируясь на вопросы и предложенную литературу, выписать основные
персоналии диспозиционального направления в психологии личности (основные
концепции и принципы, основные положения относительно природы человека,
применение теорий, их достоинства и недостатки, уникальность вклада в развитие
психологии). Оформить задание в виде таблицы.
3. Ответить на вопрос: чем отличаются подходы Олпорта, Кеттела и Айзенка к
классификации черт личности? Оформить задание в виде таблицы.
4. Сравнить и противопоставить позиции Адлера и Юнга по каждой из следующей
тем: определяющая цель жизни, причины психопатологических проявлений и
природа человеческой мотивации. Оформить задание в виде таблицы.
5. Подготовить письменный доклад по одному из вопросов.
Литература
1. Асмолов, А. Г. Психология личности: Учебник / А. Г. Асмолов. – М. : изд-во МГУ, 1990. –
367 с.
2. Зейгарник, Б. В. Теория личности в зарубежной психологии / Б. В. Зейгарник. – М., 1982.
3. Мироненко, И. А. Современные теории личности / И. А. Мироненко. – СПб. : Изд-во
Михайлова В. А., 2003.
4. Мироненко, И. А. О классификации концепций личности и имплицитных основаниях
психологических теорий / И. А. Мироненко // Вопросы психологии. – 2006. – № 4. – С. 95104.
5. Немов, Р. С. Психология. Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений. – В 2-х кн. Кн. 1.
Общие основы психологии / Р. С. Немов. – М.: Просвещение: Владос, 1994. – С. 283-315.
6. Психология индивидуальных различий. Хрестоматия по психологии. / под ред. Ю. Б.
Гиппенрейтер, В. Я. Романова. – М., 1999.
7. Райгородский, Д. Я. Психология личности: В 2 тт. Хрестоматия / Д. Я. Райгородский. –
Самара : изд. дом «Бахрах», 1999.
8. Слободчиков, В. И. Психология человека / В. И. Слободчиков, Е. И. Исаев. – М. : ШколаПресс, 1995.
9. Теории личности в зарубежной психологии. Хрестоматия / под ред. Е. Б. Петрушихиной. –
Мурманск : изд-во МГИ, 2001.
10. Хекхаузен, Г. Мотивация и деятельность: В 2 тт. / Г. Хекзаузен. – М. : Педагогика, 1986.
11. Хрестоматия по истории психологии. / под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. – М. : изд-во
Моск. ун-та, 1980.
12. Хьелл, Л. Теории личности / Л. Хьелл, Д. Зиглер. – СПб. : Питер, 1997.
13. Ярошевский, М. Г. История психологии / М.Г.Ярошевский. – М., 1976.
Тема 4. Бихевиоральное направление в теории личности
Вопросы для самостоятельной работы:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Б. Ф. Скиннер, его биография и творчество.
Подход Скиннера к психологии.
Личность с точки зрения бихевиористского направления.
Условнорефлекторное и оперантное поведение: сравнительный анализ.
Режимы подкрепления.
Лечение, основанное на оперантном научении.
Области применения теории Скиннера.
Задание:
1. Изучить рекомендованную литературу и подготовить ответы на вопросы.
2. Ориентируясь на вопросы и предложенную литературу, выписать основные
концепции и принципы бихевиорального направления в теории личности, основные
положения относительно природы человека, применение теории, достоинства и недостатки
теории, уникальность вклада в развитие психологии. Оформить задание в виде таблицы.
Литература
1. Асмолов, А. Г. Психология личности: Учебник / А. Г. Асмолов. – М. : изд-во
МГУ, 1990. – 367 с.
2. Зейгарник, Б. В. Теория личности в зарубежной психологии / Б. В. Зейгарник. –
М., 1982.
3. Мироненко, И. А. Современные теории личности / И. А. Мироненко. - СПб. :
изд-во Михайлова В. А., 2003.
4. Мироненко, И. А. О классификации концепций личности и имплицитных
основаниях психологических теорий / И. А. Мироненко // Вопросы психологии. – 2006. – №
4. – С. 95-104.
5. Немов, Р. С. Психология. Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений. – В 2х кн. Кн. 1. Общие основы психологии / Р. С. Немов. – М. : Просвещение : Владос, 1994. – С.
283-315.
6. Психология индивидуальных различий. Хрестоматия по психологии. / под ред.
Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романова. – М., 1999.
7. Райгородский, Д. Я. Психология личности: В 2 тт. Хрестоматия / Д. Я.
Райгородский. – Самара : изд. дом «Бахрах», 1999.
8. Слободчиков, В. И. Психология человека / В. И. Слободчиков, Е. И. Исаев. – М.
: Школа-Пресс, 1995.
9. Теории личности в зарубежной психологии. Хрестоматия / под ред. Е. Б.
Петрушихиной. – Мурманск : изд-во МГИ, 2001.
10. Хекхаузен, Г. Мотивация и деятельность: В 2 тт. / Г. Хекзаузен. – М. :
Педагогика, 1986.
11. Хрестоматия по истории психологии. / под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. –
М. : изд-во Моск. ун-та, 1980.
12. Хьелл, Л. Теории личности / Л. Хьелл, Д. Зиглер. – СПб. : Питер, 1997.
13. Ярошевский, М. Г. История психологии / М. Г.Ярошевский. – М., 1976.
Тема 5. Гуманистическое направление А. Маслоу. Эго-психология Эрика
Эриксона. Гуманистическая теория Эриха Фромма. Социокультурная теория
личности Карен Хорни
Вопросы для самостоятельной работы:
1.
2.
3.
Абрахам Маслоу, биография и творчество.
Представление А. Маслоу об иерархии потребностей.
Самоактуализация и ее оценка.
4. В чем состоит психологическая утопия (тип общества) А. Маслоу?
5. Основные положения А. Маслоу относительно природы человека.
6. Назовите некоторые из основных характеристик самоактуализирующихся
людей. Как Маслоу выделил эти характеристики?
7. Эрик Эриксон, биография и творчество.
8. Эго-психология Э.Эриксона. Вклад в развитие психологии.
9. Эрих Фромм, биография и творчество.
10. Гуманистическая теория Эриха Фромма. Вклад в развитие психологии.
11. Карен Хорни, биография и творчество.
12. Социокультурная теория личности Карен Хорни. Вклад в развитие психологии.
Задание:
1. Изучить рекомендованную литературу и подготовить ответы на вопросы.
2. Чем отличаются точка зрения А. Маслоу на природу человека от точки зрения З.
Фрейда? Подтвердить ваш ответ иллюстрацией их позиции по основным
положениям относительно природы человека. Оформить задание в виде таблицы.
3. Сравнить и указать в таблице различие и сходство во взглядах Эриксона, Фромма и
Хорни (по вопросу влияния событий раннего детства на формирование структуры
личности взрослого и по вопросу личностной динамики).
4. Подготовить письменный доклад по одному из вопросов.
Литература
1. Асмолов, А. Г. Психология личности: Учебник / А. Г. Асмолов. - М. : изд-во МГУ,
1990. – 367 с.
2. Зейгарник, Б. В. Теория личности в зарубежной психологии / Б. В. Зейгарник. – М.,
1982.
3. Мироненко, И. А. Современные теории личности / И. А. Мироненко. – СПб. : издво Михайлова В. А., 2003.
4. Мироненко, И. А. О классификации концепций личности и имплицитных
основаниях психологических теорий / И. А. Мироненко // Вопросы психологии. –
2006. – № 4. – С. 95-104.
5. Немов, Р. С. Психология. Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений. – В 2-х
кн. Кн. 1. Общие основы психологии / Р. С. Немов. – М. : Просвещение : Владос,
1994. – С. 283-315.
6. Психология индивидуальных различий. Хрестоматия по психологии. / под ред. Ю.
Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романова. – М., 1999.
7. Райгородский, Д. Я. Психология личности: В 2 тт. Хрестоматия / Д. Я.
Райгородский. – Самара : изд. дом «Бахрах», 1999.
8. Слободчиков, В. И. Психология человека / В. И. Слободчиков, Е. И. Исаев. – М. :
Школа-Пресс, 1995.
9. Теории личности в зарубежной психологии. Хрестоматия / под ред. Е. Б.
Петрушихиной. – Мурманск : изд-во МГИ, 2001.
10. Хекхаузен, Г. Мотивация и деятельность: В 2 тт. / Г. Хекзаузен. – М. : Педагогика,
1986.
11. Хрестоматия по истории психологии. / под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. - М. :
изд-во Моск. ун-та, 1980.
12. Хьелл, Л. Теории личности / Л. Хьелл, Д. Зиглер. – СПб. : Питер, 1997.
13. Ярошевский, М. Г. История психологии / М. Г. Ярошевский. – М., 1976.
Тема 6. Социально-когнитивное направление в теории личности
А. Бандуры и Д. Роттера
Вопросы для самостоятельной работы:
1. Альберт Бандура, биография и творчество.
2. Научение через моделирование. Основные процессы научения.
3. Подкрепление в научении через наблюдение.
4. Путь к совершенному поведению, предложенный Бандурой.
5. Основные положения Бандуры относительно природы человека.
6. Основные шаги самоконтроля в теории Бандуры.
7. Джулиан Роттер, биография и творчество.
8. Основные переменные прогноза поведения человека в теории социального
научения.
9. Интернальный и экстернальный локус контроля.
10. Опишите четыре главных концепции теории социального научения Роттера.
11. Какие идеи теории Роттера напоминают идеи Бандуры? Почему оба теоретика
обсуждаются вместе как представители социально- когнитивной точки зрения на личность?
Задание:
1. Изучить рекомендованную литературу и подготовить ответы на вопросы.
2. Ориентируясь на вопросы и предложенную литературу, выписать основные
персоналии социально-когнитивного направления (основные концепции и принципы,
основные положения относительно природы человека, применение теорий, достоинства и
недостатки их теорий, уникальность вклада в развитие психологии). Оформить задание в
виде таблицы.
3. Подготовить письменный доклад по одному из вопросов.
Литература
1. Асмолов, А. Г. Психология личности: Учебник / А. Г. Асмолов. – М. : изд-во
МГУ, 1990. – 367 с.
2. Зейгарник, Б. В. Теория личности в зарубежной психологии / Б. В. Зейгарник. –
М., 1982.
3. Мироненко, И. А. Современные теории личности / И. А. Мироненко. - СПб. :
изд-во Михайлова В. А., 2003.
4. Мироненко, И. А. О классификации концепций личности и имплицитных
основаниях психологических теорий / И. А. Мироненко // Вопросы психологии. – 2006. – №
4. – С. 95-104.
5. Немов, Р. С. Психология. Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений. – В 2х кн. Кн. 1. Общие основы психологии / Р. С. Немов. – М. : Просвещение : Владос, 1994. – С.
283-315.
6. Психология индивидуальных различий. Хрестоматия по психологии. / Под ред.
Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романова. – М., 1999.
7. Райгородский, Д. Я. Психология личности: В 2 тт. Хрестоматия / Д. Я.
Райгородский. – Самара : изд. дом «Бахрах», 1999.
8. Слободчиков, В. И. Психология человека / В. И. Слободчиков, Е. И. Исаев. – М.
: Школа-Пресс, 1995.
9. Теории личности в зарубежной психологии. Хрестоматия / под ред. Е. Б.
Петрушихиной. – Мурманск : изд-во МГИ, 2001.
10. Хекхаузен, Г. Мотивация и деятельность: В 2 тт. / Г. Хекзаузен. – М. :
Педагогика, 1986.
11. Хрестоматия по истории психологии. / под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. М. : изд-во Моск. ун-та, 1980.
12. Хьелл, Л. Теории личности / Л. Хьелл, Д. Зиглер. – СПб. : Питер, 1997.
13. Ярошевский, М. Г. История психологии / М. Г. Ярошевский. – М., 1976.
Тема 7. Когнитивное направление Д. Келли
Вопросы для самостоятельной работы:
1.
2.
3.
4.
5.
Джордж Келли, его биография и творчество.
Конструктивный альтернативизм. Основная идея.
Теория личностных конструктов: основные концепции и принципы.
Основные положения теории Д. Келли относительно природы человека.
Применение теории Д. Келли.
Задание:
1. Изучить рекомендованную литературу и подготовить ответы на вопросы.
2. Ориентируясь на вопросы и предложенную литературу, выписать основные
концепции и принципы когнитивного направления Д. Келли, основные положения
относительно природы человека, применение теории, достоинства и недостатки данной
теории, уникальность вклада в развитие психологии. Оформить задание в виде таблицы.
3. Подготовить письменный доклад по одному из вопросов.
Литература
1. Асмолов, А. Г. Психология личности: Учебник / А. Г. Асмолов. – М. : изд-во МГУ, 1990. –
367 с.
2. Зейгарник, Б. В. Теория личности в зарубежной психологии / Б. В. Зейгарник. – М., 1982.
3. Мироненко, И. А. Современные теории личности / И. А. Мироненко. – СПб. : изд-во
Михайлова В. А., 2003.
4. Мироненко, И. А. О классификации концепций личности и имплицитных основаниях
психологических теорий / И. А. Мироненко // Вопросы психологии. – 2006. – № 4. – С. 95104.
5. Немов, Р. С. Психология. Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений. – В 2-х кн. Кн. 1.
Общие основы психологии / Р. С. Немов. – М. : Просвещение : Владос, 1994. – С. 283-315.
6. Психология индивидуальных различий. Хрестоматия по психологии. / Под ред. Ю. Б.
Гиппенрейтер, В. Я. Романова. – М., 1999.
7. Райгородский, Д. Я. Психология личности: В 2 тт. Хрестоматия / Д. Я. Райгородский. –
Самара : изд. дом «Бахрах», 1999.
8. Слободчиков, В. И. Психология человека / В. И. Слободчиков, Е. И. Исаев. – М. : ШколаПресс, 1995.
9. Теории личности в зарубежной психологии. Хрестоматия / под ред. Е. Б. Петрушихиной. –
Мурманск : изд-во МГИ, 2001.
10. Хекхаузен, Г. Мотивация и деятельность: В 2 тт. / Г. Хекзаузен. – М. : Педагогика, 1986.
11. Хрестоматия по истории психологии. / под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. – М. : изд-во
Моск. ун-та, 1980.
12. Хьелл, Л. Теории личности / Л. Хьелл, Д. Зиглер. – СПб. : Питер, 1997.
13. Ярошевский, М. Г. История психологии / М. Г. Ярошевский. – М., 1976.
Тема 8. Феноменологическое направление в теории личности
К. Роджерса
Вопросы для самостоятельной работы:
1. Карл Роджерс, его биография и творчество.
2. Точка зрения Роджерса на природу человека.
3. Полноценно функционирующий человек по Роджерсу, его личностные
характеристики.
4. Терапевтические условия для изменения личности.
5. Техника Q- сортировки.
Задание:
1. Изучить рекомендованную литературу и подготовить ответы на вопросы.
2. Ориентируясь на вопросы и предложенную литературу, выписать основные
концепции и принципы феноменологического направления в психологии
личности, основные положения относительно природы человека, применение
теории, достоинства и недостатки их теории, уникальность вклада в развитие
психологии. Оформить задание в виде таблицы.
3. Подготовить письменный доклад по одному из вопросов.
Литература
1. Асмолов, А. Г. Психология личности: Учебник / А. Г. Асмолов. – М. : изд-во
МГУ, 1990. – 367 с.
2. Зейгарник, Б. В. Теория личности в зарубежной психологии / Б. В. Зейгарник. –
М., 1982.
3. Мироненко, И. А. Современные теории личности / И. А. Мироненко. – СПб. :
изд-во Михайлова В. А., 2003.
4. Мироненко, И. А. О классификации концепций личности и имплицитных
основаниях психологических теорий / И. А. Мироненко // Вопросы психологии. – 2006. – №
4. – С. 95-104.
5. Немов, Р. С. Психология. Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений. – В 2х кн. Кн. 1. Общие основы психологии / Р. С. Немов. – М. : Просвещение : Владос, 1994. – С.
283-315.
6. Психология индивидуальных различий. Хрестоматия по психологии / под ред.
Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романова. – М., 1999.
7. Райгородский, Д. Я. Психология личности: В 2 тт. Хрестоматия / Д. Я.
Райгородский. – Самара : изд. дом «Бахрах», 1999.
8. Слободчиков, В. И. Психология человека / В. И. Слободчиков, Е. И. Исаев. – М.
: Школа-Пресс, 1995.
9. Теории личности в зарубежной психологии. Хрестоматия / под ред. Е. Б.
Петрушихиной. – Мурманск : изд-во МГИ, 2001.
10. Хекхаузен, Г. Мотивация и деятельность: В 2 тт. / Г. Хекзаузен. – М. :
Педагогика, 1986.
11. Хрестоматия по истории психологии. / под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. –
М. : изд-во Моск. ун-та, 1980.
12. Хьелл, Л. Теории личности / Л. Хьелл, Д. Зиглер. – СПб. : Питер, 1997.
13. Ярошевский, М. Г. История психологии / М. Г. Ярошевский. – М., 1976.
Тема 9. Подходы к изучению личности в отечественной психологии
Вопросы для самостоятельной работы:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Основные подходы в изучении личности в отечественной психологии.
Соотношение понятий «личность» и «индивид» в отечественной психологии.
Проблема развития личности.
Проблема осознанности.
Проблема целостности.
Подходы к изучению структуры личности.
Проблема активности личности.
Задание:
1. Изучить рекомендованную литературу и подготовить ответы на вопросы.
2. Ориентируясь на вопросы и предложенную литературу, выписать основные
подходы к изучению личности в отечественной психологии. Оформить задание в
виде таблицы.
3. Подготовить письменный доклад по одному из вопросов.
Литература
1. Ананьев, Б. Г. Избранные психологические труды: В 2 т. / Б. Г. Ананьев. – М. :
Педагогика, 1980. - Т.1.
2. Ананьев, Б. Г. О проблемах современного человекознания / Б. Г. Ананьев. –
СПб. : Питер, 2001.
3. Асмолов, А. Г. Психология личности: Учебник / А. Г. Асмолов. - М. : изд-во
МГУ, 1990. – 367 с.
4. Асмолов, А. Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров /
А. Г. Асмолов. – М. : Институт практической психологии ; Воронеж : НПО «Модек», 1996.
5. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. (Любое издание).
6. Мерлин, В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности / В. С.
Мерлин. – М. : Педагогика, 1986.
7. Мироненко, И. А. О классификации концепций личности и имплицитных
основаниях психологических теорий / И. А. Мироненко // Вопросы психологии. – 2006. – №
4. – С. 95-104.
8. Немов, Р. С. Психология. Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений. – В 2х кн. Кн. 1. Общие основы психологии / Р. С. Немов. – М.: Просвещение : Владос, 1994. – С.
283-315.
9. Петренко, В. Ф. Школа А. Н. Леонтьева в семантическом пространстве
психологической мысли / В. Ф. Петренко // Традиции и перспективы деятельностного
подхода в психологии / под ред. А. Е. Войскунского, А. Н. Ждан, О. К. Тихомирова. – М. :
Смысл, 1999. – С. 17-34.
10. Психология индивидуальных различий. Хрестоматия по психологии. / под ред.
Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романова. – М., 1999.
11. Райгородский, Д. Я. Психология личности: В 2 тт. Хрестоматия / Д. Я.
Райгородский. – Самара : изд. дом «Бахрах», 1999.
12. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии: В 2 тт. / С. Л. Рубинштейн. – М. :
1989.
13. Семиченко, В. А. Психология личности / В. А. Семиченко. – Киев, 2001.
14. Слободчиков, В. И. Психология человека / В. И. Слободчиков, Е. И. Исаев. – М.
: Школа-Пресс, 1995.
15. Теплов, Б. М. Избранные труды: В 2 томах. / Б. М. Теплов. – М., 1985.
16. Хрестоматия по истории психологии. / под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. –
М. : изд-во Моск. ун-та, 1980.
17. Шадриков, В. Д. Способности человека / В. Д. Шадриков. – М. : Институт
практической психологии ; Воронеж : НПО «Модэк», 1997.
18. Хьелл, Л. Теории личности / Л. Хьелл, Д. Зиглер. – СПб. : Питер, 1997.
Тема 10. Социальная психология личности
Вопросы для самостоятельной работы:
1. Сравнительный анализ подходов к изучению личности в общей
психологии, социальной психологии и социологии.
2. Проблема социализации личности.
3. Проблема формирования идентичности личности.
4. Человек и ситуация: детерминанты поведения человека.
5. Социальные качества личности.
6. Регуляция социального поведения. Нормы. Роли. Ценности и
установки личности.
Задание:
1. Изучить рекомендованную литературу и подготовить ответы на вопросы.
2. Ориентируясь на вопросы и предложенную литературу, выписать основные
проблемы социальной психологии личности и подходы к их изучению. Оформить
задание в виде таблицы.
3. Подготовить письменный доклад по одному из вопросов.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
Литература
Алешина, Ю. Е. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины / Ю. Е.
Алешина, А. С. Волович // Вопр. психологии. – 1991. – № 4. – С. 74-81.
Асмолов, А. Г. Личность как предмет психологического анализа / А. Г.
Асмолов. – М., 1988.
Асмолов, А. Г. Психология личности / А. Г. Асмолов. – М., 1990.
Белинская, Е. П. Этническая социализация подростка / Е. П. Белинская, Т.
Г. Стефаненко. – М. - Воронеж, 2000.
Белинская, Е. П. Социальная психология личности / Е. П. Белинская, О. А.
Тихомандрицкая. – М. : Аспект Пресс, 2001.
Беличева, С. А. Основы превентивной психологии / С. А. Беличева. – М. :
Социальное здоровье России, 1994.
Бернс, Р. Развитие Я-концепции и воспитание / Р. Бернс. – М., 1986.
Мудрик, А. В. Социализация человека / А. В. Мудрик. – М. : Академия,
2004.
Ньюкомб, Н. Развитие личности ребенка / Н. Ньюкомб. – СПб. : Питер,
2002.
Росс, Л. Человек и ситуация / Л. Росс, Р. Нисбет. – М. : Аспект Пресс, 1999.
Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер. – М., 1994.
Социальная психология. Хрестоматия / cост. Е. П. Белинская, О. А.
Тихомандрицкая. – М. : Аспект Пресс, 2000.
Шорохова, Е. В. Социально-психологическое понимание личности / Е. В.
Шорохова // Методологические проблемы социальной психологии. – М.,
1975.
1.8 Учебно-методическое обеспечение дисциплины.
1.8.1 Рекомендуемая литература
 основная
1. Краснов, А. Н. Общая психология : учеб. пособие для студ. психолог. фак. вузов России / А. Н. Краснов,
Е. В. Мензул, Н. М. Рязанцева. - Ростов н/Д : Феникс, 2006. - 384 с. - (Высшее образование). [Гриф]
2. Немов, Р. С. Психология : учебник для студ. пед. вузов : в 3 кн. Кн. 1 : Общие основы психологии / Р. С.
Немов. - 5-е изд. - М. : ВЛАДОС, 2007.
3. Психология : Учеб.для гуманит.вузов / Под ред. В.Н.Дружинина. - СПб. : Питер, 2003 ; 2002. - 656 с. : ил.
- (Учебник нового века). С
4. Саблин, В. С. Психология человека : учебник / В. С. Саблин, С. П. Слаква. - М. : Дашков и К, 2006. - 744
с. - Библиогр.: с. 552-559 (153 назв.).
5. Утлик, Э. П. Психология личности : учеб. пособие для студ. вузов, обуч. по направл. "Психология" и
психол. спец. / Э. П. Утлик. - М. : Академия, 2008. - 320 с. - (Высшее профессиональное образование.
Психология). - ISBN 978-5-7695-5088-1 [Гриф] :
6. Хьелл, Л. А. Теории личности : основные положения, исследования и применение : учеб.пособие для
студ. вузов, обуч. по направл.и спец. психологии / Л. А. Хьелл, Зиглер Д. Дж. - 3-е изд. - СПб. : Питер,
2003. - 608 с. : ил. - (Мастера психологии).
7. Хьелл, Л. А. Теории личности : основные положения, исследования и применение : учеб.пособие для
студ. вузов, обуч. по направл.и спец. психологии / Л. А. Хьелл, Зиглер Д. Дж. - 3-е изд. - СПб. : Питер,
2007. - 607 с. :[Гриф] :

дополнительная
1.
2.
3.
4.
Аверин, В.А. Психология личности / В. А. Аверин. - СПб., 1999.
Адлер, А. Наука жить / А. Адлер. - Киев, 1997.
Асмолов, А.Г. Психология личности / А.Г.Асмолов. - М. : изд-во Моск. ун-та 1990.
Асмолов, А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров / А. Г. Асмолов. - М.: издво «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «Модек», 1996.
Адлер, А. Понять природу человека / А. Адлер. – СПб.: Гуманитарное агентство «Академический
проект», 1997.
Ананьев, Б. Г. О проблемах современного человекознания / Б. Г. Ананьев. – СПб.: Питер, 2001.
Ананьев, Б. Г. Избранные психологические труды: В 2 т. / Б. Г. Ананьев. - М., 1980. Т.1.
Бандура, А. Теория социального научения / А. Бандура. – СПб.: Евразия, 2000.
Берн, Э. Введение в психиатрию и психоанализ непосвященных / Э. Берн. - СПб.,1991.
Бернс, Р. Развитие Я-концепции и воспитание / Р. Берне. - М.,1986.
Братусь, Б. С. Аномалии личности / Б. С. Братусь. - М., 1988.
Выготский, Л. С. Учение об эмоциях. Историко-психологическое исследование. // Собр. соч. Т.6. / Л.С.
Выготский.
Грановская, Р. М. Защита личности / Р. М. Грановская, И. М. Никольская. – М. 1999.
Джеймс ,М. Рожденные выигрывать / М. Джеймс, Д. Джонгвард. - М., 1993.
Зейгарник, Б. В. Теории личности в зарубежной психологии / Б. В. Зейгарник. - М., 1982.
Капустина, А. Н. Многофакторная личностная методика Кеттелла / А. Н. Капустина. СПб.: Речь, 2001.
Келли, Дж. Психология личных конструктов / Дж. Келли. СПб.: Речь, 2000.
Левин, К. Динамическая психология : избранные труды / К. Левин. – М. : Смысл, 2001.
Левин, К. Разрешение социальных конфликтов / К. Левин. СПб.: Речь, 2000.
Левин, К. Теория поля в социальных науках / К. Левин. СПб.: Речь, 2000.
Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. (Любое издание).
Либин, А. В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
традиций / А. В. Либин. - М.,2000.
23. Майерс, Д. Социальная психология. / Д. Майерс. – СПб, 1997
24. Маслоу, А. Психология бытия / А. Маслоу. – «Рефл-бук», «Ваклер», 1997.
25. Марцинковская, Т. Д. 100 выдающихся психологов мира / Т. Д. Марцинковская, М. Г. Ярошевский. - М. Воронеж, 1995.
26. Марцинковская, Т. Д. 50 выдающихся психологов мира / Т. Д. Марцинковская, М. Г. Ярошевский. - М. :
Международная педагогическая академия, 1995.
27. Мерлин, В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности / В. С.Мерлин. - М. : Педагогика,
1986.
28. Мироненко, И. А. Современные теории личности / Мироненко И.А.. - СПб. : Изд-во Михайлова В.А.,
2003.
29. Мироненко, И. А. О классификации концепций личности и имплицитных основаниях психологических
теорий / Вопросы психологии. 2006. - №4. – С.95 – 104.
30. Мясищев, В. Н. Психология отношений: избр. психол. тр. / В. Н. Мясищев. – М., 1995
31. Никольская, И. М. Психологическая защита у детей / И. М. Никольская, Р. М. Грановская. СПб.: Речь,
2000.
32. Орлов, Ю. М. Восхождение к индивидуальности / Ю. М. Орлов. – М., 1991.
33. Панферов, В. Н. Психология человека / В. Н. Панферов. – СПб., 2000.
34. Первин, Л. Психология личности. Теория и исследования / Л. Первин, О. Джон. – М. : Аспект Пресс,
2000 (2001).
35. Петровский, А. В. Основы теоретической психологии / А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский. – М. :
Инфра-М, 1998.
36. Психологические проблемы самореализации личности. – СПб., 2002.
37. Психология личности в трудах отечественных психологов / сост. Л. В. Куликов. – СПб : Питер, 2000.
38. Психология личности в трудах зарубежных ученых.. Хрестоматия.. - СПб, 2000.
39. Психология личности. Тексты / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. - М. : Изд-во Моск. Ун-та,
1982 (зарубежные психологи - Э.Фромм, У.Джемс, К.Левин, Г.Олпорт, А. Маслоу, В. Франкл, Р. Мейли
и отечественные психологи).
40. Психология личности. В 2 томах. Хрестоматия / Д. Я. Райгородский. – Самара : Изд. Дом «Бахрах», 1999
.(У.Джемс, Э.Берн, З.Фрейд, К.Юнг, А.Адлер, К.Хорни, Э.Фромм, Э.Эриксон, К.Роджерс, А.Маслоу,
В.Франкл, Б.Г.Ананьев, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, В.Н.Мясищев, С.Л.Рубинштейн, Д.Н.Узнадзе,
А.К.Абульханова-Славская, Л.И.Анцыферова, А.Г.Асмолов, Б.С.Братусь, А.В.Петровский,
В.И.Слободчиков и Е.И.Исаев, А.Б.Орлов).
41. Психология личности в трудах отечественных психологов.Хрестоматия. – СПб., 2000.
42. Райх, В. Анализ характера /. – М. : Апрель Пресс, Изд-во ЭКСМО Пресс, 2000.
43. Реан, А. А. Практическая психодиагностика личности / А. А. Реан. – СПб. : Речь, 2001.
44. Роджерс, К. Взгляд на психотерапию. Становление человека / К. Роджерс. - М.
45. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии: В 2 т. / - М. : Педагогика, 1989.
46. Рудестам, К. Групповая психотерапия./ К. Рудестам. – М.,1990
47. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / под ред. В. А. Ядова. – Л.: Наука,
1979 (теория личности В.А.Ядова).
48. Семиченко, В. А. Психология личности / В. А. Семиченко. – Киев, 2001.
49. Слободчиков, В.И., Исаев Е.И. Психология человека / В. И. Слободчиков, Е. И. Исаев. – М. : ШколаПресс, 1995.
50. Социальная психология личности в вопросах и ответах / под ред.ВАЛабунской. - М.,1999.
51. Сидоренко, Е. В. Мотивационный тренинг / Е. Е. Сидоренко. СПб. : Речь, 2000.
52. Сидоренко, Е. В. Терапия и тренинг по Альфреду Адлеру / Е. В. Сидоренко. – СПб. : Речь, 2000.
53. Собчик, Л. Н. Диагностика индивидуально-типологических свойств и межличностных отношений / Л.
Н. Собчик. – СПб. : Речь, 2001.
54. Собчик, Л. Н. Модифицированный восьмицветовой тест Люшера / Л. Н. Собчик. – СПб. : Речь, 2001.
55. Собчик, Л. Н. СМИЛ (MMPI). Стандартизированная многофакторная методика исследования личности
/. - СПб. : Речь, 2001.
56. Теории личности в западно-европейской и американской психологии Хрестоматия по психологии
личности / сост. Д. Я. Райгородский. – Самара: Издательский дом «Байрах», 1996 (У.Джемс, Э.Берн,
З.Фрейд, К.Юнг, А.Адлер, К.Хорни, Э.Фромм, Э.Эриксон, К.Роджерс, А.Маслоу, В.Франкл).
57. Теории личности в зарубежной психологии. Хрестоматия / под ред. Е.Б. Петрушихиной. – Мурманск :
Изд-во МГИ, 2001.
58. Теплов, Б.М. Избранные труды: В 2 томах / Б. М. Теплов. - М., 1985.
59. Франкл, В. Человек в поисках смысла /. – М. : Прогресс, 1990.
60. Фрейд, З. Психология бессознательного / З. Фрейд. - М., 1989.
61. Фейдимен, Д. Личность и личностный рост / Дж.Фейдимен, Р. Фрейгер. – М. : Рос. Открытый ун-т, 19921994. - В 4-х кн.
62. Фрейджер, Р. Личность: теории, эксперименты, упражнения / Р. Фреджер, Дж.Фейдимен. – СПб. :
Прайм-Еврознак, 2001 (2002).
63. Фестингер, Л. Теория когнитивного диссонанса / Л. Фестингер. – СПб. : Речь, 2000.
64. Фромм, Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. – М.,1989.
65. Фромм, Э. Революция надежды / Э. Фромм. – СПб. : Речь, 2000.
66. Хекхаузен, Г. Мотивация и деятельность: В 2 т. / Г. Хекхаузен. - М. : Педагогика, 1986.
67. Холл, К. С., Линдсей Г. Теории личности / К. Холл, Г. Линдсей. – М. : «КСП+», 1997.
68. Хьелл, Л. Теории личности / Л. Хьелл, Д. Зиглер. – СПб. : Питер, 1997.
69. Хрестоматия по истории психологии. / под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. - М. : Изд-во Моск. Ун-та
1980.
70. Хекхаузен, X. Психология мотивации достижения. / Х. Хекхаузен. – СПб. : Речь, 2001.
71. Хекхаузен, X. Мотивация и деятельность / Х. Хекхаузен. В.2-х т. - Т.2.
72. Шмелев А. Г. Психодиагностика личностных черт / А. Г. Шмелев. – СПб. : Речь,
2000.
73. Шостром, Э. Анти-карнеги или человек-манипулятор / Э. Шостром. – Минск, 1992.
74. Шульц, Д. История современной психологии / Д. Щульц, С. Э. Шульц. – СПб. : Евразия, 2002.
75. Эриксон, Э. Детство и общество / Э. Эриксон. – СПб. : Речь, 2000.
1.10 Примерные зачетные тестовые задания.
ЦЕЛЬ : освоение теоретических и эмпирических основ психологии личности и осуществление самоконтроля
степени усвоения новых знаний
1. Влияние интеллектуальных процессов на поведение человека подчеркивает теория личности:
а) аналитическая;
б) гуманистическая;
в) когнитивная;
г) деятельностная.
2. Основным в когнитивной теории личности является понятие:
а) «схема»;
б) «модель»;
в) «конструкт»;
г) «установка»,
3. Ключевое понятие аналитической психологии —это:
а) артефакт;
б) архетип;
в) знак;
г) символ.
4. Автором психологии личностных конструктов считается:
а) Э. Эриксон;
б) Г. Айзенк;
в) К, Роджерс;
г) Дж. Келли.
5. Метод семантического дифференциала предложен:
а) К. Спирменом;
б) Г. Айзенком;
в) Ч. Осгудом;
г) Дж. Келли.
6. Автором теории когнитивного диссонанса является:
а) Л. Фестингер;
б) К. Левин;
в) У.Джемс;
г) П.В. Симонов.
7. Теории личностных черт пытаются описывать личность человека на основании:
а) его физической конституции;
б) тех моделей, которым он подражает;
в) факторов, контролирующих его поступки;
г) его индивидуально-психологических особенностей.
8. Теория личности, отрицающая наличие общего фактора, детерминируюшего поведение,
называется теорией:
а) символического интеракционизма;
б) мультифакторной;
в) социотехнических систем;
г) индетерминизма.
9. Г. Айзенк признается автором модели личности:
а) однофакторной;
б) двухфакторной;
в) трехфакторной;
г) четырехфакторной.
10. Интеракционизм как направление в современной западной психологии основывается на
концепции:
а) Р. Бернса;
б) Э. Берна;
в) Дж. Мида;
г) Дж. Морено.
11. В схеме личности Г. Айзенка выделяются два измерения: стабильность/нестабильность и:
а) подвижность/уравновешенность;
б) экстраверсия/интроверсия;
в) экстрапунитивность/интропунитивность;
г) психотизм/депрессия.
12. Нейротизм как свойство личности входит в структуру личности:
а) по К. Хорни;
б) по 3. Фрейду;
в) по Г Айзенку;
г) по Э. Берну.
13. Согласно концепции Г. Айзенка, эмоционально неустойчивый интроверт— это:
а) холерик;
б) меланхолик;
в) сангвиник;
г) флегматик.
14. Личность рассматривается как совокупность особенностей поведения в концепции:
а) Дж. Кеттелла;
б) К. Леонгарда;
в) Э. Берна;
г) А. Маслоу.
15. Центр сознания и один из ключевых архетипов личности, по теории личности К. Юнга,—
это:
а) эго;
б) персона;
в) тень;
г) самость.
16. Понятие «комплекс неполноценности» в научную терминологию ввел:
а) К. Юнг;
б) А. Адлер;
в) 3. Фрейд;
г) К. Роджерс.
17. Бихевиористский подход рассматривает человека как результат:
а) постижения им последствий своего поведения;
б) когнитивной интерпретации различных ситуаций;
в) конфликтов между познавательными силами и реальностью;
г) взаимодействий между людьми.
18. Основоположником теории черт является:
а) Г. Олпорт;
б) Г. Айзенк;
в) К. Роджерс;
г) К.Левин.
19. Основоположником психодинамической теории личности является:
а)
б)
в)
г)
К. Юнг;
А. Адлер;
3. Фрейд;
Э. Фромм.
20. Теории личностных черт пытаются описывать личность человека на основании:
а) его физической конституции;
б) тех моделей, которым он подражает;
в) факторов, контролирующих его поступки;
г) индивидуальных особенностей субъекта.
21. Рассматривая психическую структуру человека, 3. Фрейд показал, что принципом удовольствия
руководствуется:
а) «Оно»,
б) «Я»;
в) «Сверх-Я»;
г) «Супер-эго».
22. По 3. Фрейду, бессознательное являет собой инстанцию психики:
а) асоциальную;
б) аморальную;
в) алогичную;
г) здоровую.
23. В теории 3. Фрейда не рассматриваются как принцип регуляции психической жизни
личности принципы:
а) реальности;
б) удовольствия;
в) постоянства;
г) отражения.
24. Многие черты личности обусловлены половыми влечениями, подавляющимися в детстве,
согласно:
а) ассоцианизму;
б) бихевиоризму;
в) когнитивизму;
г) психоанализу,
25. З. Фрейд полагал, что эдипов комплекс развивается на стадии:
а) оральной;
б) анальной;
в) фаллической;
г) генитальной.
26. Принцип, что чувства и поведение человека следует считать неадекватными, когда
истолкование им ситуаций основано на иррациональных мыслях, лежит в основе подхода:
а) бихевиорального;
б) когнитивного;
в) деятельностного;
г) психоаналитического.
27. Проблема психических механизмов защиты была впервые разработана:
а) в гештальтпсихологии;
б) в гуманистической психологии;
в) в бихевиоризме;
г) в психоанализе.
28. Гарантом психологической защищенности не является:
а) адекватная самооценка;
б) чувство принадлежности к группе;
в) склонность к надситуативной активности;
г) ригидность мышления.
29. Психологическую защиту как следствие противоречий в структуре «Я» рассматривает(ют):
а) неофрейдизм;
б) персоналистские теории;
в) отечественная психология;
г) когнитивная психология.
30. Замещение действия с недоступным объектом на действие с доступным называется:
а) рационализацией;
б) вытеснением;
в) забыванием;
г) переносом.
31. Замещение не может проявляться:
а) в изменении чувств;
б) в изменении мотивов;
в) в изменении отношений личности на противоположные;
г) в регрессии.
32. Преобразование энергии инстинктивных влечений в социально приемлемые способы деятельности
называется:
а) рационализацией;
б) идентификацией;
в) сублимацией;
г) вытеснением.
33. Возвращение к онтогенетически более ранним, инфантильным стратегиям поведения
называется:
а) отрицанием;
б) регрессией;
в) вытеснением;
г) подавлением.
34. Понятие «сублимация» введено в научный словарь:
а) К. Юнгом;
б) А. Адлером;
в) 3. Фрейдом;
г) Г. Гельмгольцем.
35. Суть проекции заключается:
а) в приписывании другим людям собственных чувств;
б) в ориентации поведения на доступную цель;
в) в отрицании реальных фактов;
г) в выборе поведения, противоположного подавленному.
36. Принято считать, что наиболее адекватным способом психической защиты является:
а) проекция;
б) вытеснение;
в) сублимация;
г) подавление.
37. Справиться с комплексом Эдипа помогает одна из форм психологической защиты. Это:
а) вытеснение;
б) проекция;
в) идентификация;
г) сублимация.
38. У девочки комплексу Эдипа соответствует комплекс:
а) Электры;
б) Афродиты;
в) Медеи;
г) А.Фрейда.
39. По А. Адлеру, комплекс неполноценности не является:
а) следствием дефекта;
б) универсальной движущей силой развития личности;
в) следствием фрустрации потребности в преодолении неблагоприятных обстоятельств;
г) силой, тормозящей развитие.
40. По А. Адлеру, склонность опаздывать на свидания или потребность любой ценой вызвать
восхищение выступает следствием:
а) комплекса неполноценности;
б) комплекса превосходства;
в) чувства неполноценности;
г) неадекватно разрешившегося эдипова комплекса.
41. Согласно гуманистическим теориям самореализация тесно связана:
а) с комплексом превосходства;
б) с самоуважением;
в) с переоценкой собственного «Я»;
г) со способностью любить.
42. Только поведение, поддающееся наблюдению, может быть описано объективно, по
мнению:
а) гештальтистов;
б) фрейдистов;
в) бихевиористов;
г) когнитивистов.
43. Поведение человека в проблемной ситуации, базирующееся на переборе «слепых»
двигательных проб, лишь случайно приводящих к успеху, объяснил(а):
а) психология сознания;
б) гештальтпсихология;
в) бихевиоризм;
г) психоанализ.
44. В качестве элементов личности бихевиористская теории личности называет:
а) задатки;
б) рефлексы или социальные навыки;
в) способности;
г) темперамент.
45. Одним из основоположников социального научения в поведенческой теории личности
является:
а) Дж. Уотсон;
б) Б. Скиннер;
в) А. Бандура;
г) К. Хорни.
46. В соответствии с типологией Э. Шелдона человек эктоморфного типа бывает:
а) застенчивым, предпочитает умственную работу;
б) сильным, мускулистым, динамичным и склонным к доминированию;
в) толстым, круглым, веселым и общительным;
г) маленьким, хрупким и чаще всего экстравертированным.
47. Истоки неврозов в тревожности, возникающей в межличностных отношениях, усматривает:
а) К. Хорни;
б) Г. Салливан;
в) Э. Фромм;
г) Э. Эриксон.
48. «Расцвет» личности зависит от того, как человек справляется с каждым из восьми
психосоциальных кризисов, через которые он проходит в своей жизни; согласно:
а) Э. Эриксону;
б) К. Бюлеру;
в) А. Валлону;
г) А. Маслоу.
49. Природу человека можно познать только благодаря аффективному опыту, через который она
выражается «в данном месте и в данное время», согласно теориям личности:
а) бихевиоральным;
б) гуманистическим;
в) психоаналитическим;
г) когнитивистским.
50. Онтогенетическое
развитие
человека
можно
охарактеризовать
следующей
последовательностью понятий:
а) индивид, личность, субъект деятельности, индивидуальность;
б) индивид, субъект деятельности, личность, индивидуальность;
в) индивид, субъект деятельности, индивидуальность, личность;
г) субъект деятельности, индивид, личность, индивидуальность.
51. В большинстве экспериментов, в которых выявляются особенности психической регуляции
поведения, между переменными обнаруживается зависимость:
а) монотонно возрастающая;
б) монотонно убывающая;
в) нелинейная U-образного типа;
г) сложная квазипериодическая.
52. Человек как типичный носитель видов человеческой активности —это:
а) индивид;
б) личность;
в) субъект деятельности;
г) индивидуальность.
53.Человек как индивид—это
раскрываются предпосылки:
а) генетические;
б) метаболические,
в) нейродинамические;
г) социальные.
человек,
в
обусловленности
поведения
54. Человек как личность—это человек, раскрывающийся в обусловленности:
а) его общением с другими людьми;
б) структурой его ценностных ориентации;
в) интернализированными им этническими и культурными стереотипами;
г) все ответы верны.
55. Человека как индивида характеризует:
а) индивидуальный стиль деятельности;
б) креативность;
в) мотивационная направленность;
г) средний рост.
56. Свойства человека, обусловленные генетическими факторами, —это:
а) воспитанность;
б) авторитет;
которого
не
в) задатки;
г) равнодушие.
57. Личностные качества, предопределенные, главным образом, социальными факторами, —это:
а) инстинкты;
б) механическая память;
в) ценностные ориентации;
г) музыкальный слух.
58. Биологические процессы созревания личности ставит в основу такой
подход к развитию личности:
а) психогенетический;
б) социогенетический;
в) биогенетический;
г) двухфакторный.
59. Личность формируется обществом, биологические особенности человека не оказывают на
этот процесс существенного влияния согласно подходу к развитию:
а) психогенетическому;
б) социогенетическому;
в) биогенетическому;
г) двухфакторному.
60. С точки зрения субъекта деятельности личность исследуется:
а) А.Н. Леонтьевым;
б) А.Ф. Лазурским;
в) К.К. Платоновым;
г) А. Г. Ковалевым.
61. Как совокупность внутренних условий, через которые преломляются внешние
воздействия, трактует личность:
а) А.Н. Леонтьев;
б) С.Л. Рубинштейн;
в) К.К. Платонов;
г) А. Г. Ковалев,
62. Концепция личности как совокупности субъективных отношений к себе, другим и миру
была выдвинута:
а) Э. Кречмером;
б) А. В. Петровским;
в) А.Ф. Лазурским;
г) В.М. Бехтеревым.
63. Автором концепции деятельностного опосредствования межличностных отношений
является:
а) А.В. Петровский;
б) В.А. Петровский;
в) БД. Парыгин;
г) ГМ. Андреева.
64. Концепция деятельностного опосредствования межличностных отношений обычно
называется концепцией:
а) отношений личности;
б) социометрической;
в) диспозиционной;
г) стратометрической.
65. Диспозиционная концепция личности разработана:
а) А. Г. Асмоловым;
б) В.Н. Мясищевым;
в) В.А. Ядовым;
г) Б.Г. Ананьевым.
66. Наиболее общей формально-динамической характеристикой индивидуального поведения
человека является(ются):
а) темперамент;
б) характер;
в) способности;
г) направленность.
67. Система устойчивых предпочтений и мотивов личности, ориентирующих динамику ее
развития, задающая главные тенденции ее поведения,—это:
а) темперамент;
б) характер;
в) способности;
г) направленность.
68. Степень трудности тех целей, к которым стремится человек и достижение которых представляется
человеку привлекательным и возможным, характеризует:
а) уровень притязаний;
б) локус контроля;
в) самооценка;
г) самоотношение.
69. Склонность личности видеть источники управления своей жизнью либо преимущественно
во внешней среде, либо в самом себе называется:
а) интроспекцией;
б) локусом контроля;
в) инверсией;
г) паттерном.
70. Обращенностью на окружающий мир характеризуется тип личности:
а) интропунитивный;
б) интровертированный;
в) экстравертированный;
г) экстрапунитивный.
71. Импульсивность, инициативность, гибкость поведения, общительность, социальная
адаптированность свойственны людям типа:
а) интровертированного;
б) экстравертированного;
в) интропунитивного;
г) шизоидного.
72. Показатели экстраверсии/интроверсии и нестабильности/стабильности:
а) однополярны;
б) взаимозависимы;
в) взаимонезависимы;
г) обусловливают друг друга.
73. Важным дифференцирующим характерологическим признаком в ситуациях
фрустрированности является параметр:
а) экстраверсия/интроверсия;
б) экстрапунитивность/интропунитивность;
в) импульсивность;
г) невротизм.
74. Характеристика личности, определяющая интенсивность, продолжительность, частоту,
длительность и разнообразие выполненных действий, называется:
а) эмоциональностью;
б) активностью;
в) саморегуляцией;
г) самостоятельностью.
75. Ответственность за возникновение фрустрирующей ситуации приписывается другим
людям при типе реагирования:
а) интропунитивном;
б) экстрапунитивном;
в) интровертированном;
г) экстравертированном.
76. Ответственность за возникновение фрустрирующей ситуации принимает человек на себя
при типе реагирования:
а) интропунитивном;
б) экстрапунитивном;
в) интровертированном;
г) экстравертированном.
77. Выбор человеком того или иного режима деятельности, стиля поведения в конкретных
условиях зависит:
а) только от личностного смысла деятельности и социального контекста;
б) только от уровня обученности;
в) только от социального контекста и уровня обученности;
г) от личностного смысла деятельности, социального контекста и уровня обученности.
78. Социальная зрелость человека не проявляется:
а) в структуре его притязаний;
б) в спектре исполняемых им социальных ролей;
в) в уровне сформированности у него механизмов самообладания;
г) в спектре переживаемых эмоций.
79. Автором формулы В=f(Р, S) (поведение есть функция личности и ситуации) является:
а) Б.В. Зейгарник;
б) К. Левин;
в) Б. Скиннер;
г) Дж. Кеттел.
80. В классическом психологическом поведенческом эксперименте устанавливается
зависимость вида:
а) R=f(S);
б) R=f(O);
в) R=f(Р);
г) R=f(Р, S)
где R—поведение человека, f—функция, О—организм, Р—личность, — S - ситуация (стимул,
задание)).
81. Ключевым компонентом в теориях личности является, скорее, проблема
а) агрессии,
б) соотношения врожденного и приобретенного,
в) структуры личности.
82. Верифициремость теории означает:
а) ее непротиворечивость,
б) проверяемость,
в) ценность.
83. В теории З. Фрейда «ид» и «супер-эго» находятся в:
а) гармонии друг с другом,
б) в состоянии конфликта,
в) никак не взаимодействуют друг с другом.
84. С точки зрения Г. Айзенка, психотизм обусловлен:
а) воспитанием,
б) уровнем гормонов,
в) силой нервных процессов.
85. А.Бандура считает, что непосредственный опыт в научении через наблюдение:
а) желателен, но не обязателен,
б) не играет существенной роли,
в) обязателен.
86. Понятие локуса контроля характеризует:
а) ответственность личности,
б) особенности интеллекта,
в) особенности эмоциональных проявлений.
87. В теории К Юнга архетип есть составляющая:
а) индивидуального бессознательного,
б) эго,
в) коллективного бессознательного.
88. Р. Кеттелл изучал в личности:
а) индивидуальные черты,
б) общие черты,
в) и то, и другое в равной степени.
89. Понятие психологической защиты введено:
а) Скиннером,
б) Роджерсом,
в) Фрейдом.
90. Среди главных элементов психоаналитической терапии выделяются:
а) эмпатия,
б) перенос,
в) безусловно положительное отношение к пациенту.
91. Согласно Л. Колбергу, личность, сообразующая свои поступки с одобрением другими людьми, находится на:
а) доконвенциональном уровне развития;
б) конвенциональном уровне развития;
в) постконвенциональном уровне развития;
г) уровне самоуважения.
92. Последовательную теорию развития нравственного сознания разработал::
а) Эриксон,
б) Фрейд,
в) Адлер,
г) Кольберг,
д) Эльконин.
93. Основой периодизации возрастного развития детей, по Д. Б. Эльконину, является:
а) развития интеллекта,
б) смена ведущей деятельности,
в) развитие мотивационно-потребностной сферы,
г) развитие эмоциональной сферы,
д) смена уровней произвольности.
94. Теорию жизненнызх кризисов (психосоциального развития) разработал:
а) Эриксон,
б) Фрейд,
в) Адлер,
г) Кольберг,
д) Эльконин.
1.11. Примерный перечень вопросов к зачету (экзамену).
Вопросы к зачету
1. «Теория личности» и ее основные функции.
2. Определение термина «личность» в отечественной и зарубежной
психологии. Соотношение понятий «индивид», «личность», «субъект
деятельности» и «индивидуальность».
3. Основные компоненты теории личности.
4. Шесть критериев (по Хьеллу и Зиглеру), используемых персонологами для
характеристики теории личности.
5. Основные аспекты изучения личности в теориях зарубежной психологии.
6. Основные положения относительно природы человека (по Хьеллу и
Зиглеру).
7. Психодинамическое направление в теории личности. Основные положения
относительно природы человека, применение теории, достоинства и
недостатки, уникальность вклада в развитие психологии.
8. Диспозициональное направление в теории личности. Основные положения
относительно природы человека, применение теории, достоинства и
недостатки, уникальность вклада в развитие психологии.
9. Бихевиоральное направление в теории личности. Основные положения
относительно природы человека, применение теории, достоинства и
недостатки.
10. Гуманистическое направление А. Маслоу. Основные положения
относительно природы человека, применение теории, достоинства и
недостатки.
11. Сравнительный анализ теорий Эрика Эриксона, Эриха Фромма и Карен
Хорни.
12. Социально-когнитивное направление в теории личности А. Бандуры и Д.
Роттера. Основные положения относительно природы человека, применение
теории, достоинства и недостатки.
13. Когнитивное направление Д. Келли, анализ теории личности.
14. Феноменологическое направление в теории личности К. Роджерса.
Основные положения относительно природы человека, применение теории,
достоинства и недостатки.
15. Основные идеи в изучении личности в отечественной психологии.
16. Соотношение понятий «личность», «индивид», «субъект деятельности» и
«индивидуальность» в отечественной психологии.
17. Проблема развития личности.
18. Проблема свободы воли и активности личности.
19. Проблема целостности личности.
20. Подходы к изучению структуры личности.
21. Проблема самосознания личности.
22. Психологические защиты и копинги личности.
1.13. Примерные темы рефератов
Темы рефератов
Темы рефератов
1. Теория личности З. Фрейда.
Студент
2. Теория личности А. Адлера.
3. Теория личности К. Юнга.
4. Проблемы личности в работах Анны Фрейд.
5. Эго-психология Э. Эриксона.
6. Теория личности Э. Фромма.
Социокультурная теория личности Карен Хорни.
7. Диспозициональное направление в теории личности: Г.Олпорт; Р.Кеттел (структурная
теория черт личности).
8. Теория личности Р.Кеттела.
9. Теория большой пятерки.
10. Теория личности Г. Олпорта.
11. Проблемы личности в работах К. Левина.
12. Теория типов личности Г. Айзенка.
13. Социально-когнитивное направление в теории личности А. Бандуры и Д. Роттера.
14. Основные положения теории А. Маслоу относительно природы человека.
15. Феноменологическое направление в теории личности К. Роджерса.
16. Джордж Келли: когнитивная теория личности.
17. Проблемы личности в работах Э. Берна.
18. Проблемы личности в работах К. Леонгарда.
19. Теория личности Ф. Перлза.
20. Проблемы личности в работах В.Райха.
21. Проблемы личности в работах В.Франкла.
22. Проблемы личности в работах У.Бронфенбреннера.
23. Проблемы личности в работах Л.Фестингера.
24. Теория личности У.Джемса.
25. Теория личности Б. Г. Ананьева.
26. Проблемы личности в работах В.Н.Мясищева.
27. Проблемы личности в работах М. И.Лисиной.
28. Теория личности Д. Узнадзе.
29. Теория личности С. Л. Рубинштейна.
30. Теория личности А. Н. Леонтьева.
31. Раскрытие структуры личности и процесса ее формирования через категорию
«отношения» в работах В. Н. Мясищева и Б. Г. Ананьева.
32. Теория деятельностного опосредования межличностных отношений А.В.Петровского.
33. Проблемы личности в работах Л. С. Выготского.
34. Понимание развития личности в трудах Л. С. Выготского, Л. И. Божович, Д. Б.
Эльконина.
35. Проблемы личности в работах А. К. Абульхановой-Славской.
36. Концепция диспозиционной регуляции социального поведения личности В. А. Ядова.
37. Структура характера, особенности темперамента, способности в трудах Б. М. Теплова.
38. Структура характера, особенности темперамента, способности в трудах
Небылицына.
В. Д.
39. Структура характера, особенности темперамента, способности в трудах Е.А.Климова.
40. Структура характера, особенности темперамента, способности в трудах Б. М. Теплова,
В. Д. Небылицына, В. С. Мерлина.
41. Проблемы личности в работах И. С. Кона.
42. Проблемы личности в работах А. Е. Личко.
43. Проблемы личности в работах А.Г.Асмолова.
44. Проблемы личности в работах Л. И. Божович.
45. Проблемы личности в работах Л. И. Анцыферовой.
46. Проблемы личности в работах Д. Фельдштейна.
47. Проблемы личности в работах Б. С. Братуся.
48. Проблемы личности в работах А. Б. Орлова.
49. Проблемы личности в работах К. К. Платонова.
47. Проблемы личности в работах Б.В. Зейгарник.
48. Проблемы личности в работах А.В.Запорожца и Я. З. Неверович.
49. Проблемы личности в работах А.В.Петровского.
50. Проблемы личности в работах В.А.Петровского.
Структура реферата по теории личности
Введение (чем вызван интерес к данной теории или к автору; даты жизни,
научная биография; основные работы автора; годы издания).
Основная часть
Глава 1. Конспект текстов автора теории с выводами и комментариями - не менее 10 стр.
Глава 2. Анализ теории личности автора (какие основные вопросы рассматриваются автором
теории личности; как понимается природа человека; что характеризует данную теорию; какова
эмпирическая обоснованность теории; каково ее применение в педагогике и психотерапии) –
не менее 5 стр.
Заключение (значение данной теории личности для психологической теории и
практики).
Список литературы (использованные в работе первоисточники; историкопсихологические и обзорные работы по теме реферата).
Литература для подготовки реферата по психологии личности
1. Асмолов, А.Г. Психология личности / А.Г.Асмолов. - М. : изд-во Моск. ун-та 1990.
2. Асмолов, А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров / А. Г. Асмолов. - М.: изд-во
«Институт практической психологии», Воронеж: НПО «Модек», 1996.
3. Адлер, А. Понять природу человека / А. Адлер. – СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект»,
1997.
4. Ананьев, Б. Г. О проблемах современного человекознания / Б. Г. Ананьев. – СПб.: Питер, 2001.
5. Ананьев, Б. Г. Избранные психологические труды: В 2 т. / Б. Г. Ананьев. - М., 1980. Т.1.
6. Бандура, А. Теория социального научения / А. Бандура. – СПб.: Евразия, 2000.
7. Выготский, Л. С. Учение об эмоциях. Историко-психологическое исследование. // Собр. соч. Т.6. / Л.С.
Выготский.
8. Зейгарник, Б. В. Теории личности в зарубежной психологии / Б. В. Зейгарник. - М., 1982.
9. Левин, К. Динамическая психология : избранные труды / К. Левин. – М. : Смысл, 2001.
10. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. (Любое издание).
11. Маслоу, А. Психология бытия / А. Маслоу. – «Рефл-бук», «Ваклер», 1997.
12. Марцинковская, Т. Д. 100 выдающихся психологов мира / Т. Д. Марцинковская, М. Г. Ярошевский. - М. Воронеж, 1995.
13. Марцинковская, Т. Д. 50 выдающихся психологов мира / Т. Д. Марцинковская, М. Г. Ярошевский. - М. :
Международная педагогическая академия, 1995.
14. Мерлин, В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности / В. С.Мерлин. - М. : Педагогика, 1986.
15. Мироненко, И. А. Современные теории личности / Мироненко И.А.. - СПб. : Изд-во Михайлова В.А., 2003.
16. Мироненко, И. А. О классификации концепций личности и имплицитных основаниях психологических
теорий / Вопросы психологии. 2006. - №4. – С.95 – 104.
17. Первин, Л. Психология личности. Теория и исследования / Л. Первин, О. Джон. – М. : Аспект Пресс, 2000.
18. Петровский, А. В. Основы теоретической психологии / А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский. – М. : Инфра-М,
1998.
19. Психология личности в трудах отечественных психологов / сост. Л. В. Куликов. – СПб : Питер, 2000.
20. Психология личности. Тексты / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. - М. : Изд-во Моск. Ун-та, 1982
(зарубежные психологи - Э.Фромм, У.Джемс, К.Левин, Г.Олпорт, А. Маслоу, В. Франкл, Р. Мейли и
отечественные психологи).
21. Психология личности. В 2 томах. Хрестоматия / Д. Я. Райгородский. – Самара : Изд. Дом «Бахрах», 1999
(У.Джемс, Э.Берн, З.Фрейд, К.Юнг, А.Адлер, К.Хорни, Э.Фромм, Э.Эриксон, К.Роджерс, А.Маслоу,
В.Франкл, Б.Г.Ананьев, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, В.Н.Мясищев, С.Л.Рубинштейн, Д.Н.Узнадзе,
А.К.Абульханова-Славская,
Л.И.Анцыферова,
А.Г.Асмолов,
Б.С.Братусь,
А.В.Петровский,
В.И.Слободчиков и Е.И.Исаев, А.Б.Орлов).
22. Райх, В. Анализ характера /. – М. : Апрель Пресс, Изд-во ЭКСМО Пресс, 2000.
23. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии: В 2 т. / - М. : Педагогика, 1989.
24. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / под ред. В. А. Ядова. – Л.: Наука, 1979
(теория личности В.А.Ядова).
25. Семиченко, В. А. Психология личности / В. А. Семиченко. – Киев, 2001.
26. Слободчиков, В.И., Исаев Е.И. Психология человека / В. И. Слободчиков, Е. И. Исаев. – М. : Школа-Пресс,
1995.
27. Теории личности в западно-европейской и американской психологии Хрестоматия по психологии личности /
сост. Д. Я. Райгородский. – Самара: Издательский дом «Байрах», 1996 (У.Джемс, Э.Берн, З.Фрейд, К.Юнг,
А.Адлер, К.Хорни, Э.Фромм, Э.Эриксон, К.Роджерс, А.Маслоу, В.Франкл).
28. Теории личности в зарубежной психологии. Хрестоматия / под ред. Е.Б. Петрушихиной. – Мурманск : Издво МГИ, 2001.
29. Теплов, Б.М. Избранные труды: В 2 томах / Б. М. Теплов. - М., 1985.
30. Франкл, В. Человек в поисках смысла /. – М. : Прогресс, 1990.
31. Фрейд, З. Психология бессознательного / З. Фрейд. - М., 1989.
32. Фейдимен, Д. Личность и личностный рост / Дж.Фейдимен, Р. Фрейгер. – М. : Рос. Открытый ун-т, 19921994. - В 4-х кн.
33. Фрейджер, Р. Личность: теории, эксперименты, упражнения / Р. Фреджер, Дж.Фейдимен. – СПб. : ПраймЕврознак, 2001.
34. Хекхаузен, Г. Мотивация и деятельность: В 2 т. / Г. Хекхаузен. - М. : Педагогика, 1986.
35. Холл, К. С., Линдсей Г. Теории личности / К. Холл, Г. Линдсей. – М. : «КСП+», 1997.
36. Хьелл, Л. Теории личности / Л. Хьелл, Д. Зиглер. – СПб. : Питер, 1997.
37. Хрестоматия по истории психологии. / под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. - М. : Изд-во Моск. Ун-та 1980.
РАЗДЕЛ 2. Методические указания по изучению дисциплины (или ее разделов) и
контрольные задания для студентов заочной формы обучения (подготовлено ст.
преподавателем Н. И. Плужниковой)
Цель: проверка текущих результатов усвоения темы учебного курса как промежуточный итог
аудиторной и самостоятельной работы студента.
Структура : контрольная работа может включать в себя до 30 вариантов вариантов в зависимости от
количества студентов и общего объёма темы. Каждый из вариантов состовляется из предлагаемых ниже
вопросов, скомпонованных в случайном порядке.
Источники : для составления контрольных вопросов использовались материалы книги Л.Хьелла и
А.Зиглера «Теории личности», которая прилагается к данному УМК в электронном виде (см.. «Приложение»)
Контрольная работа № 1
Тема 1 : Личность в системе научного знания»
Каковы преимущества эмпирического подхода к изучению личности по сравнению с подходом с позиций
здравого смысла или интуиции?
Опишите метод изучения клинических случаев как исследовательскую стратегию в персонологии. Каковы
его достоинства и ограничения?
Проанализируйте некоторые обстоятельства, в которых экспериментатор предпочел бы использовать
корреляционный метод для изучения проблем личности.
Почему при изучении различных проблем и решении вопросов исследователи личности предпочитают
применять экспериментальный метод? Какие факторы, кроме независимой переменной, должен
учитывать исследователь при интерпретации результатов эксперимента?
Обсудите некоторые этические принципы, которые учитываются при проведении экспериментального
исследования. Кто ответственен за то, чтобы эти принципы гарантированно соблюдались?
Объясните различия между прогностической валидностью и текущей валидностью.
Контрольная работа № 2
Тема: Психодинамическое направление в теории личности
Согласны ли вы с Фрейдом в том, что половое влечение и агрессия – два основных мотива, лежащие в основе
человеческого поведения?
Опишите природу и функции Оно, Я и Сверх-Я – трех основных личностных структур. Каким образом
взаимодействие между этими структурами создает внутренний конфликт у человека?
Как вы думаете, какие из защитных механизмов, описанных в этой главе, чаще действуют у вас? Как они
помогают вам чувствовать себя лучше?
Как вы могли бы объяснить поведение чрезмерно пунктуального и опрятного человека, используя
фрейдовскую модель психосексуального развития?
Как объясняет Фрейд освоение половых ролей мальчиками и девочками на фаллической стадии? Согласны
ли вы с его объяснением?
Согласны ли вы с Фрейдом в том, что невозможно жить нормальной, здоровой жизнью без прямого
удовлетворения полового инстинкта?
Находит ли эмпирическое подтверждение психоаналитическое утверждение о том, что бессознательные
конфликты являются причиной патологического поведения? Есть ли какие-то подтверждения
положения о том, что люди вытесняют неприятные или угрожающие переживания?
Какова позиция Фрейда по вопросу "свободная воля или детерминизм"?
Какие проблемы возникают при проверке валидности фрейдовских концепций, основанных на клиническом
методе?
Представьте, что вы лежите на кушетке и разговариваете с психоаналитиком. Какие сферы вашей жизни вы
больше всего хотели бы обсудить? Разговор о каких сферах вызвал бы у вас сопротивление? Думаете ли
вы, что смогли бы лучше себя понять в результате этого процесса? Что бы вы хотели получить? Как, повашему, вы достигли бы этого сознавания?
Сравните основные исходные положения Адлера и Фрейда в отношении природы человека. Можете ли вы,
основываясь на результатах сравнения, объяснить, почему авторы этой книги не считают Адлера
истинным неофрейдистом? Согласны ли вы с их мнением?
Согласны ли вы с утверждением Адлера о том, что чувство неполноценности в детском возрасте играет
важную роль в дальнейшей жизни людей? Можете ли вы для примера назвать какие-либо ваши
устремления или достижения в настоящее время, которые, возможно, восходят к ранним переживаниям
собственной неполноценности?
Каково ваше мнение об адлеровской концепции стремления к превосходству? Как вы в своей жизни
стремитесь к этому? Можете ли вы сказать, чем отличаются ваши собственные цели и направленность от
таковых у ваших друзей?
Согласны ли вы с Адлером в том, что социальный интерес является показателем психического здоровья?
Если да, то почему? Если нет, то почему?
Теперь, когда вы изучили теорию Адлера, обратитесь к своей порядковой позиции в семье. Можете ли вы
сказать, как эта позиция (первенец, второй ребенок, самый младший ребенок в семье или единственный
ребенок) повлияла на ваше личностное развитие?
Опишите подход Адлера к объяснению невротического стиля жизни. В чем отличны позиции Адлера и
Фрейда относительно лечения пациентов, страдающих неврозами? Есть ли различия в целях терапии у
Адлера и Фрейда?
В чем различие между личным и коллективным бессознательным в теории Юнга? Разделяете ли вы позицию
Юнга в отношении существования коллективного бессознательного?
Опишите концепцию архетипов Юнга. Какой архетип Юнг связывал с достижением самоосуществления в
зрелости?
Каковы четыре психологических функции души, постулированные Юнгом? Какая функция доминирует в
вашей сознательной жизни? Какая функция лучше всего характеризует человека, который вам наиболее
эмоционально близок?
Сравните и противопоставьте позиции Адлера и Юнга по каждой из следующих тем: определяющая цель
жизни, причины психопатологических проявлений и природа человеческой мотивации.
Каким образом теория Эриксона модифицирует и/или расширяет психоаналитический подход Фрейда к
личности?
Согласны ли вы с Эриксоном в том, что главный кризис подросткового возраста может быть описан как
"самотождественность Я – ролевое смешение"? Как вы полагаете, вы сами в какой-то степени
испытывали этот кризис? Если да, то как, по-вашему, он мог повлиять на другие сферы вашей жизни
(например, выбор карьеры, отношения с родителями, любовные отношения)?
Эриксон утверждает, что достижение самотождественности Я – это борьба на протяжении всей жизни. Вы
согласны с этим? Если да, то с какими проблемами самотождественности может сталкиваться человек в
ранней зрелости и в старости?
Дайте объяснение четырем статусам самотождественности Я, описанным Марсиа. Какой из них лучше всего
характеризует вас и ваших друзей?
Согласны ли вы с мнением Фромма о том, что большинство людей сегодня наслаждаются значительной
свободой и самостоятельностью, но платят за это одиночеством, отсутствием чувства безопасности и
отчужденностью?
Считаете ли вы, что "рыночная" ориентация характера по Фромму представляет собой доминирующий тип
личности в нашем обществе? Если нет, то какая или какие ориентации характера, по-вашему, наиболее
распространены сегодня? Поясните вашу позицию.
Как объясняет Хорни различия между нормальной и невротической личностью с позиции невротических
потребностей или тенденций?
Какой тип родительских установок в теории Хорни угрожает или подрывает потребность ребенка в
безопасности? Считаете ли вы, что большинство современных родителей чутко относятся к потребности
своих детей в безопасности?
Теперь, когда вы познакомились с взглядами Эриксона, Фромма и Хорни, можете ли вы увидеть некоторое
сходство в их теориях по вопросу личностной динамики? Приведите концепции, подтверждающие ваше
мнение.
Сравните и укажите различия по взглядах Эриксона, Фромма и Хорни по вопросу влияния событий раннего
детства на формирование структуры личности взрослого.
Контрольная работа № 3
Тема 3 : Бихевиорально – когнитивное направление в теории личности
1. Основываясь на том, что вы знаете о ранних годах жизни Скиннера, можете вы указать какие-то
факторы, подтолкнувшие его к развитию теории поведения человека? Может ли скиннеровское
собственное поведение построения теории быть объяснено в терминах подкрепления? Каким образом?
2. Назовите некоторые из основных различий между респондентным и оперантным поведением. Что
Скиннер подразумевал под термином оперант при рассмотрении научения?
3. Теперь, когда вы познакомились с режимами подкрепления, можете вы определить, как эти различные
режимы действуют в вашей собственной жизни? Дайте примеры того, как каждый из режимов
подкрепления – с постоянным соотношением, с постоянным интервалом, с переменным соотношением
и с переменным интервалом – воздействует на различные аспекты вашего поведения.
4. Приведите примеры, иллюстрирующие, как различается позитивное и негативное наказание. Почему
Скиннер выступал против использования наказания как средства устранения нежелательного поведения?
Можете вы придумать какие-то обстоятельства, в которых наказание эффективно помогло бы человеку
избавиться от неадаптивного поведения?
5. Как Скиннер объяснял процесс приобретения способности говорить на родном языке?
6. В какой мере вы согласны с основными положениями Скиннера о природе человека – его основным
представлением о человеке? Если в основном вы согласны, расскажите, каким образом ваши взгляды
сказываются на вашей личности, поведении и отношении к жизни.
7. Какие из методик используются в обучении навыкам общения? Как обучение навыкам общения
использует принципы оперантного научения, чтобы помощь людям функционировать более успешно в
социальной среде?
8. Опишите возможный способ применения биологической обратной связи для лечения гипертензии. Как
биологическая обратная связь отражает принципы оперантного научения?
9. В чем взгляд Скиннера на человеческую природу отличается от взглядов других теоретиков, упомянутых
в этой книге ранее?
10. Теперь, когда вы познакомились с теорией Бандуры, полагаете ли вы, что он действительно бихевиорист?
Рассматривая этот вопрос, сопоставьте социально-когнитивную точку зрения Бандуры со взглядами
Скиннера на человека.
11. Определите особый навык, которому вы научились посредством моделирования. Можете вы сказать,
какую важную роль в процессе научения через наблюдение играет каждый из четырех компонентов –
внимание, сохранение, двигательное воспроизведение и мотивация? Дайте пример каждого из них.
Теперь повторите это упражнение, произнося вслух какие-то ваши личностные характеристики; можно
ли это также понять в терминах научения через наблюдение?
12. Возьмите тот же навык, о котором вы говорили выше, и покажите, какую роль в его приобретении играет
косвенное подкрепление. То же самое проделайте с личностными характеристиками, о которых вы
говорили.
13. Каковы основные источники самоэффективности в теории Бандуры? Объясняет ли Бандура
индивидуальные различия осознанной самоэффективности в терминах своей концепции научения через
наблюдение? Если да, то объясните каким образом.
14. Назовите основные выводы исследований, посвященных насилию, демонстрируемому по телевидению,
о которых говорилось в этой главе. Считаете ли вы, что если человек будет годами смотреть телевизор, то
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
это каким-то образом повлияет на него? Что бы вы порекомендовали предпринять родителям в связи с
тем, что их дети наблюдают насилие по телевизору?
Обсудите наглядные исследования, показывающие, что изменения осознанной самоэффективности
имеют существенное значение, если в процессе терапии клиенту нужно преодолеть свой страх.
Существуют ли исследования в поддержку утверждения Бандуры, что повышение самоэффективности
предполагает изменение стиля жизни?
Выберете специфический аспект вашего поведения, который вы бы хотели изменить, – нечто, что вы
хотели бы делать (например, "Я бы хотел чаще заниматься гимнастикой") или, наоборот, прекратить ("Я
переедаю и хотел бы не делать этого"). Основываясь на описанном способе применения
саморегулируемого изменения поведения, опишите, как вы могли бы использовать пять основных шагов
самоконтроля для того, чтобы вызвать желаемое изменение в вашем поведении. Дайте конкретные
примеры каждого шага.
Опишите четыре главных концепции теории социального научения Роттера. Приведите несколько
примеров того, как можно объединить эти концепции для предсказания поведения близкого знакомого.
Основываясь на исследованиях, приведенных в этой главе, назовите некоторые ключевые моменты, по
которым "интерналы" и "экстерналы" отличаются друг от друга. Как исследователи оценивают
ориентацию локуса контроля человека?
Какие концепции теории Роттера напоминают концепции Бандуры? Как вы думаете, почему оба
теоретика обсуждаются вместе, как представители социально-когнитивной точки зрения на личность?
Опишите философию конструктивного альтернативизма Келли. Какое значение имеет эта философия
для вашей жизни? Например, создаете ли вы сами ваши "тревоги и беспокойство" (из-за способа, с
помощью которого вы интерпретируете события)? Если вы сознаете это, можете ли вы интерпретировать
события по-другому, чтобы облегчить ненужную психологическую ношу, которую вы сейчас несете?
Как?
Трудное упражнение. Если бы вам нужно было выбрать только одно слово для описания ваших чувств о
всей вашей жизни, что это было бы за слово? Напишите его. Теперь напишите противоположное ему.
Можете ли вы определить, какую роль играет этот конструкт в том, как вы интерпретируете события в
различных сферах вашей жизни (например, личные взаимоотношения, школа, работа)?
Что имел в виду Келли, когда говорил, что все люди – ученые?
Почему Келли отрицал традиционные концепции мотивации для объяснения поведения человека?
Объясните значение основного постулата Келли. Какие основные выводы служат для его развития?
Верите ли вы, что "личность" – это конструкт персонолога? Если да, может ли вы объяснить, почему
существует так много разных теорий личности? И каковы тогда отношения между конструктами
персонологов и их основными положениями, касающимися природы человека?
Выполните Реп-тест на рис. 9-2. Помогло ли вам это упражнение понять свои конструкты и то, что
подразумевается под термином "конструкт"? Каким образом?
Что говорят исследования, использующие Реп-тест, о формировании и разрыве дружбы? Как вы
полагаете, могут ли два человека сохранить дружбу, даже если они не имеют сходных конструктов?
Как Келли интерпретирует эмоциональные состояния тревоги и вины с точки зрения своей теории
личностных конструктов?
Что такое терапия фиксированной роли? Верите ли вы, что определенный контингент клиентов будет
реагировать на эту форму терапии лучше, чем на другие? Если да, то кто и почему?
Контрольная работа № 4
Тема 4 : Гуманистическое направление в теории личности
Какое из трех основных направлений психологии XX века – психоанализ, бихевиоризм и гуманистическая
психология – наиболее адекватно отвечает вашей точке зрения на личность и поведение человека? Почему?
Видите ли вы связь между вашим теоретическим предпочтением и вашими основными положениями
относительно природы человека? Объясните.
Одним из ключевых принципов гуманистической психологии является неуместность исследований на животных
для понимания человека. Вы согласны с этой идеей? Почему? Если нет, уточните, что вы узнали о поведении
человека, изучая поведение животных.
Как бы вы оценили иерархическую теорию мотивации Маслоу? Имеет ли смысл его точка зрения на мотивацию
человека в ключе понимания вашего собственного поведения и поведения других? Приведите пример.
В объяснении Маслоу потребностей самоуважения выделяются две группы: самоуважение и уважение другими
людьми. Подумайте, какую из этих двух групп потребностей вы считаете наиболее важной для сохранения
своего психического здоровья? Объясните.
Назовите некоторые главные причины того, что так мало людей достигают самоактуализации, как ее понимает
Маслоу? Что, по Маслоу, является следствием неудачи человека в удовлетворении его метапотребностей?
Обсудите разницу между дефицитарным образом жизни и метаобразом жизни.
Чем отличается точка зрения Маслоу на природу человека от точки зрения Фрейда? Подтвердите ваш ответ
иллюстрацией их позиции по основным положениям.
Как бы вы оценили эмпирический статус гуманистической теории Маслоу? Существуют ли эмпирические
доказательства ключевых концепций и/или принципов работ Маслоу? Как обычно исследователи измеряют
индивидуальные различия в самоактуализации?
Назовите некоторые из основных характеристик самоактуализирующихся людей. Как Маслоу выделил эти
характеристики? Критиковалось ли его исследование за недостаточную методологическую точность?
Объясните.
Кратко опишите психологическую утопию Маслоу, то есть тип общества, наилучшим образом способствующий
достижению самоактуализации для большинства людей. Считаете ли вы, что эту утопию можно
осуществить на практике в условиях нашего быстро меняющего мира или это просто кабинетное
философствование? Поясните вашу точку зрения.
Как бы вы оценили концепцию тенденции актуализации Роджерса? Более точно, считаете ли вы, что все мотивы
человека можно включить в один мотив достижения совершенства? Обоснуйте свою позицию, за или
против.
Насколько феноменологическая позиция Роджерса соответствует вашему собственному опыту? А именно:
чувствуете ли вы, что живете в мире личных переживаний, центром которого являетесь, и, исходя из него,
можно объяснить ваше поведение лучше, чем основываясь только на объективных факторах окружения?
Объясните концепцию организмического оценочного процесса и его связь с потребностью самоактуализации.
Приведите примеры.
Обсудите термины "потребность в позитивном внимании", "потребность в позитивном внимании к себе" и
"условия ценности" в их применении к процессу развития Я-концепции.
Сравните роджерсовскую концепцию полноценно функционирующего человека с вашим представлением о том,
что лежит в основе психического здоровья. Вы стремитесь стать полноценно функционирующим
человеком? Почему да или почему нет?
Как выяснилось, Скиннер и Роджерс резко расходятся практически по всем важным вопросам в персонологии.
Какую из двух позиций вы предпочитаете? Вы видите какую-то связь между вашим предпочтением и
вашими собственными положениями относительно природы человека?
Как измерить Я-концепцию с помощью техники Q-сортировки?
Что говорят исследования о несоответствии между сознаваемым Я и идеальным Я и их связи с психологической
адаптацией?
Вы верите, что шесть условий терапевтического изменения личности, описанные в связи с терапией,
центрированной на личности, применимы к другим значимым взаимоотношениям человека? То есть
применимы ли эти шесть условий к позитивному личностному росту, который имеет место в любовных
взаимоотношениях, браке, дружбе и воспитании детей? Приведите примеры.
Как Роджерс объясняет личностные расстройства и психопатологию? Объясните, чем феноменологический
подход Роджерса к расстройствам поведения отличается от психоаналитического подхода Фрейда.
Согласны ли вы с тем, что исходные положения теоретиков о природе человека отражают их собственный
жизненный опыт? Если согласны, то что, по-вашему, персонологи, представленные в этой книге, думали о
себе и о других персонологах? Приведите несколько примеров, какими бы гипотетическими они ни были.
Какие из шести критериев для оценки теорий личности, обсуждавшихся в этой главе (и в главе 1), кажутся вам
наиболее важными? Обоснуйте ваш ответ.
Как по-вашему, какие из пяти проблемных областей, обсуждавшихся в разделе "Новые перспективы в
теоретическом и эмпирическом исследовании личности" этой главы, наиболее обещающи для достижения
лучшего понимания личности человека? Поясните ваше мнение.
В этой главе мы утверждаем, что будущие исследования для достижения полного понимания человека будут
руководствоваться различными направлениями, предлагаемыми прошлыми и современными теоретиками.
Какое из всех направлений, представленных в этой книге (психодинамическое, когнитивное,
феноменологическое, бихеовиральное и так далее), будет, по-вашему, иметь самое большое влияние на
будущие исследования личности человека? Обоснуйте ваш выбор.
В разделе "Вопросы для обсуждения" в главе 1 вас просили определить личность и перечислить ваши
собственные основные положения о природе человека. Теперь, когда вы прочли эту книгу, изменилось ли
ваше прежнее определение личности? Если да, как и почему? Сознаете ли вы в большей степени ваши
собственные основные положения и то, как они влияют на ваши взаимоотношения с другими? Приведите
какие-нибудь примеры (не только для себя).
Контрольная работа № 5
Тема 5 : Отечественные подходы к пониманию личности
1.
2.
3.
4.
5.
Общее понятие о личности в отечественной психологии.
Концепции личности в отечественной психологии.
Понятие об индивидуальность человека
Эмпирические исследования способностей человека.
Эмпирические исследования темпераментачеловека.
6.
Эмпирические исследования характера личности.
7. Братусь об уровнях психического здоровья личности; о роли биологического в формировании
личности; о смысловой сфере личности; о циклах развития деятельности, о координатах пространства
личности.
8. А.В. Петровский об индивиде и его потребности быть личностью: три репрезентации личности,
потребность в персонализации и мотивы поведенияиндивида; о принципе деятелыюстного
опосредования, как основном системообразующем принципе теории личности; о трехфакторной
модели «значимого другого»; о развитии личности, как процессе интеграции в соц. группах; о
периодизации развития личности.
9. В.А. Петровский о личности, как субъекте активности. Психологиянеадаптивной активности.
Феномены субъективности в развитии личности.
10. В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев о личности как о реальности для других:Личность как социокультурная
реальность и психологические образованияличности. Об индивидуальности как о встрече с собойдругим. Специфика-индивид, бытья человека. Понятия человеческой индивидуальности.
Психологические образования индивидуальности.
11. А.В. Орлов о личности и сущности: внешнее и внутренне «.Я» человека.Компоненты, функции и
типы мотивационного отношения. Структура«эмпирической» личности. «Онто- и актуалгенез
«эмпирической» личности. Самосознание «эмпирической» личности. Понятие сущности человека.
Сущность и личность.
12. Кронник А. А. о психологическом времени личности.
Основная литература:
13. B.C. Братусь об уровнях психического здоровья личности; о роли биологического в
формировании личности; о смысловой сфере личности; о циклах развития деятельности, о координатах
пространства личности.
14. А.В. Петровский об индивиде и его потребности быть личностью: трирепрезентации личности,
потребность в персонализации и мотивы поведенияиндивида; о принципе деятелыюстного
опосредования, как основном системообразующем принципе теории личности; о трехфакторной
модели «значимого другого»; о развитии личности, как процессе интеграции в соц. группах; о
15.
16.
17.
18.
периодизации развития личности.
В.А. Петровский о личности, как субъекте активности. Психологиянеадаптивной активности.
Феномены субъективности в развитии личности.
В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев о личности как о реальности для других:Личность как социокультурная
реальность и психологические образованияличности. Об индивидуальности как о встрече с собойдругим. Специфика-индивид, бытья человека. Понятия человеческой индивидуальности.
Психологические образования индивидуальности.
А.В. Орлов о личности и сущности: внешнее и внутренне «.Я» человека.Компоненты, функции и
типы мотивационного отношения. Структура«эмпирической» личности. «Онто- и актуалгенез
«эмпирической» личности. Самосознание «эмпирической» личности. Понятие сущности человека.
Сущность и личность.
Кронник А. А. о психологическом времени личности.
РАЗДЕЛ 3. Содержательный компонент теоретического материала.
ЛЕКЦИИ ПО ДИСЦИПЛИНЕ
(из работы О. В. Оконешниковой «Психология личности». – Мурманск: НОУ МГИ, 2009)
ПРОБЛЕМА ЛИЧНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ
Личность - это человек как представитель общества, как носитель
социальных качеств.
Личность (персона) по своему первоначальному значению это
определенная социальная роль или функция человека. Такое понимание
личности характерно не только для общей психологии, но даже в большей
степени - для социальной психологии.
А. Н. Леонтьев критикует подобное понимание личности, поскольку
собственные характеристики человека не всегда совпадают с содержанием его
роли, которую он исполняет. Для понимания существа личности определяющее
значение имеет не многообразие социальных ролей, а выбор, принятие
человеком определенных социальных действий, внутреннее отношение к ним.
Личность - это субъект, свободно определившийся, выработавший свою
позицию в пространстве культуры и времени истории.
Б. Г. Ананьев выделяет в личности внешнюю структуру (связанную со
статусом и ролью) и внутреннюю структуру (мотивацию, характер,
склонности). В социальной психологии личности основной акцент в анализе
сводится к изучению статуса, позиции и роли личности.
Статус описывает поведение человека, включенного в систему
сложившихся социальных отношений, где для него заданы место и способ
действия, тип нормативного поведения.
Но личность не определяется статусом и ролью. Личностное поведение –
это поведение по собственному, свободному выбору. Личность – это субъект
свободного социального действия или, по выражению М. М. Бахтина, «субъект
поступания».
Поскольку
человек
проявляет
свободный,
самостоятельный, осознанный, ответственный выбор, то при характеристике
личности необходимо анализировать позицию личности, в которой проявляется
личностное, социальное и профессиональное самоопределение.
Быть личностью - значит быть:
1) субъектом собственной жизнедеятельности (реализовать свой
жизненный путь, быть автором собственной жизни);
2) субъектом предметной деятельности;
3) субъектом деятельности общения;
4) субъектом деятельности самосознания (открытие человеком
собственного Я) [38].
А. Б. Орлов определяет личность как систему мотивационно-потребностных
отношений, опосредующих взаимодействие субъекта и объекта. Вслед за А. Г. Асмоловым, А.
Б. Орлов считает, что быть личностью – значит иметь активную жизненную позицию;
осуществлять выборы; обладать свободой выбора; осуществить вклад в общество.
Личность – это система мотивационных отношений, которые имеет субъект.
Составляющие мотивационного отношения – это:
1) опредмеченная потребность (активирующая функция);
2) распредмеченный мотив (побуждающая функция);
3) цель (направляющая функция);
4) смысл (осмысливающая функция).
А. Б. Орлов различает предметное, субъектное и объектное содержание личности.
Предметное содержание – это совокупность мотивационных отношений человека и
содержание его личности (содержание потребностей, мотивов, целей и смыслов). Субъектное
и объектное содержания представляют собой совокупность квазимотивационных отношений,
которые не опредмечены и не распредмечены, т.е. находятся на полюсах «субъект» и
«объект». Потенциально осознаваемой является лишь область предметного содержания. [20]
Существуют, по крайней мере, два подхода в анализе проблем личности:
1) структурно-функционалистская парадигма (акцент на структуре
личности, попытка найти корреляции между внешними проявлениями
черт личности и построение типологии личности);
2) феноменологическая парадигма (акцент на целостности личности).
С. Л. Рубинштейн подверг критике оба подхода как крайние позиции в
трактовке личности.
ПОНЯТИЕ ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ
Теория – это система взаимосвязанных идей, построений и принципов,
имеющая своей целью объяснение определенных наблюдений над реальностью.
Теория личности позволяет понять природу человека, объяснить и предсказать
его поведение. Существуют, по крайней мере, шесть вопросов, которые должна
стремиться разрешить полная теория личности [45].
Л. Хьелл и Д. Зиглер [45] выделяют следующие компоненты теории
личности:
1. Структура личности.
Одна из наиболее популярных примеров структурной концепции – это
черта личности. Черта рассматривается как устойчивое качество или
склонность человека вести себя определенным образом в различных ситуациях.
Представители теории черт – Гордон Олпорт, Рэймонд Кеттел и Ганс Айзенк.
Структура личности может быть описана также при помощи концепции
типа личности. Тип личности описывается в виде совокупности множества
различных черт, образующей самостоятельную категорию с четко очерченными
границами. Так, Карл Юнг описывает два типа личности – интровертов и
экстравертов.
2. Мотивация.
Целостная теория личности должна объяснять, почему люди поступают
так, а не иначе, описывать процессуальные аспекты функционирования
индивидуума.
3. Развитие личности.
Теории личности расходятся в том, какое значение в них придается
вопросам развития и изменения в течение жизни; в описании факторов,
ответственных за развитие.
4. Психопатология.
Теория личности должна объяснять, почему некоторые люди
оказываются не в состоянии приспособиться к требованиям общества и
эффективно функционировать в нем.
5. Психическое здоровье.
Теория личности должна предложить критерии оценки здоровой
личности и здорового образа жизни. Например, Фрейд полагал, что
функционирование
зрелой
личности
характеризуется
способностью
продуктивно работать и поддерживать удовлетворительные межличностные
отношения.
6. Изменение личности с помощью терапевтических средств.
Каждая теория личности предлагает пути коррекции отклоняющегося
поведения. В настоящее время существует не менее 50 теорий личности,
претендующих на эффективное терапевтическое воздействие на человека.
Для методологической оценки различных теорий личности Л. Хьелл и Д.
Зиглер [45] предлагают использовать шесть критериев:
1) верифицируемость;
2) эвристическая ценность;
3) внутренняя согласованность;
4) экономность;
5) широта охвата;
6) функциональная значимость.
Верифицированность – критерий, используемый для определения
ценности теории. Адекватная теория должна содержать четко определенные,
логически взаимосвязанные и поддающиеся эмпирическому обоснованию
концепции.
Эвристическая ценность – адекватная теория должна стимулировать
новые идеи для дальнейшего научного поиска.
Внутренняя согласованность – адекватная теория должна объяснять
отличные друг от друга феномены внутренне согласованным способом.
Экономность – адекватная теория должна содержать только те
концепции и положения, которые действительно необходимы для объяснения
феномена, попадающего в сферу данной теории.
Широта охвата – адекватная теория должна охватывать и объяснять
широкий круг разнообразных поведенческих феноменов.
Функциональная значимость – адекватная теория должна предлагать
полезные подходы к решению проблем.
КЛАССИФИКАЦИИ ТЕОРИЙ ЛИЧНОСТИ
Л. Хьелл и Д. Зиглер [45] выделяют пятнадцать основных теорий
личности, классифицируя их по направлениям:
Психодинамическое направление
1. Классический психоанализ (Зигмунд Фрейд).
2. Индивидуальная теория личности (Альфред Адлер).
3. Аналитическая теория личности (Карл Юнг).
Эго-психология
4. Эго-теория личности (Эрик Эриксон).
5. Гуманистическая теория личности (Эрих Фромм).
6. Социокультурная теория личности (Карен Хорни).
Диспозициональное направление
7. Диспозициональная теория личности (Гордон Олпорт).
8. Структурная теория черт личности (Раймонд Кеттелл).
9. Теория типов личности (Ганс Айзенк).
Бихевиоральное направление
10. Бихевиоральное направление в теории личности (Беррес Фредерик
Скиннер).
Социально-когнитивное направление
11. Социально-когнитивная теория личности (Альберт Бандура).
12. Теория социального научения (Джулиан Роттер).
Когнитивное направление
13. Когнитивное направление (Джордж Келли).
Гуманистическое направление
14. Гуманистическое направление (Абрахам Маслоу)
15. Феноменологическое направление (Карл Роджерс)
Проблема личности нашла отражение во всех теоретических
направлениях психологии. Одни из первых проблемой личности занимались
представители психоанализа, начиная с З.Фрейда. З.Фрейд рассматривал в
качестве движущей силы поведения человека сексуальное влечение. Однако
именно психоанализ послужил основой для развития социальной психологии
личности. Достаточно назвать работы А.Адлера, Э.Фромма, К.Хорни,
Г.Салливана, которые можно отнести к социально-психологическим теориям.
В книге «Современная психология» (под ред. В.Н.Дружинина) [40]
основные модели личности делятся на следующие группы:
1. Лексикографический подход (в лексикографическом подходе реализуется социальнопсихологическое понимание проблем личности, поскольку личность описывается на языке
поведения):
 16-факторная модель личности Р.Кеттела;
 факторная модель личности В.Нормана, Р.Мак-Крея и П.Косты, так называемая
«большая пятерка» (экстраверсия; дружелюбие; сознательность; нейротизм; открытость
опыту).
2. Модели личности, основанные на клинических данных:
 структурная модель, на базе которой разработан Миннесотский многофазный
личностный опросник;
 модель Гуфа для Калифорнийского психологического опросника.
3. Диспозициональные модели дичности (биологически ориентированный подход):
 модель М. Заккермана (социабельность; эмоциональность; активность;
импульсивный, несоциализированный поиск ощущений; агрессивный поиск ощущений);
 модель Г. Айзенка (психотизм; экстраверсия; нейротизм; интеллект).
Рассмотрим различные подходы к анализу личности. Одни из первых, кто
занялся психологией личности, были представители психодинамического
направления. Психодинамическая теория – теория или точка зрения,
подчеркивающая неосознаваемые психические или эмоциональные мотивы в
качестве основы человеческого поведения [45].
Классический психоанализ Зигмунда Фрейда [21; 42; 44; 45]
Зигмунд Фрейд (1856-1939) выделял в психике бессознательное и
сознание. У человека существуют два основных влечения: стремление к любви
и стремление к смерти. Энергия эротического влечения (либидо) определяет
активность бессознательного. Бессознательное включает в себя подавленные
влечения. Существует также такая структура, как предсознательное (те мысли и
чувства, которые индивидуум не осознает в любой данный момент, но которые
могут быть осознанными).
Структура личности включает в себя "Оно", "Я" и "Сверх-Я". Активность
"Оно" определяется принципом удовольствия. Другой принцип, определяющий
поведение человека, - принцип реальности, который лежит в основе активности
"Я". "Сверх-Я" - это усвоенные нормы общества, стыд, совесть человека. "Я"
разрешает конфликт между "Оно" и "Сверх-Я", эффективность разрешения
конфликта зависит от зрелости личности.
Структура личности З. Фрейда:
super-ego (нормы, долг, совесть)
‫׀‬
Ego (посредник между id и super-ego)
‫׀‬
Id
(бессознательное - влечения)
Эго (ego) – в теории психоанализа аспект личностной структуры;
включает восприятие, мышление, научение и все другие виды психической
активности, необходимые для эффективного взаимодействия с социальным
миром; подчиняется принципу реальности.
З. Фрейд придавал большое значение в развитии личности раннему опыту
человека. Он выделял стадии развития личности: оральную, анальную,
фаллическую, латентную и генитальную.
Для классического психоанализа характерно выделение Эдипового
комплекса и комплекса Электры. Эдипов комплекс или комплекс Электры –
процесс, развертывающийся на фаллической стадии, когда ребенок стремится к
сексуальному соединению с родителем противоположного пола, чувствует
угрозу от родителя одного с ним пола и со временем разрешает конфликт
посредством идентификации с родителем своего пола.
Аналитическая теория Карла Юнга [21; 42; 44; 45]
Аналитическая психология – теория личности К.Юнга, в которой
придается большое значение противоборствующим силам внутри личности и
стремлению к обретению самости (индивидуальности) посредством
индивидуации [45]. Под индивидуацией Юнг понимал процессы интеграции
противоположно направленных элементов личности на пути к преобразованию
ее в единое целое.
Карл Юнг (1875-1961) разработал учение о коллективном
бессознательном, которое он рассматривает как важный компонент личности,
наряду с сознанием и бессознательным. Коллективное бессознательное – самый
глубокий уровень личности, содержащий воспоминания и образы,
передаваемые по наследству от наших предков. В коллективном
бессознательном запечатлен опыт человечества (архетипы - первообразы).
Архетип – универсальные образы или символы, содержащиеся в
коллективном бессознательном; предрасполагают индивидуума испытывать
определенные чувства или мыслить определенным образом относительно
данного объекта или ситуации (примеры: герой, мудрец).
Архетипами являются анима, анимус, персона и тень. Анима – феминные
качества мужчины. Анимус – маскулинные качества женщины. Персона –
архетип в теории К.Юнга, означающий роли, которые люди выполняют в
соответствии с социальными требованиями со стороны окружающих;
«публичное лицо» человека, которое видят окружающие. Тень – архетип в
теории К.Юнга, представляющий собой подавленную темную, животную
сторону личности человека.
К.
Юнг
понимал
психику
как
гармонию-взаимодействие
противоположных начал: «Я» и «Тень», «Анимус» и «Анима» (мужское начало
и женское начало), экстравертированное и интравертированное.
К. Юнг выделял типологию людей по признакам:
- экстраверсия,
- интроверсия.
К. Юнг также предложил типологию на основе преобладающих
процессов:
- ощущение,
- мышление,
- эмоция,
- интуиция.
Персонология Генри Мюррея [44]
Потребность понимается как динамическое образование, которое
организует и направляет познавательные процессы, воображение, поведение.
Потребности проявляют себя то в виде мотива, то в виде черты. Все
потребности берут свое начало из бессознательных, либидозных влечений.
Черты характера являются их сублимированной трансформацией под влиянием
социальных факторов.
Генри Мюррей (1893-1988) предлагает классификацию основных
потребностей человека:
в самоунижении (пассивное подчинение внешним силам);
в достижении;
в аффилиации (тесный контакт и взаимодействие с близкими);
в агрессии (преодоление противостояния силой);
в автономии;
в противодействии;
в защите (защита от нападений, критики, обвинений);
в уважении (восхищение вышестоящим, поддержка его, подражание ему);
в доминировании;
в эксгибиции (производить впечатление на других);
в избегании ущерба (избегать боли, болезней, смерти, опасных ситуаций);
в избегании позора (избегать унижений);
в опеке (проявлять сочувствие и помогать беззащитным);
в порядке (приводить все в порядок);
в игре;
в отвержении (избавляться от негативных объектов и людей);
в чувственных впечатлениях;
в сексе;
в поддержке (быть тем, кого опекают);
в понимании (ставить вопросы и отвечать на них).
Для изучения потребностей человека Г.Мюррей предложил свой метод –
тест тематической апперцепции (ТАТ).
Структура личности (по Г.Мюррею):
super-ego (интернализированная
подсистема
культуры)
‫׀‬
Ego (социально-приемлемые потребности)
‫׀‬
Id
(латентные влечения)
предписаний
Альфред Адлер (1870-1937) создал школу индивидуальной психологии,
для его индивидуальной психологии присущи черты холизма, единства
психической жизни. Адлер считал, что личность вырабатывает специфическую
жизненную цель, используя ее в качестве ориентира. Черты характера не
являются врожденными, они вырабатываются как части нашей целевой
ориентации. Проявлением целостности личности является жизненный стиль.
Жизненный стиль – это уникальный способ достижения своих целей,
избираемый личностью.
А.Адлер ввел в психологию личности идею социального интереса,
который является врожденным и в котором проявляется социальная сущность
человека. Под социальным интересом он понимал чувство солидарности,
связанности человека с человеком, участие в делах других. Движущей силой
развития личности А.Адлер считал стремление к власти, стремление к
совершенству, успеху, превосходству и чувство общности.
Типология стилей жизни А.Адлера строится на двух критериях: степень
социального интереса (насколько личность заинтересована в полезном труде) и
степень активности личности (насколько человек энергичен, деятелен). Адлер
выделяет четыре типа личности: первые три характеризуются слабым
социальным интересом или его отсутствием. Они подразделяются на три
установки: управление, получение и избегание. Четвертый тип имеет
социальный интерес и высокую степень активности. [21; 42; 44; 45]
Типология стилей жизни А.Адлера
Стиль жизни личности
Управляющий тип
Берущий тип
Избегающий тип
Социально-полезный тип
Социальный интерес
Активность
направлена
на
антисоциальную деятельность,
эгоизм
Приспособление
Активность
Активная позиция (извлечение
максимальной выгоды из других)
Низкая активность (устраиваются
за счет других)
Избегание неудач
Низкая активность (избегание
неудач)
Направленность на общий труд, Высокая активность
взаимодействие
Карен Хорни (1885-1952) является представителем социокультурной
теории, в которой подчеркивается роль культурного фактора в развитии
личности. В своем творчестве она прошла три стадии:
1) создание женской психологии (подчеркивала роль культурного
фактора);
2) развитие собственной теории («Невротическая личность нашего
времени»);
3) теория реального Я.
К.Хорни рассматривала роль патогенных условий воспитания в
формировании базовой тревоги у ребенка. Хорни считала, что патогенные
условия воспитания обусловлены культурой, поэтому ее теория называется
социокультурной. По мнению Хорни, нарушение безопасности ребенка в
отношениях с родителями порождает тревогу. В борьбе с тревогой личность
использует межличностные защитные стратегии:
решение в пользу уступчивости;
экспансивные решения (нарциссические, перфекционистские и надменномстительные);
уход (свобода, покой, самодостаточность);
интрапсихические защитные стратегии (создание идеализированного образа
Я и поиск славы, соревнование, невротическая гордость или чувство
ненависти к себе).
Для невротической личности характерна постоянная фиксация на одной
из стратегий. Можно выделить десять потребностей невротической личности:
в любви и одобрении;
в партнере-опекуне;
в узком ограничении жизни;
в силе;
стремление эксплуатировать других;
потребности в значимости;
потребность быть объектом восхищения;
потребность в личных достижениях;
потребность в самодостаточности и независимости;
потребность в совершенстве и безупречности.
В более поздних работах Хорни выделяет три группы потребностей:
1) в любви;
2) в независимости;
3) в силе.
Переживание невротических потребностей приводит личность к
внутреннему конфликту, таким образом, конфликт можно рассматривать как
порождение социальных условий. [21; 42; 44; 45]
Американский психолог Гарри Салливен (1892-1949) создал
межличностную теорию психиатрии, в которой личность понимается как
относительно продолжительный паттерн периодически возникающих
межличностных ситуаций, характеризующих жизнь человека [21; 42; 44; 45].
К свойствам личности он относит:
1) динамизмы (устойчивые паттерны трансформаций энергии,
определяющие потребности человека или тревогу);
2) персонификации («мать-плохая», «мать-хорошая», «Я», «идол» как
образ воображаемого товарища);
3) когнитивные процессы (восприятие, воображение, понимание).
Гуманистический психоанализ – сформулированная Фроммом теория
личности, в которой подчеркивается роль социологических, политических,
экономических, религиозных и антропологических факторов в развитии и
формировании характера индивидуума [45].
Эрих Фромм (1900-1980) как представитель гуманистического
психоанализа вводит понятие экзистенциальных дихотомий, которые являются
вопросами к себе, не имеющими ответа. Первая дихотомия – жизнь и смерть.
Вторая дихотомия – желание и невозможность достичь полной самореализации
личности. Третья дихотомия – абсолютное одиночество при стремлении
объединиться с себе подобными. Тема человеческого одиночества – важнейшая
тема Фромма, который определяет основную проблему человека как
разрешение противоречия между стремлением человека к свободе, к
одиночеству и направленностью на других.
Здоровый человек оказывается в состоянии найти ответы на
экзистенциальные вопросы, поскольку ему присущи экзистенциальные
потребности: в установлении связей с другими, в преодолении себя, в
укорененности в мире (принадлежности матери, хозяину), в самоидентичности,
в наличии системы ценностей (стремление понять мир).
Экзистенциальные потребности (по Э. Фромму)
Потребность
Установление связей
Преодоление себя
Укорененность в мире
Самоотождествление
Система ценностей
Негативные составляющие
Подчинение или власть
Разрушение
Фиксация
Принадлежность группе
Иррациональные цели
Позитивные составляющие
Любовь
Созидание, творчество
Целостность
Индивидуальность
Рациональные цели
Э. Фромм определяет личность как «сумму врожденных и приобретенных
психических свойств, характеризующих индивида и определяющих его
индивидуальность». Характер
интерпретируется как приобретенное
социальное свойство. Люди соотносятся с окружающим миром в основном по
двум направлениям: через ассимиляцию – приобретение и использование
вещей (непродуктивный путь) и через социализацию – познание себя и других
(продуктивный путь). Продуктивный путь характеризуется свободной
сознательной деятельностью. Среди непродуктивных ориентаций Фромм
выделяет четыре типа:
1) рецептивный тип (стремится завладеть людьми и вещами);
2) эксплуативный тип (агрессия в отношении людей и вещей);
3) накопительский тип (стремление во что бы то ни стало сохранить то,
что уже есть в наличии; накопление денег, вещей, мыслей, чувств);
4) рыночный тип (весь мир превращен в предмет купли-продажи).
Впоследствии Э.Фромм вводит еще два типа социального характера:
некрофильный (стремление к смерти) и биофильный (любовь к жизни).
Э.Фромм видит отношения человека и общества в том, что человек
обладает врожденной сущностной природой, а общество создано людьми для
того, чтобы сущностная природа могла воплотиться. По мнению Фромма, до
настоящего времени ни одно общество не обращено в полной мере к базовым
потребностям, но такое общество могло бы быть создано: им может быть
гуманистический коммунитарный социализм. [21; 42; 44; 45]
Эго-психология Эрика Эриксона (1902-1994) посвящена проблемам
формирования «Я» личности. Эриксон вводит понятие идентичности и
рассматривает восемь стадий ее развития. Теория Эриксона имеет и другое
название – эпигенетическая теория. Эпигенетический принцип – предположение
о том, что человек в своем развитии проходит через неизменную
последовательность стадий, универсальных для человечества [45]. Каждая
стадия сопровождается кризисом, обусловленным биологическим созреванием
и социальными требованиями, предъявляемыми личности на данной стадии.
Идеи неофрейдистов о роли социокультурных факторов в развитии
личности были подхвачены
представителями гуманистической школы.
Гуманистическая школа также называется психологией третьей силы после
психоанализа и бихевиоризма. Карл Роджерс и Абрахам Маслоу
рассматривают человека, прежде всего, как носителя социальных потребностей.
Гуманистические психологи подчеркивают уникальность человеческой
личности, поиск ценностей и смысла существования, а также свободу,
выражающуюся в самоуправлении и самосовершенствовании.
Феноменология – подход в персонологии, реализованный К. Роджерсом,
подчеркивающий важность понимания субъективных переживаний человека,
его чувств и личных концепций, а также его личной точки зрения на мир и себя.
Феноменологическое направление утверждает, что единственная «реальность»,
известная кому-либо, это реальность субъективная или личная, но не
объективная. Карл Роджерс (1902-1987) разработал клиент-центрированную
терапию на основе принятия клиента, эмпатии и аутентичности. [45]
Особой заслугой К. Роджерса было не только создание
феноменологического направления в психологии, но и разработка теории Яконцепции личности. Я-концепция – всеобщий паттерн самовосприятия;
концепция человека о том, каков он есть. К. Роджерс также вводит понятие «Яидеальное», понимая под этим представления человека о том, каким он может
стать.
Таким образом, в своей теории личности К. Роджерс придает важное
значение целям личности, механизмам гомеостаза, влиянию среды; вводит
понятие "Я-концепция", «идеальная личность».
Абрахам Маслоу (1908-1970) разрабатывает теорию иерархии
потребностей и показывает роль потребностей более высокого уровня, прежде
всего социальных. Он вводит понятие самоактуализации как полного
применения талантов, способностей, потенциалов личности.
Ядро личности, по А.Маслоу и К.Роджерсу, включает в себя структуры
саморегуляции, самоактуализации, самосознание и самоконтроль. К этому ядру
личности примыкают некоторые другие образования: тревожность,
агрессивность, мотивация, иерархия ценностей. [21; 42; 44; 45]
Проблемы выбора, свободы, ответственности, смысла жизни личности
рассматриваются в рамках экзистенциальной психологии. Людвиг Бинсвангер
(1981-1966), Карл Ясперс (1883-1969), Виктор Франкл (1905-1997), Ролло
Мэй (1909-1994) как представители данного направления ставят эти вопросы.
Экзистенциальная свобода – это свобода действовать согласно собственному
выбору, согласно высказыванию Р.Мэя [44].
Экзистенциальная психология – направление в психологии,
философской основой которой является идея о том, что каждый человек сам
ответственен за свою жизнь. Экзистенциальная психология определяется как
эмпирическая наука о человеческом существовании, использующая метод
феноменологического анализа [44, с. 310].
В начале 20-х годов XX в. Бинсвангер (1881-1966) стал одним из первых
приверженцев применения феноменологии в психиатрии. Десять лет спустя он
стал экзистенциальным аналитиком. Бинсвангер определяет экзистенциальный
анализ как феноменологический анализ актуального человеческого
существования. Цель его – реконструкция внутреннего мира человека.
Бытие-в-мире (Dasein) – фундаментальное понятие экзистенциальной
психологии, означающее человеческое существование. Dasein – это не
принадлежность или свойство человека, не часть бытия наподобие
фрейдовского Я или юнговской анимы; это все человеческое существование.
Буквально это понятие означает «бытие-именно-там». Это открытость миру,
состояние бытия в мире, в котором все существование индивида может быть
явлено, стать настоящим и быть настоящим. Люди не имеют существования,
отдельного от мира, и мир не имеет существования, отдельного от людей [44, с.
315-316]. Мир человеческого существования объемлет три пространства: 1)
биологическое или физическое окружение, или ландшафт, 2) человеческую
среду, 3) самого человека, включая тело.
Значительное место уделяется проблематике социальных аспектов
личности в теории поля Курта Левина (1890-1947), который рассматривает
роль как внутренних факторов (потребностей), так и среды в поведении
человека. К. Левин не только использует полевой подход, но и учитывает
уникальность личности, механизмы гомеостаза, психологическую среду,
детерминанты группового поведения, множественность мотивов.
Главные черты теории поля Курта Левина можно представить
следующим образом:
1) поведение – функция поля, существующего во время поведения;
2) анализ начинается с целостной ситуации, на которой
дифференцируются отдельные компоненты;
3) конкретного человека в конкретной ситуации можно представить
математически [44, с. 348-365].
Эрик Берн (1910-1970) известен своей работой «Игры, в которые играют
люди». Эта книга является популярным изложением разработанной им
транзактной психологии. Эрик Берн начинает свою научно-практическую
карьеру как психоаналитик, а затем разрабатывает собственную схему анализа
личности (Родитель-Взрослый-Дитя), которая используется для изучения
сценариев жизни человека. Родитель (который в известном смысле аналогичен
Супер-эго в психоаналитической структуре личности) выступает носителем
социальных норм и предписаний, которые человек некритично усваивает в
детстве. Дитя выступает носителем биологических потребностей и содержит
аффективные комплексы детских впечатлений и переживаний. Взрослый
олицентворяет компетентность, независимость, реалистическую оценку
ситуации.
В отличие от психоанализа, сконцентрированного на индивидуальной
психике, транзактный анализ уделяет особое внимание межличностных
отношениям. Согласно Берну, в общении друг другу противостоят все три
компонента личности каждого из общающихся людей. Непосредственный акт
межличностного взаимодействия может быть адресован любому из состояний
партнера.
Диспозициональное направление – подход к индивидууму, особо
выделяющий устойчивые качества (черты личности), присущие человеку, и
обеспечивающие постоянство поведения человека с течением времени и с
изменением ситуаций [45]. К диспозициональному направлению относятся
Олпорт, Кеттел и Айзенк. В русле дифференциальной психологии
американскими психологами Г.Олпортом, Р. Кеттеллом и английским
психологом Г.Айзенком была разработана теория черт. Теория черт личности
– теоретическая концепция личности, постулирующая существование
основополагающих склонностей или характеристик, инициирующих и
направляющих поведение. Черты личности обычно выявляются из явного,
открытого поведения или на основе анализа параметров самооценки [45, c.
327].
Психология личности Гордона Олпорта [44; 45]
Гордон Олпорт (1897-1967) учитывает организмичность и связь с
биологией, механизмы гомеостаза, цели и множественность мотивов личности;
он рассматривает Я-концепцию, понятие идеальной личности, предлагает
структуру личности. Подход Г. Олпорта характеризуется холизмом,
целостностью в анализе личности, личность для него является уникальным
образованием. Олпорт предлагает идеографическое изучение черт личности (по
письмам испытуемых с помощью контент-анализа).
Центральная диспозиция – по Олпорту, характеристика, влияющая на
поведение человека в разнообразных ситуациях; центральные черты
представляют собой «строительные блоки» структуры индивида.
Олпорт использует понятие «проприум». Проприум – согласно Олпорту,
это – все аспекты человека, делающие его уникальной личностью,
отображающие положительное, созидательное и развивающее качество
человеческой природы [45, c. 326].
Факторная теория Раймонда Кеттелла [44; 45]
Раймонд Кеттел учитывает наследственность, множественность мотивов,
Я-концепцию, сложность механизмов функционирования личности.
Раймонд Кеттел одним из первых разработал опросник, измеряющий
личностные черты. Конституциональная черта, по Кеттелу, - исходная черта,
коренящаяся в биологическом и физиологическом состоянии личности, и очень
устойчивая к изменению.
В своей концепции Р. Кеттел учитывает наследственность, однако,
именно тенденции социального поведения определяют выделение типа
личности.
Кеттел использовал понятия:
установка (которая определялась на основе поведенческих индикаторов);
чувства и комплексы (которые определяются социальным опытом);
эрги (которые определяются биологией человека).
Кеттелл сконструировал "динамическую решетку устремлений",
включающую установки к конкретному поведению, чувства и эрги. Наиболее
важными вторичными факторами у Р. Кеттела являются «экстраверсияинтроверсия» и «тревожность-приспособленность». Для изучения личности
Кеттел предложил опросник – «16-РF» [45]
Ганс Юрген Айзенк (1916-1997) на основе факторного анализа вывел
три независимые переменные, имеющие психофизиологическую основу и
достаточные, по его мнению, для полного описания личности: экстраверсияинтроверсия; нейротизм (эмоциональная устойчивость - эмоциональная
неустойчивость) и психотизм (психическая тугоподвижность - сила «суперэго»).
Теория большой пятерки делает попытку ввести факторы,
определяющие поведение человека, однако, данная теория так же, как и подход
Р. Кеттела, подвергается критике, поскольку выделенные психологические
качества не являются универсальными для всех культур, личность является
уникальным образованием, не поддающимся систематизации.
Большая пятерка (OCEAN) – пятифакторный личностный опросник,
разработанный американскими психологами Р. Мак Крае и П. Коста на основе
факторного анализа, включающий в себя независимые переменные, с помощью
которых можно описать психологический портрет личности: нейротизм;
экстраверсию; открытость опыту; сотрудничество; сознательность. [21]
Конституциональная психология (Эрнст Кречмер и Уильям
Шелдон).
Конституциональные теории – теории, в которых предполагается, что
морфологические особенности организма могут служить приближенным
индикатором физиологических и психических особенностей индивида.
Конституциональный подход реализуется в работах Э. Кречмера, У. Шелдона,
Г. Айзенка. Конституция человека – это совокупность всех морфологических,
физиологических и психических особенностей человека, обусловленных в
своем развитии действием генетических факторов.
Эрнст Кречмер (1888-1964) связывал психическое развитие и
особенности личности с конституцией человека и предложил учение о трех
типах личности:
1) астеник,
2) пикник,
3) атлет.
Уильям Шелдон учитывает связь личности с наследственностью,
последовательность развития, организмичность, уникальность личности.
У. Шелдон предложил структуру личности, основанную на
представлении о трех зародышевых листах (эктодерме, эндодерме и
мезодерме).
У. Шелдон выделяет 3 типа характера и темперамента:
1) церебротонический (соответствует эктоморфу),
2) висцеротонический (соответствует эндоморфу),
3) соматотонический (соответствует мезоморфу). [44]
Бихевиористские подходы [21; 42; 44; 45]
Бихевиоризм – направление в психологии, сводящее психику к
различным формам поведения. Объективный метод при исследовании
животных был применен Э. Торндайком в 1898 году. Первым представителем
классического бихевиоризма является Уотсон. Результаты работ И. П. Павлова
и В. М. Бехтерева также трактуются на Западе как реализация идей
бихевиоризма [45].
Бихевиоральная терапия – набор терапевтических методик для изменения
плохо адаптированного или нездорового поведения посредством применения
принципов
оперантного
научения.
Под
оперантным
научением
подразумевается форма научения, в которой правильная реакция или изменение
поведения подкрепляется и становится более вероятной; также называется
инструментальным научением.
Бихевиористские подходы можно разделить на три основные группы:
1. Теория оперантного подкрепления Б. Скиннера.
2. Стимул-реактивная теория: теория подкрепления Джона Долларда и
Нила Миллера.
3. Теории социального научения.
Н. Миллер, Д. Доллард и Б. Скиннер высоко оценивают роль награды в
научении, процесс научения в формировании личности, последовательность
развития личности.
Социально-когнитивное направление в психологии личности – это
необихевиористские концепции человека. Сюда относятся социальнокогнитивная теория личности Альберта Бандуры и теория социального
научения Джулиана Роттера. В данных теориях основная роль в развитии
личности уделяется и когнитивным процессам, и фактору социального
научения.
Альберт Бандура (род. 1925) рассматривал поведение человека как
продукт взаимодействия трех факторов: открытого поведения, внешнего
окружения и личностных факторов (таких, как вера, ожидание,
самовосприятие). Он считал, что научение не всегда требует подкрепления,
важным механизмом формирования навыков является моделирование через
наблюдение. Ему принадлежит концепция самоэффективности (человек
может осознавать свои способности выстраивать поведение, соответствующее
определенной задаче). Люди, осознающие свою самоэффективность, прилагают
больше усилий для выполнения задачи.
В центре внимания теории социального научения Роттера (род. 1916)
[45] лежит прогноз поведения человека в сложных ситуациях. Роттер полагает,
что необходимо тщательно проанализировать взаимодействие четырех
переменных. Это потенциал поведения; ожидание; ценность подкрепления и
психологическая ситуация [45, с. 425].
Потенциал поведения – в теории Роттера, это вероятность того, что
представленное поведение будет выстроено в зависимости от ожиданий
человека и ценности подкрепления, связанного с поведением в данной
ситуации.
Ожидание – в теории Роттера, это вера человека в то, что определенное
подкрепление будет иметь место в зависимости от специфического поведения в
специфической ситуации.
Ценность подкрепления – термин, используемый Роттером для отражения
того, в какой мере человек предпочитает одно подкрепление другому, если
вероятность получить каждое равна.
Роттер предлагает формулу прогноза поведения:
Потенциал поведения = ожидание + ценность подкрепления.
Психологическая ситуация – в теории Роттера, это субъективное
восприятие факторов окружения отдельным человеком.
Джулиан Роттер ввел в психологию понятие локуса контроля, которое
представляет собой обобщенное ожидание степени контроля личности над
ситуацией. Роттер выделяет два полюса локуса контроля: интернальность и
экстернальность. [45]
К представителям когнитивного направления относятся Дж. Келли и Л.
Фестингер. Когнитивная теория – это теория личности, которая придает особое
значение когнитивным процессам (мышление, осознание, суждение) в
понимании поведения человека [45].
Личностный конструкт – центральное понятие в теории личности
Джорджа Келли (1905-1967). Это категория мышления, посредством которой
человек интерпретирует или истолковывает свой жизненный опыт. По крайней
мере, три элемента необходимы для формирования конструкта – два из них
должны восприниматься как схожие, а третий элемент должен восприниматься
как отличный от этих двух.
Леон Фестингер (1919-1989) разработал теорию когнитивного
диссонанса, согласно которой человек стремится привести в соответствие
различные представления об окружающем мире, поведении других и
собственном поведении.
УРОВНИ АНАЛИЗА ЛИЧНОСТИ
Уровни анализа системных качеств личности описаны в работе А. Г.
Асмолова «Психология личности» [5]. Их можно представить в таблице.
Три уровня анализа личности
Уровень анализа личности (по
А. Г. Асмолову)
Личность в системе «роль-длявсех».
Это социологический анализ
или социальная психология
больших социальных групп.
Направление исследований
Изучение
социогенеза
личности,
социотипических
проявлений
личности
(национальный
характер
и
самосознание),
изучение
социально-исторического
образа жизни (семья, работа,
досуг и самосознание).
Ведущие авторы
В. Гумбольт, В. Вундт, Л. С.
Выготский и А. Р.Лурия
(историческая психология),
Л. Леви-Брюль.
Ю. Лотман.
В.
Тэрнер
(теория
лиминальности).
Сакамото
(изучение
идентичности).
Мацумото
(«Психология
и
культура»).
Личность в системах «роль-для- Социально-психологический
В. А. Ядов (диспозиционная
всех» и «роль-для-группы».
портрет личности.
теория регуляции социального
Регуляция
социального поведения).
поведения.
Личность в системе «роль-для-группы». Изучение ролевого поведения в А. В. Петровский (теория
группе
и
межличностных деятельностного опосредования
отношений, позиций личности.
межличностных отношений).
Изучение влияния группы на
личность (конформность).
Личность в системе «роль-для-себя».
Изучение
личности.
социализации М. Коул, Л. С. Выготский, П. Я.
Гальперин, А. Н. Леонтьев.
При анализе социотипического поведения личности в системе «рольдля всех» главной темой является изучение социогенеза. Под социогенезом в
психологии понимается происхождение и развитие высших психических
функций, личности, межличностных отношений, обусловленное особенностями
социализации в разных культурах и формациях. Закономерности социогенеза
являются предметом исторической психологии. Социогенез изучали В.
Гумбольт, В. Вундт, Л. С. Выготский, А. Р. Лурия, Л. Леви-Брюль.
В основе надсознательных надындивидуальных явлений лежит
объективно существующая и являющаяся продуктом совместной деятельности
система значений (А. Н. Леонтьев), опредмеченных в той или иной культуре в
виде различных схем поведения, традиций социальных норм и т.п.
Надсознательные явления представляют собой усвоенные субъектом как
членом той или иной группы образцы типичного для данной общности
поведения и познания, влияние которых на его деятельность актуально не
осознается субъектом и не контролируется им. К таким образцам можно
отнести этнические стереотипы, национальный характер. Все это изучает
этнопсихология.
В самой социокультурной системе содержатся активные механизмы по
выработке неопределенности (Ю. М. Лотман), в буквальном смысле слова
обрекающие члена общины на выбор. На исторической оси социогенеза
личности такие механизмы проявляются, например, в разных обрядах перехода,
связанных с переменой социальной позиции личности и обретением своего Я. В
ряде случаев наблюдается, когда старая позиция члена общины уже оставлена,
а новая еще не родилась. Это явление в этнографии получило название
лиминальности и описана в работах английского этнографа В. Тэрнера.
Проявления лиминальности:
1) в ситуациях жизненных переломов, связанных с переходом индивида в другую
возрастную категорию;
2) в ситуациях жизненных переломов, связанных с изменением статуса личности в
социальной общности;
3) в ситуациях жизненных переломов, связанных с переходом личности в другую
социальную общность – группу, сословие, тайное общество и пр.
По мнению А. Г. Асмолова [5], концептуальный мост между уровнями
анализа личности в системах «роль-для-всех» и «роль-для-группы»
прокладывает концепция диспозиционной регуляции социального поведения
личности В. А. Ядова [47]. Социально-психологический портрет личности
можно создать через изучение ее характеристик как представителя группы.
Особености отношений личности в системе «роль-для-группы» отражена
в теории деятельностного опосредования межличностных отношений А. В.
Петровского.
Третий уровень анализа личности (личность в системе «роль-для себя»)
предполагает исследование сотрудничества ребенка с взрослым в процессе
социализации. Изучением социализации личности занимались М. Коул, Л. С.
Выготский, П. Я. Гальперин, А. Н. Леонтьев. [5]
Специфика социально-психологического подхода в анализе личности (в
отличие от общепсихологического анализа) заключается в следующем.
Во-первых, в социальной психологии личности, в отличие от общей
психологии, акцент делается не на изучении структуры личности, общих
механизмов ее развития, психофизиологических основах поведения, а на
исследовании влияния социально-культурных факторов в развитии личности и
поведении человека.
Во-вторых, в отличие от социологии психология изучает не сами
социокультурные факторы, а их отражение в сознании людей.
Таким образом, социальная психология личности изучает:
1) взаимодействие личности и общества, личности и культуры, личности и группы;
2) восприятие личностью статуса, формирование позиции и роли;
3) взаимодействие установок личности и ее поведения;
4) проблемы социализации личности как усвоения норм и ценностей общества;
5) проблемы формирования Я-концепции, идентичности личности в обществе;
6) проблемы регуляции социального поведения (влияние норм и ценностей культуры и
группы общения на поведение человека);
7) формирование социальных качеств (ответственность, социальная активность,
толерантность, авторитарность, индивидуализм-коллективизм);
8) формирование социального характера, социальных типов личности.
ИЗУЧЕНИЕ ЛИЧНОСТИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ
Проблемой личности занимались российские психологи в конце XIX века
– начале XX века (А. Ф. Лазурский, Г. И. Россолимо, В. М. Бехтерев), затем Д.
Н. Узнадзе, С. Л. Рубинштейн. Интерес к личности в отечественной психологии
возродился в 70-80-е годы XX века [25].
Значительный вклад в этой области внесли С. Л. Рубинштейн, Б. Г.
Ананьев, В. Н. Мясищев, А. Н. Леонтьев, Л. И. Божович, В. С. Мерлин, К. А.
Абульханова-Славская, И. С. Кон, К. К. Платонов, А. В. Петровский и В. А.
Петровский. Не всегда вклад отечественных авторов можно охарактеризовать
как создание теории личности, поскольку не все компоненты теории личности
рассмотрены. Большинство отечественных авторов уделяет внимание структуре
личности и ее развитию.
Существует ряд основных подходов к личности в отечественной
психологии: В основе лежат следующие понятия:
1) установка (Д. Н. Узнадзе),
2) отношения (А.Ф. Лазурский, В. Н. Мясищев, А. Е. Личко),
3) личность как субъект жизнедеятельности (С. Л. Рубинштейн, Б. Г.
Ананьев, К. А. Абульханова-Славская),
4) деятельность (А. Н. Леонтьев, А. В. Петровский),
5) общение (А. А. Бодалев, Б. Ф. Ломов, М. И. Лисина),
6) самопричинность (А. Г. Асмолов, В. А. Петровский).
Подход Л. С. Выготского к анализу личности
В работе «Основы теоретической психологии» [24, с. 236-241]
отмечается, по крайней мере, четыре идеи Льва Семеновича Выготского (18961934), являющиеся предпосылкой для становления теории личности в
отечественной психологии:
1) идея активности индивида;
Орудие рассматривалось Выготским как возможная точка приложения сил
индивида, а сам индивид выступал как носитель активности. В инициативе
индивида, обращающегося или не обращающегося к орудию, в самом способе
использования орудия сказывалась и отчетливо выступала перед исследователем
непосредственно ненормированная социумом активность.
Сама суть разработанного им инструментального метода как раз и состояла в
том, чтобы установить активную роль субъекта, ребенка, обращающегося к
орудию. В частности, предполагалось выяснить возрастные границы обращения
ребенка к внешнему средству, как, впрочем, и возрастные рубежи отмирания
потребности во внешних средствах, организующих деятельность. Переход извне
вовнутрь изначально трактовался Выготским как обусловленный активностью
субъекта. Одной из важнейших теоретических предпосылок инструментального
метода явился именно принцип активности индивида – «активное вмешательство
человека в ситуацию», его «активная роль, его поведение, состоящее во введении
новых стимулов».
«Человека забыли», - пишет Выготский, критикуя механическую схему
«стимул-реакция». Таким образом, Выготский наметил своего рода возврат
человека в психологию, вплотную подведя ее к проблеме личности как активного
индивида.
2) опосредованный характер психических свойств человека;
Функцию опосредствования, как известно, обеспечивают знаки, с
помощью которых происходит овладение поведением, его социальная
детерминация. Применение знаков, то есть переход к опосредствующей
деятельности, в корне перестраивает психику, усиливая и расширяя систему
психической активности. Именно эта идея оказалась особенно плодотворной для
психологической науки, прежде всего детской и педагогической психологии.
Принцип опосредствования был распространен на область социальной
психологии, в частности на изучение групп и отношений между людьми, на
психологию личности в группах. Эта позиция определила в 70-е годы поиск,
направленный на адекватное теоретическое решение проблемы межличностных
отношений.
3) положение об интериоризации социальных отношений;
При рассмотрении генезиса высших психических функций ребенка эта идея
выступила в трудах Л. С. Выготского, прежде всего, с «безличной», орудийной
стороны. Он отмечает, что знак, находящийся вне организма, как и орудие,
отделен от личности и служит, по существу, общественным органом или
социальным средством. Однако в рамках тех же представлений существовала
возможность разрабатывать наряду и в связи с вопросом об интериоризации
орудийных моментов проблему интериоризации собственно субъектных
(активных, интенциональных) моментов, представленных в социальных
отношениях.
Акты интериоризации, как отмечал Выготский, совершаются главным
образом в процессах общения. Общение рассматривается им как процесс,
основанный на разумном понимании и намеренной передаче мыслей и
переживаний с помощью известной системы средств. Последнее означает, что
социальные отношения, оставаясь орудийно-опосредствованными, суть
отношения конкретных индивидов и несут, следовательно, отпечаток их
индивидуальности. Выготский пишет о «передаче переживаний». Допустимо
предположение, что в этих процессах происходит как бы перенос индивидуальных
характеристик общающихся и формирование идеальной представленности их в
чужом «Я». Не в том ли состоит специфика обучения в отличие от воспитания,
что первое связано преимущественно с орудийно-безличным характером
передачи и усвоения социального опыта, а второе - с трансляцией прежде всего
субъектных качеств индивидов. И тогда (в иных терминах) первое - трансляция
«значений», второе – «личностных смыслов» и переживаний. И то и другое
выступает в единстве, распадающемся лишь в условиях теоретического анализа
или дидактического изложения.
Если
следовать
самой
логике
развертки
идей
активности,
опосредствованности и интериоризации социальных отношений, то личность
выступает в качестве своеобразного синтеза собственных качеств данного
индивида и интериоризированных субъектно-интенциональных качеств других
индивидов. «Через других мы становимся самими собой» (Выготский). Личность
индивида должна быть раскрыта также и со стороны бытия данного индивида в
других индивидах и для других индивидов. И тогда оказывается, что конкретно
охарактеризовать личность - значит ответить не только на вопрос о том, кто из
других людей и каким образом представлен (интериоризирован) во мне, но и как
я сам и в ком именно состою в качестве «другого», как бы изнутри определяя
чье-либо сознание и поведение.
Здесь, следовательно, открывается и новая проблема: каким образом
индивид обусловливает свое «присутствие» в других индивидах. Выясняя, что
представляет собой данный индивид «для других» и «в других», как и то, что они
представляют «для него» и «в нем», мы в первую очередь сталкиваемся с
эффектом «зеркала», когда некто как бы отражается в восприятии, суждении и
оценках окружающих его индивидов. Эта линия исследования представлена во
множестве психологических работ по социальной перцепции (например, в работах
Г. М. Андреевой и др.).
4) становление личности заключается в переходах между состояниями «всебе», «для-других», «для-себя-бытия». Эта идея была проиллюстрирована Л. С.
Выготским на примере всего развития высших психических функций: «Личность
становится для себя тем, что она есть в себе, через то, что она предъявляет для
других. Это и есть процесс становления личности» [24, с. 239].
Л. С. Выготский выделяет в социализации (интериоризации) три грани:
1)
индивидуализация;
2)
интимизация (переход от «МЫ» к «Я», например, называние себя в первом лице);
производство внутреннего плана сознания (общение между людьми становится
диалогическим, когда происходит фокусировка на мотивах общающихся людей; в то же
время во внутренней речи человек знает мотивы собеседника, поскольку собеседником
выступает он сам, его «Я»).
Индивидуализация описывается Л. С. Выготским формулой основного
генетического закона культурного развития: от интерпсихического, социальной
коллективной деятельности ребенка – к индивидуальному, интрапсихическому,
собственно психологическим формам деятельности.
Активность личности проявляется в следующих моментах:
1) на интраиндивидном уровне – в явлениях выхода за рамки ситуативных требований
и ролевых предписаний («надситуативная активность»);
2) в интериндивидном плане – в поступках и социальных актах;
3) в метаиндивидном плане – в деяниях, то есть в реальных вкладах в других людей.
Понятие «деяние» используется здесь в гегелевской трактовке: «Деяние –
это, собственно говоря, произведенное изменение и произведенное определение
наличного бытия. К поступку же относится только то, что из деяния входит в
намерение, иначе говоря, было в сознании, то, что воля признает своим» [5].
Теория личности Д. Н. Узнадзе [24]
Дмитрий Николаевич Узнадзе (1886-1950) рассматривает личность как
целостное и духовное образование, в основе которого лежит установка,
аккумулирующая субъективность (потребности).
Установка - готовность субъекта к той или иной деятельности,
актуализирующаяся при предвосхищении им появления определенного
объекта, явления и несущая на себе черты целостной структуры личности с
постоянным набором характеристик.
Основной критерий личности - это сознание, которое возникает на основе
механизма объективации (освобождения от субъективности).
Я-концепции
личности
соответствуют
высшие
потребности
(интеллектуальные, моральные, эстетические), соотношение которых связано с
основной установкой личности.
Период подготовки цели делится на 2 ступени:
- выбор (интеллектуальный процесс),
- мотивация (волютивный процесс).
3)
Теория личности В. Н. Мясищева [24]
Владимир Николаевич Мясищев (1893-1973), вслед за А. Ф. Лазурским,
рассматривает личность как систему субъективных отношений. В. Н. Мясищев
использует 7-ой тезис Людвига Фейербаха о том, что «человек по своей сути
представляет ансамбль отношений».
В. Н. Мясищев (1957) определяет отношения человека как «интегральную
систему избирательных сознательных связей личности с различными
сторонами объективной действительности, вытекающую из всей истории его
развития и внутренне определяющую его действия и переживания».
Структура личности, по В. Н. Мясищеву:
1. Доминирующие отношения.
2. Динамика реакции (темперамент).
3. Характер взаимосвязи основных компонентов, или общая структура
личности (пропорциональность, гармоничность, цельность, широта, глубина и
функциональный профиль).
Личностно-ориентированная психотерапия зародилась в начале 30-х
годов в трудах В. Н. Мясищева и основана на его представлениях о личности.
Первоначально
В.
Н.
Мясищев
называл
свою
психотерапию
психогенетической, затем она стала называться патогенетической. В этой
психотерапии есть элементы психодинамической психотерапии и гештальттерапии. Главное в ней - это осознание пациентом своей проблемы как
проблемы нарушения значимых отношений, а также реконструкция отношений
личности.
Теория личности С. Л. Рубинштейна [2; 24; 34]
С. Л. Рубинштейн разрабатывает концепцию личности как субъекта
жизни (личность организует и структурирует свою жизнь, регулирует ее ход,
выбирает и осуществляет избранное направление).
В теории личности Сергея Леонидовича Рубинштейна (1889-1960)
личность рассматривается как открытая система, что отражает принцип
единства сознания и деятельности.
Единство сознания и деятельности осуществляется личностью как
субъектом. Сознание - не просто высшее личностное образование; оно
осуществляет, по крайней мере, три взаимосвязанных функции: регуляцию
психических процессов; регуляцию отношений; регуляцию деятельности и всей
жизни субъекта.
С. Л. Рубинштейн выделяет в структуре личности следующие
компоненты:
1) направленность личности (проявляется в устойчивых потребностях и
мотивах),
2) индивидуально-типологические особенности (темперамент, характер,
способности),
3) опыт человека (знания, умения, навыки).
Направление исследований структуры личности в отечественной
психологии задает высказывание С. Л. Рубинштейна (1948) о том, что
неправильны как та точка зрения, для которой единство личности выражается в
аморфной целостности, так и другая, которая видит в личности отдельные
черты, и утрачивая всякое подлинное внутреннее единство психического
облика личности, тщетно затем ищет корреляций между внешними
проявлениями этих черт.
Одним из первых отечественных психологов, применивших данное
положение, стал А. Г. Ковалев. Дальнейшее развитие представлений о
структуре личности представлено в работах Б. Г. Ананьева и В. С. Мерлина,
посвященных проблеме индивидуальности. Наиболее подробно проблема
структуры личности отражена в работах К.К.Платонова.
Структура личности по А. Г. Ковалеву
Александр Григорьевич Ковалев (1913-1997) реализовал вызов С. Л.
Рубинштейна (1948) относительно изучения структуры личности человека. А.
Г. Ковалев (1965) один из первых отечественных психологов предлагает
собственное понимание структуры личности: «Из психических процессов на
фоне состояний образуются свойства личности. В процессе деятельности
свойства определенным образом связываются друг с другом в соответствии с
требованиями деятельности и образуются сложные структуры, к которым мы
относим темперамент (система природных свойств), направленность (система
потребностей, интересов, идеалов), способности (ансамбль интеллектуальных,
волевых и эмоциональных свойств), характер (синтез отношений и способов
поведения)» [40, с.457].
А. Г. Ковалев выделял в структуре личности следующие компоненты:
1. Направленность (потребности, интересы, установки).
2. Возможности (способности, опыт).
3. Характер (моральные и волевые качества).
4. Система управления (саморегуляции, самоконтроля и коррекции) [7].
Структура личности по К. К. Платонову
Согласно Константину Константиновичу Платонову (1904-1985),
личность имеет динамическую функциональную структуру:
1. Подструктура направленности, которая объединяет отношения и
моральные черты личности (ей свойственны уровень, широта, интенсивность и
действенность).
2. Подструктура социального опыта (знания, навыки, умения, привычки).
3. Подструктура форм отражения (индивидуальные особенности
отдельных психических процессов).
4.
Биологически
обусловленная
подструктура
(объединяет
типологические свойства темперамента, половые и возрастные особенности)
[7].
Большое внимание в работах К. К. Платонова уделялось проблеме
формирования каждой из подструктур в ходе онтогенеза, педагогическим
аспектам психологии личности. К. К. Платонов (1986) представляет возрастную
периодизацию развития подструктур личности [40, с. 458]:
Этап
Рубеж
Пренатальный период
Рождение
Младенчество
Минимум личности
Становление личности
Профессиональное
развитие
Минимум
социальной
зрелости
Гармоничное
совершенствование
Переоценка
жизненного пути
Доминирующая
Примерный возраст
подструктура
Биопсихические свойства
Особенности психических
процессов
3±0,5
Опыт
16±1
Направленность
30±2
Старческая деградация Предпенсионное
(необязательно)
планирование
55±3
Смерть
В структуру личности К. К. Платонов включал также структуру и
способности, считая их, однако, не подструктурами, а интегративными
нерядоположенными личностными качествами. Он считал, что в этих качествах
отражаются содержательные особенности компонентов всех личностных
структур.
К. К. Платонов называл разработанную им структуру личности
динамической, поскольку она отражает особенности взаимодействия с
социальной средой. Интегративным образованием, обеспечивающим
взаимодействие личности с социальной средой является самоопределение
(самооценка, самопринятие, самоуважение, самоконтроль).
Теория личности Б. Г. Ананьева [4]
Борис Герасимович Ананьев (1907-1972) вводит понятие комплексного
подхода. Комплексный подход – систематическое изучение целостного
индивидуально-психологического становления человека на всех этапах его
жизненного пути. Согласно принципам комплексного подхода к человеку
Ананьева, ндивидуальное развитие человека выступает в трех планах:
1) онтопсихологическая эволюция психофизиологических функций;
2) становление деятельности и истории развития человека как субъекта труда;
3) жизненный путь человека – характеристика человека как личности.
Б. Г. Ананьев различал уровни организации человека:
- уровень индивида (подчиняется механизмам созревания),
- уровень личности.
На уровне индивида он рассматривал:
Первичные свойства: возрастно-половые свойства (половой диморфизм,
возраст и фаза жизни); индивидуально-типические свойства
(конституционные и нейродинамические).
Вторичные
свойства:
структура
органических
потребностей;
сенсомоторная организация.
Интегративные структуры: темперамент; задатки.
Б. Г. Ананьев выделяет в личности внешнюю структуру (связанную со
статусом и ролью) и внутреннюю структуру (мотивацию, характер,
склонности).
Основные компоненты структуры личности (по Б.Г.Ананьеву):
1) общественные функции-роли (определяются статусом личности),
2) цели и ценности жизни (определяются статусом личности),
3)мотивация поведения,
4) характер,
5) склонности.
Общественные функции-роли и цели и ценности относятся к внешней
структуре личности, а мотивация, характер, склонности – к внутренней
структуре личности.
Проблема индивидуальности [5; 16; 24]
Проблема индивидуальности разрабатывалась в следующих работах:
- Б. Г. Ананьев «Человек как предмет познания» (1968);
- Б. М. Теплов «Проблемы индивидуальных различий» (1961);
- В. Д. Небылицын «Основные свойства нервной системы человека» (1966);
- «К вопросу об общих и частных свойствах нервной системы» (1968),
«Актуальные проблемы дифференциальной психофизиологии» (1971),
«Психофизиологические исследования индивидуальных различий» (1976);
- М. М. Пейсахов «Саморегуляция и типологические свойства нервной
системы» (1973);
- Н. С. Лейтес «Умственные способности и возраст» (1971);
- В. Н. Мясищев «Проблема психологического типа в свете учения И. П.
Павлова» (1954);
- В. С. Мерлин «Об интегральном исследовании индивидуальности» (1977);
«Очерк интегрального исследования индивидуальности» (1986);
- И. М. Палей и др. «Опыт комплексного исследования некоторых
индивидуально-типических особенностей человека» (1966);
- В. М. Русалов «Биологические основы индивидуально-психологических
различий»
(1979);
«Опросник
формально-динамических
свойств
индивидуальности (1997);
- К. К. Платонов «О системе психологии» (1972);
- Э. А. Голубева «Об изучении биоэлектрических коррелятов в
дифференциальной психофизиологии» (1972),
- Э. А. Голубева и Р. С. Трубникова «О коррелятах продуктивности памяти с
силой нервной системы» (1971);
- И. В. Равич-Щербо «Исследование природы индивидуальных различий
методом близнецов»;
- Е. А. Климов «Индивидуальный стиль деятельности» (1969);
- Л.Н.Собчик «Введение в психологию индивидуальности» (1998).
В хрестоматии «Психология индивидуальных различий» (2000),
выпущенной под редакцией Ю. Б. Гиппенрейтер и В. Я. Романовой, дается
обзор отечественных и зарубежных исследований по проблеме
индивидуальности [29].
Теория интегральной индивидуальности В. С. Мерлина
Вольф Соломонович Мерлин (1892-1982) выделяет следующие
показатели темперамента, коррелирующие с показателями свойств общего типа
нервной системы:
1) эмоциональная возбудимость;
2) сила эмоций;
3) тревожность;
4) реактивность (импульсивность;
5) активность;
6) ригидность;
7) утомляемость;
8) экстраверсия-интроверсия;
9) сила возбудительного процесса;
10) динамичность возбуждения;
11) динамичность торможения;
12) подвижность нервных процессов;
13) баланс возбуждения и торможения по динамичности;
14) лабильность нервных процессов [16, с. 69-74].
В психологической науке понятие интегральной индивидуальности или
«совокупности внутренних условий» восходит к научным разработкам С. Л.
Рубинштейна. Он рассматривал совокупность внутренних условий как синтез
низших и высших специфических свойств, выполняющих в деятельности
определенную приспособительную функцию.
Б. Г. Ананьев развивал идею комплексного подхода к изучению человека.
Он отмечал, что «индивидуальность человека можно понять лишь при условии
полного набора характеристик человека». И далее: «...индивидуальность может
быть понята лишь как единство и взаимосвязь его свойств как личности и
субъекта деятельности, в структуре которых функционируют природные
свойства человека как индивида». Применив аппарат точных наук, Б.Г. Ананьев
и его сотрудники математизировали комплексный (многомерный и
междисциплинарный) подход к индивидуальности человека и раскрыли
влияние одних разноуровневых основ индивидуальности на другие.
Если С. Л. Рубинштейн и Б. Г. Ананьев трактовали индивидуальность с
позиции принципа аддитивности (совокупность, набор или симптомокомплекс
свойств), то В. С. Мерлин, опираясь на положения теории систем, первым,
пожалуй, стал широко употреблять понятие «интегральная индивидуальность»
[16]. Он рассматривал интегральную индивидуальность как большую
саморегулируемую и самоорганизующуюся систему, состоящую из
разнопорядковых подсистем действительности. Главным в теории
интегральной индивидуальности В. С. Мерлин считал поиск путей
гармонизации разноуровневых свойств индивидуальности. На основе
значительного экспериментального материала, полученного под его
руководством, он пришел к выводу о том, что системообразующую функцию в
согласовании разноуровневых свойств интегральной индивидуальности
выполняет индивидуальный стиль деятельности.
Интегральная индивидуальность – это рассмотрение индивидуальности
человека с точки зрения много-многозначных связей между уровнями
организации человека.
В. С. Мерлин [16, C. 50] выделяет иерархические уровни большой
системы интегральной индивидуальности:
1. Система индивидуальных свойств организма. Ее подсистемы:
а) биохимические,
б) общесоматические,
в) свойства нервной системы (нейродинамические).
2. Система индивидуальных психических свойств. Ее подсистемы:
а) психодинамические (свойства темперамента),
б) психические свойства личности.
3. Система социально-психологических индивидуальных свойств. Ее
подсистемы:
а) социальные роли в социальной группе и коллективе,
б) социальные роли в социально-исторических общностях (класс, народ).
В настоящее время специальную модель интегральной индивидуальности
предлагает В. М. Русалов [35]. Владимир Михайлович Русалов выделяет в
интегральной индивидуальности два уровня:
1)
дифференциально-психофизиологический
(низший
уровень,
представленный свойствами организма);
2) дифференциально-психологический (высший уровень, состоящий из
личностных, индивидных и иных социокультурных образований).
В. М. Русалов вводит понятия «общая конституция» и «частная
конституция» человека. Он выделяет основные классы частных конституций
человека:
1) хромосомную,
2) телесную,
3) биохимическую,
4) физиологическую,
5) нейродинамическую.
В структуре формально-динамических свойств, которые рассматриваются
как ведущие детерминанты устойчивости индивидуальных различий между
людьми, В. М. Русалов выделяет четыре фундаментальных измерения,
соответствующие 4-х блоковой структуре функциональной системы поведения,
по П. К. Анохину (афферентный синтез, программирование, исполнение,
обратная связь):
1) эргичность или выносливость («широта афферентного синтеза»);
2) пластичность (обобщенная характеристика легкости перехода с одних
программ на другие);
3) скорость (темп) реализации поведенческих программ;
4) эмоциональную чувствительность.
Структура формально-динамических свойств индивидуальности
(по В. М. Русалову)
Шкалы (три сферы Афферентный
проявления)
синтез
Психомоторные
Эргичность
Программирован
ие
Пластичность
Исполнение
Обратная связь
Скорость
Эмоциональная
шкалы
Интеллектуальные
шкалы
Коммуникативные
шкалы
Эргичность
Пластичность
Скорость
Эргичность
Пластичность
Скорость
чувствительность
Эмоциональная
чувствительность
Эмоциональная
чувствительность
Индивидуальный стиль деятельности (в труде, учении, спорте) характерная для данного индивидуума система навыков, методов, приемов,
способов решения задач, обеспечивающая более или менее успешное ее
выполнение.
Индивидуальный
стиль
деятельности
изучался
Евгением
Александровичем Климовым на примере деятельности ткачих и деятельности
учителя. Было выделено два стиля деятельности у представителей данных
профессий.
Так, при повышенных требованиях к темпу и ритму деятельности человек
с подвижным типом нервной системы успешно решает задачи за счет
использования своей расторопности, способности легко ускорять действия и
переходить от одного состояния к другому. Человек инертного типа стремится
предугадывать проблемные ситуации и планировать свои будущие действия
[5].
Подход А. Н. Леонтьева к анализу личности
Алексей Николаевич Леонтьев (1903-1979) вводит понятие «ведущая
деятельность» и связывает личность с иерархией деятельностей.
Он выделяет три параметра личности:
1) широта связи человека с миром,
2) степень иерархизированности связей человека с миром
(как отражение иерархизированности деятельностей),
3) общая структура деятельностей.
Основные категории анализа: цели, потребности, мотивы, личностный
смысл. По мнению А. Н. Леонтьева, личностью не рождаются, личностью
становятся [24].
Подход А. В. Петровского к анализу личности характеризуется
разработкой теории деятельностного опосредования межличностных
отношений. Данная теория является выражением деятельностного подхода к
анализу личности.
Артур Владимирович Петровский (1924-2007) предлагает свой подход к
характеристике структуры личности. А.В.Петровский считает: В структуру
личности «в первую очередь входит системная организация ее
индивидуальности, т. е. внутрииндивидная (интраиндивидная) подсистема,
представленная в строении темперамента, характера, способностей человека,
необходимая, но недостаточная для понимания психологии личности» [7, с.
393].
Не сам по себе индивид, а процессы межличностного взаимодействия, в
которые включены по меньшей мере два индивида (а фактически общность,
группа), могут рассматриваться как проявления личности каждого из
участников этого взаимодействия.
Из этого следует, что личность в системе своих «действительных
отношений» как бы обретает свое особое бытие, отличающееся от телесного
бытия индивида, и поэтому одну из характеристик структуры личности следует
искать в «пространстве» вне органического тела индивида, которое составляет
интериндивидную подсистему личности. Личностное выступает как
проявление групповых взаимодействий, групповое в конкретной форме
проявлений личности.
Интраиндивидная и интериндивидная подсистемы не покрывают все
проявления личности. Третья составляющая структуры личности –
метаиндивидная (надындивидная). Личность при этом не только выносится за
рамки органического тела индивида, но и перемещается за пределы его
наличных, существующих «здесь и теперь» связей с другими индивидами. В
этом случае в центре внимания психолога оказываются «вклады» других
людей, которые субъект вольно или невольно осуществляет посредством своей
деятельности. Индивид как личность тем самым выступает в качестве субъекта
этих
активно
производимых
преобразований
интеллектуальной
и
эмоционально-волевой сферы так или иначе связанных с ним людей. Речь идет
об активном процессе своего рода продолжения себя в другом не только в
момент воздействия субъекта на других индивидов, но и за пределами
непосредственного сюиминутного актуального взаимодействия. Процесс и
результат запечатления субъекта в других людях, его идеальной
представленности и продолженности в них «вкладов» получил название
персонализации [7, с. 393-394].
Стратометрическая концепция личности (или теория деятельностного
опосредования межличностных отношений) А. В. Петровского рассматривает
личность в системе устойчивых межличностных связей, которые опосредуются
содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности для каждого из
ее участников. Эти межличностные связи и их носитель – конкретный индивид
– практически нерасторжимы. Они даны исследователю в проявлениях
личности каждого из членов группы, но они вместе с тем образуют особое
качество самой групповой деятельности, которое опосредует эти личностные
проявления…». Таким образом, связь между индивидами выступает как
объектная ролевая связь.
А. В. Петровский предлагает принцип деятельностного опосредования,
опираясь на общепсихологическую теорию деятельности Л. С. Выготского-А.
Н. Леонтьева: объектом исследования выступает коллектив. Межличностные
отношения не могут рассматриваться вне деятельности. Используя категорию
совместной деятельности, А. В. Петровский вводит понятие «уровень развития
группы». Коллектив выступает как группа высокого уровня развития [5].
А. В. Петровский выделяет следующую структуру межличностных
отношений:
А – первая страта – совместная деятельность;
Б – вторая страта – отношение каждого члена группы к совместной деятельности (к целям,
задачам, мотивам);
В – третья страта - феномены межличностных отношений в группе, опосредованные
совместной деятельностью;
Г – четвертая страта – поверхностные проявления межличностных отношений (симпатииантипатии).
Исследования конформизма в русле идей А.В.Петровского позволяет поновому трактовать данный феномен в зависимости от особенностей совместной
деятельности в группе (это может быть конформизм или, напротив,
коллективистское самоопределение). Аналогично этому, изменится трактовка
«альтруизма» и «эгоизма», «демократизма» и «авторитаризма».
С точки зрения стратометрической концепции личность может быть
понята только в системе устойчивых межличностных связей, которые
опосредуются содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности
для каждого из ее участников. Эти межличностные связи и их носитель –
конкретный индивид – практически нерасторжимы. Они даны исследователю в
проявлениях личности каждого из членов группы, но они вместе с тем
образуют особое качество самой групповой деятельности, которое опосредует
эти личностные проявления…». Таким образом, связь между индивидами
выступает как объектная ролевая связь.
Историко-эволюционный подход к анализу личности А. Г. Асмолова
характеризуется интересом к проблеме самопричинности (самотрансценденции
личности) [5; 24].
Личность в теории самопричинности Александра Григорьевича Асмолова
рассматривается как особая, идеальная форма бытия человека, придающая ему
свойство субъективности, то есть способности быть причиной себя,
воспроизводить свое бытие в мире.
Принципиально возможны два ракурса анализа источника и форм
обнаружения субъектности человека: синхронический (феноменология «здесь-итеперь-бытия» личности) и диахронический (анализ того, как складывается и
постепенно выявляется в эволюционно-историческом ряду субъектное качество
человека).
Теория самопричинности личности В. А. Петровского [25]
Вадим Артурович Петровский выделяет субъектность как определяющую
характеристику личности. Субъектность – это полагающая себя причинность
индивида в его взаимоотношениях с миром. «Быть личностью» - значит быть
субъектом себя самого, своего существования в мире, носителем идеи "Я" как
причины себя (идеи «causa sui»).
В основе теории лежит принцип неадаптивности - расхождения между
целью стремлений и достигаемыми результатами. Личность здесь выступает как
«трансцендирующее существо». Однако при этом неадаптивность как выход за
границы предустановленного может иметь непроизвольный и непредотвратимый
характер. Если отказаться от принципа неадаптивности, то сейчас же выясняется,
что идея субъектности девальвируется: свобода человека подменяется его
зависимостью от внешних обстоятельств и поворотов судьбы; целеустремленность
обессмысливается, выглядит самообманом; целостность утрачивается; развитие
лишается вектора.
Возможный путь восстановления в правах представлений о субъектности
индивида заключается в принятии идеи самотрансценденции. Суть
самотрансценденции состоит в предпочтении индивидом действий, результат
которых непредрешен. Открывающаяся индивиду перспектива неизведанного
переживается им как вызов, отвечая на который, он производит (полагает) себя
как субъект. Стремясь предрешить непредрешенное, свою зависимость от
обстоятельств он превращает в зависимость обстоятельств от себя как деятеля.
Поступая на свой страх и риск, он выявляет особое, скрытое под спудом других
его черт качество – «быть субъектом» себя самого, или, иначе, - причиной себя.
На основе метода «виртуальной субъектности» (В. А. Петровский, 1975,
1993) очерчен класс явлений активной неадаптивности: в витальных проявлениях
индивида, духовно-практической деятельности, деятельности общения и
самосознания.
В теории самопричинности личности принципиально различаются
моменты становления (активная неадаптивность) и существования индивида как
субъекта; «существовать» - значит воспроизводиться, то есть обретать качество
своей отраженности в мире (качество «инобытия»).
Метафорически проблема формулируется так: если принять, что, отстаивая
свою субъектность, человек преодолевает границы себя как Деятеля в своих
жизненных, предметных или социальных отношениях с миром, а также
отношениях, сложившихся с «самим собой», то спрашивается: «выходя», в какие
миры он «входит», то есть где обретает свою отраженность?
Формулировка того же вопроса, только в другом контексте анализа, была
предложена отечественным философом Э. В. Ильенковым: «Где (в каком
пространстве) существует личность?»
В теории самопричинности личности совмещаются четыре ответа на этот
вопрос: Жизнь, Культура, Другой человек, Я сам - вот те «пространства», где
существует личность. Речь идет о существовании личности как единомножия
субъектов жизнедеятельности, предметной (культуропорождающей) деятельности,
деятельности общения и, наконец, деятельности самосознания. Иначе говоря,
предполагается, что человек каждой из своих субъектных ипостасей,
трансцендируя, вступает в каждую из четырех этих сфер, обретая таким образом в
них свое присутствие (человек есть «присутствие», писал М. Хайдеггер).
Наиболее полно такая трактовка личности реализована в исследованиях
«отраженной субъектности» (персонализированности) индивида в жизненном
мире других людей. Именно в этой сфере с особой рельефностью выступает
феномен нетождественности «индивидного» и «личностного» в человеке. [5; 24;
25]
Представления Б. С. Братуся о личности
Борис Сергеевич Братусь рассматривает координаты «пространства
личности», в которых происходит развитие:
1) деятельность (как и почему происходит развитие);
2) культура как система значений (для чего, для каких целей и задач);
смыслы (ради чего человек живет) [31, Т.2, c.444-456].
Сущность личности не совпадает ни с темпераментом, ни даже с
характером. Плоскость характера – это плоскость действования, способов
осуществления основных смысловых линий, и здесь обычно говорится о
волевых качествах. В личности плоскость движения – нравственно-ценностная.
Личность в узком понимании (ядро личности) – это не способ осуществления
позиции, а сама позиция человека в этом сложном мире, которая задается
системой общих смысловых образований. Лишь в более широком понимании
(включая характер) – это динамическая система смысловых образований,
опосредующих ее главных мотивов и способов их реализации.
Можно выделить ряд свойств смысловых образований (Б. С. Братусь, Л.
С. Выготский, С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев, А. В. Запорожец):
1. Смысловые образования существуют не только в осознаваемой, но часто и в
неосознаваемой форме.
2. Они не поддаются прямому произвольному контролю и чисто словесным, вербальным
воздействиям.
3. Смыслы не имеют своего «надындивидуального», «непсихологического» существования,
они не бытуют сами по себе, как мир значений.
4. Смысловые образования не могут быть поняты и исследованы вне их деятельностного,
жизненного контекста. Таким образом, психологию личности должны интересовать не
отдельные факты, а акты поведения, т.е. целостные ситуации в их взаимосвязи, в которых
возникают и находят свое проявление те или иные смысловые отношения к действительности.
Выделяются две функции смысловых образований:
1. Создание образа, эскиза будущего, той перспективы развития личности, которая не вытекает
прямо из наличной, сегодняшней ситуации. Целостные системы смысловых образований
задают не сами по себе конкретные мотивы, а плоскость отношений между ними, т.е. эскиз
будущего.
2. Любая деятельность может оцениваться и регулироваться со стороны ее успешности в
достижении тех или иных целей и со стороны ее нравственной оценки. Нравственные оценки
и регуляция необходимо позразумевают иную, внеситуативную опору, особый относительно
самостоятельный психологический план. Этой опорой и становятся для человека смысловые
образования, в особенности в форме осознанных личностных ценностей. Так, честность как
смысловое образование – это не правило, не конкретный мотив, а общий принцип соотнесения
мотивов, целей и средств жизни в конкретной ситуации.
Братусь выделяет уровни смысловой сферы личности:
0. Собственно прагматические ситуационные смыслы, определяемые самой
предметной логикой достижения цели в данных конкретных условиях.
1. Эгоцентрический уровень, в котором исходным моментом является личная выгода,
удобство, престижность. Все остальные люди выступают как помогающие или
препятствующие.
2. Группоцентрический: отношение к другому зависит от степени близости.
3. Просоциальный (коллективистские, общественные смысловые ориентации).
Если уровни смысловой сферы (эгоцентрический, группоцентрический,
просоциальный) составляют как бы вертикаль сетки смысловых отношений, то
степени присвоенности их личностью (ситуативная, устойчивая, личностно-
ценностная) составляют горизонталь, абциссу данной сетки. В каждом
конкретном случае можно выделить ведущий для данной смысловой сферы
уровень, характер его связи со смысловыми образованиями, степень его
внутренней устойчивости [31, Т.2, с.385-432].
К. А. Абульханова-Славская представляет личность как субъект
жизненного
пути
и
субъект
активности
и
разрабатывает
гипотетическую модель структуры активности [1; 5]. Активность была
определена как семантический интеграл притязаний и достижений личности,
но, в отличие от К. Левина и Ф. Хоппе, в модель включена саморегуляция в
качестве опосредующего их звена. Таким образом, саморегуляция
рассматривалась не как рядоположная активности, а как операциональноисполнительская составляющая и механизм активности.
Определяя активность как семантический интеграл притязаний,
достижений и саморегуляции личности, Ксения Александровна
Абульханова-Славская учитывала позицию А. В. Петровского и В. А.
Петровского, которые предлагали дифференцировать понятия и сущность
деятельности и активности и рассматривали активность как надситуативную, т.
е. сущностную характеристику личности.
Понятие активности, раскрытое через притязания, включило (в том
числе) ориентацию на тот или иной способ самореализации личности себя в
деятельности. Притязания сами являются интегральной характеристикой
ориентации личности и на социальное одобрение результата и способа ее
деятельности, и на способ ее включения в совместную деятельность и позицию в
группе, и на характер ее поведения в групповых отношениях.
К. А. Абульханова изучала такие качества личности, как активность
(инициатива, ответственность), способность к организации времени,
социальное мышление.
К. А. Абульханова-Славская вслед за С. Л. Рубинштейном рассматривала
личность в масштабе жизненного пути. Жизненный путь рассматривался как
специфический, развернутый во времени процесс, в котором сталкиваются две
основные детерминанты: внешняя и внутренняя, исходящая от самого
субъекта. Субъектом становится личность, способная разрешать противоречия
между этими внешними и внутренними детерминантами жизни, таким
образом, создавая условия для реализации, самовыражения. Таким образом,
личность рассматривается как динамическая, саморазвивающаяся система.
К. А. Абульханова-Славская предложила три понятия для обозначения
трех пространственно-временных и ценностно-смысловых модальностей:
«жизненная позиция», «жизненная линия», «жизненная перспектива».
Жизненная позиция есть результирующая достижений личности (она
аккумулирует жизненный опыт, но и оценивает потенциал самореализации для
будущего). Жизненная позиция связана с жизненной перспективой. К. А.
Абульханова-Славская выделяет такой важный аспект личности, как
временная перспектива.
В. И. Ковалев описал четыре типа личности в контексте жизни:
1) стихийно-обыденный тип (ситуативность поведения, отсутствие
личной инициативы);
2) функционально-действенный (личность активно организует течение
событий без особой рефлексии последствий);
3) созерцательный (отсутствие способности к практической организации
времени, но активная творческая жизнь);
4) творчески преобразующий тип (пролонгированная организация
времени, соотнесенная со смыслом жизни, с общественными тенденциями).
Соответственно, К. А. Абульханова-Славская выделяет четыре типа
личности:
активно-ситуативный,
пассивно-ситуативный,
пассивнопролонгированный, активно-пролонгированный [1; 5].
Среди наиболее интересных социально-психологических концепций
личности можно назвать диспозиционную теорию регуляции социального
поведения В. А. Ядова [47]. В качестве единицы анализа социального
поведения личности Владимир Александрович Ядов избирает диспозицию –
предрасположенность субъекта к оценке и определенному способу поведения.
Диспозиция есть выражение взаимодействия потребности и конкретных
условий деятельности. В. А. Ядов выделяет следующие условия деятельности:
1) уровень предметных ситуаций;
2) уровень группового общения;
3) уровень разных сфер социальной активности (труд, досуг, семейная жизнь);
4) общие социальные условия образа жизни.
При взаимодействии потребностей и условий деятельности выделяются
следующие уровни диспозиций:
1) элементарные фиксированные установки (по Д. Узнадзе);
2) социальные фиксированные установки (аттитюды);
3) общая направленность интересов личности;
4) системы ценностных ориентаций на цели жизнедеятельности и средства их
достижения.
Иерархия поведения личности (по В. А. Ядову):
1)
2)
3)
4)
простейшие поведенческие акты;
поступки;
поведение;
жизнедеятельность в целом. [5; 47]
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, КАСАЮЩИЕСЯ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА
Представления о природе человека, являются базисными позициями,
определяющими фокус восприятия человека ученым-персонологом.
Система биполярных шкал, характеризующих природу человека
(по Л. Хьеллу, Д. Зиглеру [45, с. 40-55, с. 576])
Название шкалы
Свобода-детерминизм
Ориентация на свободу
Ориентация на детерминизм
(возможность сознательного контроля людьми своего
поведения или зависимость от внешних факторов?)
(теории
(теории Б. Ф. Скиннера;
А. Адлера; Э. Фромма;
З. Фрейда; Э. Эриксона)
А. Маслоу; К. Роджерса)
Рациональность-иррациональность
(управление поведением со стороны когнитивных
процессов или со стороны бессознательного?)
Ориентация на
рациональность
Ориентация на
иррациональное
(теории Г. Олпорта;
(теория З. Фрейда)
А. Маслоу; К. Роджерса;
А. Бандуры; Дж. Роттера;
Дж. Келли; А. Адлера;
Э. Эриксона)
Холизм-элементаризм
Холизм
Элементаризм
(целостность в изучении личности или изучение
отдельных аспектов поведения?)
(теории З. Фрейда;
(теории Б. Ф. Скиннера;
А. Адлера; Э. Эриксона;
А. Бандуры)
А. Маслоу; К. Роджерса; Г.
Олпорта; Дж. Келли)
Конституционализм-инвайронментализм
(наследственность или среда играют определяющую
роль в становлении, развитии индивидуальности?)
Умеренный
конституционализм
(теории З. Фрейда;
А. Маслоу; К. Роджерса;
Г. Айзенка)
Инвайронментализм
(теории Б. Ф. Скиннера;
А. Бандуры; Э. Эриксона;
К. Хорни; Э. Фромм;
Дж. Келли)
Изменяемость-неизменность
Изменяемость
Неизменность личности
(может ли изменяться основной склад личности в
течении жизни?)
(теории Э. Эриксона;
(теория З. Фрейда;
К. Юнга; Дж. Келли;
теория А. Адлера)
Б. Скиннера; А.Бандуры;
А. Маслоу; К. Роджерса)
Субъективность-объективность
Субъективность
Объективность
(поведение человека определяется субъективными
особенностями внутренних психических состояний и
свойств человека или объективными факторами
внешней среды?)
(теории А.Адлера;
(теории Б. Ф. Скиннера;
А. Маслоу; К. Роджерса;
Э. Эриксона)
Проактивность-реактивность
Проактивность
Реактивность
(истоки поступков коренятся в личности или следует
рассматривать поведение как серию ответов на
(теории З. Фрейда;
(теория Б. Ф. Скиннера)
Дж. Келли)
внешние стимулы?)
А. Адлера; Э. Эриксона;
Г. Олпорта; К. Роджерса)
Гомеостаз-гетеростаз
Гомеостаз
Гетеростаз
(какова природа мотивации человека: движет ли им
стремление уменьшить напряжение, сохранить
состояние внутреннего равновесия или основная
мотивация направлена на развитие, поиск новых
стимулов, на самореализацию?)
(теория З. Фрейда)
(теории А. Адлера;
Познаваемость – непознаваемость
Познаваемость
Непознаваемость
(возможность познания или выход за пределы строгой
науки?)
(теории А. Бандуры;
(теории А. Адлера;
Б. Ф. Скиннера; З.Фрейда; Э.
Эриксона, Г. Олпорта)
А. Маслоу; К. Роджерса;
Э. Эриксона; Г. Олпорта; А.
Маслоу; К. Роджерса)
Дж. Келли)
И. А. Мироненко считает, что основной проблемой теорий личности
является биосоциальная проблема, которая и определяла основные дискуссии
психологов.
Тенденции в особенностях постановки биосоциальной проблемы,
определяемые социальным заказом и культурной традицией в XX веке (по И. А. Мироненко [17])
Основные вопросы:
Отечественная
психологическая наука
Североамериканская и
западноевропейская наука
Среда-наследственность
Идеология требовала научного
обоснования биологического
равенства людей, а практика
грандиозного социального
эксперимента диктовала развитие
исследований влияния социума на
личность человека
Социальный заказ сводился к
оправданию сложившейся практики
ничтожно малой социальной
мобильности и по существу
наследственной передачи права
принадлежности к привилегированным
социальным группам на фоне
декларирования «общества равных
возможностей».
Коллективизм-индивидуализм
В основе марксистской философии
– идеал коллективизма.
Идеал независимого, свободного,
принимающего решения и проводящего
их в жизнь одиночки.
Соотношение
Идеи общности, коллективизма в
российской культуре.
Свобода-необходимость
(человек-животное)
Эсхатологический характер
российской культуры обострил
внимание ученых к проблемам
внутренней свободы человека,
понимаемой, прежде всего, как
свобода духа и сознания от страстей
и низших потребностей.
Личность от природы обладает
общечеловеческими ценностями и
программой развития, развертыванию
которой социум может помешать.
Прагматизм и рационализм,
пронизывающие западную культуру,
служили фактором принятия модели
«естественного» человека, дитя
природы, для которого свобода – лишь
отсутствие внешнего принуждения.
По мнению И. А. Мироненко, в отечественной и зарубежной психологии
существуют традиционные различия в решении основных вопросов природы
человека.
Система постулатов, положенная в основу классических теорий
(по И. А. Мироненко [17])
Теории отечественной науки
Теории североамериканской и западно-европейской
науки
Человек просоциален, он коллективист, лучшее в нем создается
обществом и служит обществу.
Культ индивидуализма.
Человеческая психика в ее важнейших особенностях
формируется прижизненно, в процессе социализации и
индивидуализации, наследственность не является
определяющим фактором.
Преимущественное значение придается фактору
наследственности.
Человек не безусловно подчиняется законам природы,
необходимости. С появлением сознания инстинкты не играют
определяющей роли в человеческом поведении.
Инстинкт понимается как основа человеческого
поведения.
Человек активен, он не только приспосабливается к миру, но
преобразует, переделывает его.
Активность человека в отношениях с миром
ограничивается поиском способов достижения целей,
которые однозначно определены контекстом
ситуации общечеловеческих ценностей.
И.А.Мироненко проводит анализ системы шкал оценки теорий личности, описанных Л.
Хьеллом - Д. Зиглером [45] и В. Ф. Петренко [22], и на основе этого предлагает
классификацию теоретических подходов.
Классификация теорий личности (по И. А. Мироненко, [17, с. 104])
Теории, в большей степени
ориентированные на факторы →
Факторы
Теории, в большей степени
ориентированные на факторы
Факторы
Бихевиоризм-необихевиоризм
Среда
Психоанализ-неофрейдизм
Наследственность
Отечественная теория
Гуманистическая психология
Кросскультурная психология
Диспозициональная теория
Социальный конструктивизм
Эволюционная психология
Бихевиоризм-необихевиоризм
Внешнее
Диспозициональная теория
Психоанализ-неофрейдизм
Внутреннее
Гуманистическая психология
Отечественная теория
Эволюционная теория
Кросскультурная психология
Социальный конструктивизм
Гуманистическая психология
Сознание
Психоанализ-неофрейдизм
Отечественная теория
Диспозициональное направление
Социальный конструктивизм
Бихевиоризм
Необихевиоризм
Эволюционная психология
Бессознатель-ное
Кросскультурная психология
Бихевиоризм-необихевиоризм
Психоанализ
Индивидуализм
Отечественная теория
Коллективизм
Эволюционная психология
Диспозициональное направление
Социальный конструктивизм
Неофрейдизм
Кросскультурная психология
Гуманистическая психология
Отечественная теория
Свобода
Социальный конструктивизм
Кросскультурная психология
Бихевиоризм-необихевиоризм
Необходи-мость
Психоанализ-неофрейдизм
Гуманистическая психология
Диспозициональное направление
Эволюционная психология
Оценка зарубежных теорий личности (по Л. Хьеллу, Д. Зиглеру, [45, с.580])
Критерии оценки
Низкий уровень
Средний уровень
Высокий уровень
Верифицируемость
Фрейд
Маслоу
Скиннер
Адлер
Бандура
Эриксон
Роджерс
Олпорт
Келли
Эвристическая ценность
Олпорт
Адлер
Фрейд
Келли
Маслоу
Скиннер
Эриксон
Бандура
Роджерс
Внутренняя
согласованность
Фрейд
Адлер
Олпорт
Эриксон
Скиннер
Бандура
Келли
Маслоу
Роджерс
Экономность
Фрейд
Адлер
Роджерс
Широта охвата
Эриксон
Скиннер
Бандура
Олпорт
Келли
Маслоу
Функциональная
значимость
Олпорт
Адлер
Келли
Эриксон
Бандура
ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ Я-КОНЦЕПЦИИ ЛИЧНОСТИ
Специфика сознательного способа жизни человека состоит в его
способности отделить в представлении себя, свое «Я» от жизненного
окружения, сделать свой внутренний мир предметом осмысления и понимания,
а также предметом практического преобразования. Тейяр де Шарден назвал эту
способность рефлексией [38, с. 177].
Сознание включает в себя сознательное бытие (жизненный, социальный
опыт человека) и рефлексию своего бытия, которая называется самосознанием.
Самоосознание – это такое состояние сознания, когда мы сами выступаем в
качестве объекта познания.
Самосознание личности - это форма сознания, проявляющаяся в
единстве знания себя и отношения к себе. В основе самосознания - способность
человека отличать себя от своей собственной жизнедеятельности.
Компоненты самосознания:
1) Самопознание (самоощущения, самоанализ),
2) Самоотношение (самочувствие, гордость),
3) Саморегуляция (самообладание, самоконтроль). Из саморегуляции вытекает
самооценка поступка и самовоспитание.
В психологии выделяют следующие формы самосознания:
1) самопознание (анализ результатов собственной деятельности;
осознание отношения других людей ко мне; самонаблюдение своих
состояний, мыслей, поступков);
2) самооценка (оценочное отношение к себе);
3) самоконтроль (оценка собственных действий);
4) самопринятие. [27; 28]
В. В. Столин [32] выделяет три уровня самосознания:
1. уровень личностного самосознания (отражение субъекта в системе его
личностного развития, связанного с множественностью его деятельностей);
2. уровень индивидуального самосознания (отражение субъекта в системе его
коллективной предметной деятельности и детерминированных отношений);
3. уровень органического самосознания (отражение субъекта в системе его
органической активности).
В. В. Столин, опираясь на взгляды А. Н. Леонтьева, в своей работе
«Самосознание личности» приводит схему строения смысла «Я», где
основными компонентами являются:
1) когнитивные конструкции (значение);
2) эмоциональные переживания (чувственная ткань);
3) черты, свойства, способности субъекта;
4) мотив или цель [32].
История изучения проблемы самосознания
Хрестоматия «Психология самосознания» (2000) [32] дает довольно
полный обзор работ по проблеме самосознания. Из зарубежных работ здесь
приводятся работы У. Джемса «Психология» (1991); Т. Шибутани «Социальная
психология» (1969); Р. Бернса «Развитие Я-концепции и воспитание» (1986);
М.-Л. Раусте фон Вритта «Образ Я как подструктура личности» (1982);
Ж.Лакана «Стадия зеркала и ее роль в формировании функции Я» (1997); К.
Хорни «Невроз и личностный рост» (1997); З. Фрейда «Я и Оно» (1991); К.
Роджерса «Взгляд на психотерапию. Становление человека»; М. Куна, Т.
Макпартленда «Кто Я?» (1984); Э.Эриксона «Молодой Лютер»; К. Юнга
«Психология бессознательного» (1994); П. Бергера и Т. Лукмана «Социальное
конструирование реальности» (1995).
Среди отечественных работ в хрестоматии по психологии самосознания
приводятся фрагменты работ И. С. Кона «Открытие Я» (1978), «В поисках
себя» (1983); В. В. Столина «Самосознание личности» (1983); А. Б. Орлова
«Эмпирическая» личность и ее структура» (1995); Н. И. Сарджеваладзе
«Личность и ее взаимодействие с окружающей средой» (1989); С. Р.
Пантилеева «Самоотношение как эмоционально-оценочная система» (1991); А.
А. Налчаджяна «Социально-психологическая адаптация» (1988); Е. Т.
Соколовой «Самосознание и самооценка при аномалиях личности» (1989); И.
В. Антоновой «Проблема личностной идентичности» (1996); В. А. Ядова, Т. С.
Барановой и Ю. Л. Качанова «Социальная идентичность» (1993); В. С. Агеева,
А. К. Толмасова «Личность и социальная среда» (1987); Л. Г. Ионина
«Идентификация и инсценировка» (1995); Г. У. Солдатовой «Психология
межэтнической напряженности» (1999); Д. А. Леонтьева «Психология смысла»
(1999).
Как видно из названий работ, в последние годы проблема самосознания
изучается на границе трех отраслей психологии – общей, социальной и
клинической – и многие авторы акцентируются на проблеме идентичности.
Проблемой «Я» одним из первых занимался Уильям Джемс, используя
метод интроспекции. Он выделил познаваемый элемент в сознании личности
(наше эмпирическое эго) и познающий элемент в нашем сознании, наше «я»
(чистое эго). Проблемой «чистого» Я занимались задолго до У. Джемса,
применяя метод интроспекции. У. Джемс выделил эмпирическое Я, которое
стало предметом изучения экспериментальной психологии.
Эмпирическая личность включает в себя:
1) ее составные элементы (физическая личность, социальная личность, духовная
личность);
2) чувства и эмоции, вызываемые ими (самооценка);
3) поступки (У. Джемс «Сокровища религиозного опыта»).
У.Джемс изучал феномен самоуважения личности. Самоуважение
является центральным ядром личности, важной частью самосознания.
Формула самоуважения (У. Джемс): Самоуважение = успех / притязания.
Притязания здесь понимаются как желаемый уровень самооценки
личности.
Самоуважение определяет адекватность человека в окружающем мире. У
лиц с низким самоуважением часто проявляется чувство вины, зависимость от
чужих оценок, нарушения отношений с другими людьми, данные личности
стремятся к самоутверждению через агрессию или проявляют неадекватные
психологические защиты. [32]
Термин «психологическая защита» предложил З. Фрейд в 1926 году. По
его мнению, защита – необходимое условие сохранения стабильности
личностной структуры в условиях сохранения стабильности личности в
условиях постоянного патогенного конфликта между уровнями смосознания. В
широком смысле психологическая защита – любой (сознательный или
бессознательный) способ, с помощью которого личность предохраняется от
воздействия, грозящего напряженностью и ведущего к дезинтеграции
личности.
Защитные механизмы - особого рода психическая активность,
реализуемая в форме специфических приемов переработки информации,
которые могут предотвратить потерю самоуважения и избежать разрушения
единства «образа Я».
Важным моментом является понятие «силы Я», которое было введено З.Фрейдом.
Сила Я – это мера личной свободы от чувства вины, ригидности и тревоги. Сильное Я – это
способность человека к самореализации и самоорганизации, психическая выносливость,
чувство собственного достоинства и большой социальный потенциал.
Существует 6 индикаторов силы Я:
1) толерантность к внешним угрозам, психологическому дискомфорту;
2) свобода от паники;
3) борьба с чувством вины (способность к компромиссам);
4) способность к эффективному подавлению неприемлемых импульсов;
5) равновесие ригидности и податливости;
6) адекватное самоуважение.
Слабое Я предполагает сильное развитие психологической защиты.
Вслед за У. Джемсом проблемой Я занимались психоаналитики и
представители интеракционистского направления в социальной психологии
(Дж. Мид, Ч. Кули и пр.). Существует несколько аспектов рассмотрения Я: I,
self, me.
У. Джемс разделял понятие «самость» на два компонента:
 «Мое» (me);
 «Я» (I).
«Мое» – это совокупность всего, что человек может назвать своим, включая
способности, социальные и личностные характеристики, материальную собственность.
«Я» – это познающий субъект. Эта сторона самости «непрерывно и абсолютно
субъективно структурирует и интерпретирует воспринимаемый опыт, людей, объекты и
события». Иными словами, «Я» рефлективно.
Механизмы формирования представлений о себе
Одним из механизмов формирования представлений о себе является
механизм рефлексии.
Рефлексия - это направленность мышления на самое себя, на собственные
процессы и собственные продукты.
Формирование рефлексивного сознания проходит несколько этапов:
1) возникновение самосознания, или сознания самости;
2) формирование образа Я (системы представлений о самом себе);
3) формирование самопринятия и самоуважения.
Формы рефлексии [38]:
1) полагающая рефлексия - самое первое отличение самости субъекта от
его жизнедеятельности (разделение «Я» и «не-Я»);
2) сравнивающая рефлексия - опознание субъектом себя в налично
данном, очевидном мире и отождествление себя с ним;
3) определяющая рефлексия - отчуждение и объективирование законов
субъективной реальности;
4) синтезирующая рефлексия собирает самоопределившуюся личность
среди многого в одно;
5) трансцендирующая рефлексия – «расширяющееся сознание».
Результатом деятельности самосознания является формирование образа Я
и Я-концепции личности.
Образ Я - представление о себе, целостный образ, возникший в
результате деятельности самосознания, который включает познавательный,
эмоциональный и оценочно-волевой компонент [27; 28].
Я-концепция личности представляет собой то, каким данный человек
видит себя и как он истолковывает свои действия. В состав Я-концепции
входит самооценка. [27; 28]
Я-концепцию часто определяют как совокупность установок,
направленных на себя. Я-концепция - динамическая система представлений
человека о самом себе, включающая:
1) осознание своих физических, интеллектуальных и пр. свойств (образ
Я);
2) самооценку (эмоциональный компонент);
3) субъективное восприятие влияющих на собственную личность
внешних факторов; проявление образа Я и самооценки в поведении; уровень
притязаний личности. [27; 28]
Понятие Я-концепции было введено в психологию Карлом Роджерсом,
который использовал методику Q-сортировка Стефенсона для изучения
расхождения между «Я-реальным» и «Я-идеальным» у клиента в процессе
психотерапии. Клиент должен был сортировать карточки с утверждениями,
типа «Я-покорный человек», «Обычно я люблю людей» и пр., на 9 примерно
равных групп (от наиболее подходящих до наименее).
Я-концепция – устойчивое, внутренне согласованное и непротиворечивое,
зафиксированное в словесных определениях представление человека о самом себе. Она
выполняет важные функции:
1) обеспечивает внутреннюю согласованность знаний человека о самом себе;
2) способствует интерпретации и мотивации нового опыта;
3) является источником новых действий [27; 28].
Р. Бернс [32]определяет Я-концепцию следующим образом:
«Выделение описательной и оценочной составляющих позволяет
рассматривать Я-концепцию как совокупность установок, направленных на
самого себя. В большинстве определений установки подчеркиваются три
главных компонента:
1.Убеждение, которое может быть как обоснованным, так и
необоснованным (когнитивная составляющая установки).
2.Эмоциональное отношение к этому убеждению (эмоциональнооценочная составляющая).
3.Соответствующая реакция, которая, в частности, может выражаться в
поведении (поведенческая составляющая).
Применительно к Я-концепции эти три элемента установки можно
конкретизировать следующим образом:
1. Образ Я – представление индивида о самом себе.
2. Самооценка – аффективная оценка этого представления, которая
может обладать различной интенсивностью, поскольку конкретные
черты образа Я могут вызывать более или менее сильные эмоции,
связанные с их принятием или осуждением.
3. Потенциальная поведенческая реакция, то есть те конкретные
действия, которые могут быть вызваны образом Я и самооценкой.
Предметом самовосприятия и самооценки могут, в частности, стать его
тело, его способности, его социальные отношения и множество других
личностных проявлений…» [32, с. 334-335].
Р. Бернс [32] предлагает шкалу самовосприятия для анализа Яконцепции.
Исследования Я-концепции охватывают оба аспекта самости: «Я» и «Мое».
В самоописаниях проявляются два варианта рефлексии:
1) описание себя как уникального и самобытного человека (в западных культурах);
2) описание с точки зрения социального и группового контекста, акцент на роли (в
восточных культурах).
Самооценка – это оценка личностью самой себя [27; 28].
Выделяют
адекватную
самооценку,
неадекватно
завышенную,
неадекватно заниженную и неустойчивую.
Уровень притязаний обычно понимают как уровень трудности, который
выбирает себе человек. Уровень притязаний зависит от самооценки и от
успехов-неудач в текущей деятельности. Нереалистичный уровень притязаний
называют аффектом неадекватности [27; 28].
Социальная идентичность
Социальная идентичность – это часть Я-концепции человека, основанная
на принадлежности человека к какой-либо социальной группе вместе с
присущими данной группе нормами и ценностями. Этническая идентичность –
разновидность социальной идентичности, это индивидуальное чувство личной
идентификации с определенной этнической группой [45].
Понятие идентичности впервые было представлено Э. Эриксоном в
работе «Детство и общество» (1950).
Эриксон дал название социальной идентичности (это личностный
конструкт, который отражает внутреннюю солидарность человека с
социальными идеалами и стандартами, благодаря которому мы делим мир на
похожих и не похожих на себя).
Формирование идентичности
Центральный конфликт подростково-юношеского этапа в формировании
идентичности составляет конфликт между становлением индивидуальности и
диффузией («размыванием») идентичности. Задача рефлексии себя и своего
места в социальном мире, попытки первых ответов на вопросы: «Кто я? Зачем я
живу? К чему способен?», - могут быть разрешены в сторону позитивного
полюса, приводя к оформленной Я-концепции, но могут решаться незрелым
образом, приводя к неуверенности в понимании собственного Я, к
неспособности сформулировать свои цели, ценности, идеалы, к трудностям
социального самоопределения (ролевого, этнического, профессионального,
политического, гендерного и пр.), т. е. к диффузной идентичности.
Эриксон выделял четыре типа развития неадекватной идентичности:
1) уход от близких отношений, обусловленный страхом потерять
собственную идентичность;
2) «размывание» времени (как ощущение цейтнота, потеря четкой
возрастной локализации или неспособность строить планы на будущее);
3) «размывание» способности к продуктивной работе, неумение
«отдаться» деятельности;
4) негативная идентичность - презрительное, враждебное непринятие
ролей, ценимых в семье и ближайшем окружении.
Существует также пятый тип развития неадекватной идентичности предопределенная идентичность (ввел Джеймс Марсия, 1980). Это некритичное
принятие ценностей семьи, общества, религиозной группы.
Дж. Марсиа предположил, что тот или иной вид идентичности проявляется через
наблюдаемые паттерны «решения проблем», т.е. актуализируются в ситуации социального
выбора. Он выделил в подростковом возрасте четыре вида идентичности:
1) реализованную идентичность, характеризующуюся тем, что подросток отходит от
родительских установок и оценивает свои будущие выборы, исходя из собственных
представлений; он эмоционально включен в процессы профессионального,
идеологического и сексуального самоопределения, которые Дж. Марсиа считает
основными «линиями» формирования идентичности;
2) мораторий как наиболее критический период в формировании подростковой
идентичности, во время которого происходит активная конфронтация взрослеющего
человека с предлагаемым ему обществом спектром возможностей; требования к жизни и
оценка себя у такого подростка противоречивы и неопределенны;
3) диффузия (характеризуется отсутствием у подростка определенных предпочтений
относительно моделей полового, идеологического и профессионального поведения;
подросток не считает себя автором своей собственной судьбы);
4) предрешение (подросток ориентирован на родительские установки во всех трех сферах
самоопределения).
Классификация Марсиа основана на двух критериях:
1) наличие-отсутствие исследования альтернатив;
2) наличие-отсутствие выбора в результате этого исследования.
Другие исследователи добавили в классификацию третий параметр: открытостьзакрытость альтернативам. [6; 19; 32]
Характеристика статусов идентичности (по Дж. Марсиа)
Виды идентичности
Предрешение
Диффузия
Мораторий
Реализованная
идентичность
Наличие альтернативы
выбора
Не осознает
альтернативы
Не осознает
альтернативы
Наличие выбора
Личностные характеристики
Делает выбор, исходя из
родительских установок
Не делает выбор
Отрицает
родительские
установки
Противоречивость
поведения
Минимальная тревожность.
Ориентация на ценности родителей.
Проявления экстернальности (особенно у
юношей).
Отсутствует сформированная система
ценностных представлений.
Уменьшение экстернальности.
Максимальная тревожность у обоих полов.
Высокий уровень самоуважения у юношей,
но низкий – у девушек.
Большое количество межличностных
конфликтов у девушек.
Осознает
альтернативы
Делает самостоятельный
выбор
Конформность к ценностям молодежной
субкультуры.
Уменьшение экстернальности.
Высокий уровень самоуважения у юношей.
Конформность к ценностям молодежной
субкультуры.
Представитель интеракционистского направления Г. Родригес-Томэ считает, что
развитие персональной и личностной идентичности является результатом активного
взаимодействия личности со своим социальным окружением, принятия отраженных оценок
Других – в первую очередь родителей и референтных групп сверстников. Используя методику
Куна-Макпартленда «Кто Я?», он провел анализ тематического содержания самоописаний,
формы самопрезентаций и формальных характеристик высказываний. Он выделил в
структуре подростковой идентичности три измерения:
1) определение себя через «состояние» (принадлежность к определенной группе)
или через «активность» («я люблю делать то-то»). В возрасте от 12 до 18 лет
происходит постепенный переход от «активного Я» к «Я-состоянию».
2) дихотомия «официальный социальный статус» – «личностные черты». У
юношей чаще преобладали официально статусные черты.
3) Дихотомия «социально одобряемые» – «социально неодобряемые»
самохарактеристики.
Социальная идентичность складывается из тех аспектов образа «Я»,
которые вытекают из восприятия индивидом себя как члена определенных
социальных групп (Тэджфел). Так, например, в «Я-образ» может входить
осознание себя как мужчины, европейца, англичанина, студента, представителя
средних слоев общества, члена спортивной команды, молодежной организации
и пр.
«Я-концепция» включает в себя две большие подсистемы:
1) личностная идентичность;
2) социальная идентичность.
Тэджфел (1979) [6; 32] считает, что личностная идентичность и
социальная идентичность представляют собой 2 полюса единого биполярного
континуума, на котором можно расположить все возможные варианты
социального поведения.
Поскольку
социальные
группы
имеют
положительную
или
отрицательную оценку, то и социальная идентичность может быть
положительной или отрицательной. Личность стремится к позитивной
социальной идентичности.
Ингруппа - это та группа, с которой себя идентифицирует ребенок,
аутгруппа - другая группа, не обладающая позитивными чертами.
Дж. Стефенсон (1984) [6; 32] говорит о сосуществовании в ситуации
одновременно и межличностных, и межгрупповых отношений. Таким образом,
он попытался изменить биполярный континуум Тэджфела-Тернера на
континуум с четырьмя полюсами: межгрупповые установки могут варьировать
от низкой выраженности до высокой и в любой своей точке соотноситься с
низкой или высокой выраженностью межличностных установок.
Для социальной «Я-концепции» важны, по крайней мере, три уровня
самокатегоризации:
1) высший уровень - категоризация себя как человеческого существа,
обладающего общими чертами со всеми представителями человеческого вида, в
отличие от других форм жизни;
2) промежуточный уровень - ингрупповая-аутгрупповая категоризация,
основанная на сходстве или различии между людьми, определяемыми как
«члены именно этих социальных групп, а не каких-то других»;
3) низший уровень - личностная самокатегоризация, основанная на
отличии себя как уникального индивида от других членов ингруппы.
Эти три уровня определяют человеческую, социальную и личностную
идентичность и основаны соответственно на межвидовом, межгрупповом и
межличностном сравнении себя с другими. [6; 32]
Личность воспринимается в обществе по той социальной роли, которая
материализована во внешних признаках (одежде), обозначающей позицию
личности. Без исследования появления роли в социогенезе личности может
возникнуть «ролевой фетишизм»: социальные роли начинают казаться
доставшимися личности от рождения, как и индивидные свойства личности,
смешиваемые с качествами ее индивидуальности.
По мнению А. Г. Асмолова, в условиях социально-исторического образа
жизни двадцатого столетия обостряется конфликт между ценностью «быть
личностью» и социотипическими ролевыми проявлениями личности в разных
социальных группах. Он переживается как «кризис идентичности», связанный с
нивелировкой Я. Можно выделить направления в проявлении идентичности.
Направленность проявления идентичности (по Сакамото) [5]
Направленность
Позитивная идентичность
Негативная идентичность
Внешняя
В направлении общества
Соучастие
Интеграция
Неопределенная
Апатия
Индифферентность
Покорность
Самореализация
Самовоспитание
Самосовершенствование
Агрессия
Дискриминация
Насилие
Автономия
Независимость
Непринужденность
Самообесценивание
Обезличенность
Аддикция (наркомания)
Внутренняя
В индивидуальном
направлении
ПРОБЛЕМА СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ
Социализация - «процесс усвоения и активного воспроизводства индивидом
социального опыта, системы социальных связей и отношений в его собственном опыте. В
процессе социализации человек приобретает качества, ценности, убеждения, общественно
одобряемые формы поведения, необходимые ему для нормальной жизнедеятельности в
обществе. Под социализацией следует понимать весь многогранный процесс усвоения
человеком опыта общественной жизни и общественных отношений. Социализация
предполагает активное участие самого человека в освоении культуры человеческих
отношений, в формировании определенных социальных норм, ролей и функций,
приобретении умений и навыков, необходимых для их успешной реализации. В процессе
социализации человек обогащается общественным опытом и индивидуализируется,
становится личностью, приобретает возможность и способность быть субъектом социальных
воздействий, в деятельности осуществляя значимые преобразования (Философский
энциклопедический словарь).
Среди зарубежных направлений можно выделить три основных школы, по-своему
трактующих этот термин [6; 18; 39].
1) теория научения: социализация как развитие и контролирование определенных «драйвсистем» (зависимость, сексуальная агрессия, достижения) (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс и
др.);
2) психодинамическое направление: социализация как развитие супер-эго, канализация
энергии в социально приемлемую активность и обучение сдерживанию базовых желаний
и потребностей (Э.Мак-Нейл);
3) интеракционизм: акцент на взаимодействии между природой ребенка и его окружением.
Социологами термин «социализация» трактуется как «процесс накопления людьми
опыта и социальных установок, соответствующих их социальным ролям (Дж. Мид, А. В.
Мудрик).
В психологической энциклопедии (Лондон, 1972) отмечается, что социализация
«относится к процессам, посредством которых личность развивает качества, необходимые для
эффективного функционирования в обществе в котором он живет» [18]. В указанной статье
отмечается важность ранних этапов социализации, так называемой «начальной
социализации». Ее результатом должны быть:
- сформированные когнитивные умения, которые помогают грамотно разбираться со
сложными и постоянно меняющимися требованиями повседневной жизни,
- определенный уровень информированности, которая поможет им воздействовать на
других людей и адекватно реагировать на их поведение,
- сформированная внутренняя саморегуляция, включающая в себя интернализацию
отношений, ценностей и норм своего общества.
Только в этом случае произойдет успешная адаптация человека к окружающим его
условиям.
Согласно словарю Бенджамина Уолмена (1974 г.), «социализация – это процесс
усвоения человеком идей, методов, верований, ценностей и норм специфической культуры, в
которой он живет, и адаптация их как части собственной личности».
Похожий вариант присутствует и в международном словаре образовательных
терминов Г. Т. Пейджа, Дж. В. Томаса, А. Р. Маршалла (1977 г.): «Социализация – это процесс
освоения ролей и ожидаемого поведения в отношениях с семьей и обществом и развитие
удовлетворительных связей с другими людьми» [18].
Принципы социализации и индивидуализации рассматриваются в связи с вопросом
развития личности. Главной проблемой развития личности является вопрос о факторах
развития: в какой мере именно общество (а не внутренние условия) определяет этот процесс,
каковы его психологические механизмы? Категория социализации является основной в
анализе развития личности.
ТЕОРИИ СОЦИАЛИЗАЦИИ
1. Согласно концепции социальной адаптации (Т. Парсонс, Р. Мертон) [18; 39],
структура отдельной личности складывается в процессе социализации на основе структуры
социальных объектов (семья, школа, неформальные группы), с которыми эта личность имеет
связь в жизни. Этот процесс носит пассивный характер и означает приспособление к условиям
окружающей среды.
Различают следующие уровни адаптации:
1) целенаправленный конформизм (человек соглашается с требованиями окружающей
среды, имея собственную систему ценностей);
2) взаимная терпимость к ценностям и формам поведения другого (Я. Щепаньский);
3) аккомодация как взаимное признание человеком и его окружением различных ценностей
(Я.Щепаньский);
4) ассимиляция как отказ целовека от прежних ценностей и принятие системы ценностей
новой среды (Ж.Пиаже).
Таким образом, с помощью понятия «адаптация» социализация рассматривается как
процесс вхождения человека в социальную среду и его приспособления к культурным,
психологическим и социологическим факторам.
Влиятельные и широко внедренные в школьную практику развитых государств Запада
адаптивные модели социализации стали подвергаться критике и пересмотру в начале 60-х гг.
ХХ века. Главной причиной этого послужил, в первую очередь, очень мощный взрыв
молодежного движения в экономически развитых странах Европы и США. Возникла
настоятельная потребность в теории социализации, которая позволила бы значительно
усилить социализирующее влияние государства на молодежь, но была бы эффективнее
жестких методов концепции адаптивной социализации.
2. Психологи гуманистической школы соотносят такое личностное качество, как
социальность с организмом, а социальные потребности – с инстинктивными биологическими
корнями. И поэтому самоактулизация понимается ими как «рост изнутри», который в своей
исходной точке не зависит от социальной среды, от человеческой культуры.
Основа концепции А. Маслоу - представление о человеческих потребностях, которые
иерархически организованы по уровням:
1) витальные (биологические),
2) потребность в безопасности,
3) потребность в любви и признании у других людей,
4) потребности самооценки и самоуважения,
5) потребность в самоактуализации.
Нижележащие потребности должны быть в какой-то мере удовлетворены прежде, чем
человек может перейти к реализации высших. На вершине пирамиды - потребность к
самоактуализации.
Социализация рассматривается как процесс самоактуализации Я-концепции,
самореализации личностью своих потенций и творческих способностей.
Экзистенциальная психология делает акцент на ценностных, смысловых
аспектах жизни человека. [18; 39]
3. Интеракционистские подходы рассматривают процесс формирования нашего Я
посредством взаимодействия с другими людьми (Чарлз Кули и Джордж Мид). Ч. Кули (18641929) познакомил Дж. Мида (1863-1931) с учением Адама Смита, которое явилось
источником мидовской идеи о принятии роли другого. Так, покупатель и продавец совершают
сделку, принимая роли друг друга, и это делает рыночные отношения более эффективными.
Ч. Кули считал, что личность формируется на основе множества взаимодействий
людей с окружающим миром. В процессе этих интеракций люди создают свое «зеркальное
Я». «Зеркальное Я» состоит из трех элементов:
1) того, как, по нашему мнению, нас воспринимают другие (Я уверена, что люди
обращают внимание на мою новую прическу);
2) того, как, по нашему мнению, они реагируют на то, что видят (Я уверена, что им
нравится моя новая прическа);
3) того, как мы отвечаем на воспринятую нами реакцию других (видимо, я буду всегда
так причесываться).
Дж. Мид считал, что не может быть никакого Я, отдельного от общества. Дж. Мид
рассматривает социализацию как процесс усвоения индивидом системы социальных ролей,
содержащих в себе культурные значения и символы. Процесс формирования личности
включает три различные стадии:
1) имитация (копирование поведения взрослых);
2) игровая стадия (дети понимают поведение взрослого как исполнение определенных
ролей: врача, пожарного, автогонщика и т.д.; в процессе игры они воспроизводят эти
роли, принятие роли другого);
3) стадия коллективных игр (дети учатся осознавать ожидания не только одного
человека, но и всей группы; дети оценивают свое поведение по стандартам,
установленным «другими со стороны»; приобретение чувства социальной
идентичности).
По мнению Дж. Мида, человеческое Я состоит из двух частей: «Я-сам» и «Я-меня»:
1. «Я-сам» - это реакция личности на воздействие других людей и общества в целом.
2. «Я-меня» - это осознание человеком себя с точки зрения других значимых для него
людей. [36; 18; 39]
Эксперименты С. Миямото и С. Дорнбуш на 195 испытуемых, наблюдавшихся в 10
группах доказали концепцию Дж. Мида. Сопоставлялись четыре рода оценок:
а) самооценка;
б) реальная оценка членами группы;
в) представление испытуемого об оценке его членами группы;
г) представление испытуемого о том, как его оценивают люди в целом.
Т. Шибутани считает, что эти результаты показали правильность концепции Дж. Мида,
поскольку самооценка (а) была ближе к представлению об оценке другими (г) и (в), чем к
реальной оценке (б). [36]
4. Когнитивные концепции социализации особо подчеркивают значение
когнитивных процессов как главной возможности освоения тех или иных социальных
действий личности [18; 19; 39].
Стадии когнитивного развития (по Ж. Пиаже)
Стадии
когнитивного развития
1. Сенсомоторная
(до 2 лет)
2. Дооперациональная
(от 2 до 7 лет)
3. Стадия конкретных операций
(от 7 до 11-12 лет)
4. Стадия формальных операций
(с 12 лет)
Характеристика стадии
Формирование структуры внешних материальных действий.
Формируется понимание, что предметы окружающего мира (например, мама)
сохраняются, уходя из поля зрения.
Использование понятий и символов для общения с окружающими, но понятия
ограничены личным (эгоцентрическим) опытом.
Овладение логикой, операции применяются к конкретным объектам и событиям,
действия выполняются в уме, но с опорой на непосредственное восприятие.
Способность соотносить свое поведение с другими людьми.
Формирование структуры формальных операций, логики и понятийного
мышления.
Способность осмысливать нравственные проблемы.
Важнейшей идеей Ж. Пиаже является утверждение, что источником формирующегося
мышления ребенка выступает его социализация, которую он понимает как общение между
собой «индивидуальных сознаний». Взрослеющий ребенок, социализируясь, вступает в
общение двоякого рода: во-первых, в общение с взрослыми, которые его воспитывают,
приучают к нормам и правилам социальной жизни (это – социализация по типу «отношения
принуждения»), во-вторых, в общение со сверстниками, где на равных идет освоение
жизненного опыта, где действует взаимный контроль и помощь, обмен мнениями,
предъявление своей точки зрения (это – социализация по типу «отношения кооперации»).
Стадии морального развития (по Ж. Пиаже)
Нравственный реализм
Правила предписываются некоторыми авторитетами и поэтому являются незыбленными,
абсолютными и нерушимыми.
Оценка поступков по последствиям (разбить несколько стаканов хуже, чем один
независимо от мотивов).
Нравственные нормы рассматриваются как предмет сотрудничества, взаимодействия и
обоюдного согласия. Многие социальные нормы могут быть изменены при наличии
общего согласия.
В подростковом возрасте появляется способность к абстрактному суждению о правилах,
общепринятых нормах, о нравственной и социальной справедливости.
Нравственный релятивизм
(с 10-11 лет)
Одним из ведущих представителей когнитивной концепции социализации является
американский психолог и педагог Лоуренс Колберг (1927-1987). Находясь в значительной
мере под влиянием идей Дж. Дьюи и Ж. Пиаже, Л. Колберг рассматривает процесс
социализации личности, прежде всего, как процесс развития морального сознания, усвоения
норм и правил социальной жизни. При этом социальная среда определяется им не как система
внешних воздействий, а как система возможностей, которые стимулируют личность к
принятию определенных социальных ролей. Социализированность ребенка, по мнению Л.
Колберга, опирается на его когнитивное созревание и движется от пассивного принятия
требований взрослых к пониманию социальных требований как добровольных соглашений
между свободными людьми.
По мнению Колберга, нравственные правила представляют собой результат
договоренности. Исследования Колберга, проведенные в США, Великобритании, Мексике,
Турции, на Тайване, позволили его заключить, что детей учат в основном одним и тем же
моральным ценностям в каждой культуре мира. Везде используются одни и те же принципы
сопереживания, заботы о других и справедливости. В соответствии с данными Колберга, люди
различаются по своим моральным суждениям, потому что находятся на разных стадиях
зрелости.
Колберг предлагал детям и подросткам серию нравственных дилемм и просил их
разрешить, обосновывая свои суждения. Примером может быть ситуация с Хайнцем,
человеком, у которого умирает жена. У него нет достаточно денег, чтобы купить лекарство,
которое спасло бы ей жизнь. Хозяин аптеки отказывается снизить цену или отпустить
лекарство в кредит; тогда Хайнц крадет лекарство. Правильно ли поступил Хайнц? Почему?
Уровень нравственных суждений основывается на основе типа суждения.
Проанализировав реакции на эти ситуации, Колберг выявил три уровня нравственных
суждений, каждый из которых в свою очередь делится на две стадии. [18; 19; 39]
Уровни и стадии нравственных суждений (по Колбергу)
Название уровня
Доконвенциональный
(оценка поступка по последствиям
Конвенциональный
(межличностное взаимодействие и
социальные ценности берут верх над
личными интересами)
Постконвенциональный
(нравственные суждения основаны на
обобщенных,
абстрактных
Характеристика уровня и стадий
1) специфическая нравственность
(правильность или неправильность поступка оценивается с точки зрения возможности
наказания);
2) индивидуализм, инструментальные цели и взаимообмен
(мотивом поступка является стремление получить поощрение);
3) взаимные межличностные ожидания, отношения и межличностная согласованность
(стремление завоевать одобрение других);
4) социальная система и совесть
(осознание интересов общества и правил поведения в нем);
5) социальное соглашение или целесообразность и индивидуальные права
(осмысление возможных противоречий между нравственными убеждениями, осознание
относительности норм и ценностей, чувство долга перед законом);
принципах)
6) универсальные этические принципы
(формирование собственного этического чувства, универсальных и последовательных
нравственных принципов справедливости, равенства и уважения к человеческой жизни
и человеческих прав).
Развитие когнитивных навыков связано с формированием когнитивных навыков,
например, способностью занять позицию другого человека. Они также связаны с уровнем и
качеством образования человека, его культурным опытом. Однако, нравственное поведение и
моральные суждения не всегда совпадают. Нравственность – это область практических
поступков, обычаев, нравов (в отличие от морали, которая скорее рассматривается как форма
сознания).
5. Концепция социального научения в качестве механизмов социализации
рассматривает процессы идентификации, подражания, внушения, следования нормам,
конформность. Эти процессы, протекающие бессознательно или с различной степенью
осознанности, и обеспечивают вхождение подрастающего ребенка в социум. Термин
«социальное научение» в научный обиход ввели в начале 30-х г.г. ХХ в. американские
психологи Н. Миллер и Дж. Доллард. В понятии «научение» приставка «на» прямо указывает
на стихийно совершающийся процесс социального развития.
Главный выразитель концепции социального научения в психологии – известный
американский психолог Альберт Бандура (1925 год рожд.). С его точки зрения, поведение
человека включает когнитивные структуры и определяются механизмом, который А. Бандура
обозначил как взаимный детерминизм.
Социальные, когнитивные и личностные факторы «работают» как взаимосвязанные
детерминанты, и человек является продуктом своей жизни, своего опыта, но пережитого и
обязательно понятого.
По мнению А. Бандуры, подкрепление не играет доминирующей роли в
приобретении новых реакций (подражание может быть и без подкрепления).
Процесс социализации А. Бандура рассматривает как процесс моделирования
или научения через наблюдение: на основе наблюдений за окружающими у
ребенка складываются модели поведения. С помощью образной и вербальной
систем они «кодируются», запоминаются и могут воспроизводиться в его
поведении. А. Бандура считает, что ребенок социализируется, обучаясь у
взрослых и сверстников из своего социального окружения, копируя их модели
поведения, не ожидая какого-либо поощрения или наказания за это.
А. Бандура выделяет контролирующие факторы поведения:
1) поведение других,
2) подкрепляющие последствия поведения (под влиянием прямо
испытываемых последствий, но и под влиянием многократно наблюдаемых
действий других: вознаграждаемых, игнорируемых или наказуемых),
3) когнитивные факторы (заимствование действий у модели,
приобретение действий в символической форме).
6. Социально-экологический подход
Экологическая модель процесса социализации, по сути, является
частной конкретизацией социогенетического подхода, в котором при этом
четко прослеживаются интеракционистские влияния.
Одна из наиболее влиятельных на настоящее время модель социализации – это
экологический подход У.Бронфенбреннера (1976). Согласно данной модели, развитие
человека – это динамический процесс, идущий в двух направлениях. Растущий человек
постоянно испытывает воздействие со стороны различных элементов окружающей его среды
и в то же время сам активно ее реструктурирует [6; 8; 10].
В анализе социализации необходимо учитывать всю совокупность
факторов окружающей среды и условий жизни: микро- и макросоциальное
окружение, влияние средств массовой информации, национальные и
культурные особенности, характеристики социальных институтов и т.п.
Экологическая модель развития состоит из четырех вложенных одна в другую систем
(уровней), которые обычно графически изображают в виде концентрических колец.
У.Бронфенбреннер называет их микросистемой, мезосистемой, экзосистемой и
макросистемой. Между уровнями существуют прямые и обратные связи, которые
обеспечивают взаимодействие подсистем. У. Бронфенбреннер и его последователи
исходят из нескольких основополагающих тезисов.
 Необходимо распространить принцип экологических взаимосвязей на
анализ социальной ситуации развития ребенка.
 Развитие личности есть результат взаимодействия объективных
особенностей его социального окружения и определяемых ими
субъективных процессов и переживаний.
 Социальное окружение, задающее особенности социализации,
непрерывно меняется; следовательно, процесс социального развития
индивида принципиально не завершаем.
 Социальная среда имеет уровневое строение; социум рассматривается
как совокупность входящих друг в друга (наподобие «матрешки»)
социальных структур, которые как непосредственно, так и косвенно
оказывают влияние на поведение и развитие ребенка. Так, экологическая
модель Бронфенбреннера может быть представлена в виде ряда систем,
в центре которых находится ребенок.
В итоге в структурном строении социального окружения выделяются
четыре уровня:
1. Микросистема включает в себя всех, с кем ребенок вступает в близкие отношения,
кто оказывает на него непосредственное влияние. Для процесса социализации ребенка – это
семья, сверстники, школа. Бронфенбреннер включает сюда организации здравоохранения и
религиозные общины.
На определенном возрастном этапе, а именно в отрочестве, влияние
микросистемы резко возрастает и в своем влиянии опирается на такие социальные
стимулы, как принятие, популярность, дружба и статус в группе.
Согласно терминологии У. Бронфенбреннера, микросистема – это «комплекс
отношений между развивающимся человеком и непосредственной средой, включающей
самого этого человека», т.е. взаимодействие с людьми и объектами в непосредственном
окружении. Окружением или обстановкой могут быть дом, школа, игровая площадка,
кондитерский магазин. В каждой обстановке ребенок играет специфическую роль, например
дочери, ученика, товарища по игре или покупателя. Бронфенбреннер сформулировал четыре
постулата, которые характеризуют влияние микросистемы:
1) требование взаимности (не только А влияет на В, но и В влияет на А);
2) признание тотальности функциональной социальной системы в ситуации (все
объекты и участники ситуации входят в данную систему, например, наблюдающий ребенка
психолог также входит в функциональную социальную систему);
3) в микросистеме взаимодействует не диада, а несколько объектов, потенциальное
влияние которых необходимо учитывать, даже в случае их физического отсутствия);
4) экологические исследования должны учитывать аспекты физической среды в
качестве источников возможного косвенного влияния на социальные процессы (наличие в
доме телевизора, компьютера, которые меняют взаимодействие между детьми и родителями).
2. Мезосистема включает в себя взаимоотношения между различными
областями микросистемы, например, между семьей и школой: события,
происходящие в школе (родительское собрание), влияют на события в семье (скандал
по поводу плохих отметок). Взаимосвязи двух или более микросистем (например, семьи и
детского сада; семьи, школы и группы сверстников) образуют второй уровень – мезосистему.
Суть здесь в том, что влияния, которые имеют место в одних условиях, могут примешиваться
к влиянию, которое присутствует в других условиях.
При анализе мезосистемы изучают частоту, качество и степень влияния
взаимодействий различных областей микросистемы. Очевидно, что совокупные
влияния микросистемы и мезосистемы на процесс социализации могут быть и
однонаправленными, и разнонаправленными (например, в случае конфликта
ценностей семьи и школы).
Бронфенбреннер сформулировал три постулата, которые необходимо учитывать при
изучении мезосистемы:
1) анализ взаимодействия между условиями, например, воздействие одного условия
ведет к изменению действия других условий (В традиционной исследовательской модели
поведение и развитие исследуются в данный момент времени только в каком-то одном
условии, без учета возможных взаимозависимостей между условиями. Экологический подход
предлагает рассматривать совместное влияние двух или более условий на их элементы. Так,
повышение материального положения семьи может изменить отношение сверстников к
ребенку, круг общения уже через полгода может быть совершенно другим);
2) план экологического эксперимента должен учитывать возможные подсистемы,
существующие в разных условиях;
3) необходимо учитывать контекст в виде экологических переходов, которые
включают в себя изменение ролей и условий внутри экологической системы.
3. Экзосистема— это социальные институты, органы власти и другие
элементы социальной среды, к которым индивид непосредственно не
относится, но которые имеют на него влияние(например, органы опеки и
попечительства, администрация школы, городские власти, начальство родителей и т.п.).
Экзосистема имеет отношение к тем уровням социальной среды или общественной
структурам, которые, находясь вне сферы непосредственного опыта человека, тем не менее,
влияют на него (например, гибкий производственный график позволяет матери больше
уделять внимание ребенку). В экзосистеме ребенок не является непосредственным
участником событий, влияющих на него. Бронфенбреннер определил экзосистему как
«расширение мезосистемы, охватывающее другие специфические социальные структуры, как
формальные, так и неформальные, которые сами не включают в себя развивающегося
человека, но воздействуют на непосредственные условия, в которых человек оказывается, или
вбирают в себя их и тем самым затрагивают, ограничивают или даже определяют
происходящее» [8, с. 432]. Бронфенбреннер выдвигает постулат относительно экзосистемы:
«Изучение экологии человеческого развития требует исследований, которые выходят за рамки
непосредственной среды, включающей человека, и рассматривают более широкие контексты,
как формальные, так и неформальные, которые влияют на события внутри непосредственной
среды» [8, с. 432]. Так, существующая система образования влияет на ребенка не
непосредственно, а опосредованно, создавая условия для его развития.
4. Макросистема включает в себя доминирующие на данный момент
социокультурные нормы, системы социальных представлений и установок, а
также нормы и правила социального поведения, существующие в той или иной
субкультуре. Она отражает различные системы социальных ценностей (например,
религиозные и политические), устанавливает эталоны социального поведения и
полоролевого репертуара, влияет на воспитательные и образовательные
стандарты.
Макросистема не имеет отношения к непосредственному окружению, а включает в
себя жизненные ценности, законы и традиции той культуры, в которой живет человек.
Бронфенбреннер определил макросистему как «преобладающие институциональные
паттерны культуры или субкультуры, такие как экономическая, социальная, образовательная,
правовая и политическая системы, конкретными проявлениями которых являются микро-,
мезо- и экзосистемы. Макросистемы понимаются и изучаются не только в терминах их
структуры, но и как носители информации и идеологии, которые, как явно, так и скрыто,
наделяют смыслом и мотивацией определенные учреждения, социальные сети, роли, виды
деятельности и взаимосвязи» [8, с. 433-434]. Последний девятый постулат Бронфенбреннера
относится к данному уровню влияния: «Исследования экологии человеческого развития
должны включать эксперименты, предполагающие новаторское реструктурирование
преобладающих экологических систем такими способами, которые отступают от
существующих институциональных идеологий и структур путем переопределения целей,
ролей и видов деятельности и путем создания взаимосвязей между системами, ранее
изолированными друг от друга» [8, с. 434-435]. Выполнение данного постулата необходимо
для того, чтобы отделить влияние факторов макросистемы от воздействия других уровней.
Бронфенбреннер приводит в качестве конкретной реализации девятого постулата
«эксперимент в Роббертс Кейв», проведенный Музафером Шерифом в 1950-х годах. В
спортивно-трудовой лагерь привезли 24 мальчиков 12-ти лет из низших слоев среднего класса,
познакомили их и чуть погодя разбили на две группы. Мальчики каждой группы вместе жили,
трудились и играли, благодаря чему возникло чувство групповой сплоченности. Затем было
организовано соревнование между группами, которое привело к усилению сплочения внутри
и появлению межгруппового антагонизма. На втором этапе эксперимента Шериф создал ряд
чрезвычайных ситуаций, связанных с перебоями водоснабжения, и совместная деятельность
групп в решении проблемы привела к объединению групп против более опасного внешнего
врага.
Таким образом, теория Бронфенбреннера интересна нам по следующим причинам:
1) как реализация системного подхода, позволяющего учесть влияние нескольких
уровней факторов;
2) как идея о необходимости разделять в исследовании влияние различных уровней
(подсистем, контекстов) и доказывать, какой именно уровень определяет развитие;
3) как идея полного учета контекста влияния (т.е. не только прямого, но и обратного
воздействия, воздействия непосредственного и опосредственного).
Изменения, происходящие на более высоком уровне, оказывают свое
влияние на нижележащие уровни. Так, например, общий ценностнонормативный кризис общества влияет на внутригрупповые нормы подростковой
компании и систему ценностных ориентаций самого подростка.
Таким образом, в рамках социоэкологического подхода социализация
представляет собой сложный реципрокный процесс: с одной стороны, индивид
активно реструктурирует свою многоуровневую жизненную среду, а с другой —
сам испытывает воздействие всех элементов этой среды и взаимосвязей между
ними (Г. Крайг, 2000).
7. Психоаналитическую концепцию социализации представил З. Фрейд. Важным
моментом, объясняющим механизм социализации, является структурная модель личности, где
З. Фрейд рассматривает три основные структуры: «Оно», «Я», «Сверх – Я». Социализацию
З.Фрейд определил как процесс обуздания энергии либидо в соответствии с традициями
культуры и социальными нормами общества. З. Фрейд придавал большое значение раннему
опыту человека.
Вслед за З. Фрейдом американский психолог Э. Эриксон понимает социальное
становление личности как стадийный процесс. Он описывает «восемь возрастов человека».
Каждая возрастная стадия – это своеобразный психосоциальный кризис, или, по
терминологии Э. Эриксона, кризис идентичности: личность делает выбор, происходит смена
социальных ролей и позиций, ломка отношений к окружающим и к самой себе. В
соответствии с концепцией Эриксона, то, что свойственно каждой стадии, проявляется в
течение всей жизни, но особенно характерно именно для соответствующего возраста. Каждой
из восьми стадий присущ «комплекс» основных альтернативных установок.
Стадии психосоциального развития (по Эриксону)
Название стадии, возрастные рамки
Доверие –
недоверие
(младенчество)
Автономия –
стыд и сомнение
(раннее детство, 1-2 г.)
Инициатива –
чувство вины
(3-5 лет)
Трудолюбие -неполноценность
(младший школьный возраст)
Характеристика стадии
Чувство эго-идентичности, чувство доверия состоит в том, что ребенок выпускает
своих родителей из поля зрения, не испытывая чрезмерного беспокойства.
Ребенок учится преодолевать свои агрессивные импульсы, контролировать свои
действия и проявлять самостоятельность.
Ребенок пробует новые роли (в том числе и половые – мальчика и девочки), учится
проявлять инициативу, не испытывая чувство вины.
Ребенок учится выполнять учебные задания индивидуально и в группе. Интерес к
реальным социальным ролям (пожарный, медсестра) и воспроизведение их в
воображении. Чувство компетентности.
Становление
индивидуаль-ности Главный вопрос – как я выгляжу в глазах других в сравнении с собственными
(идентификация) – ролевая диффузия представлениями. Юношеская любовь как попытка добиться определения
(юность)
собственной идентичности, проецируя образ эго на другого.
Попытка связать свои роли с взрослым миром профессиональной деятельности.
Интимность –
Установление доверительных отношений с партнером, проявление групповой
изоляция
солидарности.
(начало взрослого периода)
Творческая активность -стагнация
Зрелый человек нуждается в том, чтобы быть нужным.
(средний возраст)
Целостность эго –
Принятие своей жизни как неизбежности, осмысление ее.
отчаяние
(старость)
8. Теоретики психодинамической концепции (К. Левин, Ф. Хайдер и др.) [18; 36; 39],
при всей разнице их научных интересов и экспериментальных методик, пытались обосновать
одну идею: образ мыслей человека, его переживания и оценки происходящего играют
адаптивную роль в процессе социализации.
К.Левин ввел понятие «жизненное пространство» – это некая динамическая система,
существующая как своеобразный психологический феномен, где соединены воедино желания
и интересы личности, ее потребности и цели. Социальное поведение человека – это всегда
изменение его «жизненного пространства».
К. Левин для описания поведения человека использует формулу:
Р+Е= жизненное пространство, L (Life),
где Р – person, E – environment [44, с. 350].
9. Отечественные подходы к анализу развития личности.
Среди отечественных периодизаций развития выделяют две наиболее установившиеся:
периодизацию психического развития Д. Б. Эльконина и периодизацию развития личности А.
В. Петровского. Предпосылкой для возникновения обеих периодизаций является учение Л. С.
Выготского и А. Н. Леонтьева, которые подчеркивают роль социального фактора в развитии.
Однако в периодизации Д. Б. Эльконина акцент делается именно на развитии психических
функций и подчеркивается роль внутреннего фактора в развитии; в то же время в
периодизации А.В.Петровского речь идет об определяющей роли социального (внешнего
фактора) и личности как субъекта общественных отношений [24].
Периодизация развития человека Д. Б. Эльконина [24; 46] строится на понятии
«ведущий вид деятельности». Термин «ведущая деятельность» был введен А. Н. Леонтьевым.
Ведущая деятельность - это та, которая определяет развитие на определенном возрастном
этапе. Именно ведущая деятельность ведет к развитию характерных для возрастного периода
новообразований.
Развитие личности осуществляется в форме освоения ребенком 2-х групп
деятельностей:
1) деятельности по освоению основных смыслов человеческой
деятельности, освоение задач, мотивов и норм отношений в системе "ребенок общественный взрослый";
2) деятельности по освоению общественно выработанных способов
действий с предметами и эталонов, выделяющих в предметах те или иные
стороны.
Несоответствие между мотивационно-потребностной сферой ребенка,
которая формируется в процессе деятельностей первой группы и
операционально-техническими его возможностями, которыми он овладевает в
процессе деятельностей второй группы и составляет, по мысли Д. Б.
Эльконина, основное противоречие, являющееся движущей силой
психического развития ребенка.
Противоречие вызывает смену ведущей деятельности, в которой главным
образом и формируются психические новообразования, для того, чтобы
ликвидировать отставание соответствующей линии развития.
Д. Б. Эльконин выделяет следующие стадии развития (и
соответствующий им ведущий вид деятельности - ВВД ) [46]:
Возрастные рамки
0-2 мес.
2 мес.-1 год
Название стадии развития
Период новорожденности
Младенческий возраст
1-3 года
3-6(7) лет
6(7)-10(11) лет
10(11) – 14(15) лет
Раннее детство
Дошкольный возраст
Младший школьный возраст
Младший подростковый
возраст
Старший подростковый возраст
14(15) – 17 лет
Ведущий вид деятельности
Эмоциональное общение со
взрослым
Предметная деятельность
Ролевая игра
Учебная деятельность
Интимно-личностное общение
со сверстниками
Учебно-профессиональная
деятельность
А. В. Петровский [24] выделяет возрастные этапы формирования личности:
- ранний детский (преддошкольный) возраст (0-3);
- детсадовское детство (3-7);
- младший школьный возраст (7-11);
- средний школьный возраст (11-15);
- старший школьный возраст (15-17).
А. В. Петровский в качестве основного критерия периодизации выделяет факторы
развития личности (где происходит развитие ребенка?).
А. В. Петровский использует в своей периодизации две модели развития личности [24].
Первая модель рассчитана на относительно стабильную социальную среду, и тогда развитие
личности подчинено внутренним психологическим закономерностям, воспроизводимым в
связи со специфическими характеристиками той общности, в которой оно совершается. Этапы
развития личности в относительно стабильной среде А. В. Петровский называет фазами
развития личности. Вторая модель предполагает становление личности в изменяющейся
среде. Этапы развития личности в изменяющейся социальной среде А. В. Петровский
называет периодами развития личности.
В том случае, если индивид входит в относительно стабильную социальную общность,
он закономерно проходит три фазы своего становления в ней как личности.
Внутри каждого периода выделяются три фазы:
1. Адаптация – усвоение норм и способов одобряемого поведения в условиях
взаимодействия с другими; овладение соответствующими формами и средствами
деятельности.
2. Индивидуализация – стремление ребенка найти в себе нечто, выделяющее его среди
других; поиск средств и способов для обозначения своей индивидуальности.
3. Интеграция – гармонизация внутренних стремлений индивида и требований
общности [24].
Для первой микрофазы (эпохи детства) характерно относительное преобладание
адаптации над индивидуализацией, для третьей (эпоха юности) – превалирование интеграции
над индивидуализацией [43, с. 452-454].
Далее в работах Д. И. Фельдштейна идет развитие идеи социализациииндивидуализации личности. Д. И. Фельдштейн отмечает, что он опирается на работы Б. Г.
Ананьева (1977), Л. И. Анцыферовой (1980), А. А. Бодалева (1983), Л. И. Божович (1968), В. В.
Давыдова (1980), А. Н. Леонтьева (1983), А. В. Петровского (1984), Е. В. Шороховой (1982).
«В присвоении общественной сущности человека заключается главный смысл
социального развития ребенка – от самовосприятия, рефлексии, самооценки,
самоутверждения до самосознания, социальной ответственности, интериоризированных
социальных мотивов, потребности в самореализации своих возможностей, субъективного
осознания себя самостоятельным членом общества, понимания своего места и назначения в
нем» [43, с. 110-111].
Степень овладения растущим человеком социальным опытом действий и отношений,
осознания себя в обществе, видения себя в других людях, готовность к ответственному
действию в окружающем мире объединяется в позиции его «я» по отношению к обществу.
Формирование такой позиции представляет собой постоянный процесс и одновременно
результат социального развития ребенка в онтогенезе.
Д. И. Фельдштейн вычленяет два основных типа реально существующих позиций
ребенка по отношению к обществу, условно названных «я в обществе» и «я и общество».
Первая позиция, где акцент делается на себя, отражает стремление ребенка понять свое «я» –
что такое «я» и что я могу делать. Вторая – касается осознания себя субъектом общественных
отношений.
Предметно-практическая сторона деятельности, в процессе которой происходит
социализация ребенка – освоение социального опыта через освоение орудий, знаков,
символов, овладение социально зафиксированными действиями, их социальной сущностью,
выработка способов обращения с предметами при оценке своих действий, умении
присматриваться к себе, примерять себя к окружающему, рефлексии на свои действия и
поведение, связана с утверждением позиции «я» среди других – «я в обществе».
Становление качественно иной социальной позиции «я и общество» связано с
актуализацией деятельности, направленной на усвоение норм человеческих
взаимоотношений, обеспечивающих осуществление процесса индивидуализации. Ребенок
стремится проявить себя, выделить свое «я», противопоставить себя другим, выразить
собственную позицию по отношению к другим людям, получив от них признание его
самостоятельности, заняв активное место в разнообразных социальных отношениях, где «я»
выступает наравне с другими, что обеспечивает развитие у него нового уровня самосознания
себя в обществе, социально ответственного самоопределения.
Промежуточный рубеж развития – итог накопления элементов социализациииндивидуализации – относится к переходу ребенка из одного периода онтогенеза в другой (в 1
год, 6 и 15 лет). Узловой поворотный рубеж представляет качественные сдвиги в социальном
развитии, осуществляющемся через развитие личности, он связан с новым этапом онтогенеза
(в 3 года, 10 и 17 лет). На узловом поворотном рубеже формируется социальная позиция,
обозначаемая формулой «я и общество», реализуется потребность растущего человека в
определении своего места в обществе, в общественном признании – от осознания наличия
своего «я», своей «самости» до стремления к реальному выделению своего «я» в системе
равноправных отношений с другими людьми.
Таким образом, развитие личности – это единый процесс социализации,
когда ребенок осваивает социальный опыт, и индивидуализации, когда он
выражает собственную позицию, противопоставляя себя другим, проявляет
самостоятельность путем установления более широких отношений: где он сам
себя проверяет, «прокручивает», вырабатывая перспективу развития
дальнейшей деятельности и, что исключительно важно, выходя за пределы
заданной деятельности [43, с. 115].
ЛИТЕРАТУРА
1. Абульханова, К. А. Время личности и время жизни / К. А. Абульханова, Т. Н. Березина. –
СПб. : Алетейя, 2001. – 304 с.
2. Абульханова-Славская, К. А. Философско-психологическая концепция С. Л.
Рубинштейна / К.А.Абульханова, А.В.Брушлинский. – М. : Наука, 1989. – 248 с.
3. Алешина, Ю. Е. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины / Ю. Е. Алешина, А. С.
Волович // Вопросы психологии. – 1991. – №4. – С. 74-81.
4. Ананьев, Б. Г. Человек как предмет познания / Б. Г.Ананьев // Избр. психол. труды: В 2-х т. – Т.1. – М. :
Педагогика, 1980. – 232 с.
5. Асмолов, А. Г. Психология личности / А. Г. Асмолов. – М. : МГУ, 1990. – 367 с.
6. Белинская, Е. П. Социальная психология личности / Е. П. Белинская, О.А. Тихомандрицкая. – М. : Аспект
Пресс, 2001. – 301 с.
7. Введение в психологию / под ред. А. В. Петровского. – М. : Академия, 1996. – 496 с.
8. Диксон, У. Двадцать великих открытий в детской психологии / У. Диксон. – СПб. : Прайм-Еврознак ; М. :
Олма-Пресс, 2004. – 448 с.
9. Кон, И. С. Социология личности / И. С. Кон. – М. : Политиздат, 1967. – 383 с.
10. Крайг, Г. Психология развития / Г. Крайг. – СПб. : Питер, 2000. – 988 с.
11. Куницына, В. Н. Межличностное общение. Учебник для вузов / В. Н. Куницына, Н. В. Казаринова, В. М.
Погольша. – СПб. : Питер, 2002.
12. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. (Любое издание).
13. Майерс, Д. Социальная психология / Д. Майерс. – СПб. : Питер, 1996. – 684 с.
14. Мацумото, Д. Психология и культура / Д. Мацумото. – СПб. : Прайм-Еврознак, 2002. – 414 с.
15. Ментальность россиян (Специфика сознания больших групп населения России). / под общ. ред. И. Г. Дубова.
– М., 1997.
16. Мерлин, В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности / В. С. Мерлин. – М. : Педагогика, 1986.
– 256 с.
17. Мироненко, И. А. Концепции личности и имплицитные основания психологических теорий / И. А.
Мироненко. // Вопросы психологии. – 2006. – № 4. – С. 95-105.
18. Мудрик, А. В. Социализация человека / А. В. Мудрик. – М. : Академия, 2004. – 304 с.
19. Ньюкомб, Н. Развитие личности ребенка / Н. Ньюкомб. – СПб. : Питер, 2002. – 640 с.
20. Орлов, А. Б. Личность и сущность: внешнее и внутреннее Я человека / А. Б. Орлов // Вопросы психологии.
1995. – № 2. – С. 5-18.
21. Первин, Л. Психология личности / Л. Первин, О. Джон. – М. : Аспект Пресс, 2000. – 607 с.
22. Петренко, В. Ф. Школа А.Н.Леонтьева в семантическом пространстве психологической мысли / В.
Ф.Петренко // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии / под ред. А. Е.Войскунского,
А. Н. Ждан, О. К. Тихомирова. – : Смысл, 1999. – 17-34.
23. Петровский, А. В. Личность в психологии с позиции системного подхода / А. В. Петровский // Вопр.
психологии. – 1981. – № 1.
24. Петровский, А. В. Основы теоретической психологии / А. В. Петровский, М. Г.
Ярошевский. – М.: ИНФРА-М, 1998. – 528 с.
25. Петровский, В. А. Личность в психологии / В. А. Петровский. – Ростов-на-Дону, 1996. –
510 с.
26. Психологические типологии / под ред. Ю. П. Платонова. – СПб.: Речь, 2004. – 512 с.
27. Психологический словарь / под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова. – М. : ПедагогикаПресс, 1996. 439 с.
28. Психология. Словарь / под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. – М. : Политиздат,
1990. – 494 с.
29. Психология индивидуальных различий. Тексты. Хрестоматия / под ред. Ю. Б.
Гиппенрейтер и В. А. Романова. – М. : МГУ, 1982. – 320 с.
30. Психология личности : Сборник статей / сост. А. Б. Орлов. – М. : ООО «Вопросы
психологии». 2003. – 223 с.
31. Психология личности. Хрестоматия. В 2-х тт. / сост. Д. Я. Райгородский. – Самара :
«Бахрах», 1999.
32. Психология самосознания. Хрестоматия. – Самара : «Бахрах-М», 2000. –672 с.
33. Рощин, С. К. Психологические проблемы политического развития личности / С. К. Рощин
// Психологический журнал. – 1984. – № 2. – С. 41-53 ; № 3. – С. 80-94.
34. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии: В 2 тт. / C. Л. Рубинштейн. – М. :
Педагогика, 1989. – 328 с.
35. Русалов, В. М. Биологические основы индивидуально-психологических различий / В. М.
Русалов. – М. : Наука, 1979. – 352 с.
36. Свенцицкий, А. Л. Социальная психология / А. Л. Свенцицкий. – М. : Проспект, 2005. –
336 с.
37. Семенов, В. Е. Духовно-психологические особенности российской полиментальности / В.
Е. Семенов // Экспериментально-прикладные исследования. – 2001. – Вып. 1.
38. Слободчиков, В. И. Психология человека / В. И. Слободчиков, Е. И. Исаев. - М. : Смысл,
1995. С.177-206. С. 332-368.
39. Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер. – М. : Феникс, 1994. – 688 с.
40. Современная психология / под ред. В. Н. Дружинина. – М. : Инфра-М, 1999. – С.494-498.
41. Теории личности в западно-европейской и американской психологии : Хрестоматия по
психологии личности / сост. Д. Я. Райгородский. – Самара : «Бахрах», 1996. – 480 с.
42. Фрейджер, Р. Р. Личность: теории, эксперименты, упражнения / Р. Р. Фрейджер, Дж.
Фейдимен. – СПб. : Прайм-Еврознак, 2001. – 864 с.
43. Фельдштейн, Д. И. Психология взросления: структурно-содержательные характеристики
процесса развития личности / Д. И. Фельдштейн. – М. : «Флинта», 2004. – 672 с.
44. Холл, К. С. Теории личности / К. С. Холл, К. Линдсей. – М.: КСП+, 1997. – 720 с.
45. Хьелл, Д. Теории личности / Д. Хьелл, Л. Зиглер. – СПб. : Питер, 1997. – 606 с.
46. Эльконин, Д. Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте / Д.
Б. Эльконин // Эльконин Д. Б. Избранные психологические труды. – М. : Педагогика,
1989. С. 60-77.
47. Ядов, В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности / В. А. Ядов //
Методологические проблемы социальной психологии. – М. : Наука, 1975. С. 89-105.
МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ
Личность в системе научного знания
ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
Для правильного понимания личности человека необходимо рассмотреть более
широкий контекст в пространстве которого она существует. Этим контекстом является
проблема человека.
Б. Г. Ананьев, анализируя особенности развития современной науки, еще в 60-е годы
прогнозировал резкое возрастание интереса к проблеме человека. По его мнению, первая из
этих особенностей заключается в превращении проблемы человека в общую проблему всей
науки в целом. Вторая особенность заключается во все возрастающей дифференциации
научного изучения человека, углубленной специализации отдельных дисциплин. Третья же
особенность развития науки характеризуется тенденцией к объединению различных наук,
аспектов и методов изучения человека.
Несколько позднее к аналогичным выводам приходит и Б. Ф. Ломов, подчеркивавший,
что общей тенденцией развития научного знания стало возрастание роли проблемы человека и
его развития.
Из зарубежных исследователей, предсказавшим наступление эры наук о человеке, в
первую очередь, следует сказать о Тейяре де Шардене. В своем знаменитом труде – «Феномен
человека», написанном еще в 1938-1940 годах, а опубликованном только после его смерти в
1955 году, он писал, «что если мы идем к человеческой эре науки, то эта эра будет в высшей
степени эрой науки о человеке – познающий человек заметит, наконец, что человек как
«предмет познания» – это ключ ко всей ' науке о природе»..., поскольку «в человеке
резюмируется все, что мы познаем...» Расшифровывая человека, продолжает он, наука тем
самым попытается узнать, «как образовался мир и как он должен продолжать
образовываться».
В 1941 году в книге, выдержавшей впоследствии 25 изданий, – «Бегство от свободы» –
Эрих Фромм провозглашает примат психологического изучения человека, поскольку понять
динамику общественного развития можно только на основе понимания динамики
психических процессов.
Итак, прогноз очевиден: наступает век Человека! Наступает время, когда Человек
станет центральной проблемой научного знания, независимо от его родовой принадлежности.
Тем не менее, остается чувство некоторой незавершенности. И дело даже не в том,
оправданные эти прогнозы или нет. Дело в научных основаниях прогнозов. Почему сейчас, на
рубеже веков, так стремительно вырос интерес науки к проблеме человека? Вряд ли это
можно объяснить только субъективным интересом самих ученых! Скорее этот интерес
обусловлен какими-то закономерностями, объективно действующими в процессе развития
научного знания. И только провидческая мудрость некоторых ученых позволила им по слабо
уловимым проявлениям заметить действие этих закономерностей. Что это за закономерности?
Дело в том, что развитие научного знания, т. е. системы наук в целом, осуществляется в
рамках так называемой общенаучной парадигмы. В широком смысле парадигма (от греч.
paradeigma – пример, образец) – исходная концептуальная схема, модель постановки проблем
и их решения, господствующая в течение определенного исторического периода в научном
сообществе. Понятие «парадигма», было использовано Т. Куном для объяснения смены
научных революций. С его точки зрения кризис господствующей парадигмы предполагает
«отказ научного сообщества от той или иной освященной веками научной теории в пользу
другой теории, несовместимой с прежней». Если это действительно так, то тогда
«превращение проблемы человека в общую проблему всей науки в целом», о которой писал Б.
Г. Ананьев и другие ученые, можно объяснить сменой общенаучных парадигм.
Анализ смены общенаучных парадигм от античности до наших дней, проведенный Ю.
В. Яковцом, позволил ему констатировать кризис пока еще действующей индустриальной
парадигмы. «Взрывы глобальных кризисов всех сторон жизни общества в последней четверти
нашего столетия поставили точку в судьбе индустриальной парадигмы»– говорит автор.
В то же время нельзя не признать, что развитие мирового общества по законам
индустриальной парадигмы привело определенную его часть к высотам технотронной
цивилизации. Вместе с тем такой ход развития утвердил примат техники над самим
обществом, его культурой и человеком. И общество, и человек стали, по выражению
немецкого исследователя П. Козловски, «техноморфными». Воистину высоты цивилизации
оказались «зияющими». Дальнейшее развитие в рамках индустриальной парадигмы лишь
стимулирует «взрывы глобальных кризисов», о которых говорит Ю. В. Яковец. Именно
поэтому заключает автор «пробил час для становления очередной, постиндустриальной
парадигмы». На необратимость процесса перехода от техногенной цивилизации к
антропогенной указывают и другие исследователи, в частности Н. Н. Моисеев и А. В.
Толстых.
О принципиальном изменении характера общенаучной парадигмы говорят и
зарубежные авторы. Например, уже упоминавшийся мною П. Козловски пишет о
необходимости смены концепции технологического детерминизма концепцией культурного
детерминизма, а американец П. Ф. Дракер полагает, что сегодня ключевыми ресурсами
общества становится не труд, капитал или сырье, но знание, носителем которого является
человек, определяющее военную и экономическую силу нации.
Таким образом, пропасть между гуманитарной и естественнонаучной цивилизациями,
о которой в свое время говорил знаменитый английский ученый и писатель Чарльз Питер
Сноу, может быть преодолена в рамках новой постиндустриальной парадигмы,
переживающей сейчас фазу становления. Краеугольным камнем этой парадигмы, по мнению
Ю. В. Яковца, является «примат человека, его сознания в системе источников саморазвития
общества». Иными словами, в гуманистическом постиндустриальном обществе на передний
план выступает проблема человека, а вслед за нею и науки, его изучающие.
Переориентация общенаучной парадигмы с целей технического или технотронного
развития общества на цели культурного (антропогенного) развития не отрицает значимости
научно-технических достижений в жизни самого общества. Речь при этом идет об изменении
места человека в процессе развития. Из средства (инструмента) развития он превращается в
саму цель его, что придает самому человеку не декларативную, но сущностную ценность.
Техника, наука, по словам Н. Н. Моисеева, «окажутся всего лишь материальной базой для
решения гуманитарных проблем, проблем будущности человека». Итак, в центре
постинсдустриальной парадигмы оказывается человек и идеалы его развития – психического,
нравственного, духовного.
Однако сам человек связан с окружающим его миром системой многообразных
отношений и связей. Дифференциация научных дисциплин изучающих человека, о которой
говорил Б. Г. Ананьев, – это ответ научного знания на многообразие связей человека с этим
миром, т. е. природой, обществом, техникой, культурой. В системе этих связей человек
изучается и как естественный индивид с присущей ему программой развития и определенным
диапазоном изменчивости, и как субъект и объект исторического развития –личность, и как
основная производительная сила общества – субъект труда, познания и общения, что
подчеркивает его целостную природу. Вместе с тем, по мнению Б. Г. Ананьева, человек
предстает еще и как индивидуальность. При этом он отмечал относительность разделения
человеческих свойств на индивидные, личностные и субъектные. Конечно, человек жив, пока
он предстает как целостное образование и любое нарушение его приводит к патологии,
крайняя степень которой – смерть, как полное и окончательное разрушение целостности. В то
же время одним из ведущих методов научного познания является разложение целого на части.
Весьма определенно по этому поводу высказывался еще И. М. Сеченов: наука «должна
расчленить цельное явление до возможных пределов, свести сложные отношения на более
простые». Именно таким путем, по его мнению должна идти и психология. В художественной
форме эту мысль очень точно выразил И. Гете:
«Кто хочет что-нибудь живое изучить,
Сперва его он убивает, потом на части разлагает
Но связи жизненной ему там не найти».
Таким образом, если мы хотим понять человека, его облик и поведение как целостное и
цельное образование мы должны изучать его и как индивида, и как субъекта, и как личность, и,
наконец, как индивидуальность. Следовательно, всякое противопоставление, а тем более
игнорирование либо преувеличение одного из этих параметров человека недопустимо.
Недопустимо постольку, поскольку в противном случае будет деформировано представление
о психологии человека как целостного образования. Это замечание чрезвычайно важно для
всякого, приступающего к научному изучению человека. Каждое отдельно взятое знание (об
индивиде, субъекте или личности) будет недостаточно и об этом должен помнить
исследователь, как бы ни было соблазнительно придать всеобщее значение частным выводам.
Как тут не вспомнить предостережение американского философа науки Поля Фейерабенда:
«Наука, говорил он, – одна из многих форм мышления, развитых человеком, и не обязательно
лучшая форма. Это видная, шумная и нахальная форма мышления, но ее внутреннее
превосходство существует только для тех, кто уже сделал выбор в пользу определенной
идеологии, и кто принял ее без какого-либо анализа ее преимуществ и границ».
Итак, приступая к изучению психологии личности, мы всегда должны помнить, что эта
проблема лишь одна из ипостасей, в которой предстает перед нами человек как целостное
образование. В то же время естественен и вопрос о том, почему исторически в психологии
именно проблема личности, а не индивида или субъекта вышла на передний план, нередко
олицетворяя собой психологическое изучение человека? Что это – отражение обыденного,
житейского взгляда на человека, распространенного среди людей, либо в понятии личность
более чем в каком ином выражаются сущностные специфически человеческие качества?
Ответ на это может быть получен в процессе выяснения природы человека и понимания
личности не только в психологии, но и смежных науках ее изучающих.
Аверин А.В.
Методологические основания теории личности
Таким образом, определены исходные принципиальные позиции для построения
общепсихологической теории личности. Уточним, что имеется в виду, когда она обозначается
как "общепсихологическая". Речь в данном случае идет не столько о ее общей
методологической и онтологической схеме (при всей ее важности), сколько о том, что данный
теоретический конструкт представлен в присущих ему характеристиках и связях, которые
выявляются во всех отраслях психологии: не только в так называемой общей психологии, но и
в социальной, возрастной, педагогической, юридической, психологии управления,
патопсихологии и других, выступая в присущей научной теории программирующей роли по
отношению к соответствующей практической сфере (образованию, производству, медицине,
правопорядку).
Как и всякая научная теория, теория личности должна отвечать общему
методологическому требованию – дать целостное представление о закономерностях и
существенных связях определенной области действительности (личности человека),
предложить целостную (при ее внутренней дифференцированности) систему знаний, которая
содержала бы в себе методы не только объяснения, но и предсказания, возникновения
определенных феноменов в определенных условиях и которую характеризовала бы
логическая зависимость одних ее сторон от других, принципиальная возможность выведения
ее содержания из некоторой совокупности исходных утверждений. Выше в восьми тезисах,
выполняющих функцию своего рода пролегоменов (предварительных суждений, вводящих в
изучение предмета) к предстоящему теоретическому построению, показана совокупность
утверждений (постулатов, допущений, законов и т.д.), образующих исходный базис
общепсихологической теории личности. Тем самым оказывается возможным построить
теоретическую модель существенных связей, выступающих в определенной психологической
реальности – личности человека. Возникновение теории личности не может быть оторвано от
ее эмпирической основы, охватывающей множество накопленных в общей, социальной,
детской психологии, патопсихологии, психотерапии фактов, добытых экспериментально, но
пока еще разрозненных и не обобщенных.
Здесь описана в самом общем виде теоретическая абстракция, обеспечивающая
последующее восхождение к конкретному. Только так (на пути от абстрактного к
конкретному) можно развивать ее в систему взаимосвязанных концепций, содержание
которых включает утверждения с их эмпирическими доказательствами, и построить
конкретные теоретические конструкции, отправляющиеся от совокупности вводимых
общетеоретических принципов. Если же эти концепции (а это, разумеется, отнюдь не все
существующие теоретические построения, имеющие хождение в среде психологов как за
рубежом, так и в России, а только те, которые отвечают указанным общим принципам) уже
включены в научный оборот, то остается найти им место в общей теоретической схеме и тем
самым обеспечить логическую зависимость одних элементов теории от других.
Что же представляет собой теория личности, ее наиболее общая модель? Она, по
существу, должна совпадать с определением личности, описывающим ее в системе наиболее
существенных связей и зависимостей и отвечающим основным общенаучным
методологическим принципам: детерминизма, системности, развития. Тогда теоретическая
модель личности должна быть представлена как определяемое активной включенностью в
общественные отношения системное качество их субъекта (индивида), имеющее трехзвенную
структуру (интра-, интер- и метаиндивидную его репрезентации), развивающуюся в общении
и совместной деятельности и ею опосредствованную.
Рассмотрим, в чем здесь проявляет себя следование общенаучным методологическим
принципам.
Принцип детерминизма применительно к психологической теории личности
ориентирован не только на идею причинности как совокупности обстоятельств,
предшествующих во времени следствию, но и на другие его формы (М.Г.Ярошевский): на
системный детерминизм, обнаруживающийся в зависимости отдельных компонентов
системы от свойств целого, а также на целевой детерминизм, в соответствии с которым цель
определяет процесс достижения результата. Представление об активности личности, ее
направленности, которое утвердилось в психологии начиная со второй половины 30-х годов
XX века, создает методологические предпосылки для реализации принципа детерминизма на
уровне категории "психосоциального отношения". В психологии были выдвинуты трактовка
детерминизма как действия "внешних причин через внутренние условия" (С.Л.Рубинштейн) и
трактовка детерминизма как действия "внутреннего через внешнее" (А.Н.Леонтьев).
Детерминистический тезис о том, что, изменяя в деятельности реальный мир, субъект
изменяется сам, что и объясняет личностные трансформации индивида, оказалось возможным
распространить и на область межличностных связей, в которых наиболее полно выявляет себя
категория психосоциального отношения. Так же, как индивид в предметной деятельности
изменяет окружающий мир и посредством этого изменения изменяет себя, становится
личностью, социальная группа в своей совместной социально значимой деятельности
конструирует и изменяет систему межличностных отношений и межличностного
взаимодействия, становится коллективом. Феномены межличностных отношений отчетливо
это обнаруживают. Так, самоопределение в отношении задач групповой деятельности
складывается как результат активной деятельности по претворению в жизнь поставленных
перед ней целей, то есть межличностные отношения преобразуются деятельностью, которая
направлена вовне на присвоение социально значимого предмета, а не на сами эти
межличностные отношения.
С позиции детерминизма развитие личности как системного качества индивида
обусловлено социально, хотя сам индивид обладает биологическими предпосылками для
своего развития.
Принцип развития в психологической теории личности реализуется в понимании
процесса превращения биологических структур индивида в социально обусловленные
структуры его личности. Таким образом строится представление о социогенезе личности как
результирующей взаимодействующих в ней двух противоборствующих тенденций – к
сохранению и к изменению развивающихся социальных систем. Развитие личности в
онтогенезе определяется наличием и преодолением противоречия между потребностью
индивида в персонализации и способностью посредством соответствующей деятельности
быть персонализированным в социальной ситуации развития.
Принцип системности (или системный подход) в составе методологической модели
теории личности позволяет представить ее в качестве целостности, в которой выявляются
разнокачественные и разноуровневые связи, как синтез структурно-функциональных и
филоонтогенетических представлений. Этим преодолевается тот подход к личности, который
обозначен как "коллекционерский".
Этот принцип не мог быть обнаружен в общих системных представлениях, хотя и не
мог быть без них сформулирован. Его следовало открыть в ткани самой психологической
реальности. Для этой цели потребовалось: во-первых, преодолеть "птолемеевское" понимание
человека в пользу его "коперниканской" трактовки как части социального целого, системы
общественных связей; во-вторых, преодолеть гипноз "постулата непосредственности". Это
оказалось возможным сделать в условиях системного анализа категорий "психосоциальное
отношение" и "организм – индивид – личность", осуществленного при соприкосновении
психологической теории коллектива (стратометрическая концепция) и психологической
теории личности. Они должны были пересечься и действительно пересеклись в центральном
для той и другой теории пункте – в выявлении системообразующего принципа, которым
оказался принцип деятельностного опосредствования.
Системообразующий принцип – это тот общий объяснительный принцип, с помощью
которого очерчивается и структурируется теория. Методологическая сущность этого
принципа при построении теории личности состоит в том, что отношение одного человека к
другому, равно как и отношение развития личности к его результату, мыслится через
обращение к третьему объекту – предметной деятельности, которая в наиболее развитой своей
форме имеет совместный характер, является следствием объединения людей в труде и
общении. При этом, оказываясь исходно опосредствованными содержанием и организацией
совместной деятельности, межличностные отношение и качества развивающейся личности в
свою очередь воздействуют на ее процесс и результаты: субъект-объект-субъектные связи
выступают в единстве с субъект-субъект-объектными как две стороны одной системы.
А.Г.Ярошевский
Теория личности с позиций категориального анализа психологии
При анализе категориального строя психологической науки, как следует из
изложенного выше, выделяется шесть базисных категорий, каждая из которых характеризует
одну из сторон предмета психологии: индивид, образ, действие, мотив, психосоциальное
отношение, переживание. Категориальный анализ позволяет увидеть за эмпирикотеоретическими построениями любой психологической системы или частной концепции
контуры их категориального аппарата, существование которого может оставаться скрытым
для создателей и сторонников этих концепций и систем. Осмысление категориального
аппарата науки является одним из условий формирования релевантной методологии
исследования. Нет основания полагать, что в истории науки все эти категории строго
одновременно стали предметом рефлексии, а также методологически и теоретически
организованного изучения. Освоение указанных категорий осуществлялось в определенной
последовательности, порождая в поступательном движении научного знания разветвленную
систему понятий, концепций, эмпирических исследований и добытых фактов, формируя
конкретное содержание отраслей психологии.
Начиная с середины 20-х до середины 60-х годов XX века психология осваивает в
теоретическом и эмпирическом планах категории образа, действия и мотивации. Другими
словами, в работах многих психологов – Л.С.Выготского, С.Л.Рубинштейна, А.Р.Лурия,
А.Н.Леонтьева – получают рассмотрение "психофизиологическая" и "психикогносеологическая" проблемы. Это стимулировало психофизиологические исследования и
способствовало углубленному изучению познавательных процессов, их развития и
мотивации.
Вместе с тем "психосоциальное отношение" и триада "организм индивид – личность"
до начала 70-х годов фактически не выходят на авансцену психологической науки. Это не
значит, что они уже тогда не присутствовали имплицитно в категориальном аппарате науки
(подобно тому как в настоящее время не выпадают из категориального строя "действие",
"образ", "мотинация"). Происходит если не смена, то трансформация парадигмы психологии,
выводящая на первый план категории, которые не получали до сих пор должной
теоретической проработки российских психологов.
Причины этой трансформации обусловлены многими обстоятельствами. Прежде всего
должен быть назван усиливающийся за последние двадцать лет общий интерес к проблеме
человека, человеческих взаимоотношений, что выразилось в интенсивном развитии
социологии и социальной психологии, которые в предшествующие годы, по существу, не
находили себе места в структуре науки и не располагали возможностями для развития. На I
съезде Общества психологов в 1959 году фактически не было докладов по социальной
психологии и состоялось всего несколько сообщений по психологии личности, точнее – по
проблеме индивидуальных различий, тогда как на VI съезде в 1993 году едва ли не половина
симпозиумов была посвящена различным аспектам социальной психологии и психологии
личности.
Понимание социальной сущности человека, включенности индивида в исторически
возникающую и исторически изменяющуюся систему общественных отношений
органически входит в трактовку категорий "психосоциальное отношение" и "организм –
индивид – личность", образуя их методологическое основание, определяя общие подходы к
построению программ научного исследования в области интенсивно развивающейся
социальной психологии и психологии личности.
Все сказанное позволяет использовать категории "организм – индивид-личность" для
построения общепсихологической теории личности. В этой связи особо важное значение
приобретают следующие положения, которые приводятся здесь путем прямого цитирования.
Постулаты теории личности
Первый. "Природные, органические стороны и черты выступают в структуре
личности как социально обусловленные ее элементы... Биологическое существует в личности
в превращенной форме как социальное" (А.В.Петровский).
Второй. "Движение деятельности, процесс ее развертывания необходимо ведет к
снятию ограничений, первоначально присущих ситуации... в качестве объекта преодоления
могут выступать также и потенциальные ограничения деятельности, в данном случае
понимаемые как сужение возможностей субъекта в сфере целеполагания. Ограничения эти
побуждают специальную деятельность, направленную на их преодоление. Этим и
определяется собственно активность личности" (В.А.Петровский).
Третий. "Личность ≠ индивид: это особое качество, которое приобретается индивидом
в обществе... личность есть системное и поэтому "сверхчувственное" качество, хотя носителем
этого качества является вполне чувственный, телесный индивид со всеми его прирожденными
и приобретенными качествами" (А.Н.Леонтьев).
Четвертый. "Философ-материалист, понимающий "телесность" личности не столь
узко, видящий ее прежде всего в совокупности (в ансамбле) предметных, вещественноосязаемых, отношений данного индивида к другому индивиду (к другим индивидам),
опосредствованных через созданные и создаваемые их трудом вещи, точнее, через действия с
этими вещами... будет искать разгадку "структуры личности" в пространстве вне
органического тела индивида и именно поэтому, как ни парадоксально, – во внутреннем
пространстве личности" (Э.В.Ильенков).
Пятый. "...Личность может быть понята только в системе устойчивых межличностных
связей, которые опосредствуются содержанием, ценностями, смыслом совместной
деятельности для каждого из ее участников. Эти межличностные связи практически
нерасторжимы, они вполне реальны, но по природе своей "сверхчувственны". Они заключены
в конкретных индивидных свойствах, но к ним несводимы, они даны исследователю в
проявлениях личности каждого из членов группы, но они вместе с тем образуют особое
качество самой групповой деятельности, которое опосредствует эти личностные проявления,
то есть смысловые образования личности, связанную систему личностных смыслов,
определяющих особую позицию каждого в системе межиндивидных связей, шире – в системе
общественных отношений" (А.В.Петровский).
Шестой. "Личность индивида выступает в трех аспектах ее психологического
понимания: интраиндивидной, интериндивидной и метаиндивидной атрибуции... Лишь в
единстве отмеченных аспектов личность раскрывается со стороны своего строения, своей
структуры. Она выступает как обнаруживающаяся и опосредствуемая социальной
деятельностью идеальная представленность индивида в других людях, в его связях с ними,
наконец, в нем самом – как представителе социального целого" (В.А.Петровский).
Седьмой. "...Постулат максимизации, то есть стремления индивида к максимальной
персонализации с вытекающими из него теоретическими гипотезами: 1) любое переживание,
воспринимаемое индивидом как имеющее ценность в плане обозначения его
индивидуальности, актуализирует потребность в персонализации и определяет поиск
значимого другого, в котором индивид мог бы обрести идеальную представленность; 2) в
любой ситуации общения индивид стремится определить и реализовать те стороны своей
индивидуальности, которые в данном конкретном случае доступны персонализации.
Невозможность ее осуществления ведет к поиску новых возможностей в себе самом или
предметной деятельности; 3) из двух или более партнеров по общению субъект при прочих
равных условиях предпочитает того, кто обеспечивает максимально адекватную
персонализацию. Аналогично – предпочтение будет отдано тому, кто может обеспечить
максимально долговечную персонализацию... Третьей переменной является интенсивность
потребности в персонализации" (А.В.Петровский, В.А.Петровский).
Восьмой. "Источником развития и утверждения личности выступает
возникающее в системе межиндивидных отношений (в группах того или иного
уровня развития)... противоречие между потребностью личности в
персонализации и объективной заинтересованностью данной общности,
референтной для индивида, принимать лишь те проявления его
индивидуальности, которые соответствуют задачам, нормам и условиям
функционирования и развития этой общности... личность формируется в
группах, иерархически расположенных на ступенях онтогенеза (и
"социогенеза" – А.В.), характер развития личности задается уровнем развития
группы, в которую она включена и в которой она интегрирована"
(А.В.Петровский).
ЗАРУБЕЖНЫЕ ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ
Н. И. Повякель
ТЕОРИЯ ПОЛЯ (К.Левин)
Т. п., рассматривающая личн. как сложное энерг. поле, мотивируемое психол. силами и
ведущее себя избирательно и креативно, разработана в первой половине XX в. Левиным. Для
описания психол. реальности, построения структуры личн. и моделирования ее поведения в Т.
п. используются средства топологии как раздела математики, изучающей свойства геом. фигур
и взаимное расположение фигур.
Т. п. включает несколько взаимосвязанных и тесно переплетающихся между собой
концептуальных частей ("теория поля", "топологическая теория", "векторная теория" и др.).
Основополагающие и ключевые понятия практически всех концептуальных составляющих Т.
п. – "поле", "напряжение", "жизненное пространство" и "психологическое окружение", или
"психологическая среда".
Понятие "поля" определяется в Т. п. как "тотальность сосуществующих фактов,
которые мыслятся как взаимозависимые". В качестве детерминант поведения личн.
рассматриваются лежащие в основе силы или потребности. Поле "напряжено", когда
возникает нарушение равновесия между личн. и средой. Напряжение поля нуждается в
разрядке, осуществляемой как выполнение намерения. Объекты, в которых чел. испытывает
потребность, имеют побудительную силу, и, соответственно, объекты, не сопряженные с
потребностями личн., побудительную силу теряют.
"Жизненное пространство" – это психол. реальность, которая включает тотальность
возможных событий, способных повлиять на поведение чел. Т. п. рассматривает поведение
личн. как функцию жизненного пространства, поэтому осн. своей задачей считает выведение
поведения личн. из тотальности психол. событий, существующих в жизненном пространстве в
данный момент. "Психологическое окружение" – это феноменальный мир личн.; психическая
энергия, вызываемая потребностями, переносится на окружающие объекты, которые
становятся валентными и начинают притягивать или отталкивать личн. Граница между жизн.
пространством и внеш. миром в Т. п. напоминает скорее проницаемую мембрану или сеть, чем
стену или жесткий барьер. Жизн. пространство и внеш. мир тесно связаны. Изменения,
происходящие во внеш. мире, влияют на состояние жизн. пространства, а изменения жизн.
пространства – на внеш. мир.
Cтруктура личн. рассматривается в Т. п. как следствие дифференциации систем психол.
напряжений и описывается с помощью пространственной репрезентации чел. и
математизации понятий. Отделение чел. от остального мира находит завершение в образе
замкнутой фигуры. Несущественно, будет ли нарисованная фигура кругом, квадратом,
треугольником или фигурой произвольной неправильной формы, существенно, что она
полностью замкнута. Изображение фигуры в Т. п. символизирует два свойства чел.: 1)
дифференциацию – отделенность от остального мира посредством сплошной границы; 2)
отношение "часть – целое" – включенность в большее пространство.
В Т. п. различается несколько свойств среды (близость-удаленность, твердостьслабость) и наиболее важное свойство – "текучесть-ригидность". "Текучая среда" быстро
реагирует на любое воздействие, она подвижна и эластична. "Ригидная среда" сопротивляется
изменениям. Она жестка и неэластична. При помощи свойств, описывающих среду, можно
представить большую часть возможных взаимосвязей в жизн. пространстве. Для графич.
описания особенностей психол. среды в Т. п. введены вспомогат. понятия "регион" и
"локомодация". Два региона тесно связаны, податливы относительно друг друга и влияют друг
на друга, если между ними легко может быть осуществлена локомодация. Локомодация в
психол. среде не всегда означает, что чел. должен совершить физич. движение в пространстве.
Существуют социальные локомодации типа решения проблем и др.
Личн. условно графически разделена на перцептуально-моторный регион и
внутриличност. регион. Внутриличност. регион подразделяется на группы периферич. и центр,
ячеек. Психол. среда также разделяется на регионы. Жизн. пространство окружено внеш.
оболочкой, представляющей часть непсихол., или объективной, среды. Выделяется новый вид
"годологического пространства" (годология – наука о путях, или локомодациях). Свойства
годологич. пространства выражены линейными графами, где каждый регион представлен
точкой, а каждая граница между регионами – линией, эти точки соединяющей. Все эти
динамич. представления концепции Левин называл "векторной психологией".
Важнейшие динамич. понятия "векторной" части Т. п. – "психическая энергия",
"напряжение", "потребность", "равновесие", а также "валентность" и "сила", или "вектор", с
помощью которых описываются специфич. локомодации личн. и способы структурирования
среды.
Левин полагал, что личн. – сложная энерг. система, а тип энергии, осуществляющий
психол. работу, наз. психической энергией. Психическая энергия высвобождается, когда чел.
пытается вернуть равновесие после того, как оказался в состоянии неуравновешенности.
Неуравновешенность продуцируется возрастанием напряжения в одной части системы
относительно др. частей в результате внеш. стимуляции или внутр. изменений. Когда
напряжение исчезает, выход энергии прекращается и вся система приходит в состояние покоя
и уравновешенности. Напряжение – это состояние чел. или состояние внутриличност. региона
относительно остальных внутриличност. регионов. Напряжение обладает двумя свойствами:
1) стремится к соответствию с напряжением др. систем посредством процесса уравнивания; 2)
оказывает давление на границы системы, перетекая из системы в систему.
Возрастание напряжения, высвобождение энергии вызываются возникновением
потребности. В теории личн. Левина выделяются потребности, соотносимые с внутр.
состоянием (напр., голода) и квазипотребности, которые эквивалентны специфич. намерению.
Валентность обозначает связь мотивации и поведения и выступает как важнейшее
концептуальное свойство региона психол. среды.
Динамика психол. среды в Т. п. осуществляется четырьмя способами: 1) ценность
региона может меняться количественно, напр., от положительного к более положительному,
или же качественно, от положительного к отрицательному; 2) векторы могут изменяться по
силе, направлению; 3) границы могут становиться прочнее или слабее, появляться или
исчезать; 4) могут меняться "вещественные" свойства региона, текучесть или ригидность.
Переструктурирование среды явл. результатом изменений в системах напряжения чел.,
результатом локомодации или когнитивных процессов.
Конечная цель активности личн. в Т. п. – вернуть чел. состояние равновесия.
Изменения в поведении личн. определяются когнитивным реконструированием,
дифференциацией, организацией, интеграцией и мотивацией.
Дифференциация – одно из ключевых понятий Т. п. и относится ко всем аспектам
жизн. пространства (имеется в виду возрастание количества границ). Напр., для ребенка, по
Левину, характерна большая подверженность влиянию среды и, соответственно, большая
слабость границ во внутр. сфере, в измерении "реальность-нереальность" и во временной
сфере. Возрастающую организованность и интеграцию поведения личн. Т. п. определяет как
организационную взаимозависимость. С приходом зрелости возникает большая
дифференциация и в самой личн., и в психол. окружении, увеличивается прочность границ,
усложняется система иерархич. и селективных отношений между напряженными системами.
Т. п. внесла существенный вклад в понимание регрессии в развитии личн. и выделила
ретрогрессию как обращение к ранним формам поведения, имевшим место в истории жизни
чел. и регрессию как переход на более примитивную форму поведения независимо от того, вел
ли человек себя когда-либо прежде подобным образом.
Т. п. породила множество метод, разработок, экспериментов и эмпирич. исследований в
области психологии личн. XX в.: уровня притязаний (Левин, Т. Дембо, Фестингер, 1944),
прерванной деятельности и незавершенных действий (Д. Кац, 1938; Зейгарник, 1927), психол..
пресыщения (А. Карстен, 1928), регрессии (Р. Бейкер, Т. Дембо, Левин, 1941),конфликта
(Левин, 1951, Н. Смит, 1968).Влияние Т. п. представлено: в теории мотивации достижения Дж.
Аткинсона (1964, 1966), которая развивает и разрабатывает идеи уровня притязаний, в
исследованиях открытого и закрытого сознания М. Рокича (1960), использующих понятия
дифференциации и ригидных барьеров Т. п.; в теории когнитивного диссонанса Фестингера
(1957, 1964), в которой разрабатывается представление Левина о том, что ситуация,
предшествовавшая решению, отличается от ситуации после принятия решения; в теории
социальной перцепции и межличност. отношений Ф. Хайдера (1958). Убедительность Т. п.,
жизненность исследований, эвристич. сила сделали ее широко популярной и оправдывают ее
высокую оценку в совр. психологии.
П. П. Горностай
ПСИХОДРАМА (Я.Л.Морено)
Морено считал наиболее глубинным филогенетич. фактором личн., формирующим
человеч. поведение, ее спонтанность. С исчезновением спонтанности личн. погибает.
структура личн., по мнению Морено, представляет собой набор ролей. Фундамент, значение
имеют роли (первичные ролевые категории): соматические (или психосоматические),
определяемые физиол. потребностями и эмоциями; психические, возникающие уже в
социальной матрице и расширяющие сферу переживаний ребенка; социальные, задаваемые
структурой социальных отношений, в которых участвует чел.; трансцендентные (или
интегративные), в которых чел. совершает имманентную присущую миру трансценденцию и
приходит к общему взгляду на мир.
Развитие личности Морено рассматривал в двух аспектах: как социоэмоциональное
(формирование способности к межчеловеч. отношениям) и ролевое развитие (приобретение
опыта благодаря ролевому обучению).
Социоэмоц. развитие начинается с феномена спонтанной социализации не связанных
родством людей на самой ранней ступени их развития. На 1-20 неделе младенцы живут на
стадии органич. изоляции, не замечая друг друга. С 20-24 недели начинается стадия
горизонтальной дифференциации, когда контакты не зависят от индивид, особенностей
младенцев, а обусловлены степенью близости (расположением кроваток). На 40-42 неделе
начинается стадия вертикальной дифференциации, когда на групповую организацию
начинают влиять физич. сила и сообразительность. В группе образуются "верх" с ее лидерами
и "низ" с несамостоятельными и обособленными членами группы. Однако взаимные
социометрические выборы у маленьких детей редки вследствие неразвитости феномена теле,
т. е. способности общаться на некоторой дистанции, передавая издалека эмоц. сообщения друг
другу.
Примерно на седьмом году жизни социометрическая структура детских групп
меняется. Многочисл. взаимные выборы свидетельствуют о том, что фактор теле становится
более действенным. До завершения пубертата и появления типичных для взрослых людей
групповых структур, сменяя друг друга, следуют две стадии преобладания разнополых и две
стадии преобладания однополых выборов.
Огромное значение Морено придавал ролевому развитию. Он писал, что появление
роли первично по отношению к "Я", подчеркивая тем самым неотъемлемое значение ролей в
развитии личн. В его теории рассматриваются несколько стадий ролевого развития человека.
Эмбриональная стадия. На этом уровне чел., по мнению Морено, вступает в отношение
с миром, т. е. у него появляется поведение. Ребенок и мать образуют функциональное органич.
единство (органич. плацента). Важнейшим фактором нормального развития в это время явл.
спонтанность (S-фактор). Нормальные (спонтанные) роды – это бестравматический переход от
внутриутробных к вне-утробным условиям существования.
Первая психич, вселенная (матрица вселенской идентичности). На этой стадии ребенок
еще не дифференцирует объекты и живые существа. Мать вместе с младенцем образуют
интеракциональное единство (социальная плацента), переживание которого становится
глубинным переживанием тождественности с миром и формирует последующее доверие к
собств. бытию (соответствующее описанному Эриксоном базовому доверию к миру).
Причиной сильной концентрации ребенка на стадии вселенской идентичности явл.
акциональный голод, побуждающий его целиком отдаваться действию. Интеракция (как и на
последующих стадиях) осуществляется благодаря процессам разогрева.
Первая психическая вселенная (матрица вселенской реальности). Ребенок начинает
различать и узнавать окружающих людей и предметы, однако он делает это только в тот
момент, когда они реально присутствуют. Представления о вещах отсутствуют или во всяком
случае не дифференцируются от самих предметов.
Вторая психическая вселенная. Единое восприятие мира ребенком разделяется на
восприятие реальности и на фантазию, что явл. предпосылкой возникновения дискурсивного
мышления. Благодаря абстрактному мышлению постепенно изменяется восприятие мира,
происходит дифференциация речи и формирование понятий. На этой стадии ребенок
знакомится с ролями еще до того, как он способен действовать. Он должен научиться жить и в
реальности, и в представлении, не отдавая предпочтения ни одному миру в ущерб другому.
Если чел. остается на уровне восприятия реальности (в рамках матрицы вселенской
реальности), это грозит ему слабоумием. И наоборот, застревание на своих представлениях
может стать причиной невротич. отгороженности от реальности из-за возникающих
ирреальных страхов и желаний.
Третья психическая вселенная. Человек переживает тождество с трансперсональным
бытием. Это переживание не обязательно в психосоциальном отношении. Оно совершается не
только в психических или социальных ролях, а и благодаря трансценденции к новой ролевой
категории интегративного переживания.
В процессе ролевого развития происходит последовательное формирование всех
ролевых категорий: соматических, психических, социальных и трансцендентных. Если какаялибо фаза минуется или происходит возврат на предыдущие уровни, то наблюдаются разл.
случаи личност. патологии. Так, пропуск формирования психических ролей ведет к
психопатическому развитию, а социальных – к шизоидному. Возврат к низшим уровням явл.
причиной развития страха, который может проявляться в различных невротич. и психотич.
нарушениях. Целью психодрамотерапии явл. пробуждение спонтанности чел., которая
находит выражение в творч. акте.
Теория и практика П. оказали огромное влияние на мн. др. виды групповой
психотерапии. Метод П. и лежащая в ее основе психодраматич. теория личн. получили
дальнейшее развитие в работах Зерки Морено, Г. Лейтц, Д. Киллера и др.
П.П. Горностай
ГЕШТАЛЬТТЕРАПИЯ (Ф.С.Перлз)
Основатель данного психотерапевтич. направления – Перлз. Представителями этой
школы явл. также Л. Перлз, П. Гудмен, Дж. Симкин, Р. Хефферлин, К. Наранхо. На развитие
направления оказали влияние совр. запад, философия (феноменология, экзистенциализм),
дзен-буддизм, разл. психотерапевтич. подходы: психоанализ, психодрама , телесноориентированная психотерапия.
В Г. использовались термины гештальтпсихологии (фигура, фон, гештальт) для
описания процесса удовлетворения потребностей и эмоц. реагирования. Объяснительная
модель этого подхода такова. Человек взаимодействует со средой в ритме "контакт-уход".
Когда появляется насущная потребность, она выделяется как фигура на фоне др.
переживаний. Для удовлетворения потребности человек должен ее осознать и вступить в
контакт со средой. После удовлетворения гештальт завершается, и человек выходит из поля.
Новая фигура (потребность, эмоция), возникающая на фоне других, требует повторения цикла.
Однако этот процесс нарушается, если фигура не может стать четкой: ей мешают др.
неудовлетворенные потребности, появляющиеся в поле восприятия. В этом случае
потребность не осознается, и человек не контактирует со средой. Избегание контакта
осуществляется за счет подавления потребности и ухода в мысли, фантазии, внутр. монолог.
"Осадки" незавершенных гештальтов, непережитых эмоций "замутняют" процесс
осознавания в настоящем, появляясь в поле восприятия как фигуры. Ощущения теряют
непосредственность, замещаясь усвоенным чужим опытом.
Прекращение осознавания собств. потребностей, разрушение контакта со средой ведет
к нарушению границы "Я" и взаимодействия с людьми. В зависимости от характеристик этого
процесса различаются четыре невротич. механизма: слияние, интроекция, проекция,
ретрофлексия. Слияние проявляется в неразличении собств. идей, чувств, потребностей и
переживаний, идей др. людей. Интроекция – мышление и действие от имени
интериоризированного авторитета, усвоение чужих установок без рассмотрения и критики,
перенесение в собств. систему верований без анализа и переструктурирования. Проекция
состоит в приписывании другим собств. (чаще негативных) побуждений, мотивов, черт.
Ретрофлексия означает раскол личн. на противоположные части (напр., "Я презираю себя").
В отличие от невротич. функционирования, аутентичная личность осознает свои
потребности и эмоции, находится в контакте со средой для их удовлетворения, погружена в
процесс жизнедеятельности, а не живет прошлым или будущим.
Опираясь на данную модель, представители Г. разработали принципы терапии: "Я-Ты",
"что и как", "здесь и теперь". Результатом психотерапии явл. осознавание и полное
переживание ощущений и эмоций, завершение гештальтов, доверие клиента к собств.
потребностям и ответственность за их удовлетворение. Психотерапия направлена не на
содержание вытесненного бессознательного, а на процесс осознавания в настоящем.
В Г. не используется интерпретация. Наиболее известные техники: зоны осознавания,
техника усиления, челночная техника, разыгрывание ролей, метод "пустого стула".
Для терапевтич. отношений в Г. характерно признание за клиентом ответственности за
свои чувства, потребности, опора на его естеств. стремление к росту. П. Гудмен
сформулировал эту позицию в парадоксальной фразе: "Самое худшее, что Вы можете сделать
для человека, – это помогать ему". В процессе психотерапии развивается личная автономия, и
чел. становится свободным и самодостаточным.
И. А. Грабская
П. П. Горностай
ЛОГОТЕРАПИЯ (В.Э.Франкл)
Теория личн. Франкла включает три осн. составляющие: учение о стремлении к
смыслу, о смысле жизни и о свободе воли. Осн. тезис учения о стремлении к смыслу гласит:
человек стремится обрести смысл и ощущает экзистенциальную фрустрацию или вакуум,
если его попытки остаются нереализованными. Стремление к смыслу Франкл рассматривает
как врожденную мотивационную тенденцию, присущую всем людям и являющуюся осн.
движущей силой поведения и развития личности. Отсутствие смысла порождает у чел.
состояние экзистенциального вакуума, являющегося причиной ноогенных неврозов.
Последние коренятся не в психической, а в духовной сфере существования человека.
Гл. тезис учения о смысле жизни – жизнь чел. не может лишиться смысла ни при каких
обстоятельствах; смысл жизни всегда может быть найден. С т. з. Франкла, смысл не
субъективен, чел. не изобретает его, а находит в мире, в окружающей действительности.
Франки предлагает пути, посредством которых чел. может сделать свою жизнь осмысленной:
1) с помощью того, что мы даем жизни (в смысле нашей творч. работы); 2) с помощью того,
что мы берем от мира (в смысле переживания ценностей); 3) посредством позиции, которую
мы занимаем по отношению к судьбе, которую не в состоянии изменить. Соответственно
выделяются три группы ценностей, творчества, переживания и отношения. Ценности, в
свою очередь, представляют собой смысловые универсалии, кристаллизовавшиеся в
результате обобщения типичных ситуаций, с которыми человечеству пришлось сталкиваться
в истории. В нахождении смыслов человеку помогает совесть, являющаяся интуитивной
способностью отыскать единственный смысл ситуации.
Осн. тезис учения о свободе воли гласит, что чел. свободен найти и реализовать смысл
жизни, даже если его свобода ограничена объективными обстоятельствами. Речь идет о
свободе чел. по отношению к своим влечениям, наследственности, факторам и
обстоятельствам внеш. среды. По Франклу, чел. свободен потому, что обладает двумя
фундамент, психол. характеристиками: способностью к самотрансценденции и к
самоотстранению, т. е. возможности выйти за пределы самого себя, подняться над ситуацией,
посмотреть на себя со стороны. Свобода, с т. з. Франкла, тесно связана с ответственностью,
прежде всего за правильное нахождение и реализацию смысла своей жизни.
Психотерапевтич. аспект Л. состоит в помощи клиенту найти утраченный смысл жизни
и тем самым избавиться от ноогенных неврозов.
Н. В. Чепелева
ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ
Это совр. направление в психологии личн. уходит корнями в экзистенциализм как
популярную филос. школу второй половины XX в., возникшую на основе философии жизни,
феноменологии, персонализма, идей С. Кьеркегора, Хайдеггера , Ж. П. Сартра, А. Камю и др.
Э. п. л. связана с именами Бинсвангера, Босса, Мэя, Э. Ван Каама, Дж. Бьюдженталя, с
гуманистической психологией. Нередко в контексте экзистенциального направления
рассматривается и логотерапия Франкла .
Феноменологич. анализ актуального человеч. существования осуществляется
представителями Э. п. л. путем исследования проблем жизни и смерти, свободы и выбора,
смысла существования, любви и одиночества . Единственной реальностью, поддающейся
изучению, объявляется уникальное человеч. переживание.
В отличие от гуманистич. психологии, где моделью саморазвития выступает
самопроизвольно разворачивающаяся самоактуализация, в психологии экзистенциальной
такой моделью явл. активное, субъектное достижение совершенства (perfection fulfillment).
В основе личностного роста лежит взаимосвязанная цепь жизненно важных решений,
ответств. выборов, что неизмеримо сложнее фатальной реализации врожденного личност.
потенциала.
Как и гуманистич. психология, Э. п. л. ориентирована на будущее, а не на прошлое.
Детерминация личност. развития выбором определ. будущего активизирует врожденные
процессы символизации, что способствует открытию личн. новых, более глубоких смыслов. В
то же время выбор определ. будущего неизбежно ведет к "онтологическому беспокойству",
тревоге, что требует от личн. мужества. Выбор безопасного статус-кво стимулирует
переживание онтологич. вины как неиспользованной возможности. Развиваясь, двигаясь
вперед, личн. делает усилия, преодолевает трудности, учится на собств. просчетах.
Подлинность предполагает принятие этого болезненного положения дел и нахождение в себе
смелости через переживание чувства собств. достоинства сохраняться перед лицом онтологич.
тревоги и выбирать будущее, уменьшающее онтологич. вину.
Важнейшей целью Э. п. л. явл. поиск путей достижения личност. аутентичности,
соответствия ее существования подлинной внутр. природе. Собственно аутентичный
жизненный путь предполагает целостное творч. самоосуществление. Аутентичное бытие
выражает особое качество человеч. ума, называемое преднамеренностью, благодаря которому
становятся возможными жизненно важные для личн. решения. Каждое из таких
судьбоносных решений предполагает встречу с альтернативой между неизвестным будущим
и упорядоченным, знакомым прошлым.
Среди типов личн., описываемых в экзистенциальной парадигме, можно выделить
индивидуалиста и конформиста. Индивидуалист определяет себя как идеального чел.,
живущего интеллект, жизнью, что помогает ему адекватно воспринимать происходящее и
оказывать влияние на свое социальное окружение. Обладает тонким вкусом, чувством
интимности и любви. Хотя индивидуалист не избавлен от онтологич. тревоги, он не позволяет
ей мешать принятию взвешенных решений. Этот тип личн. представляет собой идеал личност.
развития, полностью удовлетворяя биол., социальные и собственно психол. потребности.
В отличие от индивидуалиста – конформист мастерский игрок социальных ролей,
удовлетворяющий прежде всего свои биол. потребности. Это прагматик и материалист,
неспособный к символизации и отрицающий значение воображения. Его взаимодействие с
людьми достаточно формально, лишено интимности. Погруженный в онтологич. тревогу,
такой чел. чувствует себя бесполезным и ненадежным. Как результат далеко не идеального
личност. развития, конформист предрасположен к т. н. экзистенциальной болезни,
возникающей под давлением окружающей среды.
В экзистенциальной психологии личн. рассматривается преим. в пограничных
ситуациях. Она как бы отгорожена от обыденной реальности, находится вне контекста
повседневности внутри напряженных, драматичных жизн. коллизий.
Т. М. Титаренко
АНТИПСИХИАТРИЯ (Р.Д.Лэйнг)
А. – одно из направлений экзистенциального психоанализа , основоположником
которого явл. Лэйнг. В основе концепции Лэйнга лежит понятие "онтологически защищенной
личности", обладающей способностью быть автономной индивидуальностью, т. е.
ощущающей непоколебимую уверенность в своей собств. реальности и идентичности, а
также в реальности и идентичности др. людей.
При частичном или полном отсутствии такой уверенности состояние первичной (или
осн., базисной) онтологич. защищенности нарушается, и у чел. возникает тревога или
беспокойство, которое испытывается как наличие угрозы собств. существованию в качестве
личн. Лэйнг описывает три осн. формы такой тревоги, которые нуждаются в терапии.
Поглощение, т. е. страх любого отнесения к кому-либо или чему-либо, даже к самому
себе. Неуверенность в стабильности своей автономии заставляет чел. бояться
потерять при взаимоотношении с др. людьми свою автономную идентичность. При
этом чужой любви, как правило, опасаются больше, чем чужой ненависти. Осн.
маневром, используемым для сохранения своей идентичности, явл. изоляция.
Взрыв, т. е. переживание мира как готового в любой момент обрушиться и уничтожить
идентичность, восприятие любого контакта с реальностью как страшной угрозы,
поскольку реальность взрывоопасна. Реальность, угрожающая поглощением или
взрывом, явл. преследователем.
Оцепенение и деперсонализация. Оцепенение – особая форма страха, вследствие
которого чел. цепенеет, т. е. обращается в камень, а также "магическое действие",
которым некто пытается обратить чел. в камень, действие, направленное на
отрицание личност. автономии чел., овеществление, деперсонализацию его личн.
Люди, рассматриваемые в этом аспекте, склонны чувствовать себя более или менее
деперсонализированными и одновременно предрасположенными к тому, чтобы
деперсонализировать других.
Онтологически незащищенная личн. не обладает чувством целостности и ощущает
себя изначально расщепленной на дух и тело, идентифицируя себя чаще всего с "духом".
Такие личн. чувствуют себя невоплощенными и переживают свое "Я" в большей или
меньшей степени отделенным от тела, которое ощущается скорее одним из объектов в мире,
чем центром собств. бытия. Невоплощенное "Я" становится гиперсознанием и пытается
утверждать свои собств. образы, свой отдельный внутр. мир. Такие ощущения характерны для
шизоидных личн. и шизофреников, при этом создается система воплощенных "ложных Я",
заменяющих при взаимодействии с др. людьми внутр. и невоплощенное "Я" чел. Лэйнг уделял
много внимания изучению шизофрении и результаты этих наблюдений обобщил в своей
концепции личн. В последних работах он вообще отбрасывает границу между нормой и
патологией, считая, что по-настоящему больна не личн., а общество, превращающее чел. в
психотика посредством т. н. двойной связи (когда к чел. одновременно предъявляются
исключающие друг друга требования). При этом шизофреник, с т. з. Лэйнга, не только не явл.
по-настоящему больным, но даже нормальнее многих "нормальных" обитателей этого мира.
Такая позиция характерна для концепции "А.".
П. П. Горностай
ОНТОПСИХОЛОГИЯ (А.Менегетти)
А. Менегетти (р. в 1936) – итал. психолог, психотерапевт, основатель школы и Между
нар. ассоциации онтопсихологии (1970). Психологи, объединенные идеями этой школы,
разрабатывают методы психол. и психотерапевтич. помощи пациентам в решении их
психосоматич. проблем. Теоретико-методол. основой для О. явл. работы Адлера, Фрейда,
Юнга, Роджерса, Маслоу, Мэя и др.
О., или "психология бытия", рассматривает чел. как активного субъекта жизни,
выделяя два способа его отношения к жизни: 1) как к неуправляемому стихийному процессу,
в котором необходимо бездумно подчиняться доминирующим тенденциям или воле
большинства; 2) как к сознательному поиску и творению себя, своей жизни и жизни общества.
Гл. целью О. явл. выработка у чел. этого второго рефлексивного, творч., нравств. отношения к
собств. жизни.
Онтопсихологи полагают, что в основе человеч. природы лежит строго определ.
замысел, который и обусловливает индивид, своеобразие чел., создает рамки его
самореализации. Сущность этого замысла определяется энерг. ядром Ин-се (априорный
порядок, сущность в себе), образующимся собств. волей и проявляющим себя во всех физич. и
психических процессах человеч. организма. Ин-се – внутр. сторона любого действия, знания и
представления чел. Оно проявляется в сознании, сомнениях, воле, неудовлетворенности,
сновидениях, здоровье, болезни, симпатии, антипатии, юморе, темпераменте, инстинктах,
желаниях и др. Воплощаясь в повседневной жизни, Ин-се остается трансцендентным. Его
истоки в вечности, и оно всегда несет положит, заряд.
Человеч. сознание должно угадать этот код природы, стать максимально адекватным
ей. Однако в каждом конкретном случае чел. трудно установить контакт со своим Ин-се из-за
деформирующего влияния воспитания и культуры. Сформировавшиеся фильтры восприятия,
как кривое зеркало, искажают реальность и приводят к саморазрушению. Деформирующим
влиянием, как считает Менегетти, обладает также существующий в мозге чел. монитор,
функцией которого явл. коррекция истинной информации о жизни, производящаяся в угоду
др. форме жизни, параллельно сосуществующей с нашей планетой. Монитор отклонений
тоже проявляет себя в целом наборе негативных ощущений, которые воспринимаются чел.
как холод, страх, ограничение пространства и др.
Определ. отпечаток на поведение личн. накладывают такие своеобразные психических
структуры как комплексы – прижизн. формирования, складывающиеся в детстве в
зависимости от характера любви, которую получал ребенок. Немаловажное значение имеет т.
н. семантическое поле, трактуемое как форма энергии, конфигурация бытия, в которой
реализовалось единство времени, пространства, взаимодействия чел. с окружающим миром в
динамическом развитии. Изучение всех нюансов семантич. поля позволяет глубже понять
чел., знать о любом действии, видимом или невидимом, имеющем к нему отношение.
Личн. становится сознательной уже после того, как она сформирована др. личностями:
семьей, школой и др. Как позднее образование сознательно-логическое "Я" не в состоянии
самостоятельно постичь все с ним происходящее. Тем более, что из представленной
структуры личн. следует, что люди в основном явл. продуктом собств. подсознания. Т. о.,
справиться с психол. проблемами, обрести подлинное самосознание человек не в состоянии
без помощи психотерапевта, в частности онтопсихолога.
Свои функции онтопсихологи видят в том, чтобы корректировать способность
сознания к отражению изначального замысла природы и соответствия этому замыслу.
Техники онтопсихотерапии (имагогика и др.) помогают поддержать сознательный и
оперативный контакт с Ин-се, научиться принимать на себя ответственность за свою жизнь,
стать творцом и создателем себя самого.
С. В. Васьковская
ТРАНСПЕРСОНАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ (С.Гроф)
Концепция личн. в Т. п. разработана Графом в процессе эксперимент, изучения
многочислен, группы феноменов человеч. сознания, возникающих в сеансах психоделической
терапии под воздействием психоделиков (ЛСД и др.). Последние провоцируют появление
измененных состояний сознания (неординарных, иных, чем сознательные и бессознательные),
на фоне которых развиваются феномены трансперсональных переживаний, определяемые
автором как переживания, включающие в себя расширение или распространение сознания за
пределы обычных границ Эго и за ограничения времени и/ или пространства. В некоторых
случаях субъект переживает ослабление своих обычных Эго-ограничений, его сознание и
самосознание расширяется и охватывает др. индивидуальности и элементы внеш. мира; или
же субъект продолжает переживать свою собств. идентичность, но в иной форме, времени и
пространстве или в др. контексте. Бывает, что субъект переживает полную потерю своей
собств. идентичности и полностью отождествляется с сознанием др. существа или сущности.
Довольно обширная категория трансперсональных переживаний включает явления, когда
сознание субъекта охватывает элементы, обычно не связанные с его Эго-идентичностью и
несвойственные трехмерному миру.
Трансперсональные переживания делятся на две большие группы: "расширение
переживаний в рамках объективной реальности" и "расширение переживаний за пределы
объективной реальности". Первые включают временное расширение сознания (переживания
эмбриона и плода, опыт предков, коллективный и расовый опыт, эволюционный опыт,
переживание прошлых воплощений, предвидение, ясновидение, "путешествие во времени");
пространственное расширение сознания (выход за пределы Эго в межперсональных
отношениях и переживание дуального единства, отождествление с др. личностями, групповое
отождествление и групповое сознание, отождествление с животными, растениями, единство
со всем сущим в мире, планетарное и экстрапланетарное сознание, "пространственные
путешествия", телепатия); пространственное сужение сознания до уровня сознания органа,
ткани, клетки. Расширение переживаний за пределы "объективной реальности" включают
духовный и медиумический опыт, переживание встреч со сверхчеловеч. духовными
сущностями, обитателями др. вселенных, архетиповые и мифич. переживания, сознание
Универсального Ума, Суперкосмической и Метакосмической Пустоты и др.
Практическим применением концепции Грофа явл. метод голотропного дыхания,
основанный на сочетании ритмич. музыки с учащенным дыханием, что индуцирует
измененные состояния сознания. На этом фоне манифестируются именно те психотравматич.
моменты жизни индивида , которые хранились в глубинах бессознательного и были причиной
дисгармоний личностных. В процессе трансперсональных переживаний происходит
актуализация психотравмирующего события и как бы изживание его.
В целом концепция Грофа представила новые возможности изучения индивид. и
коллективного бессознательного личн., описала неизвестные в традиционной психологии
уровни психической жизни, включающие феномены архетипич. знаний, переживания из
предыстории жизни данной личн., ее внутриутробного периода развития и психодрамы
рождения.
Л. А. Лепихова
ПОНИМАЮЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ (Э.Шпрангер)
Теория Шпрангера восходит к идеям нем. философа и психолога В. Дильтея,
считавшего осн. задачей психологии раскрытие целостной душевной жизни личн.,
достигаемой с помощью понимания как осн. метода наук о духе. Последнее, в свою очередь,
трактуется как внутр., интуитивное постижение, тесно связанное с переживанием.
Осн. положения теории Шпрангера: 1) психическое развивается из психического; 2)
психическое сводится к интуитивному пониманию "модулей действительной жизни"; не
следует искать каких-либо объективных причин развития личн., необходимо лишь
соотнесение структуры отдельной личн. с духовными ценностями и культурой общества.
Осн. характеристика личн., по Шпрангеру, – это ценностная ориентация, посредством
которой она познает мир. Исходя из этого, Шпрангер выделил шесть форм познания мира,
назвав их типами понимания жизни. Основываясь на этих формах, он предложил следующую
типологию личн.: 1) теоретический человек – тот, кто стремится к познанию, т. е. для которого
гл. ориентация в жизни – осмысление в теоретич. плане того, что происходит, установление
каких-то закономерностей; 2) экономический – ищущий пользу в познании; 3) эстетический –
стремящийся познать мир через оформленное впечатление, через самовыражение в эстет,
форме; 4) социальный – тот, кто хочет найти себя в другом, жить ради другого, действует и
живет ради любви к др. людям; 5) политический – стремящийся к духовной власти над
другими; 6) религиозный – ориентирующийся прежде всего на поиск смысла жизни, ищущий
высший смысл, высшую правду, первопричину.
На основе психологии Шпрангера были разработаны тесты изучения ценностей
(Оллпорт, Ф. Верной, Г. Линдсей) и интересов личн. (Дж. Холланд). Эта теория
использовалась также социологами и психологами для анализа стилей жизни личн. и групп.
Н. В. Чепелева
ХРИСТИАНСКИЙ ПЕРСОНАЛИЗМ (Э.Мунье)
Мунье определял персонализм как экзистенциальную философию, в центре которой
находится человеч. существование. "...Слово exister благодаря своей приставке означает, что
быть – значит развертываться вовне, выражать себя". Персонализм – это просто метод,
перспектива укрепления единства жизни в материальном, духовном и трансцендентном
аспектах, в выявлении и преодолении кризисов, возникающих на жизненном пути.
По Мунье, личн. не есть объект, которым оперируют, она – центр переориентации
объективной вселенной, субъект созданной ею действительности. Человек, изменяя мир,
персонализирует его, наделяет человеч. смыслом и значением, сообщая ему глубинную жизнь.
Материя – это пассивность, инерция, дух же, напротив, – движение, жизнь. Для
определения личн. недостаточно сказать, что она есть дух; понятие личн. включает в себя
невидимый центр, с которым связано все, предполагающее трансценденцию, т. е. открытие
внутр. мира в сторону священного, нацеленность на высшее бытие.
Трансценденция явл. особой сферой человеч. сознания, не имеющей оснований в
прошлом и целиком принадлежащей будущему. "Настоящее" личност. бытия понимается не
как результат и следствие прошлого, а как "результат" будущего. Самой существенной
характеристикой человека явл. его свобода. Искусство открывает мир в его глубокой
реальности и каждое бытие в его связи со Всеобщим. Духовное, а стало быть и эстетическое,
как осн. показатель собственно человеческого, всегда трансцендентно. Искусство выступает
специфич. видом деятельности, осуществляющей связь божественного с человеческим.
Мунье видит основу единства личн. в ее нацеленности на "сверхбытие", являющееся
"высшим принципом", "финальным коррективом", в соответствии с которым конституируется
личност. бытие. Осн. ошибку 3. Фрейда он усматривает в том, что тот полностью исключил из
своих интересов "принцип интериорности", требующий отступления от мира объектов и
обращения к самым изначальным зонам человеч. бытия. Изначальное Мунье находит в
сверхсознательном, в особой сфере человеч. духа, где чел. устремляется за пределы сознания,
мира, истории. Порыв к бытию высшего порядка явл. собственно и исключительно человеч.
свойством; это стремление он усматривает в христианском чувстве греховности, аналогию
которому видит в адлеровском учении о неполноценности (см. Адлер; Индивидуальная
психология).
Т. М. Титаренко
КАТОЛИЧЕСКИЙ ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ (Г.О.Марсель)
Путь к истине, по мнению Марселя, ведет через акты внутр. самосознавания, условием
которого есть сосредоточенность, медитативное состояние обращенности на самое себя,
установление "внутр. тишины". Чел. – паломник, устремленный к собств. внутр. "Я", которое
постоянно меняется. Бытие явл. процессом вечного обновления, непрерывного рождения.
"Быть" значит быть в пути. Если чел. тратит свою жизнь на повторение действий,
поддерживающих примитивное прозябание, он теряет свое человеч. бытие. Чувственные
соблазны, радость от обладания вещами и др. "искусы дьявола" явл. преградами на пути к
подлинному бытию.
Мое "Я", по Марселю, явл. лицом и личн. Как лицо я – часть общества, один из многих.
Как личн. я – неповторимое, своеобразное духовное бытие, нечто единственное, что нельзя
рассматривать извне, изучать эмпирически. Жизнь есть срок испытания, личност. странствие,
целью которого есть спасение. В борьбе со злом, ставка в которой – бытие, и заключается
смысл жизни. Верить – значит забыть себя во имя Бога. Смерть освобождает чел. от статуса
паломника, давая вечное вознаграждение. Подлинный человек – это личн., устремленная к
миру высших ценностей. "Я" в той мере, в какой оно остается замкнутым в себе, остается
рабом своих ощущений, вожделений и глухого беспокойства, находится вне добра и зла.
Только личн., внутр. сила моего "Я", навязывает мне существование мира, в котором есть
добро и зло. Личн. – это ответ на призыв, движение к трансценденции.
Человек не способен найти истину в самом себе; он находит в себе готовность принять
ее со стороны высшего, ощутить божеств, истину в акте любви. Вовлеченность есть полное
смирения и верности подчинение чел. высшей духовной силе, такое состояние души,
приближающее благодать, вызывая присутствие Бога. Вовлеченность рождает надежду как
состояние благодати, состояние, зачеркивающее тоску и отчаяние. Любовь позволяет чел.
открыть наличие бытия в другом, увидеть его собств. действительность и ценность,
существующие независимо от "Я". Открытие бытия в другом обогащает собств. бытие,
увеличивает душевную силу, благодаря которой возможно отвергнуть нищенский мир
материи и подняться к богатству трансцендентного мира. Человеч. личн. рассматривает себя
как волю превзойти все то, чем она есть и одновременно не есть, как волю превзойти не
удовлетворяющую ее действительность.
Человеч. личн. включена в плоть, сознание воплощено. Чел. несет ответственность за
то, как он использует свою жизнь. Его отношение к своей плоти явл. первым мерилом его
качеств как личн. Непосредственно данная чел. реальность неразрывной мистич. связи
сознающего себя субъекта с собств. телом явл. исходным пунктом рефлексии. Эта связь есть
воплощенность как условие экзистенциального опыта. Условия воплощенного существования
жестоки; они были бы непереносимы для сознания, если бы оно не обладало способностью
рассеиваться и отвлекаться. Телесность подразумевает вписанность в пространство и время,
неотвратимое приближение смерти.
Существование во плоти явл. первой большой опасностью для души. Благодаря плоти
мы привыкаем основывать наши знания на практике; посредством ее внешнее проникает во
внутр. духовный мир. Одновременно плоть стремится захватить власть над нами, лишить нас
воли. Подчиняясь ее потребностям, мы привыкаем рассматривать мир в категориях "видеть"
и "иметь". Стремление обладать вещами, которых у чел. нет, порождает страдание. Опасение
потерять то, чем он уже обладает, порождает страх. Пессимизм связан только с
непросветленным состоянием субъекта, ибо онтологич. структура мира дает место надежде.
Надежда и отчаяние образуют религиозно-этич. антитезу, составляющую суть онтологич.
выбора, перед которым поставлен чел. в своем бытии. Внутр. оправданием человеч. жизни явл.
присутствие в ней смысла , не принадлежащего жизн. порядку, трансцендентного по
отношению к самому существованию. Этот высший смысл состоит в спасении.
Понятие свободы, не связанной с Божьей благодатью, – кощунство. Свобода,
понимаемая как стремление преобразовать мир в соответствии с чаяниями людей, – безумие,
порожденное сатанинской гордыней. Быть свободным – значит распоряжаться собой, отдать
себя в рабство плоти и страсти или отдать себя Богу.
Т. М. Титаренко
СИСТЕМА ДЗЕН-БУДДИЗМ
Дзен-буддизм – одна из самых значительных буддийских сект в Китае и Японии, явл.
уникальным орденом вост. мистицизма, претендующего на передачу сущности духа буддизма
непосредственно от Будды без какого-либо священного писания, тайной доктрины, догматов,
таинственного обряда или символов, раскрывающих его значение и сущность. Дзен-буддизм –
это не философия и не религия, хотя в кристаллизованном виде воплощает всю философию
Востока.
Дзен-буддизм не основан на логич. анализе, не учит, а только указывает путь духовного
развития личн. Целью его явл. приобретение внутр. духовного опыта, просветление личн.
посредством проникновения в истинную природу ума, ставшего своим собств. господином, и
достижение свободы от всех неестественных помех и условностей. Работа в С. д.-б. означает
прямое, без чего-либо неестественного и внешнего вхождение в контакт со своим внутр.
миром, т. е. духовное саморазвитие на основе активизации потенциала субъектной
психической активности личн. в процессе систематич. тренировки ума.
Согласно дзен-буддизму, наиболее полно психические потенции чел. раскрываются
тогда, когда его мышление становится неконвенционалъным, не связанным социальными
нормами, природно-спонтанным, естеств., "самонеосознанным". Правильность решения
определяется не глубокой концентрацией на проблеме и озабоченностью ею, а "наитием", т. н.
периферийным зрением сознания, степенью его развития и способностью "чувствовать"
ситуацию. Эти качества легче всего проявляются тогда, когда ими не пытаются сознательно
управлять, доверяют их спонтанности в состоянии покоя ума. Достигается эта способность в
результате систематич. практики "Дхьяна-дзен", что означает "сидеть в медитации", которая, в
отличие от др. ее видов, не имеет объекта сосредоточения; это – нечто неуловимое, как
"облако, кочующее в небе" и выражается в форме "недействия", "незанятости", что явл. не
просто "спокойствием ума", а особого рода "несхватыванием ума". В дзен-буддизме считается,
что совершенный чел. пользуется своим умом, как зеркалом: он ничего не схватывает и ничего
не отвергает, воспринимает, но не хранит.
Спонтанность мышления достигается спец. тренировкой внимания, постоянным
упражнением в памяти и осознании своих ощущений, чувств и мыслей без какой-либо цели
или оценки. Цель – тотальная ясность и бдительность активного и пассивного сознания, в
котором события входят и уходят, как отраженные в зеркале, где ничего не отражается, кроме
того, что есть. Не надо ни подавлять мысли, ни удерживать, ни вмешиваться в их ход. Хотя
дзен-буддизм не предписывает ученику никакой определ. направленности, он, тем не менее, не
колеблясь обращается к тому делу, которое возникает перед ним как необходимое. В обучении
дзен-буддизму много места занимают упражнения – ученика ставят перед дилеммой
мгновенного, без обдумывания выбора, когда реакция должна следовать как звук за хлопком
(принцип Мо-чих-джу), без затора в мыслях и действиях.
В целом практика дзен-буддизма воспитывает типичный вост. ум с присущим ему
спокойствием, тишиной и невозмутимостью, не имеющим, однако, ничего общего с
праздностью и бездеятельностью. Это состояние ума называют тишиной "бездонной
пропасти", "тишиной грома", в которой исчезают все контрасты и условности. Считается, что
чел., следующий путем дзен-буддизма, достигает гармонии личн. через раскрытие истины,
заключенной в глубине человеч. природы.
ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ЛИЧНОСТИ
П. П. Горностай
ПСИХОЛОГИЯ ОТНОШЕНИЙ (В.Н.Мясищев)
У истоков теории Мясищева лежат идеи Лазурского о классификации личн., согласно
типам их отношений к окружающей действительности. Осн. положение П. о. заключается в
том, что личн., психика и сознание чел. в каждый данный момент представляют единство
отражения объективной действительности и отношения чел. к ней. Психология, отношения
чел. в развитом виде выступают как целостная система индивид., избирательных,
сознательных связей личн. с различными сторонами объективной действительности: с
явлениями природы и миром вещей; с людьми и обществ, явлениями; личн. с самой собой как
субъектом деятельности. Система отношений определяется всей историей развития чел., она
выражает его личный опыт и внутренне определяет его действия, переживания.
Отношение как связь субъекта с объектом едино, однако имеет структуру, отдельные
компоненты которой могут выступать как частичные отношения, его стороны, или виды. Оно
определяется рядом признаков: избирательностью, активностью, целостно-личност.
характером, сознательностью. Важнейшими видами отношений Мясищев считал
потребности, мотивы, эмоц. отношения (привязанность, неприязнь, любовь, вражда,
симпатия, антипатия), интересы, оценки, убеждения, а доминирующим отношением,
подчиняющим себе другие и определяющим жизненный путь чел., – направленность.
Высшая степень развития личности и ее отношений определяется уровнем сознательного
отношения к окружающему и самосознанием как сознательным отношением к самому себе.
Отношения связаны с разными подструктурами личн. Так, с т. з. Мясищева,
динамические индивидуально-психол. свойства темперамента явл. на уровне развитого
характера "снятой" формой индивидуальных различий, движущие силы которой
определяются сознательным отношением, а не свойствами нервной системы. Характер – это
система отношений и способ их осуществления человеком. Свойства реакции чел.,
выражающие его темперамент и характер, обнаруживаются лишь при активном отношении к
объекту, вызывающему реакцию. Способности чел. находятся в закономерном соотношении
со склонностями, которые представляют движущую силу развития способностей. Склонность
– это не что иное, как потребность в определ. виде деятельности, или избирательно-положит.
отношение к ней,
Положения П. о. легли в основу разработанной Мясищевым патогенетич. концепции
неврозов. Невроз трактуется как болезнь личн., вызванная обстоятельствами значимости в
системе ее личност. отношений. Эта концепция имела большое науч. и практич. значение,
оказав влияние на всю последующую теорию и практику психотерапии неврозов.
П. П. Горностай
РЕФЛЕКСОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ (В.М.Бехтерев)
Р. т. – естественнонаучное направление в психологии и психологии личн., получившее
развитие в России в первой половине XX в. Основатель Р. т., Бехтерев, изложил план ее
построения в ст. "Объективная психология и ее предмет" (1904). Р. т. определяется сначала как
"объективная психология", позднее – как "психорефлексология", потом – как "рефлексология"
– особая "биосоциальная наука".
Возникнув первоначально в области психологии, Р. т. распространяется и на
педагогику, психиатрию, социологию, искусствоведение ("рефлексологич. педагогика и
ортопедия", "генетич. рефлексология", "рефлексология масс", "рефлексология искусства и
творчества и др.). Наибольшую популярность Р. т. имела в середине 20-х гг. Так, в 1927 г. в
вузах Украины преподавание психологии было временно заменено преподаванием
рефлексологии.
Следуя за И. М. Сеченовым, Р. т. исходила из положения о том, что нет ни одного
сознательного или бессознательного процесса мысли, который не выражался бы рано или
поздно в объективных проявлениях. Предметом изучения Р. т. явл. все рефлексы,
протекающие с участием головного мозга. По замыслу Бехтерева, Р. т. должна была заменить
психологию наукой о личн. и проявлющейся во внеш. поведении ее соотносительной
деятельности. Р. т. считала необходимым отказаться от изучения сознания и ограничиться
изучением внеш. проявлений личн., сводимых к условным или "сочетальным" рефлексам,
образующимся в результате влияния внеш. среды на нервную систему человека.
Р. т. выдвинула принцип личност. подхода к исследованиям, суть которого сводилась к
тому, что все, что может дать объективное комплексное наблюдение над чел., начиная с
мимики и кончая особенностями поведения больного, должно быть принято во внимание.
В Р. т. были определены принципы патопсихол. исследования: использование
комплекса методик, качественный анализ расстройств психики, личност. подход, соотнесение
результатов исследования с данными нормы для соответствующего возраста, пола,
образования. Представителями Р. т. было разработано множество методик эксперимент,
патопсихол. исследования, некоторые из них (методика сравнения понятий, определение
понятий и др.) вошли в число наиболее используемых в совр. психологии, психологии личн. и
патопсихологии.
В Р. т. разработаны требования к эксперимент, методикам, сохранившие значение и для
совр. науки: простота (для решения эксперимент, задач испытуемые не обязательно должны
обладать особыми знаниями, навыками) и портативность (возможность проведения
исследований непосредственно у постели больного, вне лабораторной обстановки). В работах
представителей Р. т. отражен богатый конкретный материал о расстройствах восприятия и
памяти, мыслительной деятельности, воображения, внимания и умственной
работоспособности. Результаты экспериментов Р. т. сопоставлялись с особенностями
поведения больного вне эксперимент, ситуации.
Патопсихол. методы, разрабатываемые представителями Р. т., использовались в
детской и судебной экспертизах, а результаты патологич. исследований позволяли почти
безошибочно распознавать психически несостоятельных школьников с целью выделения их в
спец. учреждения для детей с проблемами развития. Бехтерев не считал изучение психически
больных ключом к познанию внутр. мира здоровых. Чтобы возвратить человеку нервнопсихическое здоровье, по его мнению, следует идти от нормы к патологии, а не наоборот.
Создание Р. т. было крупным шагом на пути преобразования субъективной психологии
в объективную и оказало в дальнейшем значит, влияние на возникновение и развитие
бихевиоризма. Разносторонние конкретные исследования и разработка теор. основ в области
общей психологии, психологии личн. и патопсихологии, позволяют считать вклад Р. т.
отправным пунктом формирования данных отраслей в России, а в дальнейшем и в бывшем
Советском Союзе.
Н. И. Повякель
ТЕОРИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (А.Н.Леонтьев)
Т. д., рассматривающая личн. в контексте порождения, функционирования и структуры
психического отражения в процессах деятельности, разработана во второй половине XX в. в
трудах Леонтьева .
Предмет рассмотрения в Т. д. – целостная деятельность субъекта как органическая
система во всех ее формах и видах. Исходным методом изучения психики выступает анализ
преобразований психического отражения в деятельности, исследуемой в ее
филогенетическом, истор., онтогенетич. и функциональном аспектах.
Генетически исходной явл. внеш., предметная, чувственно-практич. деятельность, от
которой производны все виды внутр. психической деятельности индивид, сознания. Обе эти
формы имеют общественно-истор. происхождение и принципиально общее строение.
Конституирующей характеристикой деятельности явл. предметность. Первоначально
деятельность детерминируется предметом, а затем она опосредуется и регулируется его
образом как своим субъективным продуктом.
Взаимно превращающимися единицами деятельности считается потребность <=>
мотив <=> цель <=> условия и соотносимые с ними деятельность <=> действия <=>
операции. Под действием подразумевается процесс, предмет и мотив которого не совпадают
между собой. Мотив и предмет должны быть отображены в психике субъекта: иначе действие
лишается для него смысла .
Действие в Т. д. внутренне связано с личностным смыслом. Психол. слияние в единое
действие отд. частных действий представляет собой превращение последних в операции, а
содержание, которое прежде занимало место осознаваемых целей частных действий, занимает
в строении действия структ. место условий его выполнения. Другой вид операций рождается
из простого приспособления действия к условиям его выполнения. Операции – это качество
действия, образующая действия. Генезис операции состоит в соотношении действий, их
включенности одно в другое.
В Т. д. введено понятие "мотива-цели", т. е. осознанного мотива, выступающего в роли
"общей цели" и "зоны целей", выделение которой и зависит от мотива либо конкретной цели, а
процесс целеобразования всегда связан с апробированием целей действием.
Вместе с рождением действия этой, гл. "единицы" деятельности чел., возникает и
основная, обществ, по своей природе "единица" человеч. психики – смысл для чел. того, на что
направлена его активность. Генезис, развитие и функционирование сознания производны от
того или иного уровня развития форм и функций деятельности. Вместе с изменением строения
деятельности чел. меняется и внутр. строение его сознания.
Возникновение системы соподчиненных действий, т. е. сложного действия, обозначает
переход от сознательной цели к осознаваемому условию действия, появление уровней
осознания. Разделение труда, производственная специализация рождают "сдвиг мотива на
цель" и превращение действия в деятельность. Происходит рождение новых мотивов и
потребностей, что влечет за собой качественную дифференциацию осознания. Далее
предполагается переход к внутр. психическим процессам, появляются внутр. действия, а
впоследствии – формирующиеся по общему закону сдвига мотивов внутр. деятельность и
внутр. операции. Идеальная по своей форме деятельность принципиально не отделена от
внеш., практической, и обе они суть осмысленные и смыслообразующие процессы. Гл.
процессами деятельности выступают интериоризация ее формы, приводящая к субъект,
образу действительности, и экстеориоризация ее внутр. формы как опредмечивание образа,
как его переход в объективна идеальное свойство предмета.
Смысл явл. центр, понятием, при помощи которого объясняется ситуативное развитие
мотивации и дается психол. интерпретация процессов смыслообразования и регуляции
деятельности.
Личность в Т. д. – это внутр. момент деятельности, некоторое неповторимое единство,
выполняющее роль высшей интегрирующей инстанции, управляющей психическими
процессами, целостное психол. новообразование, которое формируется в жизн. отношениях
индивида в результате преобразования его деятельности. Личн. впервые возникает в обществе.
Человек вступает в историю как индивид, наделенный природными свойствами и
способностями, а личн. он становится лишь в качестве субъекта обществ, отношений.
Понятием "личность" обозначается относительно поздний продукт общественно-истор.
и онтогенетич. развития чел. Обществ, отношения реализуются совокупностью
многообразных деятельностей. Иерархич. отношения деятельностей, за которыми стоят
соотношения мотивов, и характеризуют личн. Последняя рождается дважды: первый раз –
когда у ребенка проявляются в явных формах полимотивированность и соподчинение его
действий, второй раз – когда возникает его сознательная личность.
Становление личн. – это становление личност. смыслов. Психологию личн. венчает
проблема самосознания, поскольку главное – это осознание себя в системе обществ,
отношений. Личность – это то, что чел. создает из себя, утверждая свою человеч. жизнь. В Т. д.
предлагается использовать следующие основания при создании типологии личн.: богатство
связей индивида с миром, степень иерархизированности мотивов, их общую структуру.
На каждой возрастной ступени развития личности в Т. д. более представлен какой-либо
определ. вид деятельности, приобретающий ведущее значение в формировании новых
психических процессов и свойств детской личн. Разработка проблемы ведущей деятельности
явилась фундамент, вкладом Леонтьева в детскую и возрастную психологию. Этот ученый не
только охарактеризовал смену ведущих деятельностей в процессе развития ребенка, но и
положил начало изучению механизмов этой смены, превращения одной ведущей
деятельности в другую.
На основе Т. д. разработаны и продолжают разрабатываться деятельностноориентированные теории социальной психологии личн., детской и возрастной психологии,
патопсихологии личн. и др.
Н. И. Повякель
ТЕОРИЯ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ (B.C.Мерлин)
Концепция личн. Мерлина раскрывается через его подход к пониманию чел. как
интегральной индивидуальности, т. е. взаимосвязям ряда свойств, относящихся к нескольким
иерархическим уровням, подчиненным разл. закономерностям. Напр., интегральным явл.
изучение связи свойств нервной системы и свойств темперамента или связи свойств личн. и
взаимоотношений в социальной группе. Свойства каждого иерархич. уровня явл. его
образцами, отражают своеобразие связи между уровнями и образуют закономерную систему.
Так, для нейродинамич. уровня такими образцами явл. показатели силы и динамичности
нервных процессов; для психодинамич. – экстраверсия и эмоциональность; для социальнопсихол. – ценностные ориентации и межличностные отношения. Во всякой характеристике
любого иерархич. уровня (биохим., физиол., психологического) есть нечто типичное, общее
для определ. группы людей, и нечто индивидуально-своеобразное, неповторимое, присущее
только одному чел. Осн. проблема психологии личн. состоит в том, чтобы определить
соотношение социально-типичных и индивидуально-своеобразных черт.
Социально-типичное – это обобщенное отношение к определ. сторонам
действительности (к людям, коллективу, труду, к самому себе, культуре и др.), отражающее
направленность личности.
В индивидуальное включены две группы психических особенностей. Первая группа –
свойства индивидуума (свойства темперамента и индивид, качественные особенности
психических процессов). Свойства темперамента – это психические свойства, обусловленные
общим типом нервной системы и определяющие динамику психической деятельности при
самом разл. ее содержании. Индивидуальна в каждом свойстве темперамента лишь колич. его
сторона – степень выраженности, определяемая соответствующими поведенч.
количественными показателями. Качественная же сторона каждого свойства темперамента
характерна для определ. его типа. Индивид, качественные особенности психических
процессов определяют продуктивность психической деятельности (напр., острота и точность
восприятия).
Ко второй группе индивид, особенностей относятся, во-первых, устойчивые и
постоянные мотивы действий в определ. ситуациях (напр., мотив самолюбия, честолюбия,
интерес к музыке и др.). Так как социально-типичное отношение личн. определяется системой
мотивов, то и каждый отдельный мотив явл. необходимым компонентом отношения личн. Вовторых, индивид, черты характера : инициативность или пассивность, общительность или
замкнутость в установлении социальных контактов. Индивид, своеобразие черт характера
выражается в особых качествах действий и поступков в определ. типичных ситуациях. Черты
характера проявляются в динамич. особенностях мотивов и отношений (напр., в устойчивости
социальных связей или их кратковременности и неустойчивости). И, наконец, в-третьих, это –
такие свойства восприятия, памяти, мышления и т. п., от которых зависит продуктивность
деятельности. Они определяются качественными особенностями психических процессов.
Все индивидуальное в личн., возникая на почве психических свойств индивидуума,
формируется в зависимости от ее определ. социально-типичных отношений. Индивид. и
социально-типичное – это не разные группы свойств личн., а разл. стороны одних и тех же
свойств. Неразложимым компонентом личн. явл. свойства, каждое из которых есть выражение
и способности, и характера, и направленности. Т. о., структура личн. представляется как
взаимная связь и организация свойств личн. Структ. образования личн. характеризуются
понятием "симптомокамплекса". Индивидуальное и социально-типичное нельзя
рассматривать как два разл. симптомокомплекса или фактора личности.
Л. А. Пешкова
ТЕОРИЯ УСТАНОВКИИ (Д.Н.Узнадзе)
Концепция личн. Узнадзе строится на понятии (установки", которую он считал гл.
психол. образованием. Установка считается осн. регулятивным механизмом поведения чел.,
определяя его направленность и избирательную активность. Однако сущность личн. не
сводится к функционированию установки, а определяется наличием таких основополагающих
проявлений, как сознание и способность к объективации. Характерной особенностью личн.
явл. осуществление далекой мотивации, совершение действий и поступков, цель которых в
удовлетворении потребностей, предназначенных для будущей жизни. Высшие потребности
– интеллект., моральные и эстетические – соответствуют Я-концепции чел. Установка же
проявляется в настоящем времени, хотя и явл. определ. формой антиципации.
Поведение личн. может протекать на двух уровнях – как импульсивное и регулируемое
сознанием. В первом случае направленность поведения определяется установкой,
возникающей при взаимодействии потребностей чел. и ситуации, в которой они
актуализируются. На более высоком уровне поведения человек не подчиняется импульсу, а
находит такой вид поведения, за который может взять на себя ответственность. Это
происходит благодаря механизму объективации, согласно которому чел. противопоставляет
себя внеш. среде, начинает сознавать действительность такой, какая она есть, и
объективировать свое поведение.
В зависимости от способности чел. к объективации Узнадзе описывает три типа
личностей: 1) динамический – личн., имеющая развитую способность к объективации и
обладающая готовностью легко переключаться в направлении объективированных целей; 2)
статичный – личн., проявляющая гиперобъективацию, которая состоит в постоянной задержке
импульсов своих установок и выборе целесообразных видов деятельности лишь на основе
значит, волевых усилий; 3) вариабельный – личн., обладающая достаточной легкостью
объективации, но не имеющая достаточных волевых способностей для ее реализации.
Одной из важнейших характеристик личн. в Т. у. явл. ответственность, благодаря
которой человек может становиться выше своих потребностей, выступая как субъект воли.
Смысл мотивации состоит в нахождении деятельности, соответствующей осн., закрепленной в
процессе жизни установке личн. Период подготовки цели делится на две ступени: 1) выбор,
который признается интеллект, актом и осуществляется на основе личност. ценности
поведения для данного субъекта ; 2) мотивация, признаваемая волютивным процессом.
Волевое поведение – это способность личн. подчинить свою активность не только личност.
ценности, но и объективной необходимости.
Изучением личн. с позиций Т. у. занимались многие ученики школы Узнадзе: Ш. А.
Надирашвили, В. Г. Норакидзе, А. С. Прангишвили, Н. И. Сарджвеладзе, Г. И. Цинцадзе, Ш.
Н. Чхартишвили, А. Е. Шерозия и др.
П. П. Горностай
ФИЛОСОФСКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ (С.Л.Рубинштейн)
Будучи пионером в использовании онтологич. подхода в отечествен, психологии,
Рубинштейн впервые включает человека в структуру его бытия не как рядоположный с др.
уровнями бытия элемент, а как активный, преобразующий бытие субъект.
Познание и деятельность рассматриваются как разнокачественные модальности
отношения чел. с миром, помимо которых выделяется также отношение – не только к бытию,
но и к др. субъекту. Когда объектом воздействия становится др. чел., необходимо преодолеть
его отчужденность, негативную независимость, вызвать его к самостоятельному бытию, в
котором осуществляется его собств. сущность, обретаемая через другого.
В отличие от большинства гносеологически ориентированных концепций сознания,
сводящих его к отражению, Рубинштейн рассматривает сознание как выражение отношения
субъекта к миру, как возможность его самоопределения. Психика, сознание не
самодостаточны, не существуют в себе, а принадлежат личн. Связь сознания и деятельности
становится личностно опосредованной. В мире сознания как в совершенно особом измерении
личн. способна выходить за свои пределы. Обладающая сознанием личн. особым образом
строит свои отношения с миром.
Прослеживая единство сознания и деятельности, Рубинштейн показал, что сознание
как высший психический процесс явл. способом личност. регуляции складывающихся в
деятельности отношений. Сознание осуществляет по меньшей мере три
взаимообусловленных функции: регуляцию психических процессов, регуляцию отношений,
регуляцию деятельности и всей жизни субъекта.
В разработанной Рубинштейном структуре личн. представлены психол. модальности
деятельности - потребности, способности, направленность.
В "Основах общей психологии" личн. определяется через триединство – что чел. хочет
(направленность как мотивационно-потребностная сфера), что он может (способности,
дарования) и что он есть (характер). Эти модальности образуют целое, не заданное
изначально, не зафиксированное, не статичное: в жизнедеятельности чел. проявляет свою
направленность, реализует дарования, формирует характер.
Условия жизни человека, жизн. обстоятельства не явл. чем-то постоянным, статичным,
покоящимся. Концепция субъекта привносит прежде всего идею активного, строящего
условия своей жизни и свои отношения к бытию чел. Условия жизни становятся решаемыми
задачами, стимулирующими чел. к их решению.
Личн. рассматривается в деятельности, в которой она проявляется, формируется,
претерпевая разнообразные изменения которой определяется и скрепляется целостность ее
структуры. Деятельность придает единство не только внутр. структуре личн., но и целостность,
системность связям личн. с миром. Личн. не растворяется в деятельности, через нее она
изменяет мир, выстраивая свои отношения с ним, др. людьми, жизнью как таковой.
Личн. целесообразно рассматривать не только как субъекта деятельности, но и как
субъекта жизненного пути и как устойчивый психический склад чел. Она самостоятельно
организует свою жизнь, несет за нее ответственность, становясь все более избирательной и
уникальной.
Самосознание не есть прямым самоотношением, не опосредованным всеми жизн.
проявлениями субъекта. Понимание его как основания идентичности, тождества
многообразно проявляющегося субъекта – это понимание самосознания как рефлексии
активности субъекта, рефлексии его деятельностных возможностей, практич. достижений.
Самосознание возникает в ходе развития сознания личн., по мере того, как она реально
становится самостоятельным субъектом. Этапы развития самосознания явл. этапами
вычленения личн. из непосредственных связей с окружающим миром, овладения этими
связями и отношениями посредством действий. Чел. осознает свою самостоятельность лишь
через отношения с окружающими людьми, приходя к самосознанию через познание др.
людей. Самосознание – не только рефлексия себя, но и переосмысливание своей жизни.
Масштаб личн., масштаб ее деяний и масштаб жизни находятся в разном соотношении
друг с другом в жизни каждого конкр. человека. Жизнь – особое измерение личн., то, в чем
личн. объективирует свою сущность. Личн. как субъект жизни связывает клубок из всех нитей
– возрастной, событийной, продуктов творчества , социальных достижений – своим
собственным уникальным узлом, определяя качество своей жизни.
Каждая личн. по-разному реализует себя в том или ином возрасте. Одна становится
зрелой чуть ли не в детстве, другая остается инфантильной и в старости. Одна зависит от цепи
внеш. событий, другая творит и охраняет свой внутр. мир, уходя в события внутр.,
осуществляя себя в них. Третья организует, направляет и ускоряет внеш. события, реализуя в
них свой внутр. мир.
На жизн. пути бывают такие узловые моменты и поворотные этапы, когда принятие
того или иного решения на более или менее длительный период определяет дальнейшую
траекторию развития. На таком поворотном этапе личн. может перевести свою жизнь в иное
русло, круто изменив ее направление.
Человек явл. не только субъектом деятельности и познания, но и субъектом
жизнедеятельности. Жизнедеятельность – не просто сумма познания, деятельности и общения.
Субъект познает, действует, общается в определ. соотношениях, пропорциях, с определ. мерой
активности. Он находит в жизни место и время для труда, познания, коммуникации.
Жизнь явл. для чел. проблемой. Жизн. противоречия создаются соотношением добра и
зла, смерти и бессмертия, необходимости и свободы. Особенность человека как субъекта
жизни состоит в его способности разрешать жизн. противоречия, изменять соотношение добра
и зла, даже смерти и бессмертия.
Только та жизнь явл. подлинной, которая осуществляется, строится человеком. Во всех
иных случаях, даже если физич. существование продолжается, оно не явл. жизнью. А потому –
не трагична и смерть, уносящая такую жизнь.
Ответственность, или серьезное отношение к жизни, включает представление о ее
необратимости, о том, что ее детерминация осуществляется здесь и теперь этим конкретным
поступком, совершаемым человеком. Ответственность касается не только всего содеянного,
но и всего упущенного. Неспособность реализовать свои возможности, свою сущность есть
отрицание себя как субъекта жизни.
Т. М. Титаренко
ЭСТЕТИКО-ФИЛОСОФСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ (М.М.Бахтин)
Исследуя ключевую для своего творчества идею "Я" и Другого, Бахтин вводит в
единый контекст диалогизм понимания, личн. и бесконечность смысла . В основе такого
сближения лежит представление о двух формах познават. активности: монологической –
познание вещей и любых объектов знания (в т. ч. и чел.) как вещей и диалогический –
познание др. субъекта . Монологизм, по Бахтину, отрицает наличие вне себя др.
равноправного сознания, др. равноправного "Я" ("Ты"). При монологич. подходе "Другой"
остается только объектом сознания, а не др. сознанием. Диалогизм, по мнению Бахтина,
присущ природе сознания, природе самой человеч. жизни. Подлинная жизнь личн.
совершается в точке несовпадения чел. с самим собой, она доступна только диалогпч.
проникновению в нее, которому она сама ответно и свободно раскрывает себя.
Понимание человеч. личн., как показывает Бахтин, возможно только благодаря
диалогу. Человек изнутри самого себя не может ни понимать себя, ни даже стать собой.
"Чужие сознания нельзя созерцать, анализировать, определять как объекты, как вещи – с ними
можно только диалогически общаться". Чтобы схватить личн. в целом, нужна позиция
вненаходимости, которая отрицает как характерный для "философии жизни" путь
вчувствования, вживания в душу др. человека, ведущий к слиянию с переживаниями другого,
потерей себя, растворению в другом, и, как следствие, к утрате позиций вненаходимости и
способности видеть другого в целом, так и характерный для естественнонаучной парадигмы
путь овеществления чел., однобокой объективации. В этом случае существует риск
просмотреть самое существенное в чел. – его свободу, незавершенность, несовпадение с
самим собой. В любой момент своего существования, отмечает Бахтин, чел. имеет в себе
помимо того, что мы в нем "объективно видим", еще и возможности. Поэтому чел. никогда не
совпадает с самим собой, с тем, что он "уже" есть; он способен опровергнуть данную ему
другими или самим собой характеристику. Поэтому подлинная жизнь личн. совершается, по
Бахтину, как бы в точке этого несовпадения чел. с самим собой, в точке выхода его за пределы
всего, что он есть как вещное бытие, которое можно подсмотреть, определить и предсказать
помимо его воли. Иными словами, личн. нельзя раскрыть ни как объект безучастного
нейтрального анализа, ни путем вчувствования – она сама должна раскрыться в диалоге с
"Другим".
По Бахтину, единство мира обеспечивается диалогом, который приводит в единство
множество единичных центров-сознаний, и мир не распадается на солипсические монады.
Бахтин философски осмыслил и представил новую – полифоническую – картину мира,
которая была более адекватна мировоззрению XX в., чем монологические воззрения эпохи
Нового времени. Полифонич. мышлению, отмечал Бахтин, доступны такие стороны чел., и
прежде всего мыслящее человеч. сознание и диалогич. сфера его бытия, которые не поддаются
худож. освоению с монологич. позиций. Решающую роль в создании новой худож. модели
мира Бахтин отводил Ф. М. Достоевскому, полагая, что философски-худож. открытия этого
писателя еще недостаточно осмыслены и оценены.
Ставя вопрос о преодолении разрыва между культурой и жизнью, Бахтин отправным
моментом своих рассуждений взял категорию нравственного деяния, поступка : бытие-событие – это поступок ("К философии поступка"). У поступка две стороны: сам факт его
свершения – экзистенциальный, бытийственный его аспект, делающий поступок моментом
жизни, и цель поступка, его смысл, его творч. результат, соответствующий создаваемой
поступком ценности. И кризис совр. ему сознания Бахтин возводит к "кризису совр.
поступка", образованию бездны между мотивом поступка и его продуктом, т. е. между
микроэлементами жизни и культуры. Все силы ответственного свершения уходят в
автономную область культуры, поступок обесценивается, что, по Бахтину, и есть состояние
цивилизации. Соединяет же полюса поступка идея ответственности: если взять поступок
изнутри, то ответственность поступка есть учет в нем всех факторов: и смысловой значимости
и фактич. свершения. В ответственности Бахтин усматривает единый план и единый принцип
поступка.
За последнюю четверть XX в. бахтиноведение превратилось в самостоятельную
отрасль гуманитарного знания, изучающую не только совр. литературоведение, но и весь
комплекс гуманитарных наук. Э.-ф. к. л. Бахтина стала подлинной методологией совр.
гуманитарного знания.
Н. В. Чепелева
Концепция жизнетворчества (Л.В.Сохань). В основу концепции, созданной
коллективом укр. ученых под руководством Л.В.Сохань, положено представление о жизни
чел. как творч. процессе. Личн. рассматривается как субъект жизни, в основе существования
которого лежит жизнетворчество – духовно-практич. деятельность личн., направленная на
творч. проектирование и осуществление ее жизн. проекта. Разрабатывая, корригируя и
осуществляя свой сценарий жизненный, личн. овладевает искусством жить – особым
умением, базирующимся на глубоком знании жизни, развитом самосознании и владении
системой средств, методов и технологий жизнетворчества. Жизнетворчество выступает
способом решения текущих, среднесрочных и перспективных жизн. задач. Это процесс
упорядочивания личн. событийной картины жизни, процесс ее самоусовершенствования.
Концепция разрабатывает также такие понятия, как: "жизненный путь личн.", "образ жизни",
"стиль жизни", "культура жизни" и др.
А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский «Основы теоретической психологии»
"Существование личности" как психологическая проблема
Признание несомненного единства, но не тождества понятий "личность" и "индивид"
(Б.Г.Ананьев, А.Н.Леонтьев и другие) порождало ряд вопросов и среди них вопрос о том, что
представляет собой это особое системное качество индивида, которое обозначается термином
"личность" и оказывается несводимым к биологическим предпосылкам, включенным в
природу его носителя – индивида.
А.Н.Леонтьев писал: "Личность ≠ индивид: это особое качество, которое приобретается
индивидом в обществе, в целокупности отношений, общественных по своей природе, в
которые индивид вовлекается... Иначе говоря, личность есть системное и поэтому
"сверхчувственное" качество, хотя носителем этого качества является вполне чувственный,
телесный индивид со всеми его прирожденными и приобретенными свойствами". И там же:
"С этой точки зрения проблема личности образует новое психологическое измерение: иное,
чем измерение, в котором ведутся исследования тех или иных психических процессов,
отдельных свойств и состояний человека; это – исследование его места, позиции в системе,
которая есть система общественных связей, общений, которые открываются ему; это
исследование того, что, ради чего и как использует человек врожденное ему и приобретенное
им.."
Предложенному А.Н.Леонтьевым пониманию соотношения индивида и личности,
заключающемуся в "новом психологическом измерении", ином, чем измерение, в котором
ведутся исследования психических процессов, свойств и состояний человека (другими
словами, за пределами традиционного "индивидуально- или дифференциальнопсихологического" раздела общей психологии), во многом отвечает концепция
деятельностного опосредствования межличностных отношений. С этой точки зрения
личность может быть понята только в системе устойчивых межиндивидных связей, которые
опосредствуются содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности для каждого
из ее участников. Эти связи вполне реальны, но по природе своей "сверхчувственны"; они
заключены в конкретных свойствах индивида, но к ним несводимы; они даны исследователю
в проявлениях личности каждого члена группы, но вместе с тем образуют особое качество
самой групповой деятельности, которое опосредствует эти личностные проявления,
определяющие особую позицию каждого в системе межиндипидных связей, шире – в системе
отношений в социуме.
Формула "Личность ≠ индивид" побуждает исследователей к постановке
парадоксального вопроса: "Существует ли личность?" В этом виде он представлен в теории
самопричинности личности, развиваемой В.А.Петровским.
Определяющей характеристикой личности в данной теории является субъектность –
полагающая себя причинность индивида в его взаимоотношениях с миром. "Быть личностью"
– значит быть субъектом себя самого, своего существования в мире, носителем идеи "Я" как
причины себя (идеи "causa sui"). Исходным пунктом развертки теории является сомнение в
самой возможности для индивида быть субъектом себя, то есть целостным,
целеустремленным, развивающимся существом, что, в свою очередь, равносильно сомнению
в подлинности самого феномена "личностности". Источник этого сомнения – в трудности
примирить идею субъектности человека с традицией телеологического истолкования
активности ("постулат сообразности"), а также альтернативной схемой – внецелевой
интерпретации источников и механизмов активности ("принцип неадаптивности").
Суть "постулата сообразности" заключается в том, что индивиду приписывают будто
бы изначально свойственное ему стремление к "внутренней цели", полагая при этом, что она
"как закон" определяет все проявления его активности. Активность, согласно постулату
сообразности, должна быть понята как в глубине своей соответствующая – "сообразная" –
изначальным устремлениям, в которых якобы заранее предвосхищено некоторое будущее
состояние индивида; предполагается, что такая "внутренняя цель" устремлений может не
осознаваться, но она обязательно есть. Отклонение от этого, всеми подразумеваемого
соответствия расценивается как признак несовершенства (болезнь, незрелость,
некомпетентность и т.п.). Если под адаптивностью (в широком смысле) понимать своего рода
нацеленность индивида на реализацию этой "внутренней цели" (Цели с большой буквы), то
речь здесь, таким образом, идет о тотальной адаптивной направленности психических
процессов и поведенческих актов, стремлении элиминировать все, что не относится к Цели
(поэтому термины "сообразность" и "адаптивность" в указанном смысле – синонимы).
"Постулат сообразности" как общий принцип интерпретации активности присущ
коллективному бессознательному исследователей, принимающих на веру существование
гипотетической Цели; но эта, прямо не формулируемая, телеологическая предпосылка
манифестирует себя в гомеостатических, гедонистических, прагматических и других
концепциях и версиях происходящего – в зависимости от того, как истолкована
постулируемая "изначальная Цель" ("равновесие", "наслаждение", "извлечение преимуществ"
и др.).
Анализ показывает, что "постулат сообразности" несовместим с представлениями о
личности как целокупном субъекте активности: его свобода выступает здесь как иллюзия
самосознания, целеполагание сводится к заданности, целостность – к единообразию, развитие
– к самодетерминации в рамках предсуществующего ("преформизм"). Кроме того,
обнаруживается самопротиворечивость гомеостатической, гедонистической, прагматической
разновидностей постулата сообразности; они как бы свидетельствуют "против себя", снимают
себя изнутри: "гомеостатический" человек, стремясь к душевному равновесию,
расплачивается за него уязвимостью; "гедонистический" человек объективно ставит себя
перед дилеммой: либо пресыщение, либо необходимость постоянно обновлять свои
ощущения, что приводит его в ситуацию риска с сомнительными по своим гедоностическим
результатам последствиями; "прагматический" человек, о котором иногда говорят, что его
сознание озабочено будущим и находится не там, где находится его тело (Э.Берн), упускает
достигнутое во имя того, что будет упущено им позже.
Итак, вырисовывается дилемма: либо телеологическая парадигма, представленная
различными вариантами "нацеленности" индивида на конечную Цель, и тогда человек
бессубъектен, то есть не выступает как причина себя, либо идея субъектности, и тогда
постулату сообразности должен быть противопоставлен альтернативный принцип
истолкования активности. Таков принцип неадаптивности – расхождения между целью
стремлений и достигаемыми результатами. Индивид здесь выступает как "трансцендирующее
существо". Однако при этом неадаптивность как выход за границы предустановленного
может иметь непроизвольный и непредотвратимый характер.
Следовательно, если отказаться от принципа неадаптивности, то сейчас же выясняется,
что идея субъектности девальвируется: свобода человека подменяется его зависимостью от
внешних обстоятельств и поворотов судьбы; целеустремленность обессмысливается,
выглядит самообманом; целостность утрачивается; развитие лишается вектора.
Возможный путь восстановления в правах представлений о субъектности индивида
заключается в принятии идеи самотрансценденции. Суть самотрансценденции состоит в
предпочтении индивидом действий, результат которых непредрешен. Открывающаяся
индивиду перспектива неизведанного пережинается им как вызов, отвечая на который, он
производит (полагает) себя как субъект. Стремясь предрешить непредрешенное, свою
зависимость от обстоятельств он превращает в зависимость обстоятельств от себя как деятеля.
Поступая на свой страх и риск, он выявляет особое, скрытое под спудом других его черт
качество – "быть субъектом" себя самого, или, иначе, – причиной себя.
На основе метода "виртуальной субъектности" (В.А.Петровский, 1975, 1993) очерчен
класс явлений активной неадаптивности – в витальных проявлениях индивида
("бескорыстный риск"), духовно-практической деятельности ("презумпция существования
решения"), деятельности общения ("испытание близости доверием"), деятельности
самосознания ("парадокс Эдипа" – нежелание, чтобы тебя "вычислили"; устремленность к
измененным состояниям сознания) и др. Описан гипотетический механизм продуцирования
активно-неадаптивных действий: имитация условий, породивших неординарный опыт (в том
числе и негативный опыт, что противоречит "закону эффекта" Торндайка). Выделены такие
разновидности воспроизводства условий неординарного опыта, как "эвристическое
моделирование" (что в моих действиях привело к успеху?), "фрустрационное" (что в моих
действиях вызвало неуспех?) и "моделирование границ" (в каких пределах успех для меня
вероятнее неуспеха?). Парадокс состоит в том, что в ряде случаев для того, чтобы избежать
неуспеха в будущем, необходимо подвергнуть себя риску неуспеха в настоящем "пройтись по
кромке", а это чревато травмой. Требуется дополнительное побуждение к действию, в
функции которого и выступает мотив самоиспытания индивида как субъекта активности.
В теории самопричинности личности принципиально различаются моменты
становления (активная неадаптипность) и существования индивида как субъекта;
"существовать" – значит воспроизводиться, то есть обретать качество своей отраженности в
мире (качество "инобытия").
Метафорически проблема формулируется так: если принять, что, отстаивая свою
субъектность, человек преодолевает границы себя как деятеля в своих жизненных,
предметных или социальных отношениях с миром, а также отношениях, сложившихся с
"самим собой", то спрашивается: "выходя", в какие миры он "входит", то есть где обретает
свою отраженность?
Формулировка того же вопроса, только в другом контексте анализа, была предложена
отечественным философом Э.В.Ильенковым. Вопрос этот звучал эпатирующе просто: "Где (в
каком пространстве) существует личность?"
В теории самопричинности личности совмещаются четыре ответа на этот вопрос:
Жизнь, Культура, Другой человек, Я сам – вот те "пространства", где существует личность.
Речь, повторяем, идет о существовании личности как единомножия субъектов
жизнедеятельности, предметной (культуропорождающей) деятельности, деятельности
общения и, наконец, деятельности самосознания. Иначе говоря, предполагается, что человек
каждой из своих субъектных ипостасей, трансцендируя, вступает в каждую из четырех этих
сфер, обретая таким образом в них свое присутствие (человек есть "присутствие", писал
М.Хайдеггер).
Наиболее полно такая трактовка личности реализована в исследованиях "отраженной
субъектности" (персонализированности) индивида в жизненном мире других людей. Именно
в этой сфере с особой рельефностью выступает феномен нетождественности "индивидного" и
"личностного" в человеке.
Обобщением сказанного о личности в теории самопричинности может служить
следующее наиболее общее понимание личности. Личность есть особая – идеальная – форма
бытия человека, придающая ему свойство субъективности, то есть способности быть
причиной себя, воспроизводить свое бытие в мире.
Принципиально возможны два ракурса анализа источника и форм обнаружения
субъектности человека: синхронический (феноменология "здесь-и-теперь-бытия" личности) и
диахронический (анализ того, как складывается и постепенно выявляется в эволюционноисторическом ряду субъектное качество человека). В этой связи есть смысл сравнить единые
по своим базисным ориентирам теорию личности как самопричинного существа и теорию
личности, складывающуюся в рамках историко-эволюционного подхода А.Г.Асмолова.
Логико-теоретическая аргументация и опорные феномены первой отражают скорее
синхронический аспект существования личности – полагая себя как субъект и запечатлеваясь в
своей субъектности, человеческий индивид присутствует в том "психологическом
пространстве", которое он может освоить физически или мысленно. Он действует в той
"части" истории, которая столь же является историей человечества, сколь и его собственной
личной историей. Путь, который он прошел сам и который будет пройден им вместе с
другими, а в конечном счете (за гранью физического его бытия) посредством других,
субъективируется им как имманентная часть его самого, что и "схвачено" в формуле "causa
sui".
Иной аспект особо выделен и разработан в рамках историко-эволюционного подхода к
пониманию личности. Метафорически центральная проблема формулируется здесь в виде
вопроса: если личность есть, то "зачем" она есть? Метафоричность вопроса состоит, очевидно,
в том, что автор анализируемого подхода, конечно, далек от какой-либо телеологизации
Истории, и в частности взаимоотношений, "складывающихся" между Личностью и Историей.
Наоборот, ему претит какая-либо рационализация происходящего. Речь идет лишь о том,
чтобы понять, почему феномен личности сохранился, а точнее, постоянно воспроизводится в
истории, какую роль "нерациональное" (скажем еще более определенно – "иррациональное")
играет в процессе становления человека человеком. В личности как системном качестве
индивида А.Г.Асмоловым выделяется социотипическое (его характеризует преемственность)
и индивидуально-своеобразное, выражаемое термином "индивидуальность". В центре
внимания при этом оказываются: филогенетические предпосылки и следствия вариативности
индивидов, становление образцов "необщего действия" (точнее, становление "необщности"
как образца, ценности), механизмы становления, функционирования (установки) и
блокирования стереотипов, застопоривающих прогресс, своего рода типизация нетипичных
индивидуумов (они-то и способны внести вклад в движение истории), построение и
практическая реализация новых моделей образования, центрированных на индивидуальности
человека. В рамках этого особого – диахронического – подхода к психологическому
постижению личностного в человеке личность, таким образом, рассматривается как субъект
превращения эволюции в историю.
Итак, личность как форма существования субъектности индивида представлена
феноменами не только его "здесь-и-теперь-бытия", но и его движения в истории. В новом
ракурсе они подтверждают взгляд на личность как самопричинное существо, сущность
которого состоит в определении собственных границ и выходе за их пределы, а
существование – в многомерной отраженности индивида в мире.
Как же вычленить собственно личностные характеристики индивида в сфере его
взаимоотношений с другими людьми, если считать, что они не совпадают с индивидуальнотипологическими особенностями человека и не растворяются без остатка в межиндивидных
связях?
В силу единства, но не тождества личности и индивида личность как особое "системное
качество" индивида раскрывается не в одном "пространстве", или "психологическом
измерении", но в трех пространствах. Могут быть, соответственно, заданы три аспекта
рассмотрения личности, три ее репрезентации.
Первый аспект, первое измерение – личность трактуется как свойство, погруженное в
пространство индивидуальной жизни субъекта. Личность прежде всего выступает в аспекте ее
индивидуальности, в ее отличиях от других. В этом же измерении обнаруживаются
социально-культурные варианты понимания личности, где подчеркивается социальная
детерминация особенностей ее поведения и сознания. Здесь же и понимание личности как
субъекта активности. В этих интерпретациях содержатся различные способы понимания
единичного и всеобщего в индивиде. Взятый в своих индивидуальных различиях, индивид
выступает в своей нетождественности всеобщему и через свое неслияние с ним выявляет себя
как личность. Вместе с тем в идее присвоения индивидом элементов культуры, предметного
бытия общественного целого, личность утверждает свою общность с социальным целым. В
идее активности индивид как личность оказывается как бы поверх барьеров своей природной
или ситуативной ограниченности.
Второе измерение – способ понимания личности, где сферой ее определения и
существования становится "пространство межиндивидных связей". Не сам по себе индивид,
способный к деятельности и общению, а процессы, в которые включены по меньшей мере два
индивида (а фактически общность, группа), рассматриваются в качестве носителей личности
каждого из них. Из этого следует, что личность как бы обретает свое особое бытие,
отличающееся от телесного бытия индивида: "Философ-материалист, понимающий
"телесность" личности не столь узко, видящий ее прежде всего в совокупности (в "ансамбле")
предметных, вещественно-осязаемых отношений данного индивида к другому индивиду (к
другим индивидам), опосредствованных через созданные и создаваемые их трудом вещи,
точнее, через действия с этими вещами (к числу которых относятся и слова естественного
языка), будет искать разгадку "структуры личности" в пространстве вне органического тела
индивида и именно поэтому, как ни парадоксально, – во внутреннем пространстве
личности".110
Примечательно, что, переводя рассмотрение личности в это интериндивидное
пространство, мы обретаем возможность ответить на вопрос о том, что представляют собой
многие хорошо исследованные социальной психологией феномены (самоопределение
личности и т.д.). Что это: собственно групповые или личностные явления? По-видимому, в
интериндивидном измерении ложная альтернатива (личностное или групповое?) оказывается
преодоленной. Личностное выступает через групповое, групповое – через личностное. Вопрос,
таким образом, снимается.
Наконец, третье измерение. Необходимость обратиться к нему продиктована
некоторыми реальными ограничениями, которые приходится иметь в виду. Спрашивается: а
что происходит с личностью индивида за пределами интериндивидного пространства?
Продолжает ли личность как системное качество индивидов, пребывающих в ситуации
взаимодействия, "существовать" и за границами общей для них ситуации, "по ту сторону"
актуального общения? Второй вопрос. До сих пор бытие личности предполагалось
существующим, то есть развертывающимся и фиксирующимся главным образом в
предметно-вещной или функционально-инструментальной, объектной стороне связей между
индивидами. Но, может быть, существуют собственно субъектные формы фиксации бытия
данного индивида в других людях? И последний вопрос. Интерсубъектные представления о
личности исходят из имплицитного допущения тождества социальной активности и ее
конечных эффектов. Но это не всегда так. Индивид способен вызвать значимые для другого
индивида изменения, однако от собственных побуждений первого лица прямо не зависящие,
возникающие как бы помимо, а иногда даже вопреки его воле. "Так кто ж ты, наконец? – Я
часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо" (И.Гёте. Фауст). Нет
необходимости говорить об очевидных противоположных случаях бесплодной активности.
Поэтому не следует ли эффекты воздействия выделить в особую категорию психологических
явлений, хотя и связанных, но не отождествляемых с проявлениями социальной активности
индивидов?
Третье измерение личности индивида и будет ответом на все эти вопросы.
Итак, по-видимому, существует еще одно пространство, в котором развертывается
личность как системное качество индивида. Личность при этом не только выносится за рамки
самого индивидуального субъекта, но и перемещается за пределы его актуальных связей с
другими индивидами, за пределы наличной совместной деятельности с ними. Здесь как бы
вновь происходит погружение личностного в пространство бытия индивида, но на этот раз – в
"другого" ("других"). В этом случае в центре внимания психолога оказываются вклады в
других людей, которые субъект вольно или невольно осуществляет посредством
деятельности. Индивид выступает как субъект этих активно осуществляемых преобразований
так или иначе связанных с ним людей. Таким образом, мы уже видим личность под новым
углом зрения: важнейшие характеристики личности, которые традиционно пытались
усмотреть в наборе имманентных качеств индивида, предлагается искать не только в нем
самом, но и в других людях.
Следовательно, прокладывается новый путь интерпретации личности: она выступает
как идеальная представленность индивида в других людях, как его "инобытие" в них (и, между
прочим, и себе как "другом"), как его персонализация. Сущность этой идеальной
представленности, этих "вкладов" – в тех реальных смысловых преобразованиях, действенных
изменениях интеллектуальной и аффективно-потребностной сферы личности другого
человека, которые производят деятельность индивида и его участие в совместной
деятельности. "Инобытие" индивида в других людях – это не статический отпечаток. Речь идет
об активном процессе, о своего рода продолжении себя в другом. Здесь схватывается
важнейшая особенность личности (если она действительно личность) – обрести вторую,
имеющую свою динамику, жизнь в других людях, производить в них долговечные изменения.
Феномен персонализации открывает возможность пояснить всегда волновавшую
человечество проблему личного бессмертия. Если личность человека не сводится к
представленности ее в телесном субъекте, а продолжается в других людях, то со смертью
индивида личность "полностью" не умирает. Вспомним слова А.С.Пушкина: "Нет, весь я не
умру... доколь в подлунном мире жив будет хоть один пиит". Индивид как носитель личности
уходит из жизни, но, персонализированный и других людях, он продолжается, порождая у них
переживания, объясняемые трагичностью разрыва между идеальной представленностью
индивида и его материальным исчезновением. В словах "он живет в нас и после смерти" нет
ни мистики, ни чистой метафоричности – это констатация факта разрушения целостной
психологической структуры при сохранении одного из ее звеньев.
Разумеется, личность может быть характеризуема только в единстве всех трех
предложенных аспектов рассмотрения: как обнаруживающаяся и опосредствуемая
социальной деятельностью идеальная представленность индивида в других людях, в его
связях с ними, наконец, в нем самом как представителе социального целого. Одна и та же
черта личности выступает по-разному в каждом из "пространств", но это та же самая черта.
Определяющей характеристикой личности служит ее активность, которая в
интраиндивидном плане выступает в явлениях выхода за рамки ситуативных требований и
ролевых предписаний (реактивности), то есть в феноменах "надситуативной", "надролевой"
активности; в интериндивидном плане – в поступках, социальных актах; в метаиндивидном
плане – в деяниях, то есть в реальных вкладах в других людей. Понятие "деяние" используется
здесь в смысле, близком к гегелевской трактовке: "Деяние – это, собственно говоря,
произведенное изменение и произведенное определение наличного бытия. К поступку же
относится только то, что из деяния входит в намерение, иначе говоря, было и сознании, то,
следовательно, что воля признает своим".
Следуя логике данного подхода, можно предположить, что если бы мы сумели
зафиксировать существенные изменения, которые данный индивид произвел своей реальной
предметной деятельностью и общением в других индивидах, и в частности в самом себе как
"другом", что формирует в других идеальную его представленность – его "личностность", то
мы получили бы наиболее полную его характеристику именно как личности. Индивид может
достигнуть ранга исторической личности в определенной социально-исторической ситуации
только в том случае, если эти изменения затрагивают достаточно широкий круг людей,
получая оценку не только современников, но и истории, имеющей возможность взвесить эти
личностные вклады достаточно точно. Напомним, что, изменяя других, личность тем самым
изменяет себя и что ее вклады в других есть изменение и преобразование ее собственных
личностных характеристик ("Через других мы становимся самими собой", – писал
Л.С.Выготский).
Если подлинную личность метафорически можно трактовать как источник некоей
мощной радиации, преобразующей связанных с этой личностью в условиях деятельностного
опосредствования людей (радиация, как известно, может быть полезной и вредоносной, может
лечить и калечить, ускорять и замедлять развитие, становиться причиной различных мутаций
и т.д.), то индивида, обделенного личностными характеристиками, можно уподобить
нейтрино, гипотетической частице, которая пронизывает любую, сколь угодно плотную,
среду, не производя в ней никаких – ни полезных, ни вредных – изменений. "Безличность" –
это характеристика индивида, безразличного для других людей, человека, от которого "не
жарко и не холодно", чье присутствие или отсутствие ничего не меняет в их жизни и тем
самым лишает его самого личности.
Может возникнуть вопрос: если личность и индивид нетождественны, то, считая
теоретически возможным наличие индивида, не осуществившего себя как личность,
допустимо ли предположить существование личности без индивида? Допустимо, но это будет
квазиличность. Если даже предположить, что не было Иисуса Христа как конкретного
индивида, его личность, сконструированная евангельскими текстами, оказывала огромное
влияние на социальную жизнь и христианскую культуру в течение двух тысячелетий,
структурируя личности и судьбы людей, их взгляды, чувства и убеждения. Преобразующее
влияние здесь оказывается не менее действенным, чем влияние иной абсолютно достоверной
исторической личности.
Разумеется, индивид без личности, как и квазиличность без индивида, – явление
исключительное, но обращение к такой гипотетической ситуации как мысленному
эксперименту достаточно показательно для понимания проблемы единства и
нетождественности личности и индивида. Вместе с тем рассмотренная здесь идея трех
измерений в описании личности не может быть, как мы считаем, сведена к проблеме
соотношения индивида и личности. Она открывает возможность ответить на многие другие,
давно – еще в 20-30-е годы – поставленные вопросы психологии личности.
"Диалогическая" модель понимания личности: достоинства и ограничения
В последнее время явственно обозначилась тенденция трактовать сознание личности в
качестве "диалогической" системы и, более того, саму личность как, по существу, диалог
(точнее – полилог) всевозможных "Я" (тех, что присущи самому индивиду, а также его
реальным или воображаемым партнерам). Провозглашаемая "диалогичность" природы
личности побуждает исследователей к утверждению, что личностное, "человеческое в
человеке", постижимо главным образом диалогически и что любой другой метод познания в
данном случае был бы неадекватен предмету. Определяющий вклад в разработку этой идеи
внес М.М.Бахтин.
Для многих современных психологов обращение к трудам выдающегося советского
литературоведа М.М.Бахтина и к его идеям о диалогическом строении самосознания
личности, ссылки на его авторитет стали своего рода признаком "хорошего тона". В этом,
разумеется, нет ничего дурного, но некоторые издержки этого вполне понятного и
разделяемого нами увлечения заслуживают, на наш взгляд, обсуждения.
В своей книге "Проблемы поэтики Достоевского" Бахтин осуществляет тончайший и
точнейший анализ творчества Ф.М.Достоевского и убедительно показывает, что
художественной доминантой построения образа героя для Достоевского служит
"самосознание". Герой Достоевского "смотрится как бы во все зеркала чужих сознаний, знает
все возможные преломления в них своего образа; он знает и свое объективное определение,
нейтральное как к чужому сознанию, так и к его собственному самосознанию, учитывает
точку зрения "третьего". Однако он "знает, что последнее слово за ним". Все герои
"Преступления и наказания" уже на второй день действия романа "отразились в сознании
Раскольникова, вошли в его сплошь диалогизированный монолог, вошли со своими
"пращами", со своими позициями в жизни, и он вступил с ними в напряженный и
принципиальный внутренний диалог, диалог последних вопросов и последних жизненных
решений. Он уже с самого начала все знает, все учитывает и предвосхищает. Он уже вступил в
диалогическое соприкосновение со всей окружающей жизнью".
У нас нет сомнений в глубине и достоверности анализа творчества Достоевского,
проведенного М.М.Бахтиным (хотя мы и не чувствуем себя вправе давать оценки в сторонней
для нас области – истории литературы и литературоведении).
Но возникает вопрос: в какую систему психологии как науки вписываются
литературно-критические построения Бахтина?
М.М.Бахтин фиксирует парадоксальный факт (хотя и пытается его слегка
завуалировать): величайший писатель-психолог, каким был Достоевский, занимал откровенно
антипсихологическую позицию, понимая и принимая убеждение своих героев о
"недопустимости чужого проникновения в глубины личности". "По художественной мысли
Достоевского, – пишет Бахтин, никак не отрицая эту мысль и не выражая даже отдаленно
сомнения в ее истинности, – подлинная жизнь личности совершается как бы в точке этого
несовпадения человека с самим собой, в точке выхода его за пределы всего, что он есть как
вещное бытие, которое можно подсмотреть, определить и предсказать помимо его воли,
"заочно". Подлинная жизнь личности доступна только диалогическому проникновению в нее,
которому она сама ответно и свободно раскрывает себя. Правда о человеке в чужих устах, не
обращенная к нему диалогически, то есть заочная правда, становится уничтожающей и
умертвляющей его ложью, если касается его "святая святых", то есть человека в человеке".119
Мысль Достоевского передана предельно точно, но трудно найти другое столь сильно и
лаконично выраженное обвинительное заключение, предъявленное детерминистической
психологии, которая в своей экспериментальной практике, минуя интроспекцию, пытается
получить (подсмотреть, подсказать, определить) эту заочную правду о личности другого
человека, исследуя как раз то ее "вещное бытие", которое Бахтин, в качестве толкователя
текстов Достоевского, объявляет "уничтожающей и умертвляющей ложью". Если обратиться
к истории русской психологии на рубеже нынешнего и предшествующего столетия, то идея о
непроницаемости чужой души (личности, человека в человеке) для постижения, иначе как
путем углубленного самонаблюдения, переносится из одного философско-психологического
сочинения в другое, начиная с С.Аскольдова, упомянутого Бахтиным рядом с
Ф.М.Достоевским, и кончая А.И.Введенским.
Понимая шокирующий характер антипсихологизма Достоевского, Бахтин
подчеркивает, что писатель "относился отрицательно" "к современной ему психологии",
критиковал "постоянно и резко" механистическую психологию, "осмеивал ее и в
романах".120 Все это так и есть. И действительно, другой психологии, кроме "современной
ему", Достоевский не знал и не мог знать. Но дело в том, что М.М.Бахтин обходит молчанием
тот факт, что Достоевский ведет критику "механистической психологии" с позиций
значительно менее совершенной – даже для того времени – интроспективной психологии,
утверждает ее правоту.
Оправдан ли такой подход? Любому школьнику известно различие между словами
"необходимое" и "достаточное"... Об этом различии важно помнить как тогда, когда перед
глазами текст Бахтина, так и тогда, когда изучаешь тексты его последователей. Нельзя не
согласиться с Бахтиным в том, что без обращения к голосу самой личности никакое знание о
ней не может считаться "завершенным": даже знание о том, что есть человек в "объективном
свете" (вспомним сказанное об "объективном определении", нейтральном как к чужому
сознанию, так и к собственному самосознанию), ни в коей мере не достаточно для понимания
человека. Достоевский выявил этот факт (устами своих героев), а Бахтин, анализируя текст
Достоевского, нашел для этого факта должную теоретическую форму. Акцент был поставлен
твердо – подлинное в человеке определяется его собственным голосом, противостоящим
каким бы то ни было "овнешняющим" и "овеществляющим" заявлениям науки, ибо только
"своим голосом" жизнь личности "ответно и свободно раскрывает себя". Но можно ли – и в
этом вопрос! – "с голоса" самой личности постичь ее в главном, минуя ступень объективного
знания; и так ли уж "нейтрально" это объективное знание в глазах "третьего", что личность, как
было сказано об этом знании, лишь "учитывает" его (а, например, не превращает в свой
предмет), определяясь в своей подлинной жизни? Иными словами, можно ли ограничиться
одним только этим акцентом, пытаясь понять "личностное" в человеке, полагая подобный
акцент по сути достаточным (о не только необходимым) условием понимания личности?
Создается впечатление, что идущие за Бахтиным исследователи отмалчиваются,
предпочитая не обсуждать вплотную этот вопрос. Над ними как бы нависает тень отцаоснователя диалогического подхода к личности. Будто личность и есть диалог сознаний,
исключительно диалог сознаний, а эмпирическое, основанное на объективных техниках
исследование личности способно лишь унизить личность и, больше того, скомпрометировать
самого исследователя. Между тем даже тогда, когда в поле нашего зрения глубинный аспект
самосознания личности: звучащий "внутри" самой личности и к ней самой обращенный голос
"Я", – даже в этом особом случае анализ способен открыть то, что самой личности не явлено
как феномен. А именно присутствие в человеке отраженной субъектности значимого другого
("эффект претворенного "Я""). Собственное "Я" человека здесь неотделимо от "Я" другого;
голоса настолько сливаются, настолько звучат в унисон, что в самой изощренной
интроспекции они не могут быть различимы; требуются специальные средства различения
голосов; так, например, посредством призмы можно "разложить" свет на неразличимые иным
образом составляющие.
Поддерживаемая или, во всяком случае, не опровергаемая Бахтиным идея
Достоевского направлена отнюдь не против одной лишь механистической психологии, а
против всякого "овнешняющего заочного определения" души и личности человека, другими
словами, против любой объективной психологии, против любых попыток проникнуть в
"святая святых" личности через ее "вещное бытие" (мы бы сказали – через различные формы
ее "опредмечивания"). Но при ближайшем рассмотрении выясняется, что даже герои
Достоевского, не говоря уж о реальных людях, постигая психологию другого человека, никак
не минуют его "вещное бытие" и, только принимая во внимание его реалии, могут
осуществить "диалогическое проникновение" в глубины личности, увидеть "диалогическую"
структуру его самосознания. Обращаясь к критике Достоевским "судебно-следственной
психологии, которая в лучшем случае "палка о двух концах", то есть с одинаковой
вероятностью допускает принятие взаимно исключающих решений, в худшем же случае –
принижающая человека ложь", М.М.Бахтин пишет: "В "Преступлении и наказании"
замечательный следователь Порфирий Петрович – он-то и назвал психологию "палкой о двух
концах" – руководствуется не ею, то есть не судебно-следственной психологией, а особой
диалогической интуицией, которая и позволяет ему проникнуть в незавершенную и
нерешенную душу Раскольникова".122 Возникает вопрос, что дала бы действительно
замечательному следователю Порфирию Петровичу "диалогическая интуиция", если бы он не
располагал такими реалиями "вещного бытия" Раскольникова, как "человека в человеке",
какой была статейка Родиона Романовича, в которой излагалась идейная программа права на
преступление. Именно непреложный факт необходимости обращаться к "овеществленным
душам" людей, которую Достоевский на словах отрицает, а на деле использует, и позволяет
ему развернуть богатейшие возможности "диалогической" интуиции и проникновения в эти
"незавершенные и нерешенные" души. И в конечном счете "диалогическая интуиция"
Порфирия Петровича оказывается не чем иным, как эксплицированной рефлексией
следователя-психолога, который для построения своего неопровержимого обвинительного
заключения ("Как кто убил? ...да вы убили, Родион Романыч! Вы и убили-с!..") осуществляет
блистательную, всестороннюю обработку имеющейся у него информации по всем законам
объективной судебно-следственной психологии, которая углубляет и проясняет
"диалогическое проникновение", "диалогическую интуицию".
Совершенно необходимо различать позицию писателя как демиурга личности, в
сознании которого развертывается "диалогизированный внутренний монолог" литературных
героев, данных ему непосредственно как чувственные образы, созданные его творческим
воображением, звучит "спор двух голосов", возникший и разрешаемый в пределах его
внутреннего "Я", и позицию психолога как исследователя личности, опосредствованно
познающего "человека в человеке", проникающего в суть "внутреннего диалога" реальной
личности путем обращения к его "овнешняющему заочному определению", к его "вещному
бытию". Во втором случае "диалогическое проникновение" не более как фраза, рудимент
интроспективной психологии, а утверждение, что самосознание личности имеет
"диалогический характер", достаточно тривиально для психолога, если принять во внимание
многократно описанные и экспериментально изученные рефлексивные столкновения
разнообразных "Я-образов" во внутреннем пространстве личности.
Свободное перемещение категорий из одной отрасли знания в другую – в данном
случае из поэтики в психологию – чревато серьезными методологическими недоразумениями,
даже если источником переноса является такой замечательный исследователь, каким был
М.М.Бахтин.
В кратком предисловии к публикации текста Бахтина было сказано: "Глубоко
гуманистичен в показе Бахтина протест Достоевского против "овнешняющего" и
"завершающего" определения личности". Гуманизм Достоевского бесспорен, но можно ли
обойтись без комментария психолога, когда речь идет о проблеме детерминизма в психологии
личности?
Потребность "быть личностью"
Запечатлевая, продолжая себя в других членах общества, человек упрочивает свое
существование. Обеспечивая посредством активного участия в деятельности свое "инобытие"
в других людях, индивид объективно формирует содержание своей потребности в
персонализации. Субъективно последняя может выступать в мотивации достижения,
притязаний на внимание, славу, дружбу, уважение, положение лидера и может быть или не
быть рефлектирована, осознана. Потребность индивида быть личностью становится условием
формирования у других людей способности видеть в нем личность, жизненно необходимую
для поддержания единства, общности, преемственности, передачи способов и результатов
деятельности и, что особенно важно, установления доверия друг к другу, без чего трудно
надеяться на успех общего дела.
Таким образом, выделяя себя как индивидуальность, добиваясь дифференциальной
оценки себя как личности, человек полагает себя в общности как необходимое условие ее
существования, поскольку он производит всеобщий результат, что позволяет сохранять эту
общность как целое. Общественная необходимость персонализации очевидна. В противном
случае исчезает и становится немыслимой доверительная, интимная связь между людьми,
связь между поколениями, где воспитуемый впитывает в себя не только знания, которые ему
передаются, но и личность передающего. На определенном этапе жизни общества эта
необходимость выступает в виде ценностно закрепленных форм социальной потребности.
Процесс, благодетельный для общества в целом, не менее благодетелен для каждого
индивида. Прибегая к метафоре, можно сказать, что в обществе изначально складывается
своеобразная система "социального страхования" индивида. Осуществляя посредством
деятельности позитивные вклады в других людей, щедро делясь с ними своим бытием,
индивид обеспечивает себе внимание, заботу, любовь, уважение. Не следует понимать это
узко прагматически. Продолжая свое бытие в других людях, человек не обязательно
предвкушает будущие дивиденды; он действует, имея в виду конкретные цели деятельности,
ее предметное содержание, а вовсе не то, чем для других индивидов оборачиваются его деяния
(хотя не исключена и осознанная потребность в персонализации).
Итак, гипотетическая "социогенная потребность" быть личностью, очевидно,
реализуется в стремлении субъекта быть идеально представленным в других людях, жить в
них, что предполагает поиск деятельностных средств продолжения себя в другом человеке.
Подобно тому, как индивид стремится продолжить себя в другом человеке физически
(продолжить род, произвести потомство), личность индивида стремится продолжить себя,
обеспечив идеальную представленность, свое "инобытие" в других людях. Это позволит
понять сущность общения, которое невозможно свести только к обмену информацией, к актам
коммуникации; оно представляет собой процесс, где человек делится своим бытием с другими
людьми, запечатлевает, продолжает себя в них и благодаря этому выступает для них как
личность.
Потребность "быть личностью", потребность в персонализации обеспечивает
активность включения индивида и систему социальных связей, в практику и вместе с тем
оказывается детерминированной этими социальными связями. Стремясь включить свое "Я" в
сознание, чувства и волю других посредством активного участия в совместной деятельности,
приобщая их к своим интересам и желаниям, человек, получив в порядке обратной связи
информацию об успехе, удовлетворяет тем самым потребность персонализации. Однако
удовлетворение потребности, как известно, порождает новую потребность более высокого
порядка. Этот процесс не является конечным. Он продолжается либо в расширении объектов
персонализации, в появлении новых и новых индивидов, в которых запечатлевается данный
субъект, либо в углублении самого процесса, то есть в усилении его присутствия в жизни и
деятельности других людей.
Реализуя потребность "быть личностью" и перенося себя в другого, индивид
осуществляет эту "транспортировку" отнюдь не в безвоздушной среде "общения душ", а в
конкретной деятельности, производимой в конкретных социальных общностях.
Экспериментальные исследования подтвердили гипотезу, что оптимальные условия для
персонализации индивида существуют в группе высшего уровня развития, где
персонализация каждого выступает в качестве условия персонализации всех. В группах
корпоративного типа, напротив, каждый стремится быть персонализирован за счет
деперсонализации других. Этот психологический факт фиксирует концепция деятельностного
опосредствования межличностных отношений.
Потребность в персонализации и мотивы поведения индивида
В том случае, когда потребность индивида осуществить себя в качестве личности дана
имплицитно как скрытая мотивация его поступков и деяний (а чаще всего так происходит),
она выступает в качестве существенной характеристики, представленной в многочисленных и
хорошо изученных в психологии явлениях – мотивации достижения, притязаниях,
аффилиации, склонности к риску, эмпатии и т.д. Для многих исследователей личности
типичны попытки или выводить эти феномены друг из друга, или сводить один к другому,
или находить их основания то в прагматической нацеленности человеческой мотивации, то в
имманентном стремлении к "самореализации" и "самоактуализации".
Идея потребности индивида в персонализации, как можно надеяться, позволит понять,
реинтерпретировать эти феномены, увидеть за конкретными психологическими явлениями их
внутреннюю сущность.
Можно рассмотреть возможность подобной реинтерпретации применительно к
каталогу мотивов, предложенному оксфордским профессором психологии М.Аргайлом, – не
потому, что этот перечень как-то особенно интересен или оригинален, а как раз наоборот:
вследствие его типичности для большинства традиционных концепций личности.
М.Аргайл выделяет семь мотиваций поведения личности: 1) несоциальные
потребности, которые могут продуцировать социальное взаимодействие (биологическая
нужда в пище и воде, порождающая потребность в деньгах); 2) стремление к зависимости
(потребность в протекции, помощи и руководстве, особенно со стороны лиц, находящихся в
позиции власти и авторитета); 3) тенденция аффилиации (стремление войти в
соприкосновение с другими, добиться определенной степени интимности); 4) тенденция
доминирования, лидирования, стремление брать на себя решение, влиять на группу; 5)
сексуальные потребности; 6) тенденция к агрессии; 7) потребность в самооценке, связанная со
стремлением получить одобрение со стороны окружающих.
Классификация Аргайла не отличается логической строгостью (неясно, что берется за
ее основание, исчерпываются ли мотивы этим перечнем и т.д.). Представляет интерес другая
сторона его построений. Что образует основу всех этих мотиваций? О "несоциальных
потребностях" нечего и говорить: их происхождение для автора очевидно. Но остальные?
"Секс, агрессия и аффилиация также имеют инстинктивную основу", – замечает Аргайл и
ссылается на данные X.Харлоу (1962), показавшего, что обезьяны, которые воспитывались без
контакта с матерями, впоследствии обнаруживали слабый интерес к противоположному полу.
Мотивация зависимости также иллюстрируется известными опытами Харлоу с детенышами
обезьян и, следовательно, также интерпретируется как инстинктивная. Не изменяется позиция
у автора и при трактовке доминирования – утверждается "инстинктивное происхождение
доминирующего поведения". И только последняя мотивация – самооценки, поддержания
образа собственного "Я" – как будто считается свободной от биологических корней и
параллелей.
Могут ли получить иную интерпретацию шесть перечисленных выше социальных
мотиваций (если вынести за скобки первую из них как собственно несоциальную), причем
такую интерпретацию, которая не сводила бы их на биологические основы, к инстинктивному
поведению и вместе с тем не ограничивалась бы простым указанием на социальное
происхождение и характер, а давала бы содержательную трактовку? Если принять, что
потребность индивида "быть личностью" является фундаментальной социогенной (то есть
заведомо не инстинктивной) потребностью, то каждая из перечисленных выше социальных
мотиваций может быть понята как ее дериват.
Тогда аффилиация может быть понята как мотив, направленный на снятие барьеров на
пути персонализации индивида. Агрессия – как и доминирование – в качестве стремления
быть персонализированным в "других" вне зависимости от моральной оценки способа,
которым это достигается, буквально "навязать" себя другим. Сексуальная потребность – как
амбивалентное стремление продолжить себя в другом дважды: как индивида (потребность в
продолжении рода, в чувственном наслаждении) и как личность (обрести "инобытие" в
любимом существе, причем таким образом, чтобы вызвать у него ответную потребность в
персонализации). Что касается самооценки, то она может быть понята как потребность
выяснить успешность или неуспешность персонализации. Однако оценивается индивидом не
факт идеальной представленности в других людях (это входит в задачи и возможности
психологического исследования), а наличие, характер, эффективность тех средств
персонализации, которые он обретает в деятельности и общении и через которые он
утверждает себя как субъекта деятельности и общения. Особое место, видимо, должна занять
мотивация зависимости. Однако существует или не существует эта потребность как
фундаментальная "социальная мотивация", утверждать нельзя, так как не исключено, что это
всего лишь необоснованная экстраполяция одной из инстинктивных форм поведения
животных на поведение человека.
Отношение между потребностью и мотивами не может быть понято как отношение
между членами одного ряда. Это отношения между сущностью и явлениями. Представленная
в потребности зависимость личности от общества проявляется в мотивах ее действий, но сами
они выступают как форма кажущейся спонтанности индивида. Если в потребности
деятельность человека зависима от ее предметно-общественного содержания, то в мотивах эта
зависимость проявляется в виде собственной активности субъекта. Поэтому открывающаяся в
поведении личности многоликая система мотивов богаче признаками, эластичнее, подвижнее,
чем потребность в персонализации, составляющая сущность личности.
Если принять обосновываемую здесь гипотезу о мотивации как деривате потребности в
персонализации, то в фундамент мотивов человеческих поступков и действий может быть
заложен даже не один, а по меньшей мере два краеугольных камня.
Впрочем, первый из них – витальные потребности человека, обеспечивающие
сохранение его как индивида и продолжение рода, – никогда оттуда не изымался. В жизни
витальные потребности (голод, жажда, половая потребность, потребность в одежде, жилище,
отдыхе) связаны с множеством разнообразных мотивов поведения, в которых средства
удовлетворения могут выступать в превращенной форме (например, мотивация обогащения).
Второе основание человеческой мотивации – потребность "быть личностью". Мы
видим две основные формы человеческой активности, мотивированные подобным образом.
Об одной было сказано уже много: это собственно потребность продолжить себя в другом.
Есть и вторая форма активности.
Персонализация осуществляется в деятельности. Для того чтобы в позитивном плане
быть идеально представленным в другом человеке, первому по меньшей мере нужно уметь
нечто сделать или что-то сказать, значимое для второго. Чтобы осуществить акт трансляции,
надо, во всяком случае, иметь что транслировать. Средством персонализации, по-видимому,
служат мысли, знания, художественные образы, произведенный человеком предмет,
решенные задачи и т.д. Но раньше, чем стать средствами персонализации, они должны были
уже быть у человека, он должен был их приобрести, выдумать, произвести, сконструировать,
открыть, решить. Все это он осуществил. Во имя чего? Какая здесь действовала мотивация? Не
следует ли предположить, что и здесь действует та же потребность в персонализации, только
она фиксируется на предметном ее содержании, на приобретении средств для предстоящей
трансляции себя "другому", а этот "другой" остается пока в тени, не высвечивается обыденным
сознанием как подлинный объект персонализации.
Возьмем простой случай. Художник трудится над полотном. Для чего? Что служит
мотивом? Возможность выгодно продать картину? Вероятно, и она. Но неужели все сводится
к витальному? А что же еще? Мотивация творчества как предметного действия выступает в
качестве производной от его потребности "быть личностью", то есть потребности осуществить
полноценный действенный вклад в других людей, впечатлить их, произвести в них
существенные смысловые и мотивационные преобразования. Тогда перед нами еще один
дериват потребности в персонализации.
Не слишком ли прямолинейна антитеза: либо материальный расчет, либо стремление
поделиться бытием с другими? Нет ли чего-нибудь третьего? Стремление к самовыражению,
самоактуализации? Наслаждение от процесса творчества? Что касается последнего довода, то
его надо, что называется, "отмести с порога". Любой случай удовлетворения любой
достаточно напряженной потребности сопровождается эмоциональной разрядкой,
аффективным тоном, более или менее выраженным чувством наслаждения. Так что указание
на аспекты эмоциональности в проявлении социальной мотивации ничего не добавляет к
существующим объяснениям. Другое дело – стремление к самовыражению,
самоактуализации. Это мотив, лежащий на поверхности, а за ним скрывается глубинный
социальный мотив, в соответствии с которым человек не столько выражает себя в предмете
творчества, сколько стремится через предмет искусства перенести себя, свое мироощущение,
видение мира в других людей, и именно они (шире – социум) – конечная цель его творчества.
Материальная связь между людьми, которая воплощена в общественные отношения,
безличные по самому своему существу, порождает личностные идеальные отношения, где
другие люди выступают как цель деятельности для творца, а идеальная представленность в
них, воплощенная в передаваемом им богатстве эстетического восприятия мира, – как
единственное оправдание мук творчества, поиска совершенства, усилий, затраченных на
накопление этих бесценных ценностей.
Деятельность – основной путь, единственный эффективный способ быть личностью;
человек своей деятельностью продолжает себя в других людях. Произведенный предмет
(построенное здание, поэтическая строка, посаженное дерево, мастерски выточенная деталь и
т.д.) – это, с одной стороны, предмет деятельности, а с другой средство, с помощью которого
человек утверждает себя в общественной жизни, потому что этот предмет произведен для
других людей. Этим предметом опосредствуются отношения между людьми, создается
общение как производство общего (В.А.Петровский).
Личность в общении и деятельности
В психологии и последние годы дискутировалась проблема соотношения процессов
общения и деятельности. Одни утверждают, что общение – это деятельность или, по меньшей
мере, частный случай деятельности, другие исходят из того, что это два самостоятельных и
равноправных процесса. Нет оснований соглашаться ни с одной, ни с другой точкой зрения, не
потому, что кто-либо здесь не прав, а потому, что на самом деле противоречие отсутствует.
Действительно, вопрос о том, является ли общение частью (стороной) процесса
деятельности или, наоборот, деятельность – стороной общения, применительно к
традиционному пониманию общения как акта коммуникации явно не имеет однозначного
решения. Совершенно очевидно, что если мы понимаем взаимоотношения людей как
опосредствованный субъект-объект-субъектный процесс, то отношения двух или более людей
опосредствуются предметом деятельности, и здесь деятельность выступает как сторона
коммуникационного акта. Если понимать их как субъект-субъект-объектный процесс (а
именно так понимаются деятельностные отношения), то отношение субъекта к объекту,
содержанию, цели деятельности опосредствуется взаимоотношением с участником
деятельности и тогда общение – это сторона, часть деятельности.
Принципиальная обратимость субъект-объект-субъектных и субъект-субъектобъектных отношений полностью снимает поставленную проблему. Попытки же выяснить
приоритет в истории человечества либо общения, либо деятельности были бы подобны
классической проблеме яйца и курицы.
Но вопрос о соотношении общения и деятельности может быть углублен в контексте
предлагаемой концепции.
Для того чтобы производить, человек должен объединиться с другими людьми
(установить с ними контакт, добиться взаимопонимания, получить должную информацию,
сообщить им ответную). Здесь общение, как уже было сказано, выступает как часть, сторона
деятельности, как важнейший ее информативный аспект, как коммуникация. Но, создав
предмет в процессе деятельности, включившей в себя общение как коммуникацию, человек
этим не ограничивается. Он транслирует через созданный им предмет себя, свои особенности,
свою индивидуальность другим людям, для которых он создал этот предмет. Среди них могут
быть и те, кто участвовал в создании этого предмета. Среди них может быть и сам этот
человек. Через созданный предмет человек трансцендирует в социальное целое, обретая в нем
свою идеальную представленность, продолжая себя в других людях и в себе как в "другом".
Это уже общение второго рода (в отличие от коммуникации, имеющей
вспомогательный, "обслуживающий" характер), то есть общение как персонализация. Здесь
деятельность выступает как сторона, часть, необходимая предпосылка общения. Общение в
деятельности производит общее между людьми, которое выступает дважды: в условиях
коммуникации – своей информационной стороной и в условиях персонализации –
личностной. В этом отношении русский язык, в отличие от других, в более выгодном
положении: в нем могут быть использованы два понятия – коммуникация и общение.123
Итак, еще раз подтверждается давняя истина: многие споры происходят из-за того, что
один и тот же предмет называют разными словами, или, как это получилось с понятием
"общение", из-за того, что одно и то же слово используют для обозначения разных предметов.
Таким образом, потребность "быть личностью" возникает на основе социально
генерированной возможности осуществления соответствующих действий – способности
"быть личностью". Эта способность, можно полагать, есть не что иное, как индивидуальнопсихологические особенности человека, которые позволяют ему осуществлять социально
значимые деяния, обеспечивающие его адекватную персонализацию в других людях. Таким
образом, в единстве с потребностью в персонализации, являющейся источником активности
субъекта, в качестве ее предпосылки и результата выступает социально генерированная,
собственно человеческая способность "быть личностью", обнаруживающаяся с помощью
метода отраженной субъектности.
Онтологическая модель личности
Принцип деятельностного опосредствования межиндивидных отношений личности и
ее развития является общим системным принципом построения общепсихологической теории
личности, в котором находят реализацию общенаучные методологические принципы
детерминизма, развития и системности.
От конкретной методологии как системы принципов и способов построения теории
личности целесообразно перейти к описанию ее онтологической модели, выделив основные
категории анализа объекта теории и показав принципы их соотнесения, понятийный аппарат.
Единицами анализа для теории личности могут служить понятия индивид, личность,
индивидуальность, активность, деятельность, общение, группа, коллектив, сознание, развитие
(биогенез организма, биосоциогенез индивида, онтогенез личности, социогенез личности в
историко-эволюционном процессе).
Для построения онтологической модели постулируемой общепсихологической теории
с необходимостью должны быть указаны принципы соотнесения основных категорий
анализа, используемых для описания и понимания личности как психологической реальности.
Наиболее общим принципом соотнесения категорий, входящих в понятийный аппарат теории
личности, является признание единства, но не тождества образующих его понятийных пар как
единиц категориального (здесь – микрокатегориального) анализа ее общей конструкции. Так,
понятие "индивид", образуя единство с понятием "личность", не может рассматриваться как
ему тождественное. Сам факт признания единства, но не тождества этих понятий, а,
следовательно, и стоящих за ними объектов аналитического рассмотрения психологической
реальности, порождает задачу не только понять их соотношение как свойства (личности) и
носителя этого свойства (индивида), но и поставить ряд принципиальных методологических
проблем их взаимоотношений, постулируя, к примеру, идею потребности и способности
индивида "быть личностью". Онтологическая расчлененность оборачивается специальной
методологической проблемой.
Принцип единства, но не тождества основных категорий анализа относится не только к
понятиям индивид и личность, но и к другим составляющим онтологической модели теории
личности: личность – индивидуальность, активность – деятельность, группа – коллектив,
биогенез – биосоциогенез, онтогенез – социогенез, развитие личности – развитие сознания.
От методологических и онтологических подходов создания теории следует перейти к
выявлению возможностей, заложенных в ее исходных посылках (постулатах), путем
восхождения от абстрактного к конкретному и развить систему взаимосвязанных
теоретических конструкций (концепций, "теорий среднего уровня"), объединенных и
обусловленных рассмотренными методологическими и онтологическими основаниями.
Только таким образом можно в рамках выделенных выше исходных тезисов и
методологических принципов охватить многообразие эмпирических данных и конкретных
методов и методик, относящихся к исследуемому предмету – психологии личности, обобщить
совокупность утверждений с их доказательствами.
Следует выделить три аспекта рассмотрения конкретной феноменологии личности, три
своего рода онтологические модальности: ее генезис, динамику содержания, структуру, а
следовательно, построить (или освоить) концепции, которые, исходя из принципа
деятельностного опосредствования, оказались бы в состоянии выяснить закономерности
психологии личности, проявляющиеся в этих ее аспектах (модальностях), охватить
соответствующий эмпирический материал, вобрав в себя открывающуюся в нем
феноменологию, найти и применить валидные методы его получения, на принципиальных
основаниях осуществить соотнесение с другими социально-психологическими и
персонологическими теориями. Вместе с тем необходимо и возможно, раскрыв логическую
зависимость конструируемых концепций друг от друга, представить их в виде единой
теоретической системы при всей ее внутренней дифференцированности.
При рассмотрении генезиса личности выделяются три методологически обоснованные
задачи: 1) рассмотреть развитие индивида как результат взаимодействия генотипа и
социальной среды и тем самым создание предпосылок для становления личности (условно
обозначим этот процесс как "биосоциогенез"); 2) исследовать развитие личности человека
вследствие деятельностно-опосредствованных взаимоотношений с референтными для нее
группами как в условиях относительно стабильных общностей, так и в обстоятельствах
включения в различные референтные группы, иерархически расположенные на ступенях
онтогенеза, или изменения позиции личности по отношению к этим группам; 3) изучить
особенности социогенеза личности и межличностных отношений, обусловленные
включенностью и трудовую деятельность в рамках конкретной социально-экономической
формации.
Соответственно этим задачам рассматриваются три взаимосвязанные концепции,
отвечающие принципам общепсихологической теории личности.
Первая, которая условно может быть обозначена как психогенетическая концепция
индивидуальности (научная школа Б.М.Теплова), при исследовании происхождения
индивидуальных психологических особенностей человека выясняет роль генотипа и среды в
их формировании, используя главным образом близнецовый метод. Утверждается, что в
онтогенезе происходит смена механизмов, которыми реализуются психические функции
индивида, а также смена элементарных форм, господствующих на ранних его этапах,
социальными формами, опосредствованными общением и деятельностью ребенка. При этом
проверяется продуктивная гипотеза, согласно которой со сменой механизмов перестраивается
отношение индивидуально-психологических особенностей к генотипу: с возрастанием
значения специфически человеческих, социальных по своему происхождению факторов
сокращается доля генетической изменчивости в развитии индивидуальных по своему
происхождению факторов, в развитии индивидуально-психологических особенностей
человека. Являющаяся прямым продолжением нейрофизиологической концепции факторов
индивидуально-психологических различий, рассматриваемая концепция по всем позициям
должна быть соотнесена с теориями, отводящими наследственности роль фатального фактора,
и вообще – с различными модификациями теории двух факторов.
Своего рода продолжением рассмотрения этого круга идей, если иметь в виду усиление
роли системообразующего фактора – деятельностного опосредствования, в формировании
личности индивида является концепция развивающейся личности (А.В.Петровский). В ее
основе лежит идея трех фаз становления личности в социальной среде (микро- или
макросреде) – адаптации, индивидуализации и интеграции, возникновение и протекание
которых связаны с наличием социогенной потребности индивида в персонализации и с
деятельностно опосредствованными возможностями удовлетворять ее в референтных
группах. На основе данной концепции предложена возрастная периодизация развития
личности, не совпадающая с существовавшими ранее концепциями психического развития
человека.
Третья задача – понимание социогенеза – находит свое воплощение в историкоэволюционном подходе к пониманию личности (А.Г.Асмолов), который в свою очередь
базируется на принципе деятельностного опосредствования. Отвечая на вопрос, посредством
каких механизмов осуществляется вклад личности в социокультурную историю,
предлагаемый подход выделяет в качестве системообразующего основания, обеспечивающего
развитие личности и способствующего его конкретно-исторической специфике в той или
иной культуре, опосредствующий фактор – совместную предметную деятельность. Таким
образом, все три рассмотренные теоретические конструкции связаны между собой и отвечают
общему методологическому принципу – деятельностному опосредствованию. То же самое
можно сказать и о других характеризуемых ниже концепциях.
При рассмотрении динамики содержания личности могут быть вновь выделены три
проблемы, которые задает методология общепсихологической теории личности: 1) что
представляет собой содержание личностных характеристик индивида? 2) стабильно ли это
содержание и что обеспечивает его стабильность? 3) за счет какого фактора может произойти
и происходит нарушение этой стабильности, динамика содержания личности?
Здесь, в свою очередь, могут быть выделены – одни в большей, другие в меньшей
степени продвинутые – концепции, логические связи между которыми легко прослеживаются.
Первая среди них – концепция смысловых образований личности, сформулированная
группой учеников А.Н.Леонтьева. Ее центральное звено образует понятие личностного
смысла как индивидуализированного отражения действительного отношения личности к тем
объектам, ради которых развертывается ее деятельность ("значение для меня"),
запечатленность в объекте потребностей человека. Личностные смыслы интегрируются в виде
связной системы "смысловых образований личности", куда входят мотивы, побуждающие
человека к деятельности, реализуемое деятельностью отношение человека к
действительности, приобретшей для него ценность (ценностные ориентации), "Я-образ", или
"Я-концепции", человека – система представлений индивида о самом себе, на основе которой
он строит свое взаимодействие с другими людьми и относится к себе как "к другому".
Центральная характеристика личностных смыслов – их зависимость от места человека в
системе "социальной ситуации развития", то есть от его социальной позиции. И здесь принцип
деятельностного опосредствования оказывается системообразующим, объяснительным и
конструктивным. Для того чтобы исследовать и трансформировать смысловые образования,
необходимо выйти за рамки этих образований и изменить систему деятельностей, их
порождающих.
Две следующие проблемы (стабильность и ее нарушение) получили отражение в
концепциях, обращенных к "малой динамике" содержания личности, а именно процессов
порождения и трансформации смысловых образований личности в движении деятельности, в
которую включен индивид.
Проблема стабильности рассматривается в диспозиционно-установочных концепциях
(этим условным обозначением мы пытаемся охватить теоретические конструкции, которые
характеризуют механизмы, используемые личностью для стабилизации движения
деятельности). За ней стоят идеи и представления учеников и продолжателей Д.Н.Узнадзе
(Ш.А.Надирашвили и др.), диспозиционная концепция личности В.Я.Ядова и др. Используя
принцип деятельностного подхода, А.Г.Асмолов разрабатывает гипотезу о иерархической
уровневой природе установки как механизма стабилизации деятельности, обращаясь к "малой
динамике смысловых образований". При этом функции и феноменология установок зависят
от того, на каком уровне деятельности они функционируют (уровень смысловых, целевых и
операционных установок). Установки различных уровней, стабилизируя движение
деятельности, реализуемой личностью, позволяют в изменившихся условиях сохранять ее
направленность. В случае методологической и теоретической интеграции различных
представлений о сущности установки диспозиционно-установочная концепция может
рассматриваться как часть общепсихологической теории личности, основывающейся на
принципе деятельностного опосредствования.
В единстве с представлением об установке как механизме стабилизации деятельности
находится концепция надситуативной активности В.А.Петровского, обосновывающая
нарушение стабильности. В соответствии с нею в движении деятельности происходят
переходы от состояния временной стабильности (в силу сложившихся устойчивых
смысловых и целевых установок личности) к взламывающей эту стабильность
надситуативной активности субъекта деятельности, выводящей личность на новые уровни
решения ее жизненных задач, которые, в свою очередь, возможны в условиях относительной
стабильности ее диспозиций.
При рассмотрении структуры личности возникают три проблемы: необходимо
характеризовать во взаимосвязи интер-, интра- и метаиндивидную репрезентации личности.
Соответственно могут быть представлены три концепции: концепция деятельностного
опосредствования межличностных отношений, концепция интраиндивидной репрезентации
личности и концепция персонализации.
Концепция деятельностного опосредствования межличностных отношений,
обращенная к интериндивидной репрезентации личности, рассматривает межличностные
отношения в любой достаточно развитой группе как опосредствованные содержанием и
ценностями деятельности. Обращение к принципу опосредствования позволяет понять
характер групповой интеграции, увидеть многоуровневый (стратометрический) характер
межличностных отношений, характеризовать группы высокого уровня развития, где индивид
получает наиболее благоприятные возможности для удовлетворения своей потребности быть
полноценной личностью и для развития соответствующих способностей. В связи с тем, что
взаимоотношения в группе выступают как носители личности ее членов, преодолевается
ложная альтернатива понимания межличностных отношений как проявлений либо личности,
либо группы: личностное выступает как групповое, групповое как личностное.
Существенным развитием концепции деятельностного опосредствования межличностных
отношений является концепция социальной перцепции (Г.М.Андреева).
Метаиндивидная репрезентация личности открыта и отражена в концепции
персонализации, описывающей деятельностно опосредствованный процесс, в результате
которого субъект получает индивидуальную представленность в жизнедеятельности других
людей и может выступить в общественной жизни как личность (В.А.Петровский).
Потребность в персонализации выступает как глубинная и не всегда осознанная основа
неутилитарных форм общения между людьми (альтруизма, аффилиации, стремления к
самоопределению). Определяющей чертой способности индивида к персонализации является
возможность производить деяния, то есть значимые изменения общественного бытия, за
которые он ответственен перед обществом (к ним относится прежде всего перестройка
мотивационно-смысловых образований, личностных смыслов других людей).
Шаги к решению проблемы интраиндивидной репрезентации личности осуществил
B.C.Мерлин, сформулировав в посмертно изданной книге концепцию интегральной
индивидуальности, в которой деятельность выступает как опосредующее звено в связи
разноуровневых свойств индивидуальности. B.C.Мерлин отмечал единство
стратометрической концепции, концепции персонализации (в терминах B.C.Мерлина –
представления о "метаиндивидуальности") и издавна складывавшихся в дифференциальной
психологии взглядов на сущность "интраиндивидуальности" человека, за которыми стоят
труды Б.М.Теплова, В.Д.Небылицына и самого B.C.Мерлина. Интегральная
индивидуальность рассматривалась им как саморегулируемая и саморазвивающаяся
многоуровневая система. В развитие идей B.C.Мерлина Е.А.Климовым разрабатывается
концепция индивидуального стиля деятельности личности, которая, как подчеркивал
B.C.Мерлин, опосредствует связь метаиндивидуальных и интраиндивидуальных свойств, что
детерминируется характеристикой не только индивидуальности, но и коллектива, то есть
интериндивидуальной.
Наличие внутренней связи между концепциями, которые относятся к выделенным
"онтологическим модальностям", было прослежено выше и является очевидным, но столь же
очевидны "интермодальные" связи. Представление о потребности и способности личности к
персонализации обусловливает понимание механизмов, определяющих переходы в развитии
личности от одной фазы к другой; возможности развития личности зависят от уровня развития
группы; идея надситуативной активности отзывается в социогенетических представлениях об
избыточных неадаптивных моментах, обеспечивающих саморазвитие личности в историкокультурных процессах; основные положения психогенетической концепции порождают
некоторые подходы, характерные для концепции интегральной индивидуальности и т.д.
Таким образом, вся концептуальная модель общепсихологической теории личности
оказывается определенного рода системой интра- и интермодальных связей, составляющих ее
структуру.
Располагая богатым фондом конкретных методов, как уже находящихся в научном
обороте, так и создаваемых (метод "отраженной субъектности", методики выявления
самоопределения личности, внутригрупповой идентификации, модифицированная методика
"личностных конструктов", референтометрия и т.д.), с помощью которых могут быть
выявлены важнейшие личностные параметры, психология стоит перед задачей такой их
переработки, которая позволила бы построить соответствующие системы психологической
диагностики.
Примечание: материал взят из книги А.В. Петровского и М.Г Ярошевского «Основы
теоретической психологии», глава «Категория личности».
Практические приложения теори личности
(Г. Холл, К. Линдсей «Теории личности»)
З.Фрейд
Свободные ассоциации и анализ сновидений
После краткого периода применения гипноза (1887-1889), который был чрезвычайно
моден, особенно во Франции, Фрейд узнал о новом методе, успешно применявшемся его
другом и коллегой, доктором Йозефом Брейером, при лечении истерий. Этот метод,
названный Брейером катартическим или "разговорным лечением", состоял в том, что пациент
рассказывал о первом проявлении каждого симптома, вслед за чем симптом исчезал. На
основе этого метода Фрейд последовательно вывел собственный уникальный метод
свободных ассоциаций, который Эрнст Джонс расценил как "одну из величайших заслуг
Фрейда" (вторая – его самоанализ).
Сущность метода свободных ассоциаций заключалась в том, что пациента просили
говорить все, что приходит на ум, независимо от того, насколько нелепо или неприемлемо это
может звучать. В отличие от катартического метода, метод свободных ассоциаций не
останавливается на начале появления симптома; он разрешает – а на самом деле требует –
чтобы пациент говорил обо всем, что приходит в голову, без ограничений и без попыток
организовать логичную, структурированную осмысленную беседу. Роль терапевта в основном
пассивна. Он сидит и слушает, иногда вставляя вопросы – в те моменты, когда словесный
поток пациента иссякает, – но не прерывает пациента, пока тот говорит. Чтобы свести к
минимуму возможность отвлечения на что-то внешнее, пациента обычно кладут на кушетку в
тихой комнате.
Фрейд отмечал, что при соблюдении этих условий пациент в конце концов начинает
вспоминать свои ранние детские переживания. Эти воспоминания привели Фрейда к его
первому настоящему озарению относительно формирования структуры личности и ее
последовательного развития. Этот метод реконструирования прошлого на основе
вербализаций в настоящем может быть противопоставлен методу наблюдения за развитием
личности от младенчества до взрослости.
Может быть, наиболее оригинальная догадка Фрейда относительно хаотичных
вербализаций пациента заключалась в том, что каждое состояние некоторым осмысленным
динамическим образом связано с предшествующим, так что существует продолжительная
цепь ассоциаций от первого к последнему. Все, что говорит пациент, без исключения связано
со сказанным до того. Часто возникает многословие, вербальные блокады, но в конечном
итоге история разума человека и его нынешняя организация может открыться слушателю,
отследившему цепь ассоциаций в словесном лабиринте.
Анализ сновидений – не какой-то метод, отдельный от метода свободных ассоциаций;
это – естественное следствие инструкции пациенту говорить о том, что приходит на ум.
Первые пациенты Фрейда спонтанно вспоминали свои сновидения а затем свободно
ассоциировали по их поводу. Фрейд быстро понял, что пересказываемые сновидения и
сопровождающие их свободные ассоциации представляют исключительно богатый источник
информации о динамике человеческой личности. В результате этого озарения он подверг
анализу собственные сновидения. Фрейд создал замечательную теорию, согласно которой сон
есть выражение самых примитивных действий и содержаний человеческого ума (1900).
Примитивный процесс, создающий сновидение, Фрейд назвал первичным процессом. Как мы
уже видели, первичный процесс стремится исполнить желание или снять напряжение
посредством образа желаемого. Располагая свободными ассоциациями пациентов по поводу
их сновидений, Фрейд мог проникнуть в самые недоступные области человеческого ума и
раскрыть основу личности.
Анализ случаев
Мы никогда не узнаем обо всем огромном количестве сырого материала, из которого
выросла фрейдова теория личности. Несколько случаев, которые Фрейд счел нужным
опубликовать, представляют лишь бесконечно малую часть от общего числа. От того, чтобы
предоставить случай всеобщему вниманию, Фрейда удерживала профессиональная этика ибо
всегда сохранялась опасность, что любопытная публика сможет определить пациентов.
За исключением случаев, описанных в "Studies on hysteria" (1895) в соавторстве с
Брейером еще до того, как теория психоанализа обрела в уме Фрейда определенные
очертания, он опубликовал лишь шесть описаний случаев. Один из них, так называемый
случай Шребера, не относился к пациенту Фрейда (1911). Фрейд основал свой анализ на
автобиографическом описании паранойи, осуществленном судьей Дэниелом Шребером.
Другой случай – случай фобии пятилетнего мальчика, маленького Ганса, вылеченного
собственным отцом-врачом под руководством и при инструктировании со стороны Фрейда. В
остальных четырех случаях Фрейд выступил как терапевт. К ним относятся: "Дора" (1905а),
"Человек с крысами" (1909b), "Человек с волками" (1918)* и случай женской
гомосексуальности (1920b). Каждый из этих случаев отражал важные моменты,
характеризующие одно или более теоретических представлений Фрейда.
* В переводах встречаются варианты "Человек-крыса" и "Человек-волк", что не столь
точно.
Случай Доры, говорит Фрейд, был опубликован для того, чтобы показать, как анализ
сновидений помогает выявить скрытую и вытесненную часть человеческого ума, а также для
того, чтобы продемонстрировать, как истерические симптомы мотивируются половыми
импульсами. Вслед за замечательно подробным и долгим описанием фоновых факторов и
текущей клинической картины, Фрейд детально анализирует два сновидения Доры.
Значительная часть материала представляет дословный пересказ свободных ассоциаций Доры
и интерпретаций Фрейда и являет замечательно ясную картину того, как должны
интерпретироваться сновидения. В этом случае, как и в других, мы видим, как Фрейд сплетает
узорную картину личности из перепутанных нитей слов страдающего человека, и
обнаруживаем блеск удивительного таланта Фрейда в усмотрении отношений между весьма
отдаленными высказываниями. Действуя на основе допущения о том, что все произносимое
или делаемое человеком исполнено смысла и входит в общую картину личности, Фрейд
проявлял необычайную наблюдательность, выявляя глубинный смысл самых банальных слов
и действий.
Фрейд совсем не считал, что его талант наблюдателя хоть в какой-то мере необычен,
что подтверждается следующей цитатой.
"Когда я поставил своей задачей пролить свет на то, что скрыто в человеке, не при
помощи гипнотического насилия, а наблюдая за его словами и проявлениями, я думал, что эта
задача труднее, чем оказалось на самом деле. Имеющий глаза, чтобы видеть, и уши, чтобы
слышать, может убедиться в том, что ни один смертный не может сохранить тайны. Если губы
молчат, он выдаст ее кончиками пальцев; предательство сочится из каждой его поры. Значит,
задача сделать сознательным то, что сокрыто в тайниках ума, вполне посильна" (1905b, сс. 7778).
Замечательную способность Фрейда делать важнейшие выводы из самых обычных
поведенческих явлений лучше всего проиллюстрировать его наиболее, по-видимому,
популярной работой "Psychopathology of everyday life" (1901). Книга наполнена примерами
того, насколько с динамической точки зрения важны простые оговорки, ошибки памяти,
различного типа ошибки и недоразумения.
Случай маленького Ганса предоставил Фрейду первую возможность проверить свою
теорию детской сексуальности (созданную на основе воспоминаний взрослых) посредством
наблюдений за ребенком. Ганс боялся, что, если он выйдет на улицу, его укусит лошадь. На
основе тщательных записей, сделанных отцом мальчика, – большинство из них приведено
дословно – Фрейд смог сделать вывод, что эта фобия была проявлением двух важнейших
детских комплексов – Эдипова и кастрационного. Случай маленького Ганса иллюстрирует и
подтверждает теорию инфантильной сексуальности, предложенную Фрейдом в 1905 году.
В случае "человека с крысами", страдавшего навязчивостью – ему виделось, что его
подруга и отец наказаны тем, что к их ягодицам привязаны горшки, полные хищных
грызунов, – Фрейд собрал воедино динамику и мыслительные связи обсессивного невротика.
Хотя случай представлен лишь фрагментарно, он ярко иллюстрирует, как Фрейд справлялся с
очевидной противоречивостью, искаженностью, абсурдностью бессвязных речей больного и
приводил их в логическую систему. Представляя этот случай, Фрейд сообщает, что описание
основано на записях, которые делались вечером в день лечений, а не на записях во время
аналитической сессии. Фрейд был против того, чтобы терапевт делал записи во время лечения,
так как полагал, что отвлечение внимания терапевта помешает прогрессу терапии. Он полагал,
что терапевт в любом случае запомнит важное и забудет тривиальное.
Анализ случая Шребера основывался на собственном его описании своего душевного
заболевания, диагносцированного как паранойя. Фрейд оправдывал то, что прибег к этой
книге, тем, что паранойя – тип нарушения, при котором ознакомление с письменным
описанием столь же удовлетворительно, как и личное знакомство со случаем. Характерная
черта паранойи – искаженная, бредовая система, выстраиваемая пациентом. Бред Шребера
состоял в том, что он – Искупитель и скоро превратится в женщину. Фрейд путем сложного
анализа показал, что то и другое взаимосвязано, что мотивирующей силой для этих и других
проявлений в данном случае является скрытая гомосексуальность. Исследуя этот случай,
Фрейд высказал свою знаменитую гипотезу о причинной связи паранойи с
гомосексуальностью. Случай Шребера прекрасно иллюстрирует склонность Фрейда к далеко
идущим обобщениям на основе частных фактов.
Случай "человека с волками" включает описание инфантильного невроза, выявленного
при аналитической работе с молодым человеком, при этом было показано, что невроз связан с
нынешним состоянием пациента. Фрейд заметил, что анализ переживания, имевшего место
пятнадцать лет назад, обладает как преимуществами, так и недостатками сравнительно с
анализом, осуществленным непосредственно после переживания. Главный недостаток связан
с ненадежностью памяти в отношении давних переживаний. С другой стороны, попытка
проанализировать маленьких детей неизбежно предполагает сложность, связанную с
невозможностью вербального самовыражения. Человек с волками – взрослый двойник
маленького Ганса и, как показано, оба подхода, реконструктивный и генетический, являются
важными источниками эмпирических данных для психоаналитической теории. Важнейшее в
описании этого случая – подробный анализ раннего детского сновидения пациента, в котором
ему привиделись волки и которое было проинтерпретировано как вызванное детской
реакцией на первичную сцену – термин, которым Фрейд обозначил видение ребенком – или
фантазию об этом – сексуального взаимодействия родителей.
Последний случай, описанный Фрейдом, был из числа тех, когда лечение пришлось
оборвать, так как сопротивление пациентки в отношении признания своей гомосексуальности
было столь сильным, что прогресс оказался невозможным. Тем не менее, как показывает
опубликованный материал, Фрейд пришел к полному пониманию причин и особенностей
развития гомосексуальности. Гомосексуальность у обоих полов связана с двумя первичными
факторами – врожденной бисексуальностью и обращением Эдипова комплекса. Вместо
любви к отцу и отождествления с матерью эта женщина отождествилась с отцом и
катектировала мать. Мужская гомосексуальность означает отождествление с матерью и
любовь к отцу. Описание случая содержит также некоторые представления Фрейда
относительно суицида, так как причина появления этой женщины у Фрейда была в первую
очередь связана с попыткой самоубийства.
Невозможно с уверенностью сказать, послужили ли описанные Фрейдом случаи
действительными эмпирическими источниками для тех теоретических представлений,
которые они иллюстрируют, или же просто это убедительные и ясные примеры тех
положений, которые уже оформились в уме Фрейда. На самом деле не имеет большого
значения, был ли, например, случай Шребера тем самым, который привел Фрейда к
пониманию динамики паранойи, или же он сделал главное открытие на основе анализа
предшествующих случаев и просто приложил его к данному. Как бы то ни было, в этих шести
описаниях мы находим и типичный материал, и типичные приемы, и способ мышления
Фрейда. Их должен прочитать каждый, кто хочет представить себе, с каким материалом
работал Фрейд.
Не следует смешивать эти описания случаев с использованием психоаналитической
теории для лучшего понимания литературы и искусства или для обсуждения социальных
проблем. Фрейд узнал о сублимации не из исследования жизни Леонардо да Винчи и не
открыл Эдипов комплекс, читая Софокла, Шекспира или Достоевского. Понимание
иррациональности человеческого мышления возникло не из наблюдений за религиозным или
политическим поведением. Интерпретация художественной деятельности или анализ
социальных институтов с точки зрения психоаналитической теории помогли, возможно,
Фрейду утвердиться в мысли о пользе своих открытий и даже валидизировать их
аутентичность и универсальность, но сами по себе произведения литературы и искусства,
социальные установления не составляли для него эмпирической базы.
Самоанализ Фрейда
Важным источником эмпирических данных для Фрейда был материал собственного
бессознательного. Как указывает Эрнст Джонс (1953), Фрейд начал самоанализ летом 1897 г. с
анализа одного из своих сновидений. На основе этого тщательного самоисследования Фрейд
пришел к теории сновидений и теории детской сексуальности. В собственной личности он
нашел те конфликты и противоречия, ту иррациональность, которую наблюдал в своих
пациентах, и этот опыт – вероятно, более, чем любой другой, – убедил его в правильности
взглядов по существу. Фактически Фрейд не принимал никаких гипотез, пока не проверял их
на себе. Фрейд занимался самоанализом на протяжении всей оставшейся жизни, отводя для
этого последние полчаса бодрствования ежедневно.
К.Г.Юнг
Случаи
Как мы указывали в предыдущей главе, Фрейд опубликовал шесть больших описаний
случаев. В каждом из этих описаний Фрейд пытался охарактеризовать динамику
специфического патологического состояния, например истерии в случае Доры, паранойи в
случае Шребера. За исключением нескольких кратких описаний, опубликованных Юнгом до
разрыва с Фрейдом, он не оставил описаний случаев, сравнимых с теми, что опубликовал
Фрейд. В работе "Symbols of transformation" Юнг проанализировал фантазии молодой
американки, известной ему только по статье швейцарского психолога Теодора Флурно
(Flournoy Т.). Это ни в каком смысле нельзя рассматривать как описание случая, как и анализ
продолжительной серии сновидений в работе "Psychology and alchemy" (1944) или анализ
серии выполненных пациентом картин, описанный в работе "A study in the process of
individuation" (1950). В этих случаях Юнг использует сравнительный метод, привлекая
историю, мифологию, религию и этимологию для того, чтобы показать архетипическую
основу фантазий и сновидений. После разрыва с Фрейдом именно сравнительный метод
обеспечивал Юнга данными, подтверждающими его идеи. Читателю, возможно, будет
нелегко воспринять такие загадочные труды, как "Psychology and alchemy" (1944), "Alchemical
studies" (1942-1957) и некоторые другие. Однако читатель найдет простой и понятный пример
сравнительной методологии Юнга в написанной им в конце жизни работе "Flying saucers: a
modern myth of things seen in the skies" (1958).
Сравнительное изучение мифологии, религии и оккультных наук Так как данные
относительно архетипов трудно получить только на основе современных источников. Юнг
большое внимание уделял мифологии, религии, алхимии и астрологии. Исследования привели
его в области, куда психологи проникали редко, и он обрел обширные познания в столь
глубоких сферах, как индуизм, даосизм, йога, конфуцианство, христианская месса, астрология,
первобытная ментальность, алхимия.
Один из самых впечатляющих примеров попыток Юнга документально подтвердить
существование расовых архетипов мы находим в работе "Psychology and alchemy" (1944). Юнг
полагает, что богатая символика алхимии выражает многие, если не все, человеческие
архетипы. В работе "Psychology and alchemy" он сравнивает большую серию сновидений
пациента (не своего пациента) с алхимической символикой и приходит к заключению, что для
того и другого характерны одни и те же черты. Это – tour de force* символического анализа,
который, дабы быть оцененным, должен рассматриваться в его целостности. Несколько
примеров дадут некоторое представление о методе Юнга.
* Главный трюк (франц.).
Клинический материал состоит из более чем тысячи сновидений и видений молодого
человека. Интерпретация части этих сновидений и видений составляет первую часть книги.
Остальное посвящено научному рассмотрению алхимии и ее отношения к религиозному
символизму. В одном из сновидений ряд людей движется вокруг квадрата в левую сторону.
Сновидец находится не в центре, а стоит на одной из сторон. Люди говорят, что нужно
переделать гиббона (с. 119). Квадрат – символ работы алхимика, состоящей из разложения
изначального хаотического единства первичного вещества на четыре элемента, что является
подготовкой к новому их сочетанию в высшем и более совершенном единстве. Совершенное
единство представлено кругом или мандалой, что во сне проявляется как движение по кругу.
Гиббон или обезьяна означает загадочную алхимическую субстанцию, трансформирующую
исходный материал в золото. Таким образом, сон означает, что пациент должен увести
сознательное это из центра личности, чтобы позволить трансформироваться вытесненным
примитивным побуждениям. Пациент может достичь внутренней гармонии, лишь
интегрировав все элементы своей личности, так же, как алхимик мог достичь своей цели (чего
так и не случалось) правильным смешением основных элементов. В другом сновидении перед
сновидцем на столе стоял стакан, полный студенистой массы (с. 168). Стакан соответствует
алхимическому прибору для дистилляции, содержимое – аморфной субстанции, которую
алхимик надеется превратить в ляпис или философский камень. Алхимические символы этого
сновидения показывают, что сновидец пытается или надеется трансформироваться во что-то
лучшее.
Когда во сне движется вода, она репрезентирует возрождающую силу алхимической
живой воды; когда сновидец находит голубой цветок, цветок означает месторождение filius
philosophorum (гермафродитической фигуры алхимии), когда ему снится, что он бросает на
землю золотые монеты, то тем самым выражается презрение к алхимическому идеалу. Когда
пациент рисует колесо. Юнг усматривает связь между ним и алхимическим колесом,
означающим процессы циркуляции в алхимической реторте, посредством которых
предположительно осуществлялась трансформация материала. В том же духе Юнг
интерпретирует бриллиант, который в сновидении пациента выступает как вожделенный
ляпис, и яйцо – как первовещество, с которым начинается работа алхимика.
На протяжении всей серии сновидений, как показывает Юнг, обнаруживаются
параллели между символами, используемыми сновидцем для репрезентации своих проблем и
целей, и символами, изобретенными средневековыми алхимиками для репрезентации своих
стремлений. Удивительной чертой сновидений явилось относительно точное изображение
материальных аспектов алхимии. Юнг считает возможным указать на точное соответствие
объектов сновидения иллюстрациям, обнаруженным в старых алхимических текстах. Из этого
он заключает, что движущие силы личности средневекового алхимика, спроецированные на
его изыскания, и движущие силы личности пациента в точности одинаковы. Это точное
соответствие образов доказывает существование универсальных архетипов. Далее, Юнг,
проводивший антропологические исследования в Африке и других частях света, находит
воплощение тех же архетипов в мифах первобытных народов. Они находят выражение также
и в религии и искусстве, как современном, так и примитивном. "Формы переживаний каждого
индивида бесконечно многообразны, но, как и алхимические символы, все они – варианты
определенных центральных типов, а они универсальны" (Jung, 1944, с. 463).
Сновидения
Как и Фрейд, Юнг уделял сновидениям большое внимание. Он видел их как
проспективными, так и ретроспективными по содержанию, и осуществляющими
компенсаторную функцию в отношении тех аспектов личности, которые отвергаются в
состоянии бодрствования, например, в сновидениях мужчины, отвергающего свою аниму,
появляются фигуры анимы. Кроме того, Юнг различал "большие" сновидения, в которых
присутствует много архетипических образов, и "малые", содержание которых теснее связано с
сознаваемыми проблемами сновидца.
Метод амплификации. Этот метод был разработан Юнгом для объяснения
определенных аспектов сновидения, предположительно обладающих большой
символической значимостью. Этот метод резко отличается от метода свободных ассоциаций.
При свободном ассоциировании человек обычно дает линейную серию вербальных реакций
по поводу определенного элемента сновидения. Элемент сновидения – лишь начальная точка
для последующих ассоциаций, и те могут отдаляться от элемента, что обычно и происходит.
При использовании метода амплификации сновидца просят не уходить от элемента и давать
на него множество ассоциаций. Ответы образуют констелляцию вокруг определенного
элемента сновидения и отражают его многогранное значение для сновидца. Юнг считает, что
истинный символ многолик и никогда не может быть полностью понят. Аналитик может
помочь процессу амплификации, дополняя его своими знаниями для объяснения значения
символического элемента. Он может обращаться к древним источникам, мифам, сказкам,
религиозным текстам, данным этнологии, этимологическим словарям. В работах Юнга
приведено много примеров амплификации, например, в отношении образа рыбы (1951) и
дерева (1954).
Метод анализа серии сновидений. Вспомним, что Фрейд анализировал сновидения по
одному на основе свободных ассоциаций пациента по поводу каждого последующего
элемента сновидения. Затем, используя материал сновидения и свободных ассоциаций, Фрейд
интерпретировал значение сновидения. Не дезавуируя этого подхода. Юнг создал иной метод
интерпретации сновидений. Рассматривается не одно, а серия сновидений одного человека.
"...они (сновидения) образуют последовательную серию, в ходе которой постепенно в
большей или меньшей степени выявляется значение. Серия это контекст, задаваемый самим
пациентом. Это похоже на ситуацию, когда перед нами лежит не один текст, а много, и все они
освещают нечто неизвестное с разных сторон; значит, чтобы понять трудные места в каждом
тексте, нужно прочесть все... Разумеется, интерпретация каждого отрывка неизбежно
приблизительна, но серия как целое дает нам все ключи для исправления возможных ошибок
в предшествующих отрывках" (1944, с. 12).
В психологии это называется методом внутренней согласованности, и он широко
используется в работе с качественным материалом типа сновидений, рассказов, фантазий. Его
преимущества были продемонстрированы Юнгом в работе "Psychology and alchemy" (1944), в
которой анализируется исключительно продолжительная серия сновидений.
Метод активного воображения. В соответствии с этим методом человека просят
сосредоточить внимание на производящем впечатление непонятном образе сновидения или
спонтанном зрительном образе и пронаблюдать, что с этим образом произойдет. Критические
способности должны быть забыты, а происходящее должно фиксироваться с абсолютной
объективностью. При соблюдении этих условий с образом произойдет череда изменений,
проливающих свет на многое из бессознательного. Следующий пример взят из книги Юнга и
Кереньи (Kerenyi, С.) "Essays on а science of mythology" (1949).
"Я видел белую птицу с простертыми крыльями. Она опустилась на одетую в голубое
женскую фигуру, сидевшую наподобие античной статуи. Птица села ей на руку, в руке было
зернышко пшеницы. Птица взяла его в клюв и взлетела обратно в небо" (с. 220).
Юнг указывает, что для репрезентации потока обозов можно использовать рисунок,
живопись, лепку. В данном примере человек нарисовал картину, иллюстрирующую
вербальное описание. На картине женщина была изображена с большими грудями, что дало
Юнгу основание полагать, что она репрезентирует фигуру матери. (Захватывающая серия из
24 картин, нарисованных женщиной в процессе анализа, воспроизведена в работе Юнга
(1950)).
Фантазии, продуцируемые воображением, обычно лучше структурированы, чем
сновидения, поскольку возникают в бодрствующем, а не спящем сознании.
А.Адлер
Порядок рождения и личность
Следуя своему интересу к социальным детерминантам личности, Адлер обнаружил
высокую вероятность того, что личности старшего, среднего и младшего ребенка в семье
существенно различаются (1931, сс. 144-154). Эти различия он объяснял особенностями
переживаний каждого ребенка как члена социальной группы.
Перворожденному – старшему – ребенку уделяется большое внимание до тех пор, пока
не родился второй, после этого он оказывается внезапно низвергнут со своего положения
любимца и должен делиться с новорожденным родительской привязанностью. Это
переживание может влиять на старшего ребенка по-разному – например, вызвать ненависть к
людям, стремление защититься от поворотов судьбы, чувство опасности. По наблюдениям
Адлера, невротики, преступники, пьяницы и извращенцы часто бывают первенцами. Если
родители ведут себя мудро, подготавливая старшего ребенка к появлению соперника, у него
больше шансов вырасти ответственным человеком, готовым к роли защитника, опекуна.
Второй – средний – ребенок характеризуется амбициозностью. Он постоянно старается
обогнать старшего сиблинга. Он также склонен к бунту и зависти, но в целом лучше
адаптирован, чем старший и младший сиблинги.
Самый младший ребенок – ребенок "испорченный". Он, вслед за старшим, имеет
наибольшие шансы стать ребенком с проблемами, а позже – невротичным и
неадаптированным взрослым.
Хотя ранние попытки проверить "теорию порядка рождения" не принесли ей серьезной
поддержки (Jones, 1931), более тонкая работа Шахтера (Schachter, S., 1959) впечатляюще
подтвердила тезисы Адлера и открыла этот предмет для многочисленных исследований.
Ранние воспоминания
Адлер полагал, что ключом к пониманию базового жизненного стиля могут быть
самые ранние воспоминания, о которых человек сможет сообщить (1931). Например: девушка
начинает описание ранних воспоминаний со слов: "Когда мне было три года, мой отец..." Это
указывает на то, что она заинтересована в отце больше, чем в матери. Затем она продолжает
говорить о том, что отец привел двух пони – для старшей сестры и для нее – и что старшая
сестра вела пони за повод вдоль по улице, тогда как ее собственный пони тащил ее за собой по
грязи. Такова судьба младшего ребенка – оказываться на вторых ролях в отношениях со
страшим сиблингом – и это мотивирует на попытку обогнать лидера. Ее жизненный стиль
руководствуется амбициями, желанием быть первой, глубоким чувством разочарования,
опасности, предчувствием поражения.
Молодой человек, обратившийся по поводу острых приступов тревоги, воспроизвел
следующую сцену. "Когда мне было четыре года, я сидел у окна и смотрел на рабочих,
которые строили дом на другой стороне улицы, а мама в это время вязала чулок". Это
воспоминание указывает на то, что молодого человека в детстве баловали, так как память
сохранила образ заботливой матери. То, что он смотрит на работающих других, позволяет
предположить, что его жизненный стиль – стиль скорее наблюдателя, а не участника. Это
подтверждалось тем, что он испытывал тревогу всегда, когда пытался избрать сферу
профессиональной деятельности. Адлер предложил ему подумать о занятии, где могла бы
быть использована его склонность к наблюдению и созерцанию. Пациент воспринял совет
Адлера и стал удачливым торговцем произведениями искусства.
Адлер использовал свой метод как в индивидуальной, так и в групповой работе и
обнаружил, что это – простой и экономный путь изучения личности. Ранние воспоминания
теперь используются в качестве проективной методики (Mosak, 1958).
Детские переживания
Адлера особенно интересовали ранние события, предрасполагающие ребенка к
ошибочному жизненному стилю. Он выявил три важных фактора: 1) неполноценность
ребенка; 2) "испорченность" ребенка; 3) отверженное положение ребенка. Дети с физической
или умственной недостаточностью несут тяжкое бремя и скорее всего при встрече с жизнью
будут чувствовать неадекватность. Они считают себя неудачниками и часто таковыми
являются. Тем не менее, в случае понимания и поддержки родителей они могут
компенсировать неполноценность и обратить слабость в силу. Многие выдающиеся люди в
детстве страдали органической слабостью, которая затем была компенсирована. Снова и снова
Адлер говорил о зле избалованности, которое считал величайшим проклятием, довлеющим
над ребенком. У избалованных детей не развивается социальное чувство; они становятся
деспотами, ждущими от общества того, чтобы то приспосабливалось к их эгоцентрическим
желаниям. Таких людей Адлер считал потенциально самыми опасными для общества.
Отвержение ребенка также приводит к несчастливым последствиям. Испытывая плохое
отношение к себе в детстве, эти люди во взрослом возрасте становятся врагами общества. Их
стиль жизни определяется потребностью отомстить. Эти три условия – органическая слабость,
избалованность и отвержение – продуцируют ошибочное представление о мире и находят
воплощение в патологическом жизненном стиле.
Г.С.Салливан
Гарри Стек Салливан, как и другие психиатры, обретал эмпирические знания о
личности в работе с пациентами, страдающими различными личностными нарушениями, но
преимущественно работая с шизофренией и обсессиями. (Салливан кратко представил свой
способ использования клинических материалов для обоснования положений относительно
личности в статье "The data of psychiatry" (1964, cc. 32-55). Еще будучи молодым психиатром,
Салливан обнаружил, что метод свободных ассоциаций не пригоден в работе с
шизофрениками, поскольку существенно повышает тревогу пациентов. Были испробованы и
другие методики, однако выяснилось, что они также провоцируют тревогу, что мешает
общению между пациентом и терапевтом. Как следствие, Салливан начал изучать те силы,
которые затрудняют и облегчают коммуникацию между двумя людьми. При этом он
выяснил, что психиатр – много больше, чем просто наблюдатель: он – живой участник
межличностной ситуации. Психиатру приходится принимать во внимание собственные
личностные проблемы и профессиональную компетентность. В результате Салливан
разработал представление о роли терапевта как соучаствующего наблюдателя.
"Теория межличностных отношений на первый план выдвигает метод соучаствующего
наблюдения, "разжалуя" данные, полученные на основе других методов, в разряд
второстепенных. В свою очередь, это означает фундаментальное значение способности к
психиатрическому интервью, которое осуществляется лицом к лицу, один на один" (1950, с.
122).
В другом месте он писал:
"Есть крайняя нужда в таких наблюдателях, которые становятся все лучшими
наблюдателями в процессе наблюдений" (1964, с. 27).
Интервью
"Психиатрическое интервью" – термин, введенный Салливаном для обозначения
межличностной ("лицом к лицу") ситуации, возникающей между терапевтом и пациентом.
Интервью может быть однократным, или же возможна серия интервью на протяжения
длительного времени. Салливан определяет интервью как "систему или ряд систем
межличностных процессов, возникающих в соучаствующем наблюдении, в ходе которого
интервьюер делает определенные заключения об интервьюируемом" (1954, с. 128). То, как
осуществляется интервью, и то, как интервьюер делает заключения относительно пациента,
составляет предмет книги Салливана "The psychiatric interview" (1954).
Салливан делит интервью на четыре стадии: 1) формальное начало, 2)
рекогносцировка, 3) детальное расследование и 4) завершение.
В первую очередь интервью – это общение между двумя людьми при помощи голоса.
Главными источниками информации для интервьюера являются не столько слова, но и то, как
они произносятся – интонация, темп речи, иные виды экспрессивного поведения. Интервьюер
должен чувствовать тончайшие изменения вокализации пациента (например, по громкости),
поскольку часто это оказывается живым свидетельством главных проблем пациента и
показателем изменения отношения к терапевту. На начальной стадии интервьюеру не следует
задавать пациенту слишком много вопросов, он должен быть спокойным наблюдателем.
Интервьюеру следует постараться определить причины, приведшие к нему пациента, и
установить нечто относительно сущности его проблемы.
Салливан очень подробно описывает роль терапевта в ситуации интервью. Терапевтам
не следует забывать, что они зарабатывают на жизнь как специалисты в области
межличностных отношений, и что пациент вправе ожидать, что узнает для себя нечто
полезное. Пациент должен почувствовать это с самого первого интервью, и на протяжении
всего курса лечения это чувство должно усиливаться. Только при таком отношении пациент
доверит информацию, на основании которой терапевт сможет вынести правильное
заключение относительно вызывающих нарушение жизненных стереотипов. Очевидно, что
психиатры не должны использовать специальные знания для достижения личного
удовлетворения или для того, чтобы поднять свой престиж за счет пациентов. Интервьюер –
не друг и не враг, не родитель и не любовник, не хозяин и не слуга, хотя пациент в силу
искажений паратаксического мышления может видеть его в одной или более из этих ролей;
интервьюер – это специалист по межличностным отношениям.
Рекогносцировка строится вокруг выявления того, что представляет собой пациент.
Интервьюер осуществляет это посредством вопросов о прошлом, настоящем и будущем
пациента. Факты относительно жизни пациента подпадают под рубрику личных данных или
биографической информации. Салливан не настаивает на жестком структурировании опроса,
привязанности к стандартному опросному листу. С другой стороны, Салливан настаивает на
том, что интервьюер не должен позволять пациенту говорить о несущественном или
тривиальном. Пациент должен понять, что интервью – серьезное дело, где пустякам не место.
Как правило, интервьюер не должен во время лечения вести записей, так как это вызывает
раздражение пациента и нарушает процесс коммуникации.
Салливан не считает, что следует начинать с каких-либо предписаний для достижения
эффекта типа "говорите все, что приходит в голову". Вместо этого терапевт должен
воспользоваться затруднениями памяти пациента в процессе опроса для того, чтобы научить
свободному ассоциированию. На этом пути пациент не только узнает о том, как свободно
ассоциировать, не тревожась по поводу странностей этого способа ведения беседы, но и
чувствует пользу метода свободных ассоциаций еще до того, как узнает о формальном
объяснении его предназначения.
К концу второй стадии процесса интервью психиатр должен сформулировать
несколько рабочих гипотез относительно проблем пациента и их источников. На этапе
"тщательного расследования" психиатр старается удостовериться в том, какая из гипотез
правомерна. Психиатр осуществляет это, слушая и задавая вопросы. Салливан предлагает
вести расследование в нескольких сферах – к ним относятся гигиенические навыки,
отношение к телу, привычки, связанные с едой, амбиции, половая активность – но и здесь он
не настаивает на каком-либо формальном правиле, которому необходимо ригидно следовать.
Пока все идет гладко, интервьюер навряд ли узнает что-либо о превратностях
интервьюирования, главной из которых является воздействие установок интервьюера на
коммуникативные возможности пациента. Однако ухудшение процесса коммуникации
заставляет интервьюера задаться вопросом: "Что я сказал или сделал такого, что вызвало
повышение тревоги пациента?" Между двумя участниками существует общность – Салливан
обозначает это термином "реципрокная (общая) эмоция" – и каждый постоянно отражает
чувства другого. Терапевт обязан распознавать и контролировать собственное отношение – в
интересах максимально эффективной коммуникации. Иными словами, он не должен забывать
о своей роли искусного соучаствующего наблюдателя. Серия интервью завершается тем, что
интервьюер выводит заключение относительно того, что узнал, предписывает курс, которому
должен следовать пациент, и оценивает – для пациента – те возможные последствия, которые
будут иметь предписания для его жизни.
При анализе размышлений Салливана по поводу интервью становится ясно, что оно
предъявляет высочайшие требования к точности наблюдений соучаствующего наблюдателя.
Читатель, которого заинтересует отличие типа интервью, который отстаивает Салливан, от
других многочисленных типов интервьюирования, может обратиться к обсуждению
последних в работах Маккоби (Maccoby, Е. & Maccoby, N., 1954), Кэннела и Кана (Cannell &
Kahn, 1968); методики клинического интервьюирования представлены в книге "The clinical
interview" (1955), изданной Феликсом Дойчем (Deutsch, F.) и Уильямом Мерфи (Murphy, W.).
Исследования в области шизофрении Основной вклад Салливана в
психопатологические исследования отражен в серии статей, посвященных этиологии,
динамике и лечению шизофрении. По большей части эти исследования были осуществлены в
период сотрудничества с больницей Шеппарда и Эноха Пратт в Мэриленде и материалы их
были опубликованы в психиатрических журналах с 1924 по 1931 г. В этих исследованиях
проявился великий талант Салливана в плане установления контакта и понимания мышления
психотика. Салливан как личность обладал высоко развитой эмпатийностью, и замечательно
использовал это в лечении шизофреников. Салливан не рассматривал этих больных как
безнадежных, место которым – в дальних палатах психиатрических учреждений; больные
могут быть излечены, если психиатр готов быть терпеливым, понимающим, наблюдательным.
Работая в больнице Шеппарда и Эноха Пратт, он организовал для пациентов
специальную палату. Она была рассчитана на шестерых мужчин, страдающих шизофренией,
и состояла из двух спален и гостиной. Палата была изолирована от остальной части больницы
и обслуживалась шестью мужчинами, специально подобранными Салливаном и
подготовленными им. Он ввел в обычай присутствие в комнате служителя во время
интервьюирования пациента – оказалось, что это производит на последнего успокаивающее
действие. В палату не допускались сиделки и вообще женщины. Салливан верил в
эффективность гомогенной палаты, где живут пациенты одного пола, одной возрастной
группы и с одной психиатрической проблемой.
Кроме того, Салливан вдохновлял психиатров и специалистов в области социальных
наук на осуществления исследований, соотносимых с межличностной теорией. Многие из них
отражены в журнале "Psychiatry" , который создавался в основном для распространения идей
Салливана. Можно назвать три книги, во многом обязанные Салливану. В книге
"Communication, the social matrix of psychiatry" (1951) Рюч (Ruesch, J.) и Бейтсон (Bateson, G.)
применяют представления Салливана к проблемам человеческих отношений и
взаимодействия между культурой и личностью. Фрида Фромм-Райхман (Fromm-Reichmann,
F.) в известной книге "Principles of intensive psychotherapy" (1950) развила многие идеи
Салливана относительно терапевтического процесса. Исследование Стентона и Шварца
(Stanton, А. Н. & Schwartz, М. S., 1954), посвященное психиатрической клинике, четко
описывает типы межличностных ситуаций в учреждении и влияние этих ситуаций на
пациентов и персонал.
Некоторые исследования Салливана – свидетельство его активности как
"политического психиатра". Он полагал, что нужно "служить, чтобы учиться". Им было
осуществлено исследование чернокожего населения Юга совместно с Чарльзом С.
Джонсоном (Johnson, С.S.) и чернокожего населения Вашингтона совместно с Э. Френклином
Фрэзером (Frazier, Е.F.) (Sullivan, 1964). Во время войны он разрабатывал процедуры отбора,
укрепления морали и эффективного лидерства. И мы уже отмечали его огромную работу по
освобождению мира от напряжения и конфликтов.
Из четырех теорий личности, представленных в этой главе, наибольший стимул для
исследований явила, по-видимому, теория Салливана. Одна из причин этого – в том, что
Салливан при построении своей теории использовал язык, позволяющий преодолеть разрыв
между теорией и наблюдением. Понятийные конструкции Салливана тесно связаны с
эмпирическими наблюдениями, вследствие чего кажется, что он описывает поведение
реальных людей, живущих по соседству. Абстрактность мысли не настолько затруднила
понимание, чтобы была утеряна связь с конкретикой, можно сказать – с повседневным
поведением людей. Межличностная теория обращена к земному, она приглашает к
эмпирической проверке и вдохновляет на нее.
Генри Мюррей
Диагностический консилиум
Мюррей большое внимание уделял роли наблюдателя или психолога как инструмента
психологического исследования. Хотя для оценки личности можно использовать рейтинговые
шкалы, системы категорий, психологические тесты, тем не менее основой для всего этого
является наблюдение, осуществляемое исследователем или клиницистом. В связи с этим
"корневым" статусом наблюдателя Мюррей убежден, что больше внимания следует уделять
его надежности, предпринимать более серьезные усилия, направленные на повышение
способностей наблюдателя. Эти рассуждения привели его к представлению о психологе как
"точном инструменте" психологического исследования.
Одно из очевидных средств контроля за наблюдением, повышения его качества –
располагать множеством наблюдателей, исследующих одно и то же под одним углом зрения.
Так, использование нескольких исследователей для изучения одного и того же индивида или
одних и тех же индивидов дает замечательные преимущества в плане снятия ограничений,
обусловленных предубеждениями отдельных наблюдателей или специфичностью данных.
Такое групповое наблюдение не только совершеннее индивидуального, но повышает
способности каждого участника наблюдения, обостряя их за счет корректирующей функции
наблюдений, осуществленных другими.
Эти размышления привели Мюррея к созданию диагностического консилиума, в
состав которого входит много наблюдателей, изучающих объект с различных точек зрения,
что предполагает возможность итогового обсуждения и синтеза информации, полученной с
различных позиций, каждая из которых имеет свои преимущества. После периода
индивидуальных наблюдений, во время которого каждый наблюдатель изучает субъекта с
помощью собственных методик, по поводу каждого субъекта организуется конференция. В
это время каждый наблюдатель предоставляет вниманию других свои данные и
интерпретации, а те могут своими данными и интерпретациями внести в отчет модификации
или поддержать его. В каждом случае ответственность за согласование и синтез несет один
исследователь, но каждый член консилиума имеет неограниченные возможности
собственного вклада в общий продукт.
Инструментарий
Ни один современный психолог не внес столь значительного вклада в дело личностных
измерений, как Мюррей. Он изобрел множество оригинальных средств диагностики, из
которых лишь небольшое число систематически используется. Книги "Explorations in
personality" и "Assessment of men" иллюстрируют оригинальность и разнообразие
инструментария, непосредственно созданного Мюрреем или того, на создание которого он
повлиял. Одно из этих средств, "Тест тематической апперцепции", стал, вслед за тестом
Роршаха, наиболее широко используемой в настоящее время проективной методикой
(Lindzey, 1961; Murstein, 1963; Zubin, Eron & Schumer, 1965).
Почти весь инструментарий Мюррея соответствует его фундаментальному убеждению
в том, что наиболее глубокое понимание человеческого поведения возможно не на основе
изучения животных или изучения человека в жестоко ограниченных условиях, но на основе
комплексного изучения индивидуального поведения. Иными словами, Мюррей отстаивал
необходимость сбора разнообразных данных, отражающих, как предполагается, широкий
спектр поведенческих тенденций и способностей. Он был убежден, что имеет дело с
организмом, умеющим говорить, и этим следует пользоваться в полной мере. В отличие от
биолога, зоолога или физика, психолог имеет дело с субъектом, который может многое
поведать о внутренних процессах, привлекающих внимание внешних событиях, основных
детерминантах поведения. Правда, к этим сообщениям следует относиться очень осторожно, и
о них не всегда можно судить по первому впечатлению, однако они составляют решающий
начальный момент в попытке проникновения в секреты человеческого поведения.
Естественно, что Мюррей, столь большое внимание уделявший субъективному,
должен был стать пионером в создании инструментария, предназначенного для исследования
содержания сознания субъекта во всей его полноте. Разработанные им средства, как правило,
не ограничивают возможные ответы субъекта заданными категориями, но предоставляют
возможность – и поощряют это – разнообразных субъективных проявлений. Воображение,
фантазия имеют полное право на существование, и создателем данных методик это
предусмотрено. Исследователь получает многообразные данные, что одновременно
вдохновляет и пугает своей сложностью.
К.Роджерс
В плане исследований в области консультирования и психотерапии Роджерс был
пионером и заслуживает глубокого уважения за стимулирование и осуществление
исследований природы процессов, возникающих во время клинического лечения.
Организация и осуществление хорошо контролируемых исследований психотерапии
исключительно трудны из-за хрупкости и интимности психотерапевтической ситуации.
Терапевты не хотят подчинить благополучие клиента нуждам исследования и неохотно
позволяют какое-либо посягательство на уединение терапевтического кабинета. Однако
Роджерс показал, что магнитозапись – с разрешения пациента – терапевтических сессий не
причиняет вреда лечебному процессу. В действительности и пациент, и терапевт вскоре
начинают игнорировать наличие микрофона и ведут себя вполне естественно. Аккумуляция
ряда точных расшифровок перезаписей терапевтических сессий Роджерса и его сотрудников
сделала возможным объективный и количественный подход к изучению процесса лечения. Во
многом благодаря его усилиям мы начинаем что-то узнавать о психотерапевтическом
процессе, (см., например, Rogers, 1967а; Rogers and Dymond, 1954; Seeman and Raskin, 1953;
Cartwright and Lemer, 1963).
Хотя в первую очередь предпринятые Роджерсом и сотрудниками эмпирические
исследования были направлены на понимание и объяснение природы психотерапии и оценку
ее результатов, многие из их открытий имеют прямое отношение к теории личности, развитой
Рэйми (Raimy, 1943) и Роджерсом. Фактически, формулировка теории Роджерса была
продиктована его открытиями; не было предварительно выработанной точки зрения,
определявшей характер и направление терапии или исследований. В этом плане, говорит
Роджерс, – "Я" в течение долгого времени было в психологии непопулярным понятием, и у
тех, кто делал терапевтическую работу в русле клиент-центрированной ориентации, вначале
не было никакой склонности использовать "Я" как объяснительное понятие (1951, с. 136).
Сформулировав теорию личности, Роджерс обогатил свою программу исследования в
области терапии, включив в нее проверку следствий, выводимых из этой теории.
Качественные исследования
Многие идеи Роджерса относительно личности были эксплицированы посредством
качественной, "указательной" процедуры, состоящей в демонстрации выдержек из записей
вербализаций клиента относительно того, что представляет его образ самого себя и того, какие
изменения происходят в процессе терапии. Литература по недирективной или клиентцентрированной терапии полнится примерами такого рода. (Rogers, 1942, 1948, 1951, 1961, сс.
73-106; 1967а, сс. 401-418; Rogers and Dymond, 1954; Rogers and Wallen, 1946; Muench and
Rogers, 1946; Snyder et al., 1947). Похоже, что сам Роджерс отдает предпочтение такому
способу презентации своих идей, хотя, разумеется, не считает выдержки из записей
доказательством валидности своей теории личности. Они используются скорее с целью
познакомить читателя с типичными феноменами, имеющими место во время терапевтических
сессий, и показать, какого типа переживания нуждаются в объяснении.
Контент-анализ
Этот исследовательский метод состоит в формулировании ряда категорий, посредством
которых можно классифицировать и обсчитать высказывания клиентов. В своем новаторском
исследовании Портер (Porter, 1943) осуществил основополагающую работу, базовую для
большей части последующей, по категоризации содержания записей консультативных
интервью, показав, что этот метод анализа дает надежные результаты. В другом раннем
исследовании, осуществленном учеником Роджерса (Raimy, 1948), был предпринят анализ
характерных изменений в самоотношении во время терапии. Для этой цели Рейми
использовал следующие категории: позитивное или одобряющее самоотношение; негативное
или неодобряющее самоотношение; амбивалентное самоотношение, двусмысленное
самоотношение, отношение к внешним объектам и людям; вопросы. Расшифрованные записи
четырнадцати случаев, содержащие от двух до двадцати одного интервью, были
классифицированы и рассортированы по шести вышеуказанным классам, и в каждой
категории было подсчитано их количество на последовательных стадиях консультирования.
Было обнаружено, что в начале терапии у клиента преобладает неодобряющее или
амбивалентное самоотношение, а в продолжение консультирования амбивалентность
увеличивается. В завершение консультирования те клиенты, состояние которых
расценивалось как улучшившееся, высказывали больше самоодобряющих утверждений, в то
время как те, чье состояние не улучшилось, продолжали относиться к себе амбивалентно или
неодобрительно. Другие исследователи (Snyder, 1945; Lipkin, 1948; Seeman, 1949) пришли, по
сути, к тем же результатам.
В других исследованиях с использованием контент-анализа была предпринята попытка
проверить предположение о том, что, по мере того, как люди все больше принимают себя, они
все больше принимают других. Были сформулированы и применены к терапевтическим
случаям категории позитивных, негативных и амбивалентных чувств в отношении себя и
других. В одном из исследований (Seeman, 1949) в процессе терапии возрастало позитивное
самоотношение (о чем свидетельствовало количество соответствующих высказываний) и
убывало негативное без существенных изменений чувств относительно других людей. Другой
исследователь. Сток (Stock, 1949), используя то же метод контент-анализа, не смог найти
свидетельств того, что изменения в самоотношении предшествуют изменениям в чувствах по
отношению к другим и вызывают эти изменения. В третьем исследовании Ширером (Sheerer,
1949) было обнаружено определенное подтверждение, хотя изменения в отношении к другим
не были ни столь явными, ни столь регулярными, как возрастание самопринятия.
Исследование Гордона и Картрайта (Gordon and Cartwright, 1954), которые вместо контентанализа пользовались различными тестами и шкалами, преуспело в подтверждении гипотезы
о том, что возрастание самопринятия приводит к возрастанию принятия других.
Однако интересно, что существует значимая корреляция – 0,51 в исследовании Ширера
и 0,66 в исследовании Стока, – между представлением о себе и представлением о других. Это
означает, что, если индивид думает о себе хорошо, он, вероятно, думает хорошо и о других, а
если не одобряет себя, то, вероятно, не одобряет и других. Примерно такие же корреляции
были выявлены Филлипсом (Phillips, 1951), в исследовании чувств, связанных с собой, и
чувств, связанных с другими, у различных групп людей вне терапии.
Мединнус и Куртис (Medinnus and Curtis, 1963), отмечая, что большая часть
исследований самопринятия и принятия других была осуществлена на материале людей,
подвергающихся терапевтическому воздействию, или студентов колледжей, осуществили
исследование обычных матерей. Матери, которые принимали себя, скорее принимали своих
детей, чем матери, себя не принимающие. Уайли (Wylie, 1961) заключает, что наличные
данные в целом подкрепляют гипотезу, что самопринятие связано с принятием других, хотя
полагает, что большинство исследований имеет столь серьезные недостатки, что открытия
оказываются двусмысленными.
Рейтинговые шкалы
Один из важнейших вкладов Роджерса и его сотрудников в изучение психотерапии в
последние годы – измерение процесса изменений, происходящих в ходе терапии, на основе
рейтинговых шкал. Не отвергая важности измерения результата терапии, Роджерс полагает,
что следует больше узнать об эффективности терапии, изучив позиции и поведение терапевта
в отношении к происходящим в клиенте изменениям. Для этой цели были созданы два типа
рейтинговых шкал: те, что измеряют позиции терапевта, и те, что измеряют изменения,
происходящие в клиенте. Пример первой – нижеприведенная шкала конгруэнтности,
разработанная Кислером (Kiesler, D. J.) (Rogers, 1967а, сс. 581-548).
Стадия 1. Есть ясное свидетельство рассогласования между тем, как терапевт видит
клиента, и текущей коммуникацией.
Стадия 2. Терапевт сообщает клиенту информацию в ответ на его запрос, но ответ лжив
или "полуправдив".
Стадия 3. Терапевт не противоречит своим чувствам относительно клиента, но и не
передает свои чувства относительно клиента в точности.
Стадия 4. Терапевт передает информацию клиенту, спонтанно либо в ответ на его
запрос, а не сдерживает ее по личным или профессиональным причинам.
Стадия 5. Терапевт открыто и свободно проявляет свои чувства, как позитивные, так и
негативные, относительно клиента в данный момент без следа защиты или ухода в
профессионализм.
Пример шкалы, предназначенной для измерения терапевтического процесса, – шкала,
разработанная Гендлином (Gendlin) (Rogers, 1967а, сс. 603-611) для оценки качества
взаимоотношений.
Стадия 1. Отказ от взаимоотношений.
Стадия 2. Физическое принятие отношения без открытого принятия.
Стадия 3. Частичное принятие отношения или смежного параллельного типа
отношения.
Стадия 4. Параллельное и совместное отношение как контекст терапии.
Стадия 5. Отношение как специфическая терапия, а не просто как общий контекст
терапии.
Стадия 6. Отношение готово быть постоянной реальностью, что означает возможность
близкого завершения.
Самое амбициозное использование этих шкал к настоящему времени было
осуществлено в исследовании психотерапевтической работы с шизофрениками (Rogers,
1967а). Хотя Роджерс и его сотрудники были заинтересованы в выявлении того, будет ли
клиент-центрированная терапия работать со стационарными больничными пациентами, это в
первую очередь было исследование терапевтических отношений, а не шизофрении.
Рейтинговые шкалы заполнялись терапевтами, пациентами и судьями, у которых не было о
случаях никакой информации за исключением выдержек из записей терапевтических сессий.
Открытия были слишком обширны, чтобы их можно было здесь суммарно представить.
Однако некоторые можно упомянуть.
Рейтинговые шкалы оказались достаточно надежны за исключением той, что измеряла
безусловное положительное отношение. Независимые судьи смогли дать надежные
рейтинговые оценки, прочтя очень короткие серии выдержек из записи целостного
терапевтического процесса. Была обнаружена отрицательная корреляция между оценкой
терапевтического отношения терапевтом и оценкой пациента либо беспристрастного
оценивателя. Роджерс так комментирует этот неожиданный результат:
"Отрезвляющее открытие: наши терапевты – компетентные и добросовестные – имели
сверхоптимистичное и, в ряде случаев, невалидное восприятие отношений, в которые были
включены. Пациенты, при всем своем психозе, и яркие молодые студенты колледжа без
какого-либо знания терапии, как оказалось, обладают более полезным (и, быть может, более
точным) видением отношений" (1967а, с. 92).
В целом во время терапии с группой из восьми хронических и восьми острых
шизофреников процессуальное движение (улучшение) было незначительным.
Q-методика
Благом для Роджерса и его сотрудников оказалось появление в Чикагском
университете английского психолога Уильяма Стефенсона (William Stephenson).
Разработанные им методы исследования замечательно применимы для исследования Яконцепции методом единичных случаев. Эти методы обозначаются Стефенсоном как Qметодика.
Есть разница между Стефенсоновской Q-методикой и ее логическим основанием,
называемом Стефенсоном "Q-методология". Посредством Q-методологии из теории
выводятся логические гипотезы, которые затем могут быть проверены при помощи Qметодики. Тем не менее, исследователь может пользоваться Q-методикой, не обращаясь к Qметодологии. Именно это и сделали Роджерс и его сотрудники. Различие между типом
исследования, развиваемым Стефенсоном, и тем, что осуществляется под влиянием Роджерса,
становится ясным при сравнении исследований ученика Стефенсона-Наннэлли (Nunnally,
1955) и учеников Роджерса – Батлера и Хэя (Butler and Haigh, 1954). В обоих случаях
исследовалось изменение представлений о себе до и после терапии. При организации
эксперимента Наннэлли использовал Q-методологию и полный набор Q-методик, включая
факторный анализ, в то время как Батлер и Хэй использовали лишь методику Q-сортировки и
интерперсональные корреляции. Кроме того, Наннэлли использовал, как рекомендует
Стефенсон, единичный случай, а Батлер и Хэй – ряд случаев.
Что представляет собой Q-методика? По сути, это метод систематического изучения
представлений человека о себе, хотя успешно может использоваться и для других целей.
Человеку предъявляется ряд утверждений, которые предлагается сортировать, осуществив
заранее организованное распределение вдоль континуума – от тех, что являются наиболее
характерными для осуществляющего сортировку человека, к наименее характерными для всех
субъектов, участвующих в данном эксперименте. Это постоянство ускоряет статистическую
обработку результатов, так как все сортировки приводятся к распределению с тождественным
средним и стандартным отклонением.
Сортировка может быть осуществлена не только в отношении того, как люди видят
себя в настоящем, но также в отношении того, какими они хотели бы быть, что называется
идеальной сортировкой, какими они были в пятнадцать лет, какими их видели матери и т.д.
Возможно столько сортировок или, как их называют, вариаций, сколько выберет
исследователь. Боудлер (Bowdlear, 1955), к примеру, при исследовании проходящих
психотерапию пациентов-эпилептиков, использовал двадцать пять сортировок. Результаты
такой мультивариативной программы могут быть проанализированы методами корреляции,
факторного анализа и анализа вариаций.
Утверждения для Q-сортировки могут составляться различным образом. Они могут
формулироваться соответственно конкретной теории личности, много примеров чего
приводится в книге Стефенсона (1953), или они могут отбираться из группы утверждений,
взятых из терапевтических протоколов, самоописаний, личностных опросников и т.д.
Чтобы проиллюстрировать способы использования Q-методики Роджерсом и его
сотрудниками, обсудим исследование, проведенное Батлером и Хэем (1954). Эти
исследователи намеревались проверить допущение о том, что люди, приходящие для
консультации, разочарованы в себе, и что их разочарование редуцируется последующим
успешным консультированием. Утверждения для Q-сортировки в этом исследовании были
выбраны наудачу из большого количества терапевтических протоколов. Они состояли из
таких утверждений, как "Я – покорный человек", "Я – усердный работник", "Я – приятный
человек", "Я – импульсивный человек". Перед началом консультирования каждого клиента
просили просортировать утверждения двумя способами соответственно следующим
инструкциям:
Самосортировка. Рассортируйте эти карточки таким образом, чтобы описать себя так,
как Вы видите себя сегодня, начиная с тех, что соответствуют Вам в наименьшей степени, и
завершая теми, что соответствуют в наибольшей.
Идеал-сортировка. Теперь рассортируйте эти карточки так, чтобы описать Ваш идеал
человека – человека, каким Вы хотели бы быть.
Затем для каждого человека коррелировались распределения, полученные в этих двух
сортировках. Средняя корреляция между самосортировкой и идеал-сортировкой для
обследуемых была равна нулю, что показывает отсутствие конгруэнтности между тем, как
люди видят себя и тем; какими они хотели бы быть. Субъекты контрольной группы,
уравненные с субъектами клиентской, но не заинтересованные в консультировании, также
осуществили те же две сортировки. Средняя корреляция между самосортировкой и идеалсортировкой для этой группы была 0.58, что доказывает большую удовлетворенность собой в
группе, не проходящей лечения, по сравнению с группой, стремящейся к терапии. По
завершении терапии (что в среднем составляло тридцать одну сессию для клиента) клиентов
вновь попросили сделать самосортировку и идеал-сортировку. Средняя корреляция между
ними оказалась 0.34 – существенное увеличение относительно того, что было до
консультирования, хотя и меньше, чем в контрольной группе. Контрольная группа также
подверглась ретестированию после промежутка времени, эквивалентного тому, что был в
клиентской группе, и для нее средняя корреляция между Я и идеалом не изменилось. Еще
одна группа людей, обратившихся по поводу терапии, но которых при этом просили
подождать шестьдесят дней до начала лечения, не показала изменений корреляции между Я и
идеалом в течение периода ожидания.
Для проверки устойчивости изменений самооценки клиента, возникающих во время
терапии, было осуществлено последующее изучение клиентов через промежуток времени от
шести месяцев до одного года после окончания терапии. Средняя корреляция между Ясортировкой и идеал-сортировкой была примерно той же, что при завершении
консультирования -0.31 сравнительно с 0.34. Исследователи заключили, что самоуважение,
определяемое ими как конгруэнтность между Я-сортировкой и идеал-сортировкой, возрастает
как результат клиент-центрированного консультирования. Читатель может подумать, что
увеличение средней корреляции от нуля до 0.34 может быть результатом изменения Яконцепции в направлении идеала, или изменения идеала в направлении Я-концепции, или же
изменения в обоих направлениях. В другом исследовании (Rudikoff, 1954) было обнаружено,
что во время терапии идеал несколько понижался в направлении образа себя, что предполагает
наличие обоих типов изменений.
Интересно отметить некоторые изменения индивидуальных корреляций между
показателями до консультирования, по завершении консультирования и последующими.
Некоторые корреляции вначале очень низки, заметно возрастают в процессе терапии и
остаются такими же в последующем. Пример такого паттерна – человек, названный Оук.
До
После
В
консультирования
консультирования
дальнейшем
0.21
0.69
0.71
В других случаях корреляция остается низкой, как у Баака.
До
После
В
консультирования
консультирования
дальнейшем
-0.31
0.04
-0.19
У иных – вначале корреляция низка, по завершении консультирования возрастает, а в
последующий период регрессирует. Бил:
До
После
В
консультирования
консультирования
дальнейшем
0.28
0.52
-0.04
Для другого типа человека корреляция вначале низка, возрастает во время терапии и
продолжает возрастать после ее завершения. Бетт:
До
После
В
консультирования
консультирования
дальнейшем
-0.37
0.39
0.61
Можно подумать, что эти различные профили изменений следует соотнести с тем,
насколько большое улучшение было показано во время терапии. Это не так. Когда субъекты
на основе суждений консультантов и протоколов проективного тестирования были разделены
на "группу с улучшением" и "группу без улучшения", оказалось, что эти две группы не
различаются в отношении своих корреляций Я и идеала к завершению консультирования,
хотя при последующем применении Q-сортировок у "группы с улучшением" обнаружились
несколько более высокие корреляции.
Батлер и Хэй объясняют эту неудачу в обнаружении взаимоотношений между
возрастанием корреляций Я и идеала, с одной стороны, и улучшения – с другой посредством
того, что они назвали "защитной сортировкой". Защитная сортировка – такая сортировка, в
которой люди дают искаженную картину себя – так что это выглядит как если бы они были
хорошо адаптированы, в то время как в реальности это не так. Например, в другом
исследовании наивысшая обнаруженная корреляция между Я и идеалом – исключительно
высокая, 0.90, – была продемонстрирована человеком с явной патологией.
Вопрос о защитах привлек значительное внимание Роджерса и его сотрудников, так как
поднимает серьезные проблемы относительно валидности самоотчетов. В самом деле, правда
ли, что если человек выражает удовлетворение собой, это действительно так? Дает ли
внутренняя система отношений точную картину личности? Хэй (1949) осуществил
специальное изучение защитного поведения и обнаружил, что оно допускает множество
форм, включая отрицание, уход, оправдание, рационализацию, проекцию, враждебность. Во
время клиент-центрированной терапии одни клиенты демонстрируют снижение защиты,
другие повышение. Тем не менее, Хэй старается минимизировать важность защитного
поведения. Он полагает, что по большей части оно представляет намеренную ложь клиентов с
целью "сохранить лицо". Этот взгляд явно контрастирует с психоаналитической теорией
защитных механизмов, согласно которой они действуют бессознательно.
Исследование, предпринятое Фридманом (Friedman, 1955) проливает дополнительный
свет на проблему защит. Три группы белокожих мужчин (здоровые, психоневротики и
параноидные шизофреники) осуществляли Я – и идеал – Q-сотрировки. Медианная
корреляция для шестнадцати здоровых субъектов составила 0.63, для шестнадцати невротиков
0.03, для шестнадцати психотиков 0.43. Иными словами, пациенты-психотики
продемонстрировали существенно более высокое самоуважение, чем невротики, и ненамного
меньшее, чем здоровые субъекты. Фридман делает вывод, что "использование высокой
корреляции между представлениями о себе и представлениями об идеальном себе в качестве
единственного критерия адаптированности приведет к тому, что многие неадаптированные
люди, в частности, параноидные шизофреники, будут отнесены к категории адаптированных"
(с. 73).
Открытие Фридмана – то, что параноидные шизофреники в своих Яидеал-сортировках
демонстрируют почти столь же высокую конгруэнтность, что и здоровые субъекты, было
подтверждено Хэйвнером и Изардом (Наvener and Izard, 1962). В исследовании девочекподростков с поведенческими проблемами Коул, Оттинг и Хинкл (Cole, Getting and Hinkle,
1967) обнаружили, что некоторые из субъектов оценивали себя выше, чем идеал-Я. Это
оказывается новым указанием на защитную сортировку.
Другое исследование, в котором мера защиты коррелировалась с самоотношением и
оценкой личности внешними наблюдателями, было проведено Ходорковым (Chodorkoff,
1954). Ходорков получил самоотчеты от тридцати студентов колледжа, осуществлявших
сортировку 125 утверждений по тринадцати группам от наиболее характерных к наименее
характерным. Четверо судей, имевших доступ к биографической информации, протоколам
тестирования по методике Роршаха и суммарным оценкам по этой методике, данным теста
словесных ассоциаций и протоколам теста тематической апперцепции (ТАТ), осуществили Qcoртировку для каждого субъекта с использованием тех же 125 утверждений. Степень
перцпетивной защиты определялась посредством предъявления угрожающих и нейтральных
слов вначале с предпороговым временем экспозиции и с последующим его постепенным
возрастанием до тех пор, пока субъект не был в состоянии опознать все слова. Степень
перцептивной защиты определялась через нахождение различий между порогами опознания
нейтральных слов и порогами опознания угрожающих слов.
Ходорков хотел проверить следующие гипотезы: 1) чем больше согласуется
самоописание человека с описанием его другими, тем меньше он будет проявлять
перцептивной защиты; 2) чем больше согласуется самоописание человека и оценка судей, тем
более адекватной будет личностная приспособленность индивида; 3) чем более адекватна
личностная приспособленность, тем меньше человек будет обнаруживать перцептивную
защиту. Использовались два способа измерения приспособленности: 1) Роршаховский
проверочный список Мунро (Munroe, R.) и 2) рейтинги, осуществленные судьями по
одиннадцати шкалам приспособленности.
Результаты подтвердили все гипотезы. Чем выше соответствие самоописания и
описаний, сделанных другими, тем меньше перцептивных защит и лучше приспособление.
Лучше приспособленные субъекты также проявляют меньшую перцептивную защиту.
Эти исследования показывают, что защита – важная переменная в суждении людей о
себе, и что на самоотчеты нельзя полагаться как на то, что даст ту же картину личности, что и
объективные судьи.
Другая переменная, влияющая на самооценку – социальная желательность (Milgram
and Helper, 1961). Черте, которая считается желательной, дают при самоописании более
высокий рейтинг, чем нежелательной. Этот фактор социальной желательности влияет на
расхождение между рейтингами Я и идеал-Я. Например, при изучении педофилов Фризби,
Вэнэсек и Дингмэн (Frisbie, Vanasek and Dindman, 1967) обнаружили, что в отношении тех
черт, которые были по характеру оценочными, между Я-рейтингом и идеал-рейтингом не
обнаруживается расхождений, в то время как значительные расхождения обнаруживаются в
отношении чисто описательных, неоценочных представлений.
Экспериментальные исследования Я-концепиии
Постоянный интерес к Я-концепции вывел ее за пределы изначальной "области
обитания" – терапевтической ситуации – и сделал предметом исследования в лабораторных
условиях. Более того, доступные проверке гипотезы относительно Я-концепции выводятся
теперь и из других теорий, не только теории Роджерса. Например, Пилисек (Pilisuk, 1962),
основываясь на теории когнитивного баланса Хайдера (Heider, F.), предсказал, что субъекты,
резко критикуемые за то, как они выполняют задание, не изменят своих самооценок.
Предсказание было подтверждено. Субъекты использовали разнообразные рационализации,
чтобы сохранить перед лицом критики благоприятный образ себя.
В других исследованиях было выявлено, что в определенных условиях самооценка
может быть изменена. Исходя из теории диссонанса Фестингера (Festinger, L.), Бергин (Bergin,
1962) поставил следующий эксперимент. Сначала субъекты осуществляли самооценку своей
маскулинности. Затем им сообщали, что другие видят их маскулинность иначе, чем она
оценивается ими. Когда не согласующееся с самооценкой сообщение было высоко
правдоподобным, субъекты меняли свою самооценку, делая ее более соответствующей
мнению других. Когда же сообщаемое мнение было возможно дискредитировать, самооценки
существенно не менялись.
Множество других исследований такого типа рассмотрены в обозрениях Wylie (1961,
1968) и London and Rosehan (1964, cc. 474-479).
Другие эмпирические подходы
Хотя качественные описания, контент-анализ терапевтических протоколов и
использование Q-методики составляют главные эмпирические подходы Роджерса и его
сотрудников к изучению личности, они использовали и ряд других методов. Эти методы
представляют подход к личности со стороны внешней системы отношений. Такие
стандартные "тесты, как тест Роршаха (Muench, 1947; Carr, 1949; Haimowitz, 1950; Mosak, 1950;
Haimowitz and Haimowitz, 1952; Rogers, 1967a), TAT (Dymond, 1954; Grummon and John, 1954;
Rogers, 1967a), MMPI (Mosak, 1950; Rogers, 1967a), Опросник приспособленности Белла
(Muench, 1947, Mosak, 1950) и тест словесных ассоциаций Кента-Розанова (Muench, 1947)
использовались в терапевтической работе с клиентами. Один из учеников Роджерса при
измерении напряжения и эмоций использовал также физиологические показатели (Thetford,
1949, 1952).
Г.Олпорт
При обсуждении исследований Олпорта важно различать те, что прямо основываются
на его теоретических убеждениях, и те, что обязаны другим ориентациям – например,
"исследования действия", предрассудков (Allport, 1954, 1968) и религии (Allport, 1950b, 1968).
Так, использование и развитие методов личностных измерений – например, A-S изучение
реакций и исследование ценностей, лишь частично продиктованы его теоретическими
убеждениями. Несмотря на провозглашение "идеографических" методов и исследований,
многие его собственные труды были "номотетическими". Этот раздел мы начнем с различения
идеографического и номотетического, затем обсудим прямые и косвенные методы измерений
личности и наконец обсудим исследования в области экспрессивного поведения и
индивидуальные случаи – как то, что лучше всего отражает главные аспекты его
теоретических взглядов.
Идеографическое – номотетическое
Олпорт подчеркивал, что исследователь должен сделать выбор: изучать поведение с
точки зрения общих принципов, универсальных переменных, большого количества субъектов
или же сконцентрировать внимание на индивидуальных случаях, используя методы и
переменные, соответствующие уникальности каждого человека. Обозначая эти подходы к
изучению поведения, Олпорт заимствовал предложенные немецким философом
Виндельбандом понятия идеографический (индивидуальный) и номотетический
(универсальный). Однако в 1962 году он предложил новые термины взамен прежних:
морфогенетический вместо идеографический и измерительный вместо номотетический. В
психологии, говорит Олпорт, есть место для обоих подходов, но, подчеркивает он, особенно в
американской психологии, преобладающим был номотетический подход, и это означает
необходимость переориентации. Особенная важность такой переориентации определяется
тем, что морфогенетический подход дает возможность лучше предсказывать и понимать:
фактически, лишь зная человека как человека мы можем предсказать, что именно он будет
делать в данной ситуации.
Упор на морфогенетический подход – логическое следствие некоторых особенностей
теоретической позиции Олпорта. Прежде всего, подчеркивание уникальности каждого
человека требует от исследователя избрать такие методы изучения, которые не скрывали и не
размывали бы эту индивидуальность. Второе – и это тесно связано с первым – подчеркивание
важности личных диспозиций (индивидуальных черт) как первичных детерминант поведения.
Если эти диспозиции – "реальные" единицы личности и если они характеризуют лишь
отдельного человека, тогда вполне очевидно, что наиболее эффективный подход к изучению
поведения – изучение индивида.
Олпорт признает важность создания валидных методов изучения индивидуальных
случаев, но отмечает, что он и другие лишь положили начало их разработке. Как мы уже
видели, в собственной работе Олпорт чаще использовал измерительные методы, чем
морфогенетические.
Использование "соревновательных" методик (Allport and Vernon, 1933) при изучении
экспрессивного поведения – один из методов, сохраняющих структурированную
индивидуальность каждого субъекта. Два других метода, структурный анализ и контентанализ, использовались Олпортом и его учениками (1965) при исследовании черт женщин на
основе написанных ими писем. Олпорт (1962) привлек внимание и к морфогенетическим
подходам, разработанным другими авторами. Они включают Q-методологию (Stephenson,
1953), индивидуализированные опросники (Shapiro, 1961), шкалы Я-эталонов (Kilpatrick &
Cantril, 1960), тест репертуарных ролевых конструктов (Kelly, 1955) и противоположны
факторному анализу. Разумеется, интерес Олпорта к личной документации (1942) тесно связан
с его подчеркиванием морфогенетического подхода к поведению.
В целом можно сказать, что Олпорт, в согласии со своей теоретической позицией,
требовал, чтобы психологи больше времени и энергии уделяли изучению индивидуальных
случаев. Представляется, что это встретило значительную поддержку со стороны части
современных психологов, так что девиантная в прошлом позиция теперь широко принята.
Прямые и косвенные методы исследования личности
Начиная с 1930 годов психология увидела беспрецедентную экспансию и развитие
косвенных методов оценки личности. В это время академическая психология признала основы
психоаналитической теории, и это естественно привело к возрастанию интереса к тому
инструментарию, который казался чувствительным к бессознательным мотивам и
конфликтам. В свете этого необычайно популярны стали проективные методики, тогда как
потеряли в популярности методики, основанные на самоотчете, включая интервью и
опросники. Олпорту это совсем не нравится. Он пишет:
"Эти [проективные] методы нигде не спрашивают субъекта о его интересах, о том, что
он хочет сделать или что старается сделать. Эти методы не обращаются непосредственно с
вопросом об отношении субъекта к родителям или авторитарным фигурам. Они
подразумевают эти отношения, признавая отождествление. Этот косвенный, скрытый подход
к мотивации столь популярен, что многие клиницисты и университетские центры уделяют
этому типу диагностических методов много больше времени, чем любому другому... быть
может, это правда, что большинство психологов предпочитают оценивать человеческие
потребности долгим обходным путем. Аргумент, конечно, заключается в том, что любой
человек, даже невротик, будет приспосабливаться к требованиям реальности. Лишь в
неструктурированной проективной ситуации он проявит свои тревоги и скрытые
потребности... этим безапелляционным утверждением... кажется, отмечена кульминация
вековой эры иррационализма и, стало быть, недоверия. Разве у субъектов нет права на то,
чтобы ему доверяли?.. Эта преобладающая теоретическая атмосфера породила своего рода
презрение к "психической поверхности" жизни. Индивидуальный сознательный отчет
отвергается как не заслуживающий доверия, а мотивационные побуждения, имеющие место в
настоящем, обесцениваются в пользу отслеживания их связи с предшествующими стадиями
формирования. Индивид теряет право на доверие. И в то время как он управляет своей жизнью
в настоящем и устремлен в будущее, большинство психологов уводят его обратно в прошлое...
Не хорошо интегрированный субъект, сознающий свою мотивацию, раскрывается в
проективном тестировании. Скорее это невротическая личность, за фасадом которой
скрываются подавленные страхи и враждебность. Проективные методики "усыпляют охрану"
именно таких субъектов; но субъекты с хорошей регуляцией не дают значимо отличных
реакций" (1953, сс. 108-110).
Позиция Олпорта по этому вопросу согласуется с тем значением, которое он отводит
сознательным, рациональным детерминантам поведения. Его убеждение в том, что
нормальные индивиды ведут себя на основе знаемых рациональных мотивов, ведет его к
утверждению, что проективные методики вносят уникальный вклад только в изучение
невротического индивида, или индивида с нарушениями, где важность бессознательной
мотивации действительно может быть существенной. Олпорт утверждает, что прямые и
косвенные методы дадут связную картину в случае нормального индивида, тогда как в
случаях серьезного нарушения регуляции между прямыми и косвенными методами может
быть серьезное разногласие. Он обобщает:
"...Нормальный целенаправленный индивид с хорошей регуляцией, может при работе с
проективными методиками делать одно из двух: 1) либо дать материал, соответствующий
сознательному самоотчету – и в этом случае нет нужды в проективном методе; либо 2) не
предоставить никаких данных о доминирующих мотивах" (1953, с. 111).
Он делает вывод, что косвенные методы могут выявлять важные бессознательные
детерминанты поведения, но только в сравнении с данными, полученными на основе прямых
методов. Из этого следует, что косвенные методы должны использоваться лишь в сочетании с
прямыми. Применительно к нормальному субъекту прямые методы дают более полную и
полезную картину, чем косвенные. При сравнении этих методов нельзя игнорировать гораздо
большую продуктивность и простоту прямых методов.
Конструирование и использование Олпортом опросных методов согласуется с
обозначенной точкой зрения. С другой стороны, не следует забывать, что использование
личных документов и исследования экспрессивного поведения представляют вклад в
косвенное измерение личности.
Исследование экспрессивного повеления
С начала 30-х годов Олпорт и его сотрудники провели серию исследований, связанных
с демонстрацией значимости и согласованности экспрессивного поведения. Определяя эту
область исследований, Олпорт проводит различие между двумя компонентами,
присутствующими в любой реакции человека. Первый компонент – адаптивный или
связанный с овладением ситуацией, прежде всего с функциональной ценностью акта,
производимым им эффектом и результатом. Второй компонент – экспрессивный,
относящийся к манере или стилю осуществления акта. Миллионы индивидов осуществляют
одни и те же адаптивные акты, но нет двух, которые делали бы это абсолютно одинаково по
стилю. Принимая во внимание то, что в теории Олпорта подчеркиваются индивидуальные и
уникальные элементы поведения, ясно, что он должен быть глубоко заинтересован в
экспрессивном поведении – личном компоненте любой, даже самой стереотипной реакции.
Теория Олпорта не только естественным путем приводит к интересу к экспрессивному
поведению, она также обещает, что исследование этого аспекта поведения будет иметь общее
значение. Если все поведение человека конгруэнтно и взаимосвязанно, тогда даже самые
тривиальные индивидуальные акты должны быть соотнесены с центральными аспектами
состава индивида. Следовательно, мы можем изучать неприметные экспрессивные акты и
получать информацию о центральных аспектах поведения. Сравнивая экспрессивный и
адаптивный компоненты, Олпорт пишет:
"Экспрессивная часть поведения проистекает из глубинных детерминант,
функционирующих, как правило, бессознательно и без усилий. Адаптивная же часть – более
ограниченная система, определяемая моментом, зависимая от стимуляции, волевого усилия
или навыков. Причина данного поведенческого акта в существующих в данный момент
желаниях и намерениях индивида (хотя они, в свою очередь, могут проистекать из более
глубоких личностных черт и интересов), но стиль исполнения всегда направляется прямо и без
помех глубокими устойчивыми личностными диспозициями" (1937, с. 466).
Таким образом, Олпорт, в соответствии со своей теорией изучает экспрессивные
аспекты поведения как средство, обеспечивающее доступ к важным источникам
индивидуальной мотивации и конфликтов.
Стиль поведения определяется не исключительно личностными факторами. Олпорт
признает роль социокультурных детерминант, органических состояний и других переменных.
Вклад этих многочисленных факторов не уменьшает важности экспрессивного поведения как
источника данных о личности; они лишь несколько усложняют эмпирическую задачу
исследователя или диагноста. Экспрессивное поведение может быть классифицировано с
точки зрения вызванного акта, например, выражение лица, походка, голос, почерк. Олпорт
полагает, что не следует обращать внимание лишь на какой-то один тип экспрессивного
поведения, поскольку все они важны и пополняют наше знание об индивиде.
Наиболее экстенсивное исследование Олпорта в этой области было осуществлено в
сотрудничестве с Филиппом Э.Верноном (Allport & Vernon, 1933) и было направлено
конкретно на проблему согласованности экспрессивного движения. Одна часть исследования
представляла изучение группы из двадцати пяти субъектов (сравнительно гетерогенной по
составу) в течение трех различных сессий, разделенных друг от друга интервалом около
четырех недель. На протяжении каждой сессии субъект выполнял задания различных тестов,
позволяющих измерить: скорость чтения и счета, скорость ходьбы, длину шага, оценку
знакомых размеров и состояний, оценку веса, силу пожатия руки, скорость и силу
постукивания пальцем, рукой, ногой, рисование квадратов, кругов и других фигур, различные
измерения почерка, мышечные напряжения и т.д. Кроме того, были получены рейтинги
наблюдателей относительно различных показателей, таких, как громкость голоса, плавность
речи, количество движений во время естественной речи, внешняя опрятность. Очевидно, что в
распоряжении исследователей очень много показателей, которые можно было можно
использовать в анализе.
В исследовании согласованности Олпорт и Верной начали с изучения ре-тестовой
надежности (связь измерений показателей в двух различных случаях) различных
экспрессивных проявлений. В целом надежность оказалась достаточно высокой,
интеркорреляции были примерно эквивалентны показателям ре-тестовой надежности для
обычного психологического инструментария. В свете этой связности авторы заключают:
"Отдельные привычки в области жестикуляции, насколько показывают наши измерения, –
стабильные характеристики индивидов в нашей экспериментальной группе" (1933, с. 98).
Затем они исследовали отношения между тем, как одни и те же задания выполняются
различными мышечными группами, правой и левой частями тела, руками и ногами и т.д., и
выявили примерно одинаковые связи. Это открытие важно, поскольку предполагает общий
или центральный интегрирующий фактор, продуцирующий согласованный стиль независимо
от избранной периферической манифестации.
Наиболее трудным из предпринятых исследователями сравнений было выявление
интеркорреляции основных переменных по всем заданиям. Были выявлены интеркорреляции
по тридцати восьми показателям. Первое впечатление от корреляционной матрицы было
таково, что частота положительных корреляций была выше вероятной. Таким образом,
первичные данные позволяли предположить наличие чего-то общего, лежащего за
индивидуальными оценками. Данные не позволяли применить стандартный факторный
анализ, так что исследователи осуществили род кластерного анализа, при помощи которого
определили группы корреляций или факторов, состоящих из тех переменных, которые
показали значимые интеркорреляции. Их заботила не только статистическая значимость, но и
психологическая осмысленность.
В итоге было выявлено три фактора, ответственных за большинство наблюдавшихся
интеркорреляций. Первый был назван "фактором пространства" и включал такие переменные,
как площадь письма, площадь нарисованных на доске фигур, пространство шага, переоценка
углов. Это выглядит как нечто вроде "моторной экспансивности". Второй кластер был назван
"центробежный фактор" и включал такие переменные, как переоценка расстояния от тела при
помощи ног, размера кубов, скорость речи, недооценка веса, недооценка расстояния до тела
при помощи рук. Этим фактором авторы не так удовлетворены, как предыдущим, но пишут:
"Фактор в основном базируется на измерении центробежный-центростремительный... Таким
образом, фактор может быть проинтерпретирован как общая "тенденция вовне", свобода и
"экстраверсия" выразительного движения, обратная замкнутости, ограниченности,
педантичности в движении" (1933, с. 112). Третий кластер был назван "фактором силы" и
включал такие показатели, как: сила голоса, движения в процессе речи, нажим при письме,
сила постукивания, переоценка углов, давление покоящейся руки. Исследователи считают, что
это сравнительно гетерогенный фактор, однако, общий фактор силы, как представляется,
лежит в основе большинства показателей. Они полагают: "Простое физическое давление или
напряжение представляются важными только как часть более широкой и в большей мере
психологической тенденции совершать эмфатические движения" (1933, с. 112).
Олпорт и Верной, не вполне удовлетворенные групповыми сравнениями, сопроводили
этот анализ четырьмя описаниями случаев, в которых выразительные движения субъекта
исследовались в контексте известного о личности. Они говорят: "...мы вынуждены заключить,
что в действительности никакие измерения не противоречат субъективным впечатлениям о
личности. Измерения преданно фиксируют то, на что указывает здравый смысл. Даже данные,
статистически не соответствующие, укладываются в общую картину так, что оказываются
понятными и психологически конгруэнтными". (1933, с. 180). Далее, было обнаружено, что
судьи были способны находить соответствия – на уровне выше случайного – между
образцами почерка и кимографическими кривыми (показывающими нажим в процессе
письма) с одной стороны, и очерками о личности, с другой. Интересно их финальное
утверждение: "Существуют уровни единства в движении, как существуют степени единства
ментальной жизни и личности. Очевидно, небезосновательно признать, что насколько
организована личность, настолько гармоничны и согласованны выразительные движения, и
насколько личность дезинтегрирована, настолько выразительные движения противоречивы"
(1933, с. 182).
В графологическом обследовании анализировался ряд образцов почерков, полученных
от группы, состоящей из двадцати трех мужчин – студентов выпускного курса – которые до
того прошли широкое обследование на основе стандартных психологических измерений и в
отношении которых были получены оценки со стороны различных наблюдателей. Эти
образцы почерков затем были переданы двум сотрудникам (Downey and Lucas), которые
подготовили очерки о личностях ("портреты личности"), основанные исключительно на
знании почерка индивидов. Затем экспериментатор попытался определить эти портреты на
основе детального знания субъектов, как с целой группой, так и с малыми субгруппами. В том
и другом случае его успех в определении субъектов превышал случайный, хотя в абсолютном
смысле точность была невелика. После финального обсуждения позитивных открытий
Олпорт и Верной заключают:
"Наши результаты показывают, что как жесты, так и почерк человека отражают по сути
стабильный и постоянный индивидуальный стиль индивида. Его экспрессивные движения не
представляются диссоциированными и не связанными друг с другом; напротив, они
организованы и хорошо структурированы. Далее, данные указывают на то, что есть
конгруэнтность между экспрессивными движениями, с одной стороны, и установками,
чертами, ценностями и другими диспозициями "внутренней" личности, с другой. Хотя в
целом вопрос об организации личности лежит за пределами данной работы, ясно, что
основания для адекватного решения этой важной проблемы не могут быть взяты из
анархической доктрины специфичности, но только из позитивных и конструктивных теорий
согласованности" (1933, с. 248).
В серии исследований, осуществленных Олпортом и Кэнтрилом (Аllport & Cantril,
1934) была предпринята попытка оценить, насколько точным может быть суждение,
основанное только на голосе. Было задействовано около 600 судей, оценивавших 16
говорящих. Были использованы три различные методики оценивания: составление портрета
личности, установления соответствия говорящего и одного из описаний личности и оценка
говорящих по свойствам, независимо измеренным. Свойства, в отношении которых
выносились суждения, включали: физические и экспрессивные характеристики типа возраста,
веса, комплекции, внешности по фотографии и почерка, а также интересы и черты, например,
профессия, политические предпочтения, экстравертированность, доминирование.
Результаты показали, что судьи соотносили голос с личностными характеристиками на
уровне выше случайного. Сравнение суждений, основанных на естественном голосе и голосе
по радио показало, что в обоих случаях было превышение случайности, но естественный голос
вел к несколько более точной оценке. Исследование различных личностных характеристик,
которые подвергались измерениям, показало, что судьи были более сходны в суждениях, и
точнее при оценке интересов и черт, в отличие от физических характеристик и подчерка. Из
этого авторы заключают: "Об организованных чертах и диспозициях судят не только более
согласованно, но и более точно" (Allport & Cantril, с. 51).
Другой ученик Олпорта, Хантли (Huntley, 1940), провел несколько интересных
исследований, направленных на изучение соотношения экспрессивного поведения и
самооценки. Эти исследования выросли из работ Вернера Вольфа (Werner Wolff, 1933, 1943) и
представляют собой попытку исследовать некоторые из его открытий в тщательно
контролируемых экспериментальных условиях. В двух предпринятых Хантли исследованиях
он просил субъектов выполнить серию тестов и во время тестовых сессий регистрировал (о
чем субъекты не знали) "формы экспрессий". Сюда входили фотографии со спины, рук
испытуемых, их профиля, а также примеры их почерков и голосов. Шесть месяцев спустя
субъектов вызывали вновь и просили оценить образцы собственных и чужих экспрессивных
форм. Разумеется, им не говорили, что какой-то из примеров – их собственный. В каждой
пробе им предъявляли четыре образца: два, относящихся к противоположному полу, один – к
тому же и последний – собственный образец субъекта. Затем субъекта просили дать
свободную характеристику личности обладателя каждого образца и ранжировать образцы по
степени предпочтения или же оценить каждый образец с точки зрения ряда отдельных
свойств: оригинальности, привлекательности, ума и т.д. Два основных открытия касаются
распознавания собственных форм экспрессии и оценочной реакции на собственные
распознанные и нераспознанные формы. Исследования Хантли совпало с исследованием
Вольфа в том плане, что распознавание собственных образцов экспрессии было удивительно
редким. Далее, результаты показали, что в тех случаях, когда распознавания не было, индивид
демонстрировал тенденцию к крайним оценкам. Иногда оценка была негативной, обычно –
позитивной и очень редко – нейтральной. В случаях частичного распознания или колебаний
суждения становились более благоприятными, при полном распознавании – нейтральными.
Также были отмечены индивидуальные различия в самосуждениях, – некоторые субъекты
придерживались крайних суждений, другие умеренных. Позже некоторые открытия Вольфа и
Хантли были перепроверены Линдсеем (Lindsey, Prince & Wright, 1952), также учеником
Олпорта.
Олпорт, обобщая собственные исследования и исследования других, пишет:
"Экспрессивные особенности тела активируются не независимо. Каждая из них
побуждается во многом так же, как и остальные. Таким образом, до определенной степени
подтверждаются слова Лаватера о том, что "во всем проявляется единый дух". Однако,
согласованность никогда не абсолютна. Один канал экспрессии никогда не является точным
повторением других. Если бы это было так, полностью подтвердилась бы правомерность
моносимптоматических методов психодиагностики. Личность в целом в точности выдавалась
бы каждой отдельной характеристикой. Все рассказал бы почерк, равно как и глаза, руки,
органы. Продемонстрированная степень согласованности не подтверждает правомерности
столь простой интерпретации случаев.
Единство экспрессии оборачивается, как мы и ожидали, проблемой уровня, как и само
единство личности – это проблема уровня. От экспрессивных характеристик тела не надо
ждать большей согласованности, чем та, которой обладает личность (как не стоит ожидать и
меньшей). Экспрессия структурируется сложными путями – в точности, как и сама личность.
Есть главные согласованности и вторичные согласованности, большая конгруэнтность и
некоторые конфликты и противоречия. Психодиагностика должна перейти – как это делает
любая другая ветвь психологии личности – к изучению комплексных феноменов на
комплексном уровне" (1937, сс. 480-481).
Письма от Дженни
В 1940-х Олпорт стал обладателем 301 письма, написанного женщиной среднего
возраста, Дженни Мастерсон (псевдоним) молодой супружеской паре за период более 12 лет.
Олпорт счел эти частные письма важным с психологической точки зрения и в течении многих
лет использовал их при обучении психологии личности для стимуляции групповой дискуссии.
В сокращенном виде они были опубликованы в "Journal of Abnormal and Social Psychology"
(анонимно, 1946).
Олпорт и его ученики применили к этим письмам несколько типов анализа для того,
чтобы определить главные черты Дженни. Он разработал метод, названный "анализ
личностной структуры". Первый шаг состоял в чтении писем на предмет выявления
важнейших вопросов и тем, о которых писала Дженни. Болдуин (Baldwin, 1942) обнаружил,
что она часто писала о своем сыне Россе, деньгах, природе и искусстве и, разумеется, своих
чувствах. Следующий шаг заключался в поиске связей между этими вопросами путем
выявления того, насколько часто они возникали вместе. Например, когда Дженни писала о
Россе, насколько часто при этом упоминались деньги, искусство, женщины и т.д. Этот анализ
дал ряд статистически значимых кластеров или корреляций. Два таких кластера вращались
вокруг благоприятного и неблагоприятного света, в котором виделся Росс. Когда в письме
было выражено благоприятное отношение, в нем с большей вероятностью появлялись и темы
природы, искусства, воспоминаний Дженни о прошедших годах, – чаще, чем могло
возникнуть по случайности. Когда о Россе писалось неблагосклонно, упоминались другие
моменты, – эгоизм Росса, самопожертвование Дженни, другие женщины в неблагоприятном
свете. Олпорт отмечает, что исследование Болдуина показывает, что "количественное
описание структуры единичной личности возможна посредством статистических процедур,
примененных к контент-анализу" (1965, с. 199), но вместе с тем интересуется, "добавляет ли
столь трудоемкий способ классификации кластеров что-либо новое к интерпретации на основе
простого здравомыслящего прочтения материала" (ее. 198-199).
Сам Олпорт при анализе черт, выраженных в письмах Дженни, больше опирался на
здравый смысл. Он попросил тридцать шесть человек прочесть письма Дженни и
охарактеризовать ее с точки зрения ее черт. В целом они использовали 198 наименований черт.
Поскольку многие из этих названий были синонимичны или тесно связаны, Олпорт счел
возможным сгруппировать их под восемью заголовками с использованием оставшихся после
сокращения тринадцати понятий. Эти восемь категорий:
1. Сварливый – подозрительный
2. Центрированный на себе
3. Независимый – самостоятельный
4. Драматический – склонный к сильным переживаниям
5. Эстетический – артистичный
6. Агрессивный
7. Циничный – морбидный
8. Сентиментальный
Среди судей наблюдалось значительное согласие в том, что наиболее важными
чертами Дженни были подозрительность, центрированность на себе и самостоятельность.
Олпорт признает, что перечень черт не представляет структуры. "Разумеется, ее
личность – не аддитивная сумма восьми или девяти отдельных черт" (с. 195). Соответственно,
он попросил судей, если это возможно, обнаружить какую-либо объединяющую тему,
которой отмечено практически все ее вербальное поведение, и получил ответы столь
разнообразные, что оказалось невозможным вынести решение относительно кардинальной
черты. Олпорт допускал также, что психоаналитики выскажут критику в адрес его анализа
черт, поскольку он не выходит на динамику (мотивацию) поведения Дженни. Он, однако,
отстаивает свою позицию, указывая на согласованность поведения Дженни – ее поведение в
будущем может быть предсказано на основе того, что она делала в прошлом.
Оценка Олпортом этих построенных на контент-анализе исследований в целом дана им
в следующем утверждении:
"Контент-анализ (обычный "ручной" или автоматизированный) не дает золотого
ключика к разгадке Дженни. Однако он объективирует, количественно описывает и в какой-то
мере очищает впечатления, основанные на здравом смысле. Он удерживает нас ближе к
данным (собственным словам Дженни) и предупреждает от искушения увлечься тем, что
кажется очевидным. И иногда он привлекает наше внимание к открытиям за пределами
беспомощного здравого смысла. Короче говоря, он, ставя в центр феноменологический мир
Дженни, позволяет нам сделать более надежные первичные выводы относительно структуры
личности, стоящей за ее экзистенциальным опытом" (1965, с. 204).
Б.Ф.Скиннер
Мы уже проанализировали некоторые аспекты того, в чем работа Скиннера и его
последователей отходит от современных стандартов. Среди этих особенностей – интенсивное
изучение индивидуальных случаев, автоматизированный контроль за экспериментальной
ситуацией и автоматизированная регистрация реакций, внимание к простым поведенческим
событиям, которые могут быть модифицированы манипуляциями средой. Здесь мы
подробнее рассмотрим некоторые аспекты его подхода и дадим несколько иллюстраций
исследовательских программ Скиннера и его учеников. Для того, кто хочет изучить
исследования Скиннера и его последователей более детально, рекомендуем ряд прекрасных
литературных источников, включая книгу, изданную Хонигом (Honig, 1966), собственную
книгу Скиннера "Cumulative record" (1961) и работу Ландина о личности (Lundin, 1969).
Мы уже отмечали внимание Скиннера к индивидуальному субъекту в
экспериментировании. С этим связана проблема устранения неопределенных влияний,
которые могут воздействовать на поведение субъекта. Другие экспериментаторы, работающие
с животными и чей главный интерес лежит в области процессов научения, в типичном случае
используют в экспериментах большие группы животных. Это дает возможность мало
беспокоиться о неконтролируемых переменных, поскольку они случайно распределены.
Скиннер настаивает на том, что если есть неконтролируемые переменные, влияющие на
поведение, ими нельзя пренебрегать, они достойны внимания так же, как и остальные
переменные. Более того, Скиннер полагает, что наша цель – контроль за поведением
индивидуального субъекта. Если в эксперименте используется большая группа животных, для
Скиннера это – возможность неудачи. Если эффекты направленного манипулирования
независимой переменной маскируются большим количеством "шумовых" или "случайных"
различий, это ясно показывает недостаточность контроля. В такой ситуации Скиннер
отказывался бы от идеи манипулирования оригинальной независимой переменной, по
крайней мере на время, и попытался бы выявить скрытые переменные, влияющие на
изменчивость. Такое исследование может помочь пониманию того, что такой контроль
переменных в собственном смысле (действительный контроль переменных) и, при условии
успеха, может дать идею того, как редуцировать изменчивость. Тогда можно вернуться к
действию оригинальной переменной и экспериментирование может продолжаться в более
упорядоченных условиях.
Когда достигнута стабильность реакции, типичный теоретик оперантного
подкрепления определяет основную линию, относительно которой будут оцениваться
возможные изменения в реагировании в результате манипулирования независимой
переменной. Обычно измерение представляет регистрацию степени эмиссии простых
реакций, таких, как поклевывание круга или в случае с крысой, нажатие на рычаг. Например,
экспериментатор может научить голубя клевать круг и затем закрепить реакцию в режиме
прорывного подкрепления. Оказалось, что это продуцирует стабильное и продолжительное
реагирование, которое также очень чувствительно к действию введенных переменных.
Например, одна переменная, которую можно ввести – краткий период сильного шума, во
время клевания. Эффект может быть измерен как изменение нормы клевания. Возможно, при
первом появлении звука она уменьшится, но с последующими предъявлениями будет все
меньше и меньше отличаться от исходной, пока эффект вовсе не исчезнет. Эксперимент
может быть описан как демонстрирующий влияние независимой переменной шума на
зависимую переменную – реакцию клевания. Этот простой пример иллюстрирует типичный
метод экспериментирования.
На практике может оказаться невозможным установить стабильные нормы
реагирования индивидуального субъекта. Но Скиннер в этом смысле был исключительно
успешным. В связи с тем, что он экспериментировал с индивидуальными субъектами, он смог
редуцировать в основном неконтролируемые источники влияния на испытуемых. Отчасти это
оказалось возможным благодаря использованию звуконепроницаемых ящиков Скиннера с
контролируемым освещением. Это простое средство эффективно изолирует организм от тех
влияний, которые экспериментатор не может непосредственно контролировать.
Одна их областей, в которых ясно обозначается влияние Скиннера, –
психофармакология или изучение влияния медикаментов на поведение. Ящик Скиннера
оказался замечательным инструментом для работы, предполагающей наблюдение за
поведением после .введения фармакологического агента. Предположим, изучаются
поведенческие эффекты определенного лекарства. Сначала крысу обучают нажимать на
металлическую полоску в ящике Скиннера, подкрепляя нажатия соответственно некоторому
прорывному режиму подкрепления. После ряда сессий такого обучения норма нажатий
стабилизируется. Она не слишком варьирует в рамках сессий и от сессии к сессии. Затем
крысе вводится лекарство перед началом новой сессии, и в течение этой сессии, пока
действует эффект лекарства, можно определить производимое им на поведение влияние и его
продолжительность. Более того, все это можно проделать с одним экспериментальным
объектом, хотя обычно должны быть повторы. В психофармакологических исследованиях
среди прочего изучалось влияние лекарств на временные характеристики поведения,
восприятие, страх, избегание и аппетит. Ящик Скиннера позволяет исследовать их независимо,
в очень сходных базовых условиях. До настоящего времени ни один метод исследования
животных даже не приблизился к тому, что используется последователями Скиннера для
изоляции отдельных сторон поведения и изучение влияния на них лекарств.
Один из медикаментов, экстенсивно исследовавшийся с помощью этого метода, –
хлорпромазин,* широко используемый при лечении психотиков. Было исследовано влияние
этого лекарства на норму нажатия на полосу при подкреплении этой реакции избеганием
электрического шока. Норма нажатий уменьшается. Наиболее очевидное заключение – что
хлорпромазин уменьшает страх. Это заключение соответствует некоторым обычным теориям
относительно свойств этого лекарства. Однако тот же эффект наблюдался, если реакция
подкреплялась пищевыми шариками. Нажатие на пластину подавляется (Boren, 1966). Повидимому, страх и наказание не включались в этом исследовании, а результаты показывают,
что нет оснований полагать, что хлорпромазин селективно действует на страх. Нет,
представляется, что он действует как общий депрессант, и редуцируются все типы поведения.
Дальнейшая картина усложняется в связи с тем, что это лекарство, как и многие другие,
изменяет воздействие в различной дозировке. В очень малых дозах хлорпромазин увеличивает
нормы реакции.
* То же, что аминазин.
Другой интересный пример – исследование Бло (Blough, 1957), показывающее, что
порог зрительного восприятия у голубя снижается вслед за введением ЛСД. Методика
определения порога восприятия иллюстрирует изобретательность Скиннера в осуществлении
экспериментального контроля. Организму – например, голубю, – предлагается стимульная
панель, которая может освещаться сзади световым пятном, варьируемым по интенсивности.
Идея эксперимента – достичь того, чтобы голубь "сказал экспериментатору, когда он может
видеть пятно, а когда нет". Это можно сделать так, чтобы птица не только дала эту
информацию, но также вызывала изменения интенсивности пятна вокруг зрительного порога.
В стену помещения были встроены два диска, один обозначенный как "диск А", другой – как
"диск Б". Птицу учат клевать диск А, когда пятно видимо, и диск Б – когда пятно невидимо.
Поклевывания А снижают интенсивность света – так устроена аппаратура, – а поклевывания Б
– повышают. Продолжительное реагирование устанавливается в режиме прорывного
подкрепления. Подкрепление становится доступным вслед за поклевыванием Б, когда
экспериментатор время от времени выключает свет со стимульной панели. При этом
экспериментатор знает, что птица не видит пятна. Вследствие этого птица клюет А, "чтобы
выключить свет" и клюет Б, "чтобы получить пищу". Этот метод позволяет измерить порог.
Когда пятно более невидимо, птица перестает клевать А и начинает клевать Б. Поклевывания
Б затем повышают физическую интенсивность пятна и вновь делают его видимым, и птица
возвращается к поклевыванию А. В экспериментах Бло с ЛСД было выявлено, что действие
лекарства понижало порог, и была установлена продолжительность действия лекарства.
Важный пример использования оперативного обусловливания в условиях
психиатрической больницы – серия исследований Эйлона и Эзрина (Ayllon & Azrin, 1965,
1968). Эти исследователи, работавшие с группой хронических психотиков, которые оказались
нечувствительны к традиционным методам терапии и не подлежали освобождению, создали
метод "накопления жетонов", оказавшийся эффективным в манипулировании поведением
пациентов в социально желательном направлении. Общая процедура включала определение
некоторых удовлетворительных форм реагирования – например, самостоятельная еда,
самообслуживание в еде, – или выполнение определенной работы, – и затем ассоциирование
желательных реакций с подкреплением. Термин "накопление жетонов" связан с тем, что в
процедуру вводились жетоны в качестве условных подкреплений, заполняющих разрыв
между временем осуществления желаемой реакции и временем предоставления безусловных
подкреплений, заполняющих разрыв между временем осуществления желаемой реакции и
временем предоставления безусловных подкреплений (сигареты, косметика, одежда,
посещение кино, социальные взаимодействия, уединение и т.д.). Эйлон и Эзрин показали, что
когда определенный тип реакции, например, выполнение работы, ассоциировался с условным
подкреплением (плата жетонами), эта реакция могла поддерживаться на высоком уровне, но
когда подкрепление устранялось, уровень реакции немного падал, однако его легко было
восстановить возвращением подкрепления.
Они пишут:
"Результаты шести экспериментов показывают, что процедура подкрепления была
эффективна при поддержании желаемых проявлений. В каждом эксперименте проявления
падали почти до нуля, если установленное отношение реакция – подкрепление прекращалось.
Повторное же введение подкрепления эффективно восстанавливало уровень проявлений как в
экспериментальной ситуации, так и за ее пределами" (1968, с. 268).
Накопление жетонов широко использовалось также в школьных условиях в работе с
нормальными детьми. Жетонами можно награждать за хорошее поведение в классе
(спокойствие, внимание, выполнение заданий). Жетоны потом можно поменять на сладости,
билет в кино, периоды свободной игры и вообще на любые подкрепления, которые ценны для
данного ребенка. Результаты этих и многих других исследований проясняют, что
систематическое и искусное использование подкреплений продуцирует драматичные и
благотворные изменения в поведении, даже если оно сильно нарушено. Кроме того, эти
изменения подчиняются закономерностям и их можно предсказать на основе принципов
оперантного обусловливания.
Многие из этих принципов использовались Ловаасом (Lovaas, 1966) и его коллегами
при попытках учить говорить аутичных детей. Аутичные дети обычно не вступают ни в какие
формы коммуникаций, их поведение странно и часто саморазрушительно. Чтобы исключить
самотравмирующее поведение он использовал наказание, а для исключения других
нежелательных, но не столь опасных форм поведения – угашение. Программа обучения языку
основана на представлениях о формировании, подкреплении, генерализации и
дискриминации. Например, сначала ребенка можно награждать конфетой за любую
вокализацию. Затем такая вокализация оформляется в слово – например, "кукла". Когда таким
образом заучивается несколько слов, используется дискриминитивное обучение, чтобы
научить ребенка произносить каждое слово в присутствии соответствующего стимульного
объекта. Ребенка учат несколько различных учителей, чтобы обеспечить возможность
генерализации языковых навыков на других индивидов. Эта процедура долгая и
утомительная, но таким образом можно научить все более и более сложным языковым
умениям. Такие обучающие программы не свободны от проблем. В целом дети, живущие в
семьях, продолжали выправляться, тогда как помещенные в соответствующие заведения
иногда возвращались к аутичному поведению. Несмотря на эти сложности поведение у всех
детей в той или иной степени улучшилось в результате обучения.
Одно из самых необычных приложений оперантного подхода было осуществлено
самим Скиннером (1960) при попытке разработать средство контроля за перелетом ракеты. Во
время второй мировой войны и на протяжении следующих десяти лет при поддержке
правительства было осуществлено много исследований, призванных показать возможность
использовать голубей как средства управления полетом ракеты в направлении предварительно
определенной цели. Эта научно-фантастическая идея заключала в себе не более, чем
использование оперантных методов при обучении одного или более голубей. Голубей учили
реагировать клеванием структурированного стимула, репрезентировавшего цель ракеты –
корабль, участок города, конфигурацию поверхности земли. Когда снаряд направлен на цель,
голубь должен клюнуть в центр поверхности дисплея, где репрезентирован образ, и это и
уложит ракету на курс. Когда ракета отклоняется, поклевывания голубя, следуя за образом
цели, переместятся на другую часть дисплея, это активизирует контрольную систему, которая
исправит курс. Скажем так, когда цель сдвигается влево и голубь клюнет поверхность слева от
центра, ракета затем повернется налево. Исследователи обнаружили, что после определенных
режимов подкрепления голуби будут клевать точно, быстро и на протяжении поразительно
долгого времени. Чтобы свести к минимуму возможность ошибки, они даже использовали
множественные системы, состоящие из трех или семи голубей. Хотя голуби никогда не вели
реальные ракеты к реальным целям, их стимулированная деятельность была такова, что
Скиннер мог сказать, не ошибаясь:
"Использование животных организмов в пилотировании ракеты больше скажем это
беспристрастно – не сумасшедшая идея. Голубь – удивительно тонкий и сложный механизм,
способный осуществлять то, что можно сейчас заметить лишь куда более громоздким и
тяжелым оборудованием, и его можно поставить на службу делу, используя принципы,
выявленные при экспериментальном анализе его поведения" (Skinner, 1960, с. 36).
Сравнение теорий личности
При сравнении теории мы будем уделять внимание не форме, а содержанию. Главная
причина для игнорирования формальных различий связана с нашей убежденностью в том, что
на данной стадии развития слишком мало оснований для выбора среди этих теорий по этому
признаку. Все они нуждаются в существенном улучшении прежде, чем смогут быть сочтены
даже в минимальной степени соответствующими формальным критериям, таким, как
эксплицированность положений и точность определений. Хотя по этому критерию можно
найти некоторые заметные различия между теориями, они менее интересны и важны, чем
различия по существу или по содержанию. Однако следует сказать несколько слов о
сравнительной плодотворности различных представлений в плане порождения исследований,
и, завершив обсуждение сущностных различий между теориями, мы вернемся к этому
вопросу.
Рассмотрение современных теорий личности показывает, что важность представлений
о человеке как желающем, ищущем, целенаправленном существе сегодня не настолько
находится в центре внимания, как три-четыре десятилетия назад. В течение первых трех
десятилетий этого века один вопрос порождал драматические расхождения между
различными психологами-теоретиками. Мак-Даугалл, Уотсон, Толмен и другие ведущие
учение обращали серьезное внимание на то, обязательно ли людей надо рассматривать как
целенаправленных существ. Хотя и верно, что некоторые современные теоретики, такие, как
Олпорт, Мюррей, Гольдштейн, Роджерс, Ангьял и Адлер, особенно подчеркивают
целенаправленность поведения, мы не видим сильного противодействия этой точке зрения.
Даже такие теоретики, как Миллер и Доллард, Скиннер, Шелдон, для которых
целенаправленность не выступает как нечто принципиальное в рассуждении о поведении и
понимании поведения, не пытаются обозначить это как главное расхождение между их
позицией и позициями других. Можно заподозрить, что относительно общий вопрос о
целенаправленности человека был заменен серией более специфических вопросов о таких
явлениях, как роль вознаграждения, значение Я, главенствующей роли бессознательной
мотивации. Стало быть, в целом можно считать, что большинство психологов рассматривают
человека как целенаправленное существо, и даже если это не признается, то не кажется
поводом для жарких дискуссий.
Ключевой фактор в различении различных теорий личности – относительная важность
бессознательных детерминант поведения в противоположность важности сознательных
детерминант. Хотя это остается центральным вопросом, в последние годы, как представляется,
сменились сами основания для разногласий. Изначально дискуссии разворачивались
относительно реальности существования бессознательной мотивации, теперь же вопрос стоит
не о том, существуют ли такие факторы, а в каких условиях и с какой силой они действуют.
Разумеется, бессознательные факторы особенно подчеркиваются в теории Фрейда и во
многих теориях, на которые повлиял ортодоксальный психоанализ, таких как теории Мюррея
и Юнга, придающих этим факторам большое значение. На другом полюсе мы обнаруживаем
теории Олпорта, Левина, Гольдштейна, Скиннера, Роджерса и экзистенциалистов, где
бессознательная мотивация не занимает такого места или же обретает важную роль у
аномального индивида. Правда, теоретики личности проявляют тенденцию ко все большему
принятию роли бессознательных мотивов, но тем не менее, между теоретиками остаются
существенные различия в том, насколько подчеркивается эта роль.
Центральное положение награды или подкрепления как детерминанты поведения
наиболее энергично подчеркивается в теориях подкрепления Скиннера, Миллера и Долларда,
а также у Фрейда при рассмотрении принципа удовольствия. Кеттел, Мюррей и Салливан
также согласны с законом эффекта с определенными оговорками относительно условий
научения. В противоположность им, Олпорт, Ангьял, Бинсвангер, Босс, Гольдштейн и
Роджерс относительно явно отводят награде вторичную роль. В целом представляется, что
современные воззрения реже, чем в прошлом, содержат идею о том, что человек мотивируем
сознательным стремлением максимизировать удовольствие и минимизировать боль.
Подчеркивается функция награды как детерминанты поведения безотносительно к сознанию
и несознаванию их роли индивидом. Мы видим возрастающую тенденцию теоретиков
личности внести ясность в вопрос о награде, приписав ему главное значение или подчинив
иным принципам.
Смежность или пространственная или временная связь двух событий, не столь явно
подчеркивается большинством теоретиков личности. Несмотря на огромную историческую
важность Павловских исследований обусловливания, мы видим, что ни один из обсуждавших
нами теоретиков не сделал этот фактор краеугольным камнем своей теории. В самом деле,
Э.Р.Гатри, поставивший в центр своей позиции простую ассоциацию, не оставил
теоретического потомства. Миллер и Доллард, Скиннер явно подчинили смежность награде.
Теория Фрейда, как представляется, приписывает ассоциации некоторое значение в процессе
формирования симптома и его трансформации, поскольку природа симптома или символа
может частично определяться ассоциативными связями с прошлым. Однако по большей части
теоретики личности либо не уделяют явного внимания ассоциации, или же приписывают ей
минимальную роль в детерминации поведения. Состояние дел, вероятно, отражает убеждение
теоретиков в том, что ассоциация сама по себе – недостаточное объяснение поведения, и что
слишком очевидно, что ассоциация – незначительный фактор детерминации поведения.
Правда и то, что теоретики личности очень поглощены мотивационным процессом, и простая
ассоциация без связующего действия мотивов, представляется иррелевантной, если не
еретической, для того, кто обращен к проблеме мотивации.
Существенные различия между теоретиками личности относительно процесса
научения представлены с одной стороны – Скиннером, Миллером и Доллардом, детально
обсуждавших этот вопрос, с другой – Бинсвангером. Боссом, Юнгом, Роджерсом, Шелдоном,
не отводившим процессу научения особого места в своих теориях. Олпорт и Кеттел уделяли
этому процессу существенное внимание, но по большей части их идеи представляют попытки
соединить принципы, разработанные другими теоретиками. Оригинальный вклад в
понимание научения сделал Левин, но никогда свои концептуальные разработки в этой
области не ставил в центр. Большинство теоретиков личности удовлетворялись взглядом на
развитие с точки зрения глобальных принципов – созревания, индивидуации, отождествления,
само-актуализации или подобных, но не пытались представить подробную картину процесса
научения.
Хотя некоторые теории, описанные в этой книге, явно различаются по тому,
подчеркивают они конкретные аспекты, поведения или формулируют общие законы и
принципы, ряд из них не попадают в точности под ту или другую категорию. Ангьял, Левин,
Миллер и Доллард, Скиннер определенно претендуют на высокий уровень формализации,
тогда как Бинсвангер и Босс, Шелдон ближе к реальному поведению как таковому и менее
озабочены систематизацией высшего уровня. Юнг, несмотря на то, что настаивал на "фактах"
поведения, разработал ряд очень общих принципов. Однако при рассмотрении других теорий
по этому параметру, оказывается, что они – и общие, и частные. Выдающейся пример такого
смешения конкретного и абстрактного – теория Фрейда. Его метапсихология – попытка
сформулировать общие принципы, которые по его наблюдениям, составляли врожденную
основу конкретного поведения отдельных индивидов. Мы обнаруживаем это смешение в
теориях Олпорта, Адлера, Кеттела, Фромма, Мюррея, Роджерса и Салливана. Это выглядит
так, как будто эти теоретики боялись утерять особенное поведение индивида, формируя
законы относительно людей вообще. Эти теории, используя термины Олпорта, и
идеографические, и номотетические.
Хотя процессом научения могут пренебрегать, очевиден огромный интерес к
продуктам научения или структуре личности. Одна из наиболее ярких отличительных черт
теорий личности – развернутые и четкие схемы, представляющие структуру личности. Среди
тех, кто наиболее детально рассмотрел приобретения личности, – Олпорт, Кеттел, Фрейд,
Юнг, Мюррей, и Шелдон. Исторически можно проследить тенденцию: теоретики, занятые
процессом научения, менее занимаются тем, что приобретается в результате научения, и
наоборот. Однако, в настоящее время те теоретики, которые страдают недостатком –
обращением либо к научению, либо к структуре, – стремятся компенсировать этот недостаток,
заимствуя ряд представлений из другой теории, обращенной к этой отвергнутой области.
Лучшие примеры этой тенденции усилия Миллера и Долларда включить в свою теорию
научения структурные представления психоанализа. Нет сомнения, что искушенный теоретик
личности сегодня принимает ответственность и за рассмотрение процесса обучения, и за
рассмотрение его результатов.
Мы уже отмечали тот факт, что американские психологи – если рассмотреть их как
отдельную группу – минимизировали роль факторов наследственности как детерминант
поведения. В то же время многие из теоретиков, которых мы обсуждали, подчеркивают
важность этих факторов. Шелдон убежден в главенствующей роли генетических
детерминант, и надеется, что его подход к изучению поведения прольет свет на соотношение
генетических и поведенческих событий. Кеттел проявлял и теоретический, и практический
интерес к роли наследственности в поведении. Его исследования во многом оказали сильную
поддержку теоретическим убеждениям по этому поводу. Теория Юнга признает важность
генетики, Фрейд считает генетические факторы факторами первичной важности. Мюррей и
Олпорт также признавали важность наследственности, хотя уделяют ей меньше внимания,
чем упомянутые выше теоретики. Хотя наследственность в целом признается теоретиками
экзистенциалистической ориентации, ее роль преуменьшается положением о том, что человек
обладает свободой стать тем, чем хочет. Кстати, это единственная теория личности в этой
книге, признающая свободную волю основной детерминантой поведения. Ни одна другая
теория не полагает наличие такой вещи, как свободная воля. Скиннер, который постоянно и
резко критиковал представление о свободе воли, выглядит вполне нейтральным по
отношению к идее важности генетических различий. Наименьшее внимание из тех, кого мы
изучали, уделяют этим факторам Фромм, Хорни, Роджерс и Салливан. И тут мы с некоторым
удивлением обнаруживаем, что большинство теоретиков личности принимали или
подчеркивали идею важности генетических факторов, но лишь немногие сочетали этот
теоретический взгляд с релевантными эмпирическими исследованиями.
Различие в теоретических позициях Фрейда и Левина – прекрасная иллюстрация
различий между теоретиками личности во внимании к событиям настоящего или событиям,
имевшим место на ранних этапах развития. Стимул-реактивная теория Миллера и Долларда,
персонология Мюррея, межличностная теория Салливана своим интересом к раннему опыту
напоминают теорию Фрейда, а позиции Олпорта, Роджерса и теоретиков-экзистенциалистов
напоминают позицию Левина, поскольку подчеркивают значение настоящего. Реальные и
важные теоретические различия по этому поводу иногда маскируются предположением о том,
что теоретики, подчеркивающие роль раннего опыта, делают это лишь поддавшись обаянию
истории или прошлого, а не в связи с предсказательной силой или важностью этих событий.
Защитники идеи важности настоящего утверждают, что прошлое может быть важно сейчас
только действуя через факторы настоящего. Таким образом, если мы полностью понимаем
настоящее, нет нужды обращаться к прошлому. Действительно, нет реального разногласия по
поводу того, что прошлое влияет на настоящее через действие факторов настоящего, сил или
установок (идей, архетипов, воспоминаний, диспозиций). Однако те, кто подчеркивает
важность прошлого, утверждают, что для понимания развития знание прошлого обязательно,
и оно также дает информацию о силах, действующих в настоящем. Главное разногласие
между двумя лагерями – по вопросу о том, можно ли адекватно оценить факторы, влияющие
на поведение в настоящем, на основе рассмотрения поведения в настоящем, и могут ли знания
о событиях прошлого не нести принципиально важной информации. Похоже, что по этому
вопросу теоретики личности делятся примерно поровну.
Наибольшее внимание проблеме последовательности развития уделяется в теориях
Фрейда, Миллера и Долларда, Скиннера, в меньшей степени эта тема присутствует в теориях
Адлера, Ангьяла и Салливана. В этих теориях предполагается, что события настоящего
систематически связаны с событиями прошлого, что развитие – упорядоченный и
согласованный процесс, описываемый на основе единой системы принципов. Напротив,
Олпорт, Левин и до некоторой степени Роджерс явно утверждают недостаточную
последовательность в развитии и относительную независимость функционирования взрослого
от событий детства или младенчества. Юнг также подчеркивает дизъюнктивность развития,
хотя наибольшую непоследовательность видит в том, что происходит в среднем возрасте,
когда биологические мотивы во многом заменяются культурными и духовными
потребностями. Эти теоретики полагают, что мы должны использовать разные принципы при
рассмотрении того, что происходит на разных стадиях развития. Не все теоретики личности
проявляют большой интерес к процессу развития, но большинство из тех, кто это делает,
представляет развитие как последовательный процесс, который можно представить на основе
единой системы теоретических принципов.
Мы уже сошлись в том, что одной из особенностей, которую развитая теория личности
исторически переняла у других типов психологического знания, – это подчеркивание
целостности, холизм. Соответственно, большинство современных теоретиков могут быть
названы организмистами. В целом они подчеркивают важность рассмотрения индивида как
целостной функционирующей единицы. Так, Олпорт, Ангьял, Гольдштейн, Юнг, Мюррей,
Роджерс и Шелдон подчеркивают тот факт, что элемент поведения не может быть понят
отдельно от остального в функционирующем человеке, включая биологическую внешность.
Лишь Скиннер, Миллер и Доллард, как представляется, сопротивляются этой идее и задаются
вопросом о важности изучения "целостного индивида". Важность идеи поля подчеркивается
Адлером, Ангьялом, Бинсвангером. Боссом, Левином, Мюрреем и Салливаном. Однако лишь
Левин и Мюррей попытались дать подробный перечень переменных, на основе чего можно
анализировать поле. Этот недостаточный интерес к детальному анализу – логическое
следствие холистических убеждений полевых теоретиков, которые заставляют их осторожно
относиться к отдельным системам переменных. Почти никто не отрицает важности ситуации,
в рамках которой осуществляется поведение, хотя Фрейд, Юнг, Миллер и Доллард, Шелдон и
Скиннер уделяют этому менее пристальное внимание, чем другие, уже упомянутые
теоретики. Очевидно, что обычный современный теоретик личности подчеркивает важность
"органического" изучения поведения, без попыток изоляции малых фрагментов поведения для
микроскопического изучения. В то же время возрастает тенденция к тому, что теоретики
личности стараются дать полное представление о ситуации, в контексте которой возникает
поведение.
Человек, который разделяет холистическую позицию, может использовать один из
двух подходов к репрезентации поведения. Он может просто полагать, что удачная теория
должна быть комплексной, многомерной и включать рассмотрение ситуации, в которой
возникают поведенческие события. С другой стороны, он может полагать, что все поведение
индивида настолько внутренне сцементировано и, кроме того, связано с контекстом среды, что
любая попытка абстрагировать для изучения элементы или переменные обречена на неудачу.
Первая точка зрения признает комплексный характер поведения и полагает, что для
достижения успеха в предсказании поведения нужна комплексная его модель. Другая точка
зрения видит в комплексности поведения самое главное и настаивает на том, что "всем"
аспектам индивида и ситуации необходимо воздать должное прежде, чем будет возможен
прогресс. Легко понять, что теории, представляющие последнюю точку зрения, обычно особо
подчеркивают уникальность индивида. Поскольку теория настаивает на том, чтобы
исследователь принимал во внимание все больше различных граней личности, должны стать
очевидными и стать предметом обсуждения особенности каждого индивида и, разумеется,
каждого акта. Дальше всех в подчеркивании важности полного представления
индивидуальности продвинулся Олпорт. Как мы видели, фактически это привело Олпорта к
положению о том, что больше внимания нужно уделять идеографическому методу изучения
поведения. Та же общая точка зрения представлена в теориях Адлера, Бинсвангера, Босса,
Левина и Мюррея. Теории Скиннера, Миллера и Долларда наиболее ясно отрицают
принципиальное значение уникальности поведения. Хотя есть некоторые теоретики, в первую
очередь обращающиеся к уникальности поведения, это кажется менее типичным для
современной психологии, чем подчеркивание организмичности.
Обычно признается, что S-R теоретики и Скиннер имеют дело со сравнительно
малыми единицами поведения, в то время как теоретиков-организмистов более занимают
единицы, охватывающие целостную личность. Кеттел, Левин и Шелдон благоволят к
меньшим единицам, а Олпорт, Бинсвангер, Босс, и Роджерс описывают поведение на основе
более крупных единиц. Остальные теоретики широко распределяются по молекулярномолярному спектру. Фрейд, например, мог при необходимости анализировать поведение в
очень мелких единицах, но мог и относится как к единице к целостной личности.
Хотя фактически все теоретики, описанные в этой книге, признают, что структура
личности может быть нарушена или даже разрушена тревогой, конфликтом, фрустрацией,
стрессом и физическими травмами, некоторые из них приписывают индивиду большую
эластичность и "гомеостатичность", чем другие. В частности, Гольдштейн показал, как часто
пациент с мозговыми нарушениями может достичь некоторого уровня стабильности приходя
в согласие со средой. Для Фрейд а стабилизирующую роль играют Я, его интегративные и
защитные механизмы, а Юнг и Адлер признают важность компенсации как
гомеостатического средства. В представлениях Роджерса понятия Я и организма позволяют
рассмотреть стабильность личности, как биосфера в теории Ангьяла. Ряд интегративных
понятий есть у Мюррея. Другие теории например, теории Кеттела, Шелдона и Салливана,
хотя явно не дезавуируют гомеостатические механизмы в личности, хранят о них молчание.
Значение психологической среды или мира опыта, как противоположного миру
физической реальности, принимается большинством теоретиков личности, а некоторыми
подчеркивается в особенности. Наиболее явно и последовательно эта точка зрения разработана
Бинсвангером, Боссом, Левином и Роджерсом. Фактически их обвиняли в том, что они во
многом игнорируют реальный мир – в результате того, что занимаются миром опыта. Этой
точке зрения уделяется серьезное внимание во многих психоаналитических теориях и в теории
Мюррея. Хотя никто не оспаривает, что то, как видит данное событие индивид, имеет
некоторое влияние на то, как он отреагирует на это событие, мы обнаруживаем, что этому
процессу уделяется мало внимания в теориях Кеттела, Миллера и Долларда, Шелдона и
Скиннера. В целом же возможно сказать, что теоретиков личности более занимает роль
психологической, а не физической среды.
Мы видели, что понятие "Я" используется теоретиками личности в нескольких
смыслах. Либо в нем видится группа психических процессов, являющихся детерминантами
поведения, или же оно рассматривается как система установок и чувств индивида на свой счет.
В той или иной форме Я играет важнейшую роль в большинстве современных представлений
о личности. Речь идет не только о тех теориях, которые обозначаются как теории Я, но и о
большом числе других теорий, где это понятие выступает как центральный теоретический
элемент. Среди теоретиков, использующих понятия Я или эго, – Олпорт, Адлер, Ангьял,
Кеттел, Фрейд, Гольдштейн, Юнг и Роджерс. Лишь Айзенк, Скиннер, Миллер, Доллард и
Шелдон не придают в своих описании поведения важной роли Я. Правда, многие
современные представления о Я смогли избежать или уменьшить субъективность,
характерную для ранних представлений. Явно наблюдается тенденция в направлении
выявления операций, посредством которых можно измерить Я или отдельные его стороны.
Можно сказать, что на заре психологического теоретизирования Я или самости придавался
мистический или виталистический смысл, тогда как теперь Я, кажется, потеряло эти свойства
и хотя бы отчасти подчиняется количественному измерению. Очевидно, что теоретики
личности в наши дни проявляют все возрастающий интерес к Я и сопутствующим процессам.
Важность детерминант группового членства – предмет особого внимания в первую
очередь в тех теориях, на которые серьезно повлияли социология и антропология. Примеры –
позиции Адлера, Фромма, Хорни, Левина и Салливана. Вполне естественно, что теоретики,
подчеркивавшие роль "поля", в котором возникает поведение, должны также проявлять
интерес к тем социальным группами, к которым принадлежит индивид. С этим согласуется то,
что все вышеназванные теоретики, за исключением Миллера и Долларда, могут считаться
теоретиками поля. Ни один из тех теоретиков, которых мы изучали, не полагает факторы
группового членства неважными, хотя Олпорт, Ангьял, Бинсвангер, Босс, Гольдштейн, Юнг,
Шелдон и Скиннер предпочли не фокусировать на них специального внимания. В целом
представляется, что возрастающее внимание к социокультурному контексту, в котором
возникает поведение, – тенденция современных теоретиков личности.
Мы видели, что для теоретиков личности обычны попытки сформировать
межпредметные связи для своих теорий. Большинство этих попыток связаны с возможностью
интерпретации психологических понятий с помощью открытий и представлений
биологических наук. Примеры этой тенденции – теории Олпорта, Фрейда, Гольдштейна,
Юнга, Мюррея и Шелдона. Скиннер и экзистенциалисты, быть может, наиболее
определенным образом развивают теорию на чисто психологическом уровне. Ни один из
обсуждаемых теоретиков, за исключением возможно, Левина, не представляется в первую
очередь ориентированным на связь своих формулировок с антропологией и социологией.
Однако Доллард и Миллер, Фрейд и Мюррей проявляют равный интерес к биологическим и
социальным наукам. Ясно, что в целом теоретики личности более ориентированы на
биологические, а не социальные науки. Однако есть свидетельства растущего интереса к
социологии и антропологии.
Различие и многообразие мотивации получило полное признание в теориях Олпорта,
Кеттела, Левина и Мюррея. В каждой из этих теорий подчеркивается тот факт, что поведение
может быть понято только на основе выявления и изучения большого числа мотивационных
переменных. Лишь теории Кеттела и Мюррея представляют развернутые попытки перевести
эту множественность в ряд специфических переменных. Адлер, Ангьял, Бинсвангер, Босс,
Фрейд, Фромм, Гольдштейн, Хорни, Роджерс, Шелдон и Скиннер подходят к изучению
поведения с более кратким перечнем мотивационных понятий. Таким образом, хотя теоретики
личности глубоко интересуются мотивацией, они делятся на тех, кто представляет ее с точки
зрения относительно небольшого числа переменных, и тех, кто считает необходимым
большое их количество.
Параллельно множественности мотивов можно рассмотреть сложность механизмов,
выделяемых различными теоретиками для объяснения человеческого поведения. На одном
полюсе – полюсе сложности – мы обнаруживаем теории Кеттела, Фрейда, Юнга и Мюррея; на
другом теории Адлера, Бинсвангера, Босса, Гольдштейна, Хорни, Роджерса и Скиннера.
Адлер и Хорни в качестве всеобщего принципа личности выделяют творческое Я. Для
Гольдштейна это само-актуализация, для Бинсвангера и Босса – бытие-в-мире, для Роджерса –
организм, для Скиннера – подкрепление. Остальные теории находятся где-то между
сложностью и простотой.
Многие теоретики личности уделяют постоянное внимание проблеме
актуализировавшейся, зрелой или идеальной личности. Это – яркая черта теорий Роджерса,
Бинсвангера и Босса, Олпорта и Юнга. Данная проблема занимает важное место в работах
Фрейда, Адлера, Хорни, Мюррея, Ангьяла и Гольдштейна. К теоретикам, которые проявляли
минимальный интерес к оценке зрелости и само-актуализации, относятся Левин, Кеттел,
Миллер и Доллард, Скиннер.
Как мы видели, между различными теоретиками есть существенные различия в их
отношении к аномальному поведению. Речь идет не только о том, что некоторые теории
построены в основном на базе изучения людей с невротическими и иными нарушениями:
многие теоретики предложили методы лечения различных форм психопатологии. Истоки
психоанализа – в наблюдении за пациентами, проходящими психотерапию, и хорошо
известен тот фундаментальный вклад, который привнесла эта теория в понимание и лечение
всех разновидностей поведенческих девиаций. Во многом ту же связь можно увидеть между
поведенческими нарушениями и теориями Юнга, Адлера, Хорни, Салливана и Ангьяла.
Аномальное поведение ассоциируется с проблемами теории Гольдштейна, с изучением и
пониманием индивидов с повреждениями мозга. Менее всего проблемами психопатологии
занимались Левин, Олпорт и Кеттел.
До этого момента наше обсуждение было весьма общим, мы почти не старались
рассмотреть каждую теорию в связи с каждым вопросом. Нас более интересовал общий статус
современной теории личности, чем то, что мы могли бы получить посредством подробного
сравнения различных теорий. Эта обобщенность частично исправляется таблицей 15-1, в
которой по каждому отдельному вопросу обозначено, придается ли ему особое значение в той
или иной теории, занимает ли она некоторое промежуточное положение или не придает ему
значения. Конечно, эти оценки приблизительны. Недостаток точности связан с тем, что при
рейтинге использованы очень широкие категории, а также со сложностью теорий, что во
многих случаях делает невозможным точное представление о том, как конкретный теоретик
рассматривает данный вопрос. В любом случае основания для оценки представлены в
предшествующих главах с соответствующими ссылками на оригинальные источники.
Соответственно, читатель не должен воспринимать наши суждения некритично, он может
вынести собственные суждения на основании тех же источников, которыми пользовались мы.
Теория личности в перспективе
В таблице 15-1 символ "Н" означает, что теоретик в высокой степени подчеркивает
значение данного положения или системы детерминант. "М" означает среднюю, умеренную
позицию, "L" – низкую оценку значимости положения или его игнорирование теорией.
Можно заметить – без дополнительной дискуссии – что в связи с данными,
представленными в предыдущем издании "Теорий личности", было осуществлено, насколько
мы знаем, несколько аналитических работ. Первое такое исследование было осуществлено
Десмондом Картрайтом (Desmond Cartwright, 1957). С помощью факторного анализа было
выделено четыре фактора. Фактор А включает целенаправленность и детерминанты
группового членства. Этим фактором насыщены теории Адлера, Фромма, Хорни, Роджерса и
Салливана. Фактор В включает свойства структуры, наследственность и биологию. (Ангьял,
Айзенк, Фрейд, Юнг, Мюррей и Шелдон). Целенаправленность, организмичность и Я (Яконцепция, представления о себе) – главные атрибуты, составляющие фактор С. Высокую
нагрузку по этому фактору несут теории Олпорта, Ангьяла, Гольдштейна и Роджерса.
Четвертый фактор состоит из структуры и наследственности и важен только в отношении
факторных теорий.
Через несколько лет Тафт (Taft, 1960) сообщил о результате кластерного анализа
данных. Кластер 1 включает Адлера, Фромма, Хорни, Мюррея и Салливана, и ему было дано
название "функционалистические теории социального поля". Второй кластер, обозначенный
как "подход к бессознательным комплексам и структурам личности с точки зрения развития"
включает лишь трех теоретиков психоанализа – Фрейда, Адлера и Юнга. Ангьял, Гольдштейн,
Юнг и Роджерс образовали кластер, названный "врожденная организмическая самоактуализация". Кластер IV определяется как "непрерывное развитие во взаимодействии с
социальным окружением". Этим фактором нагружены теории Адлера, Фрейда, Мюррея и
Салливана. Последний кластер включает Олпорта, Кеттела, Айзенка, Фрейда, Юнга и
Шелдона и обозначен как "конституциональные структуры, личности".
Шах (Schuh, 1966) осуществил кластерный анализ и в отношении атрибутов, и в
отношении теоретиков. Мы сообщим только результаты по теоретикам. Они подпадают под
четыре кластера. Первый включает Адлера, Фромма и Хорни и обозначается как "значение
социума". Второй состоит из Олпорта, Ангьяла, Гольдштейна, Миллера и Долларда, Роджерса
и называется "значение Я". Третий включает Айзенка, Фрейда, Левина, Мюррея и Шелдона, а
четвертый – Кеттела. Юнга и Салливана. Эти два кластера не получили названий, поскольку
не было найдено общих черт, характеризующих различные точки зрения.
Это приводит нас к вопросу о том, насколько хорошо эти теории функционировали в
качестве генераторов исследований. Мы уже договорились, что это – наиболее важное
оценочное сравнение, которое можно предпринять в отношении теорий; к сожалению, это –
самое сложное сравнение, которое можно было бы осуществить с уверенностью. Все теории
обладают некоторыми функциями генерирования исследований, но различная природа
исследований, как и сложность взаимоотношений между теорией и относящимися к ним
исследованиям, оставляет возможность лишь для грубых суждений.
Признавая субъективность и тенденциозность нашего вердикта, мы полагаем, что
теоретиков можно разделить на три кластера с точки зрения того, насколько они были
плодотворны в стимулировании исследований. К первой группе принадлежат теории, которые
привели к большому количеству исследований, осуществленных в различных областях
различными группами ученых. Сюда мы относим теорию Фрейда, стимул-реактивную
теорию, позицию Скиннера и теорию Левина. В каждом случае "послание" теории вышло за
границы маленькой группы сотрудников, так что проблемы, относящиеся к этой теории,
исследовались в различных ситуациях людьми, представляющими достаточно гетерогенные
научные основания. Вероятно, лучший тому пример – психоанализ, поскольку индивиды,
осуществляющие исследования, релевантные психоаналитической теории, очень разнятся – от
тех, кто непосредственно работает в русле медико-психоаналитической традиции до тех, кто
принадлежит к традиции экспериментальной или биологической. Есть много источников, в
которых задокументировано огромное количество таких исследований, например. Hall &
Lindzey (1968), Hilgard (1952), Sears (1943). Эта теория не только существенно повлияла на
психологические исследования, но и на исследования антропологические и социологические,
а также имела влияние – более ограниченное на другие социальные науки, литературу,
изобразительное искусство и религию.
Точно так же ясно, что теория Левина привела к большому количеству релевантных
исследований, многие из которых осуществлялись учениками Левина. Хотя влияние этой
теории за пределами психологии было заметно меньше, чем теории Фрейда, в рамках
психологии оно распространяется на области, где Фрейдовское влияние чувствуется очень
мало. Очевидно, что в рамках социальной психологии и психологии личности она занимает
место в ряду наиболее влиятельных, имея в виду качество и количество генерированных
исследований.
Стимул-реактивная теория Халла, модифицированная Миллером и Доллардом, и
другими, также породила большое количество исследований по самым разнообразным
проблемам. Она приложима к проблемам психопатологии, социального поведения,
психологии обучения – помимо обычных областей научения у человека и животных. Даже в
социальной антропологии влияние ее выше, чем у других теорий, кроме теории Фрейда.
Далее, количество экспериментальных исследований, релевантных этой теории, гораздо
больше, чем в любом другом случае, если иметь в виду обсуждавшиеся теории. Правда, мы
видим здесь больше гомогенности среди исследователей, чем в случае Левина или Фрейда.
Однако и здесь многие исследования были осуществлены теми, кто не имел прямых
контактов с Халлом.
Как мы уже отмечали, Скиннер, его ученики и те, на кого он повлиял, осуществили
огромное количество исследований. Хотя многие из них были поставлены психологамиэкспериментаторами, среди исследователей в клинической области и в области психологии
личности есть возрастающая тенденция к осуществлению исследований, непосредственно
базирующихся на представлениях Скиннера. Даже в социологии есть исследования и
формулировки, на которые повлияла идея оперантного обусловливания. Наиболее
впечатляющее свидетельство этой продуктивности – большой и еще расширяющийся "Journal
of Experimental Analysis of Behavior", посвященный исключительно исследованиям,
выполненным в этой традиции.
Второй кластер включает те теории, которые сопровождались большим количеством
исследований, либо достаточно ограниченного масштаба, либо осуществленных теми, кто был
тесно связан с теорией и ее развитием. К этой группе можно отнести теории Олпорта, Кеттела,
Гольдштейна, Юнга, Мюррея, Шелдона, Салливана и Роджерса. Как видно из посвященных
им глав книги, каждая из этих теорий сопровождалась большим количеством релевантных
исследований или вырастала их них. Однако в большинстве случаев исследование связано с
ограниченным кругом проблем или с применением небольшого числа методик. Кроме того,
эти исследования, как правило, осуществлялись небольшой группой близко связанных
исследователей. В третью группу входят те теории, с которыми связано относительно мало
исследований. Сюда мы поместили теории Адлера, Ангьяла, Бинсвангера и Босса, Фромма и
Хорни.
Успокаивает то, что, несмотря на ограниченность теорий личности в роли генераторов
исследований, многие из них все же сопровождались значительным числом исследований.
Какие бы им ни были свойственны процедурные ограничения, фактом остается то, что в них
задокументирован интерес теоретиков к изучению эффективности их теорий с точки зрения
эмпирических данных. Трудно поверить, что в дальнейшем это не приведет к прогрессивным
изменениям, которые породят более эффективные теории.
Примечание: Материалы к теме 7 составлены по книге К.Холл, Г.Линдсей «Теории
личности»
РАЗДЕЛ 4. Словарь терминов (глоссарий).
Акмеология – термин происходит от древнегреческого «акме» – вершина.
Ввел понятие Н. А. Рыбников в 1928 году. Б. Г. Ананьев определяет
акмеологию как науку о комплексном изучении взрослого человека (1968). В
рамках акмеологии Ананьев ставил проблему зрелости человека как индивида,
личности и субъекта деятельности. Сейчас акмеологию понимают скорее как
науку о вершинных достижениях человека.
Аналитическая психология – теория личности К. Юнга, в которой
придается большое значение противоборствующим силам внутри личности и
стремление к обретению самости (индивидуальности) посредством
индивидуации (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 209).
Анима – феминные качества мужчины; архетип в теории К. Юнга (Л.
Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 209).
Анимус – маскулинные качества женщины; архетип в теории Юнга (Л.
Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 209).
Архетип – универсальные образы или символы, содержащиеся в
коллективном бессознательном; предрасполагают индивидуума испытывать
определенные чувства или мыслить определенным образом относительно
данного объекта или ситуации (примеры: герой, мудрец). Архетип является
одним из основных понятий аналитической психологии (Л. Хьелл, Д. Зиглер,
1997, С. 209).
Бессознательное
–
аспект
психики,
содержащий
социально
неприемлемые конфликты и желания. Последние могут быть переведены на
уровень сознания благодаря использованию таких методов, как свободная
ассоциация и интерпретация сновидений. Бессознательное является одним из
основных понятий психоанализа (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 154).
Бихевиоризм – направление в психологии, сводящее психику к различным
формам поведения. Объективный метод при исследовании животных был
применен Э. Торндайком в 1898 году. Первым представителем классического
бихевиоризма является Уотсон. Результаты работ И. П. Павлова и В. М.
Бехтерева также трактуются на Западе как реализация идей бихевиоризма.
Бихевиоральная терапия – набор терапевтических методик для изменения
плохо адаптированного или нездорового поведения посредством применения
принципов оперантного научения (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 368).
Большая пятерка (OCEAN) – пятифакторный личностный опросник,
разработанный американскими психологами Р. Мак Крае и П. Коста на основе
факторного анализа, включающий в себя независимые переменные: нейротизм,
экстраверсию, открытость опыту, сотрудничество и сознательность, с помощью
которых можно описать психологический портрет личности.
Бытие-в-мире (Dasein) – фундаментальное понятие экзистенциальной
психологии, означающее человеческое существование. Dasein – это не
принадлежность или свойство человека, не часть бытия наподобие
фрейдовского Я или юнговской анимы; это все человеческое существование.
Буквально это понятие означает «бытие-именно-там». Это открытость миру,
состояние бытия в мире, в котором все существование индивида может быть
явлено, стать настоящим и быть настоящим. Люди не имеют существования,
отдельного от мира, и мир не имеет существования, отдельного от людей (К.
Холл, Г. Линдсей, 1997, с.315-316).
Ведущая деятельность – деятельность, выполнение которой определяет
возникновение и формирование основных психологических новообразований
человека на данной ступени развития его личности. Понятие было введено А.
Н. Леонтьевым, а затем применено Д. Б. Элькониным в периодизации
психического развития.
Верифицированность – критерий, используемый для определения
ценности теории. Адекватная теория должна содержать четко определенные,
логически взаимосвязанные и поддающиеся эмпирическому обоснованию
концепции (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 52).
Виды деятельности были выделены С. Л. Рубинштейном в его
генетической классификации (игра, учение, труд); Б. Г. Ананьевым (труд,
познание, общение). Б. Ф. Ломов отделил общение от деятельности,
рассматривая как самостоятельную категорию.
Внутренняя согласованность – критерий, используемый для определения
ценности теории. Адекватная теория должна объяснять отличные друг от друга
феномены внутренне согласованным способом (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С.
52).
Гендер - переплетение отношений и процессов, связанных со
стратификацией общества по признаку пола. Гендер понимается как
социальный пол. Гендер - это различие в понимании социальных ролей,
позиций, прав и обязанностей мужчин и женщин. Соответственно, гендерный
подход предполагает изучение стереотипов людей относительно различия
социальных ролей мужчины и женщины.
Гетеростаз – исходное положение о том, что люди мотивированы,
главным образом, стремлением к внутреннему росту, поиску стимулов и
самореализации (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 52).
Гиперкомпенсация – сверхкомпенсация чувства недостаточности, которая
проявляется в чувстве превосходства. Гиперкомпенсация является одним из
основных понятий теории А. Адлера (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 210).
Гомеостаз – исходное положение о том, что люди мотивированы прежде
всего стремлением уменьшить напряжение и сохранить внутреннее состояние
(Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 52).
Гуманистический психоанализ – сформулированная Фроммом теория
личности, в которой подчеркивается роль социологических, политических,
экономических, религиозных и антропологических факторов в развитии и
формировании характера индивидуума (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 264).
Гуманистическая психология – психология, в первую очередь,
сконцентрированная на изучении здоровых и творческих людей.
Гуманистические психологи подчеркивают уникальность человеческой
личности, поиск ценностей и смысла существования, а также свободу,
выражающуюся в самоуправлении и самосовершенствовании. Также
называется психологией третьей силы после психоанализа и бихевиоризма (Л.
Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 524).
Детерминизм – исходное положение о том, что наше поведение
обусловлено воздействием каких-либо событий и не проявляется свободно (Л.
Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 52).
Дефицитарные мотивы – основные потребности, нацеленные на
устранение напряжения организма, особенно те потребности, которые
возникают из биологических потребностей и потребностей безопасности. По
Маслоу, дефицитарные потребности должны быть удовлетворены, прежде чем
человек сможет двигаться к самоактуализации (Л.Хьелл, Д.Зиглер, 1997, С.
523).
Деятельность
–
активное
взаимодействие
с
окружающей
действительностью, в ходе которого живое существо выступает как субъект,
целенаправленно воздействующий на объект и удовлетворяющий таким
образом свои потребности. В деятельности выделяют субъект, объект и
собственно активность. Основные элементы деятельности: мотивы,
побуждающие субъект (побуждение к деятельности человека); цели (то, на что
направлена деятельность) и средства (действия, направленные на достижение
промежуточных целей).
Основные характеристики деятельности – предметность и субъектность.
Существует три плана рассмотрения деятельности:
1) генетический;
2) структурно-функциональный;
3) динамический.
Динамическая черта – по Р. Кеттелу, это черта, активизирующая и
направляющая субъекта к конкретным целям в данной ситуации (Л. Хьелл, Д.
Зиглер, 1997, С. 325).
Диспозиция есть выражение взаимодействия потребности и конкретных
условий деятельности в теории В. А. Ядова. Диспозицию определяют как
предрасположенность субъекта к оценке и определенному способу поведения.
Диспозиционное направление – подход к индивидууму, особо
выделяющий устойчивые качества (черты личности), присущие человеку, и
обеспечивающие постоянство поведения человека с течением времени и с
изменением ситуаций. К диспозиционному направлению относятся Олпорт,
Кеттел и Айзенк (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 326).
Достижение
идентичности
–
статус
эго-идентичности,
характеризующийся переживанием кризиса, связанного с выбором карьеры и
идеологических убеждений, в результате чего человек делает твердый выбор
того и другого (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 265).
Душа – термин в теории К.Юнга, обозначающий структуру личности,
включающей эго, личное бессознательное и коллективное бессознательное (Л.
Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 210).
Жизненное пространство – понятие Курта Левина (К. Холл, Г. Линдсей,
1997, с.350). Курт Левин предлагает формулу, характеризующую понятие:
Жизненное пространство, L = P (Личность) + E (Психологическая среда)
Жизненный путь личности – это путь становления ее индивидуальности
(С. Л. Рубинштейн, Б. Г. Ананьев). Изучение жизненного пути личности
отражено также в работах следующих авторов: Л. И. Анцыферова, Е. В.
Шорохова, К. А. Абульханова-Славская, Л. И. Божович, В. С. Мерлин, В. Э.
Чудновский, Л. В. Сохань, В. А. Тихонович.
Жизненный цикл – последовательность психосоциальных стадий,
следующих друг за другом от рождения до смерти, по терминологии
Э.Эриксона (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 265).
Ид ( Id ) – аспект структуры личности, все содержание которого является
унаследованным, присутствует с рождения и закреплено в конституции
индивидуума. Ид чувственно, иррационально и свободно от каких-либо
ограничений. Ид является одним из основных понятий психоанализа (Л. Хьелл,
Д. Зиглер, 1997, С. 154).
Идентификация – процесс, посредством которого ребенок присваивает
характеристики другого лица, обычно родителя, чтобы освободиться от
собственной тревоги и ослабить внутренние конфликты. Идентификация
является одним из основных понятий психоанализа (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997,
С. 154).
Идеографический подход – подход к изучению личности, при котором
уникальность каждого человека является первичной целью исследования (Л.
Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 326).
Иерархия потребностей – расположение потребностей человека от
низших к высшим в смысле предпочтения или необходимости (Л. Хьелл, Д.
Зиглер, 1997, С. 524).
Изменчивость – исходное положение о том, что личность претерпевает
непрерывные изменения на протяжении всей своей жизни (Л. Хьелл, Д. Зиглер,
1997, С. 52).
Инвайронментализм (environmentalism) – исходное положение о том, что
личность сформирована социальными и культурными влияниями (Л. Хьелл, Д.
Зиглер, 1997, С. 52).
Индивид – это человек как представитель вида homo sapiens.
Характеристики индивида:
1) целостность психофизиологической организации;
2) устойчивость во взаимодействии с окружающим миром;
3) активность.
Индивидуальная психология – теория личности А.Адлера, в которой
подчеркивается уникальность каждого индивидуума и тех процессов, с
помощью которых люди преодолевают свои недостатки и стремятся к
достижению жизненных целей (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 210).
Индивидуальная черта – по Олпорту, это черта, единственная в своем
роде, присущая индивидууму (называемая также индивидуальной диспозицией)
(Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 326).
Индивидуация – термин, использованный К.Юнгом для обозначения
процессов интеграции противоположно направленных элементов личности на
пути к преобразованию ее в единое целое (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 210).
Индивидуальность – человек, характеризующийся со стороны своих
социально значимых отличий от других людей; своеобразие психики и
личности индивида, его неповторимость.
Индивидуальный стиль деятельности (в труде, учении, спорте) –
характерная для данного индивида система навыков, методов, приемов,
способов решения задач той или иной деятельности, обеспечивающая более
или менее успешное ее выполнение. Понятие разрабатывалось в работах Е. А.
Климова.
Интегральная индивидуальность – это рассмотрение индивидуальности
человека с точки зрения много-многозначных связей между уровнями
организации человека. Понятие интегральной индивидуальности было
разработано В. С. Мерлином.
Интеракционистский подход – подход внутри самой психологии,
согласно которому подчеркивается значимость как индивидуальных различий,
так и ситуационных факторов в объяснении поведения (Л. Хьелл, Д. Зиглер,
1997, С. 52).
Интроверсия – в теории Ганса Айзенка, это один из экстремумов
диапазона экстраверсия – интроверсия, характеризующийся сдержанностью,
самоконтролем и склонностью к самоанализу (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С.
326).
Интроверсия – экстраверсия – базисные эго-ориентации, предложенные
К.Юнгом для объяснения связей человека с внешним миром. Интроверсия
характеризуется отстраненностью от людей, а экстраверсия – вовлеченностью и
интересом к миру людей и вещей (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 210-211).
Иррациональность – исходное положение о том, что поведение человека
направляется иррациональными силами, которые частично или полностью не
осознаются (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 52).
Исходная черта – по Раймонду Кеттелу, основополагающие структуры,
составляющие ядро или основные блоки здания личности; исходные черты
выявляются посредством факторного анализа в системе Кеттела (Л. Хьелл, Д.
Зиглер, 1997, С. 326).
Кардинальная диспозиция – по Олпорту, характеристика, выраженная
настолько сильно, что фактически все поступки человека могут быть сведены к
ее влиянию (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 326).
Классическое обусловливание – тип научения, впервые описанный И. П.
Павловым, в котором первоначально нейтральный стимул идет в паре со
стимулом, естественно вызывающим реакцию, и постепенно приобретает
способность вызывать ту же реакцию. Например, ребенок слышит сердитый
голос вместе со шлепком и соответственно реагирует на сердитый голос
страхом (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 368).
Когнитивная теория – любая теория личности, которая придает особое
значение когнитивным процессам (мышление, осознание, суждение) в
понимании поведения человека (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 475).
Комплексный подход – систематическое изучение целостного
индивидуально-психологического становления человека на всех этапах его
жизненного пути. Согласно принципам комплексного подхода к человеку Б. Г.
Ананьева, индивидуальное развитие человека выступает в трех планах:
4) онтопсихологическая эволюция психофизиологических функций;
5) становление деятельности и истории развития человека как субъекта труда;
6) жизненный путь человека – характеристика человека как личности.
Коллективное бессознательное – самый глубокий уровень личности,
содержащий воспоминания и образы, передаваемые по наследству от наших
предков. Коллективное бессознательное является одним из основных понятий
теории личности К. Юнга (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 210).
Конституциональные теории – теории, в которых предполагается, что
морфологические особенности организма могут служить приближенным
индикатором физиологических и психических особенностей индивида.
Конституциональный подход реализуется в работах Э.Кречмера, У.Шелдона,
Г.Айзенка.
Конституция человека – совокупность всех морфологических,
физиологических и психических особенностей человека, обусловленных в
своем развитии действием генетических факторов (Психологический словарь,
1996, с. 159).
Конституционализм – исходное положение о том, что личность
сформирована генетическими и биологическими факторами (Л. Хьелл, Д.
Зиглер, 1997, С. 52).
Конституциональная черта – по Кеттелу, исходная черта, коренящаяся в
биологическом и физиологическом состоянии личности, и очень устойчивая к
изменению (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 326).
Кризис идентичности – в теории Э.Эриксона – период времени, в
течение которого молодой человек или девушка напряженно решает такие
вопросы, как «Что я собой представляю?», «Куда я иду?». Молодым людям,
мучительно переживающим кризис идентичности, часто недостает ясного
представления о своей собственной социальной роли, и они строят
предположения о том, какая роль наиболее подходит им в данной ситуации (Л.
Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 265).
Личное бессознательное – элемент структуры личности в теории К.Юнга.
Личное бессознательное состоит из подавленных воспоминаний и забытых
переживаний или материала, который не оказался в свое время достаточно
ярким, чтобы быть пережитым в сознании (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 210).
Личностный конструкт – центральное понятие в теории личности
Джорджа Келли. Это категория мышления, посредством которой человек
интерпретирует или истолковывает свой жизненный опыт. По крайней мере,
три элемента необходимы для формирования конструкта – два из них должны
восприниматься как схожие, а третий элемент должен восприниматься как
отличный от этих двух (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 476).
Личность – термин, с помощью которого можно определить человека как
носителя социальных качеств. Термин не берутся определять в западных
словарях и обзорах персонологических подходов, поскольку трактовка данного
понятия зависит от позиции психологической школы.
Локус контроля – термин, используемый Роттером, относящийся к тому,
верят ли люди, что подкрепления зависят от их собственного поведения или
контролируются извне. Джулиан Роттер выделяет два полюса локуса контроля:
интернальность и экстернальность (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 425).
Мотивы роста – потребности высшего уровня (метапотребности),
связанные с врожденным побуждением актуализировать свой потенциал.
Мотивы роста возникают только в том случае, если основные потребности
удовлетворены. Также известны как бытийные потребности. К
метапотребностям (или метаценностям) относятся такие ценности, как
истина, добро, красота, справедливость и совершенство (Л. Хьелл, Д. Зиглер,
1997, С. 524).
Неизменность – исходное положение о том, что структура личности
упрочивается в ранние годы жизни и не меняется в дальнейшем (Л. Хьелл, Д.
Зиглер, 1997, С. 52).
Нейротизм – стабильность – в теории Айзенка, фактор личности,
характеризующийся
проявлениями
беспокойства
спокойствия,
бесконтрольностью поведения – контролируемостью, эмоциональностью –
неэмоциональностью (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 327).
Номотетический подход – эмпирический подход к изучению личности,
стремящийся установить общие законы функционирования человека (Л. Хьелл,
Д. Зиглер, 1997, С. 326).
Образ себя – в теории Г. Олпорта, разнообразие ролей, которые человек
играет для достижения признания другими и формирования у них
представления о том, кто он и что собой представляет (Л. Хьелл, Д. Зиглер,
1997, С. 326).
Образ Я - представление о себе, целостный образ, возникший в
результате деятельности самосознания, который включает познавательный,
эмоциональный и оценочно-волевой компонент.
Объективность – исходное положение о том, что поведение человека
является, главным образом, результатом действия внешних, поддающихся
измерению факторов (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 52).
Ожидание – в теории Роттера, вера человека в то, что определенное
подкрепление будет иметь место в зависимости от специфического поведения в
специфической ситуации (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 425).
Оперантное научение – форма научения, в которой правильная реакция
или изменение поведения подкрепляется и становится более вероятной; также
называется инструментальным научением (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 369).
Оперантное поведение – реакции, свободно изъявляемые организмом, на
частоту которых сильно влияет применение различных режимов подкрепления
(Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 369).
Основные положения (basic assumption) – философские предположения,
которые характеризуют природу человека (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 53).
Отношение – к людям и деятельности – субъективная сторона отражения
действительности, результат взаимодействия человека со средой. В психологии
– в самом общем виде – взаиморасположение объектов и их свойств. Можно
выделить отношения пространственные, временные, причинно-следственные,
внешние, внутренние, логические, математические, отношения формы и
содержания, отношения части и целого, единичного и всеобщего. Особый вид
отношений – отношения общественные, которые понимаются как взаимосвязи
между социальными общностями и их свойствами, возникающими в ходе
совместной деятельности.
Отношения человека В. Н. Мясищев определяет как «интегральную
систему избирательных сознательных связей личности с различными
сторонами объективной действительности, вытекающую из всей истории его
развития и внутренне определяющую его действия и переживания» (В. Н.
Мясищев, 1957).
Персона – архетип в теории К. Юнга, означающий роли, которые люди
выполняют в соответствии с социальными требованиями со стороны
окружающих; «публичное лицо» человека, которое видят окружающие (Л.
Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 210).
Персонолог – термин, предложенный Генри Мюрреем для обозначения
теоретика и (или) исследователя личности (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 53).
Познаваемость – исходное положение о том, что принципы управления
поведением человека будут в конце концов открыты благодаря научному
познанию (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 53).
Потребность в безопасности и защите – основная потребность, которая
мотивирует человека установить разумный порядок, структуру и
прогнозируемость своего окружения (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 524).
Потребность в принадлежности – основная потребность, которая
мотивирует человека к близким отношениям с другими. Удовлетворение этой
потребности находят в друзьях, семейной жизни и членстве в группах и
организациях (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 524).
Потребность в самоуважении – основная потребность, которая
мотивирует человека достигать признания и уважения других (Л. Хьелл, Д.
Зиглер, 1997, С. 524).
Потенциал поведения – в теории Роттера, это вероятность того, что
представленное поведение будет выстроено в зависимости от ожиданий
человека и ценности подкрепления, связанного с поведением в данной
ситуации. Потенциал поведения = ожидание + ценность подкрепления. (Л.
Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 425).
Предсознательное – те мысли и чувства, которые индивидуум не
осознает в любой данный момент, но которые могут быть осознанными с
небольшими затруднениями или совсем без труда (например, дата вашего
рождения). Предсознательное является одним из основных понятий
психоанализа (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 155).
Проактивность – исходное положение о том, что причины поведения
человека заключены в нем самом (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 53).
Проекция – защитный механизм, состоящий в том, что индивидуум
приписывает другим свои неприемлемые желания. Проекция является одним из
основных понятий психоанализа (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 155).
Проприум – согласно Олпорту, это – все аспекты человека, делающие его
уникальной личностью, отображающие положительное, созидательное и
развивающее качество человеческой природы (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С.
326).
Психодинамическая теория – теория или точка зрения, подчеркивающая
неосознаваемые психические или эмоциональные мотивы в качестве основы
человеческого поведения (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 155).
Психологическая защита – любой (сознательный или бессознательный)
способ, с помощью которого личность предохраняется от воздействия,
грозящего напряженностью и ведущего к дезинтеграции личности. Термин
введен З. Фрейдом в 1926 году. Защитные механизмы - особого рода
психическая активность, реализуемая в форме специфических приемов
переработки информации, которые могут предотвратить потерю самоуважения
и избежать разрушения единства «образа Я».
Психологическая ситуация – в теории Роттера, это субъективное
восприятие факторов окружения отдельным человеком (Л. Хьелл, Д. Зиглер,
1997, С. 426).
Психологические функции – четыре функции, входящие в структуру
личности, которые использовал К. Юнг для объяснения различий во
взаимодействии людей с миром. Мышление и чувство объединены как
рациональные функции, поскольку они позволяют формировать суждение о
жизненном опыте. Ощущение и интуиция объединены как иррациональные
функции, так как осуществляют пассивное «схватывание» жизненного опыта
(Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 210).
Психология личности – самостоятельный подраздел академической
психологии, включающий теорию, исследование и оценку (Л. Хьелл, Д. Зиглер,
1997, С. 53).
Психосексуальное развитие – теория, сформулированная З. Фрейдом,
объясняющая развитие личности на языке изменений в биологическом
функционировании индивидуума. Социальный опыт на каждой стадии
предположительно оставляет свой отпечаток в виде установок, черт личности и
ценностей, приобретенных на данной стадии. Психосексуальное развитие
является одним из основных понятий психоанализа (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997,
С. 155).
Психотизм – в теории Айзенка, один из экстремумов диапазона
«психотизм – сила суперэго», характеризующийся склонностью к уединению и
нечуткостью к другим (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 326-327).
Противоположным качеством является сила суперэго (чувствительность,
общительность, способность к сопереживанию и сочувствию).
Рациональность – исходное положение о том, что люди являются
рациональными существами, способными направлять свое поведение путем
рассуждений (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 53).
Реактивность – исходное положение о том, что действительные
причины поведения человека являются исключительно внешними по
отношению к нему, и что его поведение представляет собой просто серию
ответов на внешние стимулы (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 53).
Рефлексия - это направленность мышления на самое себя, на собственные
процессы и собственные продукты.
Самоактуализация – процесс, постулированный Маслоу, включает в себя
здоровое развитие способностей людей, чтобы они могли стать тем, кем могут
стать, а значит жить осмысленно и совершенно (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С.
524).
Самоактуализирующиеся люди – люди, которые удовлетворили свои
дефицитарные потребности и развили свой потенциал настолько, что могут
считаться в высшей мере здоровыми людьми (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С.
524).
Самооценка – это оценка личностью самой себя. Выделяют адекватную
самооценку, неадекватно завышенную, неадекватно заниженную и
неустойчивую.
Самость – архетип в теории К. Юнга, который становится центром
структуры личности, когда все противоборствующие силы внутри личности
интегрируются в процессе индивидуации (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 210).
Самоэффективность – концепция, предложенная А. Бандурой, в которой
рассматривается влияние убежденности индивидуума в своей компетентности
на результативность его поведения (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 53).
Свобода – исходное положение о том, что люди ответственны за свои
собственные действия и способны преодолевать влияние среды на поведение
(Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 53).
Сознание – те мысли и чувства, которые индивидуум осознает в любой
данный момент (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 156).
Социализация - «процесс усвоения и активного воспроизводства
индивидом социального опыта, системы социальных связей и отношений в его
собственном опыте. В процессе социализации человек приобретает качества,
ценности, убеждения, общественно одобряемые формы поведения,
необходимые ему для нормальной жизнедеятельности в обществе. Под
социализацией следует понимать весь многогранный процесс усвоения
человеком опыта общественной жизни и общественных отношений.
Социализация предполагает активное участие самого человека в освоении
культуры человеческих отношений, в формировании определенных социальных
норм, ролей и функций, приобретении умений и навыков, необходимых для их
успешной реализации. В процессе социализации человек обогащается
общественным опытом и индивидуализируется, становится личностью,
приобретает возможность и способность быть субъектом социальных
воздействий, в деятельности осуществляя значимые преобразования
(Философский энциклопедический словарь).
Социальная идентичность – это часть Я-концепции личности,
основанная на ее принадлежности к какой-либо социальной группе вместе с
присущими данной группе нормами и ценностями. Этническая идентичность –
разновидность социальной идентичности, это индивидуальное чувство личной
идентификации с определенной этнической группой.
Социальная роль – это модель поведения, объективно заданная
социальной позицией личности в системе общественных и социальных
отношений. Социальная роль распадается на ролевые ожидания; ролевое
поведение (выполнение роли).
Социальные нормы - требования организованной общности людей к ее
членам, выраженные в понятной для всех форме и задающие некоторые
должные варианты их образа жизни, деятельности, поведения. Социальные
нормы, будучи связанными с нравственными нормами и законами, отражают
основные моральные императивы общества, но не воспроизводят их, являясь
исключительно детальными правилами организации поведения в конкретном
межличностном взаимодействии.
Социальный интерес – чувство эмпатии по отношению к человечеству,
проявляющееся в виде сотрудничества и взаимодействия с другими. Согласно
А.Адлеру, социальный интерес является полезным психологическим критерием
психического здоровья (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 211).
Социальный ритуал — это исторически сложившаяся форма
неинстинктивного,
предсказуемого,
социально
санкционированного,
упорядоченного символического поведения, в котором способ и порядок
исполнения действий строго канонизированы и не поддаются рациональному
объяснению в терминах средств и целей.
Стиль жизни – уникальная конфигурация личностных черт, мотивов,
когнитивных стилей и способов совладания с реальностью, характерная для
поведения индивидуума и обеспечивающая постоянство этого поведения. Одно
из основных понятий теории А. Адлера (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 211).
Стратометрическая концепция личности (или теория деятельностного
опосредования межличностных отношений) А. В. Петровского рассматривает
личность в системе устойчивых межличностных связей, которые опосредуются
содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности для каждого из
ее участников. Эти межличностные связи и их носитель – конкретный индивид
– практически нерасторжимы. Они даны исследователю в проявлениях
личности каждого из членов группы, но они вместе с тем образуют особое
качество самой групповой деятельности, которое опосредует эти личностные
проявления…». Таким образом, связь между индивидами выступает как
объектная ролевая связь.
Стремление к превосходству – стремление к преодолению собственных
недостатков и наиболее полному раскрытию своего потенциала,
рассматриваемое А. Адлером как движущую силу поведения человека (Л.
Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 211).
Структура личности – в теории личности понятие структуры имеет
отношение к наиболее стабильным и неизменным свойствам, проявляемым
индивидуумами в разное время и в различных ситуациях (Л. Хьелл, Д. Зиглер,
1997, С. 53).
Структурная модель – постулирование З. Фрейдом разделение
структуры личности на три уровня: ид, эго и суперэго (Л. Хьелл, Д. Зиглер,
1997, С. 156).
Субъективность – исходное положение о том, что каждый человек живет
в максимально личном, субъективном мире переживаний, и этот мир оказывает
главное влияние на его поведение (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 53).
Суперэго (super-ego) – в теории психоанализа этическое или моральное
образование в структуре личности; представляет собой интернализованную
индивидуумом систему социальных норм и стандартов поведения, полученную
от родителей посредством поощрения и наказания (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997,
С. 156).
Тень – архетип в теории К. Юнга, представляющий собой подавленную
темную, животную сторону личности человека (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С.
21).
Теория социально-когнитивного научения – направление персонологии,
представленное Бандурой и Роттером, в котором подчеркивается, что
поведение является результатом сложного взаимодействия между
когнитивными процессами и влиянием окружения (Л.Хьелл, Д.Зиглер, 1997, С.
426).
Теории личности – различные системы внутренне согласованных
концепций, созданные исследователями для объяснения многообразия и
сложности целостного индивидуума, функционирующего в реальном мире (Л.
Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 53).
Теория черт личности – теоретическая концепция личности,
постулирующая существование основополагающих склонностей или
характеристик, инициирующих и направляющих поведение. Черты личности
обычно выявляются из явного, открытого поведения или на основе анализа
параметров самооценки (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 327).
Терапия, центрированная на человеке – форма психотерапии,
разработанная Роджерсом на основе принятия клиента, эмпатии и
аутентичности (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 571).
Тип – категория, с помощью которой оцениваются люди, имеющие
определенные общие характеристики (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 53).
Тип личности описывается в виде совокупности множества различных
черт, образующей самостоятельную категорию с четко очерченными
границами. Так, Карл Юнг описывает два типа личности – интровертов и
экстравертов (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 29).
Уровень притязаний обычно понимают как уровень трудности, который
выбирает себе человек. Уровень притязаний зависит от самооценки и от
успехов-неудач в текущей деятельности. Нереалистичный уровень притязаний
называют аффектом неадекватности.
Установка - готовность субъекта к той или иной деятельности,
актуализирующаяся при предвосхищении им появления определенного
объекта, явления и несущая на себе черты целостной структуры личности с
постоянным набором характеристик.
Феноменальное поле – всеобщность переживания человека. Также
определяется как поле восприятия (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 571).
Феноменологическое направление – утверждение, что единственная
«реальность», известная кому-либо, это реальность субъективная или личная,
но не объективная (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 525).
Феноменология – подход в персонологии, реализованный К.Роджерсом,
подчеркивающий важность понимания субъективных переживаний человека,
его чувств и личных концепций, а также его личной точки зрения на мир и себя
(Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 571).
Физиологические потребности – это потребность в воде, пище,
кислороде, сне и пр. (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 525).
Фрустрация – отсутствие удовлетворения потребности или блокирование
достижения личных целей (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 156).
Функциональная значимость – критерий, используемый для определения
ценности теории. Адекватная теория должна предлагать полезные подходы к
решению проблем (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 53).
Холизм – исходное положение о том, что поведение можно объяснить
только путем изучения индивидуумов как целостных систем (Л. Хьелл, Д.
Зиглер, 1997, С. 53).
Черта личности (trait) рассматривается как устойчивое качество или
склонность человека вести себя определенным образом в различных ситуациях.
Представители теории черт – Гордон Олпорт, Рэймонд Кеттел и Ганс Айзенк
(Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 53).
Центральная диспозиция – по Олпорту, характеристика, влияющая на
поведение человека в разнообразных ситуациях; центральные черты
представляют собой «строительные блоки» структуры индивида (Л. Хьелл, Д.
Зиглер, 1997, С. 327).
Ценность подкрепления – термин, используемый Роттером для отражения
того, в какой мере человек предпочитает одно подкрепление другому, если
вероятность получить каждое равна (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 426).
Широта охвата – критерий, используемый для определения ценности
теории. Адекватная теория должна охватывать и объяснять широкий круг
разнообразных поведенческих феноменов (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 53).
Эвристическая ценность – критерий, используемый для определения
ценности теории. Адекватная теория должна стимулировать новые идеи для
дальнейшего научного описка (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 53).
Эго (ego) – в теории психоанализа аспект личностной структуры;
включает восприятие, мышление, научение и все другие виды психической
активности, необходимые для эффективного взаимодействия с социальным
миром (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 157).
Эго (ego) – термин, используемый К. Юнгом для обозначения всего, что
мы осознаем (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 211).
Эго-идеал – аспект суперэго, содержащий определенные стандарты
совершенства, которым ребенка учили родители. Эго-идеалом индивид
руководствуется, когда ставит перед собой цели, достижение которых приводит
к повышению самооценки и чувства гордости (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С.
157).
Эго-идентичность – совокупность представлений о себе, дающих
возможность чувствовать свою уникальность и аутентичность (Л. Хьелл, Д.
Зиглер, 1997, С. 266).
Эго-интеграция – чувство завершенности на кульминационном отрезке
жизненного цикла; проявляется в осознании того, что реализовано главное дело
жизни, в том числе работа, достижения и дети (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С.
266).
Эго-психология – теоретический подход к личности, базирующийся на
психоаналитической теории, однако, развивающий новые направления и пути
понимания поведения человека и новые линии научного поиска, берущие
начало в теории Фрейда. В эго-психологии именно эго рассматривается в
качестве фундамента человеческого поведения и функционирования (Л. Хьелл,
Д. Зиглер, 1997, С. 267).
Эдипов комплекс или комплекс Электры – процесс, развертывающийся на
фаллической стадии, когда ребенок стремится к сексуальному соединению с
родителем противоположного пола, чувствует угрозу от родителя одного с ним
пола и со временем разрешает конфликт посредством идентификации с
родителем своего пола. Эдипов комплекс является одним из основных понятий
психоанализа (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 157).
Экзистенциальная психология – психологическое направление,
ориентированное на философскую точку зрения, состоящую в том, что каждый
человек сам ответствен за свою жизнь. Акцент на человека как на «сущего-вмире» (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 525). Экзистенциальная психология
определяется как эмпирическая наука о человеческом существовании,
использующая метод феноменологического анализа (К. Холл, Г. Линдсей, 1997,
с.310).
Экзистенциальный образ жизни – образ жизни, характеризующийся
существованием «здесь и сейчас» так, что каждый момент жизни нов и
отличается от всего, что было ранее. Понятие реализовано в теории Роджерса
(Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 571).
Экологическая модель процесса социализации является частной
конкретизацией социогенетического подхода, в котором при этом четко
прослеживаются интеракционистские влияния. Одна из наиболее
влиятельных на настоящее время модель социализации – это экологический
подход У. Бронфенбреннера (1976). Согласно данной модели, развитие
человека – это динамический процесс, идущий в двух направлениях. Растущий
человек постоянно испытывает воздействие со стороны различных элементов
окружающей его среды и в то же время сам активно ее реструктурирует.
Экологическая модель развития состоит из четырех вложенных одна в другую
систем (уровней), которые обычно графически изображают в виде
концентрических колец. У. Бронфенбреннер называет их микросистемой,
мезосистемой, экзосистемой и макросистемой. Между уровнями существуют
прямые и обратные связи, которые обеспечивают взаимодействие подсистем.
Экономность – критерий, используемый для определения ценности
теории. Адекватная теория должна содержать только те концепции и
положения, которые действительно необходимы для объяснения феномена,
попадающего в сферу данной теории (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 53).
Экстраверсия – в теории Айзенка, один из экстремумов диапазона
интроверсия-экстраверсия, характеризующийся склонностью индивидуума
быть общительным, импульсивным и возбудимым (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997,
С. 328).
Элементаризм – исходное положение о том, что понимание поведения
человека может быть достигнуто только путем исследования каждого из его
фундаментальных аспектов независимо от остальных (Л. Хьелл, Д. Зиглер,
1997, С. 53).
Эпигенетический принцип – предположение о том, что человек в своем
развитии проходит через неизменную последовательность стадий,
универсальных для человечества. Каждая стадия сопровождается кризисом,
обусловленным биологическим созреванием и социальными требованиями,
предъявляемыми личности на данной стадии (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С.
267).
Этиология – изучение и объяснение причин патологического поведения
(Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 53).
Я-идеальное – человек, каким, он полагает, сможет или должен стать.
Понятие относится к теории Роджерса (Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, С. 571).
Я-концепция – всеобщий паттерн самовосприятия; концепция человека и
том, каков он есть. Понятие относится к теории Роджерса (Л. Хьелл, Д. Зиглер,
1997, С. 571).
L-данные ( L-data ) – в теории Кеттела, данные измерения поведения в
повседневных жизненных ситуациях или рейтинговая оценка такого поведения
(Л.Хьелл, Д.Зиглер, 1997, С. 326).
ОТ-данные ( ОТ-data ) – в теории Кеттела, данные измерения человека
при выполнении каких-либо заданий, которые могут быть оценены объективно
(Л.Хьелл, Д.Зиглер, 1997, С. 326).
Q-данные ( Q-data ) – в теории Кеттела, данные, полученные по
самооценкам в ходе заполнения опросников (Л.Хьелл, Д.Зиглер, 1997, С. 327).
Самостоятельная работа студентов в условиях балльно-рейтинговой системы обучения
Рейтинговая система обучения предполагает многобалльное оценивание студентов, но
это не простой переход от пятибалльной шкалы, а возможность объективно отразить в баллах
расширение диапазона оценивания индивидуальных способностей студентов, их усилий,
потраченных на выполнение того или иного вида самостоятельной работы. Существует
большой простор для создания блока дифференцированных индивидуальных заданий, каждое
из которых имеет свою «цену». Правильно организованная технология рейтингового
обучения позволяет с самого начала уйти от пятибалльной системы оценивания и прийти к
ней лишь при подведении итогов, когда заработанные студентами баллы переводятся в
привычные оценки (отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно). Кроме того,
в систему рейтинговой оценки включаются дополнительные поощрительные баллы за
оригинальность, новизну подходов к выполнению заданий для самостоятельной работы или
разрешению научных проблем. У студента имеется возможность повысить учебный рейтинг
путем участия во внеучебной работе (участие в олимпиадах, конференциях; выполнение
индивидуальных творческих заданий, рефератов; участие в работе научного кружка и т.д.).
При этом студенты, не спешащие сдавать работу вовремя, могут получить и отрицательные
баллы. Вместе с тем, поощряется более быстрое прохождение программы отдельными
студентами. Например, если учащийся готов сдавать зачет или писать самостоятельную
работу раньше группы, можно добавить ему дополнительные баллы.
умений в учебном процессе, выполнения планового объема самостоятельной работы. Ведение
многобалльной системы оценки позволяет, с одной стороны, отразить в балльном диапазоне
студентов, затраченные на выполнение отдельных видов работ. Так каждый вид учебной
деятельности приобретает свою «цену». Получается, что «стоимость» работы, выполненной
студентом безупречно, является количественной мерой качества его обученности по той
совокупности изученного им учебного материала, которая была необходима для успешного
выполнения задания. Разработанная шкала перевода рейтинга по дисциплине в итоговую
пятибалльную оценку доступна, легко подсчитывается как преподавателем, так и студентом:
85%50%«неудовлетворительно».
При использовании рейтинговой системы:
 основной акцент делается на организацию активных видов учебной
деятельности, активность студентов выходит на творческое
осмысление предложенных задач;
 во взаимоотношениях преподавателя со студентами есть
сотрудничество и сотворчество, существует психологическая и
практическая готовность преподавателя к факту индивидуального
своеобразия «Я-концепции» каждого студента;
 предполагается разнообразие стимулирующих, эмоциональнорегулирующих,
направляющих
и
организующих
приемов
вмешательства
(при
необходимости)
преподавателя
в
самостоятельную работу студентов;

преподаватель выступает в роли педагога-менеджера и режиссера
обучения, готового предложить студентам минимально необходимый
комплект средств обучения, а не только передает учебную
информацию; обучаемый выступает в качестве субъекта деятельности
наряду с преподавателем, а развитие его индивидуальности выступает
как одна из главных образовательных целей;
 учебная информация используется как средство организации учебной
деятельности, а не как цель обучения.
Рейтинговая система обучения обеспечивает наибольшую информационную,
процессуальную и творческую продуктивность самостоятельной познавательной
деятельности студентов при условии ее реализации через технологии личностноориентированного обучения (проблемные, диалоговые, дискуссионные, эвристические,
игровые и другие образовательные технологии).
Большинство студентов положительно относятся к такой системе отслеживания
результатов их подготовки, отмечая, что рейтинговая система обучения способствует
равномерному распределению их сил в течение семестра, улучшает усвоение учебной
информации, обеспечивает систематическую работу без «авралов» во время сессии. Большое
количество разнообразных заданий, предлагаемых для самостоятельной проработки, и разные
шкалы их оценивания позволяют студенту следить за своими успехами, и при желании у него
всегда имеется возможность улучшить свой рейтинг (за счет выполнения дополнительных
видов самостоятельной работы), не дожидаясь экзамена. Организация процесса обучения в
рамках рейтинговой системы обучения с использованием разнообразных видов
самостоятельной работы позволяет получить более высокие результаты в обучении студентов
по сравнению с традиционной вузовской системой обучения.
Использование рейтинговой системы позволяет добиться более ритмичной работы
студента в течение семестра, а так же активизирует познавательную деятельность студентов
путем стимулирования их творческой активности. Весьма эффективно использование тестов
непосредственно в процессе обучения, при самостоятельной работе студентов. В этом случае
студент сам проверяет свои знания. Не ответив сразу на тестовое задание, студент получает
подсказку, разъясняющую логику задания и выполняет его второй раз.
Следует отметить и все шире проникающие в учебный процесс автоматизированные
обучающие и обучающе-контролирующие системы, которые позволяют студенту
самостоятельно изучать ту или иную дисциплину и одновременно контролировать уровень
усвоения материала.