Ничипорович_Соотношение экономических

При выборе настенных часов покупатели обращают внимание на интересный дизайн
и плавный ход стрелок. Интересуются настенными часами с термометрами и барометрами,
светонакопителями на цифрах [2].
Основная проблема настенных часов марки «Луч» – это их дороговизна по сравнению с
российскими и китайскими аналогами.
На сегодняшний день большая часть импортируемых наручных часов − китайские часы,
которые производятся крупными фабриками и группами компаний («Omax, «Q&Q»). ОАО
«МЧЗ» уступает этим конкурентам по дизайну, качеству и скорости обновления ассортимента.
В целях повышения конкурентоспособности часов марки «Луч» ОАО «МЧЗ» в 2010
году освоил выпуск часов новых внешних оформлений.
Новые внешние оформления расширили модельный ряд механических и кварцевых часов, а улучшенный дизайн женских моделей (в том числе со стразами) позволил повысить
конкурентоспособность часов марки «Луч».
Литература
1. Бизнес-план ОАО «Минский часовой завод».
2. Производственная программа ОАО «Минский часовой завод».
3. Стратегия маркетинга ОАО «Минский часовой завод».
СООТНОШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ, ТЕХНИЧЕСКИХ
И ЭРГОНОМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ В ПРОЦЕССЕ
ПРИНЯТИЯ ОПТИМИЗАЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ
ПРИ РАЗЛИЧНЫХ СТИЛЯХ УПРАВЛЕНИЯ
В. Н. Ничипорович, магистрант ГИУСТ БГУ
Научный руководитель:
кандидат психол. наук, доцент Л. А. Вайнштейн (ГИУСТ БГУ)
В данном исследовании изучалось соотношение экономических, технических и эргономических факторов в процессе принятия оптимизационных решений при различных стилях
управления в сфере управления проектами разработки электронных устройств. Для проведения исследования использовалась номотетическая SJT (Situation Judgment Technique) методика автора Ronald A. Howard, при реализации которой респондентов просили принимать
решения в предоставленном наборе ситуаций [2, с. 117].
Специально для проведения данного исследования переведен и апробирован набор ситуаций в сфере управления проектами разработки электроники. Исследование проводилось
на базе трех отечественных организаций, занятых в сфере информационных технологий; в
нем приняло участие 62 руководителя проектов с опытом работы более 2 лет.
На основе анализа литературы было выделено девять факторов, влияющих на принятие решения в сфере управления проектами [1; 3]. Все девять факторов были разделены
на следующие группы по три фактора в каждой: экономические, технические, эргономические.
Испытуемым предлагались различные ситуации из их профессиональной деятельности,
в которых требовалось принять решение в пользу одного или другого фактора. Испытуемым
давались на выбор четыре варианта решения, где каждому из вариантов присваивался балл,
который записывался в счет того фактора, в пользу которого испытуемый принял решение.
Также каждый испытуемый прошел тест на определение стиля принятия решения. Далее по
данным принятых решений был проведен множественный регрессионный анализ на основе баллов, засчитанных каждому из факторов. В качестве зависимой выступала переменная
балла, а в качестве независимых – 27 вариантов комбинаций факторов.
124
Рис. 1. Диаграмма распределения приоритетов по факторам, влияющим
на принятие оптимизационного решения
На основе полученных результатов по каждому из стилей принятия решений построена
диаграмма распределения приоритетов по факторам, влияющим на принятие решения в сфере управления проектами. Наиболее отличительные результаты выявлены в ситуационном
и авторитарном стилях принятия решений. Для остальных стилей исследование не выявило
предпочтений к тем или иным факторам.
Из результатов исследования сделаны следующие выводы:
1. Обнаружена высокая корреляционная связь между авторитарным стилем управления
и экономическим фактором затрат на проектирование.
2. Самыми значимыми факторами для испытуемых с ситуационным стилем принятия
решений являются факторы технических параметров и общей производительности системы.
Для этого стиля принятия решений также выявлена высокая корреляционная связь с перечисленными факторами.
3. Распределение приоритетов у респондентов идет в направлении от экономических
факторов к эргономическим и далее к техническим.
Литература
1. Aiman-Smith, L. L. Conducting Studies of Decision Making in Organizational Contexts /
L. L. Aiman-Smith, S. E. Scullen, S. H. Barr // Organizational Research Methods. – CA, 2002. – Vol. 5. –
№ 4. – P. 388–414.
2. Goodwin, P. Decision Analysis for Management Judgment (3rd ed.) / P. Goodwin, G. Wright. –
Chichester : Wiley, 2006. – 416 p.
3. Вайнштейн, Л. А. Эргономика : учеб. пособие / Л. А. Вайнштейн. – Минск : ГИУСТ БГУ,
2010. – 399 с.
4. Литвак, Б. Г. Разработка управленческого решения : учебник / Б. Г. Литвак. – 6-е изд.,
испр. и доп. – М. : Дело, 2006. – 440 с.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МОТИВАЦИИ ПЕРСОНАЛА
НА ОСНОВЕ РАЗРАБОТКИ СИСТЕМЫ ГРЕЙДОВ
В. Г. Пучко, ООО «ОМА»
Научный руководитель:
кандидат экон. наук, доцент Л. П. Ермалович (ГИУСТ БГУ)
В средних и крупных компаниях управление фондом оплаты труда является сложной проблемой, кроме того, несправедливая и/или непрозрачная система оплаты труда может существенно снижать продуктивность работы сотрудников. Поэтому разработка эффективной, прозрачной
системы стимулирования персонала – актуальная проблема для многих компаний [1, с. 36].
125