17 ГуСЕВ О.Н.

137
Гусев О.Н.
МОДЕЛИРОВАНИЕ и анализ эффективности ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ
ИНТЕГРАЦИИ В условиях конкуренции в многофилиальной
компании
В работе построена модель горизонтальной интеграции предприятий, конкурирующих в объемах выпуска продукции, в которой горизонтальные слияния выгодны для объединившихся предприятий. Предлагаемый подход к моделированию горизонтальной интеграции принципиально отличается от традиционного подхода. После объединения материнская компания использует стратегические возможности,
возникающие благодаря существованию нескольких подразделений, и организует внутрифирменную
конкуренцию в целях увеличения совокупной прибыли.
Ключевые слова: горизонтальная интеграция; подразделения; внутрифирменная конкуренция
Коды классификатора JEL: M11, M21
В работе построена экономико-математическая модель горизонтальной интеграции предприятий, конкурирующих в объемах выпуска продукции в рамках олигополии Курно. Принципиальное отличие предлагаемого подхода к моделированию горизонтальной интеграции
заключается в предположении относительно внутренней структуры многофилиальной фирмы,
образованной в результате интеграции. В отличие от традиционного подхода, в котором предполагается, что объединившиеся предприятия сотрудничают друг с другом и выбирают объем
выпуска продукции, максимизирующий совокупную прибыль [2, 3], мы предполагаем, что после объединения материнская компания использует стратегические возможности, возникающие
благодаря существованию нескольких подразделений. Это осуществляется путем делегирования полномочий принятия решений об объеме выпуска управляющему каждого подразделения
и организации внутрифирменной конкуренции, в которой подразделения конкурируют друг с
другом. Далее материнская компания структурирует внутреннюю конкуренцию для достижения стратегических преимуществ над предприятиями-аутсайдерами (предприятия, не вошедшие в объединение, названы аутсайдерами). Это приводит к более высоким совокупным прибылям предприятий-инсайдеров (будем называть подразделения внутри интегрированного
предприятия инсайдерами) и более низким прибылям предприятий-аутсайдеров. Предлагается
один из возможных способов структурирования внутрифирменной конкуренции в многофилиальной компании (названный «дифференцированной конкуренцией»), и продемонстрировано,
как материнская компания может использовать такую стратегию для достижения стратегических преимуществ над соперниками.
Чтобы увидеть, как работает дифференцированная конкуренция, рассмотрим рынок (отрасль), на котором N симметричных предприятий, вовлеченных в конкуренцию Курно,
производят однородную продукцию. В результате интеграции M предприятий образуется
многофилиальная компания. Предполагаем, что после объединения материнская компания
предоставляет каждому подразделению большую независимость и связывает вознаграждение каждого управляющего с прибыльностью возглавляемого им подразделения (так что
каждый управляющий выбирает объем выпуска продукции с целью максимизации прибыли
его подразделения). Предполагаем, что материнская компания может дифференцировать
решения об объеме выпуска продукции, принимаемые подразделениями, так что ряд подразделений должен принимать решения о выпуске после того, как другие подразделения
уже приняли свои решения. Это эффективно делает некоторые подразделения лидерами в
смысле модели конкуренции Штакельберга внутри многофилиальной компании. Предприятия, не вошедшие в объединение, имея информацию о внутренней структуре многофилиальной компании, рассматривают каждое ее подразделение как конкурента Курно. Таким
образом, после интеграции на рынке устанавливается стратегическая игра, в которой внутри многофилиальной компании существует дифференцированная конкуренция, а между
предприятиями-аутсайдерами и многофилиальной компанией имеет место конкуренция
Курно.
T E R R A E C O N O M I C U S (Экономический вестник Ростовского государственного университета) ✧ 2009 Том 7 № 1 Часть 2
Кисловодский институт экономики и права,
аспирант кафедры математики и информационных технологий, e-mail: [email protected]
T E R R A E C O N O M I C U S (Экономический вестник Ростовского государственного университета) ✧ 2009 Том 7 № 1 Часть 2
138
Дифференцируя внутрифирменную конкуренцию, материнская компания использует преимущество того, что все подразделения являются частью одной компании. Это позволяет
управляющим отделениями владеть информацией относительно производственных планов
других подразделений. Цель материнской компании состоит в том, чтобы сделать подразделения-лидеры (принимающие решения об объемах выпуска первыми) более агрессивными (активными), что позволит многофилиальной фирмы захватить большую часть рынка. При этом
подразделения-последователи необходимы, поскольку они обеспечивают механизм, необходимый лидерам для надежного увеличения своей рыночной доли.
Как показывает анализ, увеличение активности подразделений-лидеров, достигаемой при
дифференцированной конкуренции, создает ряд эффектов. Подразделения-лидеры получают
более высокие прибыли, чем до дифференцированной конкуренции, однако прибыль последователей снижается. Установлено, однако, что подразделения-лидеры получают большее увеличение прибыли, чем теряют последователи, так что совокупные прибыли предприятий-инсайдеров возрастают. Эти выгоды снижаются по мере роста числа предприятий-инсайдеров,
поскольку интеграция работает, завладевая частью рыночной доли предприятий-аутсайдеров.
Анализ показывает, что дифференцированная конкуренция наиболее эффективна, если число
предприятий-аутсайдеров остается относительно большим. Это объясняет тот факт, что оптимальное объединение содержит относительно небольшое число предприятий-инсайдеров. Что
касается воздействия интеграции на предприятия-аутсайдеры и общественное благосостояние, то увеличивающаяся активность интегрированной компании приводит к тому, что выпуск
продукции каждым предприятием-аутсайдером снижается, однако отраслевой выпуск увеличивается. Это означает, что отраслевая цена продукции снижается, так что общество находится
в выигрыше, в то время как прибыль предприятий-аутсайдеров падает.
Рассматриваем отрасль, состоящую из
N
симметричных предприятий, конкурирующих в
объемах выпуска продукции в рамках олигополии Курно. Каждое предприятие характеризуется постоянными предельными издержками производства продукции, которые нормируются
к нулю без потери общности. Обратная кривая спроса для отрасли предполагается линейной и
P = A − bbQ
Q , где Q = ∑ qi , так что Q обозначает объем
i
q
отраслевого выпуска, а i - объем выпуска продукции предприятием i . Отсюда следует, что
соответствующие первоначальному равновесию Курно цена ( PC ), объем отраслевого выпуска
продукции ( QC ), объем выпуска продукции в расчете на предприятие ( qC ) и прибыль в расчете на предприятие ( π C ) определяются следующими выражениями
определяется следующим образом
Предположим, что происходит интеграция M < N предприятий. В результате создается
одно предприятие с M независимыми подразделениями (филиалами). Будем предполагать,
что материнская компания выплачивает вознаграждение менеджерам подразделений в зависимости от полученной подразделением прибыли. Поэтому менеджер каждого подразделения
выбирает выпуск продукции в целях максимизации прибыли своего подразделения. Многофилиальное предприятие и N − M предприятий-аутсайдеров конкурируют в рамках модели
Курно. Подразделения в пределах интегрированного предприятия могут различаться своими
решениями относительно выпуска продукции. А именно, предполагаем, что многофилиальное
предприятие разделяет свои филиалы на две группы. Все подразделения группы 1 устанавливают свои объемы выпуска одновременно до того, как подразделениям группы 2 разрешается
принять решение о выпуске. Когда выпуски группы 1 установлены, подразделения группы 2
наблюдают эти решения и далее одновременно принимают свои решения относительно выпуска продукции. Хотя аутсайдеры не могут наблюдать решения относительно выпуска продукции групп 1 и 2, будем предполагать, что эти предприятия обладают информацией о структуре
интегрированного предприятия и знают количество подразделений в каждой группе. Обоз-
139
начим через
T1
количество подразделений в группе 1 и предположим, что многофилиальное
предприятие выбирает
превосходить
T1
с целью максимизации своей полной прибыли. Однако
T1
не может
M − 1 , поскольку в группе 2 должно быть хотя бы одно предприятие-инсайдер
первоначальной конкуренции Курно).
Обозначим через
O множество предприятий-инсайдеров, через G1 множество инсайдеров
в группе 1 и через G2 множество инсайдеров в группе 2. Тогда:
1) каждый аутсайдер выбирает qi с целью максимизации своей прибыли, основываясь на
своих предположениях относительно q j для всех j ∈ G1 , qh для всех h ∈ G2 и объеме
выпуска продукции других предприятий-аутсайдеров;
2) каждый инсайдер группы 1 выбирает
qj
с целью максимизации прибыли своего подраз-
деления, основываясь на своих предположениях относительно
qi
для всех
i ∈O
и вы-
пуска всех других предприятий-инсайдеров группы 1. Каждый инсайдер группы 1 также
учитывает, как его выбор относительно объема выпуска будет воздействовать на план
производства каждого инсайдера группы 2;
3) имея информацию о
qj
для всех
j ∈ G1 , каждый инсайдер группы 2 выбирает qh
с
целью максимизации прибыли своего подразделения, основываясь на своих предположениях относительно
qi
для всех
i ∈O
и решениях об объеме выпуска всех других пред-
приятий-инсайдеров группы 2;
4) многофилиальное предприятие выбирает T1 с целью максимизации своей прибыли.
Разделяя свои филиалы на две группы, позволяя одной из групп принимать решение первой
и связывая вознаграждение менеджера каждого подразделения с его прибылью, многофилиальное предприятие делает подразделения своей первой группы более агрессивными (активными), чем они были бы в противном случае. Каждое подразделение группы 1 увеличивает
объем производства, зная, что инсайдеры группы 2 ответят на это сокращением производства.
Кроме того, поскольку инсайдеры группы 1 заинтересованы только прибылями, получаемыми
в их собственном подразделении, они производят больше, чем производили бы, если бы им
пришлось беспокоиться о неблагоприятном воздействии своих собственных производственных решений на другие филиалы объединенной фирмы. Эта активность инсайдеров группы 1
увеличивает долю рынка интегрированной фирмы и, как будет показано ниже, может увеличивать прибыль. Заметим, что интегрированная фирма может со временем уравнивать прибыли, получаемые подразделениями, позволяя филиалам (группам филиалов) меняться ролями
фирм-лидеров и фирм-последователей. Альтернативным способом уравнивания ожидаемых
прибылей подразделений может быть произвольный выбор фирм-лидеров и фирм-последователей объединенной компанией в начале каждого периода.
Для вывода характеристик возникающего равновесия начнем анализ с инсайдеров группы 2.
Прибыль каждого инсайдера группы 2 определяется выражением


π h = q h  A − b  q h + ∑ qi +
i∈O



∑ q j + ∑ ql  
j∈G
l∈G ,l ≠ h
1
2

(1)
Максимизируя выражение (1) относительно qh , получаем следующее уравнение, которое
определяет q2 , объем выпуска продукции типичной фирмы-инсайдера группы 2, как функцию
объема выпуска продукции, производимой каждой фирмой-инсайдером группы 1 и предположений фирмы относительно выпуска каждого аутсайдера
T E R R A E C O N O M I C U S (Экономический вестник Ростовского государственного университета) ✧ 2009 Том 7 № 1 Часть 2
(в противном случае все инсайдеры принимали бы решение одновременно, что привело бы к
140


q2 =  A − b  ∑ qi +
i∈O


∑ q j   b( M − T1 + 1)
j∈G1

T E R R A E C O N O M I C U S (Экономический вестник Ростовского государственного университета) ✧ 2009 Том 7 № 1 Часть 2
. (2)
q
Аналогично получаем следующее уравнение, которое определяет o , объем выпуска продукции типичной фирмы-аутсайдера, как функцию предположений фирмы i относительно
объема выпуска каждого инсайдера [1]



qo =  A − b  ∑ q j + ∑ qh   b( N − M + 1)
h∈G2

 j∈G1

.
(3)
q
h
Подставляем выражение для
, полученное с использованием уравнения (2), в уравнение
(3) и вычисляя равновесное значение q2 , получаем
q1 = A( M − T1 + 1) b[ N + 1 + T1 ( M − T1 ] ,
(4)
qo = q2 = A b[ N + 1 + T1 ( M − T1 ] .
(5)
Сравнивая выражения (4) и (5) с объемом выпуска продукции в расчете на предприятие в
q
первоначальном равновесии Курно ( C ), нетрудно установить, что для любого процесса интеграции (т.е. при любых
M > 1 и T1 ≥ 1)
имеют место неравенства
q1 > qC > qo = q2 .
Это означает, что, как и ожидалось, дифференцированная конкуренция делает предприятиялидеры более агрессивными и вынуждает последователей и аутсайдеров сокращать объемы
выпуска продукции.
Подставляя выражения для qo , q1 , q2 обратно в уравнения для кривой спроса и функции
прибыли, получаем равновесные цену и уровни прибыли для каждого подразделения:
P = A [ N + 1 + T1 ( M − T1 ] ,
(6)
π 1 = A2 ( M − T1 + 1) b[ N + 1 + T1 ( M − T1 )]
π o = π 2 = A b[ N + 1 + T1 ( M − T1 ]
2
2
,
(7)
2
.
(8)
Сравнивая соотношения (6)-(8) с их аналогами, соответствующими первоначальному равновесию Курно, немедленно устанавливаем, что любая интеграция приводит к снижению цены и
наносит ущерб предприятиям-аутсайдерам (поскольку T1 ≥ 1) . Эти два результаты на интуитивном уровне интерпретируются следующим образом. Позволяя части подразделений принимать роль лидера, материнская компания делает лидирующие филиалы более агрессивными
(активными), чем они были бы в противном случае. Эта активность увеличивает рыночную
долю интегрированной фирмы за счет ухудшения положения предприятий-аутсайдеров. Кроме
того, увеличение объема выпуска продукции лидирующими подразделениями более чем компенсирует сокращение объема выпуска продукции фирмами-последователями и аутсайдерами,
что приводит к более низкой равновесной цене. Таким образом, если материнская компания
стимулирует конкуренцию между своими подразделениями с целью увеличения прибыли, цена
производства может снизиться, что приводит к выигрышу общественного благосостояния.
Для того чтобы выяснить, какое влияние оказывает интеграция на многофилиальную компанию, нужно вычислить прибыль в расчете на подразделение для интегрированной фирмы.
π
= T π + ( M − T1 )π 2 . Прибыль в расM . В результате получаем
1 1
Совокупная прибыль определяется выражением M
чете на подразделение получается делением этого выражения на
Для равновесной прибыли в расчете на подразделение интегрированной фирмы имеем
πM
A2 (1 + M / 4 )
=
M b[ N + 1 + ( M / 2) 2 ]2
(9)
(10)
Сравнивая выражение (10) с прибылями в первоначальном равновесии Курно, приходим к выводу, что при условии N ≥ 4 существуют значения M , при которых объединение выгодно для
предприятий-инсайдеров. Однако, объединение выгодно, если оно включает относительно небольшое число предприятий. Например, при N = 10 объединение фирм в количестве до четырех
включительно выгодно, однако объединение пяти фирм невыгодно. При N = 100 объединения
выгодны при количестве фирм, не превышающих 26. Причина такого результата состоит в том,
что объединение выгодно только в том случае, когда увеличение активности предприятий-лидеров существенно снижает совокупный выпуск продукции предприятиями-аутсайдерами. Это
может иметь место только в случае, когда количество предприятий-аутсайдеров велико.
Наконец, из (6) видно, что цена продукции минимальна при T1 = M 2 , так что когда интегрированная фирма максимизирует прибыль в расчете на подразделение, она также минимизирует отраслевую цену. Полученные результаты подытоживаются в Утверждениях 1 и 2.
Утверждение 1. При наличии дифференцированной конкуренции в многофилиальной компании, состоящей из двух стадий, любое объединение предприятий вызывает ущерб предприятиям-аутсайдерам. Кроме того, если N ≥ 4 , интеграция выгодна при условии
4( N + 1)( N + 1 − 2 M ) > M 3 .
Утверждение 2. При наличии дифференцированной конкуренции в многофилиальной компании, любое объединение предприятий выгодно с точки зрения общественного благосостояния. Кроме того, оптимальная структура разделения интегрированного предприятия на филиалы минимизирует отраслевую цену.
Литература
1. Гусев О.Н. Моделирование горизонтальной интеграции с учетом внутрифирменной конкуренции // Материалы III Всероссийской научно-практической конференции «Стратегическое управление предприятиями, организациями и регионами». Пенза, 2009.
2. Пиндайк Р.С., Рабинфельд Д.Л. Микроэкономика. – СПб: «ПИТЕР», 2002.
3. Х
эй Д., Моррис Д. Теория организация промышленности. Т. 1, 2. – СПб: «Экономическая школа», 1999.
КУЛИШ Н.В., МАРИНЕНКО А.А., САМОДУМОВА Т.Б.
Ставропольский государственный аграрный университет, зав. кафедрой «Бухгалтерский финансовый учет»,
кандидат экономических наук, доцент, e-mail: [email protected];
Ставропольский государственный аграрный университет,
ассистент кафедры «Бухгалтерский финансовый учет», e-mail: КАА[email protected];
ЗАО «Ставропольский бройлер» г. Ставрополь, главный бухгалтер,
355026 Ставропольский край, Шпаковский район. Бройлерная промышленная зона № 1
Способы формирования бухгалтерской отчетности
российскими организациями по международным стандартам
финансовой отчетности
Актуальность темы исследования заключается в том, что для современной российской экономики
большой проблемой является приведение существующей в нашей стране системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствие с требованиями рыночной экономики и международными стандартами.
Принципы и основы построения системы бухгалтерского учета и отчетности за рубежом имеют методологическое значение для совершенствования бухгалтерского учета в России. Их анализ позволяет рассмотреть не только преимущества, но и недостатки, чтобы слепо не переносить их в нашу экономику.
Ключевые слова: международные стандарты финансовой отчетности – МСФО; глобализация; система
бухгалтерского учета и отчетности; учетная политика; трансформация финансовой отчетности
Коды классификатора JEL: M41, M48
В условиях интернационализации мировой экономики, глобализации рынков капитала,
бухгалтерский учет является одним из средств международного общения. Интеграция российского бизнеса в мировую экономику, создание условий для привлечения иностранных инвес-
T E R R A E C O N O M I C U S (Экономический вестник Ростовского государственного университета) ✧ 2009 Том 7 № 1 Часть 2
141