Неравенство в распределении доходов наносит ущерб

Спикер №1 (утверждение):
Добрый день всем!
Тема сегодняшних дебатов: «Неравенство в распределении доходов
наносит ущерб развитию человека».
В начале хотелось бы рассказать об актуальности данной темы. Всем
известно, что сейчас в мире нет ни одной страны, где бы не было
неравенства. Из-за этого возникает огромное количество конфликтов и
всевозможных споров, что собственно, что неравенство в распределении
доходов наносит ущерб развитию человека.
Попробуем внести некоторую ясность через определения.
Неравенство в распределении доходов – различия в уровне дохода между
различными слоями общества.
И вторая часть нашей темы – это «ущерб развитию человека». Под этим мы
понимаем ограничение возможностей для самореализации человека. В том
числе это ущерб личности не только в том, что мы не даем ей в должной
степени самореализоваться, но мы наносим ей и моральный ущерб.
Мы доказываем ту позицию, что возможности людей изначально не равны.
То есть не равны будут и их достижения.
Отсюда следует наш критерий: «разница возможностей – разница
достижений».
Перейдем к первому аргументу.
Наш первый аргумент – это недоступность образования.
Если у человека нет возможности поступить в престижный вуз по причине
того, что у него нет денег на оплату образовательных услуг – это совсем
несправедливо, т.к. это наносит ущерб человеческому достоинству.
Посудите сами, если человек считает, что он достоин поступить допустим в
МГИМО, количество бюджетных мест ограничено, а на платные у него
просто не денег.
В то же время мы знаем, что человеку из богатой семьи вовсе не нужно
беспокоиться о том, как он будет поступать, т.к. на бюджет ему можно не
поступать, ведь все равно родители «выкупят» ему место в том вузе, который
ему хочется.
Международная образовательная ассоциация дебатов (IDEA) – ru.idebate.org
К тому же, ни для кого не секрет, что сейчас образование хотят сделать
полностью платным. То есть изначально люди, обладающие низким доходом
просто не смогут получить достойное образование.
Получается так называемая «карусель бедности»: ты родился в бедной семье
– не можешь получить достойного образования – не можешь получить
достойной работы – остаешься бедным. Человек не может вырваться из этого
круга.
Наш второй аргумент – это неравные возможности для начала бизнеса.
Почему именно бизнес? Потому что создание собственного бизнеса верный
шаг к тому, чтобы заработать себе капитал, т.е. стать богатым и успешным
человеком, утвердиться в этой жизни.
По мнению экспертов журнала «Деньги» для того, чтобы открыть бизнес в
России необходимо иметь от двухсот тысяч рублей. Но при этом в РФ 40%
населения имеет ежемесячный доход менее 80 долларов на душу населения.
Как, спрашивается, при таких условиях можно открыть собственный бизнес,
или даже подумать об этом!
И даже если вам удалось создать собственный бизнес, это еще ничего не
значит, ведь вам необходимо инвестировать, вкладывать деньги в его
развитие. А откуда их можно взять?
Во-первых, вы должны вкладывать собственные деньги. Т.е., допустим, вы
хотите торговать носками, то для этого нужны деньги, чтобы эти носки у вас
купить. То есть если вас нет средств, нет инвестиций, то бизнес не развить.
Деньги, господа, делают деньги! Следовательно ваш процесс застаивается и
вы разорены. Но, конечно, вы можете иметь какие-то связи, которые могут
вам помочь. Но есть одно условие – если вы из семьи с низким доходом вряд
ли у вас будут какие-то серьезные связи. Можно надеяться лишь на
«чудесное знакомство».
Соответственно, люди без связей и без денег не могут построить
собственный бизнес. Они остаются на том же уровне, на котором были
изначально.
Наш третий аргумент – неравенство в распределении доходов порождает
язык вражды, который в свою очередь порождает социальные конфликты и
изоляцию богатств.
Сейчас я поясню, что это значит.
Во-первых, богатые люди ни во что не ставят бедных – у них свое обществосливки общества, элита, свои интересы, свои темы для разговоров. И
Международная образовательная ассоциация дебатов (IDEA) – ru.idebate.org
человеку из бедного круга там делать нечего. Поэтому богатые стараются
изолироваться от бедных и это лишь одна из причин. Вторая же причина –
бедные завидуют богатым. Почему – спрашивают они, у них есть все, а у нас
ничего?... поэтому возникает негативная реакция на богатых со стороны
более бедных слоев населения. Богатым же ничего другого не остается,
кроме как изолироваться. Для этого они выкупают места, некогда бывшие
общественной собственностью: санатории, лагеря, побережья на берегу
морей и прочее. Что несомненно наносит ущерб развитию человека, т.к. если
раньше это место было общественным, то теперь принадлежит какой-то
семье.
Собственно все наши аргументы подчеркивают следующее – «разница в
возможностях – разница в достижениях»!
Спасибо.
Раунд Перекрестных Вопросов.
Спикер №3 (отрицание):
- Откуда вы взяли информацию о том, что все образование будет платным?
Спикер №1 (утверждение):
- об этом не раз заявляли по телевидению. В частности министр образования
говорил, что они намерены сделать образование платным.
Спикер №3 (отрицание):
- слышали ли вы о поддержки малого бизнеса президентом?
Спикер №1 (утверждение):
- этот проект очень ограничен – не все могут рассчитывать на его помощь.
Спикер №3 (отрицание):
- приведите пример, когда богатые люди выкупали места общественного
пользования.
Спикер №1 (утверждение):
- это делается повсеместно!
Спикер №3 (отрицание):
Международная образовательная ассоциация дебатов (IDEA) – ru.idebate.org
- вы говорите, что богатые изолируются. Но что вы думаете о
благотворительности, когда они наоборот помогают нуждающимся?
Спикер №1 (утверждение):
- это, безусловно, положительно…
Спикер №1 (отрицание):
Я рад всех приветствовать!
Сейчас мы попытаемся
несостоятельны.
доказать,
что
все
аргументы
соперников
Мы согласимся с критерием, который выдвинули наши оппоненты, и
постараемся доказать несостоятельность их аргументов.
Итак, первый аргумент, это недоступность образования.
Нами было услышано, что образование хотят полностью сделать платным.
На вопрос «кто хочет?» ответили – министр образования Фурсенко. Но нам
кажется, что это нонсенс!
Всем известно, что президентом России В.В. Путиным и Дмитрием
Анатольевичем
Медведевым
был
создан
национальный
проект
«Образование». Согласно которому, было введено такое понятие, как единый
государственный экзамен, который искоренял коррупцию при поступлении,
т.к. многие экзамены в вузы сейчас принимают по результатам ЕГЭ и ставил
в равное положение детей из города и из других населенных пунктов. Сам
тезис о том, что образование хотят сделать платным невозможен! Т.к. в
правах ребенка прописано, что ребенок имеет право на бесплатное
образование. И это нельзя изменить. Это законодательство РФ. И менять его
Фурсенко не станет, он бы и думать об этом не смел.
Второй аргумент наших оппонентов - это сфера бизнеса.
Бизнес – это вообще интересный вопрос. Ни для кого не секрет, что сейчас
Россия переживает экономический подъем, и наше государство
заинтересовано в развитии не только большой промышленности, но и малого
бизнеса. И, более того, для этого делается очень многое. Государство дает
кредиты на открытие собственного бизнеса. Проценты по этим кредитам,
которые можно взять на достаточно большой срок, ничтожно низки. Потому
что государство заинтересовано в создании малого бизнеса, который будет
Международная образовательная ассоциация дебатов (IDEA) – ru.idebate.org
приносить новые налоги. Получается, что государство инвестируя в жителей
– инвестирует в себя. Это только развитие!
Сейчас даже нет такого понятия, как «невозможность открыть бизнес»!
нужно только захотеть! Не нужно инвестировать двести тысяч. Если вы
чувствуете, что можете руководить каким-то предприятием – возьмите
кредит. Государство вам не только его даст, но и поможет! Я искренне в это
верю.
Примером этого является чудесное превращение Алексея Миллера из
предпринимателя, который вначале имел всего лишь ларек, а теперь владеет
Газпромом. Это ярчайший пример развития с малого бизнеса, до
богатейшего человека государственного значения.
Последний аргумент наших оппонентов – язык вражды. Мне он понравился
меньше всего. Здесь, по-моему, и говорить не о чем.
Наши оппоненты заявили, что благотворительность – это хорошо. А как мы с
вами знаем, благотворительность – это когда богатые помогаю бедным:
постройка детских садов, площадок, помощь детским домам…не секрет, что
например, Национальная Академия Футбола инвестирует в молодежный
проект достаточно большие деньги. Президентом этой организации является
г-н Абрамович. Он отдает деньги бедным детям, чтобы они могли
развиваться и становиться известными футболистами.
Богатые занимаются благотворительностью, что подчеркивает, что они никак
не могут абстрагироваться и изолироваться от бедных.
Итак, на основе вышесказанного хотелось бы заметить, что аргументы наших
оппонентов несостоятельны, особенно, если сужать тему до РФ. У нас все в
точности до наоборот: образование бесплатное ( о будущем говорить нельзя),
а поступить невозможно не потому, что там все коррумпировано, а потому,
что вы недостойны.
Раунд Перекрестных вопросов
Спикер №3 (утверждение):
- чем благотворительность противоречит изолированности?
Спикер №1 (отрицание):
- если богатые дают деньги бедным, значит думают о них, следовательно не
изолируются!
Международная образовательная ассоциация дебатов (IDEA) – ru.idebate.org
Спикер
№3
(утверждение):
- вы говорите, что все образование не будет платным. А что вы скажете о
сокращении бюджетных мест?
Спикер №1 (отрицание):
- вы знаете, по-моему, в вузах СПб бюджетные места увеличились в прошлом
году.
Спикер № 3 (утверждение):
- откуда вы знаете, о планах господина Фурсенко?
Спикер №1 (отрицание):
- он озвучивает свои мысли публично по телевидению.
Спикер №3 (утверждение):
- как вы считаете: богатые обязаны помогать бедным?
Спикер
№1
- с точки зрения морального аспекта да!
(отрицание):
Спикер №3 (утверждение):
- приведите примеры, когда государство поддерживало малый бизнес.
Спикер №1 (отрицание):
- я вам приводил пример Алексея Миллера…
Спикер №2 (утверждение):
Напомним, что проблема неравенства актуальна для всего мира, не только
для России.
Наши оппоненты, согласившись с нашим критерием: «неравенство в
возможностях - неравенство в достижении», фактически согласились с
нашей позицией!
Говоря о доступности образования и ЕГЭ стоит заметить, что на данный
момент существует тенденция к его отмене. Во многих странах мира
отменяют подобные тестовые системы, что доказывает их неэффективность.
Богатые способны доплатить за свои незнания по ЕГЭ, а бедные такой
возможности не имеют.
Международная образовательная ассоциация дебатов (IDEA) – ru.idebate.org
Кроме того, совершенно налицо тенденция сделать образование полностью
платным.
Что касается малого бизнеса, заметим, что государство, конечно,
предоставляет кредиты, но банк должен убедиться в кредитоспособности
человека. В то время как 30% населения нашей страны имеют доход 2
доллара в день, а 15% живет за чертой бедности. Им просто-напросто не
выдадут этот кредит!
Говоря о нашем третьем аргументе, подчеркнем все же его состоятельность.
Люди вкладывают деньги в футбол не в качестве благотворительности, а в
качестве инвестиций! Они развивают свой бизнес, чтобы в последствие
игроки приносили им прибыль. Они ни сколько не заботятся о бедных слоях
населения, а думают только о себе и развитии собственного бизнеса. Что, как
мы уже говорили, порождает язык вражды.
В России 1% богатых людей обеспечивает 15% ВВП. Соответственно, если у
них столько денег, значит этих нет у бедных слоев населения, то есть кому-то
они не достались.
Приведем пример Пэрис Хилтон. Не смотря на то, что ее дедушка лишил ее
своего наследства, это ни на что не повлияло, ведь у нее уже есть деньги, уже
есть связи – то есть изначально потенциала к развитию у нее больше, чем у
простого гражданина!
Что лишний раз подчеркивает, что различие в возможностях приводит и к
различиям в достижениях.
аунд Перекрестных вопросов.
Спикер №1 (отрицание):
- неужели бизнес в Европе или США плохо развивается?
Спикер №2 (утверждение):
- он активно развивается.
Спикер №1 (отрицание):
- благодаря чему, по-вашему?
Спикер №2 (утверждение):
- благодаря предпринимательским способностям людей.
Спикер №1 (отрицание):
Международная образовательная ассоциация дебатов (IDEA) – ru.idebate.org
- в России у людей нет таких способностей?
Спикер №2 (утверждение):
- есть, но не у всех.
Спикер №1 (отрицание):
- а в США у всех?
Спикер №2 (утверждение):
- так же не у всех.
Спикер №2 (отрицание):
Во-первых, достаточно сомнительными кажутся статистические данные,
предоставленные нашими оппонентами. На наш взгляд среднемесячная
заработная плата существенно занижена. Есть основание полагать, что
ситуация в нашей стране в данной области значительно отличается от
заявленной, естественно в лучшую сторону.
Хочется заметить, что ни одна футбольная организация, принимающая детей
из достаточно бедных семей, не сможет принять всех желающих. Количество
детей огромно, но ни в одной благотворительной организации не найдется
столько мест.
Подтверждая позитивную роль благотворительности, наши оппоненты
противоречат сами себе, настаивая на том, что богатые люди изолируются от
бедных, при этом помогают им материально – налицо яркое противоречие.
В России образование бесплатное! Каждый человек, если он обладает
достаточными знаниями, способен поступить в любой университет. При этом
абсолютно не имеет значения толщина его кошелька. Система нашего
образование абсолютно прозрачна, а дорога в университеты открыта для
каждого.
Мы еще раз подчеркиваем, что на данный момент действуют все возможные
системы кредитования и поддержки малого бизнеса, как в нашей стране, так
и за ее пределами. Это говорит о том, что государства заинтересованы в
развитии бизнеса, и делают для этого все необходимое.
Исходя из вышесказанного можно заключить, что аргументы наших
оппонентов несостоятельны и противоречивы!
Международная образовательная ассоциация дебатов (IDEA) – ru.idebate.org
Раунд Перекрестных вопросов
Спикер №1 (утверждение):
- в чем противоречие между заявлением о том, что различие в доходах
наносит
ущерб
развитию
человека
и
положительной
ролью
благотворительности?
Спикер №2 (отрицание):
- богатый человек, делясь с бедным, помогает последнему в его развитии.
Спикер №1 (утверждение):
- вы знаете, что бюджетных мест в вузах меньше, чем людей желающих
поступить?
Спикер №2 (отрицание):
- этого количества мест вполне достаточно!
Спикер №3 (утверждение):
С самого начала наши оппоненты согласились с нашим критерием, а именно
«разница возможностей – разница достижений». Следовательно, они
согласны и с нашей позицией целиком. Несмотря на то, что они активно
разбивали наши аргументы, они не привели собственных. Следовательно мы
можем заключить, что не смотря на заявленное несогласие, они все же
разделяют нашу точку зрения, т.к. не показали альтернативной.
Несмотря на это, выделим некоторые точки столкновения наших мнений.
Во-первых, это доступность образования. Несомненно, что не у всех
талантливых и умных людей найдутся средства, что бы учиться, поэтому
весьма вероятно, что их места займут люди с более высоким доходом.
Поэтому со всей ответственностью можно заявить, что разница в
возможностях приводит и к разнице в достижениях.
Во-вторых, мы говорили о благотворительности. Нам категорически не
понятно, чем благотворительность противоречит и изолированность. Даже
если богатые занимаются благотворительностью, они стараются при этом
изолироваться от более бедных. К тому же, благотворительностью
занимаются далеко не все. Это, как сказали наши оппоненты, моральное
право. Поэтому, к сожалению, большинство представителей высших слоев
Международная образовательная ассоциация дебатов (IDEA) – ru.idebate.org
населения этим правом не пользуется! Поэтому неизбежно возникновение
языка вражды и зависти со стороны более бедных слоев населения.
Еще раз заметим, что наши оппоненты мало того, что не привели никакой
статистики и фактического материала, они еще не предложили своих
собственных аргументов по данной теме. В связи с чем, мы имеем полное
основание полагать, что, не смотря на некоторые отрицания, они все же
согласны с нашей точкой зрения.
Благодарю за внимание!
Спикер №3 (отрицание):
Мне бы хотелось выделить основные точки столкновения мнений в данном
раунде.
Во-первых, мы говорили о доступности образования. На наш взгляд
образование в нашей стране абсолютно доступно, т.к. абитуриенты
поступают в вузы по результатам экзаменов, то есть собственных знаний, а
не по толщине кошельков. У каждого человека, если он достаточно
подготовлен есть возможность поступить в любой университет нашей
страны. Безусловно, деньги играют свою роль, но первично, я еще раз
подчеркиваю, непосредственные знания абитуриента.
Во-вторых, проблемы создать собственный бизнес на сегодняшний день
просто не существует. Ведь есть огромное количество разных программ,
поддерживающих
малый
бизнес.
Здесь
намного
важнее
предпринимательские способности, чем какие-то денежные средства. Многие
инвесторы ждут -не дождутся, когда появится человек с привлекательной
идеей, в которую можно будет вложить деньги.
В-третьих, языка вражды так же не. Сегодня мы видим, как огромное
количество представителей элиты занимается благотворительностью,
выделяют деньги, открывают собственные благотворительные фонды,
собирают различные пожертвования в пользу нуждающихся. Поэтому можно
сказать, что они заинтересованы в развитии всех людей. На наш взгляд, мы
вполне исчерпывающе доказали полную несостоятельность аргументов
наших оппонентов и показали ошибочность их точки зрения!
Спасибо за внимание!
Международная образовательная ассоциация дебатов (IDEA) – ru.idebate.org