Правовые позиции: понятие и виды*

Ïåðå÷åíü îñíîâíûõ ìàòåðèàëîâ, îïóáëèêîâàííûõ â ¹ 1—12 çà 2008 ãîä
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
РОССИЙСКОГО ПРАВА И ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
Правовые позиции: понятие и виды*
Н. А. Власенко
Дискуссия. Категория «правовая
позиция» появилась и стала осмыс(
ливаться в российском правоведе(
нии сравнительно недавно. По мне(
нию современных ученых(правове(
дов, это вызвано функциями и дея(
тельностью Конституционного Суда
РФ. В связи с этим глубокой науч(
ной проработке подверглось в основ(
ном понятие «правовая позиция
Конституционного Суда РФ»1 .
Относительно исследования пра(
вовых позиций в общетеоретичес(
ком плане в числе первых работ сле(
дует назвать труды В. М. Баранова и
В. Г. Степанкова2 . Авторы отмечают:
«Правовая позиция относится к раз(
ряду общетеоретических понятий,
которое не только может, но и долж(
но быть распространено на гораздо
более широкий круг юридических
явлений»3 . Однако по большому сче(
ту дальше постановки вопроса иссле(
дователи все же не пошли, так как у
них не идет речь об уяснении приро(
ды правовых позиций, их логико(язы(
кового начала, оснований классифи(
каций и др. Одним из первых, кто «вы(
вел» данное понятие на общетеорети(
ческий уровень, был Ю. А. Тихомиров.
По его мнению, «правовая позиция —
это оценка актов и действий в одной
коллизионной ситуации, устойчиво
повторяемая в аналогичных ситуаци(
ях, действиях и актах». Ученый пред(
лагает различать следующие виды
правовых позиций: а) диктуемые ста(
тусом государственного органа, долж(
ностного лица и т. д.; б) выработанные
конституционным судом; в) отрица(
тельно выраженные от имени госу(
дарства; г) отражающие интересы
спорящих сторон4 . Как видно, автор
связал понятие «правовые позиции»
с коллизионной ситуацией и сделал
акцент на таких признаках исследу(
емого феномена, как устойчивость и
повторяемость при решении юриди(
ческих дел.
Более осторожен в суждениях об
исследуемом правовом феномене
Власенко Николай Александрович — за(
ведующий отделом теории законодатель(
ства ИЗиСП, доктор юридических наук, про(
фессор, заслуженный юрист РФ.
* Статья является анонсом к выходу моногра(
фии Власенко Н. А., Гринева А. В. Судебные
правовые позиции. Основы теории. М., 2008.
1
См., например: Витрук Н. В. Конституци(
онное правосудие. Судебно(конституционное
право и процесс. М., 2005; Кряжкова О. Н. Пра(
вовые позиции Конституционного Суда РФ.
Теоретические основы и практика реализации
судами. М., 2006; Волкова Н. С., Хабриева Т. Я.
Правовые позиции Конституционного Суда и
парламент. М., 2005; Кажлаев С. А. Генезис и
способы универсализации правовых позиций
Конституционного Суда РФ: Автореф. дис. ...
канд. юрид. наук. М., 2006.
2
См., например: Баранов В. М., Степан5
ков В. Г. Правовая позиция как общетеоре(
тический феномен. Н. Новгород, 2003; Сте5
панков В. Г. Виды общетеоретических пра(
вовых позиций. Н. Новгород, 2003.
3
См.: Баранов В. М., Степанков В. Г. Указ.
соч. С. 35.
4
См.: Тихомиров Ю. А. Коллизионное пра(
во. М., 2000. С. 73.
77
Журнал российского права № 12 — 2008
Суде РФ7 . Схожую позицию выска(
зывает Л. В. Лазарев, толкуя право(
вую позицию, содержащуюся в ре(
шениях КС РФ, как интерпретацию
конституционно(правовых принци(
пов и норм, которые становятся си(
стемой правовых аргументов и ле(
жат в основе решений КС РФ8 .
В юридической литературе пред(
принята попытка разграничения
правовой позиции и системы аргу(
ментации, положенной в основу ре(
шения КС РФ. Данную точку зрения
высказывает, например, М. С. Сали(
ков, полагая, что феномен правовой
позиции представляет собой систе(
му выводов и аргументов, выявлен(
ных в ходе рассмотрения конкрет(
ных дел по сугубо определенным
проблемам и имеющих как общий
характер (т. е. приемлемых и необ(
ходимых для решения подобных
проблем при разрешении последу(
ющих дел), так и обязательный (т. е.
обладающих той же юридической
силой, что и решения КС РФ)9 .
В. А. Кряжков толкует судебную
правовую позицию как отношение
КС РФ к значимым конституцион(
но(правовым явлениям, отражен(
ным в его решении (решениях) 10.
В. И. Анишина рассуждает в том же
русле и считает, что под ними сле(
дует понимать отношение КС РФ к
определенным правовым пробле(
мам, закрепленное в его решениях
и образующих интеллектуально(
юридическое содержание судебно(
го решения11 .
В. А. Туманов, который пишет, что
«это понятие, сравнительно недавно
получившее самостоятельное право
гражданства в юридической доктри(
не, но еще не имеет достаточно чет(
кого общепризнанного определения.
В самом общем плане можно сказать,
что за ним скрываются сложившие(
ся в правоприменительной практике
установки, из которых исходят при
рассмотрении конкретных дел; под(
твержденные многократным приме(
нением толкования правовых поня(
тий и норм, критериев, выработан(
ных практикой для рассмотрения
определенных категорий дел»5 .
В связи со сказанным Б. В. Щавин(
ский верно отмечает, что правовая
позиция — одно из тех словосочета(
ний, которое, с одной стороны, приоб(
ретает все более широкий спектр сво(
его употребления, а с другой — это
один из непрочных и неустойчивых,
в смысле научно(методологического
обеспечения, феноменов современно(
го российского правоведения. Далее
автор справедливо указывает: «Ка(
тегория «правовая позиция» — фун(
кционально(значимая составляю(
щая многих сторон российской пра(
вовой действительности»6 .
Как отмечалось, в большей мере
теоретический анализ юридической
природы правовых позиций пока
дан авторами конституционно(пра(
вовой науки, что закономерно в силу
высказанных выше соображений.
Многие конституционалисты
склоняются к пониманию данного
явления как системы правовых ар(
гументов, положенных в основу ре(
шения КС РФ. Такая точка зрения
изложена, например, в Коммента(
рии к Закону о Конституционном
7
См.: Федеральный конституционный закон
«О Конституционном Суде Российской Феде(
рации». Комментарий / Отв. ред. Н. В. Вит5
рук, Л. В. Лазарев, Б. С. Эбзеев. М., 1996. С. 229.
8
См.: Лазарев Л. В. Конституционный Суд
России и развитие конституционного права //
Журнал российского права. 1997. № 11. С. 9.
9
См.: Конституционный судебный процесс /
Под ред. М. С. Саликова. М., 2003. С. 177.
10
См.: Кряжков В. А. Конституционное
правосудие в субъектах РФ (правовые осно(
вы и практика). М., 1999. С. 246.
11
См.: Анишина В. И. Правовые позиции
Конституционного Суда России // Россий(
ская юстиция. 2000. № 7. С. 11.
5
См.: Туманов В. А. Европейский Суд по
правам человека. Очерк организации и дея(
тельности. М., 2001. С. 106—107.
6
См.: Щавинский Б. В. Правовая позиция
в законотворчестве: значение, техника вы(
ражения, проблемы реализации // Нормот(
ворчество муниципальных образований Рос(
сии: содержание, техника, эффективность /
Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2002.
С. 167—169.
78
Теоретические проблемы российского права и государственности
Е. А. Николаев полагает, что пра(
вовая позиция — это «провозгла(
шенное именем Российской Федера(
ции согласованное умозаключение,
полученное по правилам логическо(
го вывода из своих посылок и явля(
ющееся достаточным основанием
для принятия итогового решения ус(
тановленным законом составом
Суда»12 .
Н. В. Витрук понимает под право(
вой позицией «правовые выводы и
представления Конституционного
Суда как результат толкования (ин(
терпретации) Конституционным
Судом духа и буквы Конституции
РФ и истолкования им конституци(
онного смысла (аспектов) положе(
ний отраслевых (текущих) законов
и других нормативных актов в пре(
делах компетенции Конституцион(
ного Суда, которые снимают неопре(
деленность в конкретных конститу(
ционно(правовых ситуациях и слу(
жат правовым основанием итоговых
решений (постановлений) Консти(
туционного Суда»13 .
В юридической литературе есть
и иные, более лаконичные опреде(
ления правовой позиции КС РФ.
Так, Б. А. Страшун понимает пра(
вовые позиции как общеобязатель(
ные предписания для законодате(
ля и правоприменителя14 . Н. С. Бон(
дарь понимает их в качестве нор(
мативных начал в решениях КС
РФ 15 .
Таким образом, можно сделать
следующий вывод. В современной
юридической литературе нет едино(
го мнения по вопросу, что понимать
под правовой позицией, в том числе
под правовой позицией суда вообще
и КС РФ в частности. Между тем
специальный анализ имеющихся
литературных источников показы(
вает, что в большинстве случаев
юридическую позицию традицион(
но связывают с правоприменитель(
ным решением (чаще всего судеб(
ным) и понимают как систему аргу(
ментов мотивационного характера
при вынесении окончательного ре(
шения.
Не возражая против данной точ(
ки зрения, мы все же полагаем, что
категория «правовая позиция» зна(
чительно шире системы доводов и
аргументов правоприменительного
решения.
Анализ философского понимания
позиции позволяет толковать ее как
некий принцип, начало, в соответст5
вии с которым что5то утвержда5
ется, устанавливается или распо5
лагается16 . Представляется, что и
теоретическая основа понятия «пра(
вовая позиция» должна также исхо(
дить из данного постулата.
Природа и понятие правовых по#
зиций. С учетом сказанного под пра(
вовыми позициями следует пони(
12
См.: Николаев Е. А. Правовые позиции
Конституционного Суда Российской Феде(
рации: определение, юридическая природа,
имплементация в правовую систему // Пра(
во и политика. 2002. № 3. С. 17. Аналогичное
мнение высказывает Е. Ю. Терюкова. См.:
Терюкова Е. Ю. Правовые акты в процессе
осуществления конституционного правосу(
дия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.,
1999. С. 144.
13
См.: Витрук Н. В. Правовые позиции
Конституционного Суда Российской Феде(
рации: понятие, природа, юридическая сила
и значение. С. 95.
14
См.: Страшун Б. А. Решения Конститу(
ционного Суда Российской Федерации как
источник права // Конституционное право(
судие. 2001—2002. № 4—5. С. 57—59.
15
См.: Бондарь Н. С. Конституция, консти(
туционный контроль и социальные противо(
речия современного общества // Журнал
российского права. 2003. № 11. С. 60.
16
См.: Краткая философская энциклопе(
дия / Под ред. Е. Ф. Губского и др. М., 1994.
С. 349; Малый толковый словарь / Под ред.
В. В. Лопатина, Л. Е. Лопатиной. М., 1990.
С. 401. Интересна конкретизация термина
«позиция» в спортивной сфере, в частности,
в шахматной игре. Здесь выделяют позиции
«типичные», «закрытые», «фиксированные»
и др. См.: Толковый словарь спортивных тер(
минов / Сост. Ф. П. Суслов, С. М. Вайцехов5
ский. М., 1993. С. 213—214.
79
Журнал российского права № 12 — 2008
мать правовые идеи, основанные на
правовых мотивах юридического
решения фактической ситуации (не
обязательно только правопримени(
тельной). Важнейшим признаком
правовых позиций, их стержнем яв(
ляется структурированность содер(
жания на основе объединяющей пра(
вовой идеи. В основе такого тезиса
следующая логика: определенные
фактические данные, обнаруживаю(
щие необходимость правового регу(
лирования, предлагается отрегули(
ровать в соответствии с каким(либо
принципом. В случаях если отноше(
ния уже регулируются юридичес(
кими нормами, то нередко предла(
гается их более совершенная юри(
дическая регламентация.
Правовые позиции, вокруг кото(
рых строятся рассуждения, суть
своеобразный мыслительный про(
дукт, имеющий логически обуслов(
ленные количественные и каче(
ственные параметры. В этой связи
В. Н. Карташов верно отмечает, что
под «правовой позицией следует по(
нимать соответствующим образом
осознанное, мотивированное и внеш(
не выраженное положение по пово(
ду разрешения того или иного юри(
дического вопроса, ситуации и т. д.»17 .
Таким образом, правовая пози(
ция — понятие общей теории права.
Это, несомненно, продукт мыслитель(
ной деятельности человека, прежде
всего, профессионала. Основу поня(
тия, как уже отмечалось, составляет
принцип, идея, на базе которой выст(
раивается предложение (версия, ги(
потеза, рекомендация и т. д.), обеспе(
чивающее решение какой(либо
юридической проблемы.
В дополнение отметим, что приро(
ду правовых позиций образует праг(
матика, отношение человека к ре(
альным вещам, что подмечают прак(
тически все авторы. Эта некая фи(
лософская исходная база. В любом
случае под правовой позицией пред5
лагается понимать оценку факти5
ческой реальности и систему аргу5
ментов, выводов и предложений по
ее правовому урегулированию. Это
своего рода логико(юридическая
конструкция, выражающая отноше(
ние к праву, правовому регулирова(
нию и его нормам.
Классификация и виды право#
вых позиций. Правовая позиция —
явление сложное и многогранное, и
если учесть то обстоятельство, что
эта проблема только начинает раз(
рабатываться, то очевидны и труд(
ности с основаниями классифика(
ции и делением этого понятия на
виды. Первую попытку в этом на(
правлении осуществил В. Г. Степан(
ков18 . Однако при достаточно высо(
кой оценке работы автора все же со(
держание его книги не позволяет
сделать вывод о фундаментальной
проработке данного вопроса. Дело в
том, что не определив основные при(
знаки явления или предмета, вряд
ли можно подразделить его на виды.
Так произошло и здесь, автор, на(
пример, пытается классифициро(
вать правовые позиции с точки зре(
ния метода правового регулирова(
ния, выделяя при этом «правовые
позиции поощрения, принуждения,
убеждения»19 . В другом случае не
различаются правовая мотивация
личности и правовая позиция, вслед(
ствие этого автор выделяет слож(
ную для понимания категорию «ин(
фантильная правовая позиция» и
«патерналистская правовая пози(
ция»20 .
Представляется, что в основу
классификации правовых позиций
можно положить правовую систему,
ее основные компоненты. О структу(
17
Карташов В. Н. Правовые позиции Вер(
ховного Суда РФ по поводу применения су(
дами общей юрисдикции общепризнанных
принципов и норм международного права.
Судебное правоприменение: проблемы тео(
рии и практики: Сб. ст. / Под ред. В. М. Сы5
рых. М., 2007. С. 234.
18
См.: Степанков В. Г. Виды общетеорети(
ческих правовых позиций. С. 9.
19
См.: Степанков В. Г. Указ соч. С. 30.
20
См.: Степанков В. Г. Указ соч. С. 46.
80
Теоретические проблемы российского права и государственности
позицию по этому вопросу. Она мо(
жет существовать в единственном
числе либо конкурировать с анало(
гичной, высказанной иным субъек(
том и не совпадающей по содержа(
нию. Как отмечалось, правовая по(
зиция — это принцип, идея, на ос(
нове которой что(то утверждается,
предлагается, образно говоря, «рас(
ставляется». Другими словами, пра(
вовая позиция в правотворческой
деятельности представляет собой
некий «стержень», на который «на(
низываются» положения, нормы,
объединенные единой мыслью.
Наибольший интерес представля(
ет юридическая позиция в форме
концепции законопроекта. Именно
здесь можно усмотреть «игру» всех
элементов, признаков правовой по(
зиции. Концепция (от лат. сon(
ception) означает систему взглядов,
единое понимание чего(то; опреде(
ляющий замысел, главная мысль,
конструктивный принцип 22 . Кон(
цепция законопроекта как правовая
позиция — это предложение, иде(
альная модель, юридическая конст(
рукция урегулирования фактичес(
кой ситуации. Концепция законо(
проекта, подчеркнем, достаточно
выверенная конструкция, это не
произвольное соотношение прав и
обязанностей, полномочий, ответ(
ственности. Это — макет будущих
правовых отношений. Уровень пра(
вовой позиции, ее отточенность —
условие совершенствования концеп(
ции законопроекта и по большому
счету юридическая основа эффек(
тивности законодательства. «В кон(
цепции, — как отмечают А. Ф. Виш(
невский и В. Н. Дмитрук, — важно
ясно и четко поставить и сформули(
ровать цели, которые предполагает(
ся достичь с помощью разрабатыва(
емого проекта»23 .
ре правовой системы общества, ее
компонентах в юридической литера(
туре высказаны разные точки зре(
ния. Однако большинство авторов
исходят из того, что правовую систе(
му составляют правотворчество,
правореализация, юридическая на(
ука и правосознание21 . В этой связи
можно говорить о нормотворческих,
доктринальных и правопримени(
тельных правовых позициях.
Нормотворческие правовые пози#
ции. О них следует говорить в связи
с формированием права и непосред(
ственно правотворчеством. Форми(
рование права — процесс, в резуль(
тате которого в действующую юри(
дическую систему вводятся новые
(а также изменяются или отменяют(
ся уже существующие) юридические
нормы. Формирование права — про(
цесс, относительно длящийся, обус(
ловленный объективными и субъек(
тивными факторами. Завершает
правообразовательный процесс пра(
вотворчество и целенаправленная
деятельность по подготовке и приня(
тию нормативных правовых актов.
Правовые позиции имеют разные
формы выражения и особенности
как на стадии формирования права,
так и на стадии ее результата —
правотворчества. Причем правовые
позиции могут появиться и «жить»
как на начальном этапе формирова(
ния права, так и на завершающей
стадии — правотворчестве. Здесь
важно видеть общее между ними.
Общим является их цель — право(
вое урегулирование фактического
отношения. Дело в том, что субъект
нормотворчества, субъект законо(
дательной инициативы, любой, по(
лагающий необходимым включить в
предмет правового регулирования
какое(либо общественное отноше(
ние, могут высказать свою правовую
22
См. Философский энциклопедический
словарь / Под ред. А. М. Прохорова. М., 1983.
С. 278.
23
См.: Вишневский А. Ф., Дмитрук В. Н.
Теория и практика подготовки проекта нор(
мативного правового акта. Минск, 2005. С. 89.
21
Обзор точек зрения по данной проб(
лематике хорошо представлен в работе
В. Н. Карташова. См.: Карташов В. Н. Те(
ория правовой системы общества. Т. 1.
2005. С. 55—64.
81
Журнал российского права № 12 — 2008
дать с правовой позицией законода(
теля и в этом случае закон либо от(
дельное его положение признается
соответствующим Конституции,
либо в случаях, если правовая пози(
ция Конституционного Суда не со(
впадает с правой позицией законо(
дателя, то Конституционный Суд
формулирует собственную право(
вую позицию, которую он, есте(
ственно, аргументирует»27 .
Итак, правовая позиция — явле(
ние многофункциональное, являясь
в определенной мере показателем
демократичности современного рос(
сийского общества. Правовая пози(
ция не является уделом лишь пра(
воприменительной деятельности,
хотя до настоящего времени имен(
но в рамках этого направления дан(
ная проблема и находила свое раз(
решение. Между тем развитие со(
временного российского общества,
его правовой системы и юридичес(
кой практики явилось условием по(
явления феномена правовой пози(
ции в правообразовании, в том чис(
ле и в нормотворчестве.
Правовые позиции могут быть
оформлены в две и более концепции
законопроекта, даже исключающие
друг друга по замыслу. Другими сло(
вами, какой правовой позиции отдать
предпочтение решает представи(
тельный (законодательный) орган24 .
Если речь идет о судьбе проекта
нормативного правового акта, то и
будущность правовой позиции ре(
шается вместе с ним. Б. В. Щавинс(
кий верно замечает: «Стержневые
правовые позиции, изложенные в
концепциях, могут послужить не
только стимулом для дальнейшей
модернизации действующего зако(
нодательства, но и для определения
его направленности, стать ключом
при решении проблем, связанных с
его усовершенствованием»25 .
В этой связи прав В. М. Баранов,
полагающий, что идея законопроек(
та и его концепция во многом совпа(
дающие вещи, но это не одно и то же.
«Квинтэссенция концепции законо(
проекта, ее ядром является идея за(
конопроекта, которая предшествует
созданию концепции, где идея пред(
стает в развернутом виде, материали(
зуется в системе конкретных тезисов
и суждений»26 . В дополнение скажем,
что идея есть техническое средство
правовой позиции, ее основа. В зако(
нодательстве же следует различать
правовую позицию на уровне идеи и
реализованную, т. е. представленную
в форме развернутых положений.
Н. В. Витрук не только не отрица(
ет возможности существования пра(
вовых позиций законодателя, но и
указывает на возможность их кон(
куренции: «Правовая позиция Кон(
ституционного Суда может совпа(
Доктринальные правовые пози#
ции. Правовая система, как отмеча(
лось, представляет собой комплекс
правовых явлений, существующих
и функционирующих относительно
самостоятельно. Здесь важно обра(
тить внимание на то, что элементы
системы права соединены между
собой. Юридическая наука — доста(
точно самостоятельный компонент
правовой системы, выполняющий
определенные задачи и функции.
Основная из этих функций — про(
изводство, приращение научных
знаний как знаний объективных и
проверенных практикой28 .
24
Подробнее: Власенко Н. А. Законодатель(
ная технология. Теория. Опыт. Правила. Ир(
кутск, 2001. С. 27.
25
См.: Щавинский Б. В. Правовая позиция
в законотворчестве: значение, техника вы(
ражения, проблемы реализации // Нормо(
творчество муниципальных образований
России: содержание, техника, эффектив(
ность. 2002. С. 176.
26
См.: Баранов В. М. Концепция законо(
творчества. Н. Новгород, 2003. С. 53.
27
См.: Витрук Н. В. Конституционное пра(
восудие. С. 119.
28
В. М. Сырых справедливо пишет: «Прони(
кая во внутренние, глубинные стороны, про(
цессы явлений, наука раскрывает исследуе(
мые на уровне «должного», его внутренних за(
кономерных сторон, связей, процессов». См.:
Сырых В. М. Метод правовой науки (основные
элементы, структура). М., 1980. С. 41.
82
Теоретические проблемы российского права и государственности
профессионального правового со(
знания. Это представление о праве,
правовых явлениях, формирую(
щихся на основе современных фи(
лософских мировоззренческих по(
зиций и специальных юридических
знаний, а также реальной юриди(
ческой практики.
Подводя итог сказанному, отме(
тим следующее: правовая система,
юридическая наука и научные пра(
вовые позиции — явления разные,
но связанные между собой. Элемен(
том правовой системы является так(
же юридическая наука. Важнейшим
техническим средством в прираще(
нии знаний, их аккумуляции явля(
ется научная правовая позиция как
высказывание по поводу правовых
явлений, их перспективе и судьбе.
Безусловно, исток правовых пози(
ций находится в научном професси(
ональном правосознании, которое
выступает мощным фактором раз(
вития правовой системы российско(
го общества в целом.
Юридические науки — специали(
зированные области знания, приве(
денные в определенную систему.
В таком качестве они могут выпол(
нять прогностическую, политичес(
кую, методологическую и иные фун(
кции в обществе.
Правовые позиции играют доста(
точно важную роль в образовании
научных юридических знаний. Пра(
вовая позиция ученого(юриста, на(
учного коллектива или сообщества
есть аргументированное и обосно(
ванное мнение о праве — праве дей(
ствующем и желаемом. На наш
взгляд, именно правовые позиции
являются главным «двигателем» в
приращении новых знаний. Безус(
ловно, правовые позиции могут быть
ошибочны и не подтвердиться вре(
менем и практикой. Однако более
социально опасны так называемые
конъюнктурные позиции (ложные),
т. е. позиции «сделанные» в угоду
кому(то. В. М. Сырых достаточно
резко и негативно высказывается в
адрес таких позиций, называя их
«халтурой», «злейшим врагом на(
уки», и предлагает «выкладывать(
ся» в каждой научной работе «как в
процессе поиска новых идей, их
обоснований, так и при изложении
добытых результатов, стремиться к
честности, простоте и ясности мыс(
ли»29 .
Н. Н. Тарасов более снисходителен
при анализе позиции правоведов(
методологов позднего советского пе(
риода: «Соглашаясь, в основном, с
приведенными мнениями, автор счи(
тает допустимым достаточно опреде(
ленно утверждать, что сегодня для
нашей теоретической юриспруден(
ции, в известном смысле, наступил
«момент истины»30 .
Однако здесь нельзя упускать
следующее. Правовые позиции в
юридической науке есть элемент
Правоприменительные правовые
позиции. Традиционно правоприме(
нение в юридической литературе
понимается как властная деятель(
ность уполномоченных государ(
ственных или иных (муниципальных
и т.д.) органов, состоящая в рассмот(
рении конкретного юридического
дела и вынесении по нему индиви(
дуального решения, обязательного
для адресатов31 . Правоприменитель(
ный процесс является достаточно
сложным. Во(первых, это длящееся
во времени явление, во(вторых, пра(
воприменение осуществляется раз(
ными органами, в(третьих, право(
применительная деятельность зак(
лючена в достаточно жесткую юри(
дическую процедуру. Безусловно,
31
См.: например: Дюрягин И. Я. Примене(
ние норм советского права. Свердловск, 1973.
С. 19; Юсупов В. А. Правоприменительная
деятельность органов управления. М., 1979.
С. 3—9; Бро Ю. Н. Проблемы применения
советского права. Иркутск, 1980. С. 13; Алек5
сеев С. С. Общая теория права: В 2(х т. Т. 2.
М., 1982. С. 317—320.
29
См.: Сырых В. М. Логические основания
общей теории права. Т. 2. Логика правового
исследования. С. 164.
30
См.: Тарасов Н. Н. Методологические
проблемы юридической науки. Екатерин(
бург, 2001. С. 9.
83
Журнал российского права № 12 — 2008
эти обстоятельства необходимо учи(
тывать при анализе формирования
правоприменительных позиций.
Выше отмечалось, что материаль(
ным носителем правовых позиций
выступает текст. Однако нельзя за(
бывать, что решение или официаль(
ное мнение правоприменителя, на(
пример в форме особого мнения,
рождается в ходе установления
фактических обстоятельств, имею(
щих значение для дела. И здесь, при
анализе правовой позиции, нередко
очень важен анализ фактической
основы каждого юридического дела.
Решение правоприменителя, так
же как и его мнение о том, какое дол(
жно быть решение, зависит от мно(
гих факторов, о которых шла речь
выше. Следовательно, правовые по(
зиции также имеют формально(
юридическую и социальную основы,
которые иногда являются определя(
ющими, в частности, когда речь идет
о правовой позиции как основании
решения по юридическому делу.
Здесь важно обратить внимание
еще на одно обстоятельство. Речь
идет о связи типов правопримене(
ния и правовых позиций, которые
формулируются. В юридической
литературе принято выделять сле(
дующие типы правоприменения:
судебный, управленческий и адми(
нистративный32 .
Особенность судебного типа пра(
воприменения состоит в том, что
суд, являясь субъектом применения
юридических норм, не находится в
какой(либо связи с адресатом (слу(
жебной, родственной, организаци(
онной). У судьи нет личной заинте(
ресованности в решении юридичес(
кого дела. Тем не менее существуют
определенные юридические меха(
низмы достижения унификации в
разрешении различных видов дел
(например, арбитражных споров
(информационные письма ВАС РФ
и др.). Таким образом, механизм вы(
работки правовых позиций суда,
особенно в тех случаях, когда речь
идет о категории споров, вытекаю(
щих из одних и тех же обстоя(
тельств, сложен33 .
Особенность управленческого
(или служебного типа управления)
правоприменения состоит в том, что
субъект, принимающий решение, и
лицо, которому оно адресовано, на(
ходятся в организационном отноше(
нии власти и подчинения. Субъект,
принимающий юридическую норму,
заинтересован в результате право(
применительного действия. Эта за(
интересованность вытекает из его
служебного положения. Речь идет о
статусе, полномочиях и компетен(
ции того, кто принимает решение.
Здесь юридическая природа право(
применительных позиций связана с
оперативным управлением.
Специфика так называемого ад(
министративного типа правоприме(
нения состоит в отсутствии между
субъектами правоприменения ор(
ганизационных и служебных отно(
шений. Субъектом, в отношении ко(
торого принимается правовая нор(
ма, может быть гражданин или орга(
низация (учреждение). Порядок и
процедура правоприменения регу(
лируются законодательством. Пра(
воприменительные решения часто
являются реакцией государства на
правонарушения. Следовательно,
правовые позиции выражают отно(
шение органов государства к непра(
вомерному поведению.
Правовые позиции в правоприме(
нении можно классифицировать
также с точки зрения их содержа(
ния. Данный критерий позволяет
выделить правовые позиции, скла(
дывающиеся в правоприменитель(
ной деятельности, и те, которые но(
сят официальный характер. Это:
33
Подробнее о правовых позициях суда см.:
Власенко Н. А. Правовая природа, виды и по(
нятие правовых позиций суда // Российское
правосудие. 2008. № 9; Гринева А. В. Судеб(
ные правовые позиции. Теоретические вопро(
сы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.
32
Подробнее о типах правоприменения см.:
Черданцев А. Ф. Теория государства и пра(
ва. М., 2003. С. 232—233.
84
Теоретические проблемы российского права и государственности
а) индивидуальные правовые по(
зиции, представляющие собой кон(
кретное решение по юридическому
делу;
б) правовые позиции, сложившие(
ся в результате устоявшегося приме(
нения юридических норм (типовые);
в) правовые позиции, сформули(
рованные в актах официального
толкования;
г) правовые позиции как особое
мнение правоприменителя (напри(
мер, судьи);
Таким образом, правопримени(
тельное решение — сложная юри(
дическая деятельность, основу ко(
торой составляют мыслительные
операции. По большому счету в ос(
нове любого правоприменительного
решения лежит правоприменитель(
ная позиция. Безусловно, правопри(
менительные решения различны по
своему характеру. В любом случае в
основе правоприменительного ре(
шения лежит правовая позиция.
Одна из разновидностей правопри(
менительных правовых позиций —
это унифицированное (типовое)
применение юридической нормы.
Основу такой позиции в правопри(
менительной деятельности состав(
ляет принцип единства юридичес(
кой практики. Применение одних и
тех же юридических норм может
порождать разные юридические ре(
шения, порой взаимоисключающие.
В случаях, когда речь идет о едином
правовом поле, такое положение дел
недопустимо. Именно здесь должна
складываться правовая позиция
правоприменителя, которую пред(
лагается назвать «унифицирован(
ным (сходным) применением юри(
дической нормы».
В рассуждениях о логической и
юридической природе правовых
позиций важно обратить внимание
и на то, что юридическая норма —
это своеобразный логико(языковой
феномен, он фиксирует не что есть,
а то что должно быть (А. А. Ивин,
А. Ф. Черданцев). Юридическая
норма создется не только для отра(
жения действительности, но и для ее
изменения посредством воздей(
ствия на поведение людей.
Правоприменительные позиции
могут быть сформулированы в офи(
циальных актах толкования право(
вых норм. Достаточно активно тол(
куют правовые нормы высшие су(
дебные инстанции, Центральный
банк РФ, Минфин РФ и другие орга(
ны власти. Обобщенно такие право(
применительные позиции можно
назвать интерпретационными.
К официальным правовым пози(
циям правоприменения следует от(
нести и особое мнение одного из пра(
воприменителей. В первую очередь
речь идет об особом мнении судьи,
хотя этим институт особого мнения
в правоприменительной деятельно(
сти не исчерпывается. Здесь также
официально выражено мнение (по(
зиция) о толковании и применении
юридических норм.
Таким образом, возникает доста(
точно важный вопрос о статусе и ме(
сте официальных разъяснительных
правовых позиций. По сути, речь
идет о правовых позициях, сформу(
лированных в официальных актах
толкования. Например, согласно
ст. 342 НК РФ Минфин РФ наделен
правом разъяснять отдельные норма(
тивные положения налогового зако(
нодательства. Разъяснения Минфина
РФ по применению законодательства
о налогах и сборах аккумулируются
в сформулированных им правовых
позициях. В подтверждение тому за(
метим, что в юридической практике,
в частности судебной, уже устоялся
фразеологический оборот «правовая
позиция Минфина».
В арбитражной практике доста(
точно спорным является статус и
роль данных разъяснений и сфор(
мулированных в них правовых по(
зиций. Другими словами, в среде
специалистов, как практиков, так и
теоретиков, нет единого мнения об
их статусе как источника права34 .
34
См., например: Шарапова А. Минфин ос(
ваивает частную переписку // Коммерсант.
2007. 9 авг.; Зубарева И. Е. На заседании
85
Журнал российского права № 12 — 2008
С нашей точки зрения, считать
разъяснения Минфина РФ и его
правовой позиции по применению
законодательства о налогах и сборах
в качестве самостоятельного источ(
ника права нельзя. Следовательно,
разъяснения Минфина РФ ни что
иное как официальное толкование
уже действующих норм налогового
права (нормы о нормах).
Аналогичное можно сказать и о
роли правовых позиций, выражен(
ных в разъяснениях других ве(
домств, наделенных правом давать
официальные разъяснения дей(
ствующего законодательства. Дан(
ные правовые позиции с долей ус(
ловности можно назвать разъясни(
тельными. По своей природе они
носят управленческий характер,
следовательно их можно отнести к
управленческому (служебному)
типу правоприменения.
Кроме официальных правопри(
менительных позиций, следует вы(
делить неофициальные. Они не свя(
заны с конкретными правопримени(
тельными решениями, хотя неред(
ко отражают и «подпитываются»
правоприменительной практикой.
Подобные правоприменительные
позиции можно подразделить на на(
учные, научно(практические и не(
научные (неквалифицированные).
Их роль в правовом регулировании
недооценивать нельзя, так как они
представляют собой мнение конк(
ретных авторов по поводу примене(
ния юридических норм.
Таким образом, исходя из выше(
изложенного, мы можем сделать
следующие выводы. Правовые пози(
ции представляют собой правовой
феномен, который недостаточно ис(
следован в юридической науке.
В философском, логико(языковом
плане правовая позиция — это
мысль, система суждений о чем(
либо или о том, каким должно быть
что(то (прагматическая сторона) в
социальной практике, социальной
природе. Правовые позиции явля(
ются разновидностью социаль(
ных 35 . Их можно подразделить на
правотворческие, доктринальные и
правоприменительные. Таким об(
разом, исследование правовых по(
зиции следует продолжить.
35
Заметим, что в системе социальных по(
зиций, выражающих отношение к чему(либо
(кому(либо), определенное место занимают
социальные правовые позиции непрофесси(
онального характера, их можно назвать бы(
товыми правовыми позициями. Подробнее
см.: Власенко Н. А. Правовая природа, виды
и понятие правовых позиций суда // Россий(
ское правосудие. 2008. № 9; Гринева А. В. Су(
дебные правовые позиции. Теоретические
вопросы: Автореф. дис. … канд. юрид. наук.
М., 2008.
Налогового клуба участники определились
со статусом писем Минфина России // Ваш
налоговый адвокат. 2007. № 11; Лебедев И. А.
Обжалование разъяснений Минфина в ар(
битражном суде: подходы и проблемы //
Ваш налоговый адвокат. 2007. № 9.
86