поколения, стимулировать использование ресурсов такового

Научно-теоретический журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований» Выпуск 9 - 2011 г.
поколения, стимулировать использование ресурсов такового посредством
рациональной досуговой жизнедеятельности. Одним из направлений оптимизации
культурно-досуговых притязаний могло бы стать развитие домашнего досуга,
который, как показали результаты собственного эмпирического исследования,
совсем не ограничивается развлечениями. Такие формы заполнения досугового
пространства, как хобби, различные дополнительные занятия, свидетельствуют о
наличии значимой развивающей компоненты в досуговой деятельности современной
молодежи в регионе.
В целом автор статьи считает, что с целью оптимизации социальных
притязаний молодежи необходимо:
- сбалансировать материальные притязания молодежи и реальные
возможности для их осуществления;
- обратить внимание на работающую и сельскую молодежь, которая,
безусловно, обладает значительным недоиспользованным потенциалом;
- создать условия для самореализации не только юношам, но и девушкам,
учитывать их мнение при принятии важнейших решений;
- усилить влияние молодежных организаций на региональные
внутриполитические процессы, позволить молодежи стать тем ресурсом, который бы
реально влиял на ситуацию в регионе;
- информировать население о работе молодежных организаций,
проводимых ими акциях, вовлекая молодежь в трудовую деятельность.
ПРИМЕЧАНИЯ:
1. Мертон Р. Социальная структура и аномия [Электронный ресурс] // Библиотека
«Полка букиниста». URL: http://society.polbu.ru/sociology_hrestomatia/ ch33_i.html.
УДК 316.4.066
СОЦИАЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ
ИДЕНТИЧНОСТИ РУССКОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ
А. А. Комарова
SOCIAL REGULATION OF THE ETHNO-CULTURAL IDENTITY
OF RUSSIAN STUDENTS
A. A. Komarova
В статье рассматриваются проблемы этнокультурной идентичности в студенческой
среде, описывается роль основных агентов воздействия на степень этнокультурной
идентичности: института семьи, института образования, института религии, молодежной и
национальной политики.
259
Научно-теоретический журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований» Выпуск 9 - 2011 г.
The article examines the problem of ethno-cultural identity among college students,
describes the role of the main agents of influence on the degree of ethno-cultural identity: the family
institution, the institution of education, the institution of religion, youth and national politics.
Ключевые слова:
этнокультурная идентичность, социальная регуляция этнокультурной идентичности,
нация, национальная политика, институт семьи, институт религии.
Кeywords:
ethno-cultural identity, social regulation of ethno-cultural identity, nation, national politics,
the family institution, the institution of religion.
Этнокультурная идентичность является частью самоопределения личности.
Процесс идентификации растянут во времени, на него непрерывно влияют
трансформации социальных условий, изменение возраста и самосознания человека.
Сохранение целостности современной студенческой молодежи, одной
из самых пассионарных частей российского общества, невозможно без изучения
ее этнокультурной идентичности. Необходимо выяснить, каким образом можно
воздействовать на процесс этнокультурной идентификации, чтобы, с одной стороны,
не ущемлять прав и свобод представителей других национальностей, а с другой
стороны, обеспечить процесс культурного и этнического воспроизводства русского
населения.
В настоящее время в России наблюдается кризис как этнокультурной
идентичности, так и социальной. Объясняется он нестабильностью социальных
институтов, призванных воздействовать через социализацию или с помощью
внешнерегулятивной деятельности на степень этнокультурной идентичности.
Выражаться это может в том, что человек теряет представление о нормативном
поведении своей этнической группы, у него ослабевает связь с этносом или, например,
утрачиваются позитивные представления о своей этнической группе.
Для изучения процессов, проходящих в обществе, был проведен анкетный
опрос «Этнокультурная идентичность русских студентов (на примере студентов
города Москвы)», который проводился с февраля по июнь 2011 года. Опрошено
384 человека. Выборка квотная. Выборка репрезентирует пол, возраст респондентов.
Образование и этническая принадлежность заданы генеральной совокупностью.
Также проводилось интервьюирование. Использован метод фокусированного
индивидуального интервью. Опрошено 20 человек (июнь–август 2011 года).
Большинство студентов имеет поверхностный уровень этнокультурной
идентичности (этнокультурная идентичность выражена слабо, человек причисляет
себя к определенному этносу на основе когнитивных элементов, например на
основе национальной принадлежности родителей или места своего рождения).
Была проведена кодировка ответов на открытый вопрос: «Я русский, потому что…»
(допускалось до трех вариантов ответа). Были выделены семь основных категорий:
осознание своей принадлежности к этносу на основе территории и гражданства
присуще 80 % респондентов, на основе фактора крови (национальность родителей и
предков) – 41 %, принадлежность к русской культуре ощущают 24 %, эмоциональную
привязанность к нации и России отмечают 14 %, выделяют особые «русские» черты
характера 4 % опрошенных.
260
Научно-теоретический журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований» Выпуск 9 - 2011 г.
Индикаторы этнической идентичности расположились в порядке убывания
важности для респондентов следующим образом:
1) общий язык и культура;
2) общность обычаев и традиций;
3) национальность родителей;
4) общая территория проживания;
5) общая религия;
6) чувство малой родины;
7) «наша воля к свободе и независимости».
Если рассматривать мужскую часть опрошенных отдельно, то ранжирование
признаков совпадает с общими данными. Если рассматривать женскую, то общая
религия занимает четвертое место, а общая территория пятое. То есть для женщин
общая религиозная принадлежность имеет большее значение.
На первое место по значимости для определения этнокультурной
принадлежности выходят общий язык и культура. И это не случайно: для создания
чувства «мы» необходимо сходство культурных тезаурусов. Культура носит
объединяющий, скрепляющий характер. Национальность родителей находится
на третьем месте. Она тоже важна, но не имеет определяющего значения в оценке
этнокультурной принадлежности. Тем более что национальность родителей зачастую
нельзя установить «на глаз». Остальные 4 индикатора располагаются на значительном
расстоянии, с модой 6, 7. То есть территория проживания, религия, чувство малой
родины и воля к свободе и независимости не слишком важны при определении
национальности.
В работах М. Вебера, П. Сорокина, Т. Парсонса заложена теоретическая
база изучения социальной регуляции как социокультурной системы, регулирующей
жизнедеятельность индивидов социальными условиями и создаваемой культурой.
В отечественной социальной философии проблему социальной регуляции
затрагивают Г. В. Атаманчук, О. Г. Дробницкий, Л. Я. Дятченко, В. Г. Игнатов,
В. Н. Иванов, В. И. Патрушев, А. И. Пригожий, Е. Я. Режабек, Г. В. Франчук,
Р. Д. Хунагов, Г. П. Щедровицкий, В. А. Ядов и др.
Они рассматривают социальную регуляцию как применение различных
социальных технологий при управлении общественными процессами, определяют
ее в качестве составной части социального управления в ходе урегулирования
общественных проблем. В работах указанных авторов намечены общие контуры
изучения социальной регуляции, ее специфики и значения как социокультурного
образования, влияющего посредством институциональной организации на сознание
и поведение индивидов.
Социальная регуляция этнокультурной идентификации – использование
различных социальных технологий, позволяющих регулировать степень
этнокультурной идентичности индивидов посредством культурно-нормативной
саморегуляции во взаимодействии с институциональной организацией, социальными
условиями и внешнерегулятивной деятельностью.
Анализ научной литературы показывает, что на этнокультурную
идентификацию воздействуют социальные условия, национальная и молодежная
политика, институт семьи, институт образования, институт религии, средства
261
Научно-теоретический журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований» Выпуск 9 - 2011 г.
массовой информации и коммуникации. Было выявлено, что 80 % респондентов
считают, что в России отсутствует национальная политика в отношении русского
населения. Никто из опрошенных не смог назвать фамилию ответственного за
национальную политику в России (эту должность занимает Дмитрий Козак);
70 % респондентов не осведомлены о деятельности Федерального агентства по
делам молодежи. Что касается семьи, то воздействие семьи и родственников на
формирование идентификаци­онных установок индивида имеет пролонгированный
характер, в то время как влияние сверстников и друзей может носить ситуативный и
хронологиче­ски ограниченный характер [1]. Блок вопросов, посвященный изучению
семьи, позволяет выяснить, что 63 % респондентов часто проводят время со своей
семьей; 23 % б – не так часто, как хотелось бы; редко общаются со своей семьей 10 %
опрошенных и 3 % респондентов стараются проводить с семьей меньше времени.
Для 83 % студентов семья является опорой в жизни, местом, где можно получить
поддержку; 14 % стараются реже прибегать к помощи семьи. И не слишком близкие
отношения в семье складываются у 3 % респондентов. Становится понятно, что
семья для русских студентов очень важна и на данном, практически взрослом, этапе
жизни. Семья не перестает оказывать влияние и на продолжающуюся социализацию
личности.
Знают историю своей семьи 40 % респондентов; знают немного, в пределах
2–3 поколений – 57 %; совсем не знают – 3 %. Отсутствие интереса к своим
корням (и, как следствие, интереса к истории своего народа) приводит в том числе
к распространению нуклеарных семей и межпоколенному разрыву, а также к утрате
чувства принадлежности. Мы можем констатировать, что 60 % молодых людей,
знающих историю своей семьи на недостаточно глубоком уровне, – это тревожная
тенденция.
Важной для исследования формирования идентичности в семье является
решение вопроса о взаимозависимости семьи и государства, пронизывающих
всю историю человеческой цивилизации. Являясь вторичной по отношению к
государству, семья не может быть самостоятельной в своей жизнедеятельности,
ибо система любого государственного устройства заинтересована в ее развитии и
укреплении во имя сохранения самой себя [2]. Государство заинтересовано прежде
всего в ориентации своих граждан на тот идеал личности, который официально, то есть
идеологически, необходим ему. Поэтому, используя систему социальных институтов,
оно включает в данную ориентацию семью как один из самых мощных среди них.
Снижая государственный контроль над семейной жизнедеятельностью, социум, в
свою очередь, должен повышать свою ответственность за жизнеспособность своего
института. Но в российском обществе этого не происходит. Семья перестает быть
ценностью на уровне общественного сознания. Стремительно дифференцируясь на
различные группы и слои, социум напоминает неустойчивое пространство, в котором
отсутствуют приоритеты и четко обозначенные ориентиры на семью как важнейший
механизм воспитания будущих членов самого общества.
Институт религии номинально должен формировать устойчивую культурную
идентичность. Исследование показало, что могут назвать себя верующими людьми
63 % респондентов; не могут – 19 %; затруднились ответить – 18 %. Студенты
обладают следующей религиозной принадлежностью: православие – 79 %; другие
262
Научно-теоретический журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований» Выпуск 9 - 2011 г.
ветви христианства – 4 %; ислам – 2 %; буддизм – 1 %; вариант «другое: свои
взгляды, агностицизм, смесь религий» выбрали 2 %. Атеистами себя считают 18 %
опрошенных.
Из тех студентов, которые являются православными, посещают церковные
службы: часто – 4%, время от времени – 25 %, только по большим праздникам –
10 %, редко – 41 %; вообще не посещают 20 %. Духовник или человек, к которому
можно обратиться по вопросам веры и духовной жизни, есть у 21 % православных
студентов, а у 79 % такого человека нет. Принимают причастие: часто – 3 %,
иногда – 9 %, редко – 33 %. Никогда не причащались 55 % студентов. Не соблюдают
посты 82 % респондентов, соблюдают иногда 12 %. Великий пост соблюдают 4 %,
соблюдают все посты 2 % православной молодежи. Это значит, что православие в
студенческой среде носит номинальный, декларативный характер, не подкрепленный
реальным поведением. Люди, которые причисляют (считают) себя к православным, а
таких оказалось 79 %, в основной своей массе ведут обычную мирскую жизнь, редко
посещают церковь, не соблюдают православные посты и не имеют духовника. Кроме
того, с точки зрения православной религии можно рассмотреть и репродуктивные
намерения студенческой молодежи. Православная церковь поощряет деторождение
и чадолюбие и в общем призывает не использовать средства контрацепции, а иметь
детей, «сколько Бог пошлет», в то время как большинство опрошенных имеют
намерение ограничиться одним–двумя детьми в семье.
Нельзя недооценивать влияние СМИ на оценку студенческой молодежью
самого понятия «русский». Студенты оценили также образ русского человека,
преподносимый телевидением: считают, что телевидение показывает русских
добрыми, терпимыми, образованными людьми, 8 % респондентов; отметили,
что TV показывает русских деградирующими, неграмотными, некультурными,
агрессивными, 36 %. По мнению 55 % опрошенных, на телевидении нет однозначного
образа русского человека. Категорию «другое» выбрал 1 % респондентов (туда
входят следующие ответы: «народ вынуждают вести себя не лучшим образом»; «все
телевидение продажное»; «стараюсь такие передачи не смотреть»). Нужно признать,
что в среде столичной студенческой молодежи телевидение утрачивает ведущие
позиции. Выяснилось, что 11 % студенческой аудитории смотрят телевидение
ежедневно по несколько часов; 40 % – ежедневно, но непродолжительное время;
18 % – несколько раз в неделю; очень редко смотрят телевизор 20 % респондентов и
совсем отказались от просмотра телевизионных программ 10 %. В то время как сетью
Интернет ежедневно пользуются 89 % студентов московских вузов, регулярно – 9 %,
редко – 1 %. Причем социальные сети посещает наибольшее количество студентов –
88 %.
При рассмотрении социальной среды высшего учебного заведения как агента
социальной идентификации личности мы не можем отойти от неразрывной связи
образовательной и культурной функций вуза. Только симбиоз этих двух функций
высшего профессионального образования позволит влиять на формирование
позитивной социальной идентичности студенческой молодежи. В социологии не
сформировалось единство в понимании образования. Существует совокупность
взглядов и концепций, выделяющих в качестве ведущих различные функции
образования. Попытка преодоления противоречий и недостатков в определении
263
Научно-теоретический журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований» Выпуск 9 - 2011 г.
образования осуществлена В. И. Жуковым: «Образование представляет собой
системный процесс накопления, хранения и распространения знаний, получаемых
на основе развития фундаментальной и прикладной науки, а также на базе
социального опыта нации. Оно одновременно выступает интеллектуальной основой
социального прогресса, инструментом национальной безопасности и устойчивого
развития, составной частью культуры нации. Образование, во-первых, имеет
индивидуальную сторону и передает одно из свойств личности. Во-вторых, через
совокупность индивидуальных свойств образование дает представление о характере
общества. В-третьих, образование – это социально-культурный феномен, то есть
итог и условие развития цивилизации одновременно». Таким образом становится
видна огромная роль университетского образования, призванного служить способом
передачи не только сугубо научных знаний, но и культурных образцов. Тем самым
институт высшего образования является одним из инструментов социализации
личности, посредством которого индивиды инкультурируются (то есть осваивают
опыт предыдущих поколений, культурные и моральные нормы, общие системы
ценностных ориентаций, присущие обществу в целом).
Высшее профессиональное образование в Российской Федерации может и
должно оказывать влияние на духовное развитие общества, на морально-этические
нормы и ценностные ориентации молодежи [3]. Молодые люди проводят в вузе в
среднем 5–7 часов в день, плюс посещение библиотеки, дополнительные занятия,
участие в различных кафедральных и общеуниверситетских проектах и мероприятиях.
С другой стороны, современные образовательные тенденции таковы, что ГОС ВПО
нового поколения ориентированы уже в большей степени на самостоятельную
работу студента, снижается количество часов на подготовку по общекультурным
гуманитарным дисциплинам. Получается, что Россия идет по пути США с их
узкопрофильным образованием, и это несмотря на серьезный опыт Советского Союза
в «широком общем образовании», где человека учили мыслить и творить. Это может
сказаться в дальнейшем на культурном уровне населения и даже иметь негативный
экономический эффект, ведь узкоспециализированные знания, например в IT сфере,
устаревают за 4–5 лет и человек должен обладать общим потенциалом личности, чтобы
постоянно перестраиваться в соответствии с требованиями общества. Выяснилось,
что 68 % не читали устав своего учебного заведения и только 32 % ознакомились с
ним. На вопрос: «Есть ли в Вашем вузе центр учебных и воспитательных программ?
(или похожая организация, обеспечивающая досуг студентов и дополнительные
образовательные программы?)» – 61 % респондентов ответили: «Да», 9 % – «Нет»;
треть студентов (31 %) выбрали вариант ответа «не знаю». Но даже при наличии
таких центров посещают их всего 5 % обучающихся. Они ходят в тренажерный зал,
бассейн, тир, посещают научные лекции, вокальные занятия, спортивные секции.
Многие указывают, что им не хватает свободного времени для дополнительных
занятий.
Вне стен института/университета русская студенческая молодежь
предпочитает следующие виды досуга: спорт и фитнес – 54 %; изучение
иностранных языков – 20 %; прогулки – 68 %; встречи с друзьями – 82 %; посещение
театров, кинотеатров, концертов – 61 %; посещение спортивных мероприятий –
24 %; посещение музеев, художественных выставок – 42 %; специальные виды
264
Научно-теоретический журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований» Выпуск 9 - 2011 г.
деятельности, куда вошли рукоделие, историческая реконструкция, живопись,
хореография, фотография, строительство, – 5 %.
По мнению 72 % респондентов, вуз обязан не только дать студенту знания
по профилю обучения, но и способствовать трансляции культурных и моральных
ценностей, и лишь 9 % так не считают. Остальные (21 %) не смогли высказать свое
мнение по этому поводу. Встречались и такие ответы в категории «другое» (1 %):
«если не навязывать и в нескучной форме, то да»; «считаю, что в вузе это делать
уже поздно»; «это сейчас никому не надо». Также студенты оценили, насколько
социальная среда вуза способствует культурному воспроизводству. Вариант ответа
«способствует в полной мере, у нас много общеобразовательных предметов и
сильны культурные традиции» выбрали 18 %; «способствует частично» – 60 %; «у
нас узкоспециализированное образование, культурно-воспитательная работа не
ведется» – 19 %. Также встречались такие ответы в категории «другое» (3 %): «не
способствует совсем», «способствует деградации и анархии», «скорее способствует
моральной деградации», «затрудняюсь ответить».
Членами молодежных организаций являются всего 6 % студентов. На вопрос:
«Участвуете ли Вы в выборах?» – 28 % респондентов ответили: «Да, всегда». Вариант
«только в выборах президента» отметили 20 %, «иногда» – 18 %. Ответ «нет» дали 30 %
опрошенных. Отметили категорию «другое» 3 %. Туда вошли такие ответы: «никогда
и не собираюсь»; «это бессмысленно»; «при наличии графы ,,против всех”»; «еще не
пробовал». Соответственно, треть студенчества не собирается вносить вклад в выбор
будущего страны и своего народа. И только половина планирует принимать участие
в выборах президента, что показывает слабое развитие институтов гражданского
общества даже среди наиболее пассионарной части населения. Кроме того, процесс
идентификации осложнен нестабильностью самой образовательной системы из-за
постоянных реформ образования.
Формирование, поддержание и сохранение этнической идентичности
обеспечивается совместными действиями семьи, вуза, средств массовой информации
и других социальных институтов, деятельность которых должна носить планомерный
и скоординированный характер, чтобы возникающая в результате этническая
идентичность имела характер позитивной моноидентичности или развитой
биэтнической идентичности. Но действительность показывает, что пока нет четкой
программы воздействия на этническую и культурную идентичность подрастающего
поколения. Нет ни «координации», ни долгосрочного планирования. Являясь сложной
системой, этнокультурная идентичность реагирует на процессы дезинтеграции в
обществе снижением степени этнокультурной идентичности.
ПРИМЕЧАНИЯ:
1. Процессы идентификации российских граждан в социальном пространстве
своих и не своих групп и сообществ (1999–2002): мастер-класс проф. В. А. Ядова.
Методологический практикум для студентов-социологов. М.: Аспект Пресс, 2004. С. 322.
2. Лескова И. В. Социальная идентичность в условиях трансформации
российского общества: дис. … д-ра социол. наук. М., 2009.
3. Жуков В. И. Университетское образование: история, социология, политика.
М., 2003. С. 381.
265