Негибкий европейский рынок труда не является

ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ
ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ
ЭМБАРГО
Официальное распространение только
после четверг, 10 мая 2001 года
00:01 СВГ
Press Release ECE/GEN/01/07
Geneva, 4 May 2001
Негибкий европейский рынок труда не является препятствием для
экономического роста
ЕЭК ООН предлагает вниманию первый выпуск своего Обзора экономического
положения Европы 2001 года
Каждый раз, когда высказываются рекомендации по поводу ускорения
экономического роста в западной Европе, в официальных дискуссиях неизбежно
подчеркивается, что это будет возможно лишь при условии внесения дальнейших
улучшений в сфере предложения. Однако, действительно ли существующие рынки труда
являются препятствием для ускорения экономического роста в западной Европе? Является
ли негибкий европейский рынок рабочей силы реальной проблемой? Эти вопросы
рассматриваются среди прочих других в первом выпуске Обзора экономического
положения Европы за 2001 год, только что опубликованном Европейской экономической
комиссией Организации Объединенных Наций (ЕЭК ООН).
Рынок труда в Соединенных Штатах является гораздо более "гибким", чем в Европе:
надуманная "история"
Пессимизм по поводу возможностей для экономического роста в Европе
основывается прежде всего на якобы негибких европейских рынках труда. Исходя из
этого делается вывод о том, что любое резкое снижение процентных ставок в зоне евро
приведет просто к возобновлению инфляции, а не стимулированию роста. На протяжении
десяти лет или даже дольше проводятся неблагоприятные сопоставления между
экономикой Соединенных Штатов и европейской экономикой с точки зрения их
способности генерировать занятость и снижать уровень безработицы: если в Соединенных
Штатах средний уровень безработицы составлял всего 4% в 2000 году по сравнению с
пиковым уровнем 7,4% в 1992 году, то в западной Европе
…/
2
масштабы безработицы в 2000 году были почти в два раза больше - ее уровень достигал
7,9%, снизившись с пиковой отметки 10,5% в 1994 году. В Соединенных Штатах за
период с 1991 года (низшая точка цикла) до 2000 года (высшая точка цикла) занятость
возросла примерно на 15%. За тот же период в западноевропейских странах прирост был
довольно скромным - на 5¼%, что, однако, в определенной мере объясняется
несовпадением циклических фаз. По сравнению с низшей точкой цикла, отмеченной в
1993 году, численность занятых в 2000 году возросла примерно на 8%.
В качестве причины, объясняющей такие различия, как правило, отмечается
гораздо более "гибкий" характер рынка в Соединенных Штатах по сравнению с Европой.
В Соединенных Штатах наем и увольнение работников не ограничиваются "чрезмерными"
регламентирующими правилами и положениями, тогда как в Европе существующие
системы социальной защиты и разнообразные институциональные механизмы на рынке
труда делают рынок негибким и препятствуют осуществлению необходимых
корректировок с учетом рыночных факторов и изменений в мировой экономике. В Европе
повышение производительности довольно быстро приводит к увеличению заработной
платы для уже работающих лиц в ущерб прибыли, инвестициям и расширению
предложения рабочих мест для безработных. Согласно этой точки зрения, которой
придерживается большинство международных экономических учреждений, проблема
Европы заключается не в макроэкономической политике, а в недостаточной эластичности
предложения, прежде всего, но не только, на рынке труда. Поэтому на официальных
брифингах во время недавней встречи руководителей ЕС в Стокгольме была подчеркнута
настоятельная необходимость для европейских стран "приступить к реформе, стиснув
зубы"1.
"Хотя продолжают раздаваться бесконечные и уверенные заявления по поводу
различий между Соединенными Штатами и Европой, - отмечает исполняющий
обязанности заместителя Исполнительного секретаря Европейской экономической
комиссии Организации Объединенных Наций Пол Реймент, - эта "история" обнаруживает
свою несостоятельность, поскольку она явно не согласуется с рядом ключевых фактов".
Во-первых, было бы неправильно рассматривать западную Европу в качестве
однородной зоны2. Функционирование рынков труда является далеко не одинаковым, и в
некоторых малых и средних странах (например, в Дании, Ирландии, Нидерландах,
Португалии и Финляндии) были отмечены такие же или даже лучшие показатели в
сравнении с Соединенными Штатами во второй половине 90-х годов. Фактически эти
страны (среди прочих) добились также лучших результатов по сравнению с "новой
экономикой" Соединенных Штатов с точки зрения повышения производительности труда
и многофакторной производительности в предпринимательском секторе3.
Во-вторых, институциональные механизмы рынка труда также являются весьма
разнородными (в том числе среди только что упомянутых стран). Хотя некоторые такие
механизмы связаны с более высоким уровнем безработицы, - например, большие пособия,
выплачиваемые бессрочно и при отсутствии давления на бенефициаров, с тем чтобы
заставить их искать работу, или широкое распространение профсоюзов при отсутствии
скоординированного процесса проведения переговоров о размере заработной платы4, многие из этих институциональных механизмов и видов практики, которые называются в
качестве причин более высокой безработицы; фактически не оказывают значительного
воздействия, а в некоторых случаях их влияние может даже быть положительным5. Втретьих, в Европе нет явных свидетельств того, что выгоды от повышения
производительности труда получают занятые работники в форме более высокой
3
заработной платы. В действительности в Европе так же, как и в Соединенных Штатах,
повышение заработной платы отставало от роста производительности труда в 90-х годах.
Как показано в главе 2 Обзора, доля заработной платы в национальном продукте снизилась
при увеличении доли валовой прибыли в странах по обе стороны Атлантики, однако если в
Соединенных Штатах снижение доли заработной платы было связано с уменьшением
безработицы, то в Европе наблюдалась противоположная тенденция.
Экономический рост: проблема заключается скорее в инвестиционной политике, чем в
рынках труда
Почему же снижение доли заработной платы было связано со значительным
увеличением занятости и сокращением безработицы в Соединенных Штатах и лишь с
несущественным улучшением положения в Европе? Одно из вероятных объяснений
заключается в том, что в Соединенных Штатах макроэкономическая политика в большей
степени благоприятствовала расширению внутреннего спроса, в особенности инвестиций в
основной капитал. Твердая уверенность в устойчивом росте объема производства создает
благотворный цикл увеличения инвестиций и повышения производительности, что в свою
очередь приводит к росту реальной заработной платы, прибылей и занятости. Часть выгод
от повышения производительности труда получают также потребители в форме снижения
цен (или менее значительного их повышения по сравнению с тем, который имел бы место
в противном случае). В отличие от этого, в западной Европе на протяжении большей
части 90-х годов проводилась довольно ограничительная макроэкономическая политика:
была принята жесткая бюджетно-финансовая политика, поскольку будущие члены ЕВС
стремились выполнить критерии конвергенции, согласованные в Маастрихте, и реальные
долгосрочные процентные ставки также оставались относительно высокими, снизившись
ниже соответствующих ставок в Соединенных Штатах лишь в 1997 году. Инвестиции в
основной капитал осуществлялись и в Европе, однако в весьма ограниченных масштабах
по сравнению с Соединенными Штатами6, и значительная их часть направлялась на цели
рационализации производства, а не расширения производственных мощностей (или
занятости). Выгоды от повышения производительности труда, которые, действительно,
были получены в западной Европе и которые при сопоставлении с точки зрения ВВП на
душу населения не намного отличались от аналогичных показателей в Соединенных
Штатах (около 13-14% в 1991-1999 годах), шли на увеличение прибыли (которая
удерживалась предприятиями или распределялась среди акционеров), или ими
воспользовались потребители в форме снижения цен (или менее значительного повышения
цен по сравнению с тем, который имел бы место в противном случае).
"Оборонительный" характер значительной части инвестиций в европейских
странах в 90-х годах объясняется неоправдавшимися надеждами, которые появились в
начале десятилетия (когда предполагалось, что программа по созданию единого рынка
обеспечит среднегодовые темпы прироста в течение десятилетия на уровне 3%), и
сохраняющейся неопределенностью по поводу того, что наметившееся ускорение
экономического роста может преждевременно прекратиться в результате чрезмерной
обеспокоенности по поводу краткосрочных колебаний в показателях инфляции. Таким
образом, одно из главных различий между Соединенными Штатами и Европой
заключается в более быстром росте внутренного спроса в Соединенных Штатах и в
большей уверенности относительно того, что Совет Федеральной резервной системы не
будет принимать решения, означающие преждевременное прекращение этого роста.
4
Экономическая гибкость: проблема также заключается в инвестициях
Необходимость повышения "гибкости" или структурных изменений во многих
случаях представляется - как в западной, так и в восточной Европе - как
институциональная или поведенческая проблема, которая должна быть решена в качестве
предварительного условия для ускорения роста объема производства и занятости. Однако
в подобном подходе игнорируются три важных аспекта. Во-первых, одним из ключевых
требований для создания гибкой экономики и быстрого осуществления структурных
изменений является высокий уровень инвестиций в основной капитал. Структура
производства и занятости в любой данный момент определяется существующими
основными производственными фондами, и поэтому темпы структурных изменений
зависят от достаточно высоких темпов инвестиций в новое оборудование, необходимых
для найма в новых секторах рабочей силы, высвобождаемой в отраслях или секторах, где
свертывается экономическая активность, для поддержания сократившейся занятости в
последних и для создания рабочих мест для работников, впервые выходящих на рынок
труда7. В рамках открытой глобальной экономики в любом случае будет оказываться
давление на традиционные отрасли, заставляющие их сокращать экономическую
активность и высвобождать рабочую силу, однако без инвестиций в новые виды
деятельности будет увеличиваться безработица (что является примером пассивных или
негативных структурных изменений). Во-вторых, заполнение создаваемых новых рабочих
мест зависит также от квалификации работников (человеческого капитала), которые
вынуждены менять работу или которые впервые выходят на рынок труда. Одной из
особенностей европейских рынков труда является низкий уровень образования
работников8, однако это является следствием скорее правительственной политики и
недостаточных ассигнований на образование, чем собственно неэластичности рынка труда.
Признание серьезной нехватки квалифицированных кадров в области ИТ в
западноевропейских странах при существующем уровне безработицы среди молодежи
(лиц моложе 25 лет) в ЕС на уровне 16,4% только лишний раз подчеркивает недостатки
европейских систем образования9. И, в-третьих, экономический рост и повышение уровня
ВВП на душу населения сами по себе являются мощными факторами, компенсирующими
традиционные негибкие механизмы и модели поведения. Именно в периоды низкого
экономического роста и неопределенных перспектив наблюдается наиболее сильная
привязанность к существующей практике: то, что лица, занимающиеся разработкой
политики, критикуют как негибкие механизмы, лица, опасающиеся потерять свою работу,
рассматривают, возможно, как свою единственную надежду на определенную гарантию
занятости10.
Создание более цивилизованных условий работы
Высокая безработица приводит к смещению соотношения сил в пользу
работодателей (корпораций и акционеров), что сказывается не только на распределении
функционального дохода, но и на условиях работы и жизни большей части населения. Как
информация по отдельным случаям, так и результаты проводимых обследований
свидетельствуют об увеличении продолжительности рабочего времени, возрастании
стрессовых нагрузок, более частых нарушениях личной жизни и отдыха и других
проявлениях ухудшения благополучия в результате дальнейшей либерализации экономики
в 90-х годах. Большинство этих изменений произошло в тяжелых условиях высокой
безработицы в 80-х годах, что обострило ощущение отсутствия уверенности в завтрашнем
дне среди пока еще работающих лиц. Распространение более агрессивной культуры
управления в Европе не привело к улучшению экономических показателей по сравнению с
периодом до 1973 года, хотя это обеспечило высокие доходы для акционеров и очень
5
большую заработную плату для руководителей предприятий и лиц, занятых в секторе
финансового посредничества.
В то же время многие социальные программы и
законодательные положения, принятые правительствами в 90-х годах, по сути
представляют собой ответную реакцию на высокую безработицу и попытку
компенсировать довольно слабый вес рабочей силы. Однако они дают ограниченные
результаты в тех случаях, когда работники опасаются за свои рабочие места в связи с
низкой вероятностью нахождения другой работы. "Наиболее эффективный способ
повысить вес и расширить возможности работников состоит в том, чтобы заставить
предприятия конкурировать между собой за их услуги - без давления в виде полной
занятости, - отмечает в заключение Пол Реймент, - работодатели будут неохотно идти на
уступки и будут всячески сопротивляться принятию более гибких положений, касающихся
рабочего времени и отдыха, помощи работающим матерям, сокращения
продолжительности и облегчения условий труда на тяжелых работах и в целом созданию
более цивилизованных условий работы. В таких условиях работники могут, таким
образом, сделать гораздо больше для улучшения своих условий труда без чрезмерной
помощи и законодательной (и материальной) поддержки со стороны государства. Рынки
труда с высоким спросом на рабочую силу могут также стимулировать предприятия к
увеличению инвестиций в основной капитал и, что имело место в некоторых районах
Соединенных Штатов, организации подготовки не только своего персонала, но и
безработных молодых людей".
Для получения дальнейшей информации просьба обращаться к:
Economic Analysis Division
United Nations Economic Commission for Europe (UNECE)
Palais des Nations
CH - 1211 Geneva 10, Switzerland
Tel: (+41 22) 917 27 78
Fax: (+41 22) 917 03 09
E-mail:
[email protected]
Website: http://www.unece.org/ead/ead_h.htm
____________
1
Помимо повышения гибкости рынков труда, еще одна серьезная существующая проблема
заключается в либерализации рынков газа, электроэнергии и почтовых услуг в странах ЕС. Это
составляет часть программы по завершению формирования единого рынка, хотя неспособность
достичь прогресса в данном направлении означает, что такие намерения воспринимаются
инвесторами, как заявил уполномоченный ЕС по вопросам единого рынка Фриц Болкестайн, как
пустой звук. Он рассматривает также нежелание правительств некоторых стран ЕС ускорить
реформу сектора государственных коммунальных предприятий как "боязнь новизны…
психологическую заторможенность", которые необходимо преодолеть. Financial Times, 24/25
March, p.2.
6
2
См. также ЕЭК ООН, Обзор экономического положения Европы, 1998 год, № 1, стр. 50-52.
3
S. Scarpetta, А. Bassanini, D. Pilat and P. Schreyer, Economic Growth in the OECD Area: Recent
Trends at the Aggregate and Sectoral Level, OECD, Economic Department Working Papers, No. 248
(Paris), June 2000, p. 47, table 10.
4
Фактически скоординированный процесс переговоров о размере заработной платы является
отличительной особенностью Австрии, Дании и Нидерландов. В Ирландии с конца 80-х годов был
принят ряд пакетов мер в рамках политики регулирования доходов (см. главу 2.6).
5
S. Nickell, "Unemployment and labour market rigidities: Europe versus North America", Journal
of Economic Perspectives, Vol. 11, No. 3, Summer 1997, pp. 55-74.
6
В 1991-1999 годах реальные валовые внутренние вложения в основной капитал
увеличились в западной Европе примерно на 19% (примерно на 13,5% в зоне евро) по сравнению с
95% в Соединенных Штатах (таблица А.4 добавления).
7
Отрасль, в которой свертывается экономическая активность, вовсе не обязательно должна
исчезнуть. Возможно, ей придется просто адаптироваться к более низкому объему производства и
иной структуре производства.
Однако иной уровень производства неизбежно связан с
использованием других методов производства и поэтому также требует больших инвестиций.
8
S. Nickell, loc. cit.
9
Правительства некоторых европейских стран принимают меры для устранения этих
недостатков, поощряя приток квалифицированных кадров в области ИТ из более бедных стран
восточной Европы и Азии, которым трудно обойтись без такой рабочей силы. Аналогичные
стимулы по поощрению иммиграции существуют в отношении и других профессий, таких, как
медицинские сестры и учителя, на которых отрицательно сказались меры бюджетной экономии,
принимавшиеся европейскими странами в течение последнего десятилетия. По меньшей мере
возникают вопросы по поводу этических аспектов подобной политики правительств некоторых
наиболее богатых стран мира. При осуществлении инвестиций в европейские системы образования
для решения проблемы нехватки трудовых ресурсов определенных специальностей необходимо
сделать акцент не только на подготовке выпускников школ, но и на профессиональной подготовке
низкооплачиваемых работников и частично безработных, среди которых большое число женщин,
сталкивавшихся с различными формами дискриминации во время школьного обучения. American
Association of University Women, Tech-Savvy:
Educating Girls in the New Computer Age
(www.aauw.org).
10
Это довольно метко охарактеризовал Адам Смит:
"…именно в условиях
прогрессирующего государства, когда общество продолжает накапливать, но еще не накопило всего
набора богатств, трудящейся бедноте, составляющей основную часть населения, живется, как
представляется, лучше всего и легче всего. Когда же наступает застой, ей приходится туго, и жизнь
превращается в жалкое существование в условиях государства, приходящего в упадок". Adam
Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, Vol. 1, edited by R. Campbell and
A. Skinner (Oxford, Clarendon Press, 1976), p. 99.